Справа № 260/5479/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/5479/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з`явилася;

відповідач Головне управління ДПС у Закарпатській області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 ), в якому просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі; 2. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області №5 від 14.03.2025 року на підставі акта перевірки 2183/0716/05/РРО/ НОМЕР_1 від 14.02.2025 року.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення фактичної перевірки у позивача контролюючим органом було встановлено порушення вимог статті 3 пункту 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій у період з 01 липня 2024 року по 21 серпня 2024 року через не належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій (РРО) фіскальний номер , реєстрація, якого була скасована у зв`язку з повідомленням про закриття об`єкта оподаткування «Земельна ділянка» (ідентифікатор об`єкта оподаткування - 58000002, як наслідок до позивача, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням було застосовано штраф згідно положень статті 17 пункту 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 494855 грн. Позивач, не погоджується з податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що, фактичною перевіркою встановлено що 19 червня 2024 року реєстрація реєстратора розрахункових операцій (фіскальний номер , заводський (серійний) номер РРО MT80406631, модель (модифікація) ІКС-М510.01) згідно рішення від 19 червня 2024 року № 2585 ГУ ДПС у Закарпатській області про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій про що відповідачем сформовано довідку від 19 червня 2024 року № 2585 про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій та розміщено таку в Електронному кабінеті позивача. Однак, позивачем порушено вимоги статті 3 пунктів 1 та 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у період з 01 липня 2024 року по 21 серпня 2024 року, не проведено розрахункові операцій через зареєстрований РРО та не наданні (видані) розрахункові документи встановленої форми. При цьому, розрахунковий документ, який роздрукований на незареєстрованому РРО не вважається розрахунковим документом в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто не є документом встановленої форми.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Повістку про виклик до суду було надіслано позивачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 12 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 105).

Повістку про виклик до суду було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 12 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 105 (на звороті)).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також строки розгляду вказаної справи, наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності учасників справи. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17 лютого 2004 року позивач зареєстрований, як фізична особа-підприємець, з адресою реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

23 травня 2024 року ФОП ОСОБА_1 надіслала у Виноградівську ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма 20- ОПП), яким повідомила про закриття об`єкта оподаткування «Земельна ділянка» (ідентифікатор об`єкта оподаткування - 58000002) за адресою Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, 17, що стало підставою для скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій (фіскальний номер , заводський (серійний) номер РРО MT80406631, модель (модифікація) ІКС-М510.01), який був зареєстрований на зазначений об`єкт оподаткування (а.с.а.с.с 96-101).

Рішенням від 19 червня 2024 року № 2585 ГУ ДПС у Закарпатській області було скасовано реєстрацію реєстратора розрахункових операцій (фіскальний номер , заводський (серійний) номер РРО MT80406631, модель (модифікація) ІКС-М510.01) на об`єкт оподаткування «Земельна ділянка» (ідентифікатор об`єкта оподаткування - 58000002) за адресою АДРЕСА_2 , що належить позивачу, про що відповідачем сформовано довідку від 19 червня 2024 року № 2585 про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій (а.с. 115).

Судом встановлено, що актом перевірки № 2183/0716/05/РРО/ НОМЕР_1 від 14 лютого 2025 року встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 3 пункту 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункових операцій через зареєстрований РРО на суму 989770 грн, за період з 01 липня 2024 року по 21 серпня 2024 року, фіскальний номер , заводський номер МТ80406631, реєстрацію якого скасовано 19 червня 2024 року (а.с.а.с. 13-15).

На підставі цього акту ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення №5 від 14 березня 2025 року, яким за порушення статті 3 пункту 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі статті 17 пункту 1 цього Закону та статті 54 пункту 54.3 підпункту 54.3.3 Податкового кодексу України до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 494885 грн (а.с.а.с. 16-18).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив таке в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За змістом статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначена у розділі V згаданого закону.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідальність передбачена у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання; при здійсненні розрахункових операцій суб`єкт господарювання не використовує, використовує незареєстровані належним чином, порушує встановлений порядок використання або не зберігає протягом встановленого строку книги обліку розрахункових операцій та/або розрахункові книжки; у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на такій контрольній стрічці; у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості; у разі порушення встановленого пунктом 1 статті 9 порядку проведення розрахунків через каси підприємств, установ і організацій, в яких ці операції повинні проводитися з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій у встановленому порядку, або у разі порушення порядку оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті; у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій, в конструкцію чи програмне забезпечення якого внесені зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника; у разі неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання.

Разом з тим, при застосуванні штрафної санкції відповідач керувався положеннями статті 54 ПК України, яка передбачає, що розмір штрафної санкції нараховується контролюючим органом, а також положеннями пункту 15 Прикінцевих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктом 15 Прикінцевих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено наступні види порушень, за які застосовується фінансова відповідальність до фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, що здійснюють діяльність з продажу товарів або надають послуги: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидачу (у паперовій та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

Судом встановлено, що у період, з 01 липня 2024 року по 21 серпня 2024 року позивачем використовувався РРО, який був опломбований у встановленому порядку та перебував у фіскальному режимі і відповідно передавав всі дані до серверу. Позивачем подавались відповідні звіти та сплачувались необхідні платежі. На підтвердження чого позивачем надано копію звітів (а.с.а.с. 9-12).

Наказом Міністерства фінансів України 05.08.2020 № 477, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.11.2020 за № 1096/35379, затверджений Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, яким встановлений механізм функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі по тексту СОД РРО) щодо отримання від реєстраторів розрахункових операцій (далі по тексту РРО) та програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі по тексту ПРРО) визначених законодавством даних та збереження таких даних у базі даних інформаційно-телекомунікаційної системи Державної податкової служби України.

Розділом II «Функціонування СОД РРО» визначено, що СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 затверджено Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України (далі по тексту Порядок № 1057), яким встановлено механізм передачі електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій / програмних реєстраторів розрахункових операцій, фіскальних звітів ПРРО і повідомлень, що передбачені Порядком реєстрації, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за № 918/29048, що необхідні для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів ДПС для суб`єктів господарювання, що використовують РРО/ПРРО.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку № 1057 система зберігання і збору даних РРО (далі - СЗЗД РРО) - загальнодержавна система, призначена для збору даних РРО та передачі цих даних до системи обліку даних РРО в ДПС за технологією зберігання і збору даних РРО для Державної податкової служби України; система обліку даних РРО (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Пунктом 2.2 розділу І Порядку № 1057 передбачено, що СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП.

Таким чином, у зв`язку із тим, що РРО позивача було фіскалізовано, відповідач і отримав дані щодо проведення розрахункових операцій на загальну суму 9897700 грн. У випадку не проведення позивачем реєстрацію розрахункових операцій через РРО, у контролюючого органу була б відсутня інформація про суму розрахункових операцій.

Відповідно до статті 109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Стаття 112 Податкового кодексу України визначає загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так, статтею 112 пунктом 112.1 Податкового кодексу України передбачено особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Рішення від 19 червня 2024 року № 2585 ГУ ДПС у Закарпатській області було скасовано реєстрацію реєстратора розрахункових операцій (фіскальний номер , заводський (серійний) номер РРО MT80406631, модель (модифікація) ІКС-М510.01) на об`єкт оподаткування «Земельна ділянка» (ідентифікатор об`єкта оподаткування - 58000002) за адресою Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, 17, що належить позивачу, про що відповідачем сформовано довідку від 19 червня 2024 року № 2585 про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій (а.с. 115).

Відповідно до пункту 1 глави 4 розд. II Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 із змінами та доповненнями (далі - Порядок) реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО, що відбувається у випадках, коли: 1) суб`єктом господарювання подано заяву про скасування реєстрації РРО з торгівлі валютними цінностями» за формою № 4-РРОВ; вичерпано строк служби РРО, вказаний у реєстрі екземплярів РРО або у паспорті (формулярі) РРО, який не включений до такого реєстру та був зареєстрований у контролюючому органі до створення такого реєстру; закінчились визначені законодавством строки експлуатації РРО; РРО застосовується не за сферою застосування, визначеною Державним реєстром РРО; виявлено невідповідність модифікації, конструкції та/або версії внутрішнього програмного забезпечення РРО, включених до Державного реєстру РРО; установчі документи суб`єкта господарювання згідно із судовим рішенням визнано недійсними; наявне судове рішення про ліквідацію суб`єкта господарювання - банкрута; наявне судове рішення щодо припинення суб`єкта господарювання, що не пов`язане з банкрутством; припинено діяльність структурного підрозділу через обставини, визначені законодавством; в контролюючих органах наявні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації припинення суб`єкта господарювання: викрадено РРО; відбулась зміна власника РРО; щодо структурного підрозділу, де використовується РРО, суб`єкт господарювання повідомив про такий об`єкт оподаткування контролюючий орган відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Кодексу як про закритий або такий, що не експлуатується суб`єктом господарювання; суб`єкт господарювання у зв`язку із застосовуванням програмного РРО вирішив відмовитись від застосування РРО, строк служби якого не закінчився.

Позивач вказує, що заяв про скасування реєстрації РРО ОСОБА_1 не подавала і про наявність зазначеного рішення їй відомо не було. При цьому доказів повідомлення позивача про вказане рішення відповідачем не надано.

З аналізу статті 3 пункту 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вбачається, що для наявності порушення обов`язковою є сукупність трьох умов, а саме: РРО має бути незареєстроване, неопломбоване (розпломбоване) і не мас бути переведене у фіскальний режим.

Судом встановлено, що у період, з 01 липня 2024 року по 21 серпня 2024 року позивачем використовувався РРО, який перебував у фіскальному режимі і відповідно передавав всі дані до серверу, та подавались звіти і сплачувались податки. На підтвердження чого надаю копію звітів, де вказано, що апарат фіскалізовано (а.с.а.с. 9-12).

При цьому, як вже було судом зазначено, позивач при здійсненні господарської діяльності за вказаний період використовувала скасоване РРО, оскільки не була обізнана про скасування реєстрації РРО, у зв`язку із тим, що таке не було розпломбоване і надавало фіскальні чеки, доказів повідомлення позивача про вказане рішення відповідачем не надано.

А відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення, за яке позивач притягнута до фінансової відповідальності згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що податковим органом не надано належних доказів, які б підтверджували висновки акту перевірки щодо порушення позивачем вимог статті 3 пункту 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 5 від 14 березня 2025 року не відповідає вимогам статті 2 частини 2 КАС України, що є підставою для його скасування.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа "РуїзТоріха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 5 від 14 березня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 14 листопада 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 24 листопада 2025 року.

СуддяС.Є. Гаврилко