Справа № 160/8867/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2025 рокуСправа №160/8867/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
26.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення з 01.01.2025 року виплати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) пенсії в обмеженому розмірі без урахування фактичних нарахованої суми підвищення (щомісячної індексації) основного її розміру за 2024 рік, установленого Постановою Кабінетом Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році», із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови Кабінетом Міністрів України від 03.01.2025 №1«Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 року у період воєнного стану»;
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), розмір якої становив на момент призначення 95 % сум грошового забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі №160/19839/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі №160/19839/23 відповідач здійснив перерахунок та виплату пенсії в розмірі 28 200,77 грн. з урахуванням максимального розміру.

На звернення позивача стосовно не нарахування індексації за 2024 рік у сумі 1500,00 грн., Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відповідь листом від 20.09.2024, згідно якої рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі №160/19839/23 не було зобов`язано відповідача провести індексацію з 01.03.2024 згідно постанови КМУ №185.

Також стверджує, що його пенсія підлягає індексації відповідно до Постанови КМУ від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" (далі Постанова №185), однак відповідач відмовив у здійсненні нарахування та виплати індексації, посилаючись на те, що пенсії індексуються у межах максимального розміру, визначеного законом.

На думку позивача, така позиція пенсійного органу є протиправною та порушує його право на перерахунок пенсії, що змусило його звернутися до суду.

31.03.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №160/8867/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України, відмовлено повністю.

15.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача викладено клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що спірні правовідносини, які розглядаються Київським окружним адміністративним судом у справі №320/2229/25, є подібними спірним правовідносинам у даній адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено повністю.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 21.11.2025.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), розмір якої становив на момент призначення 95 % сум грошового забезпечення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №160/15142/22 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року змінено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 з обмеження максимальним розміром, передбаченим статтею 43 Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (№2262-ХІІ). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 без обмеження максимальним розміром, передбаченого статтею 43 Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (№2262-ХІІ).

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №160/15142/22 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №160/15142/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.07.2022 у розмірі 95% без обмеження її максимальним розміром від грошового забезпечення 25821,00 грн, зазначено у довідці від 18.08.2021 за №33/24/С-4318, яка надана Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровський області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі №160/19839/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі №160/19839/23 відповідач здійснив перерахунок та виплату пенсії в розмірі 28 200,77 грн. з урахуванням максимального розміру.

При цьому, відповідно до положень Постанов КМУ №168 та №185 проведено індексацію основного розміру пенсії позивача, обрахованого з 95% суми грошового забезпечення, на відповідні коефіцієнти збільшення.

Позивач вважає, що загальний розмір пенсії повинен складати 31200,77 грн.

Проте, з урахуванням максимального розміру пенсії, розмір пенсії до виплати 25682,41 грн.

Позивач звернувся з заявою щодо відповідного перерахунку, проте ГУ ПФУ залишило її без задоволення (листи відповідача від 20.09.2024, від 02.02.2025).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

За частинами 1, 2, 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України ухвалив Постанову "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 (далі Постанова №713).

Пунктом 1 Постанови №713 установлено, з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону №2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2 000,00 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 01.03.2018 (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24.03.2022 №2146-IX "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо пенсій в разі втрати годувальника"), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2 000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2 000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021.

Пунктом 3 Постанови №713 встановлено Пенсійному фонду України забезпечити встановлення з 01.07.2021 виплат, передбачених пунктами 1 і 2 цієї постанови, а також виплат, передбачених абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №656 "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій" для учасників бойових дій та постраждалих учасників Революції Гідності, за матеріалами пенсійних справ.

Суд звертає увагу, що відповідно до пояснювальної записки до проекту Постанови №713, метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року, які мають місце після перерахунку пенсії.

Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Уряду, з 01.07.2021 колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону №2262-ХІІ до 01.03.2018, було установлено щомісячну доплату в сумі 2 000,00 грн, виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абз.абз.1 і 2 цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018 року.

Як було встановлено раніше, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі №160/19839/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2023 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

Однак, у зв`язку з тим, що розмір пенсії позивача, обчислений на виконання вищевказаного рішення, перевищив максимальний розмір, визначений ст. 43 Закону №2262, тому перерахунок відповідно до постанови КМУ №185 не призвів до збільшення розміру пенсійної виплати.

Крім того щодо вимоги про нарахування пенсії без обмеження максимальним розміром, слід зазначити таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, у даній справі такий обов`язок покладено на ГУ ПФУ, як територіального органу центрального органу виконавчої влади.

Застосовуючи вищезазначені норми права до спірних правовідносин суд доходить висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій щодо обмеження розміру пенсії позивача сумою 25682,41 грн.

Суд вважає неспроможними покликання відповідача з відповідним нормативним обґрунтуванням на обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, оскільки встановлено, що максимальний розмір пенсії позивача обмежено не з цих підстав.

Фактично вказаний максимальний розмір "зафіксовано" відповідачем у зв`язку з виконанням рішення суду у справі № 160/19839/23.

Проте, встановлення такого обмеження при проведення подальших перерахунків розміру пенсії, зокрема, з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабiнету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення y 2024 році", є безпідставним.

З приводу доводів відповідача щодо обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням вищевикладеного правового регулювання суд відзначає, що оскільки визнано неконституційними положення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, та відсутність правових підстав для застосування до спірних відносин положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, то зазначені доводи є помилковими.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 року у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 року у справі №638/6363/17, від 12.03.2019 року у справі №522/3049/17 та від 31.03.2021 року у справі №815/3000/17, від 25.01.2024 у справі № 300/2754/23.

Отже суд доходить висновку, що дії відповідача є протиправними, оскільки порушують право позивача на отримання пенсії у визначеному законодавством розмірі.

З урахуванням повноважень суду, передбачених статтею 245 КАС суд визнає відповідні дії відповідача протиправними та зобов`язує його провести перерахунок та виплату пенсії без її обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Щодо вимоги позивача про виплату пенсії з урахуванням індексації в силу приписів постанови Кабінету Міністрів України №185, суд зазначає наступне.

Як було встановлено раніше, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі №160/19839/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2023 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

Як встановлено судом з 01.03.2022, 01.03.2023 та з 01.03.2024 проведено індексацію основного розміру пенсії позивача, обрахованого з 95% суми грошового забезпечення, на відповідні коефіцієнти збільшення.

Однак, у зв`язку з тим, що розмір пенсії позивача, обчислений на виконання вищевказаного рішення, перевищив максимальний розмір, визначений ст. 43 Закону №2262, тому перерахунок відповідно до постанови КМУ №185 не призвів до збільшення розміру пенсійної виплати.

Суд зазначає, що фактично проведення такого збільшення не здійснено через обмеження максимального розміру пенсії.

В свою чергу, свої дії щодо обмеження виплати підвищення пенсії, передбаченого Постановою №185, відповідач обґрунтовує приписами статті 43 Закону №2262-XII.

Проте такі дії відповідача суд вважає неправомірними, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 визнано такими,що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №2262-ХІІ зі змінами, а саме частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України Рішення від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 є втрата чинності із 20 грудня 201 року частиною сьомою статті 43 Закону №2262-XII.

Оскільки частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 є відсутньою, то положення Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким у частині сьомій статті 43 слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено на «у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року», є нереалізованими.

Отже, із 2017 стаття 43 Закону №2262-ХІІ не містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Суд наголошує, що норма щодо обмеження максимальним розміром пенсій у спеціальному Законі №2262-ХІІ визнана неконституційною ще у 2016 році й станом на даний час відсутні положення про обмеження призначених згідно із вказаним Законом пенсій максимальним розміром.

Аргументи відповідача про існування законних підстав для обмеження пенсії позивача не узгоджуються із нормативним регулюванням спірних правовідносин та правовими висновками Верховного Суду щодо застосування норм права.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VІ.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.04.2025 року у справі №380/8998/24.

Крім того, з протоколу про розрахунок пенсії від 01.01.2025 в січні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області визначило, що підсумок пенсії (з урахуванням індексацій) становить 29 529,95 грн. При цьому, з урахуванням застосованого відповідачем обмеження щодо максимального розміру пенсії такий становить 25 682,41 грн.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд приходить висновку про те, що оскільки на момент виникнення спірних правовідносин нормами Закону №2262-ХІІ не передбачено будь-яких обмежень максимального розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного закону, дії відповідача, які полягають в обмеженні пенсії позивача максимальним розміром, є протиправними.

Як наслідок, позовні вимоги про спонукання до вчинення дій (у цій частині) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про виплату пенсії з урахуванням індексації в силу приписів постанови Кабінету Міністрів України №209, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки згідно розрахунків пенсії станом на 01.01.2025 та 19.03.2025 позивачу не виплачується індексація згідно вказаної постанови.

Вимоги позивача зобов`язати здійснити виплати з урахуванням зобов`язань, встановлених судовим рішенням від 28.11.2023 року у справі № 160/15142/22, від 09.11.2023 у справі №160/19839/23 судом відхиляються з огляду на те, що предметом розгляду вказаних справ не було питання перерахунку та виплати пенсії з урахуванням індексації, установленої Постановою № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та Постановою КМУ №185.

Стосовно зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати з 01.03.2025 року позивачу фактично нараховану пенсію без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром із збереженням підвищень (щомісячної індексації) основного розміру пенсії за 2024 рік, установлених згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році», з урахуванням раніше виплачених коштів, суд зазначає наступне.

Установлюючи правило, що суд розглядає адміністративну справу в межах позовних вимог, частиною другою статті 9 КАС України встановлено виключення у вигляді можливості у суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, вони не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18, від 05.05.2022 у справі № 810/973/18).

Таким чином, принцип диспозитивності передбачає розгляд судом справи в межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду. Вихід суду за межі позовних вимог процесуальний закон допускає як виняток у разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, і таких відхід обґрунтований судом у судовому рішенні. При цьому, повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, вони не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права.

Оскільки з наданих позивачем розрахунків неможливо встановити з якої саме дати було припинено виплату індексації згідно постанови КМУ №185, суд вбачає підстави вийти за межі позовних вимог, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати позивачу з дати, коли таку виплату було припинено, фактично нараховану пенсію без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром із збереженням підвищень (щомісячної індексації) основного розміру пенсії за 2024 рік, установлених згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Стосовно нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків їх виплат на суму невиплаченої пенсії та всіх доплат за весь час затримки виплати за період з 01.01.2025 року по день фактичної виплати пенсії, суд зазначає наступне.

Ураховуючи те, що судом застосовано спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити позивачу з дати, коли таку виплату було припинено, фактично нараховану пенсію без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром із збереженням підвищень (щомісячної індексації) основного розміру пенсії за 2024 рік, установлених згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році», з урахуванням раніше виплачених коштів, суд доходить висновку про відсутність підстав для нарахування такої компенсації, оскільки виплати спірних сум позивачеві ще не здійснено.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення з 01.01.2025 року виплати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) пенсії в обмеженому розмірі без урахування фактичних нарахованої суми підвищення (щомісячної індексації) основного її розміру за 2024 рік, установленого Постановою Кабінетом Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році», із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови Кабінетом Міністрів України від 03.01.2025 №1«Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 року у період воєнного стану».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, 49094) виплачувати з дати, коли таку виплату було припинено, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (Адреса : АДРЕСА_2 ) фактично нараховану пенсію без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром без застосування положень ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 року у період воєнного стану» із збереженням підвищень (щомісячної індексації) основного розміру пенсії за 2024-2025 роки, установлених згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році», з урахуванням раніше виплачених коштів.

В іншій частині позову відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 21.11.2025.

Суддя О.В. Царікова