Справа № 400/3478/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3478/25

Категорія:111030000 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту:18.07.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Божко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі за ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Миколаївській області про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень ГУ ДПС у Миколаївській області: від 26 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 :№405 на суму 1 020,00 грн, №405 на суму 155 975,53 грн, №405 на суму 12 997,96 грн, №405 на суму 5 438,00грн , №405 на суму 13 595,00 грн №405 на суму 6 971, №405 на суму 1 020, №405 на суму 50,31 грн;

- визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДПС у Миколаївській області №19392/14292405 від 20 вересня 2024 року про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 136,00 грн на підставі п.5 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та рішення №19391/14292405 від 20 вересня 2024 року про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 68 801,04 грн за донарахування податковим органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області про сплату позивачем боргу (недоїмки) №Ф-19390-14292405 від 20 вересня 2024 року на суму 137 602,08 грн заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, вимоги та нарахування вищевказаних в них сум, пов`язане з незаконним проведенням відповідачем перевірки, яка була здійснена поза межами строків її можливого проведення, які передбачені ПК України. Зазначене вказує на неправомірність дій відповідача. Проведення перевірки через значний проміжок часу - більше ніж 5 років - після припинення позивачем підприємницької діяльності (26 грудня 2018 року), позбавило його можливості надати контролюючому органу всі необхідні для проведення перевірки, в тому числі Книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність за період січень -грудень 2018 року. Що призвело до ненадання позивачем документів, що підтверджують виробничі витрати в 2018 році, що вплинуло на неправильне визначення відповідачем розміру чистого оподатковуваного доходу позивача - його безпідставне і неправомірне завищення, і завищення в такому випадку всіх податкових зобов`язань позивача. І відповідно у зв`язку з цим відповідачем було нараховано також і штрафні санкції у зв`язку з донарахуванням таких зобов`язань.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до наказу від 04 липня 2024 року №917- п, проведена з урахуванням строків давності.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги:

- прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, вимоги та нарахування вищевказаних в них сум, пов`язане з незаконним проведенням відповідачем перевірки, яка була здійснена поза межами строків її можливого проведення, які передбачені ПК України;

- судом першої інстанції не було враховано, що дія п.52-2 підрозділу 10 розділу XX була зупинена на період дії воєнного, надзвичайного стану, п.2 розділу II Закону України №2120-IX від 15 березня 2022 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану". І тому в розрахунках строку давності суд рахує період до закінчення карантину, як період, який не повинен враховуватися в строки давності;

- строки для контролюючого органу в частині періодів проведення перевірок та визначення податкових зобов`язань не зупинялися;

- усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи

- відповідачем зі свого боку жодним чином не підтверджено використання позивачем товарів придбаних у звітному періоді не в його господарській діяльності

У відзиві ГУ ДПС в Миколаївській області на апеляційну скаргу вказується, що судом першої інстанції повністю з`ясовано обставин, що мають значення для справи, висновки викладені в рішенні відповідають дійсним обставинам справи, при вирішенні спору норми матеріального та процесуального права застосовані правильно, а отже рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у даній справі є законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Підставою для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стало отримання електронного повідомлення від державного реєстратора про внесення до ЄДР запису від 26 грудня 2018 року №3002916 рішення щодо припинення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

Відповідно до пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 розділу II ПК України, ст.ст.13, 14 Розділу IV Закону України №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі Закон №2464-VI), передбачає проведення документальної позапланової перевірки.

Нормами ч.2 пп.65.10.4 п.65.10 ст. 65 глави 6 розділу ІІ ПК України, встановлено, що державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання. Документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до наказу від 04 липня 2024 року №917- п, проведена з урахуванням строків давності.

За результатами перевірки складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 23 серпня 2024 року №14056/14-29-24-05/ НОМЕР_1 та встановлено порушення: Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 16 вересня 2013 року №481, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року №1686/24218, а саме книга обліку доходів та витрат за період здійснення діяльності з 01 січня 2018 року по 26 грудня 2018 року відсутня (не надана до перевірки). Встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення господарської діяльності за період з 01 січня 2018 року по 26 грудня 2018 року на суму 124 780,42 гривень. 1 пункт 2 частини другої статті 6 Закону №2464-VI до перевірки книга обліку доходів та витрат не надана (відсутня). Встановлено заниження єдиного внеску за період з 01 січня 2018 року по 26 грудня 2018 року на суму 137 602,08 гривень; заниження військового збору від здійснення господарської діяльності, що підлягає сплаті до бюджету на суму 10 398,37 гривень. Встановлено несвоєчасну сплату військового збору за 2018 рік в розмірі 50,31 грн по граничному строку сплати 21 лютого 2019 року, фактично сплачено 21 березня 2019 року в сумі 50,31 гривень. Не нараховано податкові зобов`язання, не складено та не зареєстровано в ЄРПН в терміни, встановлені ПК України для такої реєстрації, податкові накладні за операціями з придбання товарів, які не використовуються в господарській діяльності, у зв`язку з чим занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2018 року на суму 10 876,00 гривень. Не складено (не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні, в яких платник податку повинен був визначити податкові зобов`язання, згідно з підпунктом "г" п.198.5 ст. 198 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.1 ст. 189 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) за грудень 2018 року на суму 54 379,95 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 10 876,00 гривень. Встановлено відсутність первинних документів, які підтверджують понесені витрати, пов`язані з підприємницькою діяльністю на суму 693 224,56 грн, Книг обліку доходів та витрат ф.10. Не відображено в Податкових розрахунках форми №1ДФ за I - IV квартали 2018 року виплату доходів фізичним особам - підприємцям за матеріали, скраплений газ та пальне, оренду балонів, послуги МЕДДОК, інші послуги та подання недостовірних відомостей за ІІ- IV квартали 2018 року, а саме не відображення нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) військового збору. Встановлено несвоєчасну сплату суми орендної плати з фізичних осіб за січень 2018 року грудень 2018 року.

ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання результатів документальної позапланової невиїзної перевірки 23 серпня 2024 року до ГУ ДПС у Миколаївській області не з`явився, про що було складено акт про неможливість вручення акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.08.2024 №928/14-29-24-05/ НОМЕР_1 .

Акт перевірки від 23 серпня 2024 року №14056/14-29-24-05/ направлено позивачу рекомендованим листом засобами поштового зв`язку Укрпошта з повідомленням про вручення, який отримано особисто ПП ФО ОСОБА_1 06 вересня 2024 року.

ПП ФО ОСОБА_1 заперечення до акту документальної позапланової невиїзної перевірки не надав.

Згідно до Інструкції про порядок нарахування і сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства фінансів України №449 та Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1204 за результатами перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області 20 вересня 2024 року прийняті вимога про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску та 26 вересня 2024 року прийняті податкові повідомлення- рішення:

- вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-19390, якою визначено грошове зобов`язання з єдиного внеску на загальну суму 137 602,08 грн, в т.ч. основний платіж 137 602,08 гривень;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №19391/14292405 на загальну суму 68 801,04 грн, в т.ч. штрафні санкції 68 801,04 гривень;

- рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок №19392/14292405 на загальну суму 136,00 грн, в т.ч. штрафні санкції 136,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" №405, яким визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 155 975,53 грн, в т.ч. основний платіж 124 780,42 грн та штрафні (фінансові) санкції 31 195,11 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" №405, яким визначено грошове зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 12 997,96 грн, в т.ч. основний платіж 10 398,37 грн та штрафні (фінансові) санкції 2 599,59 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №405, яким визначено грошове зобов`язання з військового збору на загальну суму 12,58 грн, в т.ч. штрафні (фінансові) санкції 12,58 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №405, яким визначено грошове зобов`язання з адміністративного штрафу на загальну суму 1 020,00 грн, в т.ч. штрафні (фінансові) санкції 1 020,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №405, яким визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 020,00 грн, в т.ч. штрафні (фінансові) санкції 1 020,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №405, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 6 971,58 грн, в т.ч. штрафні (фінансові) санкції 6 971,58 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" №405, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 595,00 грн, в т.ч. основний платіж 10 876,00 грн та штрафні (фінансові) санкції 2 719,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми "ПН" №405, за не реєстрацію податкових накладних на загальну суму 54 379,95 грн (в т.ч. ПДВ на суму 10 876,00), в т.ч. штрафні (фінансові) санкції 5 438,00 гривень.

Вищезазначені вимога про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску направлено 23 вересня 2024 року.

ОСОБА_1 рекомендованим листом засобами поштового зв`язку Укрпошта з повідомленням про вручення, які отримано особисто ПП ФО ОСОБА_1 08 жовтня 2024 року.

Податкові повідомлення-рішення, які були прийняті під час проведення перевірки направлено 26 вересня 2024 року ПП ФО ОСОБА_1 рекомендованим листом засобами поштового зв`язку Укрпошта з повідомленням про вручення, які отримано особисто ПП ФО ОСОБА_1 08 жовтня 2024 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ПП ФО ОСОБА_1 було надано запит від 14 серпня 2024 року №1 щодо надання пояснень, обґрунтування причин та обставин, які призвели до вищевказаного порушення.

Позивачем, надана відповідь в якій зазначено, що надати пояснення не можливо, в зв`язку з відсутністю документів. Позивач не виправив помилки, не надав до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію по ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позовних вимог суд першої інстанції не вбачав.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 102, 1121 Податкового кодексу України, Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19".

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги в своїй більшості зводяться до спливу строку давності для проведення перевірки.

Відповідно до п.102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених п.102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1 095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Граничний строк подання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік 25 січня 2019 року (термін подання - протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності), фактично надана 04 січня 2019 року, а отже саме з цих дат відраховуються строк в 1 095 днів.

Водночас, відповідно до Закону України від 17 березня 2020 року №533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19" (далі Закон №533-ІХ), Податковий кодекс України доповнено п.52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення", де встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст.102 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що податкова декларація про майновий стан і доходи за 2018 рік подана 04 січня 2019 року - 855 днів (439 днів (з 04 січня 2019 року по 18 березня 2020 року) + 416 днів (з 01 серпня 2023 року по 20 вересня 2024 року (дата прийняття вимоги та рішень по ЄСВ). Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2018 рік подана 04 січня 2019 року - 861 днів (439 днів (з 04 січня 2019 року по 18 березня 2020 року) + 422 днів (з 01 серпня 2023 року по 20 вересня 2024 року (дата прийняття податкових повідомлень-рішень).

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року, обмеження та зміни щодо перебігу процесуальних строків, запроваджені Законом №533-ІХ підрозділ 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України доповнено, зокрема, п.52-2, відповідно до якого установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по 31 травня 2025 року (до внесення змін щодо мораторію на проведення перевірок до кінця дії карантину, тобто до 01 серпня 2023 року).

До того ж, Верховний Суд в постанові від 05 червня 2024 у справі №520/4882/23 вказав, що перевірка, здійснена на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 ПК України, проводиться в межах строку визначеного ст. 102 цього кодексу, враховуючи зміни, пов`язані з карантинними обмеженнями (COVID-19).

Колегія суддів зазначає, що вищезазначені висновки Верховного Суду релевантні до правовідносин даної справи, отже, судом першої інстанції правомірно їх застосовано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до наказу від 04 липня 2024 року №917-п, правомірно проведена з урахуванням строків давності.

Відтак, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про сплив строків давності для проведення перевірки, оскільки вказане не відповідає дійсності.

Доводи апелянта щодо спростування порушень, які виявив податковий орган, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що в ході перевірки та на день складання акту перевірки ПП ФО ОСОБА_1 не надана інформація щодо наявності пом`якшувальних обставин, визначених ст. 1121 ПК України, а порушення викладені в акті перевірки від 23 серпня 2024 року №14056/14-29-24-05/, ґрунтуються на наявних фактах порушення, що не спростовано позивачем, відтак, апеляційний суд доходить висновку про законність прийняття вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску, а також оскаржуваних ППР.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено листопада 24 листопада 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.