Справа № 160/20325/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 рокуСправа № 160/20325/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/20325/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.08.2024 рок прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування.

16.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення від 14.03.2024 №10719422/45381017; від 14.03,2024 №10719420/45381017; від 14.03.2024 №10719421/45381017; від 14.03.2024 №10719423/45381017; від 14.03.2024 №10719419/45381017; від 01.04.2024 №10817191/45381017; від 01.04.2024 №10817192/45381017; від 01.04.2024 №10817193/45381017; від 01.04.2024 №10817195/45381017; від 01.04.2024 №10817194/45381017 було оскаржено позивачем у досудовому порядку, та за результатами розгляду скарги були винесені рішення від 01.04.2024 №19935/45381017/2; №19932/45381017/2; №19934/45381017/2; №19933/45381017/2; №19933/45381017/2, та від 15.04.2024 №23329/45381017/2; №23380/45381017/2; №23376/45381017/2; №23375/45381017/2; №23330/45381017/2. Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом становить три місяці, який закінчився 01.07.2024 та 05.07.2024.

27.06.2024 року засобами поштового зв`язку адміністративний позов було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

04.07.2024 року вказаний позов було зареєстровано у справі за №160/17856/24.

Ухвалою від 09.07.2024 року позов було повернуто заявнику.

Матеріали було надіслано поштою та отримано заявником 17.07.2024 року

Вдруге позов подається 22.07.2024 року.

У той же час, ТОВ «СКЕС» має зареєстрований електронний кабінет у системі електронний суд з 15.04.2024, представник позивача Леліков Сергій Олегович має зареєстрований електронний кабінет у системі електронний суд з 02.11.2021.

Матеріали справи №160/17856/24 внесені до системи Електронний суд вчасно, та з дотриманням норм.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17856/24 від 04.07.2024 доставлена до системи Електронний суд 11.07.2024.

Проте, позивач та/або представник позивача ігнорували отримання відповідної ухвали 11.07.2024, та звернулися повторно із позовною заявою лише 29.07.2024.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої та другої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.9 ст.120 КАС України).

Так, суд зазначає, що первинний позов був поданий засобами поштового зв`язку, тому позов позивачу був повернутий ухвалою суду від 09.07.2024 року також засобами поштового зв`язку, та який він отримав 17.07.2024 року.

В подальшому, позов засобами поштового зв`язку подано 22.07.2024 року.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено, тому у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121-123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі№160/20325/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова