Справа № 500/4533/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4533/25

24 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Теребовлянський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області припинення ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №894-л від 24.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області припинення ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №894-л від 24.07.2025.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером: 2400096 з терміном дії "11.07.2024 до 11.07.2029".

Відповідно до ліцензії від 11.07.2024 адресою місця торгівлі є: АДРЕСА_1 .

24 липня 2025 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №894-л про припинення ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності на підставі пункту 7 частини 2 статті 46 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у зв`язку із несплатою чергового платежу за ліцензію.

Проте позивач вказує, що ним було здійснено черговий платіж у сумі - 2800,00 грн за ліценцію - 17.07.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №467 від 17.07.2025 та відомостями заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним F1304505 від 18.07.2025.

Ухвалою судді від 13.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.08.2025 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що ФОП ОСОБА_1 здійснював свою діяльність на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400096 з терміном дії з 11.07.2024 до 11.07.2029, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що річний період для ФОП ОСОБА_1 становить з 11.07.2024 до 11.07.2025.

Вказує, що станом на 11.07.2025 ФОП ОСОБА_1 не здійснено оплату, не проведено черговий платіж та не повідомлено ГУ ДПС у Тернопільській області про таку оплату.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 46 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального" - дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, а підставами для прийняття такого рішення є несплата чергового платежу за ліцензію.

Зазначає, що порушення статті 54 Закону №3817 стали підставою для прийняття ГУ ДПС у Тернопільській області рішення №894-л від 24.07.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400096 з терміном дії з 11.07.2024 до 11.07.2029.

Ухвалою суду від 03.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області від 29.08.2025 про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

17.10.2025 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли додаткові пояснення, в яких представник вказує, що на момент прийняття рішення №894-л від 24.07.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видану ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер: 2400096 у ГУ ДПС у Тернопільській області була відсутня технічна можливість для накладення кваліфікованої електронної печатки. Натомість, на паперовому носієві міститься особистий підпис в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, а також усі інші передбачені діючим законодавством елементи такого рішення.

Зазначає, що позивач отримавши паперову копію №894-л від 24.07.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видану ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер: 2400096 у свій електронний кабінет був належним чином ознайомлений не тільки із фактом його прийняття, але і з його суттю, а отже, жодні права платника податку не були порушені.

21.11.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що оскаржуване рішення про припинення ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №894-л від 24.07.2025 не відповідає встановленим вимогам, адже не містить такого обов`язкового реквізиту як кваліфікована електронна печатка податкового органу, що прямо передбачено ст. 46 Закону №3817-ІХ.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером: 2400096 з терміном дії "11.07.2024 до 11.07.2029".

Відповідно до ліцензії від 11.07.2024 адресою місця торгівлі є:

АДРЕСА_2 липня 2025 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №894-л про припинення ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності на підставі пункту 7 частини 2 статті 46 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у зв`язку із несплатою чергового платежу за ліцензію.

Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817-ІХ (далі - Закон №3817-ІХ).

У відповідності до ч.1 ст. 1 Закону №3817-ІХ, для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 41 Закону №3817-ІХ ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону №3817-ІХ дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Зокрема, підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, - несплата чергового платежу за ліцензію. (п.7 ч.2 ст. 46 Закону №3817-ІХ)

Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону №3817-ІХ рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається:

1) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті;

2) у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб`єкту господарювання акта такої перевірки;

3) у разі припинення дії ліцензії за заявою суб`єкта господарювання - не пізніше 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої заяви органом ліцензування.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Закону №3817-ІХ рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.

У разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності рішення прийнято на користь платника податку, то ліцензія, що була припинена таким рішенням органу ліцензування, вважається діючою з дати її припинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 46 Закону №3817-ІХ визначено, що орган ліцензування не пізніше наступного робочого дня за днем прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності:

1) вносить відомості про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

2) оприлюднює рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на своєму офіційному веб-порталі/субсайтах веб-порталу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

3) направляє суб`єкту господарювання рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Датою припинення дії ліцензії є день набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону №3817-ІХ.

Так, підставою для анулювання ліцензії позивача є несплата позивачем чергового платежу за ліцензію з посиланням на пункт 7 частини 2 статті 46 Закону №3817-ІХ.

Як зазначалося вище, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером: 2400096 з терміном дії "11.07.2024 до 11.07.2029".

Обґрунтовуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення представник відповідача зазначає, що річний період для ФОП ОСОБА_1 становить з 11.07.2024 до 11.07.2025.

Вказує, що станом на 11.07.2025 ФОП ОСОБА_1 не здійснено оплату, не проведено черговий платіж та не повідомлено ГУ ДПС у Тернопільській області про таку оплату, тому це слугувало підставою для прийняття ГУ ДПС у Тернопільській області рішення №894-л від 24.07.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400096 з терміном дії з 11.07.2024 до 11.07.2029.

Натомість, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на передчасність прийняття оскаржуваного рішення, оскільки ним було здійснено черговий платіж у сумі 2800,00 грн за ліценцію 17.07.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №467 від 17.07.2025 та відомостями заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним F1304505 від 18.07.2025.

Щодо наведеного суд зазначає, що ненадання суб`єктом господарювання до Головного управління ДПС у Тернопільській області копії платіжного доручення про сплату річної плати за ліцензію не є правовою підставою для висновку про несплату таким суб`єктом чергової плати за ліцензію і застосування до позивача відповідальності у вигляді анулювання дії ліцензії, оскільки, анулювання ліцензії здійснюється лише у випадку несплати чергового платежу за ліцензію.

При цьому, під несплатою річної плати за ліцензію слід розуміти бездіяльність суб`єкта господарювання, яка полягає у не здійсненні ним в повному обсязі перерахування коштів на відповідний бюджетний рахунок, призначений для вказаного платежу.

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 23.05.2024 у справі № 320/8612/22, згідно якої обставиною для анулювання ліцензії, є саме несплата чергового платежу, а не ненадання копії платіжного доручення.

Крім цього, підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, - несплата чергового платежу за ліцензію. (п.7 ч.2 ст. 46 Закону №3817-ІХ)

Поряд із цим, як встановлено судом, позивачем було здійснено черговий платіж у сумі 2800,00 грн за ліценцію 17.07.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №467 від 17.07.2025. У графі "Призначення платежу" у платіжній інструкції зазначено: "Плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним АЗС Плебанівка".

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем припинено дію ліцензії позивача за відсутності на те законних підстав, оскільки черговий платіж за ліцензію було внесено станом на час прийняття спірного рішення. При цьому, на час прийняття рішення відповідачу було відомо про внесення плати позивачем, що не заперечується контролюючим органом зокрема у відзиві на позов, згідно якого позивачем було подано заяву щодо внесення чергового платежу до прийняття спірного рішення.

Враховуючи наведене, станом на час прийняття рішення про припинення дії ліцензії були відсутні обставини визначені п.7 ч.2 ст. 46 Закону №3817-ІХ, - "несплата чергового платежу за ліцензію".

При цьому, внесення чергового платежу за ліцензію, хоча і з невеликим запізненням, свідчить про те, що позивач бажає і надалі здійснювати господарську діяльність вказаного виду та відповідно сплачувати податки і обов`язкові платежі до державного бюджету.

Таким чином, спірне рішення винесено контролюючим органом не пропорційно та без урахування усіх обставин справи, а отже, підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду правомірність оскаржуваного рішення, відтак, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції від 06.08.2025.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про припинення ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №894-л від 24.07.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24 листопада 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.