Справа № 300/1561/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" листопада 2025 р. справа № 300/1561/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.05.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу від 20.02.2024 №452/зк, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до змісту якої просить суд зобов`язати Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №300/1561/24 в частині стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.02.2024 по 19.05.2025 в сумі 241 370,28 грн з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.
В обґрунтування заяви зазначено, що 09.10.2025 виконавчі листи в частині стягнення середнього заробітку позивачем передано на виконання до Управління ДКСУ у м. Івано-Франківську. Однак на теперішній час Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не сплатило жодних коштів на виконання рішення у справі №300/1561/24, за винятком середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 15 644,37 грн, тобто в тій частині, у якій рішення було допущено до негайного виконання (а.с.103).
Враховуючи предмет спору, а також те, що адміністративна справа №300/1561/24 була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви від 13.10.2025 в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву від 13.10.2025, суд зазначає наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у цій справі №300/1561/24, яке набрало законної сили 19.06.2025, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 20.02.2024 № 452/зк «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу з питань гігієни та експертизи умов праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці з 21.02.2024. Стягнуто з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.02.2024 по 19.05.2025 в сумі 241370,28 грн (двісті сорок одну тисячу триста сімдесят гривень двадцять вісім копійок) з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу з питань гігієни та експертизи умов праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці та в частині стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 15644,37 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні тридцять сім копійок) з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства, допущено до негайного виконання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

20.05.2025 та 06.10.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано чотири виконавчі листи №300/1561/24 у цій справі (а.с.112-115).

Зокрема, 06.10.2025 судом видано виконавчий лист про стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.02.2024 по 19.05.2025 в сумі 241 370,28 грн (двісті сорок одну тисячу триста сімдесят гривень двадцять вісім копійок) з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.109, 114).

09.10.2025 заявниця звернулася до Управління державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську із заявою від 08.10.2025, до якої було долучено означений виконавчий лист №300/1561/24, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 06.10.2025 (а.с.107).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у цій справі №300/1561/24, яке набрало законної сили 19.06.2025, зокрема, стягнуто з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.02.2024 по 19.05.2025 в сумі 241370,28 грн з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

06.10.2025 судом видано виконавчий лист про стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.02.2024 по 19.05.2025 в сумі 241 370,28 грн (двісті сорок одну тисячу триста сімдесят гривень двадцять вісім копійок) з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства, який передано 09.10.2025 заявницею до Управління державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську згідно заяви від 08.10.2025.

Станом на час розгляду вказаної заяви від 13.10.2025 доказів виконання рішення суду від 19.05.2025 в справі №300/1561/24 у відповідній частині суду не надано.

В рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Суд наголошує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Підсумовуючи наведене вище, суд погоджується із доводами заявника, що боржником не виконано рішення суду від 19.05.2025 по справі №300/4561/24 в частині стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.02.2024 по 19.05.2025 в сумі 241370,28 грн з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на відсутність у матеріалах заяви доказів виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю у вказаній справі та зобов`язання Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці подати до суду в 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення, що є достатнім строком згідно частини 3 статті 382-1 КАС України.

Отже, за наведених підстав та вказаних правових норм заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 382, 382-1, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подати Івано-Франківському окружному адміністративному суду у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025.

2. Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

3. Зобов`язати Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.