Справа № 600/4597/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4597/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

26.09.2025 р. Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 30.09.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 600/4597/25-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Пунктом 3 ухвали суду від 30.09.2025 р. запропоновано відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

Пунктом 4 ухвали суду від 30.09.2025 р. запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Судом встановлено, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 р. повернулась до суду з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального законодавства суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про відкриття провадження по справі 09.10.2025 р., що підтверджується відміткою канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду на поштовому конверті, який повернувся до суду.

19.11.2025 р. ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши зустрічний позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що його слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КАС України визначено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву та зустрічного позову починає свій перебіг з 09.10.2025 р. та закінчується 24.10.2025 року. В той же час, зустрічний позов був поданий до канцелярії суду лише 19.11.2025 р. поза межами строку, визначеного в п. 4 ухвали суду від 30.09.2025 р., що є порушенням ч. 1 ст. 177 КАС України.

Крім цього, доводи відповідача щодо поновлення строку для подання зустрічного позову, з підстав ознайомлення з матеріалами справи лише 03.11.2025 р. суд вважає безпідставним, оскільки згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України позивач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження по справі 09.10.2025 р. При цьому, суд звертає увагу, що ухвала суду від 30.09.2025 р. надіслана на адресу відповідача - АДРЕСА_1 . Належність вказаного місця проживання (місцезнаходження фізичної особи-підприємця) підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ДМС в Чернівецькій області, інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день відкриття провадження по справі та на момент прийняття даної ухвали. Крім того, направлення судом ухвали від 30.09.2025 р. за належною адресою місця проживання (місцезнаходження фізичної особи-підприємця) підтверджено й самим відповідачем у зустрічному позову, де вказана адреса місця проживання (місцезнаходження фізичної особи-підприємця) - АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача про дотримання строку для подання зустрічного позову, з підстав ознайомлення з матеріалами справи 03.11.2025 р. є неповажними, інших обґрунтувань чи доказів поважності причин пропущення вказаних строків суду не надано.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161, 177 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків зустрічного позову позивачу необхідно надати суду додаткові обґрунтування та докази щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду із зустрічним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 177, 178, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Зустрічний позов залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків зустрічного позову - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна