Справа № 712/15331/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15331/25

Провадження № 2-а/712/293/25

14 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року адвокат Кирей Олена Василівна в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліці (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 07.11.2025р. позовна заява залишена без руху та наданий строк для приведення у відповідність до ст.160 КАС України із зазначенням, що позивачем в позовній заяві зазначено найменування відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області, що є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції України.

11 листопада 2025 року до суду надійшла заява адвокат Кирей Олена Василівна в інтересах ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Департаменту патрульної поліці (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позо поданий з порушенням правил підсудності, тому його слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі вказане Управління патрульної поліції в Черкаській області, що є структурним підрозділом юридичної особи - Департаменту патрульної поліції, місцем знаходження якої згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємці та громадських формувань є м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

4 червня 2021 р. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/32455/19 сформулював висновок про те, що структурний підрозділ не може бути відповідачем у суді, оскільки він не є юридичною особою. Лише юридичні особи мають адміністративну процесуальну правосуб`єктність і можуть бути сторонами у справі. Тому, якщо позов подано до такого підрозділу (наприклад, філії), стороною у справі має виступати сама юридична особа.

Враховуючи викладене, жодна із сторін не має зареєстрованого місця знаходження в Соснівському районі м. Черкаси, отже справа не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Частина 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач подала позов за місцем знаходження структурного підрозділу відповідача, адміністративна справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача - Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд також зазначає, що за усталеною практикою ЄСПЛ розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, враховуючи, що позивач не обрав альтернативну підсудність та не звернувся до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження по справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду Солом`янського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення

Суддя: Олена МАРЦІШЕВСЬКА