Справа № 160/26042/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Василенко Наталії Василівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
12.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 12.09.2025 року через систему "Електронний суд" позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Василенко Наталії Василівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшук;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити заходи, направлені на виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з переліку військовозобов`язаних, які перебувають у розшуку, та уточнити реєстраційні данні в реєстру ІНФОРМАЦІЯ_7.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшук.
Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року зазначена вище справа розподілена та 15.09.2025 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року означену позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих документів.
У встановлений ухвалою суду від 06.10.2025 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
В період з 20.10.2025 року по 24.10.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.08.2025 року за №20/08/25 представник позивача адвокат Василенко Н.В. звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом, в якому просила:
- внести необхідну інформацію по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно наданих документів;
- про внесення інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів по ОСОБА_1 повідомити в паперовому вигляді за поштовою АДРЕСА_2 , або засобами електронного зв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6
В даному запиті представник позивача зазначила про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до військово-облікового документу, роздрукованого з ПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_8», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «не на обліку і інформація в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_7 неповна».
Як зазначає представник позивача у поданій до суду позовній заяві, на даний запит ІНФОРМАЦІЯ_1 не було надано ні якої відповіді.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_9 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
На виконання вказаного закону постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 затверджено "Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", відповідно до п.2 якого військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Згідно з пп. 8 п. 1 "Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Отже, військовозобов`язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних та надавати зазначеним органам документи, в тому числі і ті, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Позивач відповідно до довідки ВЛК та відміток у військовому квитку знятий з військового обліку, але відомості про це відсутні у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. При цьому суд вважає, що з метою усунення зазначених невідповідностей та внесення інформації до Єдиного реєстру згідно позивач має вчинити активні дії, а саме подати відповідну заяву разом з документами про виключення з військового обліку та довідку ВЛК до органу уповноваженого на ведення реєстру та внесення до нього відповідної інформації
Відповідно до статті 1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2016 року № 1951-VIII (далі Закон № 1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Положеннями пункту 1 частини 1 статті 2 Закону № 1951-VIII основними завданнями Реєстру є зокрема, ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України.
Оформлення документів військового обліку громадян України здійснюється з використанням засобів Реєстру.
У відповідності до ч. 8 статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_9, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Згідно з ч.9 статті 5 Закону № 1951-VIII органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Частиною 1 статті 14 Закону № 1951-VIII встановлено, що ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
У той же час, відповідно до пункту 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 (далі - Порядок № 559) військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.
Згідно з абзацом 1 пункту 3 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_9 або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_9 або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Пунктом 7 Порядку № 559 визначено, що військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації.
У разі коли відомості, зазначені у підпунктах 1-5, 8, 11-13 пункту 8 цього Порядку, на момент зчитування не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військово-обліковий документ в електронній формі вважається недійсним.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 559 військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності): 1) прізвище; 2) власне ім`я (усі власні імена); 3) по батькові (за наявності); 4) дата народження; 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); 6) окремий номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; 8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів; 9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів); 10) військово-облікова спеціальність; 11) відомості про виконання військового обов`язку (категорія обліку); 12) відомості про військовий облік (вид обліку та ІНФОРМАЦІЯ_9, в якому перебуває на обліку); 13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення; 14) адреса місця проживання; 15) номери засобів зв`язку; 16) адреси електронної пошти (за наявності); 17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резервістом; 18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 є відповідальними особами за ведення Реєстру, до обов`язку яких належить, зокрема, внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних на підставі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру військовозобов`язаними.
Як визначено пунктом 9 Порядку №94 та пунктом 4 Порядку № 559 виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру військовозобов`язаних, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.
У разі невідповідності відомостей, зазначених у військовому квитку відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін повинен звернутися до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_9 або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку у паперовій формі або в електронній формі.
Таким чином, з аналізу положень Порядку № 94 та Порядку № 559 вбачається, що у разі виявлення розбіжностей у військово-облікових документах з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, така особа повинна звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_9 за місцем перебування на військовому обліку із відповідною заявою та всіма необхідними документами, або у паперовій формі або в електронній формі.
Так, як зазначено судом вище, позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.08.2025 року за №20/08/25 представник позивача адвокат Василенко Н.В. звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом, в якому просила:
- внести необхідну інформацію по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно наданих документів;
- про внесення інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів по ОСОБА_1 повідомити в паперовому вигляді за поштовою АДРЕСА_2 , або засобами електронного зв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6
В даному запиті представник позивача зазначила про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до військово-облікового документу, роздрукованого з ПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_8», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «не на обліку і інформація в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_7 неповна».
Як зазначає представник позивача у поданій до суду позовній заяві, на даний запит ІНФОРМАЦІЯ_1 не було надано ні якої відповіді.
Спірні правовідносини виникли у сфері публічно-правових відносин, пов`язаних із виконанням громадянами військового обов`язку та забезпеченням ведення військового обліку через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII Реєстр є інформаційно-комунікаційною системою, що призначена для збирання, зберігання та обробки даних про військовозобов`язаних, а обов`язок його ведення покладено на ІНФОРМАЦІЯ_9. Сам факт технічного повідомлення у застосунку "ІНФОРМАЦІЯ_8" не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав чи обов`язків, а є лише способом інформування про необхідність уточнення даних у Реєстрі.
Суд зазначає, що сам факт відображення у реєстрі "ІНФОРМАЦІЯ_7" повідомлення "Інформація в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_7 неповна. Будь ласка, зверніться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних" не є підтвердженням притягнення позивача до юридичної відповідальності та не свідчить про наявність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про накладення на нього адміністративного стягнення. Матеріали справи не містять доказів, що відносно позивача складались протоколи про адміністративні правопорушення чи виносились постанови про притягнення його до відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП. Тобто, вказане повідомлення носить виключно інформативний характер і спрямоване на ініціювання звернення громадянина до органу ведення Реєстру для актуалізації відомостей, що саме по собі не порушує прав та законних інтересів позивача.
Відповідно до частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_9.
З аналізу облікових даних у Реєстрі "ІНФОРМАЦІЯ_7" встановлено, що позивачем не були оновлені всі персональні відомості, передбачені статтею 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів". Позивач особисто не звертався до відповідача в електронному або паперовому виді. Доказів подання заяви до відповідача, позивач суду не надав.
Адвокатські запити стосувались надання інформації щодо позивача, та не є заявами особи у розумінні ЗУ "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" № 1951-VІІІ, ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 1487. Відповідно до положень статей 9 та 14 Закону № 1951-VIII, виправлення недостовірних або неповних відомостей Реєстру здійснюється за результатами розгляду мотивованої заяви військовозобов`язаного з доданими документами.
При цьому, позивачем не надано до суду доказів з приводу того, що адвокатський запит адвоката Василенко Н.В від 20.08.2025 року за №20/08/25 був дійсно скерований на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами поштового зв`язку або засобами електронного зв`язку.
Позивач просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшук та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити заходи, направлені на виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з переліку військовозобов`язаних, які перебувають у розшуку, та уточнити реєстраційні данні в реєстру ІНФОРМАЦІЯ_7.
Проте, відповідних доказів про те, що в реєстрі "ІНФОРМАЦІЯ_7" міститься інформація про те, що позивача оголошено у розшук, останній до суду так і не надав.
Натомість, в реєстрі "ІНФОРМАЦІЯ_7" станом на 24.05.2025 року міститься інформація про те, що "Інформація в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_7 неповна. Будь ласка, зверніться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних".
Також у межах адміністративного судочинства предметом оскарження можуть бути виключно рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які безпосередньо порушують права, свободи чи інтереси особи (частина 1 статті 2, стаття 5 КАС України). У даній справі позивач фактично просить суд встановити юридичний факт відсутності порушень правил військового обліку з його боку, що виходить за межі компетенції адміністративного суду та суперечить завданню адміністративного судочинства - захисту порушених прав у сфері публічно-правових відносин, а не попередженню можливих правових наслідків у майбутньому. Отже, обраний спосіб судового захисту є неналежним.
При цьому позивачем не оскаржується бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо нерозгляду його звернення (ненадання відповіді на звернення). Водночас, позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявою про виключення з Реєстру "ІНФОРМАЦІЯ_7" інформації щодо порушення правил військового обліку. Адже направлення адвокатом до ІНФОРМАЦІЯ_9 таким зверненням не є.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем його прав, свобод чи законних інтересів у сфері військового обліку, а також не підтверджено наявності в Реєстрі достовірно зафіксованої інформації про вчинення ним адміністративного правопорушення. Відтак, заявлені позовні вимоги спрямовані фактично на попереднє усунення гіпотетичних наслідків у майбутньому, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) і "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.
В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", згідно з якою саме "небезпідставність" доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.
Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.
Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Василенко Наталії Василівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник