Справа № 120/2426/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 листопада 2025 р. Справа № 120/2426/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бульківської О.В.,

представника позивача: Майданюк Ю.О.,

представника відповідача: Мичківського І.П.,

представника третьої особи: Сувалова В .О.,

за позовом: Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)

Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (вул. Пушкіна, 38, м. Вінниця, 21050)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурована Вежа" (вул. Зодчих, 34, кв. 16, м. Вінниця, 21037)

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурована Вежа" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 15.05.2023 судом вжито заходи забезпечення позову, а саме: зупинено дію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 19.04.2019 № 50 щодо реконструкції з добудовою та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Мури, 7 в м. Вінниці на земельній ділянці із кадастровим номером :02:062:0023, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:3851-5466-1770-9875, видані замовнику TOB «Мурована вежа» (); зупинено дію дозволу на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер документу в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: ВН60 від 07.10.2021, виданого ТОВ «Мурована вежа» () Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, до вирішення спору по справі; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мурована Вежа» () проводити будівельні роботи на земельній ділянці із кадастровим номером :02:062:0023 за адресою: вул. Мури, 7 в м. Вінниці до вирішення спору по справі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024, позов задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 18.04.2019 №1041 «Про надання ТОВ «Мурована вежа» вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції з добудовою та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Мури, 7 в м. Вінниці»; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 19.04.2019 № 90 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва реконструкції з добудовою та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Мури, 7 в м. Вінниці», яким затверджено містобудівні умови і обмеження № 50 від 19.04.2019 року для проектування об`єкта будівництва - реконструкція з добудовою та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Мури, 7 в м. Вінниці; визнано протиправними та скасовано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 19.04.2019 № 50 щодо реконструкції з добудовою та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Мури, 7 в м. Вінниці, на земельній ділянці із кадастровим номером :02:062:0023, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:3851-5466-1770-9875, видані замовнику TOB «Мурована вежа» ().

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, третя особа оскаржила їх в касаційному порядку.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурована Вежа» Верховним Судом прийнято постанову від 06.11.2025, якою рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 й постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 120/2426/23 скасовано, а позовну заяву Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурована Вежа» про визнання протиправними та скасування рішень, залишено без розгляду.

У зв`язку з наведеним, 18.11.2025 за вх.№72732/25 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурована Вежа» про скасування заходів забезпечення позову у справі №120/2426/23.

Ухвалою суду від 19.11.2025 вказане клопотання призначено до розгляду на 24.11.2025.

В судове засідання з`явились представники сторін, які висловили свою позицію щодо поданого третьою особою клопотання.

Вирішуючи по суті питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 15.05.2023, суд керується такими мотивами.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений ст. 157 КАС України.

Відповідно до частин 1, 3, 6 вказаної норми встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

За змістом ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Таким чином, постанова Верховного Суду від 06.11.2025 про залишення позовної заяви без розгляду набула законної сили негайно, і саме з цього моменту заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.05.2023, припинили свою дію в силу припису закону, без необхідності ухвалення будь-якого додаткового процесуального акта судом першої інстанції.

Отже, на час розгляду поданого клопотання заходи забезпечення позову вже не діють і не можуть бути скасовані повторно.

За таких обставин, клопотання ТОВ «Мурована Вежа» про скасування заходів забезпечення позову є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурована Вежа" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.11.2025.

Суддя Маслоід Олена Степанівна