Справа № 640/11334/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11334/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому після зміни предмету позову просив суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27628 від 12.02.2021;

-зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" про зміну предмету позову від 25.05.2021.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" залишено без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний Суд" уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160,161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про місце проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Суд на зазначену позивачем в позові адресу направив ухвалу про залишення позову без руху, однак 21.11.2025 на адресу суду повернувся конверт.

Також, ухвалу суду від 22.10.2025 було направлено на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зазначена у позові та згідно реєстраційної картки доставки повідомлення електронною поштою від 22.10.2025 ухвала доставлена.

Крім того, ухвалу суду від 22.10.2025 було направлено на електронну адресу адвокату Скрипчук Микиті Євгеновичу ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до реєстраційної картки доставки повідомлення електронною поштою від 27.10.2025 ухвалу суду доставлено.

Станом на 24.11.2025 позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду від 22.10.2025 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ-112» слід залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова