Справа № 240/16334/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/16334/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення щодо виплати пенсії з 01.05.2025 в розмірі 80% призначеного розміру пенсії та зобов"язання припинити проведення відрахування з пенсії коштів в сумі 56782,189 грн., як надмірно виплачені за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 та повернути протиправно утримані кошти в сумі 6410,61 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що з 01.05.2025 відповідач виплачує йому пенсію не у повному розмірі, а у розмірі 80%. На звернення до відповідача щодо зменшення розміру пенсії, відповідач повідомив, що з 01.04.2025 розпочато відрахування з пенсії у розмірі 20%, у зв"язку з працевлаштуванням позивача, тому встановлено надміру виплачені кошти підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду №240/3610/21 від 31.05.2021 у розмірі 56782,189 грн. за період з 01.03.2022 по 31.12.2023. Разом з тим, вважає такі щодо відрахування надміру виплаченої пенсії протиправними, оскільки він не був працевлаштований, а мобілізований. Зловживань зі свого боку як пенсіонера він не допускав, недостовірних даних не подавав.

Водночас, призов на військову службу позивача обумовлений введенням воєнного стану в країні, а тому, з об`єктивних причин, не може жодним чином свідчити про умисел позивача на отримання пенсії без законних для цього підстав, а тим більше, приховування вказаного факту з метою заволодіння коштами пенсійного фонду України.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач у відзиві просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що відповідно до відомостей з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування позивач у період з 01.03.2022 по 31.12.2023 було мобілізовано на військову службу, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК 5. Проводячи звірку пенсійної справи №7719 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і одержує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262, в розмірі 10684,33 грн. на місяць, установлено, що у зв`язку з працевлаштуванням (мобілізацією) утворилася надмірно виплачені суми підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду №240/3610/21 від 31.05.2021 у розмірі 56782,19 грн. за період з 01.03.2022 по 31.12.2023, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 . У діях особи виявлено ознаки трудових відносин, що відповідають критеріям, працевлаштованої особи. В даному випадку органи ПФУ не були вчасно повідомлені про працевлаштування пенсіонера, що стало наслідком надміру виплачених сум. Такі дії позивача свідчать про зловживання з боку пенсіонера з метою отримання зазначеної доплати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ з 12.02.1999 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі 240/3610/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 24.12.2019 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

З 01.03.2022 по 31.12.2023 позивач був мобілізований на військову службу.

21.03.2025 відповідачем прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій. У рішенні зазначено, що проводячи звірку пенсійної справи №7719 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і одержує пенсію за вислугу років, в розмірі 10684,33 грн. на місяць, установлено, що у зв`язку з працевлаштуванням (мобілізацією) утворилася надмірно виплачена сума підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду №240/3610/21 від 31.05.2021 у розмірі 56782,19 грн. за період з 01.03.2022 по 31.12.2023, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З 01.04.2025 щомісячно утримується з пенсії позивача надміру виплачені суми з в розмірі 20 %.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

У преамбулі Закону №1058-IV зазначено, що цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

За змістом статті 50 Закону №1058-IV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише у зв`язку із зловживаннями з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Таким чином, статтею 50 Закону №1058-IV визначені виключні підстави за наявності яких, надміру виплачені кошти повинні бути повернуті пенсіонером. При цьому, будь-які інші підстави для утримання з пенсії пенсіонера надміру виплачених коштів не передбачено чинним законодавством.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 (далі - порядок).

Нормами пункту 3 вказаного порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Відтак, статтею 50 Закону №1058-IV та положеннями вказаного порядку прямо передбачені дві умови за наявності яких підлягає відрахуванню (утриманню) надміру виплачена сума пенсії, зокрема з підстав: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними в постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 554/4736/17.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Абзацом 2 пункту 2.21 порядку встановлено, що у разі працевлаштування (початку діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи-підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви. Заява може бути подана особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовим відправленням.

Згідно пункту 2.5 порядку у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання).

Аналіз наведеного вище дає підстави для висновку, що на пенсіонера покладається обов`язок подання відповідної заяви про дату працевлаштування до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Під час розгляду даної справи жодних зловживань з боку пенсіонера щодо подання недостовірних даних або подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому достовірно відомо чи подання страхувальником недостовірних даних, судом не встановлено, а також відповідачем не надано суду будь-яких доказів наявності його вини чи зловживань при отриманні пенсії.

Відтак, вказана у спірному рішенні сума не може бути стягнута з позивача у примусовому порядку, таке утримання лише можливе у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких залежало від пенсіонера.

Слід зазначити, що позивача було мобілізовано до лав Збройних Сил України.

Загальновідомим є факт того, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Законом України № 2105-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію" , яка була неодноразово продовжена.

За приписами Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Навіть отримання позивачем грошового забезпечення у зв`язку з мобілізацією не свідчить про його працевлаштування, оскільки він не проходить службу за контрактом, а поняття працевлаштування та мобілізація не є тотожними.

Позивач у зв`язку з мобілізацією не набув статусу працюючої особи, а і надалі є непрацюючим пенсіонером.

Виходячи з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності позивача, суд дійшов висновку про відсутність будь-який дій з боку позивача, спрямованих на заволодіння коштами пенсійного фонду шляхом зловживання.

Водночас, призов на військову службу позивача обумовлений введенням воєнного стану в країні, а тому, з об`єктивних причин, не може жодним чином свідчити про умисел позивача на отримання пенсії без законних для цього підстав, а тим більше, для висновку про працевлаштування позивача та приховування вказаного факту з метою заволодіння коштами пенсійного фонду України.

Відтак, є протиправним утримання надміру виплачених сум пенсій позивача від 21.03.2025, оскільки обов`язковою умовою для ствердження про зловживання з боку пенсіонера є свідомі, активні та навмисні дії, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що порушення прав позивача відбулося саме внаслідок прийняття рішення від 21.03.2025 про утримання надміру виплачених сум пенсій, що в межах розгляду справи визнано протиправним, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та з огляду на необхідність обрання найбільш ефективного способу захисту порушеного права визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21.03.2025 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій.

З огляду на відсутність у матеріалах справи суми утриманої пенсії, суд дійшов висновку, що позов в частині повернення протиправно утриманих коштів в сумі 6410,61 грн. задоволенню не підлягає. При цьому, позов слід задовольнити шляхом зобов"язання відповідача припинити проведення відрахування з пенсії коштів в сумі 56782,189 грн., як надмірно виплачених за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 та повернути протиправно утримані кошти на підставі рішення від 21.03.2025.

Зазначений спосіб захисту порушеного права та правова позиція підтримана Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 240/6958/23 від 22.12.2023, Третього апеляційного адміністративного суду у постанові від 31.01.2025 у справі №340/2310/24.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи викладене, суд уважає, що відповідач у спірних правовідносинах не діяв у межах свої повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21.03.2025 про утримання з пенсії ОСОБА_1 надміру виплачених сум.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинити проведення відрахування з пенсії ОСОБА_1 коштів в сумі 56782,189 грн., як надмірно виплачених за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 та повернути протиправно утримані кошти на підставі рішення від 21.03.2025.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

24.11.25