Справа № 380/12560/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2025 р. Справа № 380/12560/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), в якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.08.2024, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: - від 14.03.2024 року № 10533/13-01-07-09; - від 19.07.2024 року № 31631/13-01-07-09.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області проведено фактичну перевірку за результатами якої складений Акт №6937/13/22/РРО/ НОМЕР_1 від 23.02.2024, в якому вказано, що позивачка використовувала РРО за відсутності підстав для його використання, так як РРО заводський номер № КС00006795, фіскальний № зареєстрований за адресою здійснення діяльності АДРЕСА_1 , а не за адресою господарської одиниці піцерія «La Famiglia», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачка стверджує, що РРО із заводським №00006795, фіскальним номером № зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується періодичним звітом по РРО та фіскальними чеками, виданими за цей період. На підтвердження цієї обставини (змісту фіскальних чеків) долучила знімки екрану, на яких відображено відомості з електронного кабінету платника податків - ФОП ОСОБА_1 (а.с. 11-18), що містять інформацію про заводський номер РРО № КС00006795, фіскальний номер РРО №, фіскальний номер, дата та час документа, суми, але на них відсутня інформація щодо адреси реєстрації РРО.

У свою чергу відповідач до відзиву долучив реєстр виданих чеків з системи СОД РРО за період з грудня 2023 по лютий 2024 та копії фіскальних чеків з СОД РРО; у наданих суду копіях фіскальних чеків (починаючи з № 51660 по №51834, з №52861 по № 52955) зазначена адреса здійснення ФОП ОСОБА_1 діяльності: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.10.2025 суд витребував у ФОП ОСОБА_1 : - паперові копії фіскальних чеків за період із 30.12.2023 по 19.02.2024 включно (починаючи з №51660 по № 51834 та з № 52861 по № 52955), роздруковані з фіскальної пам`яті РРО заводський номер № КС00006795, фіскальний номер № ; - паперові копії Z-звітів за період із 30.12.2023 по 19.02.2024 включно (роздруковані оригінали зберігаються в позивача); - копію реєстраційного посвідчення РРО заводський номер № НОМЕР_2 , фіскальний номер № ; - відомості про те, чи перереєстровувався РРО заводський номер № КС00006795, фіскальний номер № у період із 30.12.2023 по 19.02.2024 включно, якщо так - надати копії відповідних документів.

На виконання вимог ухвали суду від 03.10.2025 про витребування доказів від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про те, що у зв`язку із закінченням терміну експлуатації, 11.03.2024 року ГУ ДПС у Львівській області було скасовано реєстрацію РРО заводський номер КС00006795, фіскальний номер , що підтверджується Довідкою про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій від 11.03.2024 року Nє803, виданою ГУ ДПС у Львівській області (Мостиський район). У зв`язку з цим позивач не має можливості виготовити і надати суду вказані в ухвалі від 03.10.2025 року документи.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 2, частини четвертої статті 9 КАС України офіційне з`ясування всіх обставин у справі є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства, відповідно до якої суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі у відповідача слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській надати суду:

- копії Z-звітів за період із 30.12.2023 по 19.02.2024 включно із СОД РРО;

- копію реєстраційного свідоцтва РРО заводський номер № КС00006795, фіскальний номер № ;

- відомості про те, чи перереєстровувався РРО заводський номер № КС00006795, фіскальний номер № у період із 30.12.2023 по 19.02.2024 включно, якщо так - надати копії відповідних документів та нового реєстраційного посвідчення.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк до 03.12.2025 шляхом реєстрації в канцелярії суду або надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд».

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.