Справа № 158/2478/25
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2478/25
Провадження № 2-а/0158/81/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , в особі його представника Некритюк В.О., звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебували на розгляді справа №158/2273/25 (провадження №3/0158/704/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справа №158/2274/25 (провадження №3/0158/705/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Розгляд даних справ призначено одночасно на 12:45 год. 19.08.2025.
08.08.2025 між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокатом Некритюк В.О. було укладено договір про надання правничої допомоги №20, з метою захисту прав, свобод і законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП по вищевказаних справах та представництво інтересів його інтересів в суді. Так, 08.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС адвокатом Некритюк В.О. було подано дві ідентичні заяви про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до справ в електронному вигляді.
Однак, всупереч норм діючого законодавства, дана постанова була винесена поліцейськими з порушеннями КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
У зв`язку із вищевикладеним, просить суд, поновити ОСОБА_1 строк на оскарження та скасувати постанову серії ББА № 344972 від 22.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що винесена поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП старшим сержантом поліції Дембіцьким Д.М., за правилами частини 2 статті 36 КУпАП, а провадження закрити.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.08.2025 поновлено позивачу процесуальний строк звернення до суду із позовною заявою та відкрито спрощене позовне провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.
28.08.2025 від представника відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, представник відповідача вказує, що оскаржувана постанова була винесена з дотриманням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Із відеозапису працівників поліції вбачається факт ознайомлення ОСОБА_1 із правами визначеними ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Крім цього, в графі «№9 Копія постанови мною отримано» оскаржуваної постанови наявний підпис особи порушника, отже твердження позивача, що постанова була винесена у його відсутності, є хибним. Просить залишити постанову серії ББА № 344972 від 22.07.2025 без змін, а позовну заяву без задоволення.
30.09.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Вважає твердження представника відповідача необґрунтованими та безпідставними, які суперечать нормам чинного законодавства. Просить позовні вимоги задоволити.
Позивач та його представник у судове засідання не заявилися, подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, згідно поданого відзиву на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
В силу статі 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої на підставі наказу МВС від 07.11.2015 № 1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.
Згідно статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).
Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.
Згідно пункту 5 розділу IV вищезазначеної Інструкції, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.
Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Із матеріалів справи, зокрема із долучених сторонами відеозаписів із бодікамери працівників поліції вбачається, що 22.07.2025 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Так, враховуючи те, що поліцейський вбачав у ОСОБА_1 ознаки стану алкогольного сп`яніння, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п. 2.5 ПДР України, за що відповідальності передбачена ст. 130 КУпАП.
Так, в обґрунтування своєї позиції представник відповідача у відзиві на адміністративний позов вказав, що оскаржувана постанова була винесена з дотриманням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Будь-яких інших доказів того, що зміст оскаржуваної постанови та ознайомлення ОСОБА_1 із правами визначеними ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України стороною відповідача суду не надано. Як і не надано підтвердження того, що дійсно в графі «№9 Копія постанови мною отримано» ОСОБА_1 підписував оскаржувану постанову.
Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, в ході судового розгляду, суд вважає, що працівник поліції ГУНП У Волинській області, а саме сержант поліції Дембіцький Д.М. здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , і крім того, також виніс оскаржувану постанову серії ББА № 344972 від 22.07.2025 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у відсутності самого ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, в силу пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Згідно посвідчення УБД серії НОМЕР_1 від 11.12.2020 ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Також, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що стверджується відповідним посвідченням серіє НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_1 має пенсійне посвідчення МІНОБОРОНИ, як особа, яка отримує пенсію по інвалідності 3 групи, ІНВАЛІДНІСТЬ ВНАСЛІДОК ВІЙНИ, що стверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , тернім дії до 31.10.2025.
За таких обставин, за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області слід стягнути судовий в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 33, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -
У Х В А Л И В
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області в дохід держави - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача адвокат Некритюк Вікторія Олександрівна, адреса: м. Ківерці, вул. Дорошенка, 5, Луцького району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, .

Представник відповідача Рищиковець Віра Миколаївна, адреса: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич