Справа № 565/2612/25
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2612/25
Провадження № 2-а/565/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд скасувати постанову №R114852 від 06 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 06 жовтня 2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №R114852 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.3 ст.210 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови на позивача накладене адміністративне стягнення за те, що за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що він, не пройшов (відмовився) від проходження ВЛК (п.2 розділу II ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист», чим допустив порушення правил військового обліку. Станом на дату винесення оскаржуваної постанови позивач пройшов ВЛК, заздалегідь до вказаної дати, самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримав відповідне направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Згідно з карткою обстеження медичного огляду, отриманою у ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач пройшов в період з 09 вересня 2025 року по 12 вересня 2025 року необхідних лікарів ВЛК. 12 вересня 2025 року позивач остаточно пройшов медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби та 15 вересня 2025 року відповідний висновок - картку обстеження медичного огляду, передав відповідальним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що будь-яких дій, щодо відмови від проходження ВЛК він не вчиняв, 12 вересня 2025 року остаточно пройшов медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, тому в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

За твердженням позивача в ході його перебування 06 жовтня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівник вказаної установи проводив невстановлені маніпуляції у застосунку «Резерв+», який був відкритий на його мобільному телефоні з приводу зняття його з розшуку. З відомостями, зазначеними у постанові, про надходження від нього заяви, в якій позивач вказує, що не оспорюю допущене порушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності 06 жовтня 2025 року, позивач не погоджується, оскільки такої згоди не надавав, і не міг надати добровільно, оскільки свідомо самостійно пройшов ВЛК. Позивач вважає, що саме працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняючи дії, щодо зняття його з розшуку, всупереч його волі, не повідомляючи про таке, підтвердив згоду у застосунку.

10 листопада 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що 10 травня 2018 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 та був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 взятий на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач будучи визнаним обмежено придатним до військової служби та не будучи особою з інвалідністю, не пройшов до 05 червня 2025 року повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Останній був пройдений ним 12 вересня 2025 року. Діяння ОСОБА_1 було виявлено 26 серпня 2025 року. Цього ж дня ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся до Вараського районного відділу поліції для доставлення громадянина з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення. 06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про неоспорення допущеного порушення та згоду на притягнення до адміністративної відповідальності у свою відсутність. Вчинивши цю процесуальну дію ОСОБА_1 обмежив себе у заявлені клопотань та користуванні при розгляді справи юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 06 жовтня 2025 року тимчасово виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_2 перевірив викладені у заяві ОСОБА_1 фактичні дані щодо визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності у свою відсутність і виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № R114852. Документ був сформований в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що містить його незмінну форму. Стаття 283 КУпАП не передбачає зазначення у постанові по справі про адміністративне правопорушення дати вчинення адміністративного правопорушення. 06 жовтня 2025 року копія постанови по справі про адміністративне правопорушення направлена ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку в його електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 31 жовтня 2025 року, встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позов, відкладено розгляд справи на 11 листопада 2025 року, продовжено ІНФОРМАЦІЯ_3 до 10 листопада 2025 року строк для подання відзиву на позов.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №R114852 від 06 жовтня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови убачається, що за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, начальником центру ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов (відмовився) від проходження ВЛК (п.2 розділу II ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист», чим допустив порушення правил військового обліку.

У постанові зазначено, що 06 жовтня 2025 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста ОСОБА_1 подано заяву, в якій він зазначає, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Відповідно до ст.279-9 КУпАП у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.

З облікової картки із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів убачається, що ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується правом на відстрочку, відстрочка надана до 02 лютого 2026 року. 10 травня 2018 року визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (протокол №6), 12 вересня 2025 року визнаний придатним (протокол №2025-0912-1218-2108-3).

Згідно з карткою обстеження та медичного огляду КНП ВМР «ВБЛ» з 09 вересня 2025 року по 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 проходив медичне обстеження спеціалістами, за результатами якого його визнано придатним до військової служби.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року N303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно п.1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 65/2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

У ч.1 ст.22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначено, що громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до п.3 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період. Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У п.4 ч.1 правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком 2 до вказаного Порядку, зазначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12 лютого 2025 року внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» та п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» набрав чинності 15 лютого 2025 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2025 року № 519 внесенні зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 зі змінами, зокрема абзац другий пункту 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».

Аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до 04 травня 2024 року (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з 15 лютого 2025 року зобов`язані були до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 10 травня 2018 року визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, 23 жовтня 2018 року взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3

Отже, ОСОБА_1 , будучи громадянином України віком від 25 до 60 років, який 10 травня 2018 року був визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час, був зобов`язаний до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Однак, згідно з карткою обстеження та медичного огляду, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 12 вересня 2025 року, що свідчить про пропуск строку, встановленого законодавством.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.9 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідач, маючи безпосередній доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який він зобов`язаний використовувати у своїй діяльності з метою забезпечення дотримання правил військового обліку, повинен був дізнатися про непроходження позивачем медичного огляду у строк, визначений пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», безпосередньо з часу вчинення правопорушення з 06 червня 2025 року.

Суд вважає, що саме з цієї дати почався перебіг строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, граничним строком притягнення позивача до адміністративної відповідальності є 06 вересня 2025 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянута начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 06 жовтня 2025 року, тобто після спливу строків, передбачених ч.9 ст.38 КУпАП.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю узв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності вже закінчився, у відповідача були відсутні правові підстави для накладення адміністративного стягнення на позивача. Відтак постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач просить судові витрати залишити за ним, суд, за таких обставин, вважає за можливе не стягувати понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Керуючись статтями 241, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №R114852 від 06 жовтня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2025 року.

Суддя Г.В. Бренчук