overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/17956/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук
Справа № 758/1387/25
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.11.2025 до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.ч. 2, 3 цієї ж статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 240-243, 248, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 758/15577/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

при секретарі Крупина Ю. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Устіч Роман Сергійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Устіч Роман Сергійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 20 листопада 2025 року. Відповідачу було надано 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження у справі були вручені відповідачу 4 листопада 2025 року, відтак, станом на 20 листопада 2025 року не сплинув 15-денний денний строк, наданий відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Устіч Роман Сергійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 12 грудня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/14311/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

при секретарі Крупина Ю. А.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 19.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 20 листопада 2025 року. Відповідачу було надано 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження у справі були вручені відповідачу 4 листопада 2025 року, відтак, станом на 20 листопада 2025 року не сплинув 15-денний денний строк, наданий відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 12 грудня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтенко Т.В.
Справа № 758/16592/25
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

адвокат Момот О.О. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Так, згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала суду від 24 жовтня 2025 року доставлена представнику позивача на його електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві 29.10.2025 о 21:25:45.

Разом з тим, у визначений ухвалою термін та станом на 20.11.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позивач не подавав.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем не було усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду від 24.10.2025, а відтак, позовна заява підлягає поверненню стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 259, 295, 297 КАС України

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20 листопада 2025 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 759/26134/25
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/344/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протипрравною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бондарчук З.В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протипрравною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. ст. 160 - 161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протипрравною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення, .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву. Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/26692/25
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/348/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у місті Києві Гурманчук Миколи Володимировича про визнання протипрравною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції УПП у місті Києві Гурманчук Миколи Володимировича про визнання протипрравною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. ст. 160 - 161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у місті Києві Гурманчук Миколи Володимировича про визнання протипрравною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву. Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 592/16548/25
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/351/25

ун. № 592/16548/25

18 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року матеріали цивільної справи були направлені за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про те, що справу слід повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми, як помилково направлену до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія прос. Соборний, 134.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач Департамент патрульної поліції знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу було помилково направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми, як помилково направлену. (40009, Україна, Сумська обл., місто Суми, вулиця Маґістратська, будинок 12).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 760/31219/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить відстрочити йому сплату судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з його скрутним майновим станом.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивач суду не надав.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у відстрочці сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: