Справа № 520/27904/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р.Справа № 520/27904/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 30.09.25 року по справі № 520/27904/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області (далі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області () в частині відмови донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , позивачу, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі, відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, а саме - сім мінімальних пенсій за віком.

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області () донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , позивачу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 до 5 травня інваліду війни виплату разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірах: Інвалідам війни 3 групи - сім мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ, за вирахуванням раніше сплаченої суми у розмірі 3391 (три тисячі триста дев`яносто одна ) грн., а саме: 8992 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 520/27904/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області (вул. 1 Травня, буд. 6,м. Куп`янськ, Харківська область,63701, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області щодо ненарахування та нездійснення виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як особі з інвалідністю ІІІ групи, у розмірі сім мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю ІІІ групи, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.09.2025 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просило суд першої інстанції вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/27904/21, винесеного Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області, , Харківська обл., м. Куп`янськ, вулиця 1-го травня (вул. Захисників Куп`янська, будинок 6) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 /прож.: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у сумі 8992 грн.

В обґрунтування вимог вказаної заяви зазначив, що оскільки у розумінні частини 3 статті 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням та інших виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, враховуючи, що рішення суду в межах даної справи станом на дату подання такої заяви не виконане в частині виплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю ІІІ групи, наявні підстави для задоволення вимог вказаної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 520/27904/21 заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі 520/27904/21 з зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю ІІІ групи, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області(, Харківська обл., м. Куп`янськ, вулиця 1-го травня (вул. Захисників Куп`янська) будинок 6) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 / прож. : АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі 8 992,00 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гpн.

Відповідач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі № 520/27904/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що у зв`язку з окупацією відповідачу взагалі не було відомо про існування справи № 520/27904/21 та існуючих зобов`язань відносно позивача, що унеможливило добровільне виконання судового рішення, однак одразу після того, як відповідачу стало відомо про прийняте рішення у даній справі, Управлінням праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області прийнято рішення про донарахування ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю ІІІ групи, що свідчить про відсутність в діях апелянта ознак протиправності.

Наполягав, що відповідачем, в межах компетенції, виконано всі вимоги, зазначені у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі 520/27904/21. У свою чергу, фінансування виплати коштів для перерахунку ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком знаходиться поза межами компетенції Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області.

Сторони правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 набрало законної сили 21.10.2022.

З огляду на відсутність доказів повного виконання Управлінням праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 520/27904/21, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу приписів статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ Про виконавче провадження (далі Закон - 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05 червня 2012 року № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI), виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За приписами статті 7 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Тобто з приведеного вище вбачається, що звернення до суду у зазначеній категорії справ є обов`язком державного виконавця, який виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Водночас, з 19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 21 листопада 2024 року № 4094-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон № 4094-ІХ), яким статтю 378 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

При цьому, згідно із пунктом 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094-IX, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Так, відповідно до частини 1 статті 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абзац 1 частини 3 статті 378 КАС України).

Згідно із абзацом 2 частини 3 статті 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX), невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, за змістом вказаної норми КАС України з 19.12.2024 у справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення протягом двох місяців з дня набрання останнім законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення, зокрема шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі по тексту Закон № 3551-XII).

За приписами статті 13 Закону № 3551-XII, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Таким чином, враховуючи те, що предметом спору у даній справі було нарахування та виплата ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до статті 13 Закону № 3551-ХІІ, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, яка по суті є соціальною виплатою непрацездатним громадянам, справа, яка переглядається, є справою з приводу обчислення, призначення, здійснення соціальних виплат непрацездатним громадянам, а отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 нараховано одноразову грошову допомогу згідно ч.4 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону України №367 від ХІУ від 25.12.1998 року) у розмірі 8992,00 грн.

Однак, відомостей про фактичну виплату позивачу суми грошових коштів у розмірі 8992 грн, матеріали справи не містять.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 520/27904/21 станом на момент звернення державного виконавця до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення (11.09.2025) в частині здійснення фактичної виплати заборгованості у розмірі 8992,00 грн не виконано значно більше ніж протягом двох місяців.

Колегія суддів наголошує, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Враховуючи викладене та те, що з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили минуло значно більше двох місяців, однак фактичну виплату заборгованості здійснено не було, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі шляхом стягнення з УПСЗН Куп`янської міської ради відповідних виплат, що зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 520/27904/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій