Справа № 120/15137/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

18 листопада 2025 року Справа №120/15137/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за період з 05.05.2021 по 26.09.2023 (день виконання рішень судів, виплату позивачу коштів).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2023 адміністративну справу №120/1137/23 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

04.03.2024 супровідним листом від 31.10.2023 матеріали адміністративної справи №120/1137/23 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київської окружного адміністративного суду від 19.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.04.2024 через підсистему "Електронний Суд" надійшло клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача, в якому відповідач зазначив, що позивачем ОСОБА_1 помилково (або свідомо невірно) обрано неналежного відповідача, оскільки позивач у 2018-2021 роках проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , а не у військовій частині НОМЕР_1 . За твердженням відповідача Військової частини НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_4 є органом вищого рівня щодо військової частини НОМЕР_1 , тобто керівним (командним), а тому в/ч НОМЕР_1 , як підпорядкована частина нижчого рівня, беззастережно виконує накази, розпорядження та доручення, видані командуванням НОМЕР_4 та керівниками її структурних підрозділів за відповідними напрямами службової діяльності.

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 наголосив, що відповідно до вимог бюджетного законодавства України військова частина НОМЕР_4 є розпорядником бюджетних коштів другого рівня та в межах чинного законодавства вирішує всі питання, пов`язані з фінансуванням потреб підпорядкованих військових частин, у тому числі в/ч НОМЕР_1 . Натомість військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього (нижчого) рівня і не наділена правом приймати рішення про визначення рівня та розміру грошового забезпечення та його складових щодо військовослужбовців частини вищого рівня в/ч НОМЕР_4 . При цьому внутрішніми організаційно-розпорядчими документами визначено, що в/ч НОМЕР_4 перебуває на фінансовому забезпеченні у в/ч НОМЕР_1 , однак, з урахуванням наявності у в/ч НОМЕР_4 фінансово-економічного управління як фінансового органу вищого рівня, у питаннях нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям в/ч НОМЕР_4 військова частина НОМЕР_1 виконує роль лише виконавця, який не приймає жодного самостійного рішення щодо встановлення розмірів нарахувань і виплат, а беззастережно виконує накази в/ч НОМЕР_4 щодо конкретних сум грошового забезпечення (включно з преміями, додатковими винагородами, надбавками тощо) військовослужбовцям в/ч НОМЕР_4 .

Виходячи з наведеного, відповідач стверджує, що в/ч НОМЕР_1 не приймає і не може приймати самостійно будь-яких рішень про встановлення розмірів та виплату грошових коштів (грошового забезпечення) військовослужбовцям в/ч НОМЕР_4 , а відтак не може бути єдиним і належним відповідачем у даній справі. У зв`язку з цим відповідач також інформує, що не може забезпечити надання до суду всіх затребуваних ухвалою про відкриття спрощеного провадження від 19.03.2024 документів у повному обсязі, зокрема копій наказів від 05.05.2021 № 96 та від 01.04.2021 № 25, оскільки такі накази військовою частиною НОМЕР_1 не видавалися; ймовірно йдеться про накази військової частини НОМЕР_4 , яка у справі має бути належним відповідачем або співвідповідачем.

Посилаючись на частини 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вказує, що у разі подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення може замінити первісного відповідача належним або за клопотанням позивача залучити співвідповідача, і що таке залучення ВЧ НОМЕР_4 як співвідповідача не потягне зміни підсудності, оскільки за матеріалами позову юрисдикція належить Київському окружному адміністративному суду. Окремо відповідач зазначає, що під час вирішення питання про заміну належного відповідача суд враховує, чи знав або міг знати позивач до подання позову про підстави для заміни; на думку відповідача, позивач знав, що належним відповідачем є військова частина, де він проходив службу та де приймалися рішення щодо розмірів нарахувань і складових його грошового забезпечення, тобто ВЧ НОМЕР_4 .

З огляду на наведені обставини та норми КАС України, відповідач просить суд: розглянути і задовольнити клопотання; залучити до участі у справі як належного співвідповідача військову частину НОМЕР_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ), де проходив військову службу ОСОБА_1 і посадовими особами якої приймалися рішення щодо виплат йому грошового забезпечення; після залучення другого відповідача розпочати судовий розгляд спочатку, надавши сторонам достатній час для підготовки обґрунтованих відзивів та надання затребуваних доказів; надіслати на адреси відповідачів копії позовної заяви та долучених документів; повідомити військову частину НОМЕР_1 про прийняте рішення у передбачений законом спосіб.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - військову частину НОМЕР_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), оскільки основні обставини справи свідчать про те, що саме у військовій частині НОМЕР_4 позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в період з 2018 по 2021 роки, а рішення щодо визначення розміру та складових його грошового забезпечення приймалися посадовими особами цієї частини. Військова частина НОМЕР_4 є органом вищого рівня стосовно військової частини НОМЕР_1 , має власне фінансово-економічне управління та виступає розпорядником бюджетних коштів другого рівня, що підтверджує її компетенцію у питаннях фінансування та нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям.

Водночас військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня та виконує виключно накази і розпорядження, видані командуванням військової частини НОМЕР_4 , не маючи повноважень самостійно визначати розміри виплат чи приймати рішення щодо їх нарахування. Саме тому документи, витребувані ухвалою суду від 19.03.2024, зокрема накази від 05.05.2021 №96 та від 01.04.2021 №25, не можуть бути видані військовою частиною НОМЕР_1 , а належать до компетенції військової частини НОМЕР_4 .

Таким чином, залучення військової частини НОМЕР_4 як співвідповідача є необхідним для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки саме цей орган приймав рішення щодо грошового забезпечення позивача та має можливість надати суду належні докази, що підтверджують або спростовують доводи позову.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в якості другого відповідача (співвідповідача) у справі №120/15137/23.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі №120/15137/23 як другого відповідача - військову частину НОМЕР_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Встановити військовій частині НОМЕР_4 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та цієї ухвали суду.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву від відповідача-2 подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу-2 подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповідях на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати від військової частини НОМЕР_4 докази:

- витяг із ЄДР, ЄДРПОУ на відповідача;

- копії наказів відповідача від 05.05.2021 №96; від 01.04.2021 №25.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.