Справа № 120/1544/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 листопада 2025 р. Справа № 120/1544/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Гайсинської міської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.06.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 7 позачергової сесії 8 скликання Гайсинської міської ради від 09.02.2021 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року.

Стягнуто з Гайсинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.02.2021 року по 29.06.2021 року включно в сумі 67743,92 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот сорок три гривні 92 коп.) з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

На підставі положень п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання та в частині присудження позивачу виплати заробітної плати за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Гайсинської міської ради.

01.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю. Обґрунтовуючи необхідність встановлення судового контролю, позивач зазначив, що рішення суду не виконане, адже позивача не поновлено на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року .

Ухвалою суду від 13.03.2023 встановлено Гайсинській міській раді 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення.

14.04.2023 Гайсинською міською радою подано пояснення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, в яких останній заперечив щодо встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 04.05.2023 зобов`язано Гайсинську міську раду подати до 05 червня 2023 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 120/1544/21.

05.06.2023, через електронний суд, від Гайсинської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 120/1544/21.

Ухвалою від 02.08.2023 прийнято поданий Гайсинською міською радою звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 120/1544/21 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії скасовано. Визнано звіт Гайсинської міської ради таким, що не підтверджує виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021. Зобов`язано Гайсинську міську раду протягом 30 днів з дня прийняття цієї постанови подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в органах місцевого самоврядування. Відмовлено в задоволенні вимог заяви про накладення штрафу на голову Гайсинської міської ради Гука А.І..

28.11.2023 матеріали адміністративної справи №120/1544/21 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

03.01.2024 від представника позивача надійшла заява про накладення на міського голову Гайсинської міської ради ОСОБА_2 штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки відповідачем не подану у встановленні постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 строки звіту про виконання судового рішення та просить встановити новий строк для подання звіту.

Ухвалою від 05.01.2024 призначено судове засідання на 16 січня 2024 р.

Ухвалою від 16.01.2024 встановлено Гайсинській міській раді новий строк для подання звіту до суду про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 120/1544/21 - до 29 лютого 2024 року.

У накладенні на міського голову Гайсинської міської ради, який є відповідальним за виконання рішення суду, штрафу за невиконання рішення суду у адміністративній справі відмовлено.

Ухвалою від 16.04.2024 звіт Гайсинської міської ради про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №120/1544/21-а визнано таким, що не підтверджує виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року.

Встановлено Гайсинській міській раді новий строк для подання звіту до суду про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 120/1544/21 - до 17 травня 2024 року.

У накладенні на міського голову Гайсинської міської ради, який є відповідальним за виконання рішення суду, штрафу за невиконання рішення суду у адміністративній справі відмовлено.

06.05.2024 від Гайсинської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 120/1544/21.

07.05.2024 від представника позивача надійшла заява про накладення на міського голову штрафу за невиконання рішення суду та встановити новий строк для подання звіту, однак підстави для такого накладення вістуні, оскільки останнім подано звіт.

28.06.2024 від представника позивача надійшла заява про накладення штрафу на міського голову Гайсинської міської ради за невиконання рішення суду.

Ухвалою від 03.09.2024 прийнято поданий Гайсинською міською радою звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 120/1544/21 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії скасовано. Визнано звіт Гайсинської міської ради таким, що не підтверджує виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року. Зобов`язано Гайсинську міську раду протягом 30 днів з дня прийняття цієї постанови подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в органах місцевого самоврядування. Відмовлено в задоволенні вимог заяви про накладення штрафу на голову Гайсинської міської ради ОСОБА_2 .

12.11.2024 матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

03.12.2024 від представника позивача надійшла заява про накладення на міського голову Гайсинської міської ради Гука Анатолія Ілліча штрафу.

Ухвалою від 29.01.2025 призначено розгляд заяви про накладення штрафу на 10.02.2025.

Ухвалою від 03.03.2025, окрім іншого, накладено на міського голову Гайсинської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф за неподання звіту у строк, встановлений судом у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та встановлено Гайсинській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №120/1544/21-а та зобов`язати подати такий звіт до 31.03.2025.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Гайсинської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 без змін.

Водночас, 31.03.2025 від Гайсинського міської ради надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021. Вказав, що оскільки позивач не є депутатом Гайсинської міської ради, а тому, ОСОБА_1 неможливо на сьогодні поновити на займаній посаді. Також вказав, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1544/21-а в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.02.2021 по 29.06.2021 включно в сумі 67743,92 грн. з відрахуванням при його виплаті податків та інших обов`язкових платежів виконано.

Також, 22.05.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд:

-накласти на міського голову Гайсинської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф за неподання звіту у строк, встановлений судом у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

-стягнути половину суми штрафу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на користь ОСОБА_1 (стягувач, АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_2 ).

-стягнути половину суми штрафу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень до Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795).

Ухвалою від 10.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту Гайсинської міської ради про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Накладено на міського голову Гайсинської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень на користь ОСОБА_1 (стягувач, АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_2 ).

Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень до Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795).

Водночас, 13.10.2025 засобами електронного зв`язку та 22.10.2025 поштовим зв`язком від Гайсинської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №120/1544/21 та додано завірену копію розпорядження Міського голови Анатолія Гука №77-к від 08.10.2025 «Про поновлення на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 ».

З даного Розпорядження слідує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №120/1544/21, керуючись п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

1. Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року.

2. Юридичному відділу Гайсинської міської ради (Чайковська А.В) внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення її на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання.

З вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлена 08.10.2025, що підтверджується її підписом.

Водночас, 30.10.2025 від представника позивача надійшли заперечення на вказану заяву. Представник позивача вказав, що із вказаного розпорядження вбачається, що 08.10.2025 Гайсинська міська ради визнала, що ОСОБА_1 є поновленою на посаді з 10.02.2021, що на думку представника позивача значить, що станом на 09.10.2025 вона законно перебувала на посаді секретаря.

Проте, як зазначив представник позивача, у той же час рішенням Гайсинської міської ради №1 від 09.10.2025 вирішено звільнити із займаної посади секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання - ОСОБА_1 з 23 лютого 2022 року. Таким чином, на думку представника позивача, 09.10.2025 Гайсинська міська рада приймає рішення №1, яким "звільняє" її не з поточного числа, а з 23 лютого 2022 року.

Таким чином, представник позивача вказує, що має місце невиконання судового рішення по справі №120/1544/21, оскільки станом на 23.02.2022 ОСОБА_1 вже мала бути поновлена на посаді (оскільки поновлення мало дію з 10.02.2021). Звіт Гайсинської міської ради є таким, що не підтверджує виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021, а натомість породжується новий судовий спір.

У зв`язку з чим, представник позивача у своїй заяві просить суд визнати звіт Гайсинської міської ради таким, що не підтверджує виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та накласти на міського голову Гайсинської міської ради ОСОБА_3 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З даного приводу, суд зазначає наступне.

Як було зазначено судом вище, ухвалою від 03.03.2025, окрім іншого, накладено на міського голову Гайсинської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф за неподання звіту у строк, встановлений судом у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та встановлено Гайсинській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №120/1544/21-а та зобов`язати подати такий звіт до 31.03.2025.

Ухвалою від 10.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту Гайсинської міської ради про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Накладено на міського голову Гайсинської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Вищевказані ухвали суду набрали законної сили.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Так, як зазначено судом вище, у звіті відповідача від 31.03.2025 відповідачем повідомлено Вінницький окружний адміністративний суд про неможливість його виконання з тих же підстав що і в попередніх аналогічних звітах, а тому суд приходить до висновку про визнання звіту Гайсинської міської ради таким, що не підтверджує виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Таким чином, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Іншими словами, в чинній редакції статті 382-3 КАС України визначено, що кінцевим результатом у разі здійснення судом контролю за виконанням судового рішення є накладення штрафу, що є підтвердженням вжиття судом всіх заходів, передбачених процесуальним законом. І при цьому передбачено право, а не обов`язок, суду встановлювати новий строк для подання звіту.

Суд не надає оцінку поданому звіту, оскільки новий строк для подання такого звіту судом не встановлювався.

Суд звертає увагу, що судом було вжито всіх заходів, передбачених процесуальним законом щодо зобов`язання відповідача виконати рішення суду, на підтвердження чого Гайсинська міська рада і надала докази виконання такого рішення.

Так, згідно розпорядження Міського голови Анатолія Гука №77-к від 08.10.2025 «Про поновлення на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 » слідує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №120/1544/21, керуючись п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

1.Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року.

2.Юридичному відділу Гайсинської міської ради (Чайковська А.В) внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення її на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання.

Стороною позивача не заперечується факт поновлення ОСОБА_1 на посаді з 10.02.2021, що свідчить про належне виконання рішення суду відповідно до резолютивної частини рішення суду від 29.06.2021.

Водночас, ухвалою від 10.09.2025 не встановлено новий строк відповідачу для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021, оскільки судом було вжито всіх заходів, передбачених процесуальним законом для належного виконання такого рішення.

Доводи представника позивача щодо невиконання судового рішення, оскільки 09.10.2025 звільнено з займаної посади секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання - ОСОБА_1 з 23 лютого 2022 року суд оцінує критично, адже такі дії не входили і не могли входити в предмет спору, а тому суд в межах даного розгляду не надає оцінку таким діям відповідача і може породжувати негативні наслідки для Гайсинської міської ради в межах даної справи.

Таким чином, доводи заяви позивача не містять обґрунтованих підстав та належних доказів для застосування процесуального заходу у виді накладення штрафу на голову Гайсинської міської ради в порядку, визначеному ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. , 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 від 30.10.2025 про визнання звіту Гайсинської міської ради таким, що не підтверджує виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та накладення на міського голову Гайсинської міської ради ОСОБА_3 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: