Справа № 371/1455/25
Суддя: Геліч Т. В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1455/25
Номер провадження № 2-а/371/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Геліч Т.В. за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Миронівського районного суду Київської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення його у розшук після закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП;

- зобов`язати відповідача зняти його із розшуку;

- визнати протиправним та скасувати рішення про накладення на нього штрафу від 20.08.2025;

- зобов`язати відповідача внести зміни до відповідних реєстрів та видалити інформацію про його перебування в розшуку і накладення штрафу;

- стягнути із відповідача судові витрати.

Згідно зі ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не підсудна Миронівському районному суду Київської області з огляду на наступне.

Кілька позовних вимог (зобов`язання відповідача зняти його із розшуку; визнати протиправним та скасувати рішення про накладення на нього штрафу від 20.08.2025; зобов`язати відповідача внести зміни до відповідних реєстрів та видалити інформацію про його перебування в розшуку і накладення штрафу) стосуюься владно-управлінських дій, тобто дій суб`єкта владних повноважень.

За приписами статті 20 КАС України, такі позовні вимоги підсудні окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною третьою статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до статті 318 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, тому її слід передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 21, 22, 29, 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення 20.11.2025.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ