Справа № 120/16224/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 листопада 2025 р. Справа № 120/16224/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

В обгрунтування вимог позивач вказує на те, що не погоджується із спірними рішеннями, адже не доведено факт здійснення перевезення водіями пасажирів на транспортному засобі ОСОБА_1 . Зазначає, що ГУ ДПС не могла лише по даним з системи "Шлях" встановити факт виконання трудових функцій водіями у вигляді міжнародних пасажирських перевезень.

Представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду мотивоване тим, що останнім днем оскарження рішень, є 13.11.2025 р.

Так, 13.11.2025 р. представником подано позовну заяву, однак ухвалою від 17.11.2025 р. її повернуто з підстав того, що ордер не оформлений належним чином. Дана ухвала отримана 19.11.2025 р. та в той же день сформовано та направлено новий позов.

Відтак, із цих підстав представник просить поновити строки звернення до суду, вважаєючи причини його пропуску поважними.

Оцінюючи клопотання представника позивача, зазначаю наступне.

Згідно частин першої- другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач просить суд скасувати рішення податкового органу від 13.05.2025 р., тобто останнім днем оскарження є 13.11.2025 р., адже відсутні докази досудового оскарження.

13.11.2025 р. було подано позовну заяву, однак ухвалою від 17.11.2025 р. її повернуто з підстав неналежного оформлення ордеру. Ухвалу про повернення позовної заяви позивачем отримано 19.11.25 р. і в цей же день позов подано повторно.

З огляду на викладене, беручи до уваги , що позовна заява подана вперше в межах шестимісячного строку звернення до суду та після її повернення, в той же день подана повторно, доходжу висновку, що причини пропуску строку є поважними, відтак , слід поновити строк звернення до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ч. 4 ст. 12 КАС України визначає, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами , зважаючи, що оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Підстави для залишення позову без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу -відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Представник позивача долучив до позову клопотаня про витребування доказів у ДМС України.

Оцінюючи подане клопотання, вказую наступне.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В силу положень частин першої, другої, третьої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В контексті наведених норм, оцінюючи заявлене клопотання зазначаю, що позивачем не надано докази вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, при цьому не приймається до уваги як доказ скріншот про направлення запиту на електронну пошту, адже доказів доставки та отримання, зокрема, ДМС такий (скріншот) не містить. Відтак, відсутні підстави для витребування доказів з підстав вказаних у клопотанні.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строки звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

3. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 22 грудня 2025 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

10. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

11. В задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна