Справа № 360/2233/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2233/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 листопада 2025 року надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 166278,44 грн під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.

За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із Законом України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року установлено в розмірі 3028,00 грн.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (166278,44 * 1,5% = 2494,18 грн, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) * 0,8).

Позивачем документ про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн до позовної заяви не доданий.

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Також згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 122 КАС України установлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих ним грошових коштів в сумі 166278,44 грн під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби за серпень 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 жовтня 2025 року № 1109 (з основної діяльності) «Про підсумки службового розслідування стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 за фактом неналежного виконання службових обов`язків, що спричинило надлишкову виплату грошового забезпечення за серпень 2022 року та надлишкову виплату додаткової винагороди за серпень 2022 року молодшому сержанту ОСОБА_1 » вирішено вважати встановленим факт неналежного виконання відповідачем обов`язків військової служби, що призвело до надлишкової виплати йому грошового забезпечення за серпень 2022 року. Саме з виданням цього наказу позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду з цим позовом.

Однак з наданих в матеріали справи доказів слідує, що з 19 грудня 2022 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 після лікування, на якому він перебував з 09 липня 2022 року, не повернувся до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідає, медичні документи не надав, місцезнаходження невідомо, про що складено наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19 грудня 2022 року № 354.

За фактом нез`явлення ОСОБА_1 на службу з лікувального закладу військовою частиною НОМЕР_1 проведено службового розслідування, за наслідками проведення якого командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ від 29 листопада 2023 року № 1240.

Як вказано в наказі, службовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , у період проходження військової служби в умовах воєнного стану, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, діючи умисно, та не з`явився на службу з лікувального закладу КНП «КМКЛ № 6», та ухиляється від виконання обов`язків військової служби з 31 липня 2022 року по теперішній час, у зв`язку з чим в його діях наявні ознаки складу кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України.

За порушення військової дисципліни ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення оголошено сувору догану.

Також цим наказом начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 наказано здійснити перевірку нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період з 31 липня 2022 року по теперішній час та у разі встановлення факту виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди ОСОБА_1 за період з 31 липня 2022 року по теперішній час в більшому, ніж передбачено чинним законодавством розмірі, вжити передбачених чинним законодавством заходів щодо негайного утримання надмірно виплаченого грошового забезпечення та додаткової винагороди, а також невідкладно доповісти рапортом командиру військової частини НОМЕР_2 .

Наведені обставини свідчать, що позивач мав дізнатися про надлишкову виплату грошового забезпечення відповідачу ще у 2023 році.

Проте до адміністративного суду з вимогами про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби позивач звернувся тільки 23 листопада 2025 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.

За вище наведених обставин суд вважає, що додаткове проведення позивачем окремого службового розслідування стосовно ОСОБА_1 за фактом неналежного виконання службових обов`язків, що спричинило надлишкову виплату грошового забезпечення за серпень 2022 року та надлишкову виплату додаткової винагороди за серпень 2022 року, призначеного за наказом від 16 вересня 2025 року № 787 майже через два роки після видання наказу від 29 листопада 2023 року № 1240, результати якого оформлені наказом від 14 жовтня 2025 року № 1109, за своїм змістом є штучним створенням позивачем інших підстав, що дають йому право на пред`явлення вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутих ним коштів, з метою перенесення пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, для усунення недоліку позовної заяви позивачу слід подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та доказами поважності причин його пропуску;

- документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова