overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9572/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Київ 320/9572/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "МЕД ЕКСІМ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "МЕД ЕКСІМ" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві.

Ухвалою від 28.03.2025 року було відкрито провадження у справі.

21.05.2025 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій позовні вимоги викладено наступним чином:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 240313 від 20.11.2024 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №179695 від 08.05.2025 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «МЕД ЕКСІМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву про збільшення позовних вимог.

2. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень в зв`язку зі збільшенням позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/57383/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання заявнику без розгляду

24 листопада 2025 року м. Київ № 320/57383/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам по справі переміщення військовослужбовця ОСОБА_2 до вирішення справи по суті та зобов`язання відповідачів по справі забезпечити ОСОБА_2 проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби, а саме скерувати на ВЛК у Львівський військовий клінічний госпіталь (Військово-медичний клінічний центр Західного регіону АДРЕСА_1 ).

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною четвертою статті 152 КАС України передбачено, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення частини четвертої статті 152 КАС України заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Таким чином, судом встановлено невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам, викладеним у частині четвертій статті 152 КАС України.

Частиною сьомою статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. від 24.11.2025 №60411) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/11173/25
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року м. Київ № 320/11173/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій.

19.11.2025 року позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Станом на 24 листопада 2025 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву позивача та ту обставину, що станом на 24 листопада 2025 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. У задоволенні решти заяви позивача - відмовити.

5. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/56148/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2025 року Київ № 320/56148/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач 04.11.2025 звернулася засобами поштового зв`язку до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору є дії відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу. У зв`язку із цим просила суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу на найбільш вигідних умовах з метою оптимізації розміру пенсії та нарахування всіх належних надбавок з дати звернення із заявою, а саме 07.08.2025.

У силу приписів пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги не є конкретними, тобто є абстрактними, оскільки не містять конкретно визначеного прохання позивача у частині зобов`язання вчинити певні дії шляхом здійснення перерахунку пенсії за віком на найбільш вигідних умовах.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, із конкретизацією позовних вимог із урахуванням наведених судом висновків, зокрема: які саме для позивача є найбільш вигідні умови перерахунку пенсії та на підставі яких норм законодавства.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/8507/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Київ № 320/8507/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

позивача Гулак О.О., Брегіда Ю.І.

відповідача Грицак Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-АВТО»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення-рішення: від 12 січня 2024 року № 11900703, від 12 січня 2024 року № 11890703, від 15 січня 2024 року № 11870703.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-АВТО» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 41, 2-й та 3-й поверхи) судовий збір у сумі 30 130 (тридцять тисяч сто тридцять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (; місцезнаходження : 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 640/25976/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,
за участю представників сторін:
від позивача Нагнибіда В.І.,
від відповідача 1 не з`явився,
від відповідача 2 Заболотня М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Фарна»
до Міністерства економіки України
Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства
України
про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Міністерства економіки України про залучення в якості третьої особи Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інституту землеустрою" - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/56900/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року Київ № 320/56900/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з указаним позовом.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні, що є підставою для повернення позову відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/56938/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року Київ № 320/56938/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника адвоката Хомича І.О. 14.11.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 20.11.2025) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, предметом якого є бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що згідно з КП «ДСС» 16.10.2025 у Київському окружному адміністративному суді зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Адміністративній справі присвоєно номер № 320/51357/25, головуючим визначено суддю Панову Г.В.

Станом на день постановлення цієї ухвали у справі № 320/51357/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу разом без розгляду на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 340/1867/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1867/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.03.2025 максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області виплатити з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням всіх встановлених підвищень та доплат.

Рішенням суду від 28.04.2025року позовні вимоги задоволено.

20.11.2025 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/1867/25 у судовому засіданні на 03.12.2025 року о 13:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО