Справа № 560/18846/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати протиправними дії Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Скасувати Висновок про скасування реєстрації місця проживання Відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 04.04.2023.

4. Скасувати Висновок про зняття з реєстрації місця проживання Відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 04.04.2023.

5. Зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 04.11.2025 суд відкрив провадження в даній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що позивач, будучи стороною по справі, дізналась про порушення свого права саме під час розгляду справи №686/15620/23 в Хмельницькому міськрайонному суді в 2023-2024 році, а відкриття апеляційного провадження 10.04.2024 Хмельницьким апеляційним судом по справи №686/15620/23 було відкрито перший раз за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернуто заявникам, отже, про порушення своїх прав позивач дізналась протягом 2023-2024 років, а звернулась до суду з цим позовом у листопаді 2025, тобто, з порушенням строків звернення до суду, встановлених статтею 122 КАС України.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Хмельницького міськрайонного суду та Хмельницького апеляційного суду перебувала справа №686/15620/23. Предметом розгляду по даній справі було усунення перешкод в користуванні службовою квартирою шляхом виселення. По вказаній справі досліджувався ордер № 000868 серії ХМН. Також в судових рішеннях встановлено, що за даними листа Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №903/03-08 від 12.04.2023 підтверджується, що 27.03.2023 скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження по даній справі відкрито 12.07.2023, а рішення суду першої інстанції прийняте 29.02.2024.

Таким чином, варто вважати, що про порушення своїх прав позивач дізналась протягом 2023-2024.

Позивач мав право звернутись до суду з цим позовом щодо визнання протиправним та скасування Висновок про скасування реєстрації місця проживання Відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 04.04.2023 та Висновок про зняття з реєстрації місця проживання Відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 04.04.2023 упродовж шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення її права.

Однак позовна заява подана до суду 30.10.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду в цій частині.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що разом з позовною заявою позивач надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 13-15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом з доказами поважності причин пропуску строку звернення.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак