Справа № 357/18691/25
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/357/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 представник позивача, адвокат Павловський Богдан Миколайович, звернувся до суду із даною заявою одночасно з пред`явленням позову, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 14.11.2025 та передана до розгляду 17.11.2025, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на підставі постанови №БЦРТЦК/2356 від 30.06.2025, яка прийнята начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000,00 грн, на підставі якої 04.06.2025 Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №79006982

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви забезпечення позову фізичною особою складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 908,40 грн.

Заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаною заявою надав до суду квитанцію №7LUF-1MDF-Q7YE від 05.11.2025 про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, який не відповідає розміру судового збору, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналогічне положення міститься в п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Однак, сплачений позивачем згідно квитанції №7LUF-1MDF-Q7YE від 05.11.2025 судовий збір в розмірі 605,60 грн не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України та в автоматизованій системі документообігу суду «Д3» неможливо поєднати записи про оплату судового збору із записами в обліково-статичних картках та із записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Казначейства, оскільки, запис про оплату судового збору згідно квитанції про сплату судового збору №7LUF-1MDF-Q7YE від 05.11.2025 поєднаний із записом обліково-статистичної картки №357/18252/25, отже, судовий збір у даній справі не сплачений заявником.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 150-154, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 19.11.2025.

Суддя О. В. Бондаренко