Справа № 500/6164/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/6164/25

21 листопада 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку,

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру достовірні відомості про те, що ОСОБА_1 виключений з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення (військового квитка) № НОМЕР_1 від 11.11.2019,

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про перебування ОСОБА_1 у розшуку, як такі, що є помилковими та такими, що суперечать офіційним даним,

зобов`язати відповідача повідомити позивача письмово про внесення змін до Реєстру та надати оновлену інформацію про стан обліку.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою (ВПО) та в жовтні 2025 року виявив через застосунок "Резерв+", що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні відомості про його виключення з військового обліку, помилково зазначено, що він нібито перебуває у розшуку як особа, що не стала на військовий облік за місцем проживання.

З метою виправлення цих відомостей позивач звернувся із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши всі підтвердні документи (копію тимчасового посвідчення, довідки ВПО, довідки ЛКК тощо).

У відповіді від 19.10.2025 №10/2/15444 від ТЦК позивачу повідомлено, що відомості не можуть бути виправлені, що фактично свідчить про бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні достовірних даних до Реєстру.

Зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 жовтня 2025 року №10/2/15444, адресованого ОСОБА_1 вбачається, що станом на дату надання відповіді, відповідно до відомостей внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг", він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тому для вирішення питання по суті необхідно звернутися до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучено до участі в адміністративній справі №500/6164/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 . ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

18.11.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповіді на відзив від 20.11.2025 позивач просить відмовити у клопотанні відповідача щодо заміни відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (частина п`ята статті 48 КАС України).

Як слідує з матеріалів справи предметом позову у даній адміністративній справі є дії (бездіяльність як вказано у позовній заяві) ІНФОРМАЦІЯ_8 , що стосуються підстав для взяття та виключення позивача з військового обліку.

При цьому, позивачем не заявлено позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вказано вище судом залучено до участі в адміністративній справі №500/6164/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тому, за таких встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну належного відповідача - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.