Справа № 520/23403/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 р. № 520/23403/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач), Державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (далі третя особа) у якій позивач просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" (), у зв`язку з набранням чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №520/5747/25.

2) Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" () за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ.

3) Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" (Код ) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ та передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ по сплаті єдиного внеску по за формою № 11-ЄСВ, позивач не може завершити процедуру припинення юридичної особи.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

Від відповідача Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідно до Порядку електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) й інформаційними системами Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та міністерством фінансів України від 05.07.2024 № 2040/5/327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2024 за № 1026/42371 на запит з ЄДР Головним управлінням ДПС у Харківській області направлені відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів по ПОСП «БУРЛУЦЬКЕ» засобами електронного зв`язку 21.08.2025. Згідно інформації наданої Департаментом захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації та Державним агентством водних ресурсів України, підприємство має діючі дозвільні документи: дозвіл на спеціальне водокористування від 07.03.2018 року № 214/ХР/49д-18 та два дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. при цьому звітність по екологічному податку та рентній платі не надається. крім того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за підприємством обліковуються на правах оренди земельні ділянки за 15 договорами оренди з фізичними особами загальною площею 63,3838 гектар. Таким чином, договірні відносини підприємства на сьогодні не завершені.

Третя особа, повідомлена судом про можливість надати пояснення з приводу позовних вимог, цією можливістю не скористалась.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що в своєму відзиві ГУ ДПС в Харківській області не навів жодного правового акту, що зазначені обставини перешкоджають припиненню підприємства, та є підставою в невнесенні в інформаційну систему Центрального контролюючого органу відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та єдиного внеску у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.09.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Головним управлінням Державної податкової служби України у Харківській області було проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку третьої групи, щодо виявлених помилок (порушень) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Бурлуцьке» п.н. 30742985 за грудень 2022 року, за результатами якої контролюючим органом було складено акт від №2651/20-40-04-12-04/30742985 від 21 січня 2025 року.

Згідно висновків акту перевірки платником, в порушення пункту 38-1.2 статті 38-1, пункту 297-1.7 статті 2971, підпункту 69.15 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України занижено суму позитивного значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків, зборів, платежів та витрат на оренду земельних ділянок та відповідно загальне податкове зобов`язання з єдиного податку третьої групи за грудень 2022 року в уточнюючій декларації у розмір 1105825,83 гривень.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2025 року № 0/6578/0412, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб (код платежу 18050300) на загальну суму 1105825,83 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2024 у справі № 520/5747/25 адміністративний позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Харківській області від 14 лютого 2025 року № 0/6578/0412.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" суму судового збору у розмірі 16587,39 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі № 520/5747/25 апеляційну скаргу ГУ ДПС України в Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2024 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 520/5747/25 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі № 520/5747/25.

Вказане рішення набрало законної сили та ураховується судом при вирішенні цієї справи.

ПОСП «БУРЛУЦЬКЕ» звернулось до державного реєстратора про припинення юридичної особи.

21 серпня 2025 року рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області відмовлено у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації", щодо Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" (30742985). Підставою для відмови в реєстрації зазначено, що згідно повідомлення Державної податкової служби № 864 від 21.08.2025 наявна заборгованість зі сплати податків і зборів та повідомлення № 871 від 21.08.2025 наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ", у зв`язку з набранням чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 520/5747/25, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 11.15 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (надалі за текстом - Порядок № 1588), відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (надалі за текстом - Закон № 755-IV).

Відповідно до положень розділу XI Порядку № 1588 у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, у разі одержання відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі за текстом - ЄДР) запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.

За змістом пункту 11.6 Порядку № 1588 при проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, припиненням відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Згідно з пунктом 11.13 Порядку № 1588 у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог (у разі наявності грошових зобов`язань та/або заборгованості зі сплати податків і зборів), а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до ЄДР:

у разі відсутності грошових зобов`язань та/або податкового боргу - відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП;

за наявності податкового боргу - відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП або відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (якщо план реорганізації юридичною особою до контролюючого органу не подавався або не був узгоджений контролюючим органом).

Зі змісту положень абзацу 6 частини 6 статті 13 Закону № 755-IV та пункту 11.10 Порядку № 1588 контролюючий орган передає до ЄДР у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Державної податкової служби України відомості про формою № 30-ОПП або за формою № 31-ОПП. Такі відомості передаються до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації.

Положення підпунктів 21.1.1 та 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачають, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до державного реєстратора із заявою про реєстрацію припинення Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ", однак державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області 21 серпня 2025 року рішенням відмовив у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації" щодо Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" (30742985). Підставою для відмови в реєстрації зазначено, що згідно повідомлення Державної податкової служби № 864 від 21.08.2025 наявна заборгованість зі сплати податків і зборів та повідомлення № 871 від 21.08.2025 наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску.

Між тим, Головним управлінням Державної податкової служби України у Харківській області було проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку третьої групи, щодо виявлених помилок (порушень) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Бурлуцьке» п.н. 30742985 за грудень 2022 року, за результатами якої контролюючим органом було складено акт від №2651/20-40-04-12-04/30742985 від 21 січня 2025 року. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2025 року № 0/6578/0412, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб (код платежу 18050300) на загальну суму 1105825,83 грн, яке в судовому порядку було визнано протиправним та скасовано.

Однак, після цього ГУ ДПС в Харківській області не передало до ЄДР інформацію про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ".

З огляду на зазначене. суд доходить висновку, що відповідач протиправно, в порушення норм чинного законодавства, не вніс в інформаційну систему Державної податкової служби України відомості про відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків і зборів до форми № 30-ОПП.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 800/426/17, відповідно до якого протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

З огляду на встановлені обставини справи, суд погоджується з доводами позивача про те, що вказана бездіяльність ГУ ДПС в Харківській області призвела до того, що на підставі неправдивої інформації про начебто наявну заборгованість державним реєстратором виконавчого комітету Олексіївської сільської ради було винесене рішення про відмову у державній реєстрації припинення юридичної особи Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ".

Крім того суд зазначає, що на момент розгляду справи відповідач не надав до суду докази наявності боргу у позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у зв`язку із відсутністю заборгованості у позивача на момент звернення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради та на момент розгляду справи, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" () за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" (Код ) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ.

При ухваленні цього рішення суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з якою з огляду на усталену практику, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, судом були вивчені і інші аргументи, однак вони є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, адже вищенаведених висновків суду не спростовують.

VI. Висновки суду.

За змістом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Платіжною інструкцією від 28.08.2025 №6401 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 9084,00 грн. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 9084,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" (), у зв`язку з набранням чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 520/5747/25.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" () за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" (Код ) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ.

Стягнути на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "БУРЛУЦЬКЕ", місцезнаходження: 62607, Харківська область, Великобурлуцький район, село Плоске, вул. Українська, будинок 4, .

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Харківській області, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46; .

Третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, місцезнаходження: 64122, Харківська область, Лозівський район, село Олексіївка, вул.Центральна, буд.18, .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21.11.2025.

Суддя О.В. Пасечнік