Справа № 320/52934/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

24 листопада 2025 року м. Київ №320/52934/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження питання залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту також відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.10.1994 по 31.12.1999 та перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період здійснення підприємницької діяльності з 01.10.1994 по 31.12.1999 та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії позивача, починаючи з 27.06.2024.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомила, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.06.2024.

Позивач зазначає про протиправне незарахування відповідачем при призначенні пенсії за віком позивачу до страхового стажу періоду здійснення нею підприємницької діяльності з 01.10.1994 по 31.12.1999 у зв`язку з ненаданням документів про сплату нею страхових внесків.

Позивач вважає протиправними дії щодо незарахування до страхового стажу періоду здійснення нею підприємницької діяльності, що мало наслідком звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що до ГУ ПФУ в м. Києві надійшло звернення позивача, які розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян» шляхом надання роз`яснення про відсутність відомостей щодо сплати позивачем страхового збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період з вересня 1994 року по червень 1998 року.

Відповідач наголосив, що лист ГУ ПФУ в м. Києві від 26.07.2024 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та має роз`яснювальний характер, не породжує для позивача жодних прав та обов`язків.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що предметом оскарження є дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.10.1994 по 31.12.1999 та перерахунку пенсії за результатом розгляду заяви позивача про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №1058.

Водночас, з листа ГУ ПФУ в м. Києві від 14.10.2024 №2600-0202-8/198921 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та з 23.10.2017 отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003№ 1058-IV (далі по тексту також Закон №1058).

27 червня 2024 ОСОБА_1 звернулася до органу ПФУ із заявою про переведення ї на пенсію за віком відповідно до Закону №1058.

Означена заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яким прийнято рішення від 03.07.2024 №45 про переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону №1058.

В означеному листі вказано, що оскільки документів, які підтверджують сплату страхових внесків, починаючи з 15.09.1994, не було надано, станом на 27.06.2024 (дату подання заяви) законні підстави зарахувати період підприємницької діяльності з 15.09.1994 по 31.12.1999 були відсутні.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вказане, оскільки предметом позову є дії органу ПФУ щодо незарахування з 27.06.2024, тобто, з дати звернення позивача із заявою про переведення на пенсію за віком, яка розглядалась за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Тернопільській області, до страхового стажу спірного періоду підприємницької діяльності позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (ідентифікаційний код 14035769, місцезнаходження: 46001, Україна, Тернопільська обл., місто Тернопіль, Майдан Волі, 3).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

Витребувати від співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області:

- копію рішення від 03.07.2024 №45 про переведення позивача на пенсію за віком.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.