Справа № 592/14002/25
Суддя: Титаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/228/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника позивача Брайко Ю.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

29.08.2025 позивач ОСОБА_1 , через представника Брайко Ю.В., звернувся до суду з позовом і просить поновити строки для оскарження постанови накладення адміністративного стягнення СУ № 1821/2025 від 10.07.2025; скасувати постанову СУ № 1821/2025 від 10.07.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.08.2025 ОСОБА_1 дізнався про те, що його рахунки заблоковані на підставі виконавчого провадження №78881533, яке було відкрито для виконання постанови про накладання адміністративного стягнення СУ №1821/2025 від 10.07.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивач отримав копію вказаної постанови. Постановою про накладання адміністративного стягнення СУ №1821/2025 від 10.07.2025 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження військово-лікарської комісії, чим порушив абз. 4 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в особливий період. За що передбачено покарання у вигляді штрафу в сумі 25 500,00 грн. Позивач не погоджується з такою постановою, оскільки дійсно ОСОБА_1 03.07.2025 було доправлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він нібито перебував в розшуку. Як виявилося на місці, в розшуку ОСОБА_1 не перебував, тобто його не законно (примусово) доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працівники відповідача, змушували позивача пройти на місці ВЛК, але останній зазначав, що йому необхідні медичні документи. Відповідач на місці протокол про адміністративне правопорушення не виносив, та не віддавав позивачу. Так само не повідомляв позивача про місце, дату та час розгляду справи, що є істотним порушенням. Звертає увагу, що позивач приписаний в місті Суми, а тому і матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності мали складати не відповідач, а ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як наслідок, відповідач розглянув справу без участі позивача, не давши йому можливість надати пояснення, заперечення, докази чи скористатися правовою допомогою, окрім цього не направляв по пошті винесену постанову від 10.07.2025. Вказані порушення є істотними, що дають підстави для скасування постанови про накладання адміністративного стягнення СУ №1764/2025 від 24.06.2025. Також наголошує на те, що ОСОБА_1 не перебуває в розшуку, вчасно оновив дані, та є заброньований, а тому в нього не було підстав, щоб не проходити до відповідного ТЦК та СП.

Разом із позовною заявою, 29.08.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Брайко Ю.В., про забезпечення позову, в якій просить поновити строки подачі заяви про забезпечення позову та зупинити виконавче провадження ВП № 78881533 від 21.08.2025, відкритого на підставі постанови № 1821/2025 від 10.07.2025, яке перебуває на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Ухвалою від 01 вересня 2025 року суд адміністративну справу прийняв до свого провадження та призначив по справі судове засідання.

Також 01.09.2025 суд постановив ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Брайко Ю.В., про забезпечення позову залишив без задоволення.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає оскаржувану постанову правомірною та законною. Зазначає, що 03.07.2025 гр. ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» було запропоновано проходження військово-лікарської комісії (далі - ВЛК), видано відповідне направлення, про що здійснено відповідний запис під № 900 в «Журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 », від підпису в якому позивач в подальшому відмовився. У зв`язку з відмовою позивача від проходження ВЛК, 03.07.2025 щодо нього уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено адміністративний протокол СУ №1821/2025 за ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 заявляв клопотання щодо перенесення проходження ВЛК на іншу дату не надано. Тому, зазначені представником позивача обставини не надавали йому права, у період дії воєнного стану відмовлятись від проходження ВЛК. Згідно з протоколом СУ №1821/2025 від 03.07.2025 розгляд справи було призначено на 10.07.2025 на 15-00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет №104. Від отримання примірника протоколу позивач відмовився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач повідомлений належним чином, що підтверджується відеозаписами з боді-камери. Оскільки, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ про адміністративне правопорушення, він не був позбавлений передбачених Конституцією України та КУпАП прав, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи для використання юридичної допомоги адвоката, іншого фахівця у галузі права. Клопотання про відкладення розгляду справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили. 10.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто цей протокол та за результатами розгляду винесено постанову СУ №1821/2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн. Примірник постанови було направлено позивачу поштою на адресу, повідомлену ним при складанні протоколу. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови, за необґрунтованістю та безпідставністю, залишити постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 СУ №1821/2025 від 10.07.2025 за справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин.

03.07.2025 помічник начальника центру з правової роботи лейтенант юстиції Скрипка А.В. склав протокол про адміністративне правопорушення СУ № 1821/2025 щодо ОСОБА_1 відповідно до якого 03.07.2025 о 10 год 21 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) було виявлено, що 03.07.2025 ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії (що підтверджується витягом з журналу направлень на ВЛК, направленням на проходження ВЛК, відеозаписом на портативну боді-камеру від 03.07.2025), чим порушив абз. 4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 49).

Відповідно до витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2025, помічник начальника центру з правової роботи лейтенант юстиції ОСОБА_3 уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення (а.с. 48).

На ім`я ОСОБА_1 сформовано направлення від 03.07.2025 № 900 на проходження ВЛК, про що здійснено відповідний запис під №900 в «Журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого вбачається, що ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с. 51, 50).

Матеріали справи містять Картку обстеження та медичного огляду, на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди кожним лікарем вносяться висновки про придатність або непридатність військовозобов`язаних до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, а також встановлений діагноз. Проте вона не заповнена (а.с. 52).

10.07.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_4 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 серії СУ № 1821/2025, стосовно гр. ОСОБА_1 та встановлено, що 03.07.2025 останній відмовився від проходження військово-лікарської комісії (що підтверджується відеозаписом на портативну боді-камеру, направленням на проходження ВЛК, витягом із журналу направлень на ВЛК від 03.07.2025), таким чином порушив абз. 4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 55).

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2025 № 2/5371 вбачається, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було направлено примірник постанови СУ № 1821/2025 від 10.07.2025 (а.с. 54-55).

06.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 направив постанову СУ № 1821/2025 від 10.07.2025 для примусового виконання (а.с. 9-10).

Зарічний відділ ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.08.2025 направив ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78881533 на підставі постанови № 1821/2025 від 10.07.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 51000 грн (а.с. 11-15).

Також, 22.08.2025 головний державний виконавець Зарічного ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову по арешт коштів боржника у ВП № 78881533 (а.с. 16).

Відповідно до копії військово-облікового документу № 0, виданого військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення ВЛК: придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони на підставі довідки ВЛК КНП СОР «СОКЛ» на базі КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР від 01.10.2025 № 2025-1001-1549-5522-3 гр. ІІ ст. 42б. Підлягає повторному медичному огляду 01.10.2026. Відстрочка на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 20.03.2026.

Зі скріншоту електронного направлення на ВЛК № 4285214 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що направлення зареєстроване 03.07.2025, дата початку ВЛК 03.07.2025 з метою визначення придатності до служби, установа КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР. Також зазначено, що згідно з п. 2.8.6 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень не можуть перевищувати 4 днів. За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів.

Матеріали справи містять відеозаписи з боді-камер працівників відповідача, на яких зафіксована процедура складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення має містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Диспозиція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 8 цього Положення визначено завдання територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, зокрема, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Абзацем 11 пункту 9 Положення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно до абз. 3 п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

Згідно з п. 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду (пункт 74-1 Порядку).

З наведеного вбачається, що процедурі проходження медичного огляду передує формування повістки про виклик для проходження відповідного огляду, видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 №560 та реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 №560.

Однак, в матеріалах справи відсутня повістка про виклик позивача для проходження відповідного огляду та докази отримання цієї повістки ОСОБА_1 також відсутні.

Також відповідно до п. 2.8.6. глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 18.08.2008 №402 (в редакції на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення), строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 4 днів. За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів.

Як вбачається з наданих відповідачем відеозаписів, 03.07.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач відмовився проходити ВЛК саме в цей день, 03.07.2025, мотивуючи відмову тим, що його забрали з роботи, він перебуває у брудному робочому одязі та немає при собі необхідних медичних документів, також позивач зазначив, що пройде ВЛК у будь-який інший визначений день.

Проте, зазначене клопотання позивача залишилось поза увагою особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення особи відповідача.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 03.07.2025 о 10 год 21 хв, водночас, з відеозаписів убачається, що адміністративний протокол щодо позивача був складений та оголошений останньому 03.07.2025 о 09 год 46 хв.

Крім того, відповідно до наданих позивачем документів, на його ім`я, ОСОБА_1 , було сформовано електронне направлення на ВЛК №4285214, дата реєстрації направлення 03.07.2025, дата початку ВЛК 03.07.2025, мета визначення придатності до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення, установа КНП «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради, назва ВЛК позаштатна ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 на базі КНП «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради.

До того ж, відповідно військово-облікового документа на ім`я позивача, останній пройшов медичний огляд та має відстрочку від призову на військову службу на підставі п. 1ч1 ст. 23 Закону України» Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 20.03.2026.

Отже, суд установив, що 03.07.2025 позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заявив клопотання про неможливість проходження медичного огляду саме 03.07.2025 та про перенесення проходження медичного огляду на інший день, зазначене клопотання не було розглянуто уповноваженою особою відповідача, також, у цей же день позивач отримав електронне направлення на ВЛК і в подальшому пройшов медичний догляд, про що наявний запис у його військово-обліковому документі.

За таких обставин, з огляду на зазначені приписи законодавства щодо строку проходження ВЛК, суд вважає, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за відмову від проходження ВЛК, передчасно, без повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на викладене, складання протоколу та винесення спірної постанови щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема, через відмову від проходження медичного огляду, не відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України.

Частина 2 статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування у спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Отже, саме відповідач у справі, а не позивач, зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що є підставою для скасування спірної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом, сплатив судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., які підлягають з стягненню з відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача.

Керуючись статтями 5, 9, 72-77, 139, 241, 242, 246, 255, 271, 286 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення СУ № 1821/2025 від 10.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Титаренко