Справа № 260/8440/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/8440/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ПРІНТ" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ПРІНТ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, якою просить суд:

- визнати дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в частині відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ ПРІНТ» незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 597 від 08.11.2024 року «Про зовнішню рекламу»;

- зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради продовжити дію дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами терміном на 5 (п`ять) років, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ ПРІНТ» на розміщення:

- об`єкту (засобу) зовнішньої реклами типу біл-борд, розміром 6 м х 3 м., що вже розміщений за адресою, у місті Ужгород, вул. Олександра Блеста, 1 (дозвіл № 2/47 від 25.02.2019 року);

- об`єкту (засобу) зовнішньої реклами типу біл-борд, розміром 6 м х 3 м., що вже розміщений за адресою, у місті Ужгород, вул. Слов`янська Набережна (дозвіл № 4/47 від 25.02.2019 року) згідно поданих позивачем заяви;

- стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради судові витрати.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ ПРІНТ» направив до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради письмову заяву про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах міста Ужгорода терміном на п`ять років.

У відповідь на дані заяви Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області були направлені на адресу позивача письмові вимоги про усунення порушень щодо розміщення, утримання та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами із переліком порушень.

Позивачем усунуто порушення, по кожній окремій позиції, зроблено фотозвіт про усунення таких порушень та направлено відповідні докази усунення з листом на адресу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області. Будь-яких інших зауважень, а також відповіді на даний лист з боку Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області на адресу позивача не надходило.

На початку грудня 2024 року позивач отримав копію рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за №597 від 08.11.2024 року « Про зовнішню рекламу», відповідно до якого відповідач по справі вирішив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ ПРІНТ» у продовженні терміну дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ ПРІНТ» отримано від Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради письмову вимогу від 18.11.2024 року за № 96/24.01-12 про необхідність демонтажу об`єкта зовнішньої реклами.

Позивач вважає рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №597 від 08.11.2024 року «Про зовнішню рекламу» незаконним та таким, що підлягає скасуванню судом, а відповідач, у судовому порядку повинен бути зобов`язаний продовжити дію дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, що зазначені в оскаржуваному рішенні позивачу на підставі поданих ними заяв.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначено, що позивачу відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами, у зв`язку із зафіксованою та не ліквідованою невідповідністю рекламних засобів дозвільно-проектній документації та правилам благоустрою міста Ужгорода.

Згідно акту обстеження відповідності засобів зовнішньої реклами Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Ужгород від 09.02.2024 року, встановлено наступне:

1. Рекламна конструкція «білборд» розміром 3 м х 6 м, що розміщується по Словянській Набережній - 1 од., у відповідності до Дозволу № 2/47 25.02.2019 року, виданого ТОВ «ЕМСІ ПРІНТ» на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 47 25.02.2019 року не відповідає вимогам Порядку, а саме:

- зазначена рекламна конструкція не розміщуються за визначеним в затвердженій дозвільно-проектній документації місцезнаходженням.

2. Рекламна конструкція двосторонній «білборд» розміром 3 м х 6 м, що повинна розміщуватися по вул. Олександра Блеста - 1 од., у відповідності до Дозволу № 5/47 25.02.2019 року, виданого ТОВ «ЕМСІ ПРІНТ» на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №47 від 25.02.2019 року не відповідає вимогам Порядку, а саме:

- встановлена рекламна конструкція не відповідає наявній проектно-технічній документації, що суперечить вимогам чинного законодавства у сфері розміщення, утримання та експлуатації рекламних засобів;

- на опорі об`єкта наземної зовнішньої реклами, що розміщується вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, не нанесено вертикальної дорожньої розмітки із світлоповертаючих матеріалів.

15.02.2024 року ТОВ «ЕМСІ ПРІНТ» скеровано письмову вимогу щодо усунення порушень щодо розміщення, утримання та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами. Також 18.11.2024 року ТОВ «ЕМСІ ПРІНТ» скеровано вимогу про необхідність демонтажу об`єктів зовнішньої реклами в 15 денний строк.

За вказаний період часу, ТОВ «ЕМСІ ПРІНТ» вказані недоліки не усунув, відтак відповідач вважає, що виконавчим комітетом правомірно та цілком обґрунтовано відмовлено в продовженні строку дії дозволі на новий, 5-ти річний термін.

Згідно зі ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ ПРІНТ» звернувся до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради із заявою про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах міста Ужгорода терміном на п`ять років, згідно наданих попередніх дозволів, а саме:

- заяви про продовження дозволу на розміщення об`єкту (засобу) зовнішньої реклами типу біл-борд, розміром 6 м х 3 м., що вже розміщений за адресою, у місті Ужгород, вул. Минайська, (поруч з будинком АДРЕСА_1 ) (дозвіл № 1/47 від 25.02.2019 року).

- заяви про продовження дозволу на розміщення об`єкту (засобу) зовнішньої реклами типу біл-борд, розміром 6 м х 3 м., що вже розміщений за адресою, у місті Ужгород, вул. Олександра Блеста, 1 (дозвіл № 2/47 від 25.02.2019 року).

- заяви про продовження дозволу на розміщення об`єкту (засобу) зовнішньої реклами типу біл-борд, розміром 6 м х 3 м., що вже розміщений за адресою, у місті Ужгород, вул. Генерала Свободи (дозвіл № 3/47 від 25.02.2019 року).

- заяви про продовження дозволу на розміщення об`єкту (засобу) зовнішньої реклами типу біл-борд, розміром 6 м х 3 м., що вже розміщений за адресою, у місті Ужгород, вул. Слов`янська Набережна (дозвіл № 4/47 від 25.02.2019 року).

- заяви про продовження дозволу на розміщення об`єкту (засобу) зовнішньої реклами типу біл-борд, розміром 6 м х 3 м., що вже розміщений за адресою, у місті Ужгород, вул. Миколи Бабяка, 1 (дозвіл № 5/47 від 25.02.2019 року).

Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області були направлені позивачу вимоги про усунення порушень щодо розміщення, утримання та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами, за вихідним номером 96/24.01-12 від 15.02.2024 року із зазначеним переліком порушень.

В подальшому, рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за №597 від 08.11.2024 року «Про зовнішню рекламу» відповідачем було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ ПРІНТ» у продовженні терміну дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, а саме: - дозволу на розміщення об`єкту (засобу) зовнішньої реклами типу біл-борд, розміром 6 м х 3 м., що вже розміщений за адресою, у місті Ужгород, вул. Олександра Блеста, 1 (дозвіл № 2/47 від 25.02.2019 року) та дозволу на розміщення об`єкту (засобу) зовнішньої реклами типу біл-борд, розміром 6 м х 3 м., що вже розміщений за адресою, у місті Ужгород, вул. Слов`янська Набережна (дозвіл № 4/47 від 25.02.2019 року).

Не погоджуючись з постановою відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з пп.13 п.а ч.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Як визначено ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) (ч.3 ст.16 Закону України "Про рекламу").

Як встановлено статтею 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабміну від 29.12.2003 №2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" затверджено типові правила розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до п. 1 Типових правил дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Виконавчим органом ради, за визначенням, наведеним у п.2 Типових правил, є виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Згідно абз.2 п.3 Типових правил видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності

Пунктом 6 зазначеного нормативно-правового акта встановлено, що до повноважень робочого органу належать, зокрема:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

- прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

- підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову в його наданні;

- видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 30.05.2012 №164 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Ужгороді (далі - Порядок №164).

Пункт 3 Порядку № 164 визначає порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а пп. 3.4 п. З вказаною Порядку № 164 визначено порядок продовження дії дозволів

Згідно пп. 3.4.1 п. 3.4 Порядку № 164 термін дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі з примірником дозволу не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії дозволу при відсутності письмових заперечень з боку власника місця розташування спеціальної конструкції та інших органів, що здійснювали погодження цього дозволу або органу, у погодженні якого виникла необхідність.

Робочий орган протягом семи днів з дати одержання заяви розповсюджувача перевіряє рекламний засіб на предмет його відповідності дозвільно-проектній документації, про що складає акт обстеження заявленого місця з залученням розповсюджувача (за його згодою).

Відповідно до пп.3.4.2 п.3.4 Порядку №164 у разі, якщо дозвіл, термін дії якого закінчується, потребує приведення його у відповідність до вимог підпунктів 3.2.1, 3.2.2 та/або вимог розділу 5 цього Порядку, робочий орган за гри місяці до закінчення терміну дії цього дозволу скеровує рекламорозповсюджувачу рекомендованим листом перелік вимог, у відповідність до яких необхідно привести дозвіл і проектнотехнічну документацію.

Розповсюджувач реклами протягом місяця з дати отримання вимог робочого органу приводить у відповідність рекламний засіб та/або дозвільну документацію.

Приведену у відповідність дозвільну документацію розповсюджувач реклами подає робочому органу одночасно з заявою про продовження терміну дозволу.

Згідно пункту 3.4.3. Порядку № 164, у продовженні дії дозволу може бути відмовлено, якщо у заявника:

- існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів за існуючим договором понад два місяці, за умови, якщо заборгованість не оскаржується розповсюджувачем зовнішньої реклами у судовому порядку;

- існує заборгованість зі сплати штрафів за самовільне встановлення рекламних засобів;

- зафіксована та не ліквідована до закінчення дозволу невідповідність рекламного засобу дозвільно-проектній документації та Правилам благоустрою м. Ужгорода;

- зафіксовані самовільно встановлені рекламні засоби.

Розділом 5 Порядку №164 установлено вимоги до розміщення засобів зовнішньої реклами.

Пунктом 5.1.13 Порядку №164 визначено, що конструкції повинні утримуватись в належному технічному та естетичному стані (елементи конструкції акуратно пофарбовані, рекламна поверхня поклеєна рекламним сюжетом або однотонним фоном). Не допускається експлуатація ЗЗР з пошкодженим рекламним повідомленням більше 7 (семи) днів, необхідних для здійснення заміни, ремонту.

Пунктом 5.1.14 Порядку №164 визначено, що спеціальні конструкції повинні маркуватися із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

Рішенням IV сесії Ужгородської міської ради V скликання від 26.12.2006 №136 "Про затвердження правил благоустрою міста Ужгорода", затверджено правила благоустрою міста Ужгорода.

Відповідно до пункту 6.10.29 правил благоустрою міста Ужгорода, рекламні засоби повинні утримуватись в належному технічному стані з забезпеченням негайного відновлення пошкоджених конструкцій, заміною пошкоджених рекламних сюжетів, своєчасним оновленням зовнішнього вигляду рекламних засобів та рекламних сюжетів.

Також, відповідно до абз. 4 пункту 2 ст. 16 Закону України "Про рекламу" унормовано, що опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі.

Судом встановлено, що позивачем використовувались рекламні конструкції, що перебували в неналежному естетичному стані та без нанесеної вертикальної дорожньої розмітки із світлоповертаючих матеріалів, що ним було усунуто, стрічка нанесена, що підтверджується фото фіксацією доданою позивачем до матеріалів позову.

Однак, інші виявлені недоліки ТОВ «ЕМСІ ПРІНТ» не були належним чином усунуті у визначений строк та позивач продовжував використовувати неналежно оформлені засоби зовнішньої реклами.

На переконання суду, відповідачем було правомірно відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ ПРІНТ» у продовженні терміну дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що дії відповідача відповідають вказаним вище вимогам, а отже, підстави для задоволення позову - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ПРІНТ" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк