Справа № 620/1902/25
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1902/25 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН-ШОМ" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН-ШОМ" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 28.10.2024 № 5278 та від 17.01.2025 № 2795, про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.01.2025 № 2795, зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН-ШОМ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" зареєстровано, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, .

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 № 5278 та 17.01.2025 № 2795 відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 11.12.2019 року №1165, встановлено відповідність ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, та зазначена у спірних рішеннях, є постачання у періоді з 01.05.2024 по 28.10.2024 продукції за кодом 4403, 4407; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 45456841, .

У витягах з протоколів проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 № 152 та від 17.01.2025 № 11, Комісія ухвалила: підготувати та надіслати Рішення про відповідність платника критерію ризиковості платника податку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165: а саме критерію «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» по ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" (код 42555021) за підстав: «код 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 10-у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги». Вважаючи спірні рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Як визначено у пункті 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

За правилами пункту 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

За нормами пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

За визначенням у пункті 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У той же час, пунктом 74.1 статті 74 ПК України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41 1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165, у редакції на час виникнення спірних відносин).

За приписами пункту 2 вказаного порядку автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За правилами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За нормами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За положеннями пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вже було вказано вище, контролюючим органом прийнято рішення про відповідність позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

На момент прийняття спірного рішення, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 викладено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, пункт 8 наступного змісту: у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За результатами системного тлумачення пункту 6 Порядку №1165, у відповідності до якого приймалося оскаржуване рішення, вбачається, що розгляду питання про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість передує складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості прийнято комісією регіонального рівня про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Тобто, рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугувала інформація, наявна у податковому органі, зокрема щодо постачання у періоді з 01.05.2024 по 28.10.2024 продукції за кодом 4403, 4407; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 45456841, .

Так, щодо віднесення ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" до суб`єктів господарювання, яке відповідає критеріям ризиковості з підстави 01- постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом.

Протягом 2024 року ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" неодноразово приймало участь у придбанні лісогосподарської продукції за результатами аукціонів, які проводилися уповноваженим на те суб`єктом господарювання. Зокрема, у 2024 році ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" укладено 4 договори на придбання лісопродукції, а саме:

23.02.2024 укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини з ДП "Чернігівський військовий лісгосп" № UUB-11673-2;

23.02.2024 укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини з філією Чернігівське лісове господарство ДСГП "Ліси України" № UUB-11612-1;

25.03.2024 укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини з філією Чернігівське лісове господарство ДСГП "Ліси України" № UUB-12431-1;

17.07.2024 укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини з філією Чернігівське лісове господарство ДСГП "Ліси України" № UUB-15053-1.

У період з 23.02.2024 по 28.10.2024, на виконання договору купівлі - продажу необробленої деревини від 23.02.2024 № UUB-11673-2 з ДП "Чернігівський військовий лісгосп", державним підприємством реалізовано ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" необроблену деревину на загальну суму 279198,26 грн, що підтверджується актом звірки, складеним ДП "Чернігівський військовий лісгосп" від 30.10.2024.

У період з 23.02.2024 по 28.10.2024, на виконання договору купівлі - продажу необробленої деревини від 23.02.2024 № UUB-11612-1 з філією Чернігівське лісове господарство ДСГП "Ліси України", державним підприємством реалізовано ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" необроблену деревину на загальну суму 141 656,39 грн, що підтверджується актом звірки, складеним філією Чернігівське лісове господарство ДСГП "Ліси України".

У період з 25.03.2024 по 28.10.2024, на виконання договору купівлі - продажу необробленої деревини від 25.03.2024 № UUB-12431-1 з філією Чернігівське лісове господарство ДСГП "Ліси України", державним підприємством реалізовано на користь ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" необроблену деревину на загальну суму 1 918 390,27 грн, що підтверджується актом звірки, складеним філією Чернігівське лісове господарство ДСГП "Ліси України".

У період з 17.07.2024 по 28.10.2024, на виконання договору купівлі - продажу необробленої деревини від 17.07.2024 № UUB-15053-1 з філією Чернігівське лісове господарство ДСГП "Ліси України", державним підприємством реалізовано ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" необроблену деревину на загальну суму 1 030 705,23 грн, що підтверджується актом звірки, складеним філією Чернігівське лісове господарство ДСГП "Ліси України".

З метою реалізації отриманої продукції (необробленої деревини) 01.05.2024 між ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" та ТОВ "ШАХОВ-ГРУП" укладено договір поставки № 01/05/2024, предметом якого є лісоматеріал круглий, породи сосна.

У період з травня 2024 по вересень 2024 року ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" поставлено ТОВ "ШАХОВ ГРУП" круглі лісоматеріали (сосна загальною кількістю 1120,216 м3 на суму 2 771 749,59 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №17/05 від 17.05.2024, №23/05 від 23.05.2024, №24/05 від 24.05.2024, №27/05 від 27.05.2024, №28/05 від 28.05.2025, №03/06 від 03.06.2024, №05/06 від 05.06.2024, №10/06 від 10.06.2024, №11/06 від 11.06.2024, №14/06 від 14.06.2024, №18/06 від 18.06.2024, №25/06 від 25.06.2024, №28/06 від 28.06.2024, №04/07 від 04.07.2024, №23/07-1 від 23.07.2024, №26/07 від 26.07.2024, №09/08 від 09.08.2024, №02/08 від 02.08.2024, №08/08 від 08.08.2024, №13/09 від 13.09.2024, які видані відповідно до умов пункту 2.1, 2.2 Договору №01/05/24.

ТОВ "ШАХОВ-ГРУП" оплачено ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" за поставлений товар на загальну суму 2 036 748,01 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку товариства у AT "Ощадбанк" та передбачено умовами договору.

У зв`язку з виконанням умов договору, передачею товару та сплатою коштів за поставлений товар, ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" подано до податкового органу податкові декларації, які зареєстровані податковим органом без зауважень, та з отриманої суми коштів сплачено податки, у т.ч. ПДВ.

Щодо до віднесення ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" до суб`єктів господарювання, яке відповідає критеріям ризиковості з підстави 03-відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспорту, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, основним видом діяльності ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73).

При цьому у правовідносинах, що виникли у період з 01.05.2024 по 28.10.2024 між ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" та ТОВ "ШАХОВ-ГРУП", відсутні випадки постачання переробленої деревини, оскільки всі операції, по яких здійснено реєстрацію податкових накладених в означений період, стосувалися продажу саме необробленої деревини, яка попередньо придбана ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" у державних лісогосподарських підприємствах на підставі відповідних договорів. Крім цього, не відповідає дійсності позиція комісії ГУ ДПС в області щодо відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг у відповідних обсягах.

Так, відповідно до форми 20-ОПП у користуванні ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" перебуває об`єкт нерухомого майна - складське приміщення, за адресою смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Гоголя, 22-а, на умовах договору оренди від 01.06.2020.

Крім цього, всі господарські правовідносини, які у відповідний період виникли між ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" та ТОВ "ШАХОВ-ГРУП" здійснені відповідно до договору поставки від 01.05.2024 № 01/05/2024, який не передбачає надання ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" будь-яких послуг, чи транспортування.

Щодо наявності відповідних матеріальних ресурсів, а саме необхідного обсягу необробленої деревини, відомості щодо порядку набуття ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" її у власність у необхідному обсязі наведено вище.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення господарських договорів.

Пунктом 1 частини четвертої статті 179 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Так, відповідно до п. 3.1 договору поставки від 01.05.2024 № 01/05/2024, укладеного між ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" та ТОВ "ШАХОВ-ГРУП", продавець здійснює поставку товару покупцю на умовах FCA - Чернігівська обл., смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Гоголя, 22А.

Таким чином, у даному випадку, після отримання товару від державних підприємств ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" продавав його ТОВ "ШАХОВ-ГРУП", у зв`язку з чим у позивача відсутня потреба у довготривалому його зберіганні, при цьому для тимчасового зберігання лісопродукції у товариства наявні орендовані матеріальні ресурси.

Щодо рішення від 28.10.2024 № 5278 судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 50-1 ПК України 11.11.2024 ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" подано уточнюючі відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за І-ІІІ квартали 2024 року. Вказані Відомості прийнято та зареєстровано ГУ ДПС в Чернігівській області, що підтверджується відповідними квитанціями.

Згідно уточнюючих відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за ІІ-ІІІ квартали 2024 року ТОВ "СЕВЕН-ШОМ":

- у травні 2024 року за ознакою доходу 157 здійснено нарахування доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у червні 2024 року за ознакою доходу 157 здійснено нарахування доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у липні 2024 року за ознакою доходу 157 здійснено нарахування доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у серпні 2024 року за ознакою доходу 157 здійснено нарахування доходів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- у вересні 2024 року за ознакою доходу 157 здійснено нарахування доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Нарахування та виплата коштів по вказаним суб`єктам здійснена на підставі укладених договорів та за результатами надання відповідних послуг.

Так, 22.05.2023 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" укладено договір № 2/05-2023, предметом якого є перевезення вантажів.

Відповідно до п. 5.1 - 5.2 термін дії договору визначено до 31.12.2023, та у випадку якщо жодна із сторін не виявила бажання розірвати договір до терміну закінчення його дії, то договір вважається автоматично продовженим на наступний календарний рік.

На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_1 протягом травня-вересня 2024 надано послуги перевезення вантажу, що підтверджується актами приймання-передачі від 20.05.2024 № 138, від 16.05.2024 №133, від 24.05.2024 № 146, від 18.06.2024 № 176, від 19.06.2024 № 181, від 24.06.2024 №190, від 26.06.2024 № 194, від 28.06.2024 № 199, 29.06.2024 № 203, від 25.04.2024 № 236, від 23.09.2024 № 341, та рахунок-фактурами 20.05.2024 № 138, від 16.05.2024 №133, від 24.05.2024 № 146, від 18.06.2024 № 176, від 19.06.2024 № 181, від 24.06.2024 № 190, від 26.06.2024 № 194, від 28.06.2024 № 199, 29.06.2024 № 203, від 25.07.2024 № 236, від 23.09.2024 № 341. Розрахунки з ФОП ОСОБА_1 проведено у повному обсязі.

Також, 20.08.2024 між ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 20/08/24 про надання послуг перевезення вантажів.

За умовами договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати за відповідну плату послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а також по організації таких перевезень по території України (п.1.1 договору). Відповідно до п. 8.5 договору він вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення. Якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення см строку дії Договору письмово не попередить іншу Сторону про розірвання договору, дія Договору автоматично продовжується на 12 місяців без складення Договору про внесення змін до даного договору. Автоматичне продовження строку дії договору відбувається періодично.

На виконання умов вказаного договору, ФОП ОСОБА_2 протягом серпня 2024 надано послуги перевезення вантажу, що підтверджується актом приймання-передачі від 23.08.2024 № 800-24 та рахунком-фактурою від 23.08.2024 № 800. Розрахунки з ФОП ОСОБА_5 проведено у повному обсязі.

01.09.2024 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1/09-2024.

Предметом вказаного договору є взаємовідносини сторін, пов`язані із перевезенням вантажів відповідно до Цивільного кодексу України, Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 - 5.2 термін дії договору визначено до 31.12.2024, та у випадку якщо жодна із сторін не виявила бажання розірвати договір до терміну закінчення його дії, то договір вважається автоматично продовженим на наступний календарний рік.

На виконання умов вказаного договору, ФОП ОСОБА_4 у вересні 2024 року надано послуги перевезення вантажу, що підтверджується рахунками-фактурою від 13.09.2024 № 13-09, від 17.09.2024 № 17-09, від 26.09.2024 № 26-09, від 30.09.2024 № 30-09. Розрахунки з ФОП ОСОБА_4 проведено у повному обсязі.

01.08.2024 між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" укладено договір № 0108, за умовами якого ФОП ОСОБА_3 зобов`язується продати та передати у власність ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" товар, а ТОВ "СЕВЕН-ШОМ", відповідно, зобов`язується прийняти та оплатити його. Предметом договору є пиломатеріал з деревини природної вологості породи сосна, ялина (п.1 Договору).

Згідно видаткової накладної від 21.08.2024 від 21.08.2024, ФОП ОСОБА_3 продано позивачу пиломатеріал обрізний, сосна, розмірами 20*95*1200-4000 мм, в кількості 30,15 м3, вартістю 186 327 грн. Розрахунки з ФОП ОСОБА_3 проведено у повному обсязі.

У зв`язку з чим, безпідставним є рішення комісії ГУ ДПС в області від 28.10.2024 про відповідність ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" критеріям ризиковості платника податку, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстави « 10».

Щодо відповідності ТОВ "СЕВЕН-ШОМ" критеріям ризиковості платника податку, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстави 07-недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування (за відсутності інформації про придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції), суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Відповідний висновок неодноразово висловлювався в постановах Верховного Суду від 08.05.2018 по справі №815/3526/17, від 22.12.2020 по справі № 815/133/16, від 23.02.2021 по справі №2а-835/12/1370, від 14.07.2022 по справі №804/13881/15.

Відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу (позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №480/3371/19, від 17.04.2018 у справі №826/14549/15, від 06.02.2018 у справі №816/166/15-а, від 14.07.2022 у справі №804/13881/15).

Аналогічна позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07 2022 у справі №160/3364/19.

Відтак, відповідачем належними доказами не підтверджено наявність підстав, вказаних в оскаржуваних рішеннях, про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, не надано будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податків.

Крім того, судом враховується позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 07 квітня 2023 року у справі № 280/3639/20, за якою незважаючи на те, що Порядком № 1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком № 1165), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Врахувавши, що відповідач не довів, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними.

Разом з тим, згідно з абзацом 31 пункту 6 Порядку № 1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Отже, останнє рішення контролюючого органу автоматично скасовує попереднє рішення, тому скасуванню підлягає тільки рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2025 № 2795 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, тому позовні вимоги в частині скасування рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що рішення від 28.10.2024 № 5278 визнано протиправним, тобто судом констатовано факт протиправності такого рішення.

Враховуючи, що за наслідками розгляду поданої позивачем інформації та документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймались рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, суд доходить до висновку, що попереднє рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, хоча й не є актуальним, проте у разі скасування останнього рішення наявність попереднього рішення не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі №821/1173/17.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Водночас, належним способом захисту порушених прав позивача в даному випадку є зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк