Справа № 260/5633/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

24 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/5633/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі третя особа), яким просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до розгляду;

2) за результатами розгляду справи визнати протиправним та скасувати рішення б/н Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03 липня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу»;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 року №3723-ХІІ, п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIІІ на підставі довідок Закарпатської митниці про складові заробітної плати Позивача для призначення пенсії державного службовця №77-22/33-1202 та №77-22/33-1203 від 26 червня 2025 року, починаючи з 03 липня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 серпня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому було заявлено клопотання про заміну відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що у позовних вимогах, позивач просить суд визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 03 липня 2025 року, про відмову ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії переходу з пенсії за віком на пенсію за віком згідно Закону України від 10.12.2015 року №889-VII «Про державну службу».

Дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності) відмовлено позивачу у призначенні пенсії, про що винесено Рішення від 03 липня 2025 року, а Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області реалізує повноваження щодо безпосереднього визначення права позивача на призначення пенсії.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність замінити первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне надати відповідачу час для подання відзиву на позов разом з усіма наявними у нього доказами, які стосуються розгляду цієї справи, встановивши для цього відповідний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Батюка, 8, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84116, ЄДРПОУ - 13486010).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області. строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець