Справа № 420/19019/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Кіптіла Марина Миколаївна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1, в/ч НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2, в/ч НОМЕР_2 ), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 18.10.2024 № 122;
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 15.11.2024 № 119-РС в частині призупинення військової служби з 06.11.2024;
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.11.2024 № 330, яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_2 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відновити ОСОБА_1 виплату грошового забезпечення з 06.11.2024.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 25.06.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 25.06.2025 представник позивача надала заяву про поновлення пропущеного строку звернення.
Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 26.09.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем 10.10.2025 подано відзив на позовну заяву.
16.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.
22.10.2025 до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.
23.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2025) до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 23.10.2025 поновлено ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив.
04.11.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення, у яких відповідач, серед іншого, просить залишити відповідь на відзив від 22.10.2025 без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України.
07.11.2025 від позивача надійшло клопотання про надання строку на підготування заперечення на додаткові пояснення.
17.11.2025 до суду надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача, у яких позивач, серед іншого, просить:
винести окрему ухвалу та спрямувати її до відповідних органів досудового розслідування для перевірки фактів інших неправомірних дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень;
ухвалити перехід провадження по справі відповідно норм загального позовного провадження.
Також позивач надав клопотання про витребування доказів, у якому просить:
у відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 та у відповідача 2 - військової частини НОМЕР_2 належно завірений печаткою та підписом командира в/ч НОМЕР_2 єдиноначальницький наказ про прибуття в/с ОСОБА_1 у період з 07 по 09 вересня 2024 року до ППД у с. Першотравневе;
у відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 та у відповідача 2 - військової частини НОМЕР_2 аркуші журналу з реєстрації наказів із зазначенням дати та реєстраційного номеру наказу про прибуття в/с ОСОБА_1 у період з 07 по 09 вересня 2024 року до ППД у с. Першотравневому;
у відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 та у відповідача 2 - військової частини НОМЕР_2 документи на підтвердження доведення до відома в/с ОСОБА_1 наказу про прибуття до ППД с. Першотравневе з 07 по 09 вересня 2024 року;
у Клінічному санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України, в/ч НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , електронний кабінет в системі ЕСІТС в наявності, адреса: АДРЕСА_1 , отриманий від у відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 та від відповідача 2 - військової частини НОМЕР_2 наказ про прибуття в/с ОСОБА_1 з 07 по 09 вересня 2024 року до ППД у с. Першотравневе;
у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , електронний кабінет в системі ЕСІТС в наявності, адреса: АДРЕСА_1 , аркуші журналу з зареєстрованим наказом про прибуття ОСОБА_1 до ППД с. Першотравневе з 07 по 09 вересня 2024 року.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).
Відповідно до частин 1, 2, 3 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення відповіді на відзив від 22.10.2025 без розгляду є безпідставним та необґрунтованим, оскільки ухвалою суду від 23.10.2025 вирішено поновити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив. Крім того, КАС України не передбачено залишення відповіді на відзив без розгляду у зв`язку з пропуском строку на її подання.
Клопотання позивача про надання строку на підготування заперечення на додаткові пояснення не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Заперечення на додаткові пояснення не є заявою по суті справи, а відтак строк на їх подання не встановлений КАС України, тому позивач не обмежений у праві подати такі заперечення у разі виникнення потреби в цьому.
Щодо винесення окремої ухвали суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Тобто, окрема ухвала виноситься лише за наявності таких обставин, які свідчать про правопорушення, зловживання процесуальними правами, або неналежне виконання обов`язків учасниками справи.
Наразі судом не було виявлено порушень закону або причин, що сприяли їх виникненню, а відтак відсутні підстави для винесення окремої ухвали.
Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, якою передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Відповідні норми містить також частина четверта статті 12 КАС України.
Заявлений позивачем спір не входить до виключного переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, а також на час вирішення клопотання позивача ще не вбачається, що обсяг та характер доказів у справі, її складність вимагає розгляду саме за правилами загального позовного провадження.
Відтак суд не убачає наразі підстав та необхідності призначати дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.
Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати докази, які зазначені позивачем, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з обмеженістю строків для проведення розгляду справи та з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі необхідності отримання витребуваних доказів.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини. На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві. Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у частині 6 статті 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України.
Тому, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 236, 241-243, 248, 249, 257-262 КАС України
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення відповіді на відзив без розгляду залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на підготування заперечення на додаткові пояснення, про постановлення окремої ухвали та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії наказу про прибуття ОСОБА_1 у період з 07 по 09 вересня 2024 року до ППД у с. Першотравневе, журналу з реєстрації наказів із зазначенням дати та реєстраційного номеру наказу про прибуття позивача у період з 07 по 09 вересня 2024 року до ППД у с. Першотравневому та докази доведення до відома ОСОБА_1 наказу про прибуття до ППД с. Першотравневе з 07 по 09 вересня 2024 року.
Витребувати у клінічного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) отриманий від Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 копію наказу про прибуття ОСОБА_1 з 07 по 09 вересня 2024 року до ППД у с. Першотравневе (у разі його надходження), витяг з журналу з зареєстрованим наказом про прибуття ОСОБА_1 до ППД с. Першотравневе з 07 по 09 вересня 2024 року.
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії до отримання доказів.
Невиконання ухвали в частині витребування доказів без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.
В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала в іншій частині окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний