Справа № 520/5178/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 листопада 2025 року Справа № 520/5178/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Дер-м, п.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономарьов Євгеній Олексійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, ) щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду догляду з 01.06.2000 по 01.01.2004 р. р. за своєю матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особою похилого віку.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період догляду з 01.06.2000 по 01.01.2004 р. р. за своєю матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особою похилого віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною установою Центр Пробацій Міністерства юстиції України було складено оновлену довідку про його страховий стаж та 28.11.2024 року направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документи, щодо перерахунку пенсії із врахуванням періодів страхового стажу по догляду за особою похилого віку. За наслідками розгляду вказаних документів відповідачем до Державної установи Центр Пробацій Міністерства юстиції України було направлено відповідь у вигляді листа від 13.12.2024 року №2000-0311-5/217647, яким повідомлялось, що відповідно до отриманої відповіді від 12.12.2024р. №47530/03-16 відділу перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області спірний період догляду не підтверджено, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу. Про наслідки розгляду документів щодо перерахунку пенсії з урахуванням періодів страхового стажу по догляду за особою похилого віку позивач дізнався лише з відповіді на адвокатський запит згідно листа ГУ ПФУ в Харківській області від 20.01.2025 року №2000-0203-8/11351. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України, без виклику (повідомлення) учасників справи.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що в матеріалах справи ОСОБА_1 міститься довідка №53414/6/20-40-24-09-13 від 26.11.2021, видана Головним управління ДПС у Харківській області, щодо сплати податків з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року, але інформація про реєстрацію та припинення підприємницької діяльності відсутня. Таким чином, на думку відповідача, для врахування періоду догляду за особою, яка досягла пенсійного віку та яка за висновком закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду до страхового стажу, відсутні підстави, оскільки необхідно долучити документи щодо реєстрації та припинення підприємницької діяльності.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що у відповідача відсутні докази того, що позивач у період здійснення догляду за матір`ю здійснював підприємницьку діяльність, сам факт сплати податків не є таким доказом, а Довідка від 26.11.2021р., не містить відомостей про здійснення позивачем підприємницької діяльності. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області з 12.09.2023 р. та отримує пенсію відповідно до п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З 01.10.2023 року ОСОБА_1 припинено виплату пенсії по інвалідності в зв`язку з переходом на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

23 жовтня 2024 р. з метою підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 за період догляду з 01.06.2000 по 01.01.2004 р. за своєю матір`ю, ОСОБА_2 , як особою похилого віку, відділом обслуговування громадян №16 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області були складені акти опитування свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також акт обстеження фактичних обставин та підтвердження факту здійснення догляду позивача за своєю матір`ю на підставі п. 10 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно довідки, виданої позивачу комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 23.09.2024 р. №569, його матір, ОСОБА_2 , була хронічно хворою, яка через порушення функцій організму у період з 1999 р. до дати її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 не могла самостійно пересуватись та здійснювати самообслуговування, потребувала стороннього догляду.

За заявою позивача Державною установою «Центр пробації» Міністерства юстиції України (далі Центр пробації) було направлено документи від 28.11.2024 року, щодо перерахунку пенсії із врахуванням страхового стажу по догляду за особою з інвалідністю.

За наслідками розгляду вказаних документів відповідачем на адресу Центру пробації було направлено листа від 13.12.2024 р. №2000-0311-5/217647, яким повідомлялось, що відповідно до отриманої відповіді від 12.12.2024 р. №47530/03-16 відділу перерахунків пенсій №3 (Сахновщина) управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказаний період догляду не підтверджено, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу.

Про наслідки розгляду документів щодо перерахунку пенсії з урахуванням періодів страхового стажу по догляду за особою похилого віку позивач дізнався лише з відповіді на адвокатський запит згідно листа ГУ ПФУ в Харківській області від 20.01.2025 року №2000-0203-8/11351.

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За змістом пункту 1 частини першої статті 8 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частинами першою, другою статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст. 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 9 ст. 11 Закону України №1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту «ж» статті 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема особи, які здійснюють догляд за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Пунктом «є» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 10 Порядку №637 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній час догляду за особою з інвалідністю I групи, дитиною з інвалідністю віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі:

акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду;

документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для осіб з інвалідністю I групи і дітей з інвалідністю) і вік (осіб похилого віку і дітей з інвалідністю).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Документами, які підтверджують вік, можуть бути свідоцтво про народження або паспорт чи довідка житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації) та інші.

При зарахуванні до страхового стажу періоду догляду за інвалідом І групи та престарілим до управління Пенсійного фонду України надається довідка управління праці та соціального захисту населення, яка підтверджує отримання щомісячної компенсаційної виплати за яку сплачені страхові внески.

Час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду в період до 2004 року (включно) зараховується, зокрема, на підставі акта фактичних обставин здійснення догляду за такою особою, а починаючи з 01 січня 2005 року - у разі отримання компенсації по догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду, в управлінні праці та соціального захисту населення.

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду до 2004 року (включно) зараховується, зокрема, на підставі акта фактичних обставин здійснення догляду за такою особою, а починаючи з 01.01.2005 - у разі отримання компенсації по догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду, в управлінні праці та соціального захисту населення. пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду до 2004 року (включно) зараховується, зокрема, на підставі акта фактичних обставин здійснення догляду за такою особою, а починаючи з 01.01.2005 - у разі отримання компенсації по догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду, в управлінні праці та соціального захисту населення.

Згідно листа від 23.09.2024 №569 Центру первинної медико-соціальної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області позивачу було надано довідку сімейного лікаря комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, в якій зазначено, позивач та його матір - ОСОБА_2 , 1933 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) мешкали разом за адресою: АДРЕСА_3 . З 1999 року по 14.10.2005 року ОСОБА_2 проходила лікування з діагнозом: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз НК ІІ А ст. гіпертонічна хвороба ІІ-ІІІ ст. Хронічний пілонефрит, інсульт з правобічним геміпарезом. ОСОБА_2 була хронічно хворою, яка через порушення функцій організму у період з 1999 р. до дати її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не могла самостійно пересуватися та здійснювати самообслуговування, потребувала постійного стороннього догляду.

Також в матеріалах справи наявна довідка Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області видана позивачу, в якій зазначено, що він дійсно проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 та здійснював догляд за нею.

Крім того, в матеріалах справи наявні наступні документи:

- акт обстеження фактичних обставин та підтвердження факту здійснення догляду ОСОБА_1 за матір`ю ОСОБА_2 , виданою відділом обслуговування громадян №16 (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області а, саме начальником відділу та головним спеціалістом відділу, яким було проведено опитування свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Згідно зазначеного опитування було підтвердження, що позивач дійсно проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснював догляд за нею з 01.06.2000 по 01.01.2004;

- акти опитування свідків від 23 жовтня 2024 років.

Нормативно-правовими актами, якими встановлено право осіб на отримання компенсаційних виплат, є постанова КМУ №558 від 29.04.2004 та постанова КМУ №832 від 26.07.1996.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №832 від 26.07.1996 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» (в редакції чинній у 2000-2004 рр.) встановлено щомісячні компенсаційні виплати у розмірі 480 тис.крб. непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку.

Зазначені щомісячні компенсаційні виплати призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами Пенсійного фонду.

Відтак, відповідно до п. 9 ст. 11 Закону України??№ 1058-IV позивач, як особа, яка отримувала компенсаційні виплати, у спірний період (догляд за матір`ю ОСОБА_2 з 01.06.2000 по 01.01.2004), факт догляду за пристарілою особою ОСОБА_2 підтверджено Актом обстеження фактичних обставин здійснення догляду за пристарілою особою, являється такою особою, що підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню у цей період.

Вказані докази в сукупності підтверджують те, що позивач здійснювала догляд за пристарілою особою ОСОБА_2 та отримувала компенсаційні виплати, у спірний період з 01.06.2000 по 01.01.2004.

За таких обставин, ГУ ПФУ в Харківській області безпідставно не врахувало до стажу роботи позивача період догляду за пенсіонером з 01.06.2000 по 01.01.2004.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Таким чином, відповідач має право, зокрема, у разі виникнення певних сумнівів щодо достовірності записів трудової книжки, чи відсутності окремих документів у архівних установах, для підтвердження стажу роботи, звертатися із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання певної інформації, в тому числі, уточнюючої довідки чи документів, що містять відомості про періоди роботи.

В той же час, відповідачем не подано жодного доказу про вжиття певних заходів з метою отримання інформації щодо достовірності інформації зазначеної у довідці Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та Акті обстеження фактичних обставин здійснення догляду за пристарілою особою, натомість відмовлено у зарахуванні до страхового стажу спірного періоду з 01.06.2000 по 01.01.2004.

Отже, слід задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо зазначення відповідачем на довідку №53414/6/20-40-24-09-13 від 26.11.2021, виданою головним управлінням ДПС у Харківській області, щодо сплати податків з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року, та відсутністю інформації про реєстрацію та припинення підприємницької діяльності, суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи є достатня кількість доказів, що підтверджують можливість зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за його матір`ю, як особою похилого віку з 01.06.2000 року по 01.01.2004 року.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Дер-м, п.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду догляду з 01.06.2000 по 01.01.2004 р. р. за своєю матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особою похилого віку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період догляду з 01.06.2000 по 01.01.2004 р. р. за своєю матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особою похилого віку.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 24.11.2025, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.