Справа № 140/12537/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/12537/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жуковський Віталій Валентинович звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу №516-ОС від 27.05.2024 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), в частині продовження дії контракту понад встановлені строки старшому сержанту ОСОБА_1 (П-079132), інспектору прикордонної служби 1 категорії старшому оператору групи радіолокаційної розвідки прикордонної розвідувальної застави прикордонної комендатури швидкого реагування, з 27 травня 2024 року на період воєнного стану.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви 18.11.2025 від представника позивача надійшла заява у якій остання просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду В обґрунтування поданої заяви зазначив, що звертаючись з позовною заявою до суду про зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення (справа №140/7257/25) позивачу не було відомо про наявність наказу №516-ОС від 27.05.2024. Оскільки жодний примірник Контракту не містить відповідного запису, як і відсутня будь-яка згода ОСОБА_1 на внесення суттєвих змін до контракту, в позовній заяві у даній справі №140/12536/25 зазначалось, що такий наказ було видано без відома ОСОБА_1 та про факт його прийняття останньому стало відомо ні в момент прийняття такого рішення у формі наказу, ні після його початку дії контракту і ні на стадії звернення з позовною заявою до суду у справі №140/7257/25, а саме при поданні відзиву у справі №140/7257/25, тобто 21.07.2025.

Також зазначив що постановою ВЛК від 24.10.2025 ОСОБА_1 було направлено на проходження ВЛК наказом в.о. начальника прикордонного загону з причин залишкових явищ після вибухової травми (анамнестично 27.08.2025). Водночас, позивачу досі не було видано підтверджуючих документів про його лікування та безпосередню участь в бойових діях 27.08.2025 з незалежних від позивача підстав. Інші медичні документи особисто у ОСОБА_1 відсутні, оскільки з його слів лікарі відмовлялись надавати йому особисто мотивуючи це тим, що вони необхідні в оригіналі для подальшого проходження ВЛК та зберігатимуться в особистій медичній справі (картці). На даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості відлучитись з бойової позиції та звернутись в ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання таких документів.

Крім того, зауважив, що ОСОБА_1 проходить військову службу з 2021 року в Державній прикордонній службі України з 2021 року (з 18 років) та долучився до оборони та захисту України ще під час Антитерористичної операції. При укладенні контракту, йому було погоджено, що строк служби становить лише 3 роки. В 2024 році ОСОБА_1 погодився на пропозицію продовжити свій контракт лише на 1 рік, при умові, що умови контракту ДПСУ, як державний орган дотримається та звільнить його зі служби.

Суддя зауважує, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропуском установленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Верховний Суд у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 сформував такі висновки щодо застосування положень статей 122, 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний з призовом до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна: проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;

2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;

3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду;

4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;

5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у даній справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мачульський