Справа № 520/31416/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 листопада 2025 року Справа № 520/31416/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анатолія Бідонько розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду , в якій просить суд:

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно з наданим ГУПФУ листом від 16.09.2025 № 2000-0203-8/139412 та долученими до нього перерахунками за пенсійною справою позивача з 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.01.2025, 01.03.2025, 01.09.2025, а також матеріалами виконавчого провадження, підтверджується, що боржником рішення суду яке набрало законної сили не виконано.

Зазначене на думку представника позивача свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне встановити контроль за виконанням рішення суду другої інстанції шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24.

До Харківського окружного адміністративного суду подано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду, в якому просило суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24.

Позивачем подано до суду клопотання від 20.11.2025, в якому представник, зокрема, просить суд:

- вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24 не поданим та таким, що не підлягає затвердженню;

- залишити без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про не накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнення від його сплати;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24 протягом п`ятнадцяти календарних днів, з дня отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відповідної ухвали;

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєву Галину Олександрівну як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24, штраф у розмірі 60560 грн. шляхом стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни на користь ОСОБА_1 30280 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни на користь Державного бюджету України 30280 гривень;

Також в поданому клопотанні представник позивача просив суд призначити судове засідання для розгляду звіту по справі №520/31416/24.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після проведення перерахунку з 01.02.2023 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.02.2023 р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24 Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 р. по справі № 520/31416/24 - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у не виплаті пенсії в повному обсязі її нарахування та обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 р. по справі № 520/23/24 з 01.03.2023 р., та з 01.03.2024 р.; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2023 р. та з 01.03.2024 р.

Ухвалено в скасованій частині постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у не виплаті пенсії в повному обсязі її нарахування та обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 р. по справі № 520/23/24 з 01.03.2023 р., та з 01.03.2024 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2023 р. та з 01.03.2024 р.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 р. по справі № 520/31416/24 залишено без змін.

Так, у звіті відповідач посилався на те, що на виконання зазначеного рішення суду нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2024 по 31.12.2024 в розмірі 105800,56 грн. та внесено до Реєстру судових рішень.

Вказав, що судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої різниці в пенсії за судовими рішеннями провадиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 року.

До звіту відповідачем додано копії перерахунків за пенсійною справою позивача з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.08.2025, які підтверджують проведення перерахунку пенсії позивачу на виконання судового рішення та копію розрахунку на доплату пенсії за період з 01.02.2023 по 31.12.2024, який підтверджує нарахування різниці пенсії позивачу.

Отже зазначеними доказами підтверджується, що управлінням фактично виконав судове рішення лише в частині здійснення перерахунку та нарахування різниці пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу саме в частині здійснення виплати поточної пенсії позивачу у розмірі встановленому судовим рішенням по справі №520/31416/24.

У зв`язку із чим надані ГУ ПФУ в Харківській області пояснення від 12.11.2025 №2000- 0802-7/175518 не підтверджують виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24 в повному обсязі, в частині здійснення виплати позивачу поточної пенсії.

Отже, відповідачем не доведено виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

З огляду на відмову у прийнятті звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити новий строк подання звіту.

Щодо клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24 відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовити.

Клопотання представника позивача щодо відмови у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі №520/31416/24 , а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Анатолій Бідонько