Справа № 539/4934/25
Суддя: Рудалєва Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4934/25
Провадження № 2-а/539/107/2025
УХВАЛА
20 листопада 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі Бас В.Г.,
за участі позивача ОСОБА_1 (на оголошення ухвали, призначене у судовому засіданні 20 листопада 2025 року, позивач не з`явився),
відповідачі та/або їх представники у судове засідання не з`явилися,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Коваленка Анатолія Віталійовича старшого лейтенанта поліції, інспектора Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
УСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 з позовом до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Коваленка Анатолія Віталійовича старшого лейтенанта поліції, інспектора Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5746376.
Ухвалою від 26 вересня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху.
Ухвалою від 07 жовтня 2025 року суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання на 16 жовтня 2025 року, витребувавши від відповідачів матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи відкладався на 19 листопада 2025 року у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 19 листопада 2025 року, позивач заявив клопотання про зупинення виконавчого провадження про стягнення із позивача на користь держави штрафу у сумі 680,00 грн до вирішення питання по суті у судовому порядку. Указане клопотання позивач обгрунтовує тим, що незважаючи на те, що суд відкрив провадження у вказаній справі щодо оскарження постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху, відповідач звернувся до відділу державної виконавчої служби, а державний виконавець 24 жовтня 2025 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача 680,00 грн (у подвійному розмірі суми застосованого штрафу).
На запитання суду позивач повідомив, що заявлене клопотання є заявою про забезпечення позову, яке позивач просив задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Заслухавши клопотання позивача про забезпечення позову, проаналізувавши документи, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 КАС України. Так, частиною першою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина четверта статті 152 КАС України).
Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення позову, сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто на час подання такої заяви у цій справі судовий збір становить 908,40 грн).
У супереч указаним вище вимогами статті 152 КАС України у клопотанні про забезпечення позову не зазначено:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Крім того, за подання заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір.
Частиною сьомою статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що подане позивачем клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, суд, керуючись частиною сьомою статті 154 КАС України повертає його без розгляду.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Коваленка Анатолія Віталійовича старшого лейтенанта поліції, інспектора Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - шляхом зупинення виконавчого провадження про стягнення із позивача на користь держави штрафу, - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва