Справа № 160/29733/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
14.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії з вимогами про:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, які полягають у ненаданні повної запитуваної публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 12.08.2025;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у запиті 12.08.2025 (вх. №M-71П/П/1388-2025 від 26.08.2025) у вигляді завірених належним чином копій таких документів:
- ксерокопії витягів, відповідно ДСТУ 4163:2020, з фінансових платіжних відомостей нарахування та фактичної виплати грошового забезпечення військовослужбовцям по посаді «начальник відділу» (аналогічною або прирівняною до неї, яка відповідає 43 тарифному розряду з тарифним коефіцієнтом 4,4) Управління СБУ у Дніпропетровській області з 01 по 31 січня 2023 року із зазначенням посадового окладу по посаді «начальник відділу», окладу за військовим званням «полковник»; надбавки та вислугу років в грошовому еквіваленті; надбавки за службу в умовах режимних обмежень в грошовому еквіваленті; згідно приписів пункту 5 Порядку №45 щомісячні надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому еквіваленті;
- ксерокопії витягів, відповідно ДСТУ 4163:2020, з наказів за січень 2023 року щодо преміювання та встановлення (виплати) надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцями Служби безпеки України по вищезазначеній посаді разом із супроводами витягів із наказів, що видавались начальником Управління СБ України у Дніпропетровській області або його заступником за функціональним розподілом повноважень у вищезазначеному періоді;
- узагальнену інформацію про кількість військовослужбовців по посаді начальника відділу аналогічною або прирівняною до неї, яка відповідає 43 тарифному розряду з тарифним коефіцієнтом 4,4) станом на січень 2023 року, відповідно штатного розкладу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що йому на виконання рішень суду надано оновлені довідки про розмір грошового забезпечення. Позивач зазначає, що у наданих УСБУ довідках розміри премії та надбавки за особливості проходження служби зазначені з порушенням діючих нормативно-правових актів. З метою з`ясування дійсних розмірів щомісячної премії та надбавки за особливості проходження служби, позивач звернувся до УСБУ із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати витяги з відомостей розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення. УСБУ відмовила в задоволенні запиту, посилаючись на те, що запитувані відомості становлять службову інформацію. Отримана відповідь позивача не задовольнила, оскільки була неповною та не відповідала вимогам законодавства. Позивач вважає відмову у доступі до запитуваної інформації необґрунтованою та протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі відкрито провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачу всатновлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
06.11.2025 від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.11.2025.
18.11.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" від Управління Служби безпеки України надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що порядок реєстрації, розгляду та опрацювання запитів на публічну інформацію в Службі безпеки України визначено вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України № 547 та Наказу ЦУ СБУ № 231. Управління СБУ діяло у відповідності до вимог Закону № 2939-УІ, Указу № 547 та Інструкції № 231, надаючи позивачу належним чином засвідчені копії витягів з документів, що стосуються розрахунку та виплати грошового забезпечення, з урахуванням обмежень доступу до інформації, відповідно до частини 3 пункту 85 Постанови №736. У запиті від 26.08.2025 позивач просив надати копії витягів та узагальнену інформацію з обмеженим доступом та інформацію, що стосується документів, які створені Центральним управлінням Служби безпеки України і не перебували у володінні Управління СБУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по другій групі інвалідності від захворювання, отриманого в період проходження військової служби у розмірі 60% грошового забезпечення відповідно до пункту «б» статті 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.
Не погодившись із зазначеним відповідачем в цій довідці розміром надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 44% і премія у розмірі -10%, зважаючи їх необгрунтованими, визначеними відповідачем на свій розсуд і у заниженому розмірі з порушенням діючих нормативно правових актів, а саме пункту 5 Порядку №45, в редакції Порядку від 28.10.2015, для перерахунку пенсій грошового забезпечення позивачем 26 березня 2025 року була подана позовна заява, вимоги якої 09.06.2025 були розглянуті Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/8878/25.
Судом по зазначеній справі було ухвалене рішення, а саме:
Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо неналежного визначення відсоткових значень надбавки за особливості проходження служби та премії при складанні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023.
Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, зазначивши відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби та премії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
На виконання рішення адміністративного суду Управлінням СБУ 09.07.2025 листом №55/11/883-2025 підготовлено та направлено до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку №230 від 09.07.2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 .
12.08.2025 позивач звернувся до відповідача із запитом, поданим на підставі Закону України №2939-VI «Про доступ до публічної інформації». У зверненні обґрунтовано зазначено, що надана раніше відповідь не містить відомостей по суті запитуваної інформації.
Окремо наголошено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №160/8878/25, яке, набрало законної сили Управління СБУ у Дніпропетровській області зобов`язано, скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену дрвідку про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 із зазначенням відсоткових значень надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні.
Зокрема, запитом від 12.08.2025 було запитано засвідчені відповідно до ДСТУ 4163:2020 витяги з фінансових платіжних відомостей нарахування та фактичної виплати грошового забезпечення військовослужбовцям за посадою «начальник відділу» (аналогічною або прирівняною, що відповідає 43 тарифному розряду з тарифним коефіцієнтом 4,4) в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області за період з 01 по 31 січня 2023 року із зазначенням посадового окладу за відповідною посадою, окладу за військовим званням «полковник», розміру надбавки та вислуги років у грошовому еквіваленті, розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень у грошовому еквіваленті, а також відповідно до пункту 5 Порядку №45 щомісячних надбавок за особливості проходження служби та премій у грошовому еквіваленті; крім того, витяги, засвідчені за ДСТУ 4163:2020, з наказів за січень 2023 року щодо преміювання та встановлення (виплати) надбавки за особливості проходження служби за вказаною посадою разом із супровідними документами до таких витягів, що видавалися начальником Управління СБУ у Дніпропетровській області або його заступником; а також узагальнену інформацію про чисельність військовослужбовців на посаді «начальник відділу» (аналогічній або прирівняній, що відповідає 43 тарифному розряду з тарифним коефіцієнтом 4,4) станом на січень 2023 року відповідно до штатного розпису.
01.09.2025 Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області надало відповідь, якою, всупереч суті запиту та вимогам Закону №2939-VІ, замість надання копій витягів з первинних розрахункових документів щодо фактичного нарахування грошового забезпечення за відповідною посадою знову повідомило довільно визначені «граничні» показники грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та відмовило у наданні витягів із наказів, пославшись на наявність грифу обмеженого доступу «Для службового користування» і відсутність правових підстав для їх надання.
Вважаючи протиправними дії відповідача які полягають в ненаданні повної та достовірної запитуваної публічної інформації за запитом від 12.08.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Відповідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з преамбулою Закону України «Про інформацію» цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.
Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.
Об`єктом інформаційних відносин є інформація.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
За змістом частини 1 статті 6 Закону України «Про інформацію», право на інформацію забезпечується, зокрема, обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та медіа про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про інформацію», право на інформацію охороняється законом.
Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації».
Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
За змістом статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» всі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації з запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Відповідно до частин 2, 5 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом. Отримувати або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
При цьому, законодавець зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, яка має бути повною, достовірною та точною або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Як встановив суд, 12.08.2025 позивач звернувся до відповідача із запитом, поданим на підставі Закону України №2939-VI «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати: засвідчені відповідно до ДСТУ 4163:2020 витяги з фінансових платіжних відомостей нарахування та фактичної виплати грошового забезпечення військовослужбовцям за посадою «начальник відділу» (аналогічною або прирівняною, що відповідає 43 тарифному розряду з тарифним коефіцієнтом 4,4) в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області за період з 01 по 31 січня 2023 року із зазначенням посадового окладу за відповідною посадою, окладу за військовим званням «полковник», розміру надбавки та вислуги років у грошовому еквіваленті, розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень у грошовому еквіваленті, а також відповідно до пункту 5 Порядку №45 щомісячних надбавок за особливості проходження служби та премій у грошовому еквіваленті; крім того, витяги, засвідчені за ДСТУ 4163:2020, з наказів за січень 2023 року щодо преміювання та встановлення (виплати) надбавки за особливості проходження служби за вказаною посадою разом із супровідними документами до таких витягів, що видавалися начальником Управління СБУ у Дніпропетровській області або його заступником; а також узагальнену інформацію про чисельність військовослужбовців на посаді «начальник відділу» (аналогічній або прирівняній, що відповідає 43 тарифному розряду з тарифним коефіцієнтом 4,4) станом на січень 2023 року відповідно до штатного розпису.
Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запитану інформацію позивача від 01.09.2025 надана інформація стосовно нарахування грошового забезпечення по посаді начальника відділу за січень 2023 року.
Як зазначає позивач, надана відповідь не повна, оскільки не містить запитуваних відомостей, а саме: витягів з фінансових платіжних відомостей нарахування та фактичної виплати грошового забезпечення військовослужбовцям за посадою «начальник відділу» (аналогічною або прирівняною, що відповідає 43 тарифному розряду з тарифним коефіцієнтом 4,4) в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області за період з 01 по 31 січня 2023 року із зазначенням посадового окладу за відповідною посадою, окладу за військовим званням «полковник», розміру надбавки та вислуги років у грошовому еквіваленті, розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень у грошовому еквіваленті, а також відповідно до пункту 5 Порядку №45 щомісячних надбавок за особливості проходження служби та премій у грошовому еквіваленті; крім того, витяги, засвідчені за ДСТУ 4163:2020, з наказів за січень 2023 року щодо преміювання та встановлення (виплати) надбавки за особливості проходження служби за вказаною посадою разом із супровідними документами до таких витягів, що видавалися начальником Управління СБУ у Дніпропетровській області або його заступником; а також узагальнену інформацію про чисельність військовослужбовців на посаді «начальник відділу» (аналогічній або прирівняній, що відповідає 43 тарифному розряду з тарифним коефіцієнтом 4,4) станом на січень 2023 року відповідно до штатного розпису.
Отже, відповідь Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на вказаний запит позивача не містять повного обсягу запитуваної інформації.
Пунктом 6 частини першої статті 14 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
При цьому, розпорядник інформації повинен керуватися принципом добросовісності і розсудливості та не застосовувати формалістичний підхід до вирішення питання, а максимально сприяти (на вимогу) запитувачу, наскільки це практично можливо, у доступі до публічної інформації, гарантованої статтею 10-1 Закону №2939-VI.
Відповідно частини 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Суд врахував, що відповідно до ч.2. ст.6 Закону №2939-VI обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запитану інформацію позивача надано відповідь від 01.09.2025.
У зазначеному листі зазначено таке: Відповідно до пункту 5.7, 5.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України, затвердженого наказом СБУ від 21.08.2008 № 400, зазначенні відомості становлять службову інформацію. Згідно із вимогами статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон про доступ до публічної інформації) розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Враховуючи вищезазначене, задовольнити Ваш запит на публічну інформацію, не видається за можливе, оскільки відповідно до частини 2 статті 22 Закону про доступ до публічної інформації, запитувана інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом.
Суд зазначає, що відповідач у своєму листі від 01.09.2025 не обґрунтував та не навів сукупності вказаних вище вимог Закону, які б давали підстави для віднесення інформації, зазначеної у запиті до інформації з обмеженим доступом. Указаних у ч.2 ст.6 Закону №2939-VI вимог для обмежень відповідач всупереч обов`язку, передбаченого ч.2 ст.77 КАС України, не довів, а суд не установив.
Суд зазначає, що тягар доведення того, що доступ до інформації може бути обмежений, покладається на розпорядника публічної інформації.
Відмовляючи листом у наданні публічної інформації. відповідач порушив вказані вище вимоги законодавства, допустив бездіяльність щодо надання інформації та порушив право позивача на інформацію.
Верховним Судом вказано, що відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник інформації у відповіді на запит вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, у чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини. Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча би однієї з трьох складових «трискладового тесту» означає, що відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.
Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №806/1959/16 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №9901/249/19.
Поряд з цим, відповідач, відмовляючи позивачу у затребуваній інформації, не вказав, яка саме інформація із переліченого позивачем запиту є інформацією з обмеженим доступом.
При цьому, розпорядник інформації повинен керуватися принципом добросовісності і розсудливості та не застосовувати формалістичний підхід до вирішення питання, а максимально сприяти (на вимогу) запитувачу, наскільки це практично можливо, у доступі до публічної інформації, гарантованої статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї з трьох складових «трискладового тесту» означає, що відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що відповідно до додатків 1 та 2 Наказу №321, розміри складових грошового забезпечення визначаються у грошовому вираженні.
Це свідчить про те, що відповідач посилається на нормативне регулювання, яке, на його думку, не передбачає відображення складових грошового забезпечення у відсотковому форматі в розрахунково-платіжних відомостях.
Проте, предметом запиту позивача були не лише розрахункові відомості, але й накази Начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби та щодо преміювання, з яких позивач має намір встановити відсоткове значення вказаних виплат, що і було, зокрема, предметом його запитів.
Відтак, внаслідок ненадання відповідачем копій наказів Начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби та щодо преміювання позивач не отримав повної інформації за своїми запитами. Не вказав цієї інформації відповідач і у своїх відповідях на запити.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, суд вважає, що наявні підстави для визнання протиправними дії відповідача щодо ненадання повної та достовірної запитуваної інформації.
Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову з викладених вище підстав.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, які полягають у ненаданні повної запитуваної публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 12.08.2025.
Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у запиті 12.08.2025 у вигляді завірених належним чином копій таких документів:
- ксерокопії витягів, відповідно ДСТУ 4163:2020, з фінансових платіжних відомостей нарахування та фактичної виплати грошового забезпечення військовослужбовцям по посаді «начальник відділу» (аналогічною або прирівняною до неї, яка відповідає 43 тарифному розряду з тарифним коефіцієнтом 4,4) Управління СБУ у Дніпропетровській області з 01 по 31 січня 2023 року із зазначенням посадового окладу по посаді «начальник відділу», окладу за військовим званням «полковник»; надбавки та вислугу років в грошовому еквіваленті; надбавки за службу в умовах режимних обмежень в грошовому еквіваленті; згідно приписів пункту 5 Порядку №45 щомісячні надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому еквіваленті;
- ксерокопії витягів, відповідно ДСТУ 4163:2020, з наказів за січень 2023 року щодо преміювання та встановлення (виплати) надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцями Служби безпеки України по вищезазначеній посаді разом із супроводами витягів із наказів, що видавались начальником Управління СБ України у Дніпропетровській області або його заступником за функціональним розподілом повноважень у вищезазначеному періоді;
- узагальнену інформацію про кількість військовослужбовців по посаді начальника відділу аналогічною або прирівняною до неї, яка відповідає 43 тарифному розряду з тарифним коефіцієнтом 4,4) станом на січень 2023 року, відповідно штатного розкладу.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез