overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/23595/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/417/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/23875/25
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/421/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.11.2025 позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Питання про дотримання позивачем строку звернення до суду і обґрунтованості його клопотання про поновлення цього строку вирішити під час розгляду справи.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 171, 248, 257, 259 262 КАС України, суддя, -

п ос т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити суд про те чи проходить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військову службу та з якого часу.

У відповідності до ч.9 ст.44 КАС України, повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 166/1812/25
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1812/25
провадження № 2-а/166/31/25
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.

за участю секретаря Омелько Н.І.,

представника позивача Усаченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника позивача Усаченка Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов представника позивача Усаченка Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 007418 від 14 жовтня 2025 року, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят одна тисяча гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня складення повного рішення.

Дата проголошення повного рішення 18 листопада 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 274/7569/25
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7569/25
Провадження № 2-а/0274/85/25
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І. Ю., розглянувши клопотання представника позивача - Кравця Миколи Анатолійовича про розгляд справи із викликом у судове засідання сторін,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою від 03.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

18.11.2025 надійшов відзив відповідача на позов, у якому представник відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради просить відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд справи провести у присутності представника відділу.

18.11.2025 від представника позивача - Кравця М. А. надійшло письмове клопотання, у якому просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника позивача про продовження розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2025 о 16:30 год в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 278/4047/25
Суддя: Буткевич М. І.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4047/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні № 278/4047/25 від 18 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Житомирським районним судом Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яким у вищевказаному позові задоволено.

Разом з тим установлено, що в 3/4/5 абзаці зазначеного рішення було допущено описки, які підлягають виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.11.2025 в справі № 278/4047/25 та викласти третій абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно з моменту її складання.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 279/6410/25
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6410/25
Провадження № 2-а/279/88/25
"21" листопада 2025 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5836816 від 30.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5836816 від 30.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання 21.11.2025 року сторони не з`явились, представником позивача - адвокатом Бугайовим М.В. подано заяву про відкладення судового розгляду у справі, а тому суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5836816 від 30.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення відкласти на 05.12.2025 року - 09:00 год., клопотання представника позивача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 281/2995/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/2995/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/2995/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 01 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 2-А-2598/10
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-А-2598/10
Провадження по справі № 6-а/281/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2-А-2598/10,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою.

21 листопада 2025 року через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони її правонаступником по справі № 2-А-2598/10 без розгляду в зв`язку з помилковим надісланням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 2-А-2598/10 залишити без розгляду на підставі заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2-А-2598/10 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 580/8976/25
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/8976/25
Провадження №2-а/283/114/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, представника відповідача (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір при зверненні з позовом до суду у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 24 від 05.08.2025).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 285/6369/25
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 285/6369/25
провадження у справі № 2-а/0285/124/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ,

поданої в його інтересах адвокатом Осадчук Тетяною Сергіївною,

до відділення поліції №1 Синельниківського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову серії ЕНА №6108120 від 08.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену інспектором відділу поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали позову на дотримання вимог, визначених КАС України встановлено, що вони містять недоліки, які потребують усунення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, оскільки до матеріалів справи не долучено повну копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була дотриматись усіх вимог процесуального закону, цього не зробила, приходжу висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху дану позовну заяву та надати позивачу строк терміном десять днів для усунення недоліків, роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення учаснику справи.

Суддя О. О. Літвин