overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/10699/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2025 р.Справа № 440/10699/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі № 440/10699/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі № 440/10699/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий
Справа № 440/5672/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2025 р.Справа № 440/5672/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 по справі № 440/5672/24 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі № 440/5672/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 (з урахуванням ухвали суду від 21.08.2025 про виправлення описки у рішенні щодо дати його ухвалення) задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі № 440/5672/24 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас, при постановленні цих ухвал допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення рішення Полтавського окружного адміністративного суду "19.08.2025" замість "20.08.2025". Зазначена описка є технічною помилкою та на зміст ухвал не впливає.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах суду від 15.09.2025, вказавши правильно дату рішення Полтавського окружного адміністративного суду: "20.08.2025".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 по справі № 440/5672/24, а саме в текстах ухвал дату постановлення рішення Полтавського окружного адміністративного суду "19.08.2025" виправити на "20.08.2025".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.
Справа № 440/2820/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 р.Справа № 440/2820/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі № 440/2820/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі № 440/2820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі № 440/2820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20.11.2025 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 440/6577/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2025 р.Справа № 440/6577/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року по справі № 440/6577/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року по справі № 440/6577/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Також, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.25 р. справу № 440/6577/25 витребувано із Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа № 440/6577/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 17.11.2025 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року по справі №440/6577/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 04.12.2025 року о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 520/27580/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2025 р.Справа № 520/27580/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 по справі № 520/27580/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 по справі № 520/27580/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/27580/25.

19.11.2025 року справа №520/27580/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 по справі №520/27580/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 02.12.2025 о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко З.Г. Подобайло
Справа № 296/8655/24
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8655/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 18.09.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до ГУНП в Житомирській області, в якій просив скасувати постанову ЕHA №2446174 про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 подана без дотримання вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не зазначено засоби зв`язку позивача позивача.

3. Крім цього, позивачем подано клопотання про поновлення строку подання позовної заяви, яке обґрунтовувалось тим, що про оскаржувану постанову позивач дізнався після отримання повідомлення від ДВС про відкриття провадження, однак не подано доказів на підтвердження дати отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕHA №2446174 від 21.06.2024, яка додана до позовної заяви.

4. Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, містити засоби зв`язку позивача та копію такої позовної заяви, а також докази на підтвердження дати отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕHA №2446174 від 21.06.2024, яка додана до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 279/5765/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5765/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Козлова Костянтина Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.09.2025 року звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 19.09.2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було запропоновано подати клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності його пропуску, коректно зазначити відповідача по справі та сплатити судовий збір.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року позовна заява повторно була залишена без руху, позивачеві було запропоновано подати докази на підтвердження поважності причини пропуску звернення до суду, сплатити судовий збір та зазначити коректно відповідача по справі.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Козлова Костянтина Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачеві.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6К2Р-Р9Е7-КК27-НК50 від 26.09.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернути позивачу сплачений судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.132,139 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції №6К2Р-Р9Е7-КК27-НК50 від 26.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 279/6850/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6850/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/6850/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, оскільки про існування оскаржуваної постанови про вчинене адміністративне правопорушення йому стало відомо лише 28.10.2025 року, тобто після отримання листа Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), тому вважає, що це дає йому право на поновлення строку на оскарження постанови.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 ч.3 КУпАП, тому вважає можливим поновити позивачу пропущений строк на звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.121 ч.1, 171, 257, 260, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за адміністративним позовом.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити 26.11.2025 року о 11-00 год., викликавши сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, щоінформація по справіможе бутиотримана наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет(веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/12504/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2025 р.Справа № 520/12504/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі № 520/12504/25

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення з суду першої інстанції, в порядку, встановленому ст. 300 КАС України.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі № 520/12504/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/12504/25.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.

Встановити Харківському окружному адміністративному строк для направлення адміністративної справи № 520/12504/25 протягом 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко