Справа № 420/23786/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Подобіної О.М.,

за участю

представника позивача Реу К.П.,

представника відповідача Іщенко В.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 «СУХИЙ ЛИМАН» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.07.2025 надійшла позовна заява Громадської організації «РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 «СУХИЙ ЛИМАН» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та нечинним Рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області 54 сесії VIII скликання №1185-VIII від 27 червня 2025 року «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю) на території Таїровської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Рішення 18 сесії XXIII скл. Таїровської селищної Ради народних депутатів від 6 квітня 2001 року №20 Громадській організації «РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 «СУХИЙ ЛИМАН» був виданий Державний акт II-ОД №001643 від 10.07.2001 р. на право постійного користування землею, земельної ділянки у розмірі 3,962 га, землю надано у постійне користування для зберігання плаваючих засобів та обслуговування будівель рибаків-любителів. На підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості, 27.11.2014 р. Громадською організацією «РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 «СУХИЙ ЛИМАН» було сформовано та зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:3914 з цільовим призначенням 10.08 Для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, категорія земель - землі водного фонду, вид використання - для зберігання плаваючих засобів та обслуговування будівель рибаків любителів. 26.02.2021 Громадською організацією «РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 «СУХИЙ ЛИМАН» було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 3,9618, кадастровий номер :01:003:3914 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Організація є неприбутковою та повністю утримується за рахунок внесків її членів. До складу організації входять пенсіонери та особи з інвалідністю, про що надаються підтвердні документи. Рішенням Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області 54 сесії VIII скликання №1185-VIII від 27 червня 2025 року «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю) на території Таїровської селищної територіальної громади Одеського району Одеської обл., встановлено ставку податку за земельні ділянки що знаходяться у постійному користуванні для юридичних осіб (землекористувачі, які мають в постійному користуванні земельні ділянки, але не можуть мати їх на такому праві відповідно до ст.92 Земельного кодексу України) - 10%, в тому числі щодо земельних ділянок з цільовим призначенням 10.08 Для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.

Ухвалою судді від 21.07.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

04.09.2025, 18.09.2025, 01.10.2025, 09.10.2025, 21.10.2025, 04.11.2025, 11.11.2025, 17.11.2025 підготовче засіданні було відкладено та оголошено перерву.

У матеріалах справи містяться заперечення представника відповідача (вх. №ЕС/106013/25 від 09.10.2025), в яких просить зокрема поновити строк для подання заперечень та долучити дані заперечення до матеріалів даної справи.

У підготовчому засіданні 24.11.2025 головуючим було поставлено питання щодо можливості поновлення вказаного строку та з`ясування думки сторін.

Представник позивача заперечувала проти поновлення строку, просила залишити клопотання без задоволення.

Представник відповідача просив поновити строк та приєднати вказані заперечення до матеріалів справи, в обгрунтування поважності пропуску вказаного строку зазначив про надмірне навантаження.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску строку подання вказаних заперечень, суд враховує таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин першої, другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 182 КАС України строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.07.2025 встановлено позивачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

04.09.2025 від представника відповідача надійшов відзив (вх. №ЕС/92158/25).

26.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №ЕС/100915/25).

09.10.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відзив (вх. №ЕС/106013/25).

За приписами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Водночас, норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В даному ж випадку, приймаючи до уваги предмет спору та повідомлені представником позивача обставини, що зумовили незначний пропуск строку подання до суду заперечення на відзив, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску позивачем строку та, як наслідок наявність підстав для його поновлення.

Відтак, враховуючи доводи відповідача, суд вважає за доцільне поновити пропущений строк на подання заперечення на відзив, а відтак заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (вх. №ЕС106013/25 від 09.10.2025) про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області пропущений строк для подання до суду заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА