Справа № 300/7361/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи

"24" листопада 2025 р. справа № 300/7361/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.
при секретарі Подольській Т.М.,
представника відповідача: Цахнюк Н.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Тинів Ігор Дмитрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 01.09.2025 № 252-кт «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на роботі з дня його звільнення на рівнозначній посаді;
- стягнути з відповідача середній заробіток за увесь час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечила щодо можливості задоволення вказаного клопотання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Водночас, 24.11.2025 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю прибуття в судове засідання, як наслідок залучення останнього до розгляду справи № 346/7050/23 в якості представника апелянта, розгляд якої призначено на 24.11.2024 о 09:30.
Суд зазначає, що це вже друге клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, подане при повторній неявці у призначені судові засідання.
Відповідно до частини 2 пункту 3 статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у тому числі, і у разі його повторної неявки, незалежно від причин неявки.
З огляду на наведене, а також з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як зазначено у частині 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду.
Судом зазначає, що за змістом позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд поновити ОСОБА_1 на роботі з дня його звільнення на рівнозначній посаді.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував на посаді начальника Івано-Франківського відділу Управління ДМС в Івано-Франківській області.
Наказом Державної міграційної служби України № 252-кт від 01.09.2025 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у зв`язку із ліквідацією як юридичної особи публічного права УДМС в Івано-Франківській області, відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».
В даному аспекті суд вказує, що за частинами першою та другою статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Згідно пункту 11 Положення про УДМС в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України 18.07.2011 № 28 (в редакції наказу Державної міграційної служби України від 16.09.2024 № 239, керівники територіальних підрозділів та їх заступники призначаються на посаду та звільняються з посади Головою ДМС в установленому законодавством порядку (а.с.60)
Таким чином, дії зобов`язального характеру щодо поновлення позивача на посаді, у випадку визнання позовних вимог обґрунтованими, судом хоча і покладатимуться на відповідача, водночас, матимуть безпосередній вплив на Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, як на суб`єкта владних повноважень, у якому ОСОБА_1 фактично проходив публічну службу.
Враховуючи те, що станом на час розгляду справи юридична особа перебуває у стані припинення, що свідчить про відсутність повного правонаступництва даної державної установи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача саме Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.
Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.