Справа № 420/23796/25
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/496/38/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставніченко Максима Віталійовича про заяву про залучення та заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа

18.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій просив замінити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залучити у справу співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області, мотивуючи тим, що відповідачі є відокремленими підрозділами та не мають статусу юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд розглядає клопотання про заміну відповідача без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Частинами 1,4 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Так встановлено, що при подачі позовної заяви представником позивача у якості відповідачів було залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які є відокремленими підрозділами, та не мають статусу юридичної особи, тому суд вважає необхідним їх замінити.

У розумінні частини сьомої статті 1 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25.03.1992 № 2232-XII, пунктів 1, 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення №154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, при цьому районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є структурними підрозділами обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 7 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача у вказаній справи на належного, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 та залучити Головне управління Національної поліції в Одеській області в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст.48, 241, 243, 248, 293 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставніченко Максима Віталійовича про заяву про залучення та заміну відповідача задовольнити.

Замінити 2 відділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

Залучити у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області (адреса: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ).

Відповідачі у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення його до участі у справі у якості співвідповідача має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд відкласти до 18 грудня 2025 року до 10:40 год., в судове засідання викликати сторін.

Суддя М.В. Шаньшина