Справа № 357/14947/25
Суддя: Рижко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/498/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 вересня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею 19 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про залишення позову без руху було направлено на поштову адресу представника позивача - адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича, вказану в позовній заяві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 23 вересня 2025 року представником позивача не отриманий та повернений до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 20 листопада 2025 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, причини невиконання ухвали суду не були повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу, в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяГ. О. Рижко