Справа № 580/455/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року справа № 580/455/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у перегляді Акта № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1 від 16 листопада 2023 року та Акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години з позивачем, за Формою Н-5 від 16 листопада 2023 року, врахувавши висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/380 від 19 травня 2021 року;

- зобов`язати відповідача переглянути Акт № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1 від 16 листопада 2023 року та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години за Формою Н-5 від 16 листопада 2023 року, врахувавши висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/380 від 19 травня 2021 року, яким встановлено остаточний (кінцевий) діагноз позивача: "Травми голови зі струсом головного мозку, травма органів шиї у вигляді забоїв з крововиливами глотки та гортані та розвитком посттравматичного ларингіту з приводу якого вона лікувалась стаціонарно з 04.09.2012 до 14.09.2012".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 закрито провадження у справі № 580/455/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.06.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 скасовано, а справу №580/455/24 направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

07.07.2025 справа №580/455/24 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду - передана на розгляд судді Паламарю П.Г.

Ухвалою від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №580/2348/21, з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.08.2023, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області було проведено розслідування нещасного випадку, який стався 07.08.2012 зі старшим інспектором з режиму секретності Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 та видано акти № 4 Форми Н-1 від 16.11.2023 про нещасний випадок та акт розслідування нещасного випадку Форми Н-5 від 16.11.2023. Ознайомившись зі змістом вищевказаних актів, виявилося, що комісією з розслідування нещасного випадку було протиправно проігноровано (не зазначено) повний діагноз ОСОБА_1 , що викладений у медичній документації, а саме у висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/380 від 19 травня 2021 року, який комісії неодноразово надавався, зокрема в якому зазначено, що: У ОСОБА_1 , згідно з медичними документами, станом на 07.08.2012, мали місце ушкодження: травми голови зі струсом головного мозку, травма органів шиї у вигляді забоїв з крововиливами глотки та гортані та розвитком посттравматичного ларингіту, з приводу якого вона лікувалась стаціонарно з 04.09.2012 до 14.09.2012. Не погоджуючись із змістом вказаних актів, представник позивача звернулась до відповідача із заявою про перегляд Акту № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1 від 16 листопада 2023 року та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години за Формою Н-5 від 16 листопада 2023 року, які прийняті на виконання рішення суду від 07.09.2021 у справі № 580/2348/21, проте відповідач листом від 20.12.2023 відмовив позивачу у такому перегляді, зазначивши, що правові підстави відсутні. Вважаючи відмову у перегляді вказаних актів протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №580/2348/21 наказом ГУНП в Черкаській області від 28.08.2023 №658, зі змінами відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області від 20.10.2023 №796, створено комісію із розслідування нещасного випадку що стався із ОСОБА_3 07.08.2012. Комісією, під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку досліджено ряд документів, зроблено запити на медичні установи, досліджено пояснення свідків нещасного випадку, висновок службового розслідування, висновок експерта № 02-01/508, а також надані позивачкою матеріали, зокрема і висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 19.05.2021 року 302-01/380, враховано правову позицію висловлену судом в рішенні від 07.09.2021. За результатом проведеного спеціального розслідування комісія, дослідивши всі наявні матеріали, в тому числі відповідь Комунального некомерційного підприємства «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради №840/27 від 29.09.2023 дійшла до висновку, що нещасний випадок, який стався 07.08.2012 з ОСОБА_3 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків про що, затвердженні відповідні акти за формою Н-5* та Н-1* від 16.11.2023. Зазначені акти форми Н-5* від 16.11.2023 та форми Н-1* від 16.11.2023 взяті на облік та зареєстровані в журналі реєстрації потерпілих від нещасних випадків (у тому числі поранень) Головного управління Національної поліції в Черкаській області та направленні рекомендованим листом на адресу позивачки. Звертає увагу, що комісією із розслідування нещасного випадку який стався 07.08.2012 із ОСОБА_3 вивчались первинні документи, а саме складені безпосередньо одразу після настання нещасного випадку у 2012 році, в яких відсутні взагалі скарги позивачки на струс головного мозку або ЧМТ, а також брався до уваги зокрема висновок судово-медичної експертизи №02-01/508 який був здійснений на підставі ухвали суду. Також звертає увагу, що під час дослідження зібраних матеріалів комісією зокрема надано оцінку Акту судово-медичного обстеження №969 проведеного на підставі направлення старшого прокурора прокуратури Чигиринського району судово-медичним експертом Шукліним В.К. який дослідивши обставини дійшов висновку, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками та крововиливами шиї, верхніх та нижніх кінцівок. А згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 19.05.2021 на підставі самозвернення ОСОБА_3 цим же експертом ОСОБА_4 зроблений висновок, що у ОСОБА_1 , згідно даних наданих оглянутою медичною документацією, станом на 07.08.2012, у неї мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, травма органів шиї у вигляді забоїв з крововиливами глотки та гортані та розвитком посттравматичного ларингіту з приводу якого вона лікувалась стаціонарно з 04.09.2012 по 14.09.2012. Крім того, судовим експертом жодним чином не зазначено причинно-наслідковий зв`язок між дослідженою ним випискою з денного стаціонару, медкарти амбулаторного хворого №160442, де вказано, що з 10.03.2021 до 19.03.2021 ОСОБА_1 проходила лікування в Чигиринській ШЧТ діагноз: загострення післятравматичної (07.08.2012 - струс головного мозку) дисцикулярної енцелофапатії 11 ст. (згідно МРТ ГМ +а/г від 03.03.2021 року, тоді як під час дослідження медичної документації від 2012 року діагноз ЧМТ та струс головного мозку у ОСОБА_1 був під питанням та такий діагноз їй не був встановлений. Отже, зазначений висновок не взятий до уваги як судом, під час розгляду справи №580/2348/21 так і комісією з розслідування нещасного випадку, а відтак посилання позивача, що комісією свідомо проігнорований повний діагноз ОСОБА_1 є необгрунтованим, адже комісією враховані висновки суду, викладені в рішенні від 07.09.2021, а відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини встановленні судовим рішенням, яке набрало законної сили не потребують доказування. Отже, ГУНП в Черкаській області виконано судове рішення в повному обсязі, а незгода позивача із мотивувальною частиною виданих на виконання судового рішення актів форми Н-1* та Н-5* від 16.11.2023 не є підставою для звернення з окремим позовом. Крім того, наголошує, що комісією досліджені всі письмові докази з яких чітко вбачається, що позивач зверталась до медичних закладів після отримання травми 07.08.2012 із скаргами на тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками та крововиливами шиї, верхніх та нижніх кінцівок, ні про яку травму голови ані свідки події, ані лікарі не зазначали. Що стосується вимоги позивача про внесення змін у акти складені за формою Н-1, Н-5 в частині діагнозу позивача, просив суд врахувати, що Порядком 1346 не передбачено здійснення такої процедури як перегляд виданих актів, а тим більше зміни діагнозу.

Позивач подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що ознайомившись зі змістом акту № 4 Форми Н-1 від 16.11.2023 про нещасний випадок та акту розслідування нещасного випадку Форми Н-5 від 16.11.2023, виявилося, що комісією з розслідування нещасного випадку не враховано висновку спеціаліста в галузі судово- медичної експертизи №02-01/380 від 19 травня 2021, в якому зазначено, що: «У ОСОБА_1 , згідно даних наданих оглянутою медичних документів, станом на 07.08.2012 у неї мали місце ушкодження: травми голови зі струсом головного мозку, травма органів шиї у вигляді забоїв з крововиливами глотки та гортані та розвитком посттравматичного ларингіту з приводу якого вона лікувалась стаціонарно з 04.09.2012 до 14.09.2012». Також в зазначених актах, не міститься детального опису медичних документів, на які посилається комісія та які саме медичні документи долучені до матеріалів розслідування, а висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/380 від 19 травня 2021 року зазначається лише частково, комісія не враховує діагноз вказаний у висновку спеціаліста та свідомо не зазначає його в описовій частині Ф-5 та Ф-1, а також в п. 9 акту Н-1. Також комісією не був врахований та відображений в актах, пункт 2.6. Дослідної частини Висновку експерта № 02-01/508 від 14.06.2021 в якому зазначається: «Діагноз: гострий посттравматичний ларингіт, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій гортані, крововилив в слизову оболонку гортані. Рекомендоване стац. лікування, консультація невропатолога.». У виписці із медичної карти амбулаторного хворого від 21.09.2023 зазначається: « 09.08.2012 р. Амбулаторне лікування ЛОР - лікаря, Д/3 Гострий посттравматичний ларингіт, ЗЧМТ. Струс головного мозку». Внаслідок вищевказаних недоліків в описовій та регулятивній частинах, а також в п. 9 Акта № 4 Форми - Н-1 від 16.11.2023 про нещасний випадок та акті розслідування нещасного випадку та Форми Н-5 від 16.11.2023 зазначена не повна інформація, зокрема про всі діагнози ОСОБА_5 . Звертає увагу, що згідно вимог наказу МВС України №1346 від 27.12.2002 зі змінами і доповненнями, який вимагає, безальтернативно та точно зазначати серед іншого, зокрема пункт 4.13, щодо матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку в обов`язковому порядку долучаються: висновки експертиз (науково- технічної, медичної тощо), якщо такі проводилися, проте, комісією з розслідування нещасного випадку було протиправно проігноровано висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/380 від 19 травня 2021 року.

Також позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та зазначила, що предмет та підстава цього позову, та позову, який розглянуто судом у справі № 580/2348/21 не є тотожними. Також зауважила, що комісія фактично виключила з опису в акті Форми Н-1 № 4 та Форми Н-5 діагнози, підтверджені низкою медичних документів, а саме: висновком судово-медичного експерта № 02-01/380 від 19.05.2021 де прямо вказано: «... травма голови зі струсом головного мозку, травма органів шиї з крововиливами глотки та гортані, розвиток посттравматичного ларингіту...», випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 21.09.2023, де знову фіксується діагноз ЗЧМТ та гострий посттравматичний ларингіт, висновком експерта №02-01/508, де медичні наслідки прямо пов`язані з травмою, отриманою 07.08.2012. Зазначене свідчить про упереджений підхід комісії, яка, всупереч вимогам Порядку, не відобразила всі істотні обставини.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 15.06.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено шлюб прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №580/2348/21, яке набрало законної сили 09.02.2022, визнано протиправним та скасовано акт форми Н-5* від 16.03.2021 розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5 07.08.2012, складений Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, 18036, ) провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 07.08.2012, та скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* та акт форми Н-1* про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням позивачем службових обов`язків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 у справі №580/2348/21 замінено сторону боржника у виконавчому листі №580/2348/21 про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_5 07.08.2012 та скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* та акт форми Н-1* про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням позивачем службових обов`язків, з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду Києва від 07.10.2022 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінено сторону боржника у виконавчому листі №580/2348/21 про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_5 07.08.2012 та скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* та акт форми Н-1* про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням позивачем службових обов`язків, з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) на Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ).

Постановою Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №580/2348/21 касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 в справі №580/2348/21 скасовано. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 в справі №580/2348/21 залишено в силі.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №580/2348/21 наказом ГУНП в Черкаській області від 28.08.2023 №658, зі змінами відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області від 20.10.2023 №796, призначено проведення повторного розслідування, що стався із ОСОБА_3 07.08.2012 та створено комісію із розслідування нещасного випадку.

За результатом проведення спеціального розслідування комісія, дійшла до висновку, що нещасний випадок, який стався 07.08.2012 з ОСОБА_3 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків про що, затвердженні Акт № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1* від 16.11.2023 та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години, за Формою Н-5* від 16.11.2023.

Зазначені акти форми Н-5* від 16.11.2023 та форми Н-1* від 16.11.2023 взяті на облік та зареєстровані в журналі реєстрації потерпілих від нещасних випадків (у тому числі поранень) Головного управління Національної поліції в Черкаській області та направленні рекомендованим листом на адресу позивачки.

Представник позивача звернулась до відповідача із заявою від 11.12.2023, в якій просила переглянути Акт №4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою Н-1 від 16.11.2023 та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години за Формою Н-5 від 16 листопада 2023 року врахувавши висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01-380 від 19 травня 2021 року, в якому зазначено, що: «У ОСОБА_1 , згідно даних наданих оглянутою медичних документів станом на 07.08.2012 у неї мали місце ушкодження: травми голови зі струсом головного мозку, травм органів шиї у вигляді забоїв з крововиливами глотки та гортані та розвитком посттравматичного ларингіту з приводу якого вона лікувалась стаціонарно з 04.09.2012 до 14.09.2012. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та в медичній документації та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

Листом від 20.12.2023 №1901/05/31-2023 відповідач повідомив представнику позивача, що порядок перегляду актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НІ*) визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (із змінами), і у ГУНП в Черкаській області відсутні правові підстави для перегляду акта № 4 про нещасний випадок від 16.11.2023 (форма Н-1*) та акта розслідування нещасного випадку від 16.11.2023 (форма Н-5*).

Не погоджуючись із такою відмовою ГУНП в Черкаській області, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України Про охорону праці від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (далі-Закон № 2694).

Статтею 1 Закону № 2694 визначено поняття охорони праці - як систему правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно ст. 22 Закону №2694 роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржено в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 (далі-Порядок № 1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Згідно п. 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно п. 2.2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно з п. 3.8 порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Згідно п. 3.12 Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (далі - акт розслідування нещасного випадку) долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно п. 3.14 Порядку №1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Згідно п. 3.19 Порядку №1346 нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно п. 3.29 Порядку №1346 контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень.

Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події.

Згідно п. 4.1 Порядку №1346 спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, групові нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від тяжкості ушкодження їх здоров`я.

Згідно п. 4.3 Порядку №1346 спеціальне розслідування групового нещасного випадку, організовує наказом (розпорядженням) керівник органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ.

До складу комісії із спеціального розслідування включаються заступник керівника органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ (голова комісії), та представники: служб внутрішньої безпеки та розслідувань, державного нагляду за охороною праці системи МВС України, управління (відділу) роботи з персоналом, органу, до сфери управління якого належить підрозділ, керівник підрозділу, де стався випадок. У разі необхідності до складу комісії включаються представники інших підрозділів.

Згідно з п. 4.6 Порядку №1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

Згідно з п. 4.13. Порядку №1346 до матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) належать: копія відповідного наказу (розпорядження) про організацію спеціального розслідування нещасного випадку; акт спеціального розслідування нещасного випадку; протокол огляду місця, де стався нещасний випадок, за встановленою формою (додаток 9); ескіз місця нещасного випадку (у тому числі поранення) за встановленою формою (додаток 10), необхідні плани, схеми, фотознімки місця події, пошкодженого об`єкта, транспортного засобу, обладнання, устаткування тощо; протоколи рішень комісії із спеціального розслідування про розподіл функцій між членами цієї комісії, які беруть участь у розслідуванні, та про призначення експертної комісії; припис посадової особи служби державного нагляду за охороною праці (якщо він видавався); копія акта за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого окремо; висновки експертиз (науково-технічної, медичної тощо), якщо такі проводилися; медичний висновок про причини смерті або характер травми потерпілого, а також про наявність в його організмі алкоголю чи наркотиків; висновок лікувально-профілактичного закладу про розслідування випадків виявлення гострих професійних захворювань (отруєнь), результати вимірів і лабораторних досліджень виробничих факторів трудового процесу; протоколи опитувань та пояснювальні записки потерпілих, свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку (додаток 11); копії документів про проходження потерпілим навчання та інструктажів з охорони праці, особистої безпеки; копії приписів, що стосуються нещасного випадку, виданих керівнику державними інспекторами до настання нещасного випадку (у тому числі поранення) і під час його розслідування; витяги із законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, особистої безпеки, вимоги яких були порушені; довідка про матеріальну шкоду, заподіяну нещасним випадком (у тому числі пораненням), та надання потерпілому чи членам його сім`ї матеріальної допомоги; копія наказу керівника згідно з пунктом 4.12 цього Порядку.

Відповідно до пункту 4.14. Порядку №1346 керівник у п`ятиденний термін після закінчення спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) надсилає матеріали, зазначені в пункті 4.13 цього Порядку: прокуратурі; служби охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС; відділу державного нагляду за охороною праці Департаменту матеріального забезпечення МВС, а в разі розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) - також СЕС МВС, ГУМВС, УМВС. Відповідному департаменту, головному управлінню, самостійному управлінню чи відділу МВС надсилаються копії актів за формою Н-1* (НТ*) та акта спеціального розслідування (форма Н-5*). Перший примірник матеріалів розслідування залишається в підрозділі і зберігається протягом 45 років. Копії актів за формою Н-1* (НТ*) та акта спеціального розслідування (форма Н-5*) надсилаються до особових справ потерпілих. Потерпілому або членам його сім`ї, довіреній особі надсилається затверджений акт за формою Н-1* (НТ*) разом з копією акта спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5*. У разі якщо місце проживання (перебування) членів сім`ї загиблого комісією із спеціального розслідування не встановлено або зустріч із ними неможлива, акти за формами Н-1* (НТ*) та Н-5* зберігаються в підрозділі разом із матеріалами розслідування відповідно до пунктів 3.16-3.17 глави 3 цього Порядку до моменту їх витребування членами (членом) сім`ї загиблого.

Як встановлено судом, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №580/2348/21 наказом ГУНП в Черкаській області від 28.08.2023 №658, зі змінами відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області від 20.10.2023 №796, призначено проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_3 07.08.2012 та створено комісію із розслідування нещасного випадку.

За результатом проведення спеціального розслідування комісія, дійшла до висновку, що нещасний випадок, який стався 07.08.2012 з ОСОБА_3 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків про що, затвердженні Акт № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1* від 16.11.2023 та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години, за Формою Н-5* від 16.11.2023.

Зазначені акти форми Н-5* від 16.11.2023 та форми Н-1* від 16.11.2023 взяті на облік та зареєстровані в журналі реєстрації потерпілих від нещасних випадків (у тому числі поранень) Головного управління Національної поліції в Черкаській області та направленні рекомендованим листом на адресу позивачки.

Разом із цим, представник позивача стверджує, що комісією з розслідування нещасного випадку було протиправно проігноровано (не зазначено) повний діагноз ОСОБА_1 , що викладений у медичній документації, а саме у висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/380 від 19.05.2021, в якому зазначено, що: У ОСОБА_1 , згідно з медичними документами, станом на 07.08.2012, мали місце ушкодження: травми голови зі струсом головного мозку, травма органів шиї у вигляді забоїв з крововиливами глотки та гортані та розвитком посттравматичного ларингіту, з приводу якого вона лікувалась стаціонарно з 04.09.2012 до 14.09.2012.

Так, судом встановлено, що у п.6 акту №4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1* від 16.11.2023 щодо обставин, за яких стався нещасний випадок серед іншого зазначено: «... що комісії зі спеціального розслідування, проведеного відповідно до наказу ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 31.08.2020 №2324, ОСОБА_3 надала: копію довідки Чигиринської ЦРЛ від 07.08.2012 (згідно з якою потерпіла зверталась за медичною допомогою в приймальне відділення Чигиринської ЦРЛ з приводу отриманої травми, де їй був встановлений діагноз «крововилив в області передньої поверхні шиї, лівого стегна та правого ліктьового суглобу»); копію акта судово-медичного обстеження № 969 від 08.08.2012, проведеного на підставі направлення прокурора Чигиринського району Криворучка Р.О. (згідно і яким, потерпіла отримала «тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками та крововиливами шиї, верхніх та нижніх кінцівок»; вказані тілесні ушкодження віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я); виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.09.2020 (згідно з якою потерпіла «... зверталась до приймального відділення Чигиринської ЦРЛ 07.08.2012 о 20.55 з приводу крововиливів в області шиї, лівого стегна та правого ліктьового суглобу. ... 04.09.2012-14.09.2012 стаціонарне лікування в Чигиринській ЦРЛ у хірургічному відділенні Д/з Гострий посттравматичний ларингіт»);

- відповідно до листа КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня ЧРР» від 10.12.2020 № 2043/01 «... Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 2881 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Чигиринської ЦРЛ з 04.09.2012 по 14.09.2012 з діагнозом: Гострий ларингіт (посітравматичний)».

У висновку рішення Черкаською окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року по справі 580/2348/21 зазначено наступне: «Згідно довідки Чигиринської ЦРЛ від 07.08.2012 № 67 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області передньої поверхні шиї, лівого стегна та правого ліктьового суглобу.

07.08.2021 (ймовірно, має місце технічна друкарська помилка і мається на увазі 2012 рік) з Чигиринської ЦРЛ до Чигиринського РВ УМВС надійшли повідомлення, що до вказаного медичного закладу з тілесними ушкодженнями звернулись ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , які були зареєстровані в ЖРЗПЗ за №№ 1202 та 1203.

Згідно з актом судово-медичного обстеження № 969 від 08.08.2012, проведеного судовим медичним експертом комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», на підставі судово-медичного огляду, вивчення меддокументів на ім`я ОСОБА_7 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками та крововиливами шиї, верхніх та нижніх кінцінок.

Згідно з медичною картою стаціонарного хворого № 2881 ОСОБА_10 перебувала на стаціонарному лікуванні в Чигиринській ЦРЛ з 04.09.2012 по 14.09.2012 з діагнозом гострий посттравматичний ларингіт.

Згідно з висновком експерта комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» між тілесними ушкодженнями отриманими ОСОБА_5 07.08.2012, а саме: травмою органів шиї у вигляді крововиливів м`яких тканин шиї та крововиливу в слизову оболонку гортані з розвитком посттравматичного ларингіту (посттравматичного запалення слизової гортані та голосових складок) та її лікування в Чигиринській центральній районній лікарні в період з 4 вересня 2012 по 14 вересня 2012 існує причинний зв`язок.

Отже, вказаними доказами підтверджується, що травма, отримана внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних гр. ОСОБА_11 , призвела до втрати позивачкою ( ОСОБА_7 ) працездатності на 10 днів».

07.08.2023 до ГУ НП в Черкаській області надійшов лист від адвоката Ковальова Д.О. щодо необхідності виконання рішення суду Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №580/2348/21.

До вказаного листа долучено копію висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/380 від 19 травня 2021 року, видану експертом КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», яку адвокат Ковальов Д.О. просить долучити до матеріалів розслідування. В свою чергу у заключній частині вказаного висновку зазначено, що ОСОБА_3 мали місце різного роду ушкодження з «... розвитком посттравматичного ларингіту з приводу якого вона лікувалась стаціонарно з 04.09.2012 по 14.09.2012.»».

Розділ 3 акту розслідування нещасного випадку Форми Н-5 від 16.11.2023 щодо обставин, за яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення) містить інформацію аналогічного змісту.

Згідно пункту 9 акту №4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1 від 16.11.2023 Діагноз за листком непрацездатності або довідкою лікувально- профілактичного закладу: «Гострий посттравматичний ларингіт» (згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 10.09.2020 (форма №027/о), наданою потерпілою); «Отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками та крововиливами шиї, верхніх та нижніх кінцівок (згідно з копією висновку судово-медичного експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 08.08.2012 № 969); «Гострий ларингіт (посттравматичний)» (згідно з листом КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської РР від 10.12.2020 № 2043/01).

Відповідно до пункту 14 комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Тобто, за результатом проведеного спеціального розслідування комісія, дослідивши всі наявні матеріали, в тому числі висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/380 від 19 травня 2021 року, видану експертом КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» дійшла до висновку, що нещасний випадок, який стався 07.08.2012 з ОСОБА_3 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків

Щодо тверджень позивача, про те, що в актах комісією (не зазначено) повний діагноз ОСОБА_1 , що викладений у медичній документації, а саме у висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/380 від 19 травня 2021 року, в якому зазначено, що: У ОСОБА_1 , згідно з медичними документами, станом на 07.08.2012, мали місце ушкодження: травми голови зі струсом головного мозку, травма органів шиї у вигляді забоїв з крововиливами глотки та гортані та розвитком посттравматичного ларингіту, з приводу якого вона лікувалась стаціонарно з 04.09.2012 до 14.09.2012, то суд зазначає, що висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи за самозверненням особи це документальний результат дослідження, який проводить судово-медичний експерт (або спеціаліст) на основі запиту особи, яка звернулася до нього, а не за постановою суду чи дорученням слідчого, має консультативний характер та не встановлює діагнози, як зазначає позивач.

При цьому, зі змісту актів вбачається, що вони складені з урахуванням висновку судово-медичної експертизи, проведеної на виконання ухвали суду у справі №580/2348/21, згідно з яким між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_5 , 07.08.2012 а саме: травмою органів шиї у вигляді крововиливів м`яких тканин шиї та крововиливу в слизову оболонку гортані з розвитком посттравматичного ларингіту (гострого посттравматичного запалення слизової гортані та голосових складок) та її лікуванням в Чигиринській центральній районній лікарні в період з 4 вересня 2012 року по 14 вересня 2012 року існує причинний зв`язок.

Такі ж діагнози, відображено і в пункті 9 акту №4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1 від 16.11.2023.

Також судом враховано, що у виписці із медичної картки стаціонарного хворого від 10.09.2020 (форма №027/о) діагноз ЧМТ та струс головного мозку були під знаком «?».

При цьому, доказів надання комісії виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 21.09.2023 (форма №027/о), на яку посилається позивач в матеріалах справи відсутні.

Щодо посилань позивача на те, що відповідач протиправно відмовив у перегляді Акта № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1* від 16.11.2023 та Акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години з позивачем, за Формою Н-5* від 16.11.2023, врахувавши висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/380 від 19 травня 2021 року, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України передбачено Порядком № 1346, який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Однак, Порядком №1346 не передбачено здійснення такої процедури як перегляд виданих актів.

Суд не надає оцінку твердженням позивача про те, що в акті № 4 Форми Н-1* від 16.11.2023 про нещасний випадок та акту розслідування нещасного випадку Форми Н-5* від 16.11.2023 не міститься детального опису медичних документів, на які посилається комісія та які саме медичні документи долучені до матеріалів розслідування, а також, що комісією не був врахований та відображений в актах, пункт 2.6. Дослідної частини Висновку експерта № 02-01/508 від 14.06.2021, оскільки вказані обставини не стосуються предмета оскарження та не мають відношення до суті справи.

Таким чином, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо інших посилань сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР