Справа № 460/7583/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення процесуального строку
24 листопада 2025 року м. Рівне №460/7583/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач 1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі Відповідач 2), в якому Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2025 №156 в частині призову на військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №78 від 15.03.2025, відповідно до якого зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення солдата ОСОБА_1 , призначеного на посаду сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду (головуючий суддя Д.Є.Махаринець) від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 (Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Відстороненням від здійснення правосуддя), для розгляду адміністративної справи №460/7583/25 визначено головуючого суддю К.М.Недашківську.
Ухвалою суду від 12.09.2025 адміністративну справу №460/7583/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення дій прийнято до провадження та вирішено продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін зі стадії розгляду справи по суті.
Відповідач 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить суд поновити строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Заява про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву обґрунтована тим, що адресою формування Військової частини є АДРЕСА_1 ; в період з 01.11.2024 до моменту відкриття провадження у справі Відповідач 2 вийшов з підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_4 та змінив своє місце формування; в подальшому підрозділи частини переміщувалися у тилову смугу; зміна місця дислокації спричинила обмежених доступ до мережі Інтернет, яке б дозволяло відслідковувати належним чином рух кореспонденції у судових справах.
Суд зазначає, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
За приписами частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В адміністративному судочинстві змагальність виявляється в тому, що:
(1) дії суду залежать від вимог позивача та заперечень відповідача;
(2) суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підстав наданих йому доказів;
(3) особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду;
(4) особи, які беруть участь у справі, можуть брати участь у справі особисто або через представників;
(5) кожна особа зобов`язана доказати факти, на які вона покликається;
(6) у разі невиконання процесуальних обов`язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.
Зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку можуть вважатися поважними, а строк підлягає поновленню з метою офіційного з`ясування усіх обставин справи та всебічного розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська