overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/7214/25
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7214/25
Провадження № 2-а/279/94/25
У Х В А Л А

"24" листопада 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Майстренко Максим Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Майстренко М.С. звернувся до суду через систему "Електронний суд" з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що інші учасники справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів направлення копії позову на адресу відповідача та доказів на які містяться покликання у позові.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник-адвокат Майстренко Максим Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк в десять днів, з дня отримання вказаної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 367/9267/25
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9267/25
Провадження по справі № 2-а/367/162/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168,171,173,241,243,248, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26 січня 2026 року на 12-30 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 545/4671/25
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4671/25
Провадження № 2-а/545/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20.10.2025 позивачеві наданий термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та заяву залишено без руху. Ухвала судді була направлена позивачу в його електронний кабінет.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвала судді від 20.10.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 21.10.2025. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно з положеннями ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом згідно ч. 8 ст.169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 571/2944/25
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/2944/25
Провадження № 2-а/571/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючої судді Качмар М.Я.,

за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Твердий Микола Кузьмович до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Твердий Микола Кузьмович до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний до 01.12.2025 року включно.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 700/1056/25
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/1056/25
Номер провадження 2-а/700/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника відповідача Олабин Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка адміністративну справу №700/1056/25 провадження №2-а/700/11/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Александров Дмитро Олександрович до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної полції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної полції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 28.11.2025 року.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 712/14354/25
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/286/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури 9) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову серії АВ № 00008150 від 30 вересня 2025 року, прийняту Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Курлаєвою Юлією Сергіївною відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП надіслати до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені в судовому засіданні 18 листопада 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 21 листопада 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 753/24272/25
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

"24" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції Охрименко Миколи Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України:

- ч. 2 п. 5 ст. 160 КАС України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити повні дані відповідача (наявність електронного кабінету, електронної пошти, РНОКПП, тощо), а також надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Охрименко Миколи Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3988/24
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3988/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Копійко Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00003456 від 04.01.2023,

Встановив:

Представник позивача Копійко Артем Андрійович звернувся до суду з позовом в якому просить суд поновити строк для подання даної позовної заяви та визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА№00003456 від 04.01.2023, винесену Департаментом державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Також, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року було залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків.

05 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без рухи.

Однак, в подальшому на протягу тривало часу більше року не з`явився, до суду копію ухвали не тримав, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.05.2024 рок не виконав.

Відповідно до положень ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем та його представником усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00003456 від 04.01.2023 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Б.Малаховська
Справа № 214/3984/24
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3984/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Копійко Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00002117 від 29.11.2023,

Встановив:

Представник позивача Копійко Артем Андрійович звернувся до суду з позовом в якому просить суд поновити строк для подання даної позовної заяви та визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА№00002117 від 29.11.2023, винесену Департаментом державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Також, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року було залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків.

05 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без рухи.

Однак, в подальшому на протягу тривало часу більше року не з`явився, до суду копію ухвали не тримав, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.05.2024 рок не виконав.

Відповідно до положень ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем та його представником усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву Копійко Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00002117 від 29.11.2023 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Б.Малаховська