Справа № 140/8645/25
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/8645/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 380432,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взятий на податковий облік і зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). Проте відповідач всупереч вимогам статей 16, 36, 38 ПК України свої зобов`язання щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ОСОБА_1 обліковується податковий борг по військовому збору, сплаченому фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6664,75 грн; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 79978,44 грн; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 287069,25 грн; по адміністративних штрафах та інших санкціях в розмірі 1020,00 грн; по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 5700,00 грн, а в загальному розмірі 380432,44 грн.

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 28.01.2022 №0-0322, яка вручена 10.02.2022 проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача 380432,44 грн податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позов не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, зазначеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося 10.11.2025 на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, з врахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), слід вважати, що копія даної ухвали вручена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 130 КАС України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

У контексті подібних (схожих) фактичних передумов до такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 року у справі №120/4080/19-а та від 14.07.2021 у справі №160/8623/19 Верховний Суд зазначив про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінчення терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

На Веб-сайті призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 13.08.2025 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 про відкриття провадження у справі №140/8645/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129443605).

Також, про відкриття провадження у справі повідомлено відповідача в порядку, визначеному статтею 130 КАС України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України: https://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/gromadyanam/vyklyk_do_sudu_20/1913005.

Відтак, з врахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України, слід вважати, що копія ухвали вручена належним чином, а відповідач повідомлений про розгляд справи.

Оскільки до матеріалів справи долучені всі необхідні документи та судом вжиті всі необхідні заходи з метою повідомлення учасників справи про розгляд справи, суд перейшов до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд встановив такі обставини.

З розрахунку сум податкового боргу, сформованого ГУ ДПС у Волинській області слідує, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг в загальному розмірі 380432,44 грн (а. с. 5), а саме:

- по військовому збору, сплаченому фізичними особами за результатами річного декларування, податковий борг в сумі 6664,75 грн виник згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.01.2025, яким платнику нараховано основного платежу на суму 5787,50 грн та штрафних санкцій на суму 578,73 грн по терміну сплати 09.04.2025. Разом з тим, відповідачу згідно статті 129 ПК України нараховано пені на суму 298, 52 грн;

- з податку на доходи фізичних осіб, сплачений фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 79978,44 грн податковий борг виник згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.01.2025, яким платнику нараховано основного платежу на суму 69451,14 грн та штрафних санкцій на суму 6945,10 грн по терміну сплати 09.04.2025. Згідно статті 129 ПК України нараховано пені на суму 3582,20 грн;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 287069,25 грн податковий борг виник згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.01.2025, яким платнику нараховано основного платежу на суму 235785,00 грн та штрафних санкцій на суму 23578,50 грн по терміну сплати 09.04.2025. Згідно статті 129 ПК України нараховано пені на суму 27705,75 грн;

- по адміністративних штрафах та інших санкціях в розмірі 1020,00 грн податковий борг виник згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.01.2025, яким платнику нараховано штрафних санкцій на суму 1020,00 грн по терміну сплати 09.04.2025;

- по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 5700,00 грн податковий борг виник згідно податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2019, яким платнику нараховано штрафних санкцій на суму 5700,00 грн по терміну сплати 19.01.2022.

Крім того , заборгованість відповідача у загальній сумі 380432,44 грн підтверджується довідкою ГУ ДПС у Волинській області про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунком сум податкового боргу, зворотнім боком облікової картки платника податку.

Доказів оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень чи доказів сплати, визначених ними грошових зобов`язань, відповідач не надав.

Отже, несплачені грошові зобов`язання є узгодженими і набули статусу податкового боргу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Волинській області, відповідно до вимог статті 59 ПК України, сформувало податкову вимогу від 28.01.2022 №0-0321, яка була надіслана відповідачу та вручена 10.02.2022, однак вжиті заходи не спричинили погашення заборгованості.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в сумі 380432,44 грн та не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його повного погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у вищенаведеному розмірі.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави податковий борг у сумі 380432 (триста вісімдесят тисяч чотириста тридцять дві) гривні 44 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський