Справа № 240/18857/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/18857/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду або повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовнями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

15.08.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив вх. №63654/25.

09.10.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду або повернення позовної заяви ОСОБА_1 через вчинення позивачем дій, що виразилися у повторній подачі аналогічного позову до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, - зловживанням процесуальними правами.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, виходить з наступного.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що позивач 07.10.2025 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/23391/25 з аналогічними позовними вимогами до одного й того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а саме до Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Таким чином, зі сторони позивача, на думку представника відповідача, враховуючи вимоги ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається зловживання процесуальними правами.

Як встановлено судом з КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №240/23391/25 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду від 17.10.2025 вх. №76513/25. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 18.04.2023 повернуто позивачу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №240/23391/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 включно.

Предметом розгляду у справі №240/23391/25 є позовні вимоги стосовно нарахування і виплати ОСОБА_1 різниці індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 18.04.2023, а також компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Предметом розгляду у справі №240/18857/25 є позовні вимоги стосовно нарахування і виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення та нарахування та виплата ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Таким чином, вказане зумовлює висновок про те, що позовні вимоги у справах №240/23391/25 та №240/18857/25 різняться періодом за який заявлені вимоги та підставами подання позову.

Отже, доводи представника відповідача щодо перебування у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 із аналогічними позовними вимогами та тим самим предметом позову до одного і того ж відповідача, безпідставні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наведені представником відповідача підстави для повернення позовної заяви без розгляду через звернення до суду з аналогічним позовом до того ж самого відповідача відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 122, 241, 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду або повернення позовної заяви від 09.10.2025 вх. №74845/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Гурін