Справа № 600/5450/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5450/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 04 серпня 2024 року №3188, оформлену у вигляді протоколу, якою була скасована постанова Новоселицької позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №39 від 01 квітня 2022 року про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування виключення з військового обліку ОСОБА_1 , повторного взяття на військовий облік як військовозобов`язаного та внесення даних щодо нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про перебування на військовому обліку військовозобов`язаних у 2025 році;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позову, у ньому зазначено адресу позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Проте до матеріалів позову не надано жодних доказів на підтвердження указаних у позові відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за вказаною вище адресою.

Також до позову не додано належним чином засвідченої копії паспорта позивача, у тому числі й тих сторінок, в яких зазначаються відомості про місце проживання (14, 15, 16 сторінки паспорта), або ж витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 станом на 18 листопада 2025 року (дата звернення до суду з цим позовом).

Наведене, враховуючи, що місцезнаходженням одного з відповідачів по справі, до якого пред`явлені вимоги даного позову (Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України), є місто Київ, унеможливлює суд перевірити дотримання позивачем правил підсудності, що є обов`язком суду відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд звертає увагу на те, що позивач у даному позові просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у скасуванні виключення ОСОБА_1 з військового обліку, повторному взятті його на військовий облік як військовозобов`язаного та внесенні відповідних відомостей щодо позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. А також позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Між тим, усупереч вимогам 4, 5 частини п`ятої 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до матеріалів позову доказів вчинення дій щодо скасування виключення ОСОБА_1 з військового обліку саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доданий до позову лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 вересня 2025 року №3943/ПУ, фактично, лише містить інформацію про перебування позивача на військовому обліку військовозобов`язаних у зв`язку із скасуванням рішення Новоселицької позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії (протокол №39 від 01 квітня 2022 року) Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України (витяг з протоколу засідання від 04 серпня 2024 року №3188). Також зазначеним листом позивача повідомлено про порушення ним правил військового обліку.

Водночас у зазначеному листі від 10 вересня 2025 року №3943/ПУ не міститься жодних відомостей про те, що оскаржувані позивачем дії були вчинені по відношенню до нього саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк