Справа № 404/2419/25
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2419/25
Номер провадження 2-а/404/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок № 9), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , у березні 2025 року, звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцязнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00005219 від 05.03.2025 року. В обгрунтування позову зазначено, що 05.03.2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті прийнято постанову серії АВ № 00005219 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України яким притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн на фізичну особу громадянина ОСОБА_1 . Зазначає, що згідно із цією постановою належний йому транспортний засіб марки MAN TGХ 26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , 05.03.2025 року о 11 год 19 хв на а/д Н-01 кв 206+200, Черкаська область, допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.05 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення навантаження на одиночну вісь на 12,52 % (1.478 тон) при дозволеній максимальній на одиночну вісь 11.5 тон, та перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,00 % (1,08 тон). При цьому, відповідач під час обробки методаних із зафіксованого в автоматичному режимі правопорушення не врахував, що транспортний засіб марки MAN TGХ 26.400 колісну формулу автомобіля, проігнорувавши наявність в автомобілі 3-х осей, зафіксувавши лише 2 осі, тим самим здійснивши хибну калькуляцію гранично допустимого навантаження у розумінні пункту 22.5 Правил дорожнього руху України. Вказаний транспортний засіб за своєю заводською конструкцією є трьохосним контейнеровозом, який згідно зі своїми технічними характеристиками має вантажопідйомність 26 тон, а відповідач порахував нормативно допустиму 18 тон, навантаження на одиничну вісь 11,5 тон, і навантаження на дві інші осі (здвоєну вісь) 19 тон. Відповідач не врахував, що задня частина автомобіля має здвоєну вісь, та порахував гранично допустимий обсяг, як для одиночну, а саме 11,5 тон. Вказує, що відповідач у своїй постанові зафіксував лише дві осі на транспортному засобі, не врахувавши, що друга вісь транспортного засобу є здвоєною, а відтак і нормативно допустиме навантаження на неї має бути 19 тон, а не 11,5 тон. Таким чином, результати навантаження на осі є недостовірними, а відтак не породжують факт самого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, відповідач хибно встановив гранично допустиме навантаження загальної маси, яке для даної категорії транспортного засобу (трьохвісного контейнеровозу) складає 26 тон, а не 18, як зазначив відповідач. Відповідач протиправно не врахував одну вісь, чим призвів до видозмінення результатів обрахування гранично допустимого навантаження і це все протиправно відобразив у спірному рішенні.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 25).

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 червня 2025 року, позивачем подано заяву (вх. № 23694 від 09.06.2025 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 04.06.2025 року (а.с. 27).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 28).

Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив (вх. № 28291 від 11.07.2025 року) на адміністративний позов, в якому останній заперечує проти задоволення позову, зазначає, що навантаження на осі було зафіксоване в момент проїзду транспортного засобу через систему габаритно-вагового контролю. Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, рух транспортних засобів та їх составів дозволяється за умови, що їхні параметри не перевищують допустиме навантаження на одинарну вісь, яке становить 11,5 тонн. Це обмеження є обов`язковим і застосовується незалежно від типу транспортного засобу, зокрема незалежно від того, чи рухався він із напівпричепом-контейнеровозом, що перевозить контейнер або змінний кузов. Відмінність у визначенні граничної ваги транспортного засобу полягає у врахуванні загальної маси. Зокрема, у випадках, коли йдеться про перевезення контейнерів або змінних кузовів, можуть застосовуватися підвищені граничні показники загальної маси транспортного засобу відповідно до чинного законодавства. Однак це жодним чином не впливає на обмеження щодо допустимого навантаження на вісь, яке залишається фіксованим на рівні 11,5 тон. Вказує, що у постанові в графі фактично зафіксовані параметри транспортного засобу вказано: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4770 мм, навантаження на вісь 1 - 5750 кг, 2 - 15450 кг, загальна маса - 21200 кг. висота - 4.01 м.; ширина - 2.5 м.; довжина - 10.07 м. Оскільки третя вісь транспортного засобу під час проходження WIM комплексу була піднята та не перебувала в контакті з дорожнім покриттям, вона не була зафіксована системою. Це призвело до того, що фактичне навантаження розподілилося на одинарну вісь, що й спричинило перевищення встановленої норми навантаження. У такому випадку осі не можуть вважатися здвоєними у розумінні пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до зазначеного пункту, для того щоб осі могли бути класифіковані як здвоєні при наявності спарених коліс, обов`язковою умовою є те, що навантаження на кожну з них не повинно перевищувати 9,5 тонни. У такому випадку допустиме навантаження для здвоєної осі становить 19 тонн. У даній ситуації ця вимога не дотримана, оскільки одна з осей не брала участі у розподілі ваги, що виключає можливість вважати таку осьову групу здвоєною. А відтак, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с. 32-61).

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити з підстав зазначених у позові та заявах по суті справах. В судове засідання призначене на 24 листопада 2025 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідмолений належним чином (а.с. 62, 71), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань, до суду не подавали.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 05.03.2025 року о 11 год 19 хв, за адресою Н-01, км 206+200, Черкаська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,000 % (1,68 тон), при домовленій фактині масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12,852 % (2,478 тон), при дозволеному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Постановою серії АВ №00005219 від 05 березня 2025 року винесеною головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар`єю Ігорівною, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністратвині правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн (а.с. 9).

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення - WIM 10, 10, строк дії якого встановлено до 07-10-2025 року.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: кількість осей - 2 шт, спарені колеса - 2 вісь, відстань між осями 1-2: 4770 мм, навантаження на вісь 1 - 5750 кг, 2 -115450 кг, загальна маса - 21200 кг, висота 4,01 м; ширина - 2,5 м; довжина - 10,07 м. Зазначено, що виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу становлять: загальна маса 19080 кг, навантаження на одиночну вісь 12978 кг.

Відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт міститься на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АВ00005219/, про що є посилання у зазначеній постанові. Ідентифікатор доступу: LFtmGGUa8TO8S.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб «MAN TGX 26.440 - державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним спеціалізованим контейнеровозом С, повна маса 26000 (а.с. 13,15).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993р. № 3353-XII (далі по тексту - Закон № 3353-XII) учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами частини другої статті 29 Закону № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8цього Кодексу.

Згідно до частини другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до пункту 22.5 в Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: в) навантаження на вісь: Кількість осей:

На одинарну вісь: Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 11,5 тонн, місцевого значення, 7 тонн;

На здвоєні осі, якщо відстань між осями:

менш як 1 метр - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 11,5 тонн, місцевого значення, 7 тонн;

від 1 до 1,3 метра - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 16 тонн, місцевого значення, 10 тонн;

від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 18 тонн, місцевого значення, 10,5 тонн;

від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 19 тонн, місцевого значення, 11,5 тонн;

від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 23 тонни, місцевого значення, 11,5 тонн;

від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 20 тонн, місцевого значення, 11,5 тонн;

На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями:

1,3 метра або менше - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 21 тонна, місцевого значення, 13 тонн;

понад 1,3 до 1,4 метра - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 24 тонн, місцевого значення, 14 тонн.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі встановлюється Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений ПКМУ від 27 грудня 2019 року №1174 (далі - Порядок).

Згідно пункту 7 Порядку фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Як встановлено пунктами 11, 12, 13 Порядку Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Постановою АВ № 00005219 від 05.03.2025 року встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,000 % (1,68 тон), при домовленій фактині масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12,852 % (2,478 тон), при дозволеному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Поряд із цим, як вбачається з інформації Київ Спец Тех шасі MAN TGS 26.400 6Х2 4 BL Rechtslenker, виробник: MAN, кількість осей: 3. Шасі MAN TGS 26.400 6Х2 4 BL Rechtslenker з колісною формулою 6х2 оснащене двигуном потужністю 400 к.с., вантажопідйомність шасі становить 18 т. Габаритні розміри (ДхШхВ) 8200х2500х3300 мм. Колісна база 4250 мм. Максимально допустима маса 26 т. Шасі MAN TGS 26.400 6Х2 4 BL Rechtslenker спеціалізоване вантажне шасі розроблене для установки спецобладання та виконання різних завдань в народному господарстві України (а.с. 14).

Отже, в даному випадку, контролюючий орган неправильно визначив у постанові основні технічні характеристики транспортного засобу, зокрема: кількість осей транспортного засобу, де нормативно допустиме навантаження 19 тон, а не 11,5 тон.

За правилами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу частини першій статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

У той же час, відповідачем у ході розгляду даної справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за викладених у оскаржуваній постанові про притягнення до відповідальності обставин.

У відповідності до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов задоволено, відповідачем здійснена сплата судового збору у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1130 від 14 березня 2025 року (а.с.1), вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті як юридичної особи та головного розпорядника бюджетних коштів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про автомобільні дороги» статтями, 132-1, 251, Кодексу України про адміністративні правопорушення; статтями 72, 73, 75, 76 ,77, 139, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок № 9), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АВ № 00005219 від 05.03.2025 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.11.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка