Справа № 580/3732/25
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3732/25 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ЯНКІВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товарів №25UA4-КТ від 21.02.2025; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA902020/2025/000026 від 21.02.2025.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" 04.02.2025 подало до Черкаської митниці митну декларацію №25UA83U6 з метою митного оформлення товару - пелюшки гігієнічні поглинаючі, що постачався компанією Zhejiang Ecocom Hygiene Product Co., LTD (Китай) за Контрактом № ЕН0101.2024 від 01.01.2024 та Специфікацією №43 від 10.10.2024.

Згідно митної декларації №25UA83U6товар задекларований за кодом УКТ ЗЕД Гігієнічні прокладки і тампони, пелюшки і підгузки та аналогічні вироби з будь-якого матеріалу.

При огляді товару митним органом були відібрані зразки товару, що підтверджується Актом про взяття проб (зразків) товару №200983 від 04.02.2025, та за результатами дослідження зразків товарів спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (надалі СЛЕД Держмитслужби) було надано висновок №-0042 від 14.02.2025, яким встановлено, що зразок з маркувальною етикеткою, на якій зазначено «Пелюшки гігієнічні поглинаючі компакт» надійшов на дослідження у вигляді ідентичних гігієнічних пелюшок в кількості 5 штук (без оригінальної упаковки).

Пелюшка прямокутної форми, розміром близько 90 см х 60 см.

Пелюшка є багатошаровим виробом. Центральна (функціональна) частина пелюшки (у порядку з внутрішнього боку) складається з 5 шарів:

1 шар нетканий матеріал білого кольору, що виготовлений з синтетичних волокон поліпропілену, становить 15 % від загальної маси;

2 шар папір білого кольору, що виготовлений з хімічно обробленої деревинної целюлози хвойних та листяних порід деревини, становить 15 % від загальної маси;

3 шар - розпушена волокниста маса з хімічно обробленої деревинної целюлози хвойних та листяних порід деревини (не є регенерованою целюлозою, хімічними похідними целюлози тощо) в суміші з безбарвними кристалами на основі акрилових полімерів (сіль поліакрилової кислоти тощо). Шар 3 становить 30 % від загальної маси. Розділити волокнисту масу та кристали не видається можливим. При змішуванні суміші волокнистої маси та кристалів з водою утворюється гелеподібна речовина. Шар розпушеної волокнистої маси подібний до целюлозної вати, яка відносно рівномірно (в суміші з кристалами) розташована по площі функціональної частини пелюшки;

4 шар папір білого кольору, що виготовлений з хімічно обробленої деревинної целюлози хвойних та листяних порід деревини, становить 15 % від загальної маси;

5 шар непрозора суцільна плівка блакитного кольору на основі поліетилену, становить 25 % від загальної маси Конструктивна форма та призначення наданого на дослідження зразка не передбачає облягання тіла. Функціональне призначення кожного шару наданого на дослідження зразка (поглинання, абсорбція тощо) визначається згідно з достовірною інформацією від фірми-виробника товару.

Черкаською митницею було прийнято рішення щодо класифікації товарів №25UA4-КТ від 21.02.2025, згідно якого товар класифіковано як одноразові абсорбуючі підкладки для лікарняних ліжок, операційних столів, інвалідних колясок в товарній підкатегорії за кодом УКТ ЗЕД 3924 Посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас, інші.

Враховуючи прийняття Держмитслужбою вищевказаного рішення щодо класифікації товару, Черкаська митниця 21.02.2025 склала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2025/000026.

Не погоджуючись з рішенням щодо класифікації товарів №25UA4-КТ від 21.02.2025 та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.02.2025 № UA902020/2025/000026 позивач звернувся з позовом до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 1 Митного кодексу України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України вбачається, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Згідно статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до положень частин 1-5 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов`язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу (ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України).

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 8ст. 69 Митного кодексу України).

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, результатів лабораторних досліджень конкретного товару, інформації про товар, розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет.

Відповідно до Правила 1 Основних правил інтерпретації назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.

Згідно Правила 3 Основних правил інтерпретації у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Правило 4 Основних правил інтерпретації визначає, що товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

В силу Правила 6 Основних правил інтерпретації для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Укрмедтекстиль 04.02.2025 подало до Черкаської митниці митну декларацію №25UA83U6 з метою митного оформлення товару - пелюшки гігієнічні поглинаючі, що постачався компанією компанією Zhejiang Ecocom Hygiene Product Co., LTD (Китай) за Контрактом № ЕН0101.2024 від 01.01.2024 та Специфікацією №43 від 10.10.2024.

Згідно митної декларації №25UA83U6 товар задекларований за кодом УКТ ЗЕД Гігієнічні прокладки і тампони, пелюшки і підгузки та аналогічні вироби з будь-якого матеріалу.

Згідно графи 31 митної декларації зазначено опис товару: Пелюшки гігієнічні поглинаючі. Являють собою плоскі одноразові вироби, які складаються з внутрішнього шару нетканного матеріалу, шару цигаркового паперу та комбінованого всмоктуючого шару з розпушеної целюлози (хімічно оброблена целюлоза в абсорбуючому шарі не є текстильним матеріалом) та поглинального абсорбента, зовнішнього шару цигаркового паперу, поліетиленової плівки. Застосовуються для санітарно-гігієнічних цілей., код УКТ ЗЕД .

За результатами митного контролю відповідач прийняв рішення щодо класифікації товарів №25UA4-КТ від 21.02.2025, за висновком якого Пелюшки (підкладки) поглинаючі гігієнічні, являють собою вироби гігієнічні. Пласкі, одноразові, прямокутної форми, багатошарові (1 шар нетканий матеріал білого кольору з поліпропілену; 2 шар папір білого кольору з хімічно обробленої деревинної целюлози; 3 шар розпущена волокниста маса з хімічно обробленої деревинної целюлози (не є регенерованою целюлозою, хімічними похідними целюлози тощо) змішана із безбарвними кристалами на основі супер абсорбуючого акрилового полімеру (сіль поліакрилової кисловти тощо); 4 шар - папір білого кольору з хімічно обробленої деревинної целюлози; 5 шар непрозора суцільна плівка на основі поліетилену), конструктивна форма та призначення яких не передбачає облягання тіла та/або кріплення до нього.

Головну роль в даних виробах виконує супер абсорбуючий полімер (САР/SAP), який, поглинаючи воду, набухає (за рахунок осмосу), утворює гелеподібну речовину та утримує воду всередині навіть під тиском тіла. Інші шари виконують допоміжні функції: нетканий матеріал забезпечує комфортний дотик та швидкий відбір вологи й передачу її целюлозі (у тому числі у вигляді паперу), що в свою чергу також швидко поглинає (за рахунок капілярності) воду та рівномірно розподіляє її для кращого поглинання (САР/SAP). Нижній шар суцільна поліетиленова плівка є основою, на якій зібрано шари; також перешкоджає протіканню.

Призначення: підкладки для підкладки для захисту ліжка від протікань, а також для проведення гігієнічних процедур.

Як встановлено судом, визначивши код класифікації УКТ ЗЕД , позивач застосував правило 3a Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з яким перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Відтак, позивачем спірний товар пелюшки поглинаючі гігієнічні Soft Normal "Білосніжка" класифіковано за кодом УКТ ЗЕД , до якого відносяться гігієнічні прокладки і тампони, пелюшки і підгузки та аналогічні вироби, з будь-якого матеріалу: - з інших матеріалів, - - дитячі пелюшки і підгузки та аналогічні вироби: - - - інші (наприклад вироби, що використовуються при нетриманні).

Водночас, відповідач класифікував вказаний товар за (пелюшки поглинаючі гігієнічні) за кодом УКТ ЗЕД , до якого відносяться посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби, з пластмас: - інші: -- інші.

Так, згідно Додаткової примітки до групи 96 Пояснень передбачено, що товарні підкатегорії 9619 00 71 00-9619 00 89 00 включають товари з паперової маси, паперу, целюлозної вати або полотна з волокон целюлози.

Ці товарні підкатегорії також включають композитні товари, що складаються з:

(a) внутрішнього шару (наприклад з нетканих матеріалів), призначеного для поглинання вологи з шкіри для запобігання подразненню;

(b) поглинаючої основи для збору і зберігання рідини до моменту видалення виробу; та

(c) зовнішнього шару (наприклад з пластику) для запобігання витіканню рідини з поглинаючої основи.

Поясненнями до товарної позиції 9619 передбачено, що:

- в дану товарну позицію включаються жіночі гігієнічні прокладки та тампони, пелюшки (серветки) та підгузки та аналогічні вироби, включаючи абсорбуючі гігієнічні вкладки для бюстгальтера, підгузки (серветки) для дорослих, що мають нетримання, та повзунки, з будь- якого матеріалу;

- як правило, вироби даної товарної позиції одноразові. Більшість з даних виробів складаються з (а) внутрішнього шару (наприклад, нетканих матеріалів), призначеного для поглинання вологи з шкіри та запобігання таким чином подразнення; (b) абсорбуючої основи для збору та утримання вологи аж до видалення виробу; та (с) зовнішнього шару (наприклад, з полімерних матеріалів), перешкоджаючого витіканню рідини з абсорбуючої основи. Вироби даної товарної позиції зазвичай мають форму, що дозволяє щільно облягати тіло;

- в дану товарну позицію не включаються такі вироби, як одноразові хірургічні серветки та абсорбуючі підкладки для лікарняних ліжок, операційних столів та інвалідних колясок чи інші неабсорбуючі вироби (які зазвичай класифікуються у відповідності до матеріалу, з якого вони складаються).

Вказуючи про неможливість класифікації спірного товару за кодом УКТ ЗЕД відповідач, з яким погодився і суд першої інстанції, зазначав, що у товарну позицію 9619 включаються абсорбуючі гігієнічні вироби, які призначені для використання безпосередньо на тілі людини. Натомість інші абсорбуючі вироби, які призначені для лікарняних ліжок, операційних столів та інвалідних колясок зазвичай класифікуються у відповідності до матеріалу, з якого вони складаються.

Так, вказавши, що основним матеріалом, який характеризує властивості спірного товару є абсорбуючий полімер, відповідач, з яким погодився і суд першої інстанції, класифікував його за кодом УКТ ЗЕД

Згідно УКТ ЗЕД до товарної позиції 3924 відносяться посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас.

Поясненнями до товарної позиції 3924 передбачено, що до цієї товарної позиції включаються вироби з пластмас:

(A) Столові посуд та прибори, такі як кавові сервізи, тарілки, супниці, салатниці, блюда і підноси усіх видів, кавники, чайники для заварки, цукорниці, пивні кухлі, чашки, соусниці, вази для фруктів, графинчики (карафки) для оцту та олії, сільнички, гірчичниці, підставки для яєць, підставки для чайників, серветки під блюда, підставки для ножів чи виделок, кільця для серветок, ножі, виделки та ложки.

(B) Кухонні посуд та приладдя, такі як миски, формочки для желе, горщики для м`яса, банки для зберігання продуктів, ящички та коробки (коробки для чаю, кошики для хліба і т. д.), лійки, ковші, мірний посуд з поділками та качалки.

(C) Інші речі домашнього вжитку, такі як попільниці, грілки, тримачі сірникових коробок, ящики і кошики для сміття, відра, лійки (поливальниці), коробочки для легкого сніданку, фіранки, портьєри, скатертини та чохли для меблів (накидки).

(D) Туалетно-гігієнічні вироби (для використання всередині будинку і поза ним), такі як туалетні речи (глечики для вмивання, миски), санітарні бачки, підкладні судна, настінні пісуари, нічні горщики, плювальниці, очні ванночки; соски на пляшки (соски для годування) і напальники, мильниці, поперечини для рушників, тримачі для зубних щіток, тримачі для туалетного паперу, гачки для рушників та аналогічні предмети для ванних кімнат, туалетів чи кухонь, не призначені для довгострокової установки на стіни. Проте такі предмети, призначені для довгострокової установки в/чи на стіни або інші частини будинків (наприклад, за допомогою шурупів, цвяхів, болтів чи адгезивів), не включаються (товарна позиція 3925).

До цієї товарної позиції також входять чаші (без ручок) для використання як посуд або предмети туалету і не призначені як контейнери для упакування чи транспортування товарів незалежно від того, використовуються вони іноді для цих цілей чи ні. До цієї товарної позиції не включаються, проте, чаші без ручок, що мають властивості контейнерів, використовуваних для упакування чи транспортування товарів (товарна позиція 3923).

Додаткові пояснення до товарної категорії 3924 90 00:

Ця товарна категорія охоплює губки з регенерованої целюлози, розрізану на різні форми, крім прямокутної (включаючи квадратну), з шліфованими або інакше обробленими краями.

На переконання колегії суддів, товарні позиції, що відносяться до коду УКТ ЗЕД 3924 (столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас) очевидно не відповідають характеристикам спірного товару, який є одноразовим виробом для поглинання рідини.

У свою чергу, характеристики спірного товару, у тому числі ті, які визначені у ході проведеної відповідачем експертизи, у повній мірі співвідносяться із товарами, що належать коду УКТ ЗЕД .

Таким чином, у спірних правовідносинах позивачем було вірно застосоване правило 3(а) та правомірно визначено код УКТ ЗЕД спірного товару як , а тому оскаржувані рішення та картка відмови відповідача є неправомірними та підлягають скасуванню.

Згідно із частиною першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до вимог ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильна оцінка доказів призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої підлягає скасуванню з прийняттям нового, про задоволення позовних вимог.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6056,00 грн. та судовий збір у розмірі 9084,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 15140 грн.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року - скасувати, прийняти нове, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці щодо класифікації товарів №25UA4-КТ від 21.02.2025.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Черкаської митниці UA902020/2025/000026 від 21.02.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедтекстиль" () судові витрати у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк