Справа № 200/6306/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Справа№200/6306/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ у Донецькій області) та Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі відповідач-2, ГУ ПФУ у м. Києві) за змістом якого просить суд:

скасувати рішення ГУ ПФУ у Донецькій області від 28.05.2024 №20 в частині не врахування до страхового стажу періодів роботи з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000 згідно трудової книжки № НОМЕР_1 та роки роботи приватним підприємцем з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік;

зобов`язати ГУ ПФУ у місті Києві зарахувати періоди до страхового стажу ОСОБА_1 з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000 згідно трудової книжки № НОМЕР_1 та роки роботи приватним підприємцем з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік, відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданих документів, що підтверджують трудовий стаж та розмір внесків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що звернувся до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії за віком, яка була розглянута за принципом екстериторіальності відповідачем-1. За результатами розгляду вказаної заяви відповідачем-1 28.05.2024 прийнято рішення № 20 про відмову у призначення пенсії за віком, у зв?язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

У цьому рішенні до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000 згідно трудової книжки № НОМЕР_1 , оскільки відсутні назви підприємств, де працював позивач.

Також позивач вважає, що до страхового стажу має бути зарахований період його роботи приватним підприємцем з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік, оскільки ним надано необхідні підтверджуючі документи.

Таким чином, вважаючи рішення відповідача-1 від 28.05.2024 № 20 про відмову у призначення пенсії за віком протиправним, позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою від 25.08.2025 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені шляхом подання уточненої позовної заяви, де позивач просить суд: скасувати рішення ГУ ПФУ у Донецькій області від 28.05.2024 у справі №20 в частині не врахування до страхового стажу періодів роботи з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000 згідно трудової книжки № НОМЕР_1 та роки роботи приватним підприємцем з 2011 по 2015 і 2017;

зобов`язати ГУ ПФУ у місті Києві зарахувати періоди до страхового стажу ОСОБА_1 з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000 згідно трудової книжки № НОМЕР_1 та роки роботи приватним підприємцем з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік, відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданих документів, що підтверджують трудовий стаж та розмір внесків.

Ухвалою суду від 23.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/6306/25. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду 13.10.2025 позовну заяву у справі №200/6306/25 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення із позовом.

На виконання вимог цієї ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2025 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено відповідний строк. Продовжено розгляд справи №200/6306/25 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

ГУ ПФУ у Донецькій області надано відзив на позовну заяву, де викладено прохання у позові відмовити з огляду на таке.

Дійсно, 21.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказане звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Донецькій області й прийнято рішення від 28.05.2024 №20, яким у призначенні пенсії позивачу відмовлено у зв?язку із відсутністю необхідного трудового стажу 30 років.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000 згідно трудової книжки № НОМЕР_1 , оскільки відсутні назви підприємств, де працював позивач та роки роботи приватним підприємцем з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік, відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданих документів, що підтверджують трудовий стаж та розмір внесків.

ГУ ПФУ у м. Києві також подано відзив на адміністративний позов, де викладено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Територіальним органом пенсійного фонду, який розглядав заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за принципом екстериторіальності було визначено ГУ ПФУ в Донецькій області. Отже, ГУ ПФУ у м. Києві не приймалося рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, а тому належним відповідачем у справі є ГУ ПФУ в Донецькій області.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі, такі.

ОСОБА_1 , 09.12.1963, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

21 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком. У додатках до якої рахуються: РНОКПП, заява про призначення пенсії, паспорт, військовий квиток, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, свідоцтво, повідомлення, трудова книжка.

Рішенням ГУ ПФУ у Донецькій області від 28.05.2024 № 20 у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відмовлено. В обґрунтування вказано таке.

З урахуванням наданих документів та даних, що містяться у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 15 років 1 місяці 25 днів.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000 згідно трудової книжки № НОМЕР_1 , оскільки відсутні назви підприємств до яких було прийнято на роботу позивача.

За наведених обставин прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки на дату звернення 21.05.2024 відсутній необхідний страховий стаж 30 років.

Наявний у матеріалах справи розрахунок стажу РС-право свідчить, що ОСОБА_1 загалом не зараховано період трудового стажу з 16.08.1994 по 31.12.2017.

Відомості трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 в аспекті оскаржуваного позивачем періоду (з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000) свідчать про таке.

Запис 20. 20.08.1994 прийнятий на посаду замовника взуття наказ від 20.08.1994 № 45-К, також міститься печатка з найменуванням підприємства «Приватна фірма «2Х2», .

Запис 21. 15.06.1996 звільнений за власним бажанням наказ від 15.06.1996 № 14-К, також міститься печатка з найменуванням підприємства «Приватна фірма «2Х2», .

Запис 22. 22.06.1996 прийнятий на посаду вантажника колективного підприємства «Євгенія № 5» (про що міститься печатка підприємства) наказ від 22.06.1996 № 45.

Запис 23. 16.07.2000 звільнений за власним бажанням (про що міститься печатка підприємства) наказ від 16.07.2000 № 88.

Наявне у матеріалах справи Свідоцтво про державну реєстрацію суб?єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 свідчить про його реєстрацію у відповідній якості у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів з 01.08.1997 та присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_3 .

Згідно повідомлення від 11.01.2017 вих.№. 11-01/49836 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.01.2017 внесено запис №2049836 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , .

Відповідно відомостей довідки ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» ОСОБА_1 за період з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік відомості про сплату страхових внесків відсутні.

Довідка по запиту користувача свідчить про сплату ОСОБА_1 за код бюджету 85 шифр бюджетної класифікації 11010500 (податок на доходи фізичних осіб) 396,87 грн (період не вказано).

Також позивачем надано до матеріалів справи: податкові декларації про майновий стані і доходи за: 2011, 2013 2014, 2015 рік (з відміткою про отримання податковим органом) та за 2017 рік (відмітка відсутня). Звітність про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за: 2013 (отримано податковим органом) 2014 (відмітка відсутня).

Правова позиція суду.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Стаття 24. Періоди, з яких складається страховий стаж

1. Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

2. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

4. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 26. Умови призначення пенсії за віком

1. Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

2. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - від 23 до 33 років;

3. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу:

починаючи з 1 січня 2028 року - від 15 до 25 років.

4. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, необхідного страхового стажу на дату досягнення віку, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, пенсію за віком може бути призначено після набуття особою страхового стажу, визначеного частинами першою - третьою цієї статті на дату досягнення відповідного віку.

Наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон №1788)

Стаття 62. Порядок підтвердження стажу роботи

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08 1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637)

Пункт 1. Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

Пункт 3. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України, Міністерство юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 затверджено «Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі Інструкція № 58).

1.1. Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

2.4. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Висновки суду.

Зміст спірного у справі рішення свідчить, що ГУ ПФУ у Донецькій області до страхового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000, оскільки відсутнє найменування підприємств, де працював позивач.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Окрім того, Верховним Судом у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 04.07.2023 у справі № 580/4012/19 вказано, що певні недоліки у заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Водночас суд дослідив відомості трудової книжки позивача й встановив, що на спірних записах містяться печатки підприємств, де працював позивач, з яких можна установити як назву такого, так і код ЄДРПОУ.

Ураховуючи викладене, висновки відповідача про не зарахування до страхового стажу періодів з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000, згідно трудової книжки № НОМЕР_1 є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи позивача приватним підприємцем з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік.

Суд звертає увагу, що спірне у справі рішення не містить відмовної мотивації у цій частині. Водночас відомості форми РС право свідчать, що ОСОБА_1 загалом не зараховано період його трудового стажу з 16.08.1994 по 31.12.2017, тобто і за період з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік.

Отже, враховуючи те, що в оскаржуваному рішенні не зазначено підстав не зарахування до страхового стажу позивача спірного періоду з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік протягом якого позивач провадив підприємницьку діяльність та був платником єдиного податку та не наведено підстав їх не зарахування, суд позбавлений можливості надати правову оцінку доводам сторін про наявність/відсутність права щодо їх зарахування у цілях призначення пенсії за віком

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 28.05.2024 №20 про відмову в призначенні пенсії прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законодавством України, та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, тобто необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки відповідач при вирішенні заяви позивача про призначенні пенсії безпідставно не врахував період роботи з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000, тому належним способом захисту в даному випадку із врахуванням ст.245 КАС України, буде зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000 згідно трудової книжки № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою цієї статті у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд враховує, що саме до повноважень органів Пенсійного фонду України віднесено обчислення страхового стажу для призначення пенсій, тоді як суд такі повноваження не може перебирати та здійснює лише функцію судового контролю за правомірністю рішень про призначення/відмову у призначенні пенсій.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України установлено повноваження суду прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин та з огляду на те, що при розгляді заяви позивача про призначення пенсії відповідачем не було надано оцінку та в спірному рішенні відсутні підстави та мотиви не зарахування до страхового стажу періоду провадження позивачем підприємницької діяльності з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік, то ГУ ПФУ в Донецькій області належить зобов`язати повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення, адже якщо в результаті перерахунку стажу умова щодо наявності страхового стажу буде виконуватися, то останній матиме можливість отримати пенсію за віком.

Окрім того, суд вважає, що зобов`язаною особою у спірних правовідносинах є саме ГУ ПФУ у Донецькій області, як територіальних орган пенсійного фонду, який прийняв спірне у справі рішення.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 у повному обсязі, оскільки основна вимога задоволена повністю, а похідна судовим збором не оплачується.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, 04053, ЄДРОПУ 42098368) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.05.2024 № 20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 21.05.2024, зарахувавши до страхового стажу періоди його роботи з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000 з 20.08.1994 по 15.06.1996, з 22.06.1996 по 16.07.2000 згідно трудової книжки НОМЕР_1 та на предмет наявності права на зарахування до страхового стажу періодів провадження ОСОБА_1 підприємницької діяльності з 2011 року по 2015 рік і 2017 рік.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 24.11.2025.

Суддя І.В. Буряк