Справа № 640/27767/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіплайн" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві 08 серпня 2025 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, представник Головного управління ДПС у м. Києві просив Шостий апеляційний адміністративний суд відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року залишено без руху для сплати судового збору на суму 3405,00 грн.

Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 07 жовтня 2025 року о 17 год 35 хв, тобто, у розумінні частини шостої статті 251 КАС України - 08 жовтня 2025 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 09 жовтня 2025 року від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у сумі 3105,00 грн, що не в повній мірі відповідає сумі судового збору яка була визначена ухвалою від 06 жовтня 2025 року.

Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги відповідач визначений 06 жовтня 2025 року недолік апеляційної скарги усунув не в повній мірі, не надав доказів сплати судового збору у сумі 3405,00 грн, сплативши лише 3105,00 грн.

Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на наступне.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У розумінні статей 73, 74 КАС України важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування, тому має бути підтверджений належними і допустимими доказами.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №640/27767/21 на п`ять робочих днів, починаючи з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків до строку, встановленого судом, апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.В. Штульман