Справа № 183/5018/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Справа 183/5018/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши матеріали з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оскарження повістки, постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник/скаржник) звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з оскарженням нібито постанови №468 по справі про нібито адміністративне правопорушення від 30 квітня 2025 року, в якому просить:

- захистити його повні права корінного народу, Людини і громадянина СРСР (Союзу Радянських Соціалістичних Республік), УРСР (Української Радянської Соціалістичної Республіки, Української РСР);

- визнати нікчемними: нібито повістку №2679273 від 25 лютого 2025 року; нібито протокол №468 від 21 квітня 2025 року; нібито постанову №468 по справі про нібито адміністративне правопорушення від 30 квітня 2025 року;

- притягнути до відповідальності осіб, що складали та підписували підробні документи, а саме:

-полковника ОСОБА_2 , начальника невідомої, неіснуючої організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-Петра РОМАНЕНКО, особу, яка склала нібито протокол;

- зобов`язати відповідачів видалити всі персональні дані автора з усіх реєстрів, баз даних, поліцейських баз розшуку (Резерв+, Оберіг, Армор тощо), які пов`язані з невідомими організаціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та надати документи, що підтверджують факт знищення персональних даних автора;

- компенсувати за рахунок відповідачів спричинену моральну та матеріальну шкоду (марки, сплата поштових відправлень, канцелярські витрати, платежів на казначейські рахунки, витяги з Єдиного державного реєстру), судовий збір. Разом 200000 (двісті тисяч) гривень.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 року (суддя Оладенко О.С.), матеріали з доданими документами ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з підстави підсудності окружному адміністративному суду позовної вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.

23.06.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено повернути матеріали справи №183/5018/25 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для доопрацювання.

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області супровідним листом від 13.08.2025 за підписом керівника апарату суду А.Кравченко направив відповідно до ухвали суду від 28.05.2025 матеріали справи №183/5018/25 для розгляду за підсудністю із зазначенням, що матеріали справи та АСД суду не містить інформацію про сплату судового збору.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При розгляді зазначених матеріалів, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Проте, всупереч наведеним вище приписам КАС України до матеріалів з доданими документами ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу), у зв`язку із чим у суду відсутня можливість ідентифікувати особу.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 р. №5492-VІ (далі - Закон №5492) документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1)документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

За наведених обставин, ОСОБА_1 слід подати засвідчену належним чином копію документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 ).

За приписами п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 2 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 2 ст.159 КАС України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтями 160, 161, КАС України, встановлено вимоги до позовної заяви.

Відтак, формою звернення до суду є лише позовна заява.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Однак, до заяви-оскарження не надано ані квитанції про сплату судового збору, ані клопотання або заяви про звільнення від сплати судового збору.

Недоліки необхідно усунути шляхом оформлення позовної заяви згідно вимог КАС України та сплати судового збору.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву-оскарження без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви-оскарження ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оскарження повістки, постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали суду надіслати:

- заявник/скаржник за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська