Справа № 460/16339/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви щодо зміни предмета позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Сищук К.М.; представника позивача: Корень О.М., представників відповідачів: Кузмич Н.О., Лягери А.О. (в режимі відеоконференції); розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення, податкових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо залишення скарг позивача від 18.07.2025 вих. № 18-07/2025, від 16.07.2025 вих. № 16-07/2025, від 18.07.2025 вих. № 18-07/2025-1 без розгляду.
Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2025.
визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області:
рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.06.2025 № 11047/ на суму 112592,74 грн;

податкове повідомлення-рішення від 24.06.2025 № 11194/ на суму 634 508,55 грн;

податкове повідомлення-рішення від 24.06.2025 № 11195/ на суму 52 875,71 грн;

податкове повідомлення-рішення від 24.06.2025 № 11199/ на суму 788 635,00 грн;

податкове повідомлення-рішення від 24.06.2025 № 11200/ на суму 30 647,50 грн;

податкове повідомлення-рішення від 18.09.2025 № 16790/ на суму 5 964 257,40 грн.

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо залишення скарг позивача від 18.07.2025 вих. № 18-07/2025, від 16.07.2025 вих. № 16-07/2025, від 18.07.2025 вих. № 18-07/2025-1 без розгляду.

18.11.2025 у підготовчому засіданні вирішення заявленого клопотання поставлено судом на обговорення учасників справи. Представник позивача заяву про зміну предмета позову підтрима, наполягав на її задоволенні. У свою чергу, представники відповідачів не заперечували проти задоволення такої заяви.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду поданої представником позивача заяви про зміну предмета позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу однак в межах спірних правовідносин.

Суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі № 826/13046/16.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, а саме заміни податкового повідомлення рішення від 24.06.2025 № 11196/ на податкове повідомлення-рішення від 18.09.2025 № 16790/, яке прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області зі зменшенням суми штрафних санкцій, тобто із заміною однією позовної вимоги іншою в межах спірних правовідносин.

За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо зміни предмета позову. Суд зауважує, що позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.

Згідно з частиною восьмою статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи наведене, подана заява відповідає вимогам частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та подана у строк, визначений частиною першою цієї статті, тому приймається судом до розгляду, відтак, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.09.2025.

Керуючись статтями 47, 173, 181, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати розгляд адміністративної справи № 460/16339/25 з урахуванням такої заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 21.11.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК