Справа № 185/9020/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2025 року справа № 185/9020/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №185/9020/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №185/9020/25 позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції 17 листопада 2025 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.
Згідно статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 30 жовтня 2025 р. сплив 10 листопада 2025 р. (перший робочий день).
Частиною 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з
інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Департамент патрульної поліції подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 30 жовтня 2025 р. в якій вказав, що про рішення йому стало відомо 12 листопада 2025 р., у зв`язку із технічними перебоями в роботі системи "Електронний суд".
Надана скаржником суду довідка за підписом начальника Управління документального забезпечення Департаменту патрульної поліції Липинської Ірини щодо здійснення телефонних дзвінків на гарячу лінію ДП "Інформаційні судові системи", не є доказом, який підтверджує некоректну роботу системи "Електронний суд". Інших доказів скаржником суду не надано.
Крім того, скаржник самостійно надав суду "Картку руху справи" №185/9020/25 підсистеми "Електронний суд", з якої чітко вбачається, що рішення суду першої інстанції від 30 жовтня 2025 р. було доставлено до його електронного кабінету - 31 жовтня 2025 р. Тобто, починаючи з наступного дня після вказаної дати та протягом десяти днів, скаржник мав змогу оскаржити рішення суду першої інстанції від 30 жовтня 2025 р. в апеляційному порядку, однак до суду звернувся лише 17 листопада 2025 р.
Отже, у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами.
Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №185/9020/25 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 24 листопада 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В.Шлай