Справа № 520/28854/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 р. Справа № 520/28854/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати повного обсягу грошового забезпечення та пов`язаних виплат за період проходження служби позивача у 2023 році;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України провести перерахунок та виплату належного грошового забезпечення за 2023 рік, у розмірі, що буде встановлений судом після перевірки бухгалтерських розрахунків;

3) зобов`язати Міністерство оборони України (як головного розпорядника коштів) та військову частину НОМЕР_1 ;

- провести перерахунок грошового забезпечення позивача за період 08.04.2023 - 07.12.2023 з урахуванням фактично нарахованих доходів та нормативних коефіцієнтів і виплатити різницю в сумі 156 154,05 грн. (різниця між сумою фактичного доходу, вказаного в довідці ОК-7, та сумою, що врахована в ОК-5);

- нарахувати та виплатити одноразову допомогу при звільненні у розмірах, передбачених законодавством та наказами (у тому числі: не менше 25% від місячного грошового забезпечення за кожний повний місяць служби, розрахунок за 9 повних місяців);

- нарахувати і виплатити компенсацію за 23 дні невикористаної основної щорічної відпустки за 2023 рік;

- нарахувати і виплатити грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань (у порядку та розмірах, передбачених законодавством і внутрішніми наказами);

- нарахувати і виплатити належні премії та надбавки (утому числі надбавку 65% та інші надбавки, зазначені в наказах та особистих нарахуваннях);

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України:

- відобразити уточнені дані про грошові нарахування у відповідних звітних документах (ОК-5, ОК-7) для правильного обліку стажу та пенсійних виплат;

- внести або забезпечити внесення коректних даних до персоніфікованого обліку (ОК-5, ОК-7) стосовно доходів позивача за 2023 рік, що необхідно для правильного пенсійного та страхового обліку;

5) стягнути з Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача компенсацію моральної шкоди в розмірі 100000 грн.;

6) стягнути з Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 судовий збір та витрати, пов`язані з поданням позову;

7) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України сплатити проценти (відсотки за користування чужими коштами / компенсацію інфляційних втрат) у порядку та розмірах, визначених законом або судом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

На виконання ухвали суду позивачем надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що у грудні 2023 року позивачу оголошено наказ про звільнення з військової служби та повідомлено, що належні виплати будуть здійснені поступово, упродовж трьох років у зв`язку з веденням воєнного стану та обмеженим фінансуванням. Спеціальних знань у сфері військових фінансових розрахунків позивач не мав та вважав, що це звичайна процедура під час воєнного стану, тому очікував надходження коштів не підозруючи про порушення своїх прав.

Також зазначено, що після звільнення з військової служби позивач певний час перебував на обліку у Харківському обласному центрі зайнятості (з 04.01.2024 по 11.04.2024), а надалі працював у цивільних організаціях ТДВ «Житлобуд-2», ТОВ «Хітлайн», ТОВ «Будівельна компанія "Асфальт-Сервіс"».

Водночас, позивач доглядав за своєю дружиною, ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи (основний діагноз: 169.3 наслідки інфаркту мозку), супроводжував її під час лікування та займався оформленням необхідних документів, через це значну частину часу присвячував догляду за нею.

Таким чином, на думку позивача, строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що жодного належного доказу, який підтверджує вказані у заяві обставини, до суду не надано, причин їх ненадання також не зазачено.

Крім того, суд також звертає увагу, що відсутність знань у позивача у сфері права не може бути розцінено судом як підстава для несвоєчасного звернення до суду.

Вказане в сукупності свідчить, що належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом не надано, а судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк.

Згідно положень частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами тримісячного строку, встановленого статтею 233 КЗпПУ (в редакції від 19.07.2022 року), зазначені позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко