Справа № 520/27913/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 листопада 2025 року Справа № 520/27913/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення в довідці від 22.07.2024 р. № ФХ-125344 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у порядку, визначеному рішенням КМУ, станом на 01.01.2023 р. ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р. для перерахунку пенсії з 01.02.2023 р. занижених відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби, та розмір щомісячної премії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за посадою ОСОБА_1 або аналогічною посадою, станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови КМУ №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах (зокрема, премії 221% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 68,3%), виплачених за січень 2023 р. за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. у розмірі 2684,00 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 р.

Ухвалою від 27.10.2025р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі № 520/12348/24 відповідачем підготовлена довідка про розмір та складові грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року № ФХ-125344від 22.07.2024 року та направлена до ГУ ПФУ в Харківській області. У вказаній довідці було зазначено показники у середніх розмірах, однак позивач з їх обчисленням не згоден. Так представник позивача вважає, що спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі № 520/12348/24, в якій ухвалено остаточне судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі № 520/12348/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у відсотковому розмірі станом на 05.03.2019р, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023р.

На виконання вищевказаного рішення суду відповідачем складена оновлена довідка 22.07.2024 р. № ФХ-125344 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у якій зазначені наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад 4430,00грн; оклад за військовим (спеціальним) званням старший прапорщик 1560,00грн.; надбавка за вислугу років (30%) 1797.00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (65%) 5061,55 грн.; премія (116%) 5138,80 грн. Усього: 17987,35 грн.

Позивач вважає, що у вищевказаній довідці зазначено занижену відомість про розмір надбавка за особливості проходження служби (у розмірі 65%) - 5061,55 грн. замість належної (у розмірі 68,3% від посадового окладу, окладу за військове звання з урахуванням надбавки за вислугу років) та про розмір щомісячної премії (у розмірі 116%) - 5138,80 грн. замість належної (у розмірі 221% від посадового окладу).

Так представник відповідача зазначає, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання рішення суду в іншій справі, а тому позивач, має встановлене процесуальним законом право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України, а не подавати новий позов.

Представник відповідача зазначає, що не можна зобов`язати суб`єкт владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

З цього приводу суд зазначає, що у цій справі, позивач оскаржує дії відповідача щодо розмірів додаткових видів грошового забезпечення, зазначених в оновленій довідці від 22.07.2024 р. № ФХ-125344 виданої відповідачем на виконання рішення суду у справі № 520/12348/24.

Однак, як слідує з рішення у справі № 520/12348/24 предметом розгляду було встановлення права позивача на отримання оновленої довідки станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення із застосуванням при його розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, відповідно, задля обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням для подальшого перерахунку на підставі оновленої довідки пенсії позивача.

Отже, питання розмірів розмір надбавки за особливості проходження служби та премії не були предметом розгляду справи № 520/12348/24, а тому є новими позовними вимогами.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, представником відповідача зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом 19.10.2025, заявив позовні вимоги щодо оскарження дій відповідача, що полягає в внесенні до оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 від 22.07.2024р. № ФХ-125344 занижених відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби, та розмір щомісячної премії. А отже, позивач мав бути обізнаним про порушення свого права з моменту отримання довідки про розмір грошового забезпечення від 22.07.2024 р. № ФХ-125344, зі складовими якої він не згоден.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд зазначає, що згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вказане питання вирішувалося судом при відкритті провадження у даній справі.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 6-9, 140, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.