Справа № 161/21003/25
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/380/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 15 жовтня 2025 року визнано зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неповажними. Вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, та роз`яснено, що у разі не наведення підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу у відповідності по ч. 2 ст. 123 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 20 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою з сайту «Укрпошта».

Таким чином строк для усунення недоліків,зазначених в ухвалі судді від 15 жовтня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, закінчився 31 жовтня 2025 року.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.ст.122,123 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов (заяву), що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На думку суду, позивачем після надання йому строку для усунення недоліків не наведено нових поважних причин, наявність яких була б підставою для поновлення строку. Враховуючи зазначене, повернення позовної заяви, жодним чином не перешкоджає у доступі до правосуддя.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

З огляду на те, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а зазначені у позовній заяві судом визнані неповажними, тому приходжу до висновку, що позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 123 КАСУ, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст.122, 123, 160, 169 КАС України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 19 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк