Справа № 990/70/25
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/70/25

адміністративне провадження №П/990/70/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та про залучення співвідповідача у справі №990/70/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та нечинним рішення, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВРП, в якій позивач просить суд:

визнати його право на належне виконання відповідачем зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України - законослухняність суб`єкта владних повноважень);

визнати протиправним та нечинним (таким що містить дискримінаційні чинники та чинники, які порушують його право на незалежність суду) пункти 12, 13 та 14 Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішенням ВРП від 04.04.2019 № 1051/0/15-19 із змінами згідно з рішенням ВРП від 03.12.2019 № 3300/0/15-19 та рішенням ВРП від 18.01. 2022 №51/0/15-22;

визнати протиправним та нечинним в повному обсязі рішення ВРП від 04.04.2019 №1051/0/15-19 "Про затвердження Положення про Службу судової охорони" із змінами згідно з рішенням ВРП від 03.12.2019 № 3300/0/15-19 та рішенням ВРП від 18.01.2022 №51/0/15-22 як таке, яким введено в дію дискримінаційний акт;

визнати порушення діями ВРП його права на законослухняність ВРП та його права на рівні конституційні права і свободи та рівність перед законом (стаття 24 Конституції України) та незалежність суду (стаття 6 Конвенції);

визнати факт нанесення йому порушенням його прав з боку відповідача моральної шкоди;

стягнути з Державного бюджету України на його користь грошову суму у розмірі 10000000 грн в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його прав.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та нечинним рішення, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2025 постановлено проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2025 о 09 год 30 хв.

Верховний Суд ухвалою від 15.09.2025, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №990/70/25, закрив підготовче провадження у цій справі та призначив її до розгляду по суті в порядку письмового провадження з 13.10.2025.

10.11.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та про залучення співвідповідача у цій справі, в якій він просить доповнити позов новою вимогою про зобов`язання Державної казначейської служби України (далі також - ДКСУ, Казначейство) здійснити перерахування на його користь грошових коштів в сумі 10000000 грн за рахунок коштів, передбачених в Державному бюджеті за програмою виконання судових рішень, у зв`язку з чим позивач також просить залучити ДКСУ як співвідповідача у цій справі.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в разі задоволення його позовних вимог, однією з яких є вимога про стягнення на його користь грошової суми у розмірі 10000000 грн як відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його прав, стягнення таких коштів повинно здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету, розпорядником яких є ДКСУ.

За наслідками перевірки вказаної заяви колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальним законом визначено право позивача уточнити позовні вимоги шляхом подання відповідної письмової заяви про зміну предмета або підстав позову, а також про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, але у визначений статтею 47 КАС України строк - до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання в ній закінчилось 15.09.2025, Суд, в силу приписів частини першої статті 47 КАС України, позбавлений процесуальної можливості задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині збільшення позовних вимог.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині збільшення позовних вимог, відсутні також правові підстави для залучення до участі у справі ДКСУ як співвідповідача, з огляду на те, що до зазначеного суб`єкта владних повноважень в рамках спірних правовідносин, що склались в цій справі, відсутні самостійні позовні вимоги.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та про залучення співвідповідача у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 47, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та про залучення співвідповідача у справі №990/70/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

судді А.Ю. Бучик

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб