Справа № 460/1711/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/1711/24 пров. № А/857/46289/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 460/1711/24 за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "Бджілка" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

12 листопада 2025 року ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 460/1711/24 за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства Бджілка до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд встановив десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин, обґрунтувань та доказів пропуску такого строку.

18 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку, в якій скаржник посилається на обставини, що перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, а саме: впровадження воєнного стану; відсутність коштів для сплати судового збору; звільнення працівників та значне навантаження на наявний персонал; періодичні повітряні тривоги, під час яких працівники змушені перебувати в укриттях; відключення енергопостачання, що ускладнює виконання службових обов`язків; недостатнє фінансування видатків за КВЕК 2800, що унеможливлює своєчасну оплату судового збору.

Скаржник зазначає, що вказані обставини є загальновідомими, об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення контролюючого органу та створюють істотні труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Представники Головного управління ДПС фактично були позбавлені можливості належної підготовки процесуальних документів, що унеможливило реалізацію права на ефективний захист інтересів державного органу у встановлений законом строк.

Крім того, скаржник повідомляє, що не втрачаючи процесуального інтересу, невідкладно здійснив сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 1474 від 28.10.2025 року на суму 4542,00 грн, чим усунув недоліки попередньої апеляційної скарги.

Повторне направлення апеляційної скарги здійснено у найкоротший строк з доданням доказів сплати судового збору.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області від 18 листопада 2025 року.

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 460/1711/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 460/1711/24 за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "Бджілка" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 460/1711/24. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель