Справа № 200/8208/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2025 року Справа №200/8208/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо незняття арешту з майна та коштів ОСОБА_1 у межах виконавчих проваджень №55427530, №64392532;

- зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), зняти арешт з майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накладеного постановою про арешт майна боржника від 25.07.2019 в межах виконавчого провадження №55427530;

- зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), зняти арешт з коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накладеного постановою про арешт коштів боржника від 18.03.2021 та постановою про арешт коштів боржника від 26.08.2021 в межах виконавчого провадження №64392532;

- зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () виключити відомості ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у виконавчих проваджень №55259071, №55427530, №64392532 з Єдиного реєстру боржників».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк до 12.11.2025 року (включно), для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому; матеріали виконавчого провадження серії ВП №55259071 та ВП №55427530.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року заяву представника позивача про збільшення позовних вимог задоволено. Ухвалено продовжити розгляд справи із збільшеними позовними вимогами наданими представником позивача.

Суд зауважує, що Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України має зареєстрований кабінет «Електронний суд», про що свідчить відповідна відмітка «наявність кабінету ЕС», отже з урахуванням наведеного, ухвалу суду про відкриття провадження ним було отримано.

Суд зазначає, що в своїй ухвалі про відкриття провадження по справі від 03.11.2025 року, зокрема суд встановив відповідачу строк до 12.11.2025 року (включно), для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому; матеріали виконавчого провадження серії ВП №55259071 та ВП №55427530.

Станом на момент винесення даної ухвали від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не було надано ані відзиву на позовну заяву, ані інших витребуваних судом документів.

Відсутність вищезазначених витребуваних документів, унеможливлює у проведенні розгляду зазначеної справи та прийняття відповідного рішення по суті спірних правовідносин.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України:

- відзив на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у ньому;

- матеріали виконавчих проваджень серії ВП №55259071, ВП №55427530 та ВП №64392532.

Стосовно подання відзиву та доказів витребуваних судом, суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На даний час до суду не надані відповідачем ані витребуваний відзив, ані інші документи від нього, таким чином суд дійшов висновку продовжити строк відповідачу по 28 листопада 2025 року (включно) для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі №200/8208/25 та цієї ухвали.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зауважує відповідача, що у відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст.144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Приписами ч.1 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема - неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним повідомити відповідача, що у разі не виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8208/25 від 03.11.2025 року та цієї ухвали у межах наданого строку по 28.11.2025 року (включно) суд вправі постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 72, 73. 80, 144, 145, 149, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по 28.11.2025 року (включно) для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі №200/8208/25 та цієї ухвали.

Витребувати у відповідача повторно:

- відзив на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у ньому;

- матеріали виконавчих проваджень серії ВП №55259071, ВП №55427530 та ВП №64392532.

Попередити відповідача про відповідальність щодо не надання витребуваних судом доказів у відповідності до приписів п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати на електронні скриньки відповідача для виконання вимог ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець