Справа № 520/29153/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

24 листопада 2025 року № 520/29153/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" про залучення співвідповідача, клопотання Державної митної служби України про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" (, вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61038) до Державної митної служби України (, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 14.10.2025 № 25UA9-КТ;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/001121;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 17.10.2025 р. № 25UA0-КТ;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/001137;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 17.10.2025 р. № 25UA1-КТ;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/001138.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

11.11.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул", в якому представник просив:

- залучити до участі у справі № 520/29153/25в якості другого відповідача Київську митницю Державної митної служби України, , 3124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувані рішення щодо класифікації товарів фактично прийняті не Державною митною службою України як центральним органом, а її територіальним органом Київською митницею, що підтверджується кодом місця митного оформлення UA100380 у митних деклараціях. Позивач, подаючи позов, керувався офіційним бланком Держмитслужби та не міг бути обізнаним із внутрішніми класифікаторами, якими визначаються коди митниць та їх підрозділів. З огляду на делегування Держмитслужбою повноважень територіальним органам та з метою всебічного розгляду справи заявник просить залучити Київську митницю Державної митної служби України як співвідповідача.

17.11.2025 до суду надійшло клопотання Державної митної служби України, в якому представник просив:

- замінити відповідача Державну митну службу України у справі № 520/29153/25 на належного відповідача Київську митницю (, Бульвар Гавела Вацлава, будинок 8-А, м. Киів, 03124, E-mail: ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувані рішення щодо класифікації товарів та картки відмови були прийняті не Державною митною службою України, а Київською митницею як територіальним органом, що здійснює митні оформлення та приймає рішення у межах своїх повноважень. З поданих позивачем митних декларацій та документів убачається, що місцем митного оформлення був Відділ митного оформлення №1 митного поста «Чайки» Київської митниці, що підтверджується кодом місця оформлення UA100380. Відповідач зазначив, що Держмитслужба рішень щодо позивача не приймала та не є учасником спірних правовідносин. У зв`язку з цим заявник просить замінити неналежного відповідача Держмитслужбу на належного відповідача, Київську митницю.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (далі Положення) Держмитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.

Згідно з пунктом 4 Положення Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує та забезпечує виконання територіальними органами митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи, до яких належать митниці та спеціалізовані органи.

Відповідно до частин першої та другої статті 546 Митного кодексу України митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи.

Митниця є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та із своїм найменуванням і діє відповідно до Конституції України, цього Кодексу, інших нормативно-правових актів та на підставі положення, яке затверджується наказом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Перевірка правильності класифікації, є однією із митних формальностей, яка здійснюється при митному оформленні митної декларації відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/2167.

Відповідно до Класифікатора Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26 листопада 2019 року № 495 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 30 грудня 2020 року № 831), у графі "Код місця митного оформлення" код складається з восьми знаків і сформовано за такою схемою: UA МММППП, де: МММ - код Держмитслужби, митниці Держмитслужби; ППП - код місця митного оформлення, де місце митного оформлення - розташований за адресою, вказаною у відповідному полі Класифікатора, митний пост, відділ або сектор митного оформлення у складі митного поста, пункт пропуску або пункт контролю через державний кордон України, в якому не забезпечується постійна присутність посадових осіб митниці в межах встановленого робочого часу (наприклад, аеропорт, який не обслуговує регулярних перевезень).

Митному посту, у складі якого відсутні відділи або сектори, відділу або сектору митного оформлення у складі митного поста повинна відповідати єдина адреса, за якою розташований такий підрозділ та знаходиться його особовий склад.

У клопотанні представник відповідача, зокрема, зазначив, що за однією адресою може знаходитись один митний пост, відділ або сектор митного оформлення митниці, крім випадків, коли: за однією адресою з митним постом, у складі якого створено відділи чи сектори, розташовано керівництво цього митного поста та відділ чи сектор митного оформлення у його складі, посадовими особами якого здійснюється оформлення митних декларацій за відповідною адресою; в пунктах пропуску через державний кордон України з позмінним режимом роботи за однією адресою з керівництвом митного поста створено декілька відділів чи секторів митного оформлення у складі митного поста, що відповідають робочим змінам.

Судом встановлено, що позивачем для здійснення митних процедур відповідно вимог митного законодавства були подані митні декларації від 13.10.2025 №25UA93U6, від 15.10.2025 № 25UA42U1 та від 15.10.2025 № 25UA85U7 до Київської митниці. Місце митного оформлення Відділ митного оформлення № 1 митного поста "Чайки" Київської митниці).

За результатами розгляду документів, поданих з митними деклараціями, Київською митницею було прийнято рішення щодо класифікації товарів від 14.10.2025 №25UA9-КТ, від 17.10.2025 № 25UA0-КТ, від 17.10.2025 № 25UA1-КТ.

Вказані рішення прийнято за формою згідно з додатком 1 до Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 № 455), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397.

Прийняте рішення стало підставою для прийняття посадовими особами Київської митниці за місцем оформлення карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/001121, № UA100380/2025/001137 та № UA100380/2025/001138.

Надаючи оцінку доводам сторін, викладених у клопотаннях, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Визначення відповідача у справі є виключним процесуальним правом позивача.

Як зазначалося, частина третя статті 48 КАС України передбачає можливість заміни відповідача на належного лише за наявності надання згоди позивачем.

У даному випадку позивач не надавав згоди на заміну відповідача, натомість заявив клопотання про залучення Київської митниці як співвідповідача.

Разом з тим, судом встановлено, що оскаржувані рішення щодо класифікації товарів та відповідні картки відмови були прийняті Київською митницею як територіальним органом Державної митної служби України. Вказана обставина підтверджується поданими митними деклараціями, кодом місця митного оформлення UA100380, матеріалами митного оформлення та змістом самих оскаржуваних рішень.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для заміни первісного відповідача у справі.

Разом із тим, враховуючи встановлені обставини, а також з огляду на необхідність повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Київської митниці як співвідповідача відповідно до ч.3 статті 48 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, а у клопотанні Державної митної служби України про заміну неналежного відповідача у справі слід відмовити.

Відповідно до положень ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 520/29153/25 в якості співвідповідача Київську митницю (, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8-А, м. Киів, 03124, E-mail: ).

У задоволенні клопотання Державної митної служби України про заміну неналежного відповідача відмовити.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку відповідно до ч.6 ст.48 КАС України.

Встановити співвідповідачу строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надіславши сторонам по справі копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях