Справа № 572/2883/25
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2883/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Сарни

в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Щерби А.Ф .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу № 572/2883/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №551 про адміністративне правопорушення від 23 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол №555 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. На підставі даного протоколу в той самий день була винесена постанова за №551 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Відповідно до постанови, у вину йому ставлять те, що позивач будучи належним чином оповіщеним про явку на 9 годину 26 лютого 2025 року не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин для уточнення облікових даних, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487 та вимог ч.10 ст1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і тягне за собою відповідальність згідно ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

ОСОБА_1 вважає постанову, винесену відносно нього протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Вказав, що 23 травня 2025 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з тим, що неодноразово подавав заяву про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, однак у мобільному додатку «Резерв+» не з`явилось повідомлення про надання відстрочки, але ні в письмовому вигляді ні в телефонному режимі позивачу не було повідомлено про відмову у наданні відстрочки чи необхідності подання додаткових документів. Після останнього оновлення застосунку «Резерв+» при форсуванні витягу у правому верхньому кутку документа з`явилась інформація про порушення правил військового обліку без конкретизації суті самого порушення. За результатами перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився по повістці, а тому в системі «Оберіг» перебуває в статусі порушника. Однак будь-яких повісток з ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу позивача не надходило.

14 липня 2024 року ОСОБА_1 уточнив облікові дані військового обліку.

Тому оскаржувана постанова є незаконною через відсутність події адміністративного правопорушення як такого.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених вимог в повному обсязі, у зв`язку з їх безпідставністю та не обґрунтованістю, оскільки ОСОБА_1 є порушником військового обліку як такий, що не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних 26.02.2025 року, повістка була направлена на адресу, яка власноручно зазначив ОСОБА_1 при оновленні своїх облікових даних в додатку «Резерв+»: АДРЕСА_1 .

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку .

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

24.02.2022 відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні встановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено.

Указом Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Судом встановлено, що відповідальним виконавцем адмінстравтиного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_2 було складено прокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 26 лютого 2025 року порушив правила військового обліку, а саме не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин для уточнення даних, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487 та вимог ч.10 ст1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і тягне за собою відповідальність згідно ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

На підставі даного протоколу винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області від 30.05.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повістка № НОМЕР_1 про з`явлення на 9 год. 26 лютого 20205 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 була направлена ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з оскаржуваною постановою порушення ОСОБА_1 вимог законодавства полягають в тому, що він не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин для уточнення даних, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.210 КУпАП.

«Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487 передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до вимог ч.10 ст1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийнятого Верховного Радою України 09.05.2024 року до статті 210 КУпАП внесено зміни додано частину третьою.

Крім того, згідно до Примітки, положення статей 210,210-1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Позивач в позові вказав, що уточнив свої облікові дані 14 липня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

З постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не вбачається те, що відповідачем вживалися заходи що до отримання персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії ,і що внаслідок проведених заходів відомості отримати не вдалося.

Отже відповідачем не встановлена наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, що є обов`язковою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з приписів ст. 7 КУпАП, відповідно його притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке на останнього було накладено адміністративне стягнення.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Відповідач, на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП,

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП суду не надані, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП- задовольнити.

Скасувати постанову від 23 травня 2025 року №551 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 620 гривень 60 копійок судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 липня 2025 року.

Суддя: