Справа № 240/26212/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/26212/25

категорія 104020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом адвоката Ткачук Таміли Андріївни до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа № 240/26212/25 за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою суду від 21.11.2025 позов прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.

Разом із позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій вона зазначає, що оригінали документів, які мають значення для судового вирішення даної справи, зберігаються у відповідача та зазначає, що вищевказані документи можуть підтвердити або спростувати доводи, зазначені у позовній заяві.

Відповідно до частин 1, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частини 1 та 2 статті 78 КАС України ).

Спір у цій справі стосується скасування рішення відносно позивача та ухвалення нового.

З метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за доцільним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Приписами частин 7 та 8 статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належним чином засвідчені копії таких документів:

- листа т.в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. від 10.07.2025 № 4279 про повернення ОСОБА_2 її скарги від 27.06.2025 з наданими скаржнику роз`ясненнями;

- скарги ОСОБА_2 , яка надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 28.07.2025 за вх. № 29497, з листами з описом вкладення, які направлялись нею адвокату Ткачук Т.А. та до КДКА Житомирської області;

- заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку на оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 28/2 від 06.06.2025, якщо така подавалась із скаргою, зареєстрованою 28.07.2025 за вх. № 29497;

- протокол засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, на якому скаржнику ОСОБА_2 поновлено строк на оскарження рішення КДКА Житомирської області №28/2 від 06.06.2025;

- доручення т.в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. члену комісії ОСОБА_3 про проведення перевірки відомостей та фактів, викладених у скарзі ОСОБА_2 ;

- довідки члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вишаровської В.К. про результати перевірки відомостей та фактів, викладених у скарзі ОСОБА_2 ;

- порядку денного засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, проведення якого призначено на 25.09.2025;

- відомості про членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, які брали участь у засіданні комісії 25.09.2025 безпосередньо та дистанційно (в режимі відеоконференції) з доказами їх безпосередньої участі (реєстрація, відеофіксація);

- повний протокол засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.09.2025;

- рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № IX-016/2025 від 25.09.2025.

Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак