Справа № 535/1095/25
Суддя: Шолудько А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1095/25
Провадження № 2-а/535/20/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1348363 від 11.11.2025, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною й скасування постанови №5521 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складеної 17.09.2025 тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування постанови №5521 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, оскільки розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП 17.09.2025 було проведено без його присутності, копію постанови №5521 від 17.09.2025 йому було вручено рекомендованим листом 07.11.2025, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером R99 та роздруківкою перевірки статусу відправлення з АТ «Укрпошта».

Позовна заява з додатками відправлена представником позивача відповідачу шляхом направлення позовної заяви з додатками до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується квитанцією №5029495 від 11.11.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду необхідно визнати поважною, а тому заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених статтями 169-170 КАС України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із приписами статті 12 КАС України та глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, вважаю за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №5521 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 17.09.2025 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, й відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:45 год. 27.11.2025 у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, буд. 235.

Роз?яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Запропонувати надіслати (надати) до суду до 27.11.2025 відзив на позовну заяву, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17.11.2025

Суддя А.В. Шолудько