Справа № 520/2793/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. Справа № 520/2793/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, повний текст складено 30.04.25 по справі № 520/2793/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Управління поліції охорони в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області (далі по тексту ГУНП в Харківській області, перший відповідач), Управління поліції охорони в Харківській області (далі по тексту УПО в Харківській області, другий відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня по 31 грудня 2020 року і за період з 01 березня по 15 червня 2021 року, доплати за 413 годин несення служби в нічний час за період з 18 березня 2020 р. по 15 червня 2021 р., а також компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2020 рік (36 днів);

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня по 31 грудня 2020 року і за період з 01 березня по 15 червня 2021 року, доплати за 413 годин несення служби в нічний час за період з 18 березня 2020 р. по 15 червня 2021 р., компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (36 днів) за 2020 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області (п.і. 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (102 дні) за 2015-2020 роки;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Харківській області (п.і. 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2015-2020 роки (102 дні).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за час проходження служби в Управлінні поліції охорони в Харківській області у період з 07 листопада 2015 року по 18 березня 2020 року позивачем не використано 102 доби чергової оплачуваної відпустки (3 доби за 2015 рік, 45 діб за 2016 рік, 45 діб за 2017 рік та 9 діб за 2020 рік), проте, другим відповідачем протиправно не виплачена відповідна компенсація за невикористану частину щорічної відпустки, що підтверджується листом УПО в Харківській області від 13 січня 2025 року № 30-2025 та довідками про доходи.

Оскільки спеціальне законодавство не регулює питання виплати компенсації за невикористану відпустку працівникам поліції, з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.01.2021 по справі № 160/10875/19, переконував, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми трудового законодавства, а відтак, у випадку звільнення (переведення) поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки, отже, перший відповідач має виплатити позивачу компенсацію за невикористані 36 діб основної і додаткової відпустки за період з 18.03.2020 по 15.06.2021, а другий відповідач за невикористані 102 доби основної та додаткової відпустки за період з 07.11.2015 по 18.03.2020.

Також повідомив, що під час проходження служби в ГУНП в Харківській області з 18 березня 2020 року по 05 червня 2021 року, першим відповідачем протиправно не нараховувалась та не виплачувалась додаткова доплата за службу в особливих умовах, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі по тексту Постанова № 375) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня по 31 грудня 2020 року і за період з 01 березня по 15 червня 2021 року, доплата за несення служби нічний час за 2020-2021 роки та компенсація за невикористану частину щорічної відпустки (36 діб за 2020 рік), що призвело до зменшення належного ОСОБА_1 грошового забезпечення.

З огляду на дію на території України в період служби позивача в органах Національної поліції карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (далі по тексту Постанова № 211) та введення Постановою № 375 для окремих категорій поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення та у зв`язку з виконанням своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, стверджував, що не отримання ОСОБА_1 такої доплати за спірний період є протиправною бездіяльністю першого відповідача.

Враховуючи те, що позивачем з 18 березня 2020 року по 15 червня 2021 року у нічний час відпрацьовано 528 години, проте не отримано оплату служби у нічний час за 413 годин, вважав, що першим відповідачем порушено приписи постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015 (далі Постанова № 988) та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, яким затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі Порядок № 260), через ненарахування та невиплату на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18 березня 2020 року по 15 червня 2021 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/2793/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, 61002, ), Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за несення служби в нічний час за період з 18.03.2020 по 15.06.2021 (438 годин).

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за несення служби в нічний час за період з 18.03.2020 по 15.06.2021 (438 годин).

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021, з урахуванням періодів перебування на лікарняному з 09.03.2021 по 22.03.2021 та з 09.04.2021 по 14.04.2021.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2020 рік.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки за 2020 рік (35 днів).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не вжиття заходів щодо ефективного захисту прав, свобод і законних інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі № 520/2793/25 в частині відмови у визнанні бездіяльності протиправною та зобов`язання Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (102 дні) за 2015-2020 роки, а в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджував про помилковість висновків суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для стягнення з УПО в Харківській області компенсації за невикористані дні щорічних відпусток (основної і додаткової), оскільки відповідно до пунктів 7, 16 Розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейським повинно виплачуватися за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення, а у випадку переведення поліцейського до іншого органу Національної поліції - включно по день звільнення з посади, що передує даті відбуття до нового місця служби, зазначений в наказі по особовому складу.

Враховуючи те, що наказом Управління поліції охорони в Харківській області від 17 березня 2020 року № 141/с відповідно до пункту 9 статті 65 закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) позивач звільнений з посади молодшого інспектора взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області з 18 березня 2020 року, ця дата і є днем звільнення з посади у вказаному органі та саме по цей день повинно бути виплачене грошове забезпечення, зокрема і компенсація за невикористані дні щорічних відпусток у відповідності до пункту 10 статті 93 Закону № 580-VIII, що судом залишено поза увагою.

Переконував, що позивач за період проходження служби в Управлінні поліції охорони в Харківській області (з 07.11.2015 по 18.03.2020) не використав 102 доби основної і додаткової відпустки, компенсація яких не здійснена другим відповідачем, що свідчить про допущення останнім протиправної бездіяльності.

Окремо зазначив, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині лише з посиланням на пред`явлення позову до неналежного відповідача, не залучивши належного (якщо Управління поліції охорони в Харківській області є неналежним відповідачем), що є грубим порушенням норм процесуального права та свідчить про не врахування висновків Верховного суду щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладених у постанові від 26 грудня 2019 року прийнятої у справі № 724/716/16-а, відповідно до яких, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

ГУНП в Харківській області також не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/2793/25 в частині визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021 та зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021, з урахуванням періодів перебування на лікарняному з 09.03.2021 по 22.03.2021 та з 09.04.2021 по 14.04.2021 скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/2793/25 залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції перебрав на себе дискреційні повноваження органу державної влади, щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення на період дії карантину позивачу у розмірі саме 50 відсотків грошового забезпечення за відсутності у матеріалах справи доказів виконання ОСОБА_1 у цей період обов`язків по забезпеченню життєдіяльності населення у період дії карантину.

Переконував, що у відповідності до приписів Постанови № 375 доплата за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2), здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Так, розрахунковими листами автоматизованої системи НПУ за 2020 - 2021 роки підтверджено нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати відповідно до Постанови № 375 у липні 2020 року за березень, квітень, травень, червень 2020 року, у серпні 2020 року за липень 2020 року, у липні 2021 року за січень 2021 року та за лютий 2021 року, разом з цим, доказів виконання ОСОБА_1 в період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021 обов`язків, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) внаслідок виконання яких позивач мав безпосередній контакт з населенням або відповідав критеріям, встановленим пунктом 3 розділу ІІ Порядку, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 № 2165 про визначення персонального переліку поліцейських ГУНП в Харківській області для розгляду питання щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до Постанови № 375 (далі Порядок № 2165), у розпорядженні першого відповідача немає. Отже, відсутні і підстави для нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати відповідно до Постанови № 375.

Окремо зауважив, що внаслідок ракетного обстрілу 02.03.2022 та пожежі, яка виникла внаслідок такої події, була зруйнована адміністративна будівля ГУНП в Харківській області, у тому числі і службові кабінети УФЗБО ГУНП, знищена службова техніка і службова документація, тому повідомити, чи надавались до УФЗБО персональні переліки працівників для нарахування та виплати їм доплати відповідно до Порядку № 2165, на теперішній час немає можливості.

Також, просив врахувати, що у період з 09.03.2021 по 22.03.2021 та з 09.04.2021 по 14.04.2021 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, тобто був не працездатним, а відтак, не міг виконувати обов`язки щодо запобігання поширення коронавірусної інфекції.

Переконував, що заявляючи позовну вимогу про здійснення доплати за службу в особливих умовах відповідно до Постанови № 375 у розмірі саме 50 % грошового забезпечення, позивач втрутився у дискреційні повноваження керівника ГУНП в Харківській області, оскільки намагається отримати кошти, передбачені вищенаведеним нормативно правовим актом у максимальному розмірі, не враховуючи всіх обставин, за яких ці кошти повинні бути нараховані.

Крім того, зазначив, що відповідно до пункту 5 Постанови № 375 доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Тобто, без виділення коштів Кабінету Міністрів України із Фонду та не виділення їх МВС, Національна поліція України не має права та не може (у зв`язку з відсутністю коштів) самостійно виплачувати цю доплату будь-якому поліцейському, а тому відсутність реальних асигнувань унеможливлює проведення доплати.

Враховуючи викладене, стверджував, що ГУНП в Харківській області не порушило права позивача на отримання спірної доплати.

У надісланій до суду апеляційної інстанції заяві Управління поліції охорони в Харківській області підтримало апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/2793/25, вважало її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню під час апеляційного перегляду справи № 520/2793/25.

Учасники справи правом на подання відзивів на апеляційні скарги не скористались.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційні скарги позивача та першого відповідача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 17.03.2020 проходив службу в Управлінні поліції охорони в Харківській області.

Наказом Управління поліції охорони в Харківській області від 17.03.2020 №141о/с від 17.03.2020 ОСОБА_1 з 18.03.2020 переведений для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

З 18.03.2020 ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Харківській області на наступних посадах:

- з 18.03.2020 по 03.09.2020 - на посаді помічника чергового чергової частини відділення поліції на станції Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області (наказ ГУНП в Харківській області від 24.03.2020 № 64 о/с);

- з 04.09.2020 по 04.02.2021 - на посаді поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на станції Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області (наказ ГУНП в Харківській області від 04.09.2020 №277 о/с);

- з 05.02.2021 по 15.06.2021 - на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області (наказ ГУНП в Харківській області від 05.02.2021 №70 о/с).

Наказом ГУНП в Харківській області від 08.06.2021 №277 о/с старший сержант поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 15.06.2021 за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII (через хворобу).

Вважаючи протиправними бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби нічний час, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2020 рік, доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно та бездіяльність Управлінні поліції охорони в Харківській області щодо компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за період з 07.11.2015 по 18.03.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за несення служби в нічний час за період з 18.03.2020 по 15.06.2021 (438 годин), суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки наданими до матеріалів справи довідками обліку несення служби у нічний час підтверджено залучення позивача до несення служби в нічний час у спірні періоди, однак нарахування та виплату здійснено лише за 90 годин несення служби в нічний час (за квітень - червень 2021 року), тобто не у повному обсязі, що є підставою для зобов`язання першого відповідача провести відповідні донарахування та виплати позивачу.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до Постанови № 375 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки у спірні періоди з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021 позивач обіймав посаду, на якій забезпечував під час несення служби правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням, він набув право на отримання такої виплати. При цьому судом враховано, що доказів зворотного першим відповідачем не надано.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2020 рік, суд першої інстанції, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 19.01.2021 по справі № 160/10875/19 та від 04.11.2021 по справі №440/5244/19, зазначив, що у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки, однак першим відповідачем зазначений обов`язок не було виконано, чим порушено права ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Управління поліції охорони в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (102 дні) за 2015-2020 роки та зобов`язання Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2015-2020 роки (102 дні), суд першої інстанції зазначив про їх безпідставність, оскільки компенсація за всі невикористані дні, як основної, так і додаткової відпустки виплачується лише у випадку звільнення особи з органів Національної поліції України, водночас, позивач був переведений для подальшого проходження служби до ГУНП в Харківській області, а тому, у УПО в Харківській області були відсутні підстави для нарахування та виплати ОСОБА_1 при його переведенні компенсації за невикористану відпустку за період з 07.11.2015 по 17.03.2020.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційних скарг, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (рішення підлягає перегляду в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021, з урахуванням періодів перебування на лікарняному з 09.03.2021 по 22.03.2021 та з 09.04.2021 по 14.04.2021, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог) колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з не нарахуванням та невиплатою ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2 відповідно до Постанови № 375 за час проходження ним служби у ГУНП в Харківській області та компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (102 дні) за час проходження служби в УПО в Харківській області у 2015-2020 роках.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII.

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону № 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 Постанови № 988, грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із наступними змінами ) (далі - Постанова № 211) установлено карантин з 12 березня 2020 року на усій території України, котрий тривав протягом усього періоду спірних правовідносин.

Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого Постановою № 211, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

За приписами пунктів 2-5 Постанови № 375, встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року № 485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я» затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі Порядок № 485).

Порядок № 485 визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі бюджетні кошти) (пункт 1 Порядку № 485).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 485, головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі органи системи МВС).

Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку № 485 визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання пункту 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину», яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Таким чином, підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов:

1) особа є поліцейським;

2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

3) внаслідок виконання своїх обов`язків має безпосередній контакт з населенням.

Отже, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, зокрема забезпечення правопорядку і безпеки громадян, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Разом з цим, пунктом 3 Порядку № 2165 визначені критерії, яким мають відповідати поліцейські, які включаються до персонального переліку поліцейських, яким установлюється доплата, а саме:

1) несли службу в період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни, та у безпосередньому контакті з населенням виконували відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) (далі - постанова 641) одну або декілька з наступних функцій:

здійснення поточного контролю за перебуванням особи в місці самоізоляції шляхом проведення перевірки фактичного перебування осіб за зазначеними ними адресами самоізоляції (відвідування на дому) (згідно з пунктом 28 постанови 641);

виконання поточного контролю дотримання карантинних обмежень на вулицях, у парках, інших громадських місцях, проведення вибіркової перевірки документів, що посвідчують особу (згідно з пунктом 31 постанови 641);

здійснення заходів контролю виконання протиепідемічних вимог під час здійснення пасажирських перевезень (згідно з пунктом 46-4 постанови 641);

2) здійснювали в безпосередньому контакті з населенням протиепідемічні заходи, покладені на поліцію протоколами засідань державних чи регіональних комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, відповідно до зеленого, жовтого, помаранчевого та червоного рівнів епідемічних загроз, зокрема:

заходи контролю за дотриманням маскового режиму при посадці у громадський транспорт (автобус, тролейбус, трамвай) на зупинках, які постійно мають значні навантаження та найбільш завантажених кінцевих зупинках (у пікові години);

проведення рейдів щодо недопущення роботи нічних розважальних закладів відповідно до діючого протиепідемічного законодавства;

контроль за недопущенням порушень протиепідемічного законодавства та обмежень керівниками (власниками) приватних навчальних закладів області (якщо такі обмеження встановлено рішеннями державної чи регіональної комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій).

3) здійснювали в безпосередньому контакті з населенням заходи щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян згідно з пунктом 1 постанови 375:

поліцейські, які залучаються до підтримання публічного порядку та додержання вимог протиепідемічного законодавства під час проведення масових заходів (збори, мітинги, походи, демонстрації, пікети, публічні релігійні заходи; святкові та пам`ятні заходи, організовані органами державної влади та місцевого самоврядування; заходи, організовані іноземними дипломатичними установами в Україні; офіційні спортивні змагання, масові спортивні та культурно-видовищні заходи, візити осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, вибори до органів влади та місцевого самоврядування);

поліцейські, які несуть службу на стаціонарних постах та в складі мобільних груп із забезпечення карантинних заходів, розташованих на кордонах території обслуговування з іншими областями країни.

4) здійснювали в безпосередньому контакті з населенням заходи щодо забезпечення захисту прав дітей згідно з пунктом 1 постанови 375, статті 5 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 19.12.2017 № 1044:

проведення за місцем проживання чи навчання бесід з питань індивідуальної профілактики з дітьми, які перебувають на профілактичному обліку, складання відповідного рапорту (акту);

заходи за заявою про безвісне зникнення дитини (опитування родичів, друзів, вчителів, однокласників, оточення, подомовий обхід), отримання пояснень від опитаних;

за повідомленнями медичних, освітніх закладів, соціальних служб відвідування дитини за місцем проживання з питань запобігання домашньому насильству, жорстокому поводженню з дітьми, збір медичних документів для підтвердження фактів, отримання пояснень опитаних осіб, складання рапорту, адміністративного протоколу;

рейди у метрополітені, на ринках, місцях скупчення дітей з метою запобігання дитячій бездоглядності; здійснення заходів поліцейського піклування щодо дітей (з поміщення до лікарні чи дитячого закладу, складання рапорту, протоколу поліцейського піклування;

відвідування за повідомленням органу освіти дитини за місцем проживання з метою залучення дитини до навчання та захисту права дитини на здобуття освіти, складання рапорту та повідомлення до органу освіти;

рейди з перевірки дотриманням суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавства щодо заборони продажу неповнолітнім особам алкогольних, слабоалкогольних напоїв і тютюнових виробів - та складання рапорту, адміністративного протоколу;

рейди з перевірки дотримання обмежень перебування дітей у нічний час у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, та закладах громадського харчування, складання рапорту, адміністративного протоколу;

проведення рейдів та виявлення фактів уживання дітьми алкоголю, складання адміністративних протоколів;

відвідування за повідомленням соціальної служби проблемних сімей, складання рапорту та адміністративних протоколів за фактами невиконання батьківських обов`язків;

рейди з відвідування дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, за місцем їх проживання разом із службою у справах дітей для з`ясування умов проживання, складання акту;

бесіди з дітьми та їх батьками (законними представниками) під час провадження в справі про адміністративне правопорушення, учинене дитиною; складання адміністративного протоколу;

заходи за участю дітей (за окремими планами, вказівками НПУ);

проведення, за запитами навчальних заходів, бесід з дітьми, схильними до вчинення правопорушень, за місцем проживання, навчання або роботи (складання рапорту, відібрання пояснень, підготовка відповіді до навчального закладу);

відвідування дитини за місцем проживання для з`ясування умов проживання, а також чинників, які можуть негативно впливати на неї, бесіди з батьками дитини, її законними представниками, членами сім`ї з метою усунення причин і умов, які спонукали до вчинення дитиною адміністративного чи кримінального правопорушення, та складання рапорту.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 у період 01.08.2020 - 31.12.2020 обіймав посаду помічника чергового чергової частини відділення поліції на станції Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а у період 01.03.2021 - 15.06.2021 обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Листом начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 18.02.2025 № 2706/119-64/03-2025 повідомлено, що «надати інформацію чи залучався у період з 18.03.2020 по 04.02.2021 ОСОБА_1 до виконання обов`язків щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян), внаслідок виконання яких, мав безпосередній контакт з населенням не є можливим у зв`язку з тим, що відповідно до статті 491 та Переліку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 термін зберігання документів, які підтверджують виконання поліцейським функцій, визначених розділом II Порядку № 2165, та безпосередній контакт з населенням, які стали підставою для включення поліцейського до персонального переліку для встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення становить 3 роки».

Відповідно до листа Відділення поліції № 1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 17.02.2025 №372/119-64/2-01-2025, у підрозділі відсутня інформація щодо виконання ОСОБА_1 у період з 05.02.2021 по 15.06.2021 обов`язків з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян), внаслідок чого позивач мав безпосередній контакт з населенням або чи відповідав ОСОБА_1 в цей період критеріям, визначеним пунктом 3 розділу ІІ Порядку затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 № 2165.

За наявною інформацією, що знаходиться у відділенні поліції № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за період з 05.02.2021 по 15.06.2021 двічі знаходився на лікарняному (з 09.03.2021 по 22.03.2021 та з 09.04.2021 по 14.04.2021), на підтвердження чого надані копії лікарняних листів.

Відповідно до приписів пунктів 17 - 18 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (далі Постанова № 1236), поточний контроль працівниками Національної поліції, Національної гвардії, державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю, посадовими особами, уповноваженими органами місцевого самоврядування, здійснюється шляхом проведення перевірки фактичного перебування осіб за зазначеними ними адресами самоізоляції.

З метою здійснення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів на вулицях, у парках, інших громадських місцях (громадських будинках і спорудах, закладах громадського харчування, розважальних закладах (нічних клубах), громадському транспорті) працівники Національної поліції, Національної гвардії, посадові особи, уповноважені органами місцевого самоврядування, мають право проводити вибіркову перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, а також довідок про звернення за захистом в Україні, виданих відповідно до Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", а також документів, що підтверджують вакцинацію від COVID-19, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби у випадках, коли це є підставою для незастосування обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених для відповідних рівнів епідемічної небезпеки.

Перевірка чинності COVID-сертифіката здійснюється зазначеними уповноваженими особами з використанням мобільного додатка Порталу Дія або в інших інформаційних системах, засобами яких здійснюється підтвердження його чинності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2021 р. № 677 "Деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби" (Офіційний вісник України, 2021 р., № 54, ст. 3342).

Відповідно до пункту 2 розділу I Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 № 357 (далі Інструкція № 357), сектор реагування патрульної поліції (далі - СРПП), в якому позивач проходив службу, як підрозділ патрульної поліції, цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів, що визначено Інструкцією. А відтак, на сектор реагування патрульної поліції та його працівників на постійній основі покладені обов`язки передбачені пунктами 17, 18 Постанови № 1236.

Колегія суддів враховує, що у розумінні приписів Порядку № 1265, Інструкції № 357 та Постанови № 1236, проходження позивачем служби у підрозділах патрульної поліції територіальних підрозділів поліції з обслуговування транспортної інфраструктури - Південної залізниці (вокзалів, платформ, рухомий склад тощо) безпосередньо пов`язане з постійним (щоденним) здійсненням заходів із забезпечення життєдіяльність населення, а також захистом прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян шляхом безпосереднього контакту з населенням внаслідок виконання своїх обов`язків, що і є підставою для отримання доплати, передбаченої Постановою № 375.

Крім того, першим відповідачем не заперечується, що позивачу призначалась і виплачувалась додаткова доплата, передбачена Постановою № 375, зокрема, у таких розмірах: у липні 2020 року за березень 2020 року - 1103,48 грн, за квітень 2020 року - 5410,45 грн, за травень 2020 року - 5410,45 грн, за червень 2020 року - 5643,16 грн; у серпні 2020 року за липень 2020 року - 5620,03 грн; у липні 2021 року за січень 2021 року - 5859,25 грн, за лютий 2021 року - 3522,95 грн.

Отже, позивачу було нараховано та сплачено додаткову доплату за період дії карантину за березень - липень 2020 року, січень - лютий 2021 року, при цьому, позивач виконував аналогічні посадові обов`язки та здійснював ту саму професійну діяльність як і у період з серпня по грудень 2020 року, з 01.03.2021 по 08.03.2021, з 23.03.2021 по 08.04.2021 та з 15.04.2021 по 15.06.2021, за який він не отримав відповідної доплати.

Колегія суддів зауважує, що першим відповідачем не доведено відмінностей у виконуваній позивачем роботі за березень - липень 2020 року, січень - лютий 2021 року (місяці, за які була нарахована додаткова доплата) від роботи, яка виконувалась ОСОБА_1 за період з серпня по грудень 2020 року, з 01.03.2021 по 08.03.2021, з 23.03.2021 по 08.04.2021 та з 15.04.2021 по 15.06.2021 (за який не було нараховано та виплачено додаткову доплату).

Доказів, які б засвідчували, що позивач був призначений на іншу посаду або мала місце інша подія зміни змісту та суті повноважень за посадою ОСОБА_1 або останній фізично не виконував службових обов`язків із забезпечення правопорядку та безпеки громадян та не мав при цьому безпосереднього контакту з населенням у період з 01.08.2020 - 31.12.2020, з 01.03.2021 по 08.03.2021, з 23.03.2021 по 08.04.2021 та з 15.04.2021 по 15.06.2021, перший відповідач не надав.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що виконання позивачем, як поліцейським, своїх обов`язків за період з 01.08.2020 по 31.12.2020, з 01.03.2021 по 08.03.2021, з 23.03.2021 по 08.04.2021 та з 15.04.2021 по 15.06.2021, відбулося за наявності всіх умов, що дають особі право на нарахування та виплату додаткової виплати, передбаченої Постановою № 375, а тому відповідач мав встановити та виплачувати позивачу додаткову доплату у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах, разом з цим, спірна виплата позивачу протиправно не нараховувалась та не виплачувалась першим відповідачем.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, першим відповідачем правомірність не здійснення позивачу нарахування та виплати передбаченої Постановою № 375 доплати за періоди з 01.08.2020 по 31.12.2020, з 01.03.2021 по 08.03.2021, з 23.03.2021 по 08.04.2021 та з 15.04.2021 по 15.06.2021 не доведена належними доказами, чим допущено протиправну бездіяльність.

Посилання першого відповідача на не виділення коштів для виплати передбаченої Постановою № 375 доплати за періоди з 01.08.2020 по 31.12.2020, з 01.03.2021 по 08.03.2021, з 23.03.2021 по 08.04.2021 та з 15.04.2021 по 15.06.2021 не може позбавляти позивача права на отримання доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, а тому не є підставою для відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Більш того, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не поставлена законодавцем у залежність від бюджетних асигнувань.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 420/19450/21 та від 30 квітня 2025 року у справі № 600/2758/22.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до Постанови № 375 за період з 01.08.2020 по 31.12.2020, з 01.03.2021 по 08.03.2021, з 23.03.2021 по 08.04.2021 та з 15.04.2021 по 15.06.2021 підлягають задоволенню.

Разом з цим, беручи до уваги, що ОСОБА_1 у в період з 09.03.2021 по 22.03.2021 та з 09.04.2021 по 14.04.2021 перебував на лікарняному, що підтверджується наявними в матеріалах справи листками непрацездатності, у зв`язку з чим в цей час не виконував свої службові обов`язки, у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності першого відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу передбаченої Постановою № 375 доплати за періоди з 09.03.2021 по 22.03.2021 та з 09.04.2021 по 14.04.2021 слід відмовити.

Надаючи оцінку доводам першого відповідача про те, що суд перебрав на себе дискреційні повноваження, визначивши конкретний відсоток спірної доплати (50%), колегія суддів зазначає таке.

Так, пунктом 5 Постанови № 375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Законодавчо визначений граничний розмір такої надбавки, в межах якого керівник має дискрецію на встановлення відсоткового розміру доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, що безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, може бути до 50% (її максимальний відсоток).

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.80 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Відтак, керівники органів поліції мають право встановлювати відсотковий розмір доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення та які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з доводами першого відповідача в частині того, що зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу суми передбаченої Постановою № 375 доплати до грошового забезпечення саме у розмірі 50% від грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленого Постановою № 375, є втручанням у дискреційні повноваження першого відповідача, оскільки саме керівник органу має дискрецію на встановлення відсоткового розміру такої доплати.

За таких обставин, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити передбачену Постановою № 375 доплату саме у розмірі 50% грошового забезпечення задоволенню не підлягають.

Належним способом захисту за таких обставин колегія суддів вважає зобов`язання Головного управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 01.08.2020 по 31.12.2020, з 01.03.2021 по 08.03.2021, з 23.03.2021 по 08.04.2021 та з 15.04.2021 по 15.06.2021 у встановленому керівником органу відсотковому розмірі до 50 %.

Надаючи оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправною бездіяльності Управління поліції охорони в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (102 дні) за 2015-2020 роки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 45 Конституції України кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час. Максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом.

Закон України "Про відпустки" від 15 листопада 1996 року за № 504/96-ВР (далі - Закон № 504/96-ВР) установлює державні гарантії права на відпустки, визначає умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров`я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи.

Згідно зі статтею 4 Закону № 504/96-ВР установлюються такі види відпусток: 1) щорічні відпустки: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством; 2) додаткові відпустки у зв`язку з навчанням (статті 13, 14 і 15 цього Закону); 3) творча відпустка (стаття 16 цього Закону); 3-1) відпустка для підготовки та участі в змаганнях (стаття 16-1 цього Закону); 4) соціальні відпустки: відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами (стаття 17 цього Закону); відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (стаття 18 цього Закону); відпустка у зв`язку з усиновленням дитини (стаття 18-1 цього Закону); додаткова відпустка працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (стаття 19 цього Закону); 5) відпустки без збереження заробітної плати (статті 25, 26 цього Закону). Законодавством, колективним договором, угодою та трудовим договором можуть установлюватися інші види відпусток.

У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (частина перша статті 24 Закону №504/96-ВР).

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 83 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Судовим розглядом встановлено, що у період з 07.11.2015 по 18.03.2020 позивач проходив службу в Управлінні поліції охорони в Харківській області.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 року № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» (далі Постанова № 834), визначено утворити як юридичні особи публічного права органи поліції охорони як територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, у тому числі - Управління поліції охорони в Харківській області.

Приписами пункту 3 Постанови № 834 передбачено установити, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

Частиною 3 статті 13 Закону № 580-VIII визначено, що у складі поліції функціонують:

1) кримінальна поліція;

2) патрульна поліція;

3) органи досудового розслідування;

4) поліція охорони;

5) спеціальна поліція;

6) поліція особливого призначення;

7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що Управління поліції охорони в Харківській області є територіальним органом Національної поліції, на який поширюється дія приписів Закону № 580-VIII.

Відповідно до частин першої та третьої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік і форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 60 Закону № 580-VIII).

Згідно з частинами першою та другою статті 92 Закону № 580-VIII поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 93 Закону № 580-VIII передбачено, що тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. За кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів. Тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої, десятої та одинадцятої статті 93 Закону № 580-VIII поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів. Продовження відпустки здійснюється керівником, який надав її, на підставі відповідного документа, засвідченого у визначеному законом чи іншим нормативно-правовим актом порядку. Поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. За невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону. Відкликання поліцейського із чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання з чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції. За бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.

Згідно з абзацами сьомим і восьмим пункту 8 розділу ІІІ Порядку № 260 за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства. Виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення.

Так, приписами абзацу 1 пункту 7 та абзацу 1 пункту 16 Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

При переведенні по службі, пов`язаному з переїздом до іншого населеного пункту, або переведенні до іншого органу Національної поліції грошове забезпечення за попереднім місцем служби виплачується включно по день звільнення з посади, що передує даті відбуття до нового місця служби, зазначений в наказі по особовому складу.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що при переведенні поліцейського до іншого органу Національної поліції орган, в якому особа проходила службу на посаді поліцейського, зобов`язаний виплатити все належне йому на дату звільнення внаслідок переведення грошове забезпечення за місцем проходження попередньої служби.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що наказом Управління поліції охорони в Харківській області від 17 березня 2020 року № 141/с відповідно до пункту 9 статті 65 Закону № 580-VIII старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0031542) переведено до ГУНП в Харківській області, звільнивши його з посади молодшого інспектора взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області з 18 березня 2020 року.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 24.03.2020 № 64 о/с «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , прибулого з Управління поліції охорони в Харківській області, відповідно до пункту 2 частини 1, частини 9 статті 65 Закону № 580-VIII призначено на посаду помічника чергового чергової частини відділення поліції на станції Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 18.03.2020.

Тобто у спірних правовідносинах, події переведення позивача до ГУНП в Харківській області передувало звільнення ОСОБА_1 з посади, яку він займав в УПО в Харківській області.

При цьому, відомостей про нарахування позивачу компенсації за невикористані відпустки при звільненні з УПО в Харківській області ані наказ № 141 о/с, ані матеріали справи не містять.

Докази звернення позивача до УПО в Харківській області з рапортом про перерахування компенсації на рахунок ГУНП в Харківській області, що слугувало б правовим підґрунтям для покладення відповідного обов`язку зі сплати спірної компенсації на ГУНП в Харківській області, також відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що під час звільнення позивача з займаної посади в УПО в Харківській області саме на другого відповідача був покладений обов`язок з виплати грошового забезпечення у належному розмірі ОСОБА_1 , у тому числі і компенсації за дні невикористаної відпустки.

З наявних в матеріалах справи розрахункових відомостей встановлено, що у період проходження служби в Управлінні поліції охорони в Харківській області позивач не отримував щорічної відпустки за 2015 рік у кількості 3 календарні дні (за повний місяць грудень 2015 року, виходячи з розрахунку повної щорічної відпустки у кількості 44 календарних днів на рік), щорічної відпустки за 2016 рік у кількості 45 календарних днів, щорічної відпустки за 2017 рік у кількості 45 календарних днів.

У 2018-2019 роках щорічні відпустки були надані позивачу у повному обсязі. За час служби у період з 01.01.2020 по 17.03.2020 відповідної відпустки у кількості 7 календарних днів (за повні місяці січень та лютий 2020 року з розрахунку 45 календарних днів на рік) не отримував.

Таким чином, за час фактичної служби в поліції на відповідних посадах в Управлінні поліції охорони в Харківській області у період з 07.11.2015 по 17.03.2020 позивачем не використано 100 календарних днів щорічних відпусток, за які УПО в Харківській області у день звільнення позивача з займаної посади компенсації не виплачено.

Зазначене свідчить, що УПО в Харківській області було допущено протиправну бездіяльність в частині не нарахування та не виплати позивачу у повному обсязі компенсації за невикористані основні та додаткові щорічні оплачувані відпустки у загальній кількості 100 діб, що є підставою для зобов`язання Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 100 календарних днів щорічної відпустки за 2015-2020 роки.

Вищенаведеного не враховано судом першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, внаслідок чого зроблено помилковий висновок про дотримання другим відповідачем приписів законодавства під час здійснення розрахунків належного позивачу грошового забезпечення після звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнійший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява 55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи, що суд першої інстанції при прийняття рішення в частині відмови у задоволенні позову та обранні способу захисту порушеного Головним управління Національної поліції в Харківській області права ОСОБА_1 на отримання передбаченої Постановою № 375 доплати неповно з`ясував обставини у справі та неправильно застосував норми матеріального права, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/2793/25 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021, з урахуванням періодів перебування на лікарняному з 09.03.2021 по 22.03.2021 та з 09.04.2021 по 14.04.2021, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ч. 4 ст.229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/2793/25 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 15.06.2021, з урахуванням періодів перебування на лікарняному з 09.03.2021 по 22.03.2021 та з 09.04.2021 по 14.04.2021, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог - скасувати.

Прийняти в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Управління поліції охорони в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 01.08.2020 по 31.12.2020, з 01.03.2021 по 08.03.2021, з 23.03.2021 по 08.04.2021 та з 15.04.2021 по 15.06.2021 у встановленому керівником органу відсотковому розмірі до 50 %.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 01.08.2020 по 31.12.2020, з 01.03.2021 по 08.03.2021, з 23.03.2021 по 08.04.2021 та з 15.04.2021 по 15.06.2021 у встановленому керівником органу відсотковому розмірі до 50 %.

Визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за 100 календарних днів невикористаної частини щорічної відпустки за 2015-2020 роки.

Зобов`язати Управління поліції охорони в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за 100 календарних днів невикористаної частини щорічної відпустки за 2015-2020 роки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.В. П`янова