Справа № 320/22806/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року м. Київ № 320/22806/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, якою порушено право ОСОБА_1 на отримання соціальної послуги - догляду, встановленої Висновком МСЕК та рішеннями судів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зареєструвати (взяти на облік) ОСОБА_1 , як отримувача виплат соціальної послуги - догляду, із Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві згідно Закону №2620 Прикінцеві та перехідні (положення ч.2; ч.5; ч.6; ч.8);

- стягнути щомісячно, безстроково з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві компенсацію на догляди в розмірі 26000,00 грн на місяць, починаючи з 21.10.2023;

- перерахувати, проіндексувати та стягнути перераховану й проіндексовану заборгованість із Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві, на користь ОСОБА_1 , яка виникла в Управлінні виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві з причин невиплати коштів ОСОБА_1 , встановлених Висновком МСЕК від 28.07.1988 та рішеннями Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2003 та від 08.12.2004;

- стягнути кошти з дати прийняття Фондом соціального страхування України справи ОСОБА_1 , тобто з 09.06.2004 по 30.04.2025 в розмірі 24520609,66 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами та/або письмові пояснення з аргументацією на користь необхідності розгляду зазначених вимог в рамках одного провадження та відповідних доказів на обґрунтування пов`язаності між собою зазначених позовних вимог.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду, позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву.

При цьому, судом встановлено, що станом на час розгляду заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позованої заяви без руху та матеріалів справи позивачем не усунуто усіх недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 15.05.2025, зокрема, позивачем не було уточнено позовні вимоги та конкретизувано їх за змістом. Разом з тим, позивачем не було надано пояснень з аргументацією на користь необхідності розгляду зазначених вимог в рамках одного провадження та відповідних доказів на обґрунтування пов`язаності між собою зазначених позовних вимог.

Отже, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були в повному обсязі.

Згідно зі статтею 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що, відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.