Справа № 515/1227/25
Суддя: Луцюк В. О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1227/25
Провадження № 2-а/515/1578/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови № R412266 від 11 серпня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилається на таке.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 № R412266 від 11 серпня 2025 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн за ч.3 ст.210 КУпАП за те, що він в порушення вимог абз. 7 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби, що встановлено за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, винесена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, без конкретизації норм, які порушено, що фактично обмежує право на захист та з порушенням порядку розгляду справи, за таких підстав.

Оскаржувана постанова містить невірну адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача. Викликів чи повісток від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження військово-лікарської комісії останній взагалі не отримував. Він добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в електронному додатку «Резерв +» з`явився напис про перебування його у розшуку. Працівниця Відділу продиктувала йому заяву, яку потрібно подати до ТЦК та СП, що він і зробив.

Позивач вважає, що відповідач при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення не дотримався процедури притягнення особи до адміністративної відповідності. Доказів, які свідчили б про наявність вини позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, постанова не містить і само по собі не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення.

Згідно з ухвалою суду від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (вх. № 5616/25-Вх 23.10.2025).

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 45, 121, 166, 167, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , якого 11 серпня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Витребувані докази надати до 29 грудня 2025 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти розгляд справи на 29 грудня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк