overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/9180/25
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9180/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: 81550, Львівська обл., Львівський р-н, с. Керниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України (адреса: 79007, м. Львів, ) про скасування рішення та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України про скасування рішення від 30.10.2025 №019837, рішення від 30.10.2025 №107/2025 та постанови від 30.10.2025 серія ПН МЛВ №003221.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2025 року матеріали справи залишено без руху.

20 листопада 2025 року від представника заявника Яцук Г.М. надійшла заява про усунення недоліків.

Заява після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: 81550, Львівська обл., Львівський р-н, с. Керниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України (адреса: 79007, м. Львів, ) про скасування рішення та постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 766/9039/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

24 листопада 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

представника позивача: Риженка Д.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Риженко Денис Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні 18.11.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, проголошення судового рішення призначено на 24.11.2025 року на 13:15 год.

Проте, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено істотні неточності у формулюванні позовних вимог.

Так, позов у даній справі подано ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Риженко Денис Олегович. Позивач обґрунтовує позов тим, що постановою №б/н від 28.04.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУПАП, та накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Разом з тим, у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №б/н від 10.04.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУПАП, яку було винесено начальником відповідача, та якою було накладено на ОСОБА_2 штраф сумі 17 000,00 грн, а не на позивача.

Таким чином, зміст позовної заяви не узгоджується з її прохальною частиною, що унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, оскільки суд не може визначити, яку саме постанову позивач оскаржує; щодо кого з осіб просить суд ухвалити рішення

Частиною 2 статті 227 КАС України визначено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясування будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у адміністративній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.227, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Риженко Денис Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 179/1952/25
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1952/25
провадження № 2-а/179/19/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2025 року у цивільній справі № 179/1952/24 позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 18.11.2025 у справі № 179/1952/25 з технічних причин, було помилково вказано дату призначення судового засідання, а саме: замість «01 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв.», вказано «01 грудня 2024 року на 11 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 179/1952/25 є технічною та її виправлення не змінює суті ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Внести виправлення в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 179/1952/25 від 18.11.2025 року та вважати вірною датою призначення судового засідання «01 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 188/3129/24
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/3129/24
Провадження № 2-а/188/7/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Сахно А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кобець М.А.

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області)

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправною та скасування постанови

Суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 191/5990/25
Суддя: Форощук С. А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5990/25
Провадження № 2-а/191/54/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Смольнякова Алла Іванівна, до Департаменту патрульної поліції; третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Смольнякова Алла Іванівна, до Департаменту патрульної поліції; третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченіст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 168, 171, 241, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/5990/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Смольнякова Алла Іванівна, до Департаменту патрульної поліції; третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та обов`язковою участю сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2026 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 13.30 годину 09 грудня 2025 року. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням:http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи,що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 402/1391/25
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1391/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2025 р.

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Нагорного В.Р. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху за ч.2 ст.122 КУпАП, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2025 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Голованівського РВПГУНП в Кіровоградській області Нагорного В.Р., про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.11.2025 р. позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Станом на 24.11.2025 року зазначені ухвалою суду недоліки адміністративного позову усунено.

Згідно з приписами ст.ст.160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі

Справа підсудна Благовіщенському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12, 171, 257-263 КпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Нагорного В.Р. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху за ч.2 ст.122 КУпАП, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи у приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 09.12.2025 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 638/6142/25
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6142/25
Провадження № 2-а/638/276/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №888 від 31.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 161/23885/25
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/422/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області 18 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач (співвідповідач) зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію даної ухвали. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 164/356/25
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/356/25
п/с: 2-а/164/97/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

18 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 166-167, 204, 240-243, 248, 294-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар