Справа № 643/20705/25
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Моісеєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Представник позивача просила поновити строк звернення із даним позовом до суду, посилаючись на те, що позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови 11 листопада 2025 року, коли отримав Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 79500610 від 05.11.2025 року з ідентифікатором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У позовній заяві представник позивача просила витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали, що стосуються притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме: матеріали, які підтверджують наявність чи відсутність у Позивача постанови військово-лікарської комісії, статусу «обмежено придатний до військової служби» або будь-яких висновків ВЛК, що внесені до відповідних державних реєстрів; внутрішні документи ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стали підставою для формування електронного звернення №3069632 від 02.08.2025 року до Національної поліції України щодо розшуку та доставлення ОСОБА_1 ; журнал вихідної кореспонденції та журнал реєстрації повісток (викликів) за період, який охоплює дату складення Протоколу №1386 від 21.08.2025 року, із відображенням відправлення на адресу Позивача будь-яких повісток чи повідомлень; докази (за наявності), що підтверджують належне повідомлення Позивача про дату, час і місце розгляду адміністративної справи 28.08.2025 року (копії повісток, поштових відправлень, описів вкладення, повідомлень про вручення тощо). В обґрунтування клопотання зазначила, що самостійно не має можливості отримати ці докази.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 257-263 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача Моісеєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,про визнання причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку для подання позовної заяви задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою поважними.

Поновити Моісеєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Моісеєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали, що стосуються притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме:

-матеріали, які підтверджують наявність чи відсутність у ОСОБА_1 постанови військово-лікарської комісії, статусу «обмежено придатний до військової служби» або будь-яких висновків ВЛК, що внесені до відповідних державних реєстрів;

-внутрішні документи ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стали підставою для

формування електронного звернення № 3069632 від 02.08.2025 року до Національної поліції України щодо розшуку та доставлення ОСОБА_1 ;

-журнал вихідної кореспонденції та журнал реєстрації повісток (викликів) за

період, який охоплює дату складення Протоколу №1386 від 21.08.2025 року, із відображенням відправлення на адресу ОСОБА_1 будь-яких повісток чи повідомлень;

-докази (за наявності), що підтверджують належне повідомлення

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративної справи 28.08.2025 року (копії повісток, поштових відправлень, описів вкладення, повідомлень про вручення тощо).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв