Справа № 320/3844/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року №320/3844/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 у редакції чинній із 05.03.2019 із обрахунком розмірів складових грошового забезпечення шляхом множення на відповідні коефіцієнти розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та встановленим порядком надіслати довідку про грошове забезпечення за посадою (відповідною посадою) ОСОБА_1 станом на 01.02.2023, із зазначенням основних видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших надбавок, підвищень, доплат та премії) обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року на відповідні коефіцієнти згідно з додатками 1, 2, 14 і 15 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та додаткових видів у розмірах встановлених зокрема і Окремим дорученням МОУ від 01.02.2023 №2683/з для перерахунку його пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №320/3844/24 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку розміру його пенсії.

- в решті позовних вимог відмовлено.

23.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, в якій він просить визнати протиправними дії вчиненні відповідачем/боржником ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду від 06.05.2025 №320/3844/24, що полягають у не виконанні вимог чинного законодавства під час розрахунку розмірів додаткових видів грошового забезпечення.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі №320/3844/24, яке набрало законної сили 09.07.2025, складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.02.2023, яке становить: посадовий оклад 17 тарифний розряд 6230,00 грн; оклад за військовим званням майор 2040,00 грн; надбавка за вислугу років 50% - 4135,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 65% - 5294,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 409,00 грн; премія 420% - 17178,00 грн; усього 35286,25 грн.

Однак, відповідач під час складання довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.02.2023 неправильно розрахував розміри надбавки за особливості проходження службу, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії.

Важаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даною заявою.

Керуючись приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Розглянувши дану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень - відповідача положення ст. 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.

Під час розгляду заяви позивача судом встановлено, що відповідачем 18.06.2025 видано довідку №15/8546/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.02.2023 за посадою начальник бронетанкової служби технічної частини мотострілецького полку мотострілецької дивізії, яку він займав на день звільнення зі служби. В довідці зазначено, що вона складена відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №320/3844/24.

Суд звертає увагу, що предметом спору у справі №320/3844/24 було оскарження позивачем відмови відповідача у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 для перерахунку розміру його пенсії.

При цьому, питання розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії не було предметом спору в даній справі, а тому суд, відповідно, не розглядав та не досліджував вказаного питання у рішенні від 06.05.2025 у справі №320/3844/24.

Таким чином, незгода позивача із визначеними розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які вказані у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023, складеної на виконання рішення суду від 06.05.2025 у справі №320/3844/24, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 383 КАС України.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові КАС ВС від 23 жовтня 2024 року у справі 160/14489/24.

За вказаних підстав суд встановив, що в діях відповідача відсутні порушення щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №320/3844/24.

Таким чином, оскільки правомірність визначення розміру складових грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії не досліджувалася судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд вказує на те, що зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає протиправності дій відповідача з виконання рішення суду від 06.05.2025 у справі №320/3844/24.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 23.09.2025 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №320/3844/24 в порядку ст.383 КАС України - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.