Справа № 280/8039/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 листопада 2025 року Справа № 280/8039/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХ-АГРО»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХ-АГРО» (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- dизнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2025 №12963891/45783556, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХ-АГРО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної від №1 від 24.04.2025.

- pобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 24.04.2025 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у квітні 2025 року мав господарські відносини Фермерським господарством «ТАНЦЮРА В.Ф.». Господарські операції здійснювались на підставі договору поставки від 24.04.2025 р. №24/04/25-1. 24.04.2025 року ТОВ «ГАЛТЕХ-АГРО» була отримана попередня оплата за замовлений до постачання товар в сумі 402000,00 грн. згідно платіжної інструкції №98 від 24.04.2025.18.05.2025 Позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 24.04.2025 р. на загальну суму 402000,00 грн. у тому числі ПДВ 67000,00 грн., реєстрацію якої було зупинено. Позивач скористався своїм правом та направив до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірної податкової накладної. Проте Рішенням Відповідача 1 відмовлено у реєстрації податкової накладної. Позивач вважає, що Відповідачем не врахована специфіка господарської операції (за якою у Позивача виник обов`язок реєстрації податкової накладної) отримання попередньої оплати, як першої події, а також не враховані обґрунтовані пояснення Позивача. Враховуючи викладене, просить скасувати оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області та зобов`язати Відповідача 2 зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 17.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

26.09.2025 до суду від представника Відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що реєстрація податкової накладної №1 від 24.04.2025 р., виписаної Позивачем, була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме обсяг постачання товару/послуги 8429,8431,8432, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=0%, "Рпоточ"=0. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався своїм правом та направив 27.05.2025 року до контролюючого органу повідомлення відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, а саме пояснення, та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №1 від 24.04.2025. Рішенням 11.06.2025 № 12963891/45783556 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 24.04.2025 у зв`язку з «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Не надано пояснення та документальне підтвердження: щодо реалізації товарів, в тому числі договір з покупцем, видаткові накладні, документальне підтвердження транспортування товару, розрахункові документи, калькуляцію на виготовлену продукцію, оборотно-сальдову відомість по рахункам 201,23, 26, 28, інвентаризаційну відомість з визначенням місць проведення інвентаризації. Не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Платником не надано документів, які підтверджують наявність достатніх трудових ресурсів для виконання робіт або надання послуг, що є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.»

Ухвалою судді від 08.10.2025 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

10.11.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що спірна податкова накладна складена за першою подією - господарською операцією отримання оплати за товар (передоплати/авансу), на підтвердження чого до пояснень надані відповідні первинні документи, які підтверджують господарську операцію. Позивач в свою чергу зазначеє, що ним подавалися додаткові пояснення до пояснень щодо реєстраціі? податковоі? накладноі?. А також, надавалася платіжна інструкція №98 від 24.04.2025 року. 04.06.2025 було завантажено в податковии? кабінет додаткові пояснення та платіжну інструкцію. Отже, на момент винесення оскаржуваного рішення - відповідач був обізнании? та мав всі необхідні документи, які є підставою для складання податковоі? накладноі?, реєстрацію якоі? було зупинено. Просив позов задовольнитию

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХ-АГРО» () є юридичною особою приватного права. Згідно відомостей які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «ГАЛТЕХ-АГРО» зареєстроване як суб`єкт господарювання 10.02.2025 р., про що внесено відповідний запис до реєстру (Номер запису: 000006588) та зареєстровано платником ПДВ з 01.04.2025 року, індивідуальний податковий номер 92.

Юридична адреса ТОВ «ГАЛТЕХ-АГРО» згідно відомостей ЄДР: 69096, місто Запоріжжя, вул. Каховська, будинок 36.

За ТОВ «ГАЛТЕХ-АГРО» у ЄДР зареєстровані наступні види діяльності згідно КВЕД: 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства (основний); 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 28.93 Виробництво машин і устатковання для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Для ведення діяльності ТОВ «ГАЛТЕХ-АГРО» використовує нежитлове приміщення загальною площею 500 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 36. на підставі договору суборенди з ТОВ «КОМПАНІЯ КОНСТАНТА 2020» від 01.04.2025 р. № ЗК-01/04-2025/01.

Вказаних приміщень (500 кв.м.), вистачає для невеликого виробництва сільськогосподарського обладнання, зберігання сировини та матеріалів.

Виробниче обладнання передано засновником підприємства за договором позички №01/04-1/П від 01.04.2025 р. Парк обладнання, яке використовується ТОВ «ГАЛТЕХ-АГРО» для виробництва товарів складають:

1. Компресор REMEZA P500 (зав. №725246, 2019 р.)

2. Компресор REMEZA P500 (зав. №796613, 2020 р.)

3. Свердлильний верстат 2Н125 (зав. №44393, 1983 р.)

4. Верстат для перевірки гідравлічних систем

5. Токарний верстат 1К62 (зав. №4684, 1970 р.)

6. Токарний верстат 1К625 (зав. №16476, 1968 р.)

7. Ленточнопильний верстат "Явір-250" (Україна)

8. Точильний верстат 3Б63 (зав. №7830, 1982 р.)

9. Долбіжний верстат RAMIRA (зав. №783, 1989 р., Румунія)

10. Фрезерно-шпоночний верстат 692 (зав. №1064, 1983 р.)

11. Вертикально-горизонтальний фрезерний верстат 6Р12Б (зав. №276, 1972 р.)

12. Горизонтально-фрезерний верстат 6Р81 (зав. №11200, СРСР)

13. Токарний верстат ДИП-300 (зав. №1194)

14. Свердлильний верстат 2М112 (зав. №1722, 1982 р.) 3 шт.

15. Листогибочний верстат ИВ2144 (зав. №449)

16. Прес кривошипний 63 т, модель КД2328 (зав. №1928, 1991 р.)

17. Кромкогиб гідравлічний, довжина станини 3000 мм

18. Листогиб з поворотною балкою, довжина згину 2000 мм

19. Прес гідравлічний, зусилля пресування 20 т, оснащений манометром

20. Верстат гідравлічно-протяжний

21. Верстат газо-плазмового різання, розмір робочої поверхні 1500Ч3000 мм 2 шт.

22. Вальці 4-х валкові, довжина 2500 мм, діаметр валів 170 мм

23. Вальці 3-х валкові, довжина 2600 мм, діаметр валів 125 мм

24. Вальці 3-х валкові, довжина 1600 мм, діаметр валів 95 мм

25. Газо-плазмовий різак (ручний)

26. Дриль ударна "Енергомаш" ДУ-219517 7 шт.

27. Кутова шліфувальна машина "Енергія" 2 шт.

28. Кутова шліфувальна машина "Sturm" AG9514P 5 шт.

29. Кутова шліфувальна машина "Makita" (диск 230 мм) 2 шт.

30. Дриль IE-1022АУ2 (зав. №51368, 1978 р.)

31. Зварювальний апарат "Volcano-216" (ПДГ-216) 9 шт.

32. Зварювальний апарат "Volcano-350" 6 шт.

33. Зварювальний апарат "Volcano-315" 3 шт.

34. Компресор "Intertool", об`єм ресивера 50 л 3 шт.

Штатним розписом підприємства передбачено 6 штатних одиниць директор, слюсар з механоскладальних робіт, електрогазозварник, верстатник широкого профілю, токар, технік-конструктор.

З метою здійснення господарської діяльності 24 квітня 2025 року між ТОВ «ГАЛТЕХ-АГРО» (Продавець) та фермерським господарством «ТАНЦЮРА В.Ф.» (Покупець) було укладено договір поставки №24/04/25-1, відповідно до якого, Підрядник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар, кількість та найменування якого зазначено в Додатку №1, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку №1 до договору №24/04/25-1 сторони узгодили постачання наступного товару виробництва ТОВ «ГАЛТЕХ-АГРО»:

- фронтальний навантажувач до МТЗ MAXIMUM PRO 2000, 1 штука за ціною 264000,00 грн. з ПДВ;

- крюк-вила трансформер, 1 штука за ціною 46000,00 грн. з ПДВ;

- завантажувач сівалок ЗС-30 ГШ, борт 1000х2180, 1 штука за ціною 92000,00 грн. з ПДВ.

Загальна вартість узгодженого до постачання товару склала 402000,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору 24 квітня 2025 року ТОВ «ГАЛТЕХ-АГРО» була отримана попередня оплата за замовлений до постачання товар в сумі 402000,00 грн. згідно платіжної інструкції №98 від 24.04.2025.

Для виробництва товару, замовленого до постачання за договором поставки №24/04/25-1 від 24.04.2025 р., Позивачем були придбані матеріали (основні) у наступних постачальників:

ТОВ «АЛЬФАМЕТ КОМПАНІ» були придбані метизи в асортименті (болти, гайки, шайби шпильки). Придбання було оформлено наступними документами: договір поставки №АМ98/2025 від 22.04.2025 р., рахунок на оплату №2207 від 22.04.2025 р., видаткова накладна №1424 від 28.04.2025 р., платіжна інструкція № 53 від 13.05.2025 р.

ТОВ «ТД СТАНДАРТ» були придбані - металопрокат (лист, круг). Придбання було оформлено наступними документами: рахунок на оплату по замовленню №ТД-021220 від 13.02.2025 р., видаткова накладна №ТД-040110 від 01.04.2025 р., ТТН №РТД-051409 від 01.04.2025 р., платіжна інструкція №3 від 01.04.2025 р., платіжна інструкція №7 від 03.04.2025 р.

ТОВ «ПРОМГРАНД» були придбані пила стрічкова, емульсія для обробки металів. Придбання було оформлено наступними документами: видаткова накладна №234 від 19.05.2025 р., платіжна інструкція №69 від 19.05.2025 р.

ТОВ «КАРНІКА» були придбані втулки. Придбання було оформлено наступними документами: рахунок №042809 від 28.04.2025, платіжна інструкція №58 від 13.05.2025, платіжна інструкція №59 від 14.05.2025, накладна №042809 від 28.04.2025;

ПП «ФІРМА НВ» була придбана труба. Придбання було оформлено наступними документами: рахунок №3315 від 02.05.2025 р., видаткова накладна №2348 від 02.05.2025 р., платіжна інструкція №45 від 02.05.2025 р.

ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ІНРАФАРБ» були придбані емалі, розчинники, затверджувачі. Придбання було оформлено наступними документами: рахунок на оплату № 858 від 25.04.2025 р., видаткова накладна №844 від 28.04.2025 р., платіжна інструкція №35 від 29.04.2025 р.

ТОВ «КМЦ Гідравлік» були придбані гідроциліндри. Придбання було оформлено наступними документами: договір поставки №02/2504 від 25.04.2025 р., замовлення покупця №208 від 29.04.2025 р., видаткова накладна №245 від 01.05.2025 р. платіжна інструкція №36 від 29.04.2025 р., платіжна інструкція №84 від 26.05.2025 р.

ПП "ПРОМОБЛАДНАННЯ" були придбані запчастини та електрообладнання (колодки, кнопки, вимикачі, реле, провід, сигнальна арматура, та інш.). Придбання було оформлено наступними документами: договір поставки № 2103-25 від 21.03.2025 р., видаткова накладна № 1397 від 10 квітня 2025 р., ТТН №49 від 10.04.2025 р., платіжна інструкція №14 від 10.04.2025 р.

Зберігання товару здійснювалось в приміщеннях ТОВ «ГАЛТЕХ-АГРО» (які використовуються на підставі договору суборенди №ЗК-01/04-2025/01 від 01.04.2025 р.).

Постачання замовленого товару, було здійснено Позивачем 04 червня 2025 року, що було оформлено видатковою накладною № 04/06-1 від 04.06.2025 року. Транспортування здійснювалось, згідно умов договору поставки №24/04/25-1, за рахунок продавця перевізником ФОП ОСОБА_1 згідно товарно-транспортної накладної № 1 від 04.06.2025 року.

В рамках здійснення господарської діяльності КВЕД: 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства та відповідно до вимог п.187.1 ст.187, п. 201.1., п.201.7 (податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс)), п.201.10 ст. 201 ПК України 18.05.2025 року позивачем було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 24.04.2025 р. на загальну суму 402000,00 грн. у тому числі ПДВ 67000,00 грн.

Згідно отриманої квитанції від 18.05.2025 до податкової накладної №1 від 24.04.2025 р., реєстраціи?нии? номер документа , «Документ збережено. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.04.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8429,8431,8432 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

27.05.2025 року Позивачем відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, було направлено на адресу ДПС пояснення, та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №1 від 24.04.2025, пояснення щодо сутності господарської операції та копії первинних та інших документів, а саме: загальні документи, у т.ч. щодо наявності ресурсів для здійснення діяльності: Договір суборенди № ЗК-01/04-2025/01 від 01.04.2025 та Акт прийому-передачі приміщення від 01.04.2025 з ТОВ «КОМПАНІЯ КОНСТАНТА 2020»; Рахунки на оплату №747 від 01.04.2025, №748 від 01.04.2025 р., №1033 від 01.05.2025. та акт надання послуг №1020 від 30.04.2025 р., платіжна інструкція №5 від 03.04.2025 з ТОВ «КОМПАНІЯ КОНСТАНТА 2020»; Договір позички №01/04-1/П від 01.04.2025 р. та акт приймання-передачі від 01.04.2025 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період 01.04.2025 по 27.05.2025 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 01.04.2025 по 27.05.2025 р.; Штатний розклад від 01.04.2025 р.; документи щодо придбання матеріалів для виробництва замовленого товару: Договір поставки №АМ98/2025 від 22.04.2025 р. з ТОВ «АЛЬФАМЕТ КОМПАНІ»; Рахунок на оплату №2204 від 22.04.2025 р., видаткова накладна №1424 від 28.04.2025 р. з ТОВ «АЛЬФАМЕТ КОМПАНІ»; Платіжна інструкція № 53 від 13.05.2025 р. з ТОВ «АЛЬФАМЕТ КОМПАНІ»; Рахунок на оплату по замовленню №ТД-021220 від 13.02.2025 р., видаткова накладна №ТД-040110 від 01.04.2025 р. з ТОВ "ТД СТАНДАРТ"; Товарно-транспортна накладна №РТД-051409 від 01.04.2025 р. з ТОВ "ТД СТАНДАРТ"; Платіжна інструкція №3 від 01.04.2025 р., Платіжна інструкція №7 від 03.04.2025 р. з ТОВ "ТД СТАНДАРТ"; Видаткова накладна №234 від 19.05.2025 р., Платіжна інструкція №69 від 19.05.2025 р. з ТОВ "ПромГранд"; Рахунок №042809 від 28.04.2025 р., платіжна інструкція №58 від 13.05.2025 р., платіжна інструкція №59 від 14.05.2025 р. з ТОВ «КАРНІКА»; Накладна №042809 від 28.04.2025 р. з ТОВ «КАРНІКА»; Рахунок №3315 від 02.05.2025 р., видаткова накладна №2348 від 02.05.2025 р., платіжна інструкція №45 від 02.05.2025 р. з ПП «ФІРМА НВ»; Рахунок на оплату № 858 від 25.04.2025 р., видаткова накладна №844 від 28.04.2025 р., платіжна інструкція №35 від 29.04.2025 р. з ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ІНРАФАРБ»; Договір поставки №02/2504 від 25.04.2025 р., замовлення покупця №208 від 29.04.2025 р., видаткова накладна №245 від 01.05.2025 р. з ТОВ «КМЦ Гідравлік»; Платіжна інструкція №36 від 29.04.2025 р., платіжна інструкція №84 від 26.05.2025 р. З ТОВ «КМЦ Гідравлік»; Договір поставки № 2103-25 від 21.03.2025 р., видаткова накладна № 1397 від 10 квітня 2025 р., Товарно-транспортна накладна №49 від 10.04.2025 р., платіжна інструкція №14 від 10.04.2025 р. з ПП "ПРОМОБЛАДНАННЯ", договір поставки №24/04/25-1 від 24.04.2025 р., рахунок на оплату №24/04/25-1 від 24.04.2025 р., платіжна інструкція №98 від 24.04.2025 р. з ФГ "ТАНЦЮРА В.Ф."

Документи стосовно факту постачання (передачі товару покупцю) контролюючому органу не надавались, оскільки таке постачання відбулося вже після подання пояснень.

Рішенням від 11.06.2025 № 12963891/45783556 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 24.04.2025.

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 24.04.2025 було прийнято Відповідачем у зв`язку з: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку

Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Не надано пояснення та документальне підтвердження: щодо реалізації товарів, в тому числі договір з покупцем, видаткові накладні, документальне підтвердження транспортування товару, розрахункові документи, калькуляцію на виготовлену продукцію, оборотно-сальдову відомість по рахункам 201,23, 26, 28, інвентаризаційну відомість з визначенням місць проведення інвентаризації. Не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Платником не надано документів, які підтверджують наявність достатніх трудових ресурсів для виконання робіт або надання послуг, що є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.»

Отже, підставою винесення оскаржуваного Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2025 р. №12963891/45783556 є, як зазначено в рішенні: «ненадання пояснення та документальне підтвердження: щодо реалізації товарів, в тому числі договір з покупцем, видаткові накладні, документальне підтвердження транспортування товару, розрахункові документи, калькуляцію на виготовлену продукцію, оборотно-сальдову відомість по рахункам 201,23, 26, 28, інвентаризаційну відомість з визначенням місць проведення інвентаризації. Не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Платником не надано документів, які підтверджують наявність достатніх трудових ресурсів для виконання робіт або надання послуг, що є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.»

11.06.2025 Позивачем була направлена скарга до ДПС України на рішення від 11.06.2025 №12963891/45783556 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.04.2025 в ЄРПН.

Згідно з п. 11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в ПН / РК, реєстрація яких зупинена.

Позивачем були надані до скарги наступні документи: документи щодо операції за якою була складена податкова накладна №1 від 24.04.2025: Договір поставки №24/04/25-1 від 24.04.2025 р.; Рахунок на оплату №24/04/25-1 від 24.04.2025 р.; Платіжна інструкція №98 від 24.04.2025 р. з ФГ "ТАНЦЮРА В.Ф."; Лист-прохання від ФГ «ТАНЦЮРА В.Ф.» від 28.05.2025 р. щодо перенесення дати поставки; Додаткова угода № 1 від 28.05.2025 р; Товарно-транспортна накладна № 1 від 04.06.2025 р.; Видаткова накладна №04/06-1 від 04.06.2025 р; документи щодо придбання матеріалів для виробництва замовленого товару: Рахунок на оплату №ТД-021220 від 13.02.2025 р; Видаткова накладна №ТД-040110 від 01.04.2025 р; Платіжна інструкція № 3 від 01.04.2025 р. Платіжна інструкція №7 від 03.04.2025 р; Товарно-транспортна накладна № РТД-051409 від 01.04.2025 р.; Договір поставки №АМ 98/2025 від 22.04.2025 р; Рахунок на оплату №2207 від 22.04.2025 р; Платіжна інструкція №53 від 13.05.2025 р. Товарно-транспортна накладна № Р1424 від 28.04.2025 р; Видаткова накладна №1424 від 28.04.2025 р; Рахунок №3315 від 02.05.2025 р.; Платіжна інструкція №45 від 02.05.2025 р; Видаткова накладна №2348 від 02.05.2025 р.; Договір доставки № 2103-25 від 21.03.2025 р.; Видаткова накладна № 1397 від 10 квітня 2025 р.; Платіжна інструкція №14 від 10.04.2025 р.; Видаткова накладна № 234 від 19 травня 2025 р.; Платіжна інструкція №69 від 19.05.2025 р.; Рахунок на оплату №858 від 25.04.2025 р.; Платіжна інструкція №35 від 29.04.2025 р. ; Видаткова накладна №844 від 28.04.2025 р.; Рахунок на оплату №УТ-4102 від 21.04.2025р; Видаткова накладна № УТ-3485 від 21 квітня 2025 р.; Платіжна інструкція №37 від 29.04.2025 р.; Рахунок на оплату по замовленню №8275 від 09.04.2025 р; Видаткова накладна №8189 від 10.04.2025 р; Видаткова накладна №8186 від 10.04.2025 р; Видаткова накладна №8185 від 10.04.2025 р; Платіжна інструкція №30 від 24.04.2025 р.; Рахунок на оплату по замовленню № 8368 від 10.04.2025 р. Видаткова накладна №9232 від 23.04.2025 р; Платіжна інструкція №51 від .13.05.2025 р; Видаткова накладна №362 від 14.05.2025 р; Рахунок на оплату №335 від 09.05.2025 р; Платіжна інструкція № 61 від 14.05.2025 р; загальні документи, у т.ч. щодо наявності ресурсів для здійснення діяльності: Договір суборенди № ЗК-01/04-2025/01 від 01.04.2025 р; Акт прийому-передачі приміщення від 01.04.2025 р; Штатний розпис з 01.05.2025 р. (остання редакція); Договір позички №01/04-1/П від 01.04.2025 р. та акт приймання-передачі від 01.04.2025 р.; АКТ надання послуг №1020 від 30.04.2025 р; Рахунок на оплату №747 та 748 від 01.04.2025 р; Платіжна інструкція №5 від 03.04.2025 р; Платіжна інструкція №4 від 03.04.2025 р; Сертифікати від постачальників на комплектуючі. Калькуляції на техніку: фронтальний навантажувач до МТЗ MAXIMUM PRO 2000, крюк-вила трансформер, завантажувач ЗС-30ГШ; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26, 231, 201, 361, 631; Пояснювальний лист щодо сертифікації сільськогосподарської техніки від 03.06.2025 р.

На дату направлення скарги господарська операція була завершена товар було вироблено та поставлено покупцю, Позивачем були надані до скарги додаткові документи - видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, калькуляції на вироблений товар та інші.

19.06.2025 рішенням №25816/45783556/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарга Позивача залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

У якості підстав відмови у задоволенні скарги у рішенні №27872/23850899/2 зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним у відзиві на позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2,16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 N 1165, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок N 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку N 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку N 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку N 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку N 1165).

Так, відповідно до отриманої Позивачем квитанції, реєстрація податкової накладної №1 від 24.04.2025 зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком N 3 до Порядку N 1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, критерієм ризиковості операції є те, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Разом з тим, вищезазначена Квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року N 520 (далі Порядок N 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно пункту 10 Порядку N 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірної податкової накладної була зупинена у зв`язку з їх невідповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодомУКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений уподатковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, згідно отриманої квитанції від 18.05.2025 до податкової накладної №1 від 24.04.2025 р., реєстраціи?нии? номер документа , «Документ збережено. Реєстрація зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 8429,8431,8432 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що квитанція, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 24.04.2025 р., не містить чіткого посилання на підставу зупинення її реєстрації, зокрема, податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній та розрахунків коригування, та інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі № 940/1240/18, постанові від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21 тощо.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 (далі - Порядок № 520) рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Відповідно до вимог податкового кодексу України та постанови КМУ №1165 від 11 грудня 2019 позивачем було подано пояснення і документи на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Так позивач направив 27.05.2025 до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, було направлено на адресу ДПС пояснення, та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №1 від 24.04.2025.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Запорізькіи? області, відповідно додатку 2 до Порядку прии?няття рішень про реєстрацію/відмову в реєстраціі? ПН/РК в ЄРПН (пункт 9), затвердженого наказом Міністерства фінансів Украі?ни від 12.12.2019 No 520 (зі змінами), 30.05.2025 направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прии?няття комісією з питань зупинення реєстраціі? ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державноі? податковоі? служби Украі?ни в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН за No 12963786/45350319 в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформаціі?, зазначеноі? у податковіи? накладніи?/розрахунку коригування, реєстрацію якоі? зупинено, необхідно надати пояснення та документальне підтвердження: щодо реалізаціі? товарів, в тому числі договір з покупцем, видаткові накладні, документальне підтвердження транспортування товару, розрахункові документи. Надати калькуляцію на виготовлену продукцію, оборотно-сальдову відомість по рахункам 201, 23, 26, 28,інвентаризаціи?ну відомість з визначенням місць проведення інвентаризаціі??. Надати документи щодо підтвердження відповідності продукціі? (деклараціі? про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Враховуючи об`єми задекларованих операціи? вбачається недостатня кількість трудових ресурсів та/або відповідно до поданоі? до контролюючого органу звітності за формою 4ДФ працівникам нараховується заробітна плата на рівні мінімальноі? або нижче мінімальноі? встановленоі? законодавством.

Однак, відповідачами жодним чином необґрунтовано необхідність надання зазначених документів у співвідношенні до господарської операції позивача, за якою позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за першою подією.

Вищенаведені документи, які містяться у матеріалах справи, у тому числі підтверджують факт придбання товару, переробку товару та подальший його продаж, оплату за придбаний та проданий товар, відтак підтверджують зазначену у спірних податкових накладнихінформацію та є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних видів документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності такого документу, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінки тим документам, що фактично подані платником податку.

Відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю певних документів.

Разом з цим, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

Отже, як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи, разом із поясненнями позивачем надано відповідачу документи на підтвердження настання обставини, яка давала підстави для складення та направлення до контролюючого органу податкових накладних.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічного висновку дійшов Верховних суд у постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

При цьому у постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд насамперед, звернув увагу на те, що при розгляді таких спорів (предметом позову у справі були рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

В свою чергу слід зазначити, що позивачем здійснено господарську діяльність яка в повній мірі відповідає зареєстрованому виду господарської діяльності.

Відповідачами не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо видів господарських операцій та наявності можливості їх здійснення не є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних.

За таких обставин, зважаючи на те, що податкові накладні складені на суму першої події (отримання авансу), суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, щодо наявності достатніх підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а надані платником з повідомленнями документи є недостатніми для здійснення реєстрації зазначених податкових накладних.

Слід зазначити, що Верховний Суд у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Суд зауважує, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 (адміністративне провадження № К/9901/65222/18).

Суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а. Так, суд касаційної інстанції наголошує на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податків копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Також слід зазначити, що 15.12.2023 набрав чинностіЗакон України «Про адміністративну процедуру» №2073-ІХ від 17.02.2022 (далі - Закон №2073-ІХ), який регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно дозаконууповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

За визначенням, наведеним устатті 2 Закону2073-ІХ, адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта.

Частинами 1-3статті 8 Закону2073-ІХ передбачено, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи. Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цьогоЗакону.

Відповідно до частин 13, 5 Закону2073-ІХ адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином. Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цьогоЗакону, має наслідки, встановлені цим Законом.

Оскаржувані рішення, які є адміністративними актами, вказаним вимогам не відповідають, оскільки не містять належної мотивації їх висновків, зокрема встановлення обставин, що мають значення для вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин прийняття чи відхилення наданих платником пояснень та документів.

Не наведення мотивів прийнятого рішення суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Так, позивач надав документи та пояснення, які, на думку суду, є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, а відтак - були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення від 11.06.2025 р. № 12963891/45783556, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Матеріалами справи спростовуються доводи відповідачів про ненадання позивачем необхідних первинних документів, адже позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію складеної ним податкової накладної. Відтак, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податковоїнакладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів.

На думку суду, надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують наявність підстав, з якими пункт 187.1 статті 187 Податкового кодексу України пов`язує виникнення обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Враховуючи викладене в сукупності, суд зазначає, що оскаржуване позивачем рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.06.2025 № 12963891/45783556 не є обґрунтованим та вмотивованим та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 24.04.2025 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо).

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації складеної позивачем податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 24.04.2025 р. датою її подання на реєстрацію.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно достатті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд робить висновок, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали доказів, які б спростували доводи позивача, та не довели правомірності рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2422 грн. 40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2025 р. №12963891/45783556, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХ-АГРО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної від №1 від 24.04.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 24.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХ-АГРО» (69096, м. Запоріжжя, вулиця Каховська, будинок, 36, ) у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХ-АГРО» (69096, м. Запоріжжя, вулиця Каховська, будинок, 36, ) судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Стрельнікова