Справа № 200/5778/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Справа №200/5778/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення заміни військового звання ОСОБА_1 зі звання старшина, на звання головний сержант;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 шляхом видання відповідного наказу, та внесення змін до військового квитка ОСОБА_1 провести заміну військового звання ОСОБА_1 зі звання старшина, на звання головний сержант;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не надання стандартних (типових) обов`язків командира відділення ЗАЗ ІТВ, та командира відділення спеціального зв`язку ІТВ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 стандартні (типові) обов`язки командира відділення ЗАЗ ІТВ, та командира відділення спеціального зв`язку ІТВ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5820/25.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Відповідача:

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- накази (витяги з наказів) про прийняття на військову службу та звільнення з військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- рапорти (заяви, звернення) ОСОБА_1 щодо видачі наказу про проведення заміни військового звання старшина на військове звання головний сержант, та внесення відповідні зміни у військовий квиток, а також, прийняті рішення за результатом розгляду вказаних рапортів (заяв, звернень);

- пояснення щодо обставин справи;

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- накази (витяги з наказів) про прийняття на військову службу та звільнення з військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- рапорти (заяви, звернення) ОСОБА_1 щодо видачі наказу про проведення заміни військового звання старшина на військове звання головний сержант, та внесення відповідні зміни у військовий квиток, а також, прийняті рішення за результатом розгляду вказаних рапортів (заяв, звернень);

- пояснення щодо обставин справи;

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року повторно витребувано Військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- накази (витяги з наказів) про прийняття на військову службу та звільнення з військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- рапорти (заяви, звернення) ОСОБА_1 щодо видачі наказу про проведення заміни військового звання старшина на військове звання головний сержант, та внесення відповідні зміни у військовий квиток, а також, прийняті рішення за результатом розгляду вказаних рапортів (заяв, звернень);

- пояснення щодо обставин справи;

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

27 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року заяву позивача про уточнення позовних вимог - повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року ПОВТОРНО витребувано від Військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- накази (витяги з наказів) про прийняття на військову службу та звільнення з військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- рапорти (заяви, звернення) ОСОБА_1 щодо видачі наказу про проведення заміни військового звання старшина на військове звання головний сержант, та внесення відповідні зміни у військовий квиток, а також, прийняті рішення за результатом розгляду вказаних рапортів (заяв, звернень);

- наказ (витяг з наказу) про присвоєння ОСОБА_1 звання головний сержант;

- докази щодо внесення змін у військовий квиток ОСОБА_1 зі звання старшина на звання головний сержант;

- наказ про функціональні обов`язки ОСОБА_1 як командира відділення ЗАЗ ІТВ, та командира відділення спеціального зв`язку ІТВ;

- пояснення щодо обставин справи;

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень;

- інформацію про командира військової частини НОМЕР_1 , а також про посадову особу на яку буде покладено обов`язок виконання даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року ПОВТОРНО витребувано Військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- накази (витяги з наказів) про прийняття на військову службу та звільнення з військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- рапорти (заяви, звернення) ОСОБА_1 щодо видачі наказу про проведення заміни військового звання старшина на військове звання головний сержант, та внесення відповідні зміни у військовий квиток, а також, прийняті рішення за результатом розгляду вказаних рапортів (заяв, звернень);

- наказ (витяг з наказу) про присвоєння ОСОБА_1 звання головний сержант;

- докази щодо внесення змін у військовий квиток ОСОБА_1 зі звання старшина но звання головний сержант;

- наказ про функціональні обов`язки ОСОБА_1 як командира відділення ЗАЗ ІТВ, та командира відділення спеціального зв`язку ІТВ;

- пояснення щодо обставин справи;

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень;

- інформацію про командира військової частини НОМЕР_1 , а також про посадову особу на яку буде покладено обов`язок виконання даної ухвали суду.

Витребувані судом документи направити у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі Електронний Суд у встановлений судом строк, або поштою на адресу суду: вул. Незалежності, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Копію ухвали надіслано Міністерству оборони України засобами підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» для здійснення контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог цієї ухвали суду, та надання суду витребуваних доказів.

Станом на 24.11.2025 року, в супереч вимогам чинного законодавства, відповідач не подав витребуваних судом доказів та не повідомив суд про причини неможливості подати відповідні докази.

З урахуванням встановлених обставин, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що ненадання витребуваних судом доказів затягує розгляд справи та унеможливлює розгляд справи у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain" розтлумачено обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті "підривних" ("руйнівних") діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia").

У відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Судом встановлено, що ухвали від 09 жовтня 2025, 16 жовтня 2025, 23 жовтня 2025, 04 листопада 2025 та 12 листопада 2025 Військовій частині НОМЕР_1 були надіслані в електронний кабінет.

Станом на 24.11.2025 року, в супереч вимогам чинного законодавства, відповідач не подав витребуваних судом доказів та не повідомив суд про причини неможливості подання відповідних доказів.

Приймаючи до уваги неподання відповідачем витребуваних судом доказів та не повідомлення суду про причини неможливості подання таких доказів, зважаючи на те, що ненадання витребуваних доказів направлено на перешкоджання судочинству шляхом затягування розгляду справи, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про застосування до Військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 9084,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

Також суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу частину 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до якої застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок UA0026007, код ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна