overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9959/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 листопада 2025 року Справа № 580/9959/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи №580/9959/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 червня 2025 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 червня 2025 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації направленої ім`я Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , цінним листом з описом вкладення (номер поштового відправлення 180, котре було отримано адресатом 14.06.2025) за наслідком розгляду якої прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 06.10.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №154 від 20.11.2025, у зв`язку із перебуванням судді Каліновської А.В. у відпустці без збереження заробітної плати як матері дитини, яка потребує домашнього догляду, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені КАС України, адміністративну справу №580/9959/25 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу 20.11.2025 справа призначена судді Кульчицькому С.О.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/9959/25.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/12939/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 листопада 2025 року справа № 580/12939/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) в якому просить стягнути з Пенсійного Фонду України 741457,86 грн середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду щодо поновлення на роботі за період з 23 вересня 2016 року по 22 жовтня 2025 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України та з урахуванням п. 122 розділу VI Перехідні положення Положення № 1845/0/15-21, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у змішаній формі.

Керуючись ст. ст. 18, 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/12864/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року Справа № 580/12864/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши заяву про забезпечення доказів подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить забезпечити докази, шляхом витребування у Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Управління державної реєстрації та зобов`язати надати суду саме електронні (скан) копії документів із реєстраційної справи ГО «Черкаське міське об`єднання «Народний контроль»», а саме: 1. Статут ГО (усі редакції); 2. Протоколи установчих зборів; 3. Документи про створення ГО; 4. Заяви засновників; 5. Копії поданих паспортів та ІПН; 6. Усі заяви про реєстраційні дії; 7. Рішення та висновки державного реєстратора.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 заяву було залишено без руху.

21.11.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

На підставі ч.ч.1, 2 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Тому суд вирішив призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви, призначити на 28 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. одноособово в Черкаському окружному адміністративному суді за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України Управління державної реєстрації надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви та докази в їх обґрунтування.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію ухвали направити заявнику та Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України Управління державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 640/24093/19
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року справа № 640/24093/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 представник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції проведення яких доручити одному із судів, перелік, яких зазначено у клопотанні.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представників про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, призначити судове засідання у справі №640/24093/19, що відбудеться 25.11.2025 об 12 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська 13).

Копію ухвали направити до Дніпровському апеляційному суду та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 600/4898/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені доказів

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4898/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Мелещук К.О.,

представника відповідача Пантуса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Міністерства молоді та спорту України про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 2, 72, 73, 114, 115,116, 117, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Міністерства молоді та спорту України про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до вимог статей 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до статті 243 КАС України.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна
Справа № 600/5514/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5514/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

20.11.2025 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 247092,14 грн під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.

Перевіривши матеріали позову та інформацію із системи "Діловодство спеціалізованого суду", суд зазначає таке.

Судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 уже звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на свою користь безпідставно набутих коштів у розмірі 247092,14 грн під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби (позовна заява від 15.11.2025 року, вихідний номер 694/8762, який зазначено і у цій позовній заяві від 20.11.2025 року).

Так, ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіної Т.М. від 19.11.2025 року (справа №600/5402/25-а) позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;.

Оскільки військовою частиною НОМЕР_1 15.11.2025 року та 20.11.2025 року подано до Чернівецького окружного адміністративного суду два аналогічні позови, пред`явлені до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 247092,14 грн, при цьому провадження у справі №600/5402/25-а за позовом від 15.11.2025 року станом на 24.11.2025 року не відкрито, не відмовлено у відкритті провадження у справі, позовну заяву не було повернуто, не залишено без розгляду, то суд приходить до висновку про наявність правових відстав для повернення позивачу цього позову згідно пункту 5 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/9545/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/9545/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/9545/25.

03.09.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.10.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

06.11.2025 на виконання ухвали суду від 27.10.2025 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/12030/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/12030/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,.

До відкриття провадження у справі, на адресу суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/12063/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/12063/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Деснянський відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Княжа, 28,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 28 листопада 2025 року після 13:00 год.

Суддя Л.О. Житняк