Справа № 160/6864/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 листопада 2025 року справа 160/6864/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційні скарги Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 в адміністративній справі за позовами Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про повернення коштів
Фермерське господарство «Агрофірма «Віктор» 27.04.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якій просить:
- зобов`язати вчинити дії, в тому числі подати висновок до Державної казначейської служби України, необхідні для повернення коштів в розмірі 1 720 000гр з рахунку НОМЕР_1 платника податку на додану вартість, відкритого на ім`я Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на їх рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ ПриватБанк»;
- зобов`язати не зменшувати суму податку, на яку платник податку Фізична особа підприємець ОСОБА_1 має право зареєструвати податкові накладні, розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, що розраховується відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу України, шляхом зменшення показника загальної суми поповнення з поточного рахунку платника його електронного рахунка під час повернення Державною казначейською службою України коштів в розмірі 1 720 000гр з електронного рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на їх рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ ПриватБанк» (т1ас1,24).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 позов задоволений частково. Зобов`язано ДПС України вчинити дії, в тому числі подати висновок до ДКС України, щодо повернення коштів в розмірі 1 720 000гр з рахунку НОМЕР_1 платника податку на додану вартість, відкритого на ім`я Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на рахунок ФГ «Агрофірма «Віктор» НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ ПриватБанк» (т1ас109).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 задоволена апеляційна скарга ДПС України, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021, в задоволенні позову ФГ «Агрофірма «Віктор» відмовлено (т1ас166).
Постановою Верховного Суду від 25.07.2024 задоволена касаційна скарга ФГ «Агрофірма «Віктор», скасовані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, справа направлена на новий розгляд (т1ас224).
Після повернення справи на новий розгляд з позовом 20.01.2025 звернувся Фізична особа підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 в задоволенні позовів відмовлено (т3ас27).
В апеляційній скарзі ФГ «Агрофірма «Віктор» просить рішення суду скасувати та повністю задовольнити їх позовні вимоги та позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (т3ас40).
В апеляційній скарзі Фізична особа підприємець ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та повністю задовольнити його позовні вимоги (т3ас50).
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою підприємцем ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2025 становить 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційні скарги Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров