Справа № 420/16943/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно зі ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.04.2025 №80 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_1 грошового забезпечення ОСОБА_1 без щомісячної премії та без додаткової грошової винагороди за квітень 2025 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії, а саме: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та виплаченою сумою грошового забезпечення без урахування щомісячної премії та без додаткової грошової винагороди за квітень 2025 року і належним розміром грошового забезпечення з урахуванням щомісячної премії та додаткової грошової винагороди за квітень 2025 року в повному обсязі.

Як зазначено у позовній заяві, 29.04.2025 командир військової частини НОМЕР_1 видав наказ (з адміністративно-господарської діяльності) №80 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». В означеному наказу вказано, що, на підставі рапорту командира автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 27.04.2025 №1477, орієнтовно о 15:00 годині 27.04.2025, молодшим сержантом ОСОБА_3 , санітарним інструктором медичного пункту зазначеної військової частини, у пункті її постійної дислокації було виявлено солдата ОСОБА_1 , водія 2 автомобільного відділення автомобільного взводу вказаної роти, з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів та мови. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому закладі охорони здоров`я військовослужбовець відмовився, про що 27.04.2025 складено відповідний акт.

На переконання позивача, наказ командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за обставинами, що мали місце о 15:00 27.04.2025, є юридично необґрунтованим та підлягає скасуванню як такий, що прийнятий за відсутності порушення військової дисципліни.

Так, позивач стверджує, що командир військової частини НОМЕР_1 , розглядаючи рапорт командира автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення капітана ОСОБА_2 , належним чином не оцінив його зміст, не вжив заходів щодо перевірки викладених у ньому обставин та не ініціював направлення солдата ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Внаслідок цього не було забезпечено проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я уповноваженим лікарем, який має відповідну спеціальну підготовку, що унеможливило складання обов`язкового акта медичного огляду та висновку. Відповідно до чинного законодавства, саме такі документи мали би слугувати належним доказом та надавали б військовослужбовцю право на їх оскарження в установленому законом порядку.

Як вважає позивач, фіксація командиром автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 та санітарним інструктором медичного пункту зазначеної військової частини молодшим сержантом ОСОБА_3 ознак стану алкогольного сп`яніння здійснена з грубим порушенням вимог статті 266-1 КУпАП, пунктів 3, 4, 5 та Порядку №32, а отже, не може бути покладена в основу висновків щодо вини позивача чи притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Позивач вважає, що, з огляду на невиконання процедури огляду військовослужбовця Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, ігнорування судового порядку притягнення до юридичної відповідальності, порушення принципу законності, презумпції невинуватості та права на захист, рішення командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності суперечить приписам статей 1, 45 Дисциплінарного статуту, статей 7, 15, 221, 245, 255, 256, 261-1 КУпАП, пунктам 3, 4, 5, 11 Порядку №32, а тому виданий ним наказ (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.04.2025 №80 підлягає визнанню протиправним та скасуванню як незаконний.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Суд ухвалою від 21.11.2025 витребував у відповідача військової частини НОМЕР_1 :

матеріали службового розслідування щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_1 за наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 №80;

копію Акта відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025, складеного у зв`язку з відмовою солдатом ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі;

копії відповідних наказів щодо уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також уповноважених на складання відповідних актів відмови від проходження такого огляду у порядку, визначеному ст.266-1 КУпАП;

інформацію щодо притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складено Акт відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025;

витягів з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 щодо чергування солдата ОСОБА_1 26.04.2025 та інформацію про завершення чергування солдатом ОСОБА_1 27.04.2025;

інформацію про перебування солдата ОСОБА_1 27.04.2025 безпосередньо на території Військової частини НОМЕР_1 або перебування у звільненні чи за межами території Військової частини НОМЕР_1 27.04.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 04.06.2025, ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження від 03.06.2025 по справі №420/16943/25 надіслано Військовій частині НОМЕР_1 до електронного кабінету 03.06.25 о 19 год. 54 хв.

У зв`язку з ненаданням відзиву у встановлений судом строк, суд направив лист №420/16943/25/ 116066/25 від 22.10.2025 до Генерального штабу Збройних Сил України про сприяння щодо надання Військовою частиною НОМЕР_1 витребуваних ухвалою суду від 22.10.2025 доказів по справі №420/16943/25 у визначений судом строк, а також надання відзиву на позов.

03 листопада 2025 року та додатково 05 листопада 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 надав до суду відзив на позовну заяву разом з витребуваними судом доказами по справі. Відзив на позовну заяву надіслано за допомогою поштового зв`язку.

Суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (постанова Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі №380/7760/20).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, прийняти до розгляду витребувані у відповідача інформацію та докази, що стосуються предмету позову у даній справі, а також врахувати відзив відповідача для надання правової кваліфікації відносинам, визначення релевантної норми та встановлення обставин у справі.

У відзиві зазначено, що, згідно рапорту командира автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 27.04.2025 №1477 приблизно 015:00 год 27.04.2025 санітарним інструктором медичного пункту військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_3 у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 був виявлений водій 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі військовослужбовець відмовився, про що складено Акт відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025.

Як вказує представник відповідача, в даному випадку не вбачається підстав для проведення службового розслідування, оскільки дії позивача не підпадають під норми ч.1 розділу ІІ Наказу Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 року. Факт вживання алкогольних напоїв підтверджено актом відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025, який складено в присутності свідків.

Відповідач також вказує, що 27.04.2025 у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 водій 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 не перебував на чергуванні.

З покликанням на норми Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про оборону України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідач вважає правомірним притягнення позивача до дисциплінарного відповідальності у вигляді «Суворої догани» та, відповідно до вимог абзацу 2 пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, позбавлення позивача щомісячної премії та додаткової винагороди за квітень 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, з відзивом, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, і перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.

Відповідно до п.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.04.2025 №80, за порушення вимог статей 4, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України водія 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на підставі пункту «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено «СУВОРУ ДОГАНУ».

Пунктом 2 означеного наказу передбачено, що в наказі про преміювання військовослужбовців за квітень 2025 року, відповідно до вимог абзацу 2 пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України e 2018 2о е e від 07 червня 2018 року №260, позбавити водія 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 щомісячної премії та додаткової винагороди за квітень 2025 року.

Означеним наказом також визначено командиру роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 в рапорті на виплату щомісячної премії підпорядкованого особового складу за квітень 2025 року врахувати дане дисциплінарне стягнення накладене на водія 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Наказом від 29.04.2025 №80 визначено командиру роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 в тижневий термін занести дисциплінарне стягнення до службової картки водія 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Підставою для прийняття спірного наказу слугував рапорт командира автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 27.04.2025 №1477 та Акт відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025.

Так, в означеному рапорті вказано, що 27.04.2025 о 15:00 санітарним інструктором медичного пункту зазначеної військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_3 був виявлений водій 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення солдат ОСОБА_1 з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови).

У рапорті також зазначено, що 27 квітня 2025 року о 15 години 30 хвилин водій 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був оглянутий санітарним інструктором медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 , після чого був направлений на медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Новоукраїнська міська лікарня». Водій 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 при свідках відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Після чого був складений належним чином Акт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

В Акті відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025 зазначено, що водій 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 без будь-якої мотивації відмовився від проходження медичного обстеження у КНП «Новоукраїнська міська лікарня» на предмет вживання алкогольних напоїв та перебування у нетверезому стані.

Вважаючи протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.04.2025 №80 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а також дії щодо виплати грошового забезпечення в неповному обсязі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби (абз.7 ст.4).

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Отже, відповідач інкримінує солдату ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим притягнення його до відповідальності повинно відповідати вимогам КУпАП.

Порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції врегульовано ст.266-1 КУпАП (тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.)

Відповідно до вказаної норми права, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, на проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі - військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду визначає Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. №32 (далі - Порядок №32).

Відповідно до пунктів 5-15 наведеного вище Порядку №32 огляд проводиться:

уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;

лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих держадміністрацій з урахуванням необхідності проведення такого огляду також і в районах ведення бойових дій.

Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних у закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби.

Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу військовослужбовця/військовозобов`язаного.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Висновок складається у трьох примірниках: по одному - для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку.

Отже, аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку, що в разі виявлення та доведення факту перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння, то це є правовою підставою для притягнення його саме до адміністративної відповідальності в порядку статті 172-20 КУпАП, а не дисциплінарної відповідальності на підставі Статуту.

За буквальним змістом статті 266-1 КУпАП та Порядку №32, огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння - є перевірка уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови або незгоди військовослужбовця з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Отже порядок вчинення дій щодо перевірки військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння досить чітко унормовано: спочатку огляд на місці виявлення; у разі відмови від проходження або незгоди військового службовця з результатами огляду на місці перевірки із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд солдата ОСОБА_1 уповноваженою особою у відповідності до ст.266-1 КУпАП взагалі не проводився.

Окрім того, відповідач також не надав жодних доказів на підтвердження повноважень санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 на проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Матеріалами справи також підтверджено, що протокол про вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, не складався та до адміністративної відповідальності він за вказаною статтею не притягувався.

Окрім того, у матеріалах справи відсутнє, а відповідачем не надано до суду направлення солдата ОСОБА_1 для проведення огляду до КНП «Новоукраїнська міська лікарня», що свідчить про те, що командир Військової частини НОМЕР_1 або належним чином уповноважена особа у встановленому законом порядку не направляли солдата ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Оскаржуваний наказ по суті прийнято лише на підставі рапорту капітана ОСОБА_2 від 27.04.2025 №1477 та складеного у довільній формі Акта відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025.

При цьому, як вже зазначено судом, протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП не складався, а солдат ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже, з урахуванням наведеного, відповідач допустив протиправні дії щодо порушення процедури встановлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , а саме:

відсутність повноважень санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 на проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

відсутність доказів направлення у визначеному законодавством порядку солдата ОСОБА_1 до КНП «Новоукраїнська міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

складання Акта відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025 не у відповідності до вимог п.11 Порядку №32;

відсутність складеного протоколу про вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про протиправність наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.04.2025 №80 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та необхідність його скасування.

Вирішуючи позовні вимоги щодо протиправності нарахування та виплати Військовою частиною НОМЕР_1 грошового забезпечення позивачу без щомісячної премії та без додаткової грошової винагороди за квітень 2025 року, суд зазначає таке.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Так, згідно з ст. 9 вказаного Закону Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Порядок і розміри грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначається Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260.

Пунктом 5 розділу XVI «Преміювання» Порядку №260 визначений виключний перелік підстав для невиплати щомісячної премії військовослужбовцю, зокрема за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Відповідно до п.15 розділу XXXIV «Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану» Порядку №260, до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, зазначені у пункті 2 цього розділу, які, зокрема вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння,- за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника).

Враховуючи зазначені положення законодавства, пунктом 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2024 №80 позивача позбавлено виплати щомісячної премії за квітень 2025 року та додаткової винагороди за квітень 2025 року.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про протиправність наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.04.2025 №80 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної премії та додаткової грошової винагороди за квітень 2025 року та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за квітень 2025 року та додаткову винагороду за квітень 2025 року.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню шляхом:

визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.04.2025 №80 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 премії за квітень 2025 року та додаткової винагороди за квітень 2025 року;

зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за квітень 2025 року та додаткову винагороду за квітень 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач згідно з п.1, 12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то розподіл судових витрат у справі не здійснюється.

Інші доводи відповідача по суті спірних правовідносин суд вважає спростованими вищенаведеними висновками.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 72, 77, 90, 120, 139, 241-246, 255, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Адамівка, Березівський р-н, Одеська обл., 67233, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.04.2025 №80 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 премії за квітень 2025 року та додаткової винагороди за квітень 2025 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за квітень 2025 року та додаткову винагороду за квітень 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дмитро БАБЕНКО