Справа № 480/8902/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
21 листопада 2025 року Справа № 480/8902/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №05.2-10/02 від 26.02.2025 в частині накладення штрафу у розмірі 340 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», передбаченого ч.1 п.9 ст.23 і ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів»;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №05.2-09/03 від 26.02.2025 в частині накладення штрафу у розмірі 170 грн на підставі ч.2 ст.188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 позовні вимоги роз`єднано та виділено у самостійне провадження позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №05.2-09/03 від 26.02.2025 в частині накладення штрафу у розмірі 170 грн на підставі ч.2 ст.188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, виділено в самостійне провадження вимогу про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №05.2-09/03 від 26.02.2025 в частині накладення штрафу у розмірі 170 грн. на підставі ч.2 ст.188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зареєстровані за номером справи №480/8902/25, яка передана головуючому судді Савицькій Н.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вимога про скасування постанови про накладення штрафу у порядку КУпАП не належить до предметної юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду, тому суд вважає за необхідне передати її на розгляд місцевого загального суду, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №05.2-09/03 від 26.02.2025 про накладення штрафу у розмірі 170 грн. на підставі ч.2 ст.188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить за предметною юрисдикцією виключно до Ковпаківського районного суду м. Суми, і повинна бути розглянута в порядку ст.ст. 287-289 КУпАП і у строки, які зазначені в КУпАП для розгляду таких справ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 480/8902/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька