Справа № 379/1903/25
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1903/25
Провадження № 2-а/379/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач 29.10.2025 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

30.10.2025 копію ухвали суду від 29.10.2025 судом направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали особисто 06.11.2025.

Проте, станом на 21.11.2025 позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк. Судом також враховано строк, необхідний для пересилання поштової кореспонденції.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду у встановлений судом строк позивачем не усунуто, позовну заяву слід повернути позивачу.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:В. І. Зінкін