Справа № 320/37866/24
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

за участю секретаря: Михайлової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентина» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 03.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 03.05.2024.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 03.05.2024.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 03.05.2024.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі №320/37866/24 задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідачем подано апеляційні скарги, в яких просить скасувати спірні рішення суду, відмовивши в задоволенні позовних вимог та стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи апелянта аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та стосуються того, що підчас проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Валентина» перевіряючими було встановлено ряд порушень позивачем податкового законодавства, дані порушення зафіксовані у акті перевірки. Крім того, вказано на безпідставне стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які були завищеними.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційних скарг, спірні рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційних скарг, а спірні рішення суду першої інстанції скасувати, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято наказ від 23.10.2023 №2148-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» (податковий номер 20620454)», яким визначено провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» з 21.11.2023 тривалістю 10 робочих днів.

Відповідно до вимог п. 44.5 ст. 44 ПК України та у зв`язку з подання позивачем повідомлення про втрату первинних документів від 24.11.2023 №24/11-1, відповідачем прийнято наказ від 28.11.2023 №2360-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» (податковий номер 20620454)», яким перенесено терміни проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» (податковий номер 20620454, 09423, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Сніжки, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 1 Ж) за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2023 з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до дати відновлення та надання документів до перевірки, але не пізніше 23.02.2024 (включно).

Наказом ГУ ДПС у Київській області від 27.02.2024 №503-п «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» (податковий номер 20620454)» продовжено строк проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» (податковий номер 20620454), вул. 40-річчя Перемоги, буд. 1 Ж, с. Сніжки, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09423 з 01.03.2024 року, на 5 робочих днів.

За результатами документальної планової виїзної перевірки складено Акт від 14.03.2024 №16022/10-36-07-12/20620454 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Валентина» ()» (далі - Акт перевірки).

16.04.2024 ТОВ «Валентина» подано заперечення на вищевказаний Акт перевірки та в подальшому отримало від ГУ ДПС у Київській області лист №4581/12/10-36-07-12 від 30.04.2024 «Про розгляд заперечень», згідно якого скасовано висновок акту перевірки від 14.03.2024 №16022/10-36-07-12/20620454 з податку на прибуток в сумі 48246,00 грн., в тому числі за 3 квартал 2023 року в сумі 48246,00 грн. в частині порушень підпункту 140.5.51, пункту 140.5 статті 140 ПК України; п. 1, п. 2 розділу висновок акту перевірки, з урахуванням п. 1 листа, викладено в іншій редакції; інші висновки акту перевірки залишено без змін.

Так, 23.05.2024 ТОВ «Валентина» отримано податкові повідомлення-рішення:

- від 03.05.2023 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2021575,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 1952035,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 69540,00 грн.;

- від 03.05.2023 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 490 663 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 446057,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 44606,00 грн.

05.06.2024 позивач через скриньку, яка розміщена у ДПС України, подано скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 03.05.2024 № та від 03.05.2024 №.

02.07.2024 відбувся розгляд матеріалів скарги в режимі відеоконференції. Під час розгляду матеріалів скарги, представники Державної податкової служби України повідомили, що платник податків має можливість подати доповнення до скарги, оскільки строк розгляду скарги завершується 03.08.2024.

12.07.2024 позивачем через скриньку, яка розміщена у ДПС України, подано доповнення до скарги на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 03.05.2024 № та від 03.05.2024 № (вх. ДПС №27139/6 від 12.07.2024).

За результатами розгляду матеріалів скарги Державна податкова служба України прийняла рішення про результати розгляду скарги від 12.07.2024 №21383/6/99-00-06-01-01-06. Згідно вказаного рішення ДПС України залишила без змін вказані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області, а скаргу - без задоволення.

Позивач вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки контролюючого органу є безпідставними, а викладені порушення вимог податкового законодавства не доведені належним чином.

Аналізуючи обставини справи, доводи апелянта та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та відсутності правових підстав для задоволення апеляційних скарг, з огляду на таке.

За змістом підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Приписами абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання, яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункт 139.1 статті 139 ПК України).

Відповідно до Акту перевірки, з урахуванням відповіді Головного управління ДПС у Київській області від №4581/12/10-36-07-12 від 30.04.2024 «Про розгляд заперечення», що є невід`ємною частиною Акту перевірки, «Перевіркою ТОВ «Валентина» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлено порушення:

- п. 1, п. 2, п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999року №996/ХІУ (зі змінами), п. 5 та п. 7 П(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 ПК України занижено податок на прибуток на загальну суму 1952035 грн., в т.ч. за: - 2017рік на 30914 грн.,

- 2018 рік на 263804 грн. (2 квартал 2018-82934 грн., півріччя 2018-82934 грн., 3 квартал 2018 - 32248 грн., 3 квартали 2018 року - 115182 грн., 4 квартал 2018 року - 148622);

- 2018 рік на 21793 7 грн. (2 квартал 2019-26533 грн., півріччя 2019- 26533., З квартали 2019року - 26533 грн., 4 квартал 2019 - 191404 грн);

- 2019 рік на 21793 7 грн. (2 квартал 2019-26533 грн., півріччя 2019- 26533 грн., З квартали 2019 року - 26533 грн., 4 квартал 2019- 191404 грн);

- 2022 рік на 1403699 грн. (1 квартал 2022- 1366284 грн., 2 квартал 25590 грн., півріччя 2022 - 1391874 грн., 3 квартал 2022 - 76 грн., 3 квартали 2022 року - 1391950 грн., 4 квартал 2022 - 11749 грн.;

- 3 квартали 2023 року на 35681 грн. (1 квартал 2023- 1391 грн., 2 квартал 2023 - 32820 грн., півріччя 2023- 34211 грн., 3 квартал 2023 - 14 70 грн.)».

Згідно змісту Акту перевірки відповідач дійшов вказаного висновку, що позивач допустив порушення податкового законодавства, які відображені в п. 3.1.1.1 розділу III Акту перевірки, зокрема позивачем:

1) занижено показники рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності»;

2) занижено показники рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України».

Вказане вище стало підставою для винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 03.05.2024 № (Форма Р), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2021575,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 1952035,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 69540,00 грн.

Відповідно до Акту перевірки, з урахуванням відповіді Головного управління ДПС у Київській області від №4581/12/10-36-07-12 від 30.04.2024 «Про розгляд заперечення», що є невід`ємною частиною Акту перевірки, «Перевіркою ТОВ «ВАЛЕНТИНА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлено порушення: 3) п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 ПКУ занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 74681 грн., в т.ч. за січень: 2017 на суму 28624 грн., квітень 2018 на суму 46499 грн, травень 2018 на суму 30292 грн., за вересень 2018 на суму 29859 грн., за жовтень 2018 на суму 137613 грн., за квітень 2019 на суму 7568 грн. та за травень 2019 на суму 17000 грн., за жовтень 2019 на 103682 грн., грудень 2019 на 73544 грн. та завищення від 'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та судом податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) станом на 30.09.2023 р. на суму 95 грн. З врахуванням вимог пункту 102.1 статті 102 ПКУ встановлено завищення ТОВ «Валентина» податкового кредиту на загальну суму 446057 грн., в т.ч. за: квітень 2018 на суму 46499., травень 2018 на суму 30292 грн., вересень 2018 на суму 29859 грн., за жовтень 2018 на суму 137613 грн., за квітень 2019 на суму 7568 грн., травень 2019 на суму 17000 грн., жовтень 2019 на 103682 грн., грудень 2019 на 73544 грн».

Зі змісту Акту перевірки вбачається, що відповідач дійшов висновку, що наявні первинні документи не підтверджують реальність господарських операцій, фактичне придбання товарів, не створюють наслідків для податкового обліку і податкові накладні не можуть бути підставою для формування податкового кредиту ТОВ «ВАЛЕНТИНА» по відносинах з ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» () та з ТОВ «ВДАЛА» ().

Так, вказане вище стало підставою для винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 03.05.2024 № (Форма Р), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на 490663,00 грн., з яких 446057,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 44606,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як вбачається з Акту перевірки, посадові особи відповідача проаналізували і дослідили договори, які укладені позивачем з ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» та ТОВ «ВДАЛА», а також видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, виписки з рахунків, інші документи, та дійшли висновку, що наявні у позивача первинні документи не підтверджують фактичне придбання товарів та не створюють наслідків для податкового обліку по взаємовідносинах з ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» та ТОВ «ВДАЛА».

Контролюючим органом вказано, що документи не підтверджують фактичне придбання товарів та не створюють наслідків для податкового обліку по взаємовідносинах з ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» та ТОВ «ВДАЛА», у зв`язку з тим, що:

1) ТОВ «ФАВОРИТ ОЙЛ» () порушено кримінальне провадження».

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ «ФАВОРИТ ОЙЛ» () не є контрагентом позивача.

При цьому, суд зазначає, що факт порушення кримінальної справи не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), грошові кошти, незважаючи нате, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства (висновок наведено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі №826/16304/17 та у постанові від 28.05.2019 по справі № 826/15112/16).

2) у ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі потужності, складські приміщення, транспорті засоби, тощо, при взаємовідносинах з ТОВ «Валентина» наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності та відбувається здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру.

3) при аналізі закупки товару і його доставка від ТОВ «ВДАЛА» до ТОВ «Валентина» виявлено у контрагентів, задіяних у ланцюгу поставки відсутні основні фонди, технічних персонал, виробничі потужності, офісні, складські приміщення, транспорті засоби, тощо, що є ознаками відсутності факту реального здійснення господарської діяльності та відбувається здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру.

Водночас, чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, матеріально-технічної бази, тощо. Відсутність у контрагента добросовісного платника податку, яким є позивач, матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди позивачем, оскільки залучення інших субпідрядників (працівників чи організацій) є можливим за умовами укладених між вказаними вище контрагентами та третіми особами відповідних договорів.

На момент здійснення господарських операцій контрагенти позивача - ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» () та ТОВ «ВДАЛА» () не були визнані банкрутами, відомості про них наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та такі підприємства зареєстровані платниками податку на додану вартість. Іншого доведено не було. Таким чином, зазначені підприємства не мали дефектів у своєму правовому статусі та мали право укладати правочини та вчиняти інші юридично значимі дії.

Щодо господарських відносин позивача із контрагентом з ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» ().

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» (Постачальник) та ТОВ «ВАЛЕНТИНА» (Покупець) укладено Договір №НК-139 від 09.07.2015

Відповідно до п. 1.1. До говору №НК-139 від 09.07.2015 Постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти (далі - «Товар») на умовах, викладених у Договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в Додатках та/або розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.

Згідно з п. 1.2.1 Договору №НК-139 від 09.07.2015 умови поставки: FСА, (Інкотермс-2010): м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18.

Пунктом 1.3. Договору №НК-139 від 09.07.2015 визначено, що номенклатура Товару, його кількість та ціна встановлюються за домовленістю Сторін та зазначаються в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар, які складають невід`ємну частину Договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору №НК-139 від 09.07.2015 покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару якщо інше не передбачено Сторонами в Додатках до даного Договору. У випадках якщо Товар буде поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість Товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

Згідно з п. 12.6 Договору №НК-139 від 09.07.2015 договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і проставленням печаток Сторін та діє до кінця календарного року, в якому він був підписаний.

Відповідно до п. 12.6.1. Договору №НК-139 від 09.07.2015 цей договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії ні від однієї зі Сторін не надійшло письмового повідомлення про бажання припинити договірні відносини.

Так, поставка товару ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» позивачу підтверджується:

1) 29.10.2018 дизпаливо ДТ-3-К5, сорт F у кількості 19150,00 л на суму 564848,40 грн (з яких ПДВ 47707,40 грн):

- видатковою накладкою №РН-291011 від 29.10.2018;

- товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТТН-0003627 від 29.10.2018 (пункт навантаження: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18; пункт розвантаження: м. Тетіїв);

- податковою накладною від 29.10.2018 №327.

Оплата придбаного товару підтверджується випискою з рахунку товариства за 31.10.2018;

2) 24.10.2019 бензин АИ-92-К5-Евро у кількості 22260,00 л на суму 465323,04 грн (з яких ПДВ 77553,84 грн):

- видатковою накладною №РН-241004 від 24.10.2019;

- товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТТН-0004530 від 24.10.2019 (пункт навантаження: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18; пункт розвантаження: м. Тетіїв, вул. Будьонного, 85-А), №ТТН-0004532 від 24.10.2019 (пункт навантаження: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18; пункт розвантаження: с. Черепин, вул. Тетіївська) та №ТТН-0004531 від 24.10.2019 р. (пункт навантаження: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18; пункт розвантаження: м. Тетіїв, вул. Кірова, 67-Е);

- податковими накладними від 23.10.2019 №336 та від 24.10.2019 №359.

Оплата придбаного товару підтверджується виписками з рахунку товариства за 23-24.10.2019;

3) 24.10.2019 дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С у кількості 7360,0 л на суму 156768,00 грн (з яких ПДВ 26128,00 грн):

- видатковою накладкою №РН-241003 від 24.10.2019;

- товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТТН-0004533 від 24.10.2019 (пункт навантаження: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18; пункт розвантаження м. Тетіїв, вул. Кірова, 67-Е);

- податковою накладною від 24.10.2019 р. №359.

Оплата придбаного товару підтверджується виписками з рахунку товариства за 23-24.10.2019;

4) 13.12.2019 бензин АИ-92-К5-Евро у кількості 16860,0 л на суму 335446,56 грн (з яких ПДВ 55907,76 грн):

- видатковою накладкою №РН-131235 від 13.12.2019;

- товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТТН-0005845 від 13.12.2019 (пункт навантаження: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18; пункт розвантаження: м. Тетіїв, вул. Кірова, 67-Е) та №ТТН-0005844 від 13.12.2019 (пункт навантаження: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18; пункт розвантаження: м. Тетіїв, вул. Будьонного, 85-А);

- податковою накладною від 13.12.2019 №217.

Оплата придбаного товару підтверджується випискою з рахунку товариства за 13.12.2019;

5) 13.12.2019 дизпаливо ДТ-3-К5, сорт F у кількості 5400,0 л на суму 105818,40 грн (з яких ПДВ 17636,40 грн):

- видатковою накладкою №РН-131236 від 13.12.2019;

- товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТТН-0005843 від 13.12.2019 (пункт навантаження: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18; пункт розвантаження: м. Тетіїв, вул. Будьонного, буд. 85-А);

- податковою накладною від 13.12.2019 №217.

Оплата придбаного товару підтверджується випискою з рахунку товариства за 13.12.2019.

Згідно з даними бухгалтерського обліку, відповідно до Оборотно-сальдової відомості по рахунку за січень 2017 р. - вересень 2023 р. та картки рахунку 361 за січень 2017 р. - вересень 2023 р. відображено надходження товарів за Договором №НК-139 від 09.07.2015 р. на загальну суму 1628204,40 грн.

В подальшому придбаний у ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» () був реалізований на автозаправних станціях: м. Тетіїв, вул. Ак. Байраківського (колишня назва Будьонного), буд. 85А (АЗС №1); м. Тетіїв, вул. Володимирська (колишня назва Кірова), буд. 67Е (АЗС №2); с. Сніжки (АЗС №3), що підтверджується копіями Z-звітів.

Окрім цього, товар (бензин А-92) у кількості 5400 л був поставлений Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕПИН», що підтверджується видатковою накладною №1744 від 25.10.2019 та товарно-транспортною накладною №ТТН-0004532 від 24.10.2019 (пункт навантаження: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18; пункт розвантаження: с. Черепин, вул. Тетіївська) .

Отже, наявні первинні документи підтверджують фактичне придбання товарів в ТОВ «НК ФАВОРИТ ОИЛ», зміну майнового стану, ділову мету та відповідно створюють наслідки для податкового обліку.

Щодо господарських відносини позивача із контрагентом з ТОВ «ВДАЛА» (), то між ТОВ «ВДАЛА» (Постачальник) та ТОВ «ВАЛЕНТИНА» (Покупець) укладено договір №04-22/1В від 20.04.2016 поставки нафтопродуктів.

Відповідно до п. 1.1 Договору №04-22/1В від 20.04.2016 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити нафтопродукти, іменовані надалі - Товар, відповідно до умов цього Договору й Додатків до нього. Додатки до Договору є невід`ємною частиною.

Згідно з п. 1.2 Договору №04-22/1В від 20.04.2016 номенклатура, кількість й ціна Товару визначаються Сторонами в рахунку-фактурі до цього Договору.

Пунктом 9.1 Договору №04-22/1В від 20.04.2016 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 31.12.2016, а в частині розрахунків до його повного проведення. У випадку, якщо жодна зі Сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити даний Договір за 1 (один) місяць до його закінчення, даний Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

Так. поставка товару ТОВ «ВДАЛА» підтверджується:

1) 11.04.2018 бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 у кількості 9290,0 л та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у кількості 2030, л на загальну суму 278993,04 грн (з яких ПДВ 46498,84 грн):

- рахунок-фактурою №СФ-0000143 від 11.04.2018;

- видатковою накладкою №РН-0000147 від 11.04.2018;

- податковою накладною від 11.04.2018 №16.

Оплата придбаного товару підтверджується виписками з рахунку товариства за 25.04.2018, 02-04.05.2018, 07.05.2018;

2) 07.05.2018 бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 (не міст.етанолу) у кількості 8263,0 л на загальну суму 181752,95 грн (з яких ПДВ 30292,16 грн):

- видатковою накладкою №РН-0000190 від 07.05.2018;

- товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №190 від 07.05.2018 р. (пункт навантаження: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 31 А; пункт розвантаження: Київська обл., м. Тетіїв);

- податковою накладною від 07.05.2018 №11;

Оплата придбаного товару підтверджується виписками з рахунку Товариства за 15.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 24.05.2018, 30.05.2018, 08.06.2018;

3) 21.09.2018 бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 у кількості 5050,0 л та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у кількості 2035,0 л на загальну суму 179152,50 грн (з яких ПДВ 29858,75 грн):

- видатковою накладкою №РН-0000404 від 21.09.2018;

- товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №404 від 21.09.2018 (пункт навантаження: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 31А; пункт розвантаження: Київська обл., м. Тетіїв);

- податковою накладною від 21.09.2018 №30.

Оплата придбаного товару підтверджується виписками з рахунку Товариства за 04.10.2018, 05.10.2018, 25.10.2018;

4) 04.10.2018 бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 у кількості 4715,0 л та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у кількості 4735,0 л на загальну суму 260827,92 грн (з яких ПДВ 43471,32 грн):

- рахунок-фактурою №СФ-0000440 від 04.10.2018;

- видатковою накладкою №РН-0000448 від 04.10.2018;

- товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №448 від 04.10.2018 (пункт навантаження: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 31 А; пункт розвантаження: Київська обл., м. Тетіїв);

- податковою накладною від 04.10.2018 №18.

Оплата придбаного товару підтверджується виписками з рахунку товариства за 16.10.2018, 09.11.2018, 14.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018;

5) 03.04.2019 бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у кількості 2000,0 л на загальну суму 45408,00 грн (з яких ПДВ 7568,00 грн):

- видатковою накладкою №РН-0000057 від 03.04.2019;

- товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №57 від 03.04.2019 р. (пункт навантаження: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 31А; пункт розвантаження: Київська обл., м. Тетіїв);

- податковою накладною від 03.04.2019 №2.

Оплата придбаного товару підтверджується випискою з рахунку товариства за 23.05.2019.

6) 30.05.2019 бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 у кількості 2000,0 л та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у кількості 2 000,0 л на загальну суму 102000,00 грн (з яких ПДВ 17000,00 грн):

7) видатковою накладкою №РН-0000132 від 30.05.2019;

8) товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №132 від 30.04.2018 (пункт навантаження: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 31А; пункт розвантаження: Київська обл., м. Тетіїв);

9) податковою накладною від 30.05.2019 №29.

Оплата придбаного товару підтверджується випискою з рахунку товариства за 16.07.2019.

Згідно з даними бухгалтерського обліку, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку за січень 2017 р. - вересень 2023 р. та картки рахунку 361 за січень 2017 р. - вересень 2023 р. відображено надходження товарів за Договором №04-22/1В від 20.04.2016 на загальну суму 1048134,41 грн.

В подальшому придбаний у ТОВ «ВДАЛА» () був реалізований на автозаправних станціях: м. Тетіїв, вул. Ак. Байраківського (колишня назва Будьонного), буд. 85А (АЗС №1); м. Тетіїв, вул. Володимирська (кол. Кірова), буд. 67Е (АЗС №2), що підтверджується /-звітами.

Отже, наявні первинні документи підтверджують фактичне придбання товарів у ТОВ «ВДАЛА» та відповідно створюють наслідки для податкового обліку.

Таким чином, наявними первинними документами підтверджується, що предметом здійснення господарських операцій було придбання товарів, а саме: паливно-мастильних матеріалів в асортименті. А твердження перевіряючих щодо «невідомого походження товарів», «нереальність господарських операцій» тощо спростовуються наявними первинними документами.

Отже, товариством не порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, не занижено податок на додану вартість на загальну суму 474681,00 грн., в т.ч. за: січень 2017 на суму 28624,00 грн., квітень 2018 на суму 46499,00 грн, травень 2018 на суму 30292,00 грн., за вересень 2018 на суму 29859,00 грн., за жовтень 2018 на суму 137613,00 грн., за квітень 2019 на суму 7568,00 грн. та за травень 2019 на суму 17000,00 грн., за жовтень 2019 на 103682,00 грн., грудень 2019 на 73544,00 грн. та відповідно не завищено ТОВ «Валентина» податкового кредиту на загальну суму 474681,00 грн., тому відповідач безпідставно дійшов такого висновку.

Крім того, перевіряючі дійшли висновку, що позивачем завищено витрати і занижено фінансовий результат до оподаткування на 2022 рік у загальній сумі 7406274,00 грн, з огляду на те, що:

1) товариством віднесено до витрат на збут оренду платну, за договором оренди укладеного з ФОП ОСОБА_1 , відповідно до акту №1 від 03.01.2022 на суму 2460000,00 грн (плата за 2020 р.) та акту №2 від 05.01.2022 на суму 4800000,00 грн (плата за 2021 р.), які не підписані директором, у Положенні про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку відсутні норми щодо порядку визначення витрат, щодо яких на момент складання фінансової звітності не отримано первинних документів від контрагентів та сформовано висновок щодо того, що товариством завищено витрати і занижено фінансовий результат до оподаткування за 2022 рік, в тому числі за 1 квартал 2022 року на 7260000,00 грн;

2) товариством включено до складу витрат на збут орендну плату за нежитлове приміщення, за договором суборенди укладеного з ТОВ «НК ГРУП», в сумі 146274,15 грн, що з моменту підписання договору оренди не використовувалося в господарській діяльності. Акт наданих послуг для перевірки не надавався, та сформовано висновок щодо того, що товариством завищено витрати і занижено фінансовий результат до оподаткування за 2023 рік, в тому числі за 2 квартал 2023 року на 146274,00 грн.

Щодо відносин з ФОП ОСОБА_1 , то між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Валентина» (Орендар) укладеного Договір оренди нежитлового приміщення від 29.09.2019.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди від 29.09.2019 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне користування будівлі автозаправного комплексу, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування будівель автозаправного комплексу (офіс, з підвалом Б, п/Б загальною площею 69,7 кв.м., частину операторської з навісом В, В1 загальною площею 79,4 кв.м., частину кафе, з навісом Г, П загальною площею 57 кв.м., газовий модуль, стаціонарний заправник СЗТ-10, Е, огорожа, 1, огорожа, 2, огорожа, 3, резервуари, 4, заправочна колонка, 5, паливно-роздаточні колонки, 6-10, Колодязь, 1,11, Колодязь, 2,12, Колодязь, 3, 13 ), що визначене у цьому Договорі (надалі іменується «АЗК AVIA»), та зобов`язується сплатити Орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 1.2 Договору оренди від 29.09.2019 визначено, що адреса АЗК AVIA, що орендується: Київська область, Ставищенський район, село Сніжки, вулиця 40-річчя Перемоги, будинок 1Ж.

Згідно з п. 1.6. Договору оренди від 29.09.2019 Сторони домовились про такий порядок відновлення АЗК AVIA, що орендується та майна в ньому: капітальний ремонт АЗК AVIA та майна в ньому здійснює Орендар, поточний ремонт АЗК AVIA та майна в ньому здійснює Орендар.

Відповідно до п. 2.2. Договору оренди від 29.09.2019 строк оренди АЗК AVIA, що орендується, складає 3 (три) роки з моменту прийняття Приміщення, що орендується, за Актом прийому-передачі.

01.01.2020 між сторонами Договору оренди від 29.09.2019 підписано Акт прийому-передачі в оренду приміщення, визначене у п. 1.1. Договору оренди.

Пунктом 5.1 Договору оренди від 29.09.2019 визначено, що розмір орендної плати визначається вартістю за кожен місяць та вказується в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), або може бути оформлено одним актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період, що не перевищує 12 календарних місяців.

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди від 29.09.2019 оренда плата сплачується Орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця після виставлення акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Таким чином, умовами договору оренди визначено, що орендна плата сплачується після виставлення акту надання послуг.

Згідно з п. 5.3. Договору оренди від 29.09.2019 Орендна плата за перший (2020 рік) та другий рік (2021) оренди нараховується у січні 2022 року, оскільки Орендар здійснює капітальний та поточний ремонти за власний рахунок.

Отже, умовами договору визначено, що орендна плата сплачується починаючи з січня 2022 року та після виставлення актів наданих послуг.

Впродовж 2020-2021 років актів наданих послуг позивач не отримував, зокрема з огляду на те, що умовами договору визначено, що орендна плата почне нараховуватися у січні 2022 року.; а також Позивач здійснював капітальний та поточний ремонти у 2020-2021 році, що визначено умовами договору (п. 5.3 договору).

Надалі, Між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Валентина» (Орендар) було укладеного Договір оренди нежитлового приміщення від 29.09.2022.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди від 29.09.2022 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне користування будівлі автозаправного комплексу, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування будівель автозаправного комплексу (офіс, з підвалом Б, п/Б загальною площею 69,7 кв.м., частину операторської з навісом В, В1 загальною площею 79,4 кв.м., частину кафе, з навісом Г, Г1 загальною площею 57 кв.м., газовий модуль, стаціонарний заправник СЗТ-10, Е, огорожа, 1, огорожа, 2, огорожа, 3, резервуари, 4, заправочна колонка, 5, паливно-роздаточні колонки, 6-10, Колодязь, 1, 11, Колодязь, 2,12, Колодязь, 3, 13), що визначене у цьому Договорі (надалі іменується «АЗК AVIA»), та зобов`язується сплатити Орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 1.2 Договору оренди від 29.09.2022 визначено, що адреса АЗК AVIA, що орендується: Київська область, Ставищенський район, село Сніжки, вулиця 40-річчя Перемоги, будинок 1Ж.

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди від 29.09.2019 оренда плата сплачується Орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця після виставлення акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Після виставлення та підписання Актів наданих послуг (перший акт у січні 2022 року) у позивача виникло зобов`язання зі сплати орендної плати у загальному розмірі 15660000,00 грн.

У Акті перевірки зазначено, що орендна плата відповідно до актів надання послуг складає 205000 грн в місяць за 2020 рік, а з 2021 року по 400000 грн. в місяць. Згідно наданих для перевірки актів надання послуг нараховано орендної плати за 2020рік - 2460000 грн. (акт наданих послуг №1 від 03.01.2022), за 2021 рік - 4800000 грн. (акт надання послуг №2 від 05.01.2022) і віднесено на витратну 2022році у загальній сумі 7260000 грн.

Відповідач вказав, що у зв`язку з вищевикладеним, в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 1, п. 2, п. 5 cт. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996/XIV (зі змінами) ТОВ «Валентина» безпідставно віднесено до витрат на збут по Д-ту рахунка 93 «Витрати на збут» К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» суму орендної плати 7260000 грн., в результат за 2022 рік, в числі за 1 квартал 2022 року на 7260000 грн.

Отже, за твердженнями перевіряючих, позивачем безпідставно відображено витрати, що пов`язані з орендою нежитлового приміщення у 2020-2021 роках, у звітності за 2022 рік, що згідно висновку відповідача, свідчить про неправильне відображення понесених у 2020-2021 рр. витрат у сумі 7260000,00 грн. у 2022 році.

Суд погоджується із доводами позивача, що відповідач не зазначає про те, що такі витрати взагалі не були понесені позивачем, та ними не заперечується факт оренди АЗК та право на віднесення сплачених сум орендної плати до витрат. Фактично, «неправильне» відображення у 2022 році понесених позивачем витрат на сплату орендної плати у сумі 7260000,00 грн, жодним чином не вплинуло на фінансовий результат позивача адже у будь-якому випадку останнім понесено витрати з оплати орендної плати за Договором оренди від 29.09.2019.

Акт перевірки містить інформацію про безпідставне відображення позивачем витрат у сумі 7260000,00 грн у звітності 2022 року, при цьому, інформація про «правильне» відображення відповідних витрат у звітності в Акті перевірки відсутня, тобто відсутня інформація про те в якому (яких) звітних періодах необхідно відображати вказану суму витрат.

Таким чином, відповідачем не викладено у Акті перевірки інформацію щодо правильності визначення фінансового результату до оподаткування (у випадку встановлення безпідставного відображення суми 7260000,00 грн саме у звітності 2022 року), що відповідно призвело до неповноти визначення фінансового результату позивача до оподаткування за період, що перевірявся.

Зазначивши про завищення витрат у 2022 році на 7260000,00 грн, вказані витрати взагалі не були враховані і не відображені перевіряючими у витратах в інших звітних періодах (зважаючи на те, що перевіряючими не заперечується факт понесения товариством таких витрат). Вказане свідчить про неповноту визначення перевіряючими фінансового результату до оподаткування, що є порушенням п. 4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок.

Враховуючи викладене, висновок перевіряючих про те, що позивачем у 2022 році завищено витрати і занижено фінансовий результат до оподаткування у загальні сумі 7260000,00 грн., є безпідставним.

Щодо відносин з ТОВ «НК Груп», то між ТОВ «НК Груп» та ТОВ «ВАЛЕНТИНА» укладено Договір суборенди (оренди, найму) газозаправної автомобільної станції №20/04/23 від 20.04.2023.

Згідно п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає Суборендареві у строкове платне користування Об`єкт найму, а Суборендар приймає у строкове платне користування (надалі - найм або оренда) Об`єкт найму, що визначений у п. 1.2 цього Договору (надалі іменується «Об`єкт найму»), та зобов`язується сплатити Наймодавцеві орендну плату в порядку та строки, визначені цим Договором. Також, сторони погодили, що Наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій розташований Об`єкт найму, та земельною ділянкою, яка прилягає до нежитлового будинку - ГАЗС з автомобільним газозаправним пунктом в межах, окреслених червоною лінією на Схемі визначення меж земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.2. Договору суборенди (оренди, найму) газозаправної автомобільної станції №20/04/23 від 20.04.2023 перший платіж здійснюється Наймачем в розмірі еквівалентному 9000 (дев`ять) тисяч доларів США в національній валюті протягом 1 (одного) календарного дня з моменту підписання даного Договору та включає в себе платіж за перший та два останні місяці користування Об`єктом найму.

Додатком 1 до Договору суборенди (оренди, найму) газозаправної автомобільної станції №20/04/23 від 20.04.2023 є Акт приймання-передачі приміщень та майна від 20.04.2023.

28.04.2023 ТОВ «ВАЛЕНТИНА» виконано визначений Договором обов`язок щодо оплати та сплачено 365686,75 грн. (за суборенду ГАЗС за 04-05.2023 та гарантійний платіж за 2 місяці).

Окрім цього, товариство зверталося до Головного управління ДПС у м. Києві із заявами про одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на місце роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, буд. 77 (літ.: Г; Е), автозаправний комплекс ГАЗС №5 з магазином (копія заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним - додаток №79).

Позивачем після підписання Договору суборенди (оренди, найму) газозаправної автомобільної станції №20/04/23 від 20.04.2023:

- подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП). Копія повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність - додаток №80.

- отримано Технічно-комерційну пропозицію щодо впровадження спеціалізованих кас, рівнемірів та комплексу «ND-OFFICE», в якій відображено, що лише виготовлення і поставка продукціє становить 30 днів з дня передоплати (копія комерційної пропозиції - додаток №81);

- придбано у ПрАТ «ЛПГ» кран шаровий зі спуском повітря, манометр, клапан Rego, щит, світильник, клапан запобіжний, прокладку, а також прийнято пусконалагоджувальні роботи, що підтверджується актом наданих послуг №438 від 31.05.2023;

- придбано у ТОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (1 газ), що підтверджується видатковою накладною №104 від 31.05.2023;

- придбано у ТОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» Апарат СЕККА «ND-74» (забезпечує управління процесами відпуску палива і процесами платежів і розрахунків (у готівковій та безготівковій формах оплати) при їх здійсненні на підприємствах роздрібної торгівлі пальним - автозаправних станціях), що підтверджується видатковою накладною №106 від 02.06.2023;

- отримано у ТОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» послуги з підключення СЕККА, інсталяції програмного забезпечення «ND OFFICE», комп`ютерна програма «ND OFFICE» та інсталяції рівнеміра УУС-01, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №50 від 29.06.2023;

- подано заяву про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій (форма 1-РРО) та отримано реєстраційне посвідчення №5723 на РРО.

Таким чином, після підписання Договору суборенди (оренди, найму) газозаправної автомобільної станції №20/04/23 від 20.04.2023 та акту приймання-передачі позивач оплатив орендну плату та фактично здійснювало за адресою м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, буд. 77 (літ.: Г; Е) господарську діяльність, зокрема отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; придбано рівнемір-сигналізатор ультразвуковий і Апарат СЕККА «N0-74»; подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) та заяву про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій (форма 1-РРО)). Без наявності укладеного договору вказаних дій Позивач не міг би вчинити.

Оплата орендної плати за Договором суборенди (оренди, найму) газозаправної автомобільної станції №20/04/23 від 20.04.2023 відображена товариством на рахунку 93 «Витрати на збут», з огляду на норми Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати».

Таким чином, висновок перевіряючих про те, що позивачем завищено витрати і занижено фінансовий результат до оподаткування у 2023 році у загальні сумі 146274,00 грн., спростовується наявними первинними документами.

Щодо тверджень відповідача, що коригування на суми кошів та товарів, які перераховані/передані ЗСУ та іншим військовим формуванням для потреб забезпечення оборони держави, а також надання гуманітарної допомоги благодійним організаціям і перерахування коштів НБУ на спеціальний рахунок не проводяться, згідно з пп. 69.6 п. 6 підрозділу 10 розділу XX ПК України, то абзацом першим підпункту 140.5.9 пункту 140.5 статті 140 ПК України встановлено, що фінансовий результат до оподаткування податкового (звітного) періоду збільшується платником податку на прибуток на суму коштів або вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, безоплатно перерахованих (переданих) протягом звітного (податкового) року неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг (крім неприбуткової організації, яка є об`єднанням страховиків, якщо участь страховика у такому об`єднанні є умовою проведення діяльності такого страховика відповідно до закону, та неприбуткових організацій, до яких застосовуються положення підпункту 140.5.14 пункту 140.5 статті 140 Кодексу), у розмірі, що перевищує 4 відсотки оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Водночас тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.

Відповідно до пп. 69.6 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України коригування, встановлені підпунктом 140.5.9 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу, не проводяться щодо сум коштів або вартості спеціальних засобів індивідуального захисту (касок, бронежилетів, виготовлених відповідно до військових стандартів), технічних засобів спостереження, лікарських засобів та медичних виробів, засобів особистої гігієни, продуктів харчування, предметів речового забезпечення, а також інших товарів, виконаних робіт, наданих послуг за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України, які добровільно перераховані (передані) Збройним Силам України, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, Управлінню державної охорони України, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, установам або організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони держави та наданої гуманітарної допомоги з дотриманням вимог законодавства України про гуманітарну допомогу у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також на користь центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, сил цивільного захисту та/або закладам охорони здоров`я державної, комунальної власності, та/або структурним підрозділам з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, сум коштів, перерахованих на спеціальні рахунки, відкриті Національним банком України для збору коштів.

Зважаючи на вимоги п.п. 69.6 п. 69 підр. 10 р. XX «Перехідні положення» ПК України проведення коригувань фінансового результату до оподаткування відповідно до п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 ПК України не поширюються на операції з добровільного передання (перерахування), зокрема щодо:

сум коштів або вартості спеціальних засобів індивідуального захисту (касок, бронежилетів, виготовлених відповідно до військових стандартів), технічних засобів спостереження, лікарських засобів та медичних виробів, засобів особистої гігієни, продуктів харчування, предметів речового забезпечення, а також інших товарів, виконаних робіт, наданих послуг за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України, які добровільно перераховані (передані) Збройним Силам України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, установам або організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони держави;

наданої гуманітарної допомоги з дотриманням вимог законодавства України про гуманітарну допомогу у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

сум коштів, перерахованих на спеціальні рахунки, відкриті Національним банком України для збору коштів.

Отже, коригування, встановлені п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст.140 ПК України, не проводяться щодо товарів (послуг) добровільно переданих (наданих) Збройним Силам України, сум коштів, перерахованих на спеціальні рахунки, відкриті Національним банком України для збору коштів, сум наданої платником гуманітарної допомоги з дотриманням вимог законодавства України про гуманітарну допомогу у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які її потребують і яким вона безпосередньо надається.

Судом встановлено, що позивачем надано наступну гуманітарну допомогу:

1) ОВД Національний банк України на суму 200 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3701 від 01.03.2022 (100 000 грн), №3754 від 21.03.2022 р. (100 000 грн).

Кошти у розмірі 200 000,00 грн. були перераховані на офіційний спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на початку повномасштабного вторгнення росії з метою збору коштів для потреб забезпечення оборони держави (UA0992708).

2) Благодійній організації «Благодійний фонд Руслана Голуба» на суму 120 000,00, що підтверджується платіжним дорученням №4060 від 06.06.2020.

Кошти у розмірі 120000,00 грн були перераховані Благодійній організації «Благодійний фонд Руслана Голуба», яка перебуває в Реєстрі неприбуткових установ та організацій з 20.12.2016. Благодійна організація «Благодійний фонд Руслана Голуба» займається допомогою для Збройних Сил України та допомагає людям, які постраждали від збройної агресії російської федерації.

3) Благодійному фонду «Розвитку громад «ЧЕРВОНА КАЛИНА» на суму 55000,00, що підтверджується платіжне доручення №3750 від 18.03.2022.

Кошти у розмірі 55000,00 грн. були перераховані Благодійному фонду «Розвиток громад «ЧЕРВОНА КАЛИНА» перебуває в Реєстрі неприбуткових установ та організацій з 01.11.2016. Благодійний фонд «Розвиток громад «ЧЕРВОНА КАЛИНА» займається допомогою Збройним Силам України.

4) заправка транспортних засобів ЗСУ на суму 114237,40 грн, що підтверджується Актом списання товарів №15 від 28.02.2022 (21746,83 грн), Актом списання товарів №16 від 31.03.2022 (70 328,09 грн), Актом списання товарів №30 від 30.04.2022 (21 356,48), Актом списання товарів №37 від 31.05.2022 (806 грн).

Заправка транспортних засобів представників ЗСУ через роздрібну мережу заправних комплексів на суму 114237,40 грн відноситься до категорії безоплатного надання (передання) товарів Збройним Силам України.

Отже, усі вказані операції відповідають умовам, які визначені у п.п. 69.6 п. 69 підрозділу 10 розділі XX ПК України та відповідно коригування фінансового результату, відповідно до п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 ПК України, на вказані суми не проводяться.

Таким чином, твердження перевіряючих щодо порушення ТОВ «ВАЛЕНТИНА» п.п. 140.5.9 п. 104.5 ст. 140 розділу III ПК України є безпідставним та необґрунтованими.

Отже, вказане у сукупності свідчить про необґрунтованість та безпідставність прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому такі податкові повідомлення-рішення правомірно скасовано судом першої інстанції.

В частині тверджень апелянта про неправомірне стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, та оскарження додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

17.02.2023 між Адвокатським бюро «ВОЙНІКАНІС-МИРСЬКОГО» (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валентина» (Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №154 (далі - Договір №154), за умовами якого Бюро зобов`язалося надати Клієнту послуги з правової (правничої) допомоги, а саме: захист інтересів та надання правової допомоги Клієнту, працівникам Клієнта під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях; консультування Клієнта або вказаних ним осіб з питань чинного законодавства, а також правозастосовчої практики, в усній чи письмовій формі; підготовка юридичних висновків з питань, що цікавлять Клієнта, зокрема стосовно документів, які направляються Клієнтом Бюро для юридичного аналізу; складання проєктів різних документів, зокрема проєктів договорів і інших правочинів, заяв, скарг, клопотань та інших документів; представництво інтересів Клієнта у відносинах з третіми особами, зокрема участь від імені Клієнта (або спільно з Клієнтом) в переговорах, нарадах, зборах і інших зустрічах; представництво інтересів Клієнта в правоохоронних, податкових, антимонопольних та інших державних органах України; представництво інтересів Клієнта в судових органах, зокрема підготовка до розгляду і веденню справ в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних і третейських судах України, до компетенції яких відноситься вирішення спорів, що стосуються інтересів Клієнта або вказаних ним осіб, підписання та подання претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, а також інших процесуальних документів; надання інших видів правової допомоги, та/або послуг юридичного та консультативного характеру в інтересах Клієнта або вказаних ним осіб.

Згідно з пунктами 5.7 та 5.8 Договору №154, після закінчення кожного календарного місяця, в якому Бюро надавало правову допомогу Клієнтові, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами, Бюро, згідно умов даного Договору, направляє Клієнтові акт, в якому указується загальна вартість наданої правової допомоги. Платежі за цим договором здійснюються Клієнтом на рахунок Бюро, зазначений, у цьому договорі. Оплата правової допомоги Бюро за цим договором здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання акту.

Позивачем до матеріалів справи додано акт приймання-передачі від 20.08.2024, відповідно до якого адвокатським бюро «ВОЙНІКАНІС-МИРСЬКОГО» були надані послуги з підготовки адміністративного позову, збору, копіювання та завірення додатків, а також підготовки інших необхідних процесуальних документів (відповіді на відзив, пояснення, клопотання, заяви тощо) вартістю 60000,00 грн. без зазначеної кількості витраченого часу.

В якості доказів оплати наданих послуг позивач долучив платіжну інструкцію №46692431 від 10.09.2024 на суму 60000,00 грн.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Колегія суддів погоджується з тим, що враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, необхідним було зменшення заявленої суми судових витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5000,00 грн, що є співмірним з обсягом наданої правничої допомоги під час розгляду справи в суді.

В контексті викладеного вище, судова колегія приходить висновку щодо наявності підстав для часткового відшкодування на користь позивача судових витрат, що і було зроблено судом першої інстанції.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Перевіривши мотивування судових рішень та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку за наслідками розгляду даної справи, а підстави для скасування спірних судових рішень - відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови складено 20.11.2025.