Справа № 480/5355/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/5355/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду заяву від 02.07.2024 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повинен у разі невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю сплачувати позивачу адміністративно-господарські санкції, розраховані виходячи з розміру середньої річної заробітної плати у фізичної особи, яка використовує найману працю. Відповідач такого обов`язку не виконав. Також за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій відповідачу була нарахована пеня.
21.06.2025 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.07.2025 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Нормою ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.
Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до норм КАС України будь-яка заява, що подається до суду, повинна бути обґрунтованою. Проте надана заява відповідача необґрунтована.
Відповідачем не зазначено правових норм, обґрунтувань та не надано доказів неможливості надати ним письмові пояснення, чи доказів у справі та виключної необхідності здійснення судом розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження. При цьому, відповідачем не заявлено клопотань про допит свідків, проведення експертиз тощо, вирішення яких може потребувати проведення підготовчого засідання у справі.
Саме лише зазначення відповідачем, що значення даної справи та її результат для відповідача є надзвичайно великим, оскільки у випадку задоволення позову відповідач буде позбавлена будь-яких засобів до задоволення першочергових потреб не є обгрунтованою підставою для розгляду справи в порядку загального провадження.
Суд звертає увагу відповідача, що у період з 21.06.2024 до 20.11.2025 в м. Суми кожного дня оголошується сигнал ''Повітряна тривога'', яка у середньому триває більше 3 год., що фактично робить неможливим проведення засідань і призводить до необхідності відкладення розгляду справи, для гарантування безпеки учасникам судового процесу.
Суд зазначає, що розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не заважає відповідачу доводити свою позицію перед судом, шляхом надання письмових пояснень, клопотань та доказів, а суду - витребовувати документи, в тому числі з власної ініціативи.
Отже, відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення підготовчого засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні заяву від 02.07.2024 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук