Справа № 640/20633/18
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Чернігів Справа № 640/20633/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства Укрхімтрансаміак про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Укрхімтрансаміак, у якому просить:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 2 та 4-го поверху ДП Укрхімтрансаміак, розташованого за адресою: вул. Євгена Сверстюка, 15 у Дніпровському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 01.11.2018 по 02.11.2018 був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, за результатами якого складений акт від 02.11.2018 №378, в якому зафіксовано ряд порушень, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 відкрито провадження у справі № 640/20633/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства Укрхімтрансаміак про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) на підставі п. 2 ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2019 призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято справу до провадження судді Тихоненко О.М. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 15.04.2025, що підтверджується довідкою в матеріалах справи (а.с.108 том №2), однак правом для подання відзиву чи заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву у встановлений судом 15-денний строк не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу від 14.09.2018 №554, виданого Головним управлінням ДСНУ України у м. Києві, посвідчення на перевірку від 22.10.2018 №3315 в період з 01.11.2018 по 02.11.2018 проведена планова перевірка приміщення Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», розташованого по вул. Є. Сверстюка,15, м. Київ.

За результатами перевірки складено акт від 02.11.2018 №378 проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі акт), яким встановлено наступні порушення:

п . 1.11 Розділ IV «Правила пожежної безпеки в Україні» (далі - «ППБУ») в приміщенні для охорони 4-го поверху місця прилягання світильника до горючої основи (поверхні) стіни не захищені теплоізоляційним матеріалом;

п . 2.23, Розділ III, п. 7.3.3 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» стіни на шляхах евакуації коридору 4-го поверху оздоблені горючими матеріалами (пластиковою вагонкою);

п. 2.23, Розділ III, п. 7.3.3 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» стіни та стеля на шляхах евакуації з тамбурів виходів на відкриті переходи (балкони) на 2,4-му поверхах оздоблені горючими матеріалами (пластиковою вагонкою);

п. 2.23, Розділ III, п. 7.2.7 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» ширина евакуаційних дверей на балконі 2-го поверху менше 0,8 метру;

п. 2.23, Розділ III, п. 7.2.7 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» висота евакуаційних дверей з коридорів 2,4-го поверхів менше 2-х метрів;

п. 2.37 Розділ III ППБУ двері на шляхах евакуації з коридорів поверхів обладнані пристроями (електромагнітними замками), які перешкоджають їх швидкому відкриванню з середини (без відповідної картки) та вільній евакуації людей;

п. 1.2 Розділ V ППБУ приміщення поверхів не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей;

1.1, п. 1.4 Розділ V ППБУ система протидимного захисту (система димовидалення з поверхів), перебуває у непрацездатному (неробочому) стані;

п.1.4 Розділ V ППБУ, п.ж.10.5 додаток Ж ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» відсутній акт проведення випробування системи протидимного захисту з увімкненням вентиляторів (ручним способом або від пожежних сповіщувачів);

п.2.2 Розділ V ППБУ пожежні кран-комплекти не обладнані кнопками дистанційного запуску пожежних насосів;

п.2.2 Розділ V ППБУ пожежні кран-комплекти розміщені на поверхах не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

п.2.37 Розділ V ППБУ допускається розташування в ліфтових холах на 2,4-му поверхах приміщень для охорони;

п.2.4 Розділ ІІІ ППБУ, п.2.1.58 "Правил улаштування електроустановок" комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах, через які допускається прокладання електричних кабелів та проводів у нішах для електрощитових розташованих на поверхах не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який повинен забезпечувати нормовану межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод;

п.2.9 Розділ ІІІ ППБУ для складських приміщень розташованих на поверхах не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В .1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установ за вибухопожежною та пожежною небезпекою», та класу зон згідно НПАОП 40.1-1.32-01;

п.2.3 ППБУ, п.6.31, п.6.32 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» огороджувальні конструкції ліфтових шахт не виконані протипожежними;

п.2.33 Розділ ІІІ ППБУ, п.7.3.5 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» коридори поверхів не розбиті на відсіки протипожежними перегородками 2-го типу з протипожежними дверима через кожні 60 метрів;

п.1.19 Розділ ІІІ ППБУ двері ліфтових холів на 4,2-му поверхах не обладнані пристроями для самозачинення з ущільненням в притворах;

п.2.37 Розділ ІІІ ППБУ керівником об`єкту своїм розпорядчим документом не визначені спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом;

ст.57 «Кодекс цивільного захисту України» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

В зв`язку з зазначеним, 07.11.2018 винесено припис №346 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та встановлено строк для їх виконання 30.11.2018.

Виявлені порушення виконані не були, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон 877, чинний станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Виходячи з положень статті 1 та 4 Закону 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Правилами пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), що затверджені Наказом МВС від 30.12.2014 № 1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року № 252/26697, встановлюються загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (незалежно від форми власності).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Частиною 6 статті 7 Закону 877 передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно- рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей тощо, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані на підставі частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, тощо (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи відповідачем після проведення позапланової перевірки частково було усунуто порушення зазначені в акті від 02.11.2018 № 378 та Приписі від 07.11.2018 № 346, а саме, порушення: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18.

При цьому, порушення за № 8, 13, 15, 19 Акта від 02.11.2018 № 378, не усунуто, відповідних доказів суду не надано.

Так, порушення № 8 - система протидимного захисту (систему димовидалення з поверхів) не приведено до працездатного стану (підтверджується до виконання з 2013 року).

Відсутність системи протидимного захисту створює серйозну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки вона відповідає за запобігання поширенню продуктів горіння та створення безпечних умов для евакуації людей під час пожежі. Без такої системи людям важче знайти вихід і безпечно залишити будівлю, що підвищує ризик травмування або загибелі.

Порушення № 13 - комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах, через які допускається прокладання електричних кабелів та проводів у нішах для електрощитових, розташованих на поверхах, не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який повинен забезпечувати нормовану межу вогнестійкості димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами. Це комплекс технічних та організаційних заходів для забезпечення локалізації загорання та нерозповсюдження вогню та продуктів горіння в кабельних шахтах між поверхами та приміщеннями під час пожежі. Це має на меті обмежити поширення диму, забезпечити безпечну евакуацію людей та умови для роботи пожежно-рятувальних підрозділів.

Порушення 15 - огороджувальні конструкції ліфтових шахт не виконані протипожежними. Огороджувальні конструкції ліфтових шахт виконуються протипожежними відповідно до вимог норм, що зазвичай означає клас вогнестійкості не нижче ЕІ 45 для перегородок і перекриттів. Шахти пожежних ліфтів та місця їх прилягання до шахт пасажирських ліфтів потребують вищих показників вогнестійкості. У разі виникнення надзвичайної ситуації вони перекривають дверні прорізи ліфтових шахт і запобігають розповсюдженню пожежі.

Порушення 19 - не оформлена встановленим порядком декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 КЦЗ України). Декларація дає право суб`єкту господарювання провадити певну діяльність або використовувати об`єкти нерухомості без отримання окремого дозволу від державних органів, тобто легалізує його господарську діяльність. Відсутність цього документу, яким суб`єкт господарювання офіційно повідомляє державу про відповідність своєї матеріально-технічної бази встановленим вимогам, є порушенням норм чинного законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» проведення заходів державного нагляду (контролю) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні припинено.

Здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами попередньо здійсненого заходу органом державного нагляду (контролю), відповідно до п. 1 ч. 6 Закону № 877-V, можливе виключно за його ініціативою, шляхом подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного територіального органу державного нагляду (контролю) про здійснення такого заходу.

Отже, суд зазначає про необхідність, встановленим порядком, звернутись відповідачу до позивача із письмовою заявою та підтвердити факт усунення ним порушень у повному обсязі.

Матеріали справи не містять доказів щодо звернення Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до позивача із заявою про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підтвердження усунення порушень, зафіксованих в Акті від 02.11.2018 № 378 та Приписі від 07.11.2018 № 34.

Доказів усунення порушень, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей у повному обсязі відповідачем не надано, як наслідок позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.10.2023 у справі № 140/12199/21, від 26.10.2023 у справі № 160/6946/21, від 24.10.2023 у справі № 160/3791/22.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства Укрхімтрансаміак про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 2 та 4-го поверху Державного підприємства Укрхімтрансаміак, розташованого за адресою: вул. Євгена Сверстюка, 15 у Дніпровському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13,м. Київ,01601, ).

Відповідач: Державне підприємство Укрхімтрансаміак (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002, ).

Повне судове рішення складено 21.11.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО