Справа № 280/6240/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 листопада 2025 року Справа № 280/6240/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач 2), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №65 від 17.06.2025 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області врахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 : - 03 роки 11 місяців 07 днів за період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю Теплогазмонтаж з 27.05.1996р. по 04.05.2000р.; - 10 місяців 19 днів за період роботи у Публічному акціонерному товаристві Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна з 12.02.2009р. по 31.12.20210р;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 08.05.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами розгляду поданої позивачем заяви до Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр Хортицького району м. Запоріжжя) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, 18.06.2025 отримано рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначені пенсії №65 від 17.06.2025. Позивач вважає відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 28 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що за наслідками розгляду заяви позивача від 10.06.2025, ГУ ПФУ в Тернопільській області винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 17.06.2025 №65. ГУ ПФУ в Запорізькій області не приймалось рішення по суті заяви Позивача про призначення пенсії, відтак відповідальними за опрацювання заяв позивача та прийняття відповідних рішень є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальні органи Пенсійного фонду - ГУ ПФУ в Тернопільській області. Зазначено, що В трудовій книжці містяться лише відомості про прийняття та звільнення з роботи, дані, які б уточнювали пільговий характер роботи, відсутні, зокрема трудова книжка позивача не містить даних про повний робочий день, у трудовій книжці не зазначено відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, тощо. Період роботи позивача з 12.02.2009р. по 31.12.2010р. на ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна зараховано до загального стажу, оскільки згідно довідки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, новостворене робоче місце за посадою Майстер з підготовки виробництва вуглецеві відходи не атестоване. Період роботи позивача на ТОВ Теплогазмонтаж з 27.05.1996р. По 04.05.2000. зараховано до загального страхового стажу, оскільки не підтверджено документально пільговий стаж для застосування пільгового стажу за списком №2. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що за результатами розгляду заяви ГУ ПФУ в Тернопільській області прийняло рішення №62 від 17.06.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Зазначено, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, зокрема, наявність професії чи посади в зазначеному Списку, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць (при наявності пільгового стажу після 21.08.1992 року), а також підтвердження первинними документами зайнятості повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Страховий стаж позивача складає 34 роки 02 місяці 13 днів, пільговий стаж роботи за Списком № 2 складає 07 років 03 місяці 13 днів. Також зазначено, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зниженням пенсійного віку на 2 роки при досягненні 58 років. При розгляді заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 зараховано усі періоди роботи, а тому у позивача відсутнє право на призначення пенсії у віці 55 років у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи судом установлено наступне.

З матеріалів справи судом установлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою від 10.06.2025 до територіальних органів Пенсійного фонду України з питання призначення пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та доданими до заяви документами.

Заяву від 10.06.2025 засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області від 17.06.2025 №65 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до рішення від 17.06.2025 №65, вік заявника 55 ркоів 01 місяць, тсразовий стаж становить 34 роки 02 місяці 19 днів, пільговий стаж за Спсиком №2 становить 07 років 03 місяці 13 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.

Судом установлено, що період роботи позивача на ТОВ Теплогазмонтаж з 27.05.1996 по 04.05.2000 зараховано до загального страхового стажу, оскільки не підтверджено документально пільговий стаж для застосування пільгового стажу за списком №2, період роботи з 12.02.2009 по 31.12.2009 на ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна зараховано до загального стажу, оскільки згідно з довідкою ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, новостворене робоче місце за посадою Майстер з підготовки виробництва вуглецеві відходи не атестоване.

Не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №65 від 17.06.2025 про відмову у призначені пенсії за віком по Списку №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №1058-IV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637) визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядок №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній відповідних записів.

Судом установлено, що період роботи позивача з 12.02.2009 по 31.12.2009 на ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна не зараховано до пільгового стажу за Списком №2, оскільки згідно довідки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, новостворене робоче місце за посадою Майстер з підготовки виробництва вуглецеві відходи не атестоване.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 27.08.1993 містить записи про періоди роботи позивача, зокрема, з 12.02.2009 призначений майстром з підготовки виробництва в копровому цеху ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузьміна (наказ №485к від 12.02.2009), 01.01.2010 призначений майстром ділянки приймання, переробки та відвантаження брухту в тому ж цеху (наказ №26-к від 05.01.2010).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.05.2025 №125-210, виданої ПрАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, ОСОБА_1 , 1970 року народження, дійсно працював повний робочий день у ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна в копровому цеху

з 21.12.2007 по 11.02.2009 робоче місце номер РМ 10-025 майстер;

з 01.01.2010 по 21.02.2013 робоче місце номер РМ 10-108 майстер;

з 22.02.2013 по 22.02.2016 робоче місце номер РМ 10-027 старший майстер,

виконував роботи за посадами, які передбачені: згідно з Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 Список №2, розділ ІІІ, підрозділ 2, позиція 3.2б, як майстри, старші майстри, РМ 10-025; стор.139 додатку 2 до наказу про атестацію №186 від 29.04.2005; РМ 10-108, 10-027: стор.118 додатку 2 до наказу про атестацію №162 від 19.08.2010; РМ 10-027: стор.107 додатку 2 до наказу про атестацію №149 від 01.07.2015;

новостворене робоче місце РМ 10-108 за посадою майстер вперше астестоване згідно з наказом №162 від 19.08.2010; період роботи за цією посадою до дати видання наказу №162 від 19.08.2010 зараховується до Списку №2 на підставі пункту 4.4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (наказ Мінпраці та соцполітики від 18.11.2005 №383).

Не атестовано за Списком №1 або Списком №2 новостворене робоче місце за посадою майстер з підготовки виробництва (вуглецеві відходи), на якій працював ОСОБА_1 з 12.02.2009 (розпорядження №485-к від 12.02.2009) по 31.12.2009 (розпорядження №26-к від 05.01.2010).

Характер виконуваних робіт: весь період був зайнятий виконанням робіт в металургійному виробництві. На підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З 31.12.2007 по 22.02.2016 стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 складає 07 років 03 місяці 14 днів.

Підстава для видачі довідки: особова справа, розрахункові відомості, результати атестації робочих місць накази №186 від 29.04.2005, №162 від 19.08.2010, №149 від 01.07.2015, зареєстроване в Державній експертизі умов праці Запорізької області 30.05.2005, 16.11.2010, 02.07.2015, реєстраційні №39, 111, 66; ч.1, 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відпустка без збереження заробітної плати не надавалась.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок № 442).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пункту 8 та 9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (редакція Порядку № 637, чинна на момент роботи позивачки).

Із системного аналізу наведених норм слідує, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 вересня 2023 року за результатами розгляду справи № 620/2611/20.

В контексті наведеного слід врахувати те, що в силу приписів Порядку № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків лише за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Суд зауважує, що ані трудова книжка позивача, яка була надана позивачем для призначення пенсії, ані довідка про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.05.2025 №125-210, видана ПрАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, не підтверджують те, що в період з 12.02.2009 по 31.12.2009 позивач виконував роботу з такими умовами праці, які б давали йому право виходу на пенсію на пільгових умовах, відсутні документи про проведення атестації робочого місця за умовами праці за посадою майстер з підготовки виробництва (вуглецеві відходи), яку виконував позивач.

Крім того судом установлено, що період роботи позивача на ТОВ Теплогазмонтаж з 27.05.1996 по 04.05.2000 не зараховано до пільгового стажу за Списком №2, оскільки не підтверджено документально пільговий стаж для застосування пільгового стажу за Списком №2.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 27.08.1993 містяться записи про періоди роботи позивача, зокрема, з 27.05.1996 прийнят монтажником санітарно-технічних систем і устаткування 3-го розряду на ТОВ Теплогазмонтаж (наказ №41-к від 27.05.1996), 04.05.2000 звільнений за власним бажанням (наказ №35-к від 04.05.2000).

Відповідно до змісту архівного витягу від 19.02.2025 №04-28/М-266, виданого Архівним управлінням Запорізької міської ради: … 1) ТОВ Теплогазмонтаж наказ №41-к від 27.05.1996, прийнято ОСОБА_1 монтажником санітарно-технічних систем і устаткування 3-го розряду дільниці №5 27.05.96. таб.№5025. Підстава: заява ОСОБА_1 . Підстава: фонд 2937, оп. 1-к, спр.302, арк.50.

2) ТОВ Теплогазмонтаж наказ №35-к від 04.05.2000, звільнити за ст.38 КЗпП Ураїни за власним бажанням монтажника санітарно-технічних систем і устаткування 3-го розряду дільниці №5 Михайленка В.В. 4.05.2000. Підстава: заява Михайленка В.В. Підстава: фонд 2937, оп. 1-к, спр.371, арк.56-57. ….

Відповідно до архівної довідки від 19.02.2025 №04-25/М-267, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, згідно з історичною довідкою та титульним аркушем опису справ фонду №2937 ПрАТ Теплогазмонтаж, за час існування підприємства у його назві відбулися наступні зміни: з 1955 р. - Запорізька прорабська дільниця 3 Дніпропетровського міжобласного спеціалізованого управління 6 тресту Укреантехмонтаж, з 1957 р. - Запорізьке міжобласне спеціалізоване монтажне управління - 2 тресту Укреантехмонтаж, з 1958 р. - Запорізьке міжобласне спеціалізоване управління № 530 тресту Сантехмонтаж, з 1959 р. - Запорізьке міжобласне спеціалізоване управління № 530 тресту Укрміськгазбуд, з 1960 р. - Запорізьке міжобласне спеціалізоване управління № 530 тресту Дніпросантехмонтаж, з 1962 р. - Спеціалізоване управління № 530 Державного тресту Запоріжсантехмонтаж Головметалургмонтаж Міністерства будівництва УРСР, з 12 листопада 1992 р. - Орендне підприємство Запорізьке спеціалізоване управління №530 Сантехмонтаж, з 12 травня 1994 р. - Товариство з обмеженою відповідальністю Теплогазмонтаж, з 18 грудня 2002 р. - Закрите акціонерне товариство Теплогазмонтаж, з 23 лютого 2012 р. - Приватне акціонерне товариство Теплогазмонтаж. Підстава: фонд 2937, історична довідка, оп. 1-к, титульний аркуш опису справ.

Суд зазначає, що право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які ведуть облік трудового стажу своїх працівників і відповідно зберігають всю інформацію щодо проходження їх трудової служби на підприємстві, установі чи організації, здійснюють відповідні записи до трудової книжки, в разі необхідності видають необхідні довідки, відповідно до положень Порядку № 637.

Водночас, відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характре виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (пункту 3 Порядку № 383).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно із Постановою КМУ №36, позиція 2092300а-14550 монтажники санітарно-технічних систем і устаткування передбачена Списком №2, належить до робіт, професій розділу VII "Металургійне виробництво (кольорові метали)".

Окрім цього, відповідно до Постанови КМУ №461, професія монтажника санітарно-технічних систем і устаткування, яка передбачена Списком №2, належить до робіт, професій підрозділу 18 "Оброблення та перероблення кольорових і дорогоцінних металів. Плавильне виробництво" розділу VIIІ "Виробництво кольорових металів".

Записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 27.08.1993 підтверджено, що позивач з 27.05.1996 прийнят монтажником санітарно-технічних систем і устаткування 3-го розряду на ТОВ Теплогазмонтаж (наказ №41-к від 27.05.1996), 04.05.2000 звільнений за власним бажанням (наказ №35-к від 04.05.2000).

Водночас, у трудовій книжці позивача необхідні записи про зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 відсутні.

При цьому, в матеріалах справи відсутні уточнюючі довідки про характер виконуваної роботи позивачем у період з 27.05.1996 по 04.05.2000, а тому суд позбавлений можливості встановити, чи виконував позивач у зазначений період роботи, передбачені Списком №2, що унеможливлює зарахування цього часу до пільгового стажу без надання відповідних уточнюючих довідок.

Згідно зі статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В позовній заяві позивачем не зазначено обставин неможливості отримання довідок на підтвердження пільгового характеру роботи.

В той же час, відповідно до Постанови № 22-1 відповідач 2 не повідомив заявника про необхідність подання додаткових документів на підтвердження пільгового характеру роботи протягом трьох місяців.

Таким чином, суд вважає, що відповідач 2 при розгляді заяви позивача про призначення пенсії, неналежним чином надав оцінку поданим документам, а саме записам трудової книжки, в зв`язку з чим рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №65 від 17.06.2025 підлягає скасуванню.

Стосовно способу захисту права суд вказує на зміст статті 58 Закону № 1058-IV, якою визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням наведеного, оцінюючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №65 від 17.06.2025 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 10.06.2025 із повідомленням заявника про необхідність подання додаткових документів на підтвердження пільгового характеру роботи за Списком № 2 за професією монтажник санітарно-технічних систем і устаткування з 27.05.1996 по 04.05.2000.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції №1049-9546-0183-2095 від 18.07.2025.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Позивач звернувся до суду за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір за подачу вимоги немайнового характеру складає 968,96 грн (3028 грн х 0,4 х 0,8 = 968,96 грн).

Таким чином, у зв`язку з частковим задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь позивача в розмірі 484,48 грн.

Суд роз`яснює позивачу його право звернутись до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 242,24 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №65 від 17.06.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.06.2025 із повідомленням заявника про необхідність подання додаткових документів на підтвердження пільгового характеру роботи за Списком № 2 за професією монтажник санітарно-технічних систем і устаткування з 27.05.1996 по 04.05.2000.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова