Справа № 260/7813/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/7813/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ЖЕК ПБК до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство ЖЕК ПБК звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, якою просить визнати протиправною, скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 19 листопада 2024 року №3 за невиконання припису №6 29.10.2024 року, акту від 25.10.2024 року №0000013 по зверненню гр. ОСОБА_1 про стягнення з ПП ЖЕК ПБК штрафу у розмірі 340,00 грн. та закрити провадження за відсутності складу адмінправопорушення.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в основу мотивації постанови від 19.11.2024 р. №3 поставлено порушення п.40 абз.6 «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будником», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. №712, у якому встановлено що співвласник має право:

- одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами договору управління;

- без додаткової оплати одержувати від управителя інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок падання цієї послуги, а також про її споживчі властивості;

- у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на свою вимогу одержувати від управителя інформацію про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території

- на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок ненадання або надання неналежної якості послуги з управління та незаконного проникнення управителем в належне співвласнику житло (інший об`єкт нерухомого майна) з порушенням визначеного законодавством порядку доступу до житла, іншого об`єкта нерухомого майна;

- на усунення управителем протягом строку, встановленого договором управління або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуги з управління;

- на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послугу з управління у разі її ненадання, надання неналежної якості.

Позивач зазначає, що у зверненнях ОСОБА_1 не ставилося питання, щодо ненадання послуги чи надання не в повному обсязі, таким чином, відповідачем не вірно визначено і кваліфіковане припущення про порушення прав споживача.

Крім того, позивач зазначає, що у вимогах припису зазначено наступне провести перерахунок споживачу за вивіз сміття, однак не вказано за який період та яким чином необхідно повернути кошти.

Щодо твердження відповідача про ненадання відповідей на звернення позивач зазначає, що всі звернення були розглянуті та відповідно на такі були надані відповіді.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначено, що з 24 по 25 жовтня 2024 року головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Головного управління Бруссо С.К. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ПП «ЖЕК ПБК», в процесі якого було встановлено: - порушення п.5. ч.2 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не розглянуто у визначений законодавством строк претензій та скарги споживача ОСОБА_1 , та не проведено відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги (вивіз сміття). - порушення п.40 абзац 6 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою КМУ від 05.09.2018. р. №712 не забезпечено право співвласника ( ОСОБА_1 ) на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послугу з управління у разі її не надання, надання належної якості. - підпункт 4 п.13 типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не розглянуто у визначений законодавством строк претензій та скарги споживача ОСОБА_1 , та не проведено відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги (вивіз сміття).

На підставі наведеного, звертаємо увагу Суду, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «ЖЕК ПБК» Головним управлінням було встановлено порушення п.5. ч.2 статті 8 ЗУ «Про житловокомунальні послуги» Виконавець комунальної послуги зобов`язаний: розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг. Отже, встановлені нарахування являються порушеннями Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року №712 в частині зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послугу з управління у разі її ненадання, надання неналежної якості (абз 6.пункт 40)

Отже, вищевказаний позаплановий захід за заявою споживача, складення Акту перевірки, винесення Припису, і як наслідок (за невиконання Припису) винесення постанови №3 Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" та накладення штрафу 340 грн. здійснено Головним управлінням абсолютно правомірно, у межах наданих повноважень, з застосуванням вищезазначеного законодавства.

Згідно зі ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.10.2024 року до Головного управління надійшла заява гр. ОСОБА_1 щодо неправомірного нарахування за комунальні послуг (вивіз сміття).

17.10.2024 року Головним управлінням отримано погодження Держпродспоживслужби №15.1.2-6/21523 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

23.10.2024 року відповідачем видано наказ №211-п та направлення про проведення позапланового заходу ПП «ЖЕК ПБК» на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів.

З 24 по 25 жовтня 2024 року головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Головного управління проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ПП «ЖЕК ПБК».

За результатом перевірки було складено Акт № 0000013 від 25.10.2024 року в якому було зазначено про порушення п.5. ч.2 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не розглянуто у визначений законодавством строк претензій та скарги споживача ОСОБА_1 , та не проведено відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги (вивіз сміття).

- порушення п.40 абзац 6 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою КМУ від 05.09.2018. р. №712 не забезпечено право співвласника ( ОСОБА_1 ) на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послугу з управління у разі її не надання, надання належної якості - підпункт 4 п.13 типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не розглянуто у визначений законодавством строк претензій та скарги споживача ОСОБА_1 , та не проведено відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги (вивіз сміття).

Позивачем було надано пояснення №Вх-6./6828-24 від 29.10.2024 року.

В подальшому, на підставі Акту № 0000013 від 25.10.2024 року головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Головного управління винесено припис №6 від 29.10.2024 року, яким зобов`язано позивача:

- здійснити перерахунок споживачу ОСОБА_1 оплати послуг (вивіз сміття) відповідно до його заяви;

- залишок коштів повернути споживачу ОСОБА_1 у повному обсязі;

- забезпечити неухильне виконання даного припису;

- про виконання припису письмово повідомити Головне управління до 10.11.2024 р.

Щодо виконання Припису №6 від 29.10.2024 року ПП «ЖЕК ПБК» було надіслано Листа вих.№67/24 від 30.10.2024 року де зазначає про відсутність правопорушень з його боку.

Постановою №3 від 19.11.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з постановою відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються нормами Закону України від 05.04.2007 №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

При цьому, пунктом 13 частини першої статті 26 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 №1023-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №1023-ХІІ) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України;

В силу приписів статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Тобто, чинним законодавством визначено виключні підстави, за наявності яких може проводитись позаплановий захід, за наслідками якого у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства орган державного нагляду (контролю) може виносити відповідну вимогу - припис щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості 5 харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

За змістом підпункту 8 пункту 4 зазначеного Положення Держпродспоживслужба, відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння), перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування.

Відповідно до статті 10 Закону України Про житлово-комунальні послуги ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих послуг з управління, їхню вартість, а також галузева звітність.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернувся із заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, якою повідомив, що має конфлікт із безпосереднім керівником ПП «ЖЕК ПБК» з причин оплати послуг за вивіз сміття, оскільки часто перебуває за кордоном і не користується такою послугою. Також зазначив, що не може зареєструвати своє звернення в офісі ПП «ЖЕК ПБК».

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Відтак, суд зазначає, що у зверненнях ОСОБА_1 не ставилося питання, щодо ненадання послуги чи надання не в повному обсязі.

Таким чином, відповідачем не вірно визначено і кваліфіковано можливе порушення закону.

Разом з тим, у вимогах припису не зазначено періоду за які необхідно провести перерахунок споживачу за вивіз сміття, а також не визначено конкретної суми, яку необхідно перерахувати.

Виходячи з вище викладеного у підприємства були відсутні правові підстави щодо виконання вимог викладених у приписі відповідача від № 6 від 29.10.2024 p., акту від 25.10.2024 р.№ 0000013 по зверненню гр. ОСОБА_1 з об`єктивних та незалежних від підприємства обставин.

Щодо ненадання відповідей заявнику ОСОБА_1 на його звернення то суд зазначає, що позивачем листами від 27.10.2023 року №51-1/23 та від 24.10.2024 року №64/24 надавались відповіді на звернення.

Крім того, суд зазначає, що нарахування за послуги вивезення сміття було проведено вірно, згідно документів, тарифів, затверджених уповноваженими органами, що відповідають за тарифну політику на житлово-комунальні послуги, що також було доведено до відома відповідачу, відтак у останнього були відсутні правові підстави до застосування санкцій до підприємства та винесення постанови про притягнення до відповідальності.

Суд вважає, що у діях позивача відсутні порушення законодавства про захист прав споживачів, відтак оскаржувана постанова від 19 листопада 2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області №3 про застосування до ПП ЖЕК ПБК штраф у розмірі 340 грн підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства ЖЕК ПБК до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів від 19 листопада 2024 року №3.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк