Справа № 203зп-25/160
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року Справа №203зп-25/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Рябчук О.С. про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Ніколайчук С.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до партії «Громадська сила», третя особа-1: Дніпропетровська обласна організація Партії «Громадська Сила», третя особа-2: Підгородненська міська територіальна виборча комісія Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа-3: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про забезпечення позову, -

УСТАНОВИВ:

20.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до партії «Громадська сила», третя особа-1: Дніпропетровська обласна організація Партії «Громадська Сила», третя особа-2: Підгородненська міська територіальна виборча комісія Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа-3: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про забезпечення позову.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 р. заяві присвоєно номер № 203зп-25/160 та передано судді Ніколайчук С.В.

21.11.2025 року представник заявників подала до суду заяву про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 р. визнано заяву представника позивачів про відвід судді за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви № 203зп-25/160 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. - необґрунтованою.

Передано заяву про відвід для вирішення по суті у порядку ч. 4 ст. 40 КАС України іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід судді Ніколайчук С.В.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 р. заяву № 203зп-25/160 передано судді Рябчук О.С. для вирішення питання про відвід.

Батько судді Рябчук Олени Сергіївни - Воробйов Сергій Гергійович в період 2015 - 2020 р.р. був депутатом Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від партії «Громадська сила» та керівником фракції, вказана політична партія є відповідачем по справі.

Отже, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості суду під час розгляду даної заяви, суддею заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості суду, заява судді Рябчук О.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41, 243, 248 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Рябчук О.С. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до партії «Громадська сила», третя особа-1: Дніпропетровська обласна організація партії «Громадська Сила», третя особа-2: Підгородненська міська територіальна виборча комісія Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа-3: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про забезпечення позову для вирішення по суті заяви про відвід судді Ніколайчук С.В. - передати для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Рябчук