Справа № 560/15423/25
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15423/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

20 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №560/3177/23 (набрало законної сили 30.05.2023 року) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.09.2022 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд 16.06.2024 видав виконавчий лист у справі № 560/3177/23.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2023 ВП №72101652, та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику до виконання, стягувану до відома.

На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 12.07.2025 надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2023 ВП №72101652.

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.08.2025 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження повідомлено відділ примусового виконання рішень щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №560/3177/23.

На адресу позивача 05.08.2025 року направлено вимогу державного виконавця № 7980 від 31.07.2025, відповідно до якої, від позивача вимагалося у строк до 08.08.2025 року повідомити про стан виконання рішення суду №560/3177/23, вказавши реєстраційний номер рішення в реєстрі, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.08/2025 на вимогу державного виконавця № 7980 від 31.07.2025 повідомлено відділ примусового виконання рішень щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №560/3177/23.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ніколовим Анатолієм Вікторовичем складено акт державного виконавця від 22.08.2025 про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення суду.

Постановою від 22.08.2025 ВП №72101652, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ніколовим Анатолієм Вікторовичем за невиконання рішення суду у спосіб та порядку, визначеному виконавчим документом №560/3177/23, виданим 16.06.2023, накладений на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.08.2025 ВП №72101652 про накладення штрафу протиправною, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося з даним позовом до суду.

Згідно із ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу наведених вище норм слідує, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин.

Отже, державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником.

Водночас, боржник повинен доводити саме державному виконавцю про вжиті заходи, а останній, в свою чергу, повинен перевірити надані документи та вирішити питання про наявність чи відсутність поважних причин невиконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №560/3177/23 (набрало законної сили 30.05.2023) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.09.2022 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд 16.06.2024 видав виконавчий лист по справі № 560/3177/23.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду від 28.04.2023 у справі №560/3177/23 проведено 23.06.2023 перерахунки пенсійної виплати ОСОБА_1 з 07.09.2022 та з 01.03.2023 та здійснено нарахування щомісячної доплати у розмір 2000 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021.

Разом з тим, пенсійним органом в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн склав: з 07.09.2022 25014,40 грн, з 01.03.2024 26514,40 грн, що перевищує максимальним розмір пенсії.

Також суд критично оцінює посилання позивача, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №560/3177/23 не покладено зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, тому розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати з 07.09.2022 залишився на рівні, розрахованому на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №560/11156/22 23014,40 грн.

Водночас, суд звертає увагу на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду у справі № 560/11156/22 зобов`язане було здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру.

Судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Зобов`язальна частина рішення містила початкову дату проведення перерахунку без обмеження максимального розміру пенсії без часового обмеження в майбутньому.

Відтак, суд виходить з того, що пенсійним органом протиправно обмежено пенсійну виплату ОСОБА_1 з 02.09.2022 та з 01.03.2024 року.

Суд зазначає, що при проведенні перерахунків пенсії має враховуватись рішення суду, прийняте у справі, що стосується такої пенсії, у тому числі, щодо відсутності підстав для обмеження розміру пенсії максимальним розміром у разі, якщо чинне на момент проведення такого перерахунку пенсії законодавство не зазнало відповідних змін.

Відтак, висновки суду у справі №560/11156/22 щодо перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру є обов`язковими не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням ОСОБА_1 , включаючи подальші перерахунки пенсії.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не має права повторно обмежувати максимальним розміром розмір пенсії ОСОБА_1 , тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем правомірності оскаржуваної у цій справі постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.08.2025 ВП № 72101652 про накладення штрафу.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Курко О. П.