Справа № 640/2364/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/2364/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» (далі відповідач), в якому просить:

-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) комплексу будівель ТОВ «Юкка-союз» за адресою: Київська область, смт. Рокитне, Урочище Піщане, 7, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 06.11.2019 № 222.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року прийнято справу № 640/2364/20 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові пояснення, в яких надав до матеріалів справи докази направлення заяви про проведення позапланової перевірки позивачу.

Судом на розгляд поставлено питання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, предметом розгляду справи є недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які були зазначені в Акті від 06.11.2019 №222, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Позивач надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що після складення акту перевірки від 06.11.2019 № 222, відповідач звертався до Головного управління з заявою про проведення повторної позапланової перевірки, але на час розгляду заяви, у зв`язку з введенням мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID19), позапланову перевірку проведено не було. Головне управління зазначило, що вказані порушення зазначені в акті від 06.11.2019 № 222 не є формальними, а стосуються відсутності у відповідача можливості здійснення заходів для швидкого реагування на розповсюдження пожежі, чадного газу та продуктів горіння по об`єкту, швидкої евакуації людей та ліквідації пожежі. Отже, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки від 06.11.2019 № 222 створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Відповідач також надав додаткові пояснення та вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮККА-Союз» не проти проведення позапланової перевірки щодо усунення ним порушень, зазначених в акті від 06.11.2019 №222, винесеного провідним інспектором Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисті Потомською А.П., та надав докази на підтвердження направлення позивачу нової заяви про проведення позапланової перевірки.

Суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду у постановах від 24.10.2023 у справі № 160/3791/22 та від 26.10.2023 у справі №140/12199/21 відповідно до приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частин третьої, шостої статті 80 КАС України унормовано, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, та враховуючи подану заяву відповідача щодо проведення позапланової перевірки, за результатами якої буде складено акт, тому суд вважає за необхідне витребувати від сторін відповідні докази.

Суд зауважує, що проведення позапланової перевірки, підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.

Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від сторін витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі до надходження доказів за результатами позапланової перевірки за заявою відповідача поданою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Керуючись статтями 7, 49, 77,80, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» про застосування заходів реагування, до надходження доказів за результатами позапланової перевірки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Зобов`язати сторони невідкладно подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв`язку відповідні докази за результатами позапланової перевірки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ» поданою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова