Справа № 380/22810/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2025 рокусправа № 380/22810/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить:

- рішення з витягу протоколу засідання ЦВЛК від 26.12.2024 року №9097 в частині відмови визнати всіх діагностованих захворювань в причинному зв`язку з наслідком травматичної дії електромагнітного поля (ЕМП) на протязі 4-йох років, пов`язаними з виконанням позивачем обов`язків військової служби; а також у постанові ЦВЛК від 31.05.2025 року №2025-0531-1038-1749-0 рішення про залишення постанови ЦВЛК від 26.12.2024 року №9097 в частині відмови визнати причинний зв`язок моїх захворювань з травматичною дією електромагнітного поля, пов`язаною з виконанням позивачем обов`язків військової служби, оскільки ЦВЛК ЗС України не навела жодного обгрунтування причин всіх своїх відмов у названих своїх рішеннях, тому визнати їх протиправними і передчасними та скасувати;

- зобов`язати Центральну військово-медичну комісію ЗС України повторно вивчити документи експертної справи ОСОБА_1 та приєднані медичні докази та без упередження прийняти справедливе рішення, яке буде відповідати всім обставинам, наслідкам та обов`язкам військової служби на протязі з 16.11.1964 по 01.11.1968 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу.

Перевіривши позовну заяву суддя встановила, що така не відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України, з огляду на таке.

1. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Суддя зазначає, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить: «Відповідно до наведених доказів про порушення процедури прийняття висновку і рішень Центральною військово-лікарською комісією Збройних сил України, тобто, тільки після повторного звернення 14 травня 2025 року до ЦВЛК для встановлення причинного зв`язку всіх моїх захворювань, в тому числі, «нейроциркуляторна дистонія по кардіальному типу, неврастенічний синдром», було встановлено причинний зв`язок цього захворювання з проходженням мною військової служби рішення з витягу протоколу засідання ЦВЛК від 26.12.2024 року №9097 в частині відмови визнати всіх діагностованих захворювань в причинному зв`язку з наслідком травматичної дії електромагнітного поля (ЕМП) на протязі 4-йох років, пов`язаними з виконанням позивачем обов`язків військової служби; а також у постанові ЦВЛК від 31.05.2025 року №2025-0531-1038-1749-0 рішення про залишення постанови ЦВЛК від 26.12.2024 року №9097 в частині відмови визнати причинний зв`язок моїх захворювань з травматичною дією електромагнітного поля, пов`язаною з виконанням позивачем обов`язків військової служби, оскільки ЦВЛК ЗС України не навела жодного обгрунтування причин всіх своїх відмов у названих своїх рішеннях, тому визнати їх протиправними і передчасними та скасувати. Одночасно зобов`язати Центральну військово-медичну комісію ЗС України повторно вивчити документи експертної справи ОСОБА_1 та приєднані медичні докази та без упередження прийняти справедливе рішення, яке буде відповідати всім обставинам, наслідкам та обов`язкам військової служби на протязі з 16.11.1964 по 01.11.1968 року».

Тобто, зі змісту такого тексту не вбачається чітких та зрозумілих, окремо викладених позовних вимог заявлених до відповідача.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, в якій чітко та лаконічно сформувати свої вимоги до відповідача.

2. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява ОСОБА_1 не може вважатися такою, що відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, адже у ній не міститься відомостей про адресу електронної пошти позивача та відповідача, наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду нової позовної заяви, в якій:

- уточнити заявлені позовні вимоги;

- зазначити відомості про адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.