Справа № 346/211/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 346/211/25 пров. № А/857/22731/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року у справі № 346/211/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідачу не було відомо про даного спору, копії документів (копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та копії рішення суду першої інстанції) не отримував, а про рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року стало відомо 26 травня 2025 року із скарги вх. №В-423, яка поступила на адресу Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції від 30 травня 2025 року.

Поновити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року у справі № 346/211/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року у справі № 346/211/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук