Справа № 340/7856/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа №340/7856/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11

до відповідача: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернулася з позовом до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про:

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 21.03.2024 р. №137, яким затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею по вул. Преображенській (біля буд. №5) у м. Кропивницький, кадастровий номер земельної ділянки :29:268:0028»;

- скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею по вул. Преображенській (біля буд. №5) у м. Кропивницький, кадастровий номер земельної ділянки :29:268:0028», які затверджені наказом Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 21.03.2024 р. №137, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за №МU01:8479:0212:0057:4346 (реєстраційний номер А183797128 від 21.03.2024 р.) приватному підприємству «Лайтнінг-Кір».

Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 26 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на приписи ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 8 статті 262 КАС України визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення.

Беручи до уваги, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.4 ст.257 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, суддя вважає, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню, а справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кропивницьку міську раду та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства «Лайтнінг-Кір».

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права жителів територіальної громади, яких представляє Кропивницька міська рада, здійснюючи від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами. Необхідність залучення Кропивницької міської ради зумовлена необхідністю захисту суспільного інтересу щодо відновлення законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання планування забудови та розвитку території на місцевому рівні. Залучення ПП «Лайтнінг-Кір» зумовлено тим, що спірний наказ Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради та видані на підставі нього містобудівні умови і обмеження для проектування та видачі на підставі нього містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва стосуються прав вказаної юридичної особи щодо забудови земельної ділянки по вул. Преображенській у м. Кропивницький.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд враховує, що позивачем заявлено позовні вимоги, які спрямовані до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, який відповідно до Положення про департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, затвердженої рішенням Кропивницької міської ради від 04.07.2024 р. №2065, є виконавчим органом Кропивницької міської ради.

За п.1.2 зазначеного Положення, Департамент є підзвітним та підконтрольним у своїй діяльності міській раді, підпорядкований виконавчому комітету, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом функціональних повноважень, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, прокурор клопоче про залучення до участі у справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кропивницької міської ради, тоді як відповідачем у справі є виконавчий орган Кропивницької міської ради, який їй підзвітний і підконтрольний.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кропивницької міської ради, з огляду на предмет спору та суб`єктний склад сторін, є юридично беззмістовним та таким, що не підлягає задоволенню.

Натомість клопотання прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства «Лайтнінг-Кір» підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі може стосуватися прав та обов`язків Приватного підприємства «Лайтнінг-Кір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 261, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кропивницької міської ради відмовити.

3. Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства «Лайтнінг-Кір» задовольнити.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Лайтнінг-Кір» (, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2).

5. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

6 Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 10:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

7. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

11. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

13. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

14. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

15. Роз`яснити учасникам справи, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

16. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

17. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ