Справа № 300/4721/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2025 р. справа № 300/4721/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Адвокат Урсу Ірина Миколаївна (надалі, також представник позивача, адвокат Урсу І.М.), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовною заявою до Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, податковий орган, контролюючий орган), в якій просила:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №011488/2408 від 22.04.2025;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №011490/2408 від 22.04.2025;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №011492/2408 від 22.04.2025;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №011496/2408 від 22.04.2025.
Окрім цього, адвокат Урсу І.М. вказує, що направляла до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а саме Управління Його Величності з податків і митних зборів запит від 20.06.2025 на отримання інформації щодо податкових даних стосовно ОСОБА_1 , обмін якими було проведено з Україною. Однак, як наголошує представник позивача, Відділом з питань прав на інформацію Управління Його Величності з податків і митних зборів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії була надана відповідь за вих. №DPR2025/123371 від 27.06.2025, в якій на питання чи передавало Управління його Величності з податків і митних зборів будь-яку податкову інформацію щодо ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, зокрема щодо доходів, отриманих від компанії "Fenix lnternational Ltd" (платформа OnlyFans) за звітні податкові роки 2020-2022, надало відповідь, що "після проведення пошуку даних стосовно вашого запиту на доступ було з`ясовано, що Управління його Величності з податків і митних зборів не має інформації про ОСОБА_1 , яка підпадає під дію цього запиту на доступ до персональних даних".
Таким чином, вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №011488/2408 від 22.04.2025, №011490/2408 від 22.04.2025, №011492/2408 від 22.04.2025, №011496/2408 від 22.04.2025 позивач звернулася до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.85-87).
Пунктом 5 резолютивної частини коментованої ухвали суду витребувано у відповідача всі матеріали перевірки, зокрема:
- підтвердження направлення на адресу позивача повідомлення про початок документальної позапланової невиїзної перевірки, запити, матеріали перевірки, тощо;
- вичерпний перелік письмових доказів, що підтверджують підстави проведення перевірки, в тому числі, але не виключно, належним чином оформлену інформацію отриману від Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, що підтверджує отримання позивачем доходів;
- детальний розрахунок нарахованих податкових зобов`язань та застосованих штрафних санкцій відповідно до оскаржених податкових повідомлень-рішень.
Адвокат Урсу І.М. 15.07.2025 сформувала в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяву про повернення судового збору, що зареєстрована в суді 16.07.2025 (а.с.91-92). В коментованій заяві представник позивача просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3802,52 гривень, згідно з квитанцією про сплату №4324-5950-2627-1921 від 04.07.2025 (а.с.91-92).
З урахуванням зазначеного, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Надалі, представник позивача 31.07.2025 направила до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідь на відзив, що зареєстрована у суді 01.08.2025 (а.с.142-151). Адвокат Урсу І.М. наголошує, що контролюючий орган у своєму відзиві на адміністративний позов не надав жодних належних та допустимих доказів отримання від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії одержання ОСОБА_1 доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020-2022 років, та доказів того, що на користь платника податків фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 21 479,00 доларів США. Представник позивача звертає увагу, що абзацом 4 підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій №244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період. Адвокат Урус І.М. стверджує, що лист ДПС України не є первинним документом в розумінні норм ПК України, а є лише засобом листування між ДПС України та Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області. Таким чином, представник позивача переконана, що відповідачем, всупереч вказаним Методичним рекомендаціям, при проведенні документальної перевірки ОСОБА_1 не було використано жодного відповідного первинного документа, який би підтверджував фактичне отримання нею доходів від "Fenix International Ltd".
Суд, розглянувши у відповідності до вимог КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзиви на позов, відповідь на відзив та докази, наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.
Як свідчить копія рекомендованого листа про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 11.10.2024, вищезазначений запит адресований ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.115).
Начальником Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області 17.02.2025 винесено наказ "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )" №485-п, яким, з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків податкового законодавства при отриманні ними доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, та на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1, статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 ПК України зі змінами та доповненнями, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. Дата початку перевірки 20.03.2025, тривалість перевірки 5 робочих днів (а.с.119).
Також, податковим органом сформоване Повідомлення від 18.02.2025 №62 на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1 та 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 ПК України та наказу №485-п від 17.02.2025, щодо проведення з 20.03.2025 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, каб. 509 документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), з питань дотримання податкового законодавств, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС (а.с.118).
Листом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 18.02.2025 №2113/6/09-19-24-08 вищезазначені повідомлення та копія наказу були направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.120).
Згідно з рекомендованим листом про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та довідкою про причини повернення, вищезазначені документи повернулися із позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.121-122).
Головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Петровським Миколою Івановичем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, за результатами якої складений Акт "Про результати документальної позапланової невиїздної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) періоди з 01.01.2022 по 31.12.2022" від 02.04.2025 №8005/09-19-24-08/ НОМЕР_1 (а.с.34-55).
Згідно з вищезазначеним Актом в результаті документальної невиїздної перевірки встановлено порушення фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 :
- підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 ПК України, а саме: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік;
- підпункту 163.1.3 пункту 163.1 статті 163, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.11.1 пункту170.11 статті 170 з урахуванням пункту 167.1 статті 167 ПК України, занижено суму податку на доходи фізичних осіб всього 141 382,25 грн, в тому числі за 2022 рік на суму 141 382,25 грн;
- підпунктів 1.2 та 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, занижено суму військового збору всього на 11 781,85 грн., в тому числі за 2022 рік на суму 11 781,85 грн.;
- підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України в частині ненадання відповіді на запит, надісланий з підстав, передбачених підпунктом 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 ПК України (а.с.34-55).
Також, Головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Петровським Миколою Івановичем, головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Іванцюком Ярославом Михайловичем, старшим державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Борищак Тетяною Володимирівною складено Акт "Про відсутність, неможливість втручання та підписання платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) акта перевірки від 02.04.2025 №8005/09-19-24-08/ НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїздної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) періоди з 01.01.2022 по 31.12.2022"" від 02.04.2025 №630/04-14-24-08/ НОМЕР_2 , згідно з яким, у зв`язку із тим, що платник податків фізична особа ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) не з`явилася 02.04.2025 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області не можливо підписати та вручити Акт перевірки (а.с.123-124).
Надалі, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області листом від 02.04.2025 №4499/6/09-19-2408 "Про направлення матеріалів перевірки" надіслало ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Акт перевірки (а.с.125).
Однак, як свідчать, рекомендований лист про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та довідка про причини повернення, вищезазначений лист повернувся із позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.126-127).
На підставі Акта перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 22.04.2025:
- №011496/2408 форми "ПС" - штрафна (фінансова) санкція за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС-ра) в сумі 8 000,00 грн (а.с.130-131);
- №011490/2408 форми "Р", яким визначено суму податкового зобов`язання та штрафні санкції за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 14 727,31 грн (основний платіж 11 781,85 грн; штрафна санкція 2 945,46 грн) (а.с.132-133);
- №011492/2408 форми "ПС" - штрафна (фінансова) санкція за платежем податок на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 340,00 грн (а.с.134-135);
- №011488/208 форми "Р", яким визначено суму податкового зобов`язання та штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 176 727,81 грн (основний платіж 11 781,8141 382,255 грн; штрафна санкція 35 345,56 грн) (а.с.136-137).
Адвокат Урсу І.М. направила до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області адвокатський запит від 23.06.2025 №28 в якому просила:
- повідомити, що послугувало підставою для проведення податковим органом податкової перевірки 22.04.2025 платника податків ОСОБА_1 ;
- надати відповідні копії документів, які підтверджують наявність підстав для проведення податковим органом податкової перевірки 22.04.2025 платника податків ОСОБА_2 ;
- повідомити, чи надсилалися платнику податків ОСОБА_1 , копія наказу про проведення перевірки, а також повідомлення про проведення перевірки;
- надати відповідно копії наказу про проведення перевірки, а також повідомлення про проведення перевірки платника податків ОСОБА_1 , а також докази їх направлення останній;
- надати копію акту/актів перевірки платника податків ОСОБА_1 , складеного/них податковим органом 22.04 2025;
- повідомити, чи виносилися за наслідками проведеної податковим органом податкової перевірки 22.04.2025 платника податків ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення;
- якщо так, то надати відповідні копії таких ППР, винесених за наслідками проведеної податковим органом податкової перевірки 22.04.2025 платника податків ОСОБА_1 (а.с.24-26).
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області листом від 25.06.2025 №9135/6/09-19-24-08 "Про надання відповіді на запит" направило представнику позивача матеріали перевірки (а.с.27-31).
Надалі, представник позивача направила до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області адвокатський запит від 26.06.2025 №29, в якому просила:
- надати відомості, яким чином ДПС України отримано від компетентного орану Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформацію стосовно одержання доходів ОСОБА_1 , від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans зa 2020-2022 роки, та надати копії відповідних запитів (спеціальних запитів) та відповідей на них (з усіма наявними додатками);
- надати докази (документальне підтвердження: платіжні інструкції, виписки по рахункам) щодо отримання ОСОБА_1 , доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" із зазначенням банківських реквізитів ОСОБА_1 , на які здійснювались перерахування таких коштів, інформації щодо конкретних дат отримання вказаних коштів (а.с.64-66).
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в результаті розгляду адвокатського запиту від 26.06.2025 №29 направило адвокату ОСОБА_3 лист "Про надання відповіді на запит" від 30.06.2025 №9379/6/09-19-24-08, у якому зазначило, що запитувана інформація щодо дій контролюючого органу відноситься до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в органах ДПС, затверджених наказом ДПС України від 15.12.2020 №727 із змінами, внесеними наказом ДПС України від 23.06.2023 №518 (а.с.67-70).
Надалі, адвокат Урсу І.М. звернулася із листом від 20.06.2025 до Управління Його Величності з податків і митних зборів, в якому просила підтвердити факт обміну даними, зокрема чи передавало Управління Його Величності з податків і митних зборів будь яку податкову інформацію щодо пані ОСОБА_4 до Державної податкової служби України, зокрема щодо доходів, отриманих від компанії "Fenix International Ltd" (платформа OnlyFans) за звітні податкові роки 2020-2022 (а.с.71-75).
У відповідь на вищезазначений запит від Управління Його Величності з податків і митних зборів надійшла відповідь від 27.06.2025 №DPR2025/123371, відповідно до якої "після проведення пошуку запитів стосовно Вашого запиту на доступ, з`ясовано що Управління Його Величності з податків і митних зборів не має інформації про Вас яка підпадає під дію Вашого запиту на доступ до персональних даних. Компанія "Фенікс Інтернешнл Лтд" (Fenix International Ltd) не класифікована як підзвітна фінансова установа згідно із Загальним стандартом фінансової звітності (CRS) " (а.с.76-80).
Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №011488/2408 від 22.04.2025, №011490/2408 від 22.04.2025, №011492/2408 від 22.04.2025, №011496/2408 від 22.04.2025 ОСОБА_1 , через уповноваженого представника, звернулася до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
У постанові від 22.09.2020 року у справі № 520/8836/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, окрім наведених вище висновків, зазначила, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
З урахуванням зазначеного, а також визначених позивачкою підстав позову, першочерговим у даній справі є вирішення питання дотримання контролюючим органом вимог податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Нормами статті 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформляється наказом.
Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);
- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).
Із матеріалів справи слідує, що наказом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )" від 17.02.2025 №485-п, яким, з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків податкового законодавства при отриманні ними доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, та на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1, статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 ПК України зі змінами та доповненнями, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. Дата початку перевірки 20.03.2025, тривалість перевірки 5 робочих днів (а.с.119).
Також, податковим органом сформоване Повідомлення від 18.02.2025 №62 на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1 та 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 ПК України та наказу №485-п від 17.02.2025, щодо проведення з 20.03.2025 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, каб. 509 документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), з питань дотримання податкового законодавств, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС (а.с.118).
Листом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 18.02.2025 №2113/6/09-19-24-08 вищезазначені повідомлення та копія наказу були направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.120).
Однак, згідно з рекомендованим листом про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та довідкою про причини повернення, вищезазначені документи повернулися із позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.121-122).
Відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими платнику податків, якщо вони направлені за адресою (місцезнаходженням) або податковою адресою, визначеною в облікових даних.
Щодо обов`язку платника повідомляти про зміну податкової адреси, відповідно до пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою платника податків фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік у контролюючому органі. ПК України прямо покладає на платника податків обов`язок самостійно визначити свою податкову адресу та вчасно повідомляти про її зміну.
У постанові Верховного Суду від 28.07.2025 року у справі №260/4801/25, вказав, що обов`язок забезпечити отримання кореспонденції за податковою адресою покладається на самого платника, а невиконання такого обов`язку не може створювати негативних наслідків для контролюючого органу.
У цій же справі Верховний Суд дійшов висновку, що повернення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" саме по собі не свідчить про порушення контролюючим органом вимог щодо належного повідомлення платника, якщо документи були надіслані за останньою відомою податковою адресою, яка не була оновлена самим платником.
Відтак, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, розпочавши 20.03.2025 року проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачки пересвідчилося у дотриманні однієї з обов`язкових умов для початку проведення такої перевірки (визначеною пунктом 79.2 статті 79 ПК України), якою є належне повідомлення платника, якщо документи були надіслані за останньою відомою податковою адресою, яка не була оновлена самим платником.
- Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, про реєстраційні дані фізичної особи платника податків;
- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо фізичної особи ФОПП ОСОБА_1
- Відомості, що містяться в інформаційних базах ДПС України та інша наявна інформація." (а.с.38-39).
Окрім цього, відповідно до коментованого Акту: "Перевіркою встановлено наступне.
У розумінні положень статей 72-73 Кодексу інформація, отримана від компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжнародних договорів, є податковою інформацією, а тому використовується контролюючими органами як підстава для проведення документальної перевірки
Отже, відповідно до наявної податкової інформації, ФОПП ОСОБА_1 протягом 2022 року отримала доходи з джерел за межами України на загальну суму 21 479,00 дол. США, за 2022 рік, які згідно з Кодексом №2755 підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річних деклараціях про майновий стан і доходи (податкова декларація) за 2022 роки відсутня" (а.с.45-46).
При цьому абзацом 4 підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.
Суд наголошує, що суть документальної перевірки полягає саме у перевірці первинних бухгалтерських та податкових документів, які підтверджують правильність нарахування платником податків податкових зобов`язань, та такі висновки не можуть ґрунтуватись на припущеннях.
Однак, акт перевірки не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо).
Тобто, в спірному випадку в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служби України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки не було використано жодного відповідного первинного документа.
В акті перевірки зазначено, що під час перевірки встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 , у 2022 році отримувала дохід від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 21 479,00 доларів США, що за валютним курсом НБУ на 31.12.2022 (36,5686грн/дол США) становить 785 456,96 грн (а.с.50)
Разом з тим, вказаний лист ДПС України не є первинним документом в розумінні норм ПК України, а є засобом листування між ДПС України та Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.
Суд, згідно з пунктом 5 резолютивної частини ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 витребовував у відповідача всі матеріали перевірки, зокрема:
- вичерпний перелік письмових доказів, що підтверджують підстави проведення перевірки, в тому числі, але не виключно, належним чином оформлену інформацію отриману від Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, що підтверджує отримання позивачем доходів (а.с.86).
Більше того, як встановлено судом вище по тексту судового рішення, адвокат Урсу І.М. звернулася із листом від 20.06.2025 до Управління Його Величності з податків і митних зборів, в якому просила підтвердити факт обміну даними, зокрема чи передавало Управління Його Величності з податків і митних зборів будь яку податкову інформацію щодо пані ОСОБА_4 до Державної податкової служби України, зокрема щодо доходів, отриманих від компанії "Fenix International Ltd" (платформа OnlyFans) за звітні податкові роки 2020-2022 (а.с.71-75).
У відповідь на вищезазначений запит від Управління Його Величності з податків і митних зборів надійшла відповідь від 27.06.2025 №DPR2025/123371, відповідно до якої "після проведення пошуку запитів стосовно Вашого запиту на доступ, з`ясовано що Управління Його Величності з податків і митних зборів не має інформації про Вас яка підпадає під дію Вашого запиту на доступ до персональних даних. Компанія "Фенікс Інтернешнл Лтд" (Fenix International Ltd) не класифікована як підзвітна фінансова установа згідно із Загальним стандартом фінансової звітності (CRS) " (а.с.76-80).
Суд наголошує, що відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в пункті 179.2 ПКУ, у тому числі від британського суб`єкта господарювання "Fenix lnternational Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans.
З урахуванням викладеного, у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, що нівелює необхідність сплати податкових зобов`язань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 22.04.2025 №011488/2408; №011490/2408; №011492/2408 були прийняті відповідачем без урахування всіх обставин справи, необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо податкового-повідомлення рішення від 22.04.2025 №011496/2408, суд зазначає таке.
Як свідчить копія рекомендованого листа про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 11.10.2024, вищезазначений запит адресований ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.115).
Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Згідно з підпунктом 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;
2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;
4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;
7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;
8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;
9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 73.3.2 пункту 73.3 статті 73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Підпунктом 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України передбачено, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Таким чином, з наведеного слідує, що однією із визначених законом підстав для направлення контролюючим органом платнику податків запиту про надання інформації є те, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового законодавства. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити визначені законом підстави для надсилання запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу. Запит про надання інформації направляється за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику). Після отримання такого запиту платник податків протягом 15 робочих днів зобов`язаний надати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.
Згідно з пунктом 121.2 статті 121 ПК України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
Обґрунтовуючи позов, позивач покликається на те, що надісланий Головним управлінням ДПС у Івано-Франківській області запит вона не отримувала.
В той же час, суд зазначає, що відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими платнику податків, якщо вони направлені за адресою (місцезнаходженням) або податковою адресою, визначеною в облікових даних.
Щодо обов`язку платника повідомляти про зміну податкової адреси, відповідно до пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою платника податків фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік у контролюючому органі. ПК України прямо покладає на платника податків обов`язок самостійно визначити свою податкову адресу та вчасно повідомляти про її зміну.
У постанові Верховного Суду від 28.07.2025 року у справі №260/4801/25, вказав, що обов`язок забезпечити отримання кореспонденції за податковою адресою покладається на самого платника, а невиконання такого обов`язку не може створювати негативних наслідків для контролюючого органу.
У цій же справі Верховний Суд дійшов висновку, що повернення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" саме по собі не свідчить про порушення контролюючим органом вимог щодо належного повідомлення платника, якщо документи були надіслані за останньою відомою податковою адресою, яка не була оновлена самим платником.
Отже, контролюючим органом доведено порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов`язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 8 000,00 грн.
Решта доводів сторін висновків суду по суті спірних правовідносин не змінюють.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відтак, з урахуванням зазначеного вище по тексту судового рішення, суд, на підставі наданих доказів та системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 3802,52 гривень, згідно з квитанцією про сплату №4324-5950-2627-1921 від 04.07.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також - Закон №3674-VI).
Так, Законом №3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як встановлено судом, за подання позовної заяви майнового характеру позивачем відповідно до квитанції ID №4324-5950-2627-1921 від 04.07.2025 сплачено судовий збір у розмірі 5 400,88 грн.
Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України 04.07.2025, за призначенням платежу:
Тобто загальна сума судового збору, яку сплачено позивачем при зверненні до суду з цим позовом становить 5 400,88 грн, що є більшим, ніж встановлено Законом №3674-VI.
При цьому, сума надміру сплаченого судового збору становить 3802,52 грн (5400,88 грн 1 598,36).
Враховуючи наведене, клопотання представник позивача про повернення судового збору у розмірі 3802,52 грн, є обґрунтованим, підтвердженим відповідними фактичними даними, а тому, підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із вказаним, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 534,26 гривень, що пропорційно становить 95,99 % задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.
Сторонами не подано будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №011488/2408 від 22.04.2025.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №011490/2408 від 22.04.2025.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №011492/2408 від 22.04.2025.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП - 43968084) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок.
Клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі №300/4721/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України кошти в розмірі 3 802 (три тисячі вісімсот дві) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки, сплачені згідно з квитанцією №4324-5950-2627-1921 від 04.07.2025.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

відповідач: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.