Справа № 711/9337/25
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9337/25
Номер провадження2-а/711/90/25
РІШЕННЯ
10 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Демчика Р.В. секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до УПП в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов обгрунтовує тим, що 28.09.2025 року поліцейський УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України Халіман Д.С. незрозуміло яким чином установив, що за адресою місто Черкаси вулиця Припортова 22а, ОСОБА_1 перебував у громадському місті в п`яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Поліцейський повідомив його, що складає на нього постанову, при складанні постанови він не повідомив його, які права він має, як особа що притягається до адміністративної відповідальності, а на його клопотання про перенесення розгляду справи аби він мав можливість скористатись юридичною допомогою адвоката, він йому відмовив пояснюючи це тим, що постанову він вже склав і в нього є право її підписати аби отримати копію постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи орган зобов`язаний з`ясувати всі обставини. Проте цього зроблено не було, а висновки у постанові є формальними.
Відповідно до статей 287, 288 та 293 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, якщо вона винесена з порушенням норм процесуального або матеріального права.
На підставі наведеного просить суд скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.
Провадження у справі відкрито на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2025 року. Розгляд адміністративної справи проводився в позовному провадженні з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику в електронний кабінет відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що постановою поліцейського 1 батальйону 4 роти 2 взводу УПП в Черкаській області капрала поліції Халімана Д.С. серії ЕГА №1883372 від 28.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. Постанова винесена о 14:29:13
Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 , 28.09.2025 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А. перебував в громадському місці в п`яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль. У постанові не зазначені відомості про відеозапис, а також не вказані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1статті 178 КУпА передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно зст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою і другою статті 178.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Згідно зстаттею 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення.
Крім того, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.
Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження правомірності свого рішення, адже відсутній висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, без якого неможливо повній мірі дослідити ті обставини, які зазначає інспектор у постанові, відеозапису правопорушення та інших доказів, а у позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечує факт перебування у п`яному виді у громадському місці та порушення людської гідності та моралі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд вважає за необхідне скасувати постанову та закрити провадження у справі, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 605,60 грн.
На підставі ч.2 ст.19, 65 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 210, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст. 5, 20, 72, 77, 79, 139, 241-246, 255, 268, 271, 272, 269, 286, 293 КАС України, суд,
Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського 1 батальйону 4 роти 2 взводу УПП в Черкаській області капрала поліції Халімана Д.С. серії ЕГА №1883372 від 28.09.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн..
Закрити провадження у адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Р. В. Демчик