Справа № 380/25191/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

21 листопада 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 28.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 28.10.2025 про виправлення описки у рішенні суду від 28.03.2025. Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 08.09.2025 виправлено описку в судовому рішенні у справі №380/5416/24: «Виправити описку, допущену в ухвалі про виправлення описки у судовому рішенні, виправивши дату прийняття ухвали з 05.12.2024 на вірну дату 05.09.2025» та в ухвалі від 05.12.2024 про виправлення описки в судовому рішенні «Виправити описку допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №380/5416/24, а саме у тексті рішення та у абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначивши вірно розмір надбавки за особливості проходження служби 87,8%». Тому необхідно і в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №380/25191/24 виправити описку «надбавки за особливості проходження служби» замість 45% (4345,65 грн.) на 87,8% (8478,85 грн.)».

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, із врахуванням частини другої статті 253 КАС України, вважає за можливе розглянути згадану заяву позивача у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №380/25191/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 29.10.2024 №1159/12/16909 розмірів надбавки за вислугу років (45%) ПО + ОВЗ до 2997,00грн; надбавки за особливості проходження служби (45%) ПО+ОВЗ+НВР до 2851,43грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) ПО до 335,00грн; премії (214%) ПО до 7169,00грн;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №380/5416/24 повторно скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виправлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на станом на 01.01.2023, у якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказавши у довідці про розмір грошового забезпечення розміри: надбавки за вислугу років (45%) ПО + ОВЗ 2997,00грн; надбавки за особливості проходження служби (45%) ПО+ОВЗ+НВР 4345,65грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) ПО 510,00грн; Премії (214%) ПО 10914,00грн.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Суд встановив, що у довідці про розмір грошового забезпечення позивача від 29.10.2024 №1159/12/16909 у розмірах посадового окладу та окладу за військовим званням відповідач здійснив помилку у розрахунку складових:

ПО 5100,00;

ОВЗ 1560,00;

Надбавка за вислугу років (45%) ПО + ОВЗ 1966,50;

Надбавка за особливості проходження служби (45%) ПО+ОВЗ+НВР 2851,43;

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) ПО 335,00;

Премія (214%) ПО 7169,00.

Суд вказує, що відповідач помилився в обрахунку надбавок та премії у довідці станом на 01.01.2023, оскільки застосовуючи належні розміри ПО та ОВЗ зазначені надбавки повинні були становити:

Надбавка за вислугу років (45%) ПО + ОВЗ 2997,00;

Надбавка за особливості проходження служби (45%) ПО+ОВЗ+НВР 4345,65;

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) ПО 510,00;

Премія (214%) ПО 10914,00.

Предметом розгляду у справі № 380/25191/24 були довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 29.10.2024 №1159/12/16909, у якій вказано розміри надбавки за особливості проходження служби 45%.

На підтвердження необхідності зміни розміру надбавки за особливості проходження служби позивач посилається на довідку від 06.10.2025 № 1159/12/18846.

Проте суд зазначає, що оскільки згадана довідка видана після прийняття судового рішення, така не може слугувати підставою для виправлення описки.

Суд наголошує на тому, що виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Суд також висновує про те, що заявлені позивачем неточності в повній мірі змінюють зміст та суть рішення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлення до рішення суду від 28.03.2025, а тому у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович