Справа № 440/15685/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/15685/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову Фермерського господарства "Полтавські Лани" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Гадяцької міської ради Дмитрук Тетяни Григорівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Полтавські Лани" 18.11.2025 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Гадяцької міської ради Дмитрук Тетяни Григорівни, у якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Гадяцької міської ради Дмитрук Тетяни Григорівни від 23.10.2025 №№ 81481180, 81481690, 81480916, 81481363, 81480391;

- зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Гадяцької міської ради Дмитрук Тетяну Григорівну здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: права строкового користування ФГ "Полтавські Лани" земельними ділянками за кадастровими номерами :00:019:0300, :00:209:0302, :00:047:0101, :00:035:0012, :00:035:0302 шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2021 у справі №280/5145/19 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 (справа №280/5161/19).

Водночас, суд зауважує, що предметом спору у справі №440/15685/25 є правомірність п`яти окремих рішень державного реєстратора щодо відмови у державній реєстрації права строкового користування п`ятьма окремими земельними ділянками.

Тож позовна заява ФГ "Полтавські Лани" містить п`ять позовних вимог немайнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Тож за звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 15140,00 грн (3028,00 грн х 5).

Натомість позивач разом з позовною заявою надав документ про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Таким чином, позовна заява ФГ "Полтавські Лани" не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ФГ "Полтавські Лани" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 9084,00 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA 4016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (найменування позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "Полтавські Лани" залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж семи днів з дня повідомлення про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині визнання розміру судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в іншій частині окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА