Справа № 300/7361/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду
"24" листопада 2025 р. справа № 300/7361/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.
при секретарі Подольській Т.М.,
представника відповідача: Цахнюк Н.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Тинів Ігор Дмитрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 01.09.2025 № 252-кт «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на роботі з дня його звільнення на рівнозначній посаді;
- стягнути з відповідача середній заробіток за увесь час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
В ході підготовчого провадження судом з`ясовано обставини, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України та вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Окрім того, суд зазначає, що в судове засідання, призначене на 10 листопада 2025 року о 10:00 год, представник позивача не з`явився.
В судове засідання, призначене на 24 листопада 2025 року о 10:00 год, представник позивача повторно не з`явився.
Водночас, 24.11.2025 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття на судове засідання, оскільки останній приймає участь у розгляді справи № 346/7050/23 в якості представника апелянта, розгляд якої призначено на 24.11.2024 о 09:30.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.
Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.
Таким чином, в даній справі виникла необхідність для визнання явки позивача або його представника у судове засідання обов`язковою, оскільки за їх відсутності неможливо встановити окремі обставини у справі.
Згідно з приписами частини 2 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.
Частиною 5 статті 44 КАС України передбачені обов`язки учасників процесу, серед яких, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відтак, для повного та всебічного розгляду даної справи, з метою перевірки доводів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов`язковою явки представника позивача - Тиніва Ігоря Дмитровича у судове засідання та заслуховування пояснень по суті справи.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 44, 45, 173, 180-181, 183, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 300/7361/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "08" грудня 2025 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 222.
3. Визнати явку в наступне судове засідання ОСОБА_1 або його представника - обов`язковою.
4. Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи (їх представників).
5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.