Справа № 440/6112/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6112/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) до Державної казначейської служби України (надалі - ДКС України; відповідач), у якій позивач просить:

1) визнати неправомірними дії Державної казначейської служби України щодо визначення дати обліку виконавчих листів;

2) зобов`язати Державну казначейську службу України вести з 27.02.2025 облік виконавчого листа по цивільній справі №709/377/21, виданого 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області, згідно якого Черкаський апеляційний суд вирішив: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн. 00 коп. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн. 00 коп. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн. 40 коп.» та змінити в зв`язку з цим хронологічну черговість його виконання на черговість, яка існувала станом на 27.02.2025;

3) зобов`язати Державну казначейську службу України вести з 27.02.2025 облік виконавчого листа по цивільній справі №709/377/21, виданого 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області, згідно якого Верховний Суд вирішив: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень» та змінити в зв`язку з цим хронологічну черговість його виконання на черговість, яка існувала станом на 27.02.2025;

4) стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 заподіяну йому моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи по справі №709/377/21. 26 лютого 2025 року позивач звернувся до відповідного органу Казначейства із заявою про прийняття до виконання виконавчих листів по справі №709/377/21 відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45). Листом ДКС України від 07.04.2025 №5-11-11/7634 позивача повідомлено про те, що виконавчі документи обліковуються відповідачем з 02.04.2025. Позивач вважає дії Державної казначейської служби України щодо визначення дати обліку виконавчих листів 02.04.2025 протиправними, посилаючись на те, що виконавчі листи були отримані органом Казначейства 27.02.2025, тому підлягають обліку і виконанню починаючи з 27.02.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6112/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції - відмовлено.

23 травня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 40-43/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області видано два виконавчі листи у справі №709/377/21 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 900000,00 грн. шкоди, а також 12000,00 грн. витрат правову допомогу, 4640,00 грн. втраченого заробітку та 3775,40 грн. витрат на проведення експертизи. Зазначає, що позивач із заявою від 26.02.2025 про прийняття до виконання виконавчих листів від 25.02.2025 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, тобто за місцем розташуванням Полтавської обласної прокуратури - заподіювача шкоди у справі №709/377/21. Безпосередньо до ДКС України заява позивача від 26.02.2025 надійшла від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області 02.04.2025 та за вх. № 08-26115 був зареєстрований лист Головного управління Казначейства від 21.03.2025 № 04-20-08/2576. До цього листа Головного управління Казначейства долучена заява від 26.02.2025, на якій міститься відбиток штампа Головного управління Казначейства датою 27.02.2025 вх. № 10-4458. У зв`язку з наведеним пакет документів у справі №709/377/21, передбачений Порядком №845, обліковується на виконанні у Казначейства з 02.04.2025 за КПКВК 3504030. Пояснює, що зміна черги обліку документів не передбачена законодавством, адже відбудеться недотримання принципу рівності перед законом, оскільки будуть порушені права інших стягувачів, які подали виконавчі документи раніше ніж позивач. Вважає, що позивач не обґрунтував та не надав доказів заподіяння йому моральної шкоди відповідачем.

Також до суду від відповідача Державної казначейської служби України надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі №440/6112/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року у справі №709/377/21 позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 900000,00 гривень, втрачений заробіток у сумі 4640,00 гривень, витрати за проведення експертизи у сумі 2262,97 гривень, а всього стягнути 906902,97 гривень. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. /а.с. 45-50/.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі №709/377/21 апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500000 грн. 00 коп. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн. 00 коп. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на проїзд в сумі 1650 грн. 00 коп. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн. 00 коп. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн. 40 коп. /а.с. 51-58/.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі №709/377/21 касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задоволено частково. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, стягнувши з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень. Постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення транспортних витрат на проїзд скасовано та залишено в силі у цій частині рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року про відмову в задоволенні цих позовних вимог, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди, як грошових доходів, які втрачено внаслідок відсторонення від посади, витрат за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженні під час судового розгляду та витрат за проведення експертизи залишено без змін. /а.с. 59-76/.

25 лютого 2025 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №709/377/21 /а.с. 4/, згідно якого Черкаський апеляційний суд 06 червня 2023 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року у справі №709/377/21 та вирішив: стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн. 00 коп.; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн 00 коп; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн 40 коп.

25 лютого 2025 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №709/377/21 /а.с. 5/, згідно якого Верховний Суд 13 березня 2024 року розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державної казначейської служби України, касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року у справі №709/377/21 та вирішив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області із заявою від 26.02.2025 /а.с. 6, 80/, у якій просив прийняти до виконання виконавчі листи по цивільній справі №709/377/21, видані 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області, згідно яких: 1. Черкаський апеляційний суд вирішив: стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн. 00 коп.; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн 00 коп; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн 40 коп. 2. Верховний Суд вирішив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000 грн.

До цієї заяви від 26.02.2025 позивачем було додано: виконавчі листи від 25.02.2025 /а.с. 81-82/, довідку АТ КБ "Приватбанк" з реквізитами для перерахування грошових коштів /а.с. 83/, копії судових рішень /а.с. 45-76/, копію паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 /зворот а.с. 83-85/.

Вказана заява зареєстрована у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Полтавській області за вх.№10-4458 від 27.02.2025, що підтверджено відомостями штампа вхідної кореспонденції на заяві /а.с. 80/.

На лист Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 28.02.2025 №04-20-06/1907 про надання інформації /а.с. 77/ листом Полтавської обласної прокуратури від 18.03.2025 №15/1-246вих-25 повідомлено Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про те, що в рішення суду набрало законної сили, підстави для зупинення виконання рішення відсутні /а.с. 78/.

На лист Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 28.02.2025 №04-20-06/1910 про надання інформації /зворот а.с. 77/ листом Офісу Генерального прокурора від 11.03.2025 №15/1/2-13859-21 повідомлено Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про те, що в Офісі Генерального прокурора документів (відомостей), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списанні коштів державного бюджету та їх перерахування на рахунок стягувача немає /зворот а.с. 78, а.с. 79/.

Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області направило до Державної казначейської служби України пакет документів по справі №709/377/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" разом із супровідним листом від 21.03.2025 вих. №04-20-08/2576 "Про виконання судового рішення" /а.с. 44/.

Вказаний лист надійшов до Державної казначейської служби України та зареєстрований відповідачем за вх.№08-26115 від 02 квітня 2025 року /а.с. 44/.

Листом Державної казначейської служби України від 07.04.2025 вих.№5-11-11/7634 позивача повідомлено про те, що за КПКВК 3504030 "Заходи щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб" (далі - бюджетна програма) з 02.04.2025 обліковуються виконавчі документи у справі № 709/377/21 про стягнення коштів на користь позивача. Абзацом другим підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України та пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, передбачено, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за черговістю надходження судових рішень до органів Казначейства. Казначейством, у межах зазначених вище асигнувань, у поточному році здійснено виконання судових рішень на загальну суму 32,99 млн гривень. У Казначействі за бюджетною програмою обліковується "невиконаних виконавчих документів па суму понад 312,56 млн грн, які надійшли та зареєстровані раніше виконавчих документів у справі №709/377/21. Враховуючи викладене вище, питання щодо перерахування коштів на підставі виконавчих документів у справі №709/377/21 розглянеться Казначейством в порядку черговості та в межах відкритих асигнувань після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначених виконавчих документів.

Вважаючи протиправними дії Державної казначейської служби України щодо визначення дати обліку виконавчих листів 02.04.2025 замість 27.02.2025, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) (далі по тексту - Порядок №845, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням пункту 2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

За приписами пункту 6 Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Пунктом 8 Порядку №845 передбачено, що органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Згідно з пунктом 15 Порядку №845 дії органів Казначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до Казначейства або суду.

Пунктом 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до пунктів 9, 17 цього Положення Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Казначейство є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі і банках.

За приписами пункту 1 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.08.2015 № 716) (чинного до 31.10.2025), Управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення (далі управління (відділення) Казначейства) є територіальними органами Державної казначейської служби України.

Управління (відділення) Казначейства підпорядковані Державній казначейській службі України (далі Казначейство) та відповідному Головному управлінню Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі Головне управління Казначейства).

Згідно з пунктом 17 цього Положення Управління (відділення) Казначейства є юридичними особами публічного права, мають печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Казначейства та банках.

Відповідно до підпункту пункту 35 Порядку № 845 Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): 1) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду; 2) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень; 3) шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності; 4) різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні; 5) шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення.

Пунктами 36, 37 Порядку № 845 передбачено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Орган Казначейства повідомляє зазначеному органу протягом п`яти робочих днів після надходження документів про їх надходження.

У разі відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення, орган Казначейства повідомляє органу прокуратури за місцем досудового розслідування відповідного кримінального правопорушення.

Орган прокуратури та орган державної влади, зазначені у пункті 36 цього Порядку, подають протягом 15 робочих днів органові Казначейства документи (відомості), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету і їх перерахування на рахунок стягувача.

Після закінчення такого строку орган Казначейства надсилає протягом п`яти робочих днів до Казначейства зазначені документи (відомості).

За приписами пункту 38 Порядку № 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Матеріалами справи підтверджено, що 25 лютого 2025 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №709/377/21 /а.с. 4/, згідно якого Черкаський апеляційний суд 06 червня 2023 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року у справі №709/377/21 та вирішив: стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн. 00 коп.; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн 00 коп; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн 40 коп.

25 лютого 2025 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №709/377/21 /а.с. 5/, згідно якого Верховний Суд 13 березня 2024 року розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державної казначейської служби України, касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року у справі №709/377/21 та вирішив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000 грн. 00 коп.

Місцезнаходженням Полтавської обласної прокуратури є м. Полтава, у зв`язку з чим позивач у відповідності до приписів Порядку №845 звернувся до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади Полтавської обласної прокуратури, а саме, до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області із заявою від 26.02.2025 /а.с. 6, 80/, у якій просив прийняти до виконання виконавчі листи по цивільній справі №709/377/21 видані 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області згідно яких: 1. Черкаський апеляційний суд вирішив: стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн. 00 коп.; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн 00 коп; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн 40 коп. 2. Верховний Суд вирішив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000 грн.

До вказаної заяви від 26.02.2025 позивачем було додано: виконавчі листи від 25.02.2025 /а.с. 81-82/, довідку АТ КБ "Приватбанк" з реквізитами для перерахування грошових коштів /а.с. 83/, копії судових рішень /а.с. 45-76/, копію паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 /зворот а.с. 83-85/.

Таким чином, в силу пункту 8 Порядку №845 у органу Казначейства після надходження вказаних документів виник обов`язок прийняти їх до розгляду та зареєструвати відповідно до вимог організації діловодства, зазначивши на заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) дату надходження і вхідний номер.

Вказана вище заява стягувача була зареєстрована у органі Казначейства Головному управлінні Державної казначейської служби України у Полтавській області за вх.№10-4458 від 27.02.2025, що підтверджено відомостями штампа вхідної кореспонденції на цій заяві /а.с. 80/.

Пунктами 3, 4 Порядку №845 встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Отже, днем надходження заяви позивача з доданими до неї документами до органу Казначейства є 27.02.2025 та в силу наведених вище норм Порядку №845 відповідні виконавчі документи, додані позивачем до цієї заяви, підлягають виконанню органами Казначейства з 27.02.2025, а не з 02.04.2025, як вважає відповідач.

Суд критично оцінює доводи відповідача про правомірність обліку з 02.04.2025 (з дати надходження заяви позивача та виконавчих документів саме до ДКС України) з посиланням на те, що бюджетний рахунок відкритий безпосередньо в Казначействі, яке є відповідальним виконавцем бюджетної програми КПКВК 3504030, оскільки Порядок №845 не містить жодних застережень чи обмежень щодо випадків відкриття рахунку, з якого здійснюється списання коштів, у Державній казначейській службі України, натомість, пунктом 3 Порядку № 845 чітко встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні справи суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovdandPine v. The Czech Republic), "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), "Трго проти Хорватії" (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу "належного урядування", згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Оскільки держава не виконала свій обов`язок запровадити відповідну внутрішню процедуру, що сприяло б юридичній визначеності у спірних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси особи, то негативні наслідки вказаної бездіяльності мають покладатися саме на державу.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо визначення дати обліку виконавчих листів, поданих ОСОБА_1 до органу Казначейства 27 лютого 2025 року вхідний номер 10-4458, як 02 квітня 2025 року та зобов`язати Державну казначейську службу України виконавчий лист по цивільній справі №709/377/21, виданий 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області, згідно якого Черкаський апеляційний суд вирішив: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн. 00 коп. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн. 00 коп. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн. 40 коп.» обліковувати з 27 лютого 2025 року, змінивши в зв`язку з цим хронологічну черговість його виконання на черговість, що існувала станом на 27 лютого 2025 року, зобов`язати Державну казначейську службу України виконавчий лист по цивільній справі №709/377/21, виданий 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області, згідно якого Верховний Суд вирішив: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень» обліковувати з 27 лютого 2025 року, змінивши в зв`язку з цим хронологічну черговість його виконання на черговість, що існувала станом на 27 лютого 2025 року.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1,2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження заподіяння йому матеріальних збитків.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків /пункт 3 постанови/.

Позивач, який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, у позовній заяві зазначив, що внаслідок допущених відповідачем протиправних дій він зазнав психічного хвилювання, відчув несправедливість та мав переживання через неможливість задоволення своїх потреб.

Суд враховує, що протягом тривалого часу позивач, який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, вимушений займатися вирішенням питання правильності обліку органом Казначейства виконавчих листів, у яких ОСОБА_1 є стягувачем.

За наведених обставин, порушення законних прав позивача протиправними діями Державної казначейської служби України щодо визначення дати обліку виконавчих листів, поданих ОСОБА_1 до органу Казначейства 27 лютого 2025 року вхідний номер 10-4458, як 02 квітня 2025 року, - призвело до моральних (душевних) страждань позивача та враховуючи, що позивач є особою з інвалідність другої групи, безумовно вимагало від ОСОБА_1 додаткових зусиль для організації свого життя.

Зважаючи на встановлені обставини справи, за відсутності розрахунку завданої позивачу моральної шкоди, виходячи з принципу розумності та достатності суд вважає за необхідне стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2361 грн., тобто в сумі, що відповідає установленому статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковому мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37567646) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо визначення дати обліку виконавчих листів, поданих ОСОБА_1 до органу Казначейства 27 лютого 2025 року вхідний номер 10-4458, як 02 квітня 2025 року.

Зобов`язати Державну казначейську службу України виконавчий лист по цивільній справі №709/377/21, виданий 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області, згідно якого Черкаський апеляційний суд вирішив: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн. 00 коп. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн. 00 коп. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн. 40 коп.» обліковувати з 27 лютого 2025 року, змінивши в зв`язку з цим хронологічну черговість його виконання на черговість, що існувала станом на 27 лютого 2025 року.

Зобов`язати Державну казначейську службу України виконавчий лист по цивільній справі №709/377/21, виданий 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області, згідно якого Верховний Суд вирішив: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень» обліковувати з 27 лютого 2025 року, змінивши в зв`язку з цим хронологічну черговість його виконання на черговість, що існувала станом на 27 лютого 2025 року.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2361 грн. (дві тисячі триста шістдесят одна гривня).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич