Справа № 260/8699/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/8699/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Грига Н.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача Кушнір Н.П.;

представник відповідача Блага О.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування розпорядження, податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 листопада 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 24 листопада 2025 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Старцева Євгенія Геннадійович (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить:

1) прийняти дану позовну заяву до розгляду;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області №245 від 04 листопада 2024 року в частині анулювання ліцензій, виданих ФОП ОСОБА_1 , на право роздрібної торгівлі пальним від 25 лютого 2021р. №2100004 та на право зберігання пального від 20.05.2021р. №2100081;

3) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №03 від 19 грудня 2024р. на суму 319500 грн.; №03 від 19 грудня 2024р. на суму 300 грн.; №03 від 19 грудня 2024р. на суму 603500 грн.;

4) стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір та витрати пов`язані з наданням професійної правничої (правової) допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області №245 від 04 листопада 2024 року ФОП ОСОБА_1 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 25 лютого 2021 року №2100004 терміном дії з 25.02.2021 по 25.02.2026 року та ліцензію на право зберігання пального від 20.05.2021 року №2100081 терміном дії з 20.05.2021 по 20.05.2026 року. Також, у період з 20 листопада 2024 року по 29 листопада 2024 року проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якої складено Акт (довідка) 000521 про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС. 19 грудня 2024 року, на підставі акту перевірки ФОП ОСОБА_1 №17430/07-16-09-03-03/ від 02.12.2024 року, ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкові повідомлення - рішення №03 на суму 319500 грн., №03 на суму 300 грн., та №03 на суму 603500 грн. Вважаючи вищевказане розпорядження та податкові-повідомлення рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

01 січня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

20 січня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача скористався своїм правом та 27 січня 2025 року надіслав до суду через підсистему «Електронний суд» відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 червня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було витребувано від Головного управління ДПС у Закарпатській області належним чином завірену копію повідомлення щодо внесення чергового платежу за ліцензію Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого за період з 25.02.2023 року по 25.02.2024 року (ліцензійна справа № 2100004) та розпорядження про анулювання ліцензії останній № 245 від 04 листопада 2024 року.

09 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшли витребувані судом докази.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просила такі задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ), зареєстрована 27 листопада 1995 року. Основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним 47.30. 15 січня 2024 року ФОП ОСОБА_1 було отримано два свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ЗФ/38/ЕР та ЖЗФ/39/ЕР строком дії до 15 січня 2026 року. 25 лютого 2021 року ФОП ОСОБА_1 було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №2100004 терміном дії з 25.02.2021 року по 25.02.2026 року. ФОП ОСОБА_1 20 травня 2021 року отримано ліцензію на право зберігання пального від №2100081 терміном дії з 20.05.2021 року по 20.05.2026 року. 19 квітня 2024 року ФОП ОСОБА_1 сплачено 2000 гривень чергового платежу за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_2 , згідно платіжної інструкції №872 від 19.04.2024 року.

ФОП ОСОБА_1 було придбано у ТОВ «Титан+» бензин автомобільний згідно видаткових накладних:

- №09-1307 від 13 вересня 2024 року в кількості 2956 кг (4000 л.); - №09-2704 від 27 вересня 2024 року в кількості 2952 кг (4000 л.); - №10-0904 від 09 жовтня 2024 року в кількості 2996 кг (4000 л.); - №10-2304 від 23 жовтня 2024 року в кількості 3075 кг (4100л.). Дані обставини підтверджуються також акцизними накладними форми «П» щодо отримання ФОП ОСОБА_1 бензину, а саме: - №7276 від 13.09.2024 року кількість 2956 кг (3979 у літрах приведених до температури 15%); - №7688 від 27.09.2024 року кількість 2952 кг (4029,52 у літрах приведених до температури 15%); - №8031 від 09.10.2024 року кількість 2996 кг (4053,03 у літрах приведених до температури 15%); - №8446 від 23.10.2024 року кількість 3075,0 кг (4159,90 у літрах приведених до температури 15%).

Також, ФОП ОСОБА_1 було придбано у ТОВ «Титан+» паливо дизельне згідно видаткових накладних: - №09-1308 від 13 вересня 2024 року в кількості 1399,1 кг (1700 л.); - №09-2705 від 27 вересня 2024 року в кількості 1660 кг (2000 л.); - №10-2305 від 23 жовтня 2024 року в кількості 1680 кг (2000 л.). Дані обставини підтверджуються також акцизними накладними форми «П» щодо отримання ФОП ОСОБА_1 дизелю, а саме: - №7277 від 13.09.2024 року кількість 1399,1 кг (1685,26 у літрах приведених до температури 15%); - №7689 від 27.09.2024 року кількість 1660,0 кг (1988,98 у літрах приведених до температури 15%); - №8447 від 23.10.2024 року кількість 1680,0 кг (2002,38 у літрах приведених до температури 15%).

Розпорядженням Головного управління ДПС у Закарпатській області №245 від 04 листопада 2024 року ФОП ОСОБА_1 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 25 лютого 2021 року №2100004 терміном дії з 25.02.2021 року по 25.02.2026 року та ліцензію на право зберігання пального від 20.05.2021 року №2100081 терміном дії з 20.05.2021 року по 20.05.2026 року.

Разом з тим, в період з 20.11.2024 року по 29.11.2024 року, інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Закарпатській області було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС. Перевірку було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності оператора АЗС.

За результатами перевірки складено «Акт (довідка) 00521 про результати фактичної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС» без дати, копію якого було вручено оператору АЗС.

Відповідно до Акту (довідки) 00521 перевірки встановлено такі порушення, а саме:

- п. 2 ст. 29 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями;

- ст. 28 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин.

Висновками перевірки вказано, що згідно Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального ФОП ОСОБА_1 отримано в органах ДПС ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 25.02.2021 року №2100004, термін дії з 25.02.2021 року по 25.02.2026 року. Згідно Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального ФОП ОСОБА_1 отримано в органах ДПС ліцензію на право зберігання пального від 20.05.2021 року №2100081, термін дії з 20.05.2021 року по 20.05.2026 року. Згідно розпорядженням Головного управління ДПС у Закарпатській області №245 від 04.11.2024 року, у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію, ФОП ОСОБА_1 було 04 листопада 2024 року анульовано вищевказані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та на право зберігання пального.

06 грудня 2024 року ФОП ОСОБА_1 подано до Головного управління ДГІС у Закарпатській області заперечення до акту перевірки, в яких містилася інформація про здійснення ФОП ОСОБА_1 чергового платежу за ліцензію та відсутність підстав для застосування фінансової відповідальності.

19 грудня 2024 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкові повідомлення рішення, а саме:

- №03, яким ФОП ОСОБА_1 повідомлено про те, що на підставі акту перевірки 17430/07-16-09-03-03/ НОМЕР_1 від 02 грудня 2024 року встановлено порушення п. 2 ст. 29 Закону №3817-ІХ та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 розділу 2 Податкового кодексу України, п. 22 ст. 74 Закону №3817-IX застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 319500 грн;

- №03, яким ФОП ОСОБА_1 повідомлено про те, що на підставі акту перевірки 17430/07-16-09-03-03/ НОМЕР_1 від 02 грудня 2024 року встановлено порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 розділу 2 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР застосовано фінансову санкцію в сумі 300 грн;

- №03, яким ФОП ОСОБА_1 повідомлено про те, що на підставі акту перевірки 17430/07-16-09-03-03/ НОМЕР_1 від 02 грудня 2024 року встановлено порушення ст. 28 Закону №3817-ІХ та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 розділу 2 Податкового кодексу України, п. 15 ст. 37 Закону №3817-IX застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 603500 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд констатує наступне.

Фактична перевірка може проводитися за умови дотримання наступних умов: повинна бути наявною одна з визначених підпунктах 80.2.1 - 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України підстав для проведення фактичної перевірки; підставою для проведення перевірки повинно бути рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом (процесуальна підстава); копія вказаного рішення має вручатися платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки (процедурна підстава).

Згідно п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акту (довідки).

В акті перевірки та доданих документах відсутня інформація про те, що на момент видання наказу на проведення фактичної перевірки в ГУ ДПС у Закарпатській області була інформація, яка свідчила про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, зберігання та обігу пального.

Під час надання документів для проведення перевірки, ФОП ОСОБА_1 та/або його працівнику, не було повідомлено про підставу такої перевірки. В наказі про проведення фактичної перевірки від 19.11.2024 року №1055-п доповідну записку від 19.11.2024 року №697/07-16-09-03-08 не було надано позивачу.

Згідно ст. 81 ПК України, встановлення платником податків факту неналежного оформлення наказу (у тому числі, й щодо підстав такої перевірки), є підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Цей висновок узгоджується із правовою позицією, що міститься, зокрема в постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року в справі № 380/1454/21.

В наказі №1055-п від 19 листопада 2024 року про проведення фактичної перевірки не вказано чіткої підстави для її проведення, яка саме інформація про порушення позивачем законодавства вказана в доповідній записці Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Закарпатській області від 19 листопада 2024 року.

Оскільки контролюючий орган, не довів до відома ФОП ОСОБА_1 (працівника оператора АЗС) інформацію, яка стала підставою для призначення і проведення перевірки, позивач була позбавлена можливості знати та оцінити цю інформацію, що свідчить про його протиправність.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення №17430/07-16-09-03-03/ НОМЕР_1 не вказано, який пункт (частину) статті 28 Закону №3817-ІХ порушено ФОП ОСОБА_1 .

Сплата платежу за ліцензії здійснюється у розмірах, встановлених Законом №481/95-ВР, і справляється за кожний наступний щорічний термін дії ліцензії (відповідно до статті 4 Закону №481/95-ВР).

Відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію автоматично формується та направляється органом ліцензування суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за 30, за 20, за 10 та за 5 днів до настання терміну сплати за відповідну ліцензію в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до статті 3 Закону №481/95-ВР, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, несплати чергового платежу за ліцензію.

Вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії, зокрема, на право: виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (ст.18 Закону №481/95-BP).

Обов`язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні (ст.18 Закону №481/95-ВР).

Згідно ст. 15 Закону №481/95-ВР, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

27 липня 2024 року набрав чинності Закон №3817-ІХ згідно ч. 3 ст.54 Закону №3817-ІХ, орган ліцензування автоматично формує та направляє суб`єкту господарювання в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, повідомлення про:

- необхідність внесення чергового платежу за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності - за 90, 75, 60, 45, 30 та 15 днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію;

- дату, з якої буде припинена дія ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у разі невнесення чергового платежу за таку ліцензію, - за дев`ять днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію.

Відповідно до п. 3 Розділу XIII Закону №3817-ІХ, ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно абзацу першого та четвертого пункту 6 Розділу XIII. «Перехідні положення» Закону №3817-ІХ, суб`єкт господарювання, який починаючи з дня введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, до дня набрання чинності цим Законом здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої не закінчився у такий період, але за якою не сплачено чергові платежі, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно п.7 ст.46 Закону №3817-ІХ, підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є несплата чергового платежу за ліцензію. До набрання чинності 27 липня 2024 року Законом №3817-ІХ ліцензія не могла бути анульована навіть у разі несплати чергового платежу за ліцензію, а після набрання ним чинності платник мав право сплатити черговий платіж упродовж 3 місяці з дня набрання цим законом чинності. Черговий платіж за ліцензії ФОП ОСОБА_1 сплачено 19 квітня 2024 року, хоча позивач не отримувала жодного повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію, у порядку визначеному Законом 481 /95-ВР чи Законом №3817-ІХ.

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону №3817-ІХ суб`єкт господарювання має право зберігати власне пальне та пальне, що належить іншому суб`єкту господарювання, без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідну ліцензію.

А відтак, анулювання ліцензій ФОП ОСОБА_1 та застосування до платника фінансових (штрафних) санкцій (штрафів) суперечить статті 3 Закону №481/95-ВР, п. 7 ст. 46 Закону №3817-ІХ.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 80. 8 ст. 80 Податкового кодексу України під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Відповідно до пп.14.1.264 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, хронометраж - процес спостереження за веденням господарської діяльності платника податків, який здійснюється під час проведення фактичних перевірок та застосовується контролюючими органами з метою встановлення реальних показників щодо діяльності платника податків, яка здійснюється на відповідному місці її провадження.

Згідно п. 20.1.11 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

З акту (довідки) 000521 перевірки вбачається, що документів на підтвердження здійснення контрольної розрахункової операції, зокрема щодо: складення довідки за результатами хронометражу господарської операції під час проведення фактичної перевірки; відомостей про посадову особу ГУ ДПС у Закарпатській області, яка здійснила контрольну розрахункову операцію, не відібрано пояснень посадової особи платника з цього приводу; документів щодо повернення товару ФОП ОСОБА_1 , за результатами контрольної розрахункової закупки; документів, котрі підтверджують отримання та повернення грошових коштів для здійснення контрольної розрахункової операції тощо, не долучено.

Відповідно до акту перевірки не додано яких-небудь документів, котрі б вказували, що контрольна розрахункова операція посадовими особами відповідача проведена у порядку та у спосіб, встановлені нормами чинного законодавства, згідно п.п. 14.1.264. пункту 14.1 статті 14, п. 8 ст. 80 ПК України ПК України та підтверджували факт порушення платником податків Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Згідно статті 15 Закону України №481/95-ВР повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію автоматично формується та направляється органом ліцензування суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за 30, за 20, за 10 та за 5 днів до настання терміну сплати за відповідну ліцензію в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Статтею 18 Закону №481/95-ВР вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії, зокрема, на право: виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Відповідачем не надано доказів надіслання платнику повідомлення про необхідність внесення чергового платежу, котрі б стосувались ліцензії №2100081.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб обов`язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про невиконання ГУ ДПС у Закарпатській області процесуального обов`язку з доказування правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та розпорядження, а також невідповідності їх критеріям ч. 2 ст. 2 КАС України.

За наведених обставин, розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області №245 від 04 листопада 2024 року та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 19 грудня 2024 року за №03, №03, №03 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 195, 205, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування розпорядження, податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області №245 від 04 листопада 2024 року в частині анулювання ліцензій, виданих ФОП ОСОБА_1 , на право роздрібної торгівлі пальним від 25 лютого 2021 р. №2100004 та на право зберігання пального від 20.05.2021 р. №2100081;

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №03 від 19 грудня 2024 р. на суму 319500 грн.; №03 від 19 грудня 2024 р. на суму 300 грн.; №03 від 19 грудня 2024 р. на суму 603500 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець