Справа № 440/15688/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15688/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матерілами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невчиненні дій з вилучення (деактивації) відомостей про застосування до нього заходів з адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які обліковуються в інформаційних (облікових) системах органів Національної поліції України на підставі подань (доручень) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2025 та 04.07.2025, зобов`язавши Головне управління Національної поліції в Полтавській області у встановленому законом порядку вчинити дії з вилучення (деактивації) відомостей про застосування до ОСОБА_1 заходів з адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, внесених на підставі подань ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.06.2025 та 04.07.2025, з відповідних інформаційних (облікових) систем, що використовуються органами Національної поліції України;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невжитті заходів для скасування подань (доручень) до органів Національної поліції від 18.06.2025 та 04.07.2025 щодо його розшуку та доставлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у невжитті заходів для ініціювання вилучення (деактивації) пов`язаних з цими поданнями відомостей з інформаційних (облікових) систем, що використовуються для обліку таких даних, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати свої подання (доручення) до органів Національної поліції від 18.06.2025 та 04.07.2025 щодо розшуку ОСОБА_1 та його доставлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вжити заходів для усунення наслідків їх виконання, у тому числі шляхом звернення до відповідних органів та установ з метою вилучення (деактивації) пов`язаних з цими поданнями записів з інформаційних (облікових) систем, що використовуються для обліку таких відомостей.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цим позовом, заявляє, зокрема, вимогу про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невжитті заходів для скасування подань (доручень) до органів Національної поліції від 18.06.2025 та 04.07.2025 щодо його розшуку та доставлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у невжитті заходів для ініціювання вилучення (деактивації) пов`язаних з цими поданнями відомостей з інформаційних (облікових) систем, що використовуються для обліку таких даних.

Однак, позивач не надав доказів, що могли би свідчити про наявність хоча б якихось ознак спору з приводу обставин, про які той веде мову, у вигляді письмової відмови чи принаймні доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 та неотримання відповіді у встановлений законом строк з приводу заявлених у позові вимог.

Натомість, як слідує зі змісту позовної заяви, позивач до ІНФОРМАЦІЯ_1 з цього приводу навіть не звертався.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, наявність ознак спору є необхідною передумовою для відкриття судом провадження в адміністративній справі.

Про факт звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування подання (доручення) до органів Національної поліції від 18.06.2025 та 04.07.2025 щодо розшуку ОСОБА_1 та його доставлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вжити заходів для усунення наслідків їх виконання та позицією відповідача з цього приводу заявник нічого не повідомляє.

Вказане свідчить про відсутність ознак публічно-правового спору у цій частині вимог на даний час, у зв`язку з чим позивачу слід пояснити суду що саме не вчинив відповідач за відсутності ініціативи самого позивача на вжиття заходів щодо відновлення своїх прав у спосіб визначений законом.

До того ж, як видно з наданого військово-облікового документу, ОСОБА_1 є порушником правил військового обліку через неприбуття за повісткою до вказаного Центру.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням не лише пояснень щодо обставин порушення діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача прав позивача, а й наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун