Справа № 755/16548/25
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/625/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши в приміщенні суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд: скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №Б/1525 від 17 січня 2025 року про накладення відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП штрафу у розмірі 17000,00 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дніпровський районний суд міста Києва ухвалою від 05 вересня 2025 року відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснив відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням статті 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

24 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав відзив на позовну заяву.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку що відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).

У постанові від 23.12.2020 Верховний Суд у справі №360/4485/19 зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої ьстатті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу суду від 05 вересня 2025 року було доставлено до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 08 вересня 2025 року.

Копію ухвали від 05 вересня 2025 року разом з позовною заявою та доданими до них документами доставлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 22 вересня 2025 року.

Останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву, було 07 жовтня 2025 року.

Відзив на позовну заяву разом із додатками до нього було подано відповідачем із використанням системи «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року, тобто із значним пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 05 вересня 2025 року.

Натомість, відповідач жодним чином не обґрунтував причини пропуску строку, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути відзив на позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 18, 44, 121, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву відмовити.

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 поданого в межах розгляду адміністративної справи №755/16548/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2025 року

Суддя