Справа № 320/30290/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року Київ № 320/30290/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , адреса місцезнаходження: вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, щодо відмови у здійснені мені, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунку пенсії відповідно до Порядку №622, 04 вересня 2020 року, Позивачка мала право на призначення пенсії, в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої мають включатися всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з врахуванням: посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби з урахуванням розміру виплат, що включалися в заробіток для обчислення пенсії, за її вибором, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , адреса місцезнаходження: вул. Бульварно Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 здійснити мені, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунку пенсії відповідно до Порядку №622, 04 вересня 2020 року, на які ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала право на призначення пенсії, в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, із включенням всіх видів оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з врахуванням: посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби з урахуванням розміру виплат, що включалися в заробіток для обчислення пенсії, за її вибором, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , адреса місцезнаходження: вул. Бульварно Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 виплатити мені, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, за минулий час починаючи з 04 вересня 2020 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , адреса місцезнаходження: вул. Бульварно Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору за подання адміністративного позову згідно з квитанцією у сумі 1211 грн. 20 коп;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , адреса місцезнаходження: вул. Бульварно Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/30290/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали від 20.06.2025 направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, проте повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення про повернення "закінчення встановленого терміну зберігання", що підтверджується трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 року у справі № 820/1400/17 зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічну позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 року у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 року у справі № 826/12038/17.

Окрім цього, суд зазначає, що копія ухвали від 28.04.2025 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є загальнодоступним для учасників судового процесу.

Отже, станом на 24.11.2025 сплив встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову суду не надано.

Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та виявити зацікавленість стосовно руху поданої позовної заяви. Однак, позивачем не вжито жодних заходів, спрямованих на усунення всіх недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.