Справа № 520/19505/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 р.Справа № 520/19505/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року по справі № 520/19505/24

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Вода"

про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 відмовлено в позові Комунального підприємства "Харківводоканал" д о Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Вода" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Комунальне підприємство "Харківводоканал" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, докази про сплату судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення третім особам копій поданої до суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

12.11.2025, 16.11.2025 та 17.11.2025 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, платіжну інструкцію про сплату судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення третім особам копій поданої до суду апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України, частиною 6 якої встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста якої встановлює спеціальний у відношенні до статті 295 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Однак загальний аналіз статті 287 КАС України дає підстави для висновку про те, що нею не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною шостою статті 287 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Наявні матеріали справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" свідчать, що 22.09.2025 року судом прийнято рішення у справі № 520/19505/24 і в його резолютивній частині роз`яснено зокрема, що апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки, визначенні статтями 295, 297 КАС України.

Оскаржуване рішення отримано апелянтом 23.09.2025 року о 15:04, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в кабінет апелянта.

Апеляційна скарга подана до суду 22.10.2025 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження, який визначений ч. 6 ст. 287 КАС України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається, що оскаржувальне рішення надійшло до електронного кабінету лише 23.09.2025, апеляційну скаргу подано 22.10.2025, тобто на 30 день встановленого строку. Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в клопотанні, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на тому, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин (аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 31.01.2023 у справі № 420/14376/21).

Відповідно до висновків, зроблених Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 09 червня 2022 року в справі № 300/1617/20 стосовно роз`яснення судом першої інстанції у категорії термінових адміністративних справ загальних строків на оскарження судового рішення, а не спеціальних, установлених, зокрема, статтею 287 КАС України, у цій справі сторона мала легітимні очікування на можливість оскарження судового рішення саме в установлений судом строк - тридцять днів. Суд апеляційної інстанції повинен ураховувати зумовлені роз`ясненням суду першої інстанції легітимні очікування відповідача щодо права на звернення до суду з апеляційною скаргою в установлений судом тридцятиденний строк. Принцип рівності перед законом і судом знаходить конкретне втілення у формуванні правового статусу суб`єкта адміністративного процесу й полягає в тому, що кожний його учасник має права та обов`язки, що є адекватними його процесуальному становищу. Одна сторона не повинна бути у привілейованому чи дискримінаційному становищі щодо іншої сторони. Суди у свою чергу також повинні застосовувати однаковий підхід під час вирішення питання про поновлення процесуального строку. Водночас Верховний Суд звернув увагу на необхідність подання апелянтом умотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, практику Верховного Суду, проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також ту обставину, що судом першої інстанції помилково роз`яснено, що судове рішення підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 КАС України, а не ч. 6 ст. 287 цього Кодексу, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року по справі № 520/19505/24 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.