Справа № 620/14528/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Штульман І.В.,

суддів Кобаля М.І.,

Черпака Ю.К., -

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Косточка Сергій Олегович, через підсистему «Електронний суд», звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у неповідомленні НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) направити до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подав 27 січня 2025 року апеляційну скаргу, після доповнення якої 05 лютого 2025 року, просить скасувати вказане судове рішення та закрити провадження у справі №620/14528/24, оскільки позивач ОСОБА_1 ще 05 жовтня 2024 року, тобто до 01 листопада 2024 року, звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, і є таке, що набрало законної сили рішення суду в аналогічній адміністративній справі №620/13297/24 по якій рішення є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалена в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи доповненої 05 лютого 2025 року апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року по справі №620/14528/24 скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та у спірний період перебував в оперативному підпорядкуванні (перебував у відрядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до витягу з рапорту начальника загону - коменданта 2 комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону від 03 листопада 2022 року №1525 та від 01 грудня 2022 року №1893, наявних у матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Позивачу у спірний період не була виплачена грошова винагорода за жовтень та листопад 2022 року, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом до суду.

Проте, 05 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо не складання та не подавання до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) списки, передбачені додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168" відносно нього, - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направити до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) списки, передбачені додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168" стосовно нього, - ОСОБА_1 , за період з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року та 01 січня 2023 року по 08 січня 2023 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №620/13297/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо не складання та не подавання до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) списки, передбачені додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168", стосовно ОСОБА_1 за період з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року та 01 січня 2023 року по 08 січня 2023 року включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року та 01 січня 2023 року по 08 січня 2023, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від28.02.2022 №168».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі №620/13297/24 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_4 задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Розглядаючи справу №620/14528/24, суд першої інстанції не врахував такого.

Згідно частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема Верховний Суд у постановах від 31 березня 2021 року у справі №240/6357/20, від 27 серпня 2021 року у справі №580/3966/20, від 17 серпня 2022 року у справі №520/9008/2020, від 27 лютого 2025 року у справі №600/1873/24-а та багатьох інших, зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у вищевказаній постанові, яка застосовується судом при перегляді судових рішень, якими закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Таким чином спірним є питання наявності в межах двох справ одночасної сукупності вказаних умов для закриття провадження у справі, що розглядається.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін у справі №620/14528/24, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі, оскільки має місце спір між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету і позов, заявлений з тих самих підстав, що й у справі №620/13297/24, за наслідком перегляду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по якій Шостим апеляційним адміністративним судом 19 серпня 2025 року прийнято постанову про його скасування та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту рішень у справі №620/13297/24 вбачається, що спірним питанням є, зокрема, не складання відповідачем та не подання до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) списків, передбачених додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168", стосовно ОСОБА_1 з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Повертаючись до обставин цієї справи, необхідно зазначити, що предметом позову знову є питання направлення відповідачем до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) інформації про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168".

Колегією суддів було досліджено матеріали даної справи та встановлено, що вказані позовні вимоги вже вирішені судом під час розгляду вищезазначеної справи №620/13297/24.

Верховний Суд неодноразово викладав позиції стосовно того, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права (пункт 7.43. постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 (провадження №12-15гс19)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №9901/433/18 зазначено, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Отже, інший словесний виклад правових обґрунтувань вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому, що свідчить про те, що фактично позивач у межах цієї справи просить суд повторно переглянути питання щодо не подання інформації про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 09 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168", яке отримало своє остаточне вирішення в межах розгляду справи №620/13297/24.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили позивач не може знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих самих підстав.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2025 року у справі № 380/26490/23.

Згідно пункту 3 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення суду з того самого спору і між тими самим сторонами, набрало 19 серпня 2025 року законної сили (справа 620/13297/24), то наявні підстави для закриття провадження у справі №620/14528/24 згідно пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

За таких обставин колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №620/14528/24 із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 242-244, 250, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №620/14528/24 - скасувати.

Провадження у справі №620/14528/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак