Справа № 376/1127/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/1127/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі, поданій 12 липня 2025 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), ІНФОРМАЦІЯ_1 просить скасувати зазначене рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у їх задоволенні.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване рішення апелянт не отримував ані засобами поштового, ані електронного зв`язку, а ознайомився з ним безпосередньо у приміщенні суду першої інстанції лише 03 липня 2025 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 рок з метою встановлення обставин надсилання судом оскаржуваного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника підполковника ОСОБА_2 , витребувано з Сквирського районного суду Київської області адміністративну справу № 376/1127/25.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, колегією суддів встановлено, що у них відсутні будь-які докази надсилання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 примірника оскаржуваного рішення суду першої інстанції - ні поштовим відправленням, ні засобами електронного зв`язку.

За таких обставин твердження апелянта про те, що він фактично ознайомився з рішенням лише 03 липня 2025 року під час перебування у приміщенні суду першої інстанції, знайшло підтвердження в матеріалах справи.

Це, своєю чергою, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність доказів належного повідомлення унеможливила своєчасне подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 376/1127/25 із Сквирського районного суду Київської області.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Сквирського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи № 376/1127/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 376/1127/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.