Справа № 120/15288/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

24 листопада 2025 р. Справа № 120/15288/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіної Н.В.

Ухвалою суду від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Також вказаною ухвалою вирішено:

- залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3, 5-й поверх, м. Київ, 04070, );

- витребувати у Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області та зобов`язати надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Криворучко Л.С. (в належно завірених копіях);

- відмовити в задоволенні клопотання позивачки про її участь у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований позивачем Електронний кабінет в ЄСІТС у підсистемі "Відеоконференцзв`язок";

- відмовити в задоволенні клопотання позивача про проведення онлайн трансляції судового засідання в мережі Інтернет.

07.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивачки до суду надійшла заява про відвід судді.

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2025 заявлений судді Жданкіній Н.В. відвід визнано необґрунтованим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Альчука М.П.

Ухвалою судді Альчука М.А. від 10.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жданкіної Н.В. у справі № 120/15288/25 відмовлено.

17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачкою до суду подано заяву про відвід судді Жданкіній Н.В.

Відповідно до ухвали суду від 18.11.2025 заявлений судді Жданкіній Н.В. відвід визнано необґрунтованим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Віятик Н.В.

Ухвалою судді Віятик Н.В. від 20.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жданкіної Н.В. відмовлено.

Окрім того, 19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачкою подано заяви (вх. №73057 та №73059) про виклик свідків, в яких просить:

- викликати у судове засідання і допитати під присягою в якості свідка особу яка здійснювала судові виклики і повідомлення у судові засідання у справі ЄУН 757/22311/25-к на 15.05.2025 та 16.05.2025, а саме секретаря судового засідання Печерського районного суду міста Києва Колесник Аліну Євгенівну, місце роботи: Печерський районний суд міста Києва, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.15, Тел.+38 , email: , щодо надання показів про відомі їй обставини про виклик адвоката Криворучко Л.С. у судові засідання у справі ЄУН 757/22311/25-к призначені на 15.05.2025 та 16.05.2025, та забезпечення участі адвоката Криворучко Л.С. у судових засіданнях в режимі ВКЗ;

- у зв`язку з необхідністю виклику та допиту свідка, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за участі сторін.

Викликати у судове засідання і допитати під присягою в якості свідків:

- старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , адреса місця роботи: Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, , буд. 28, Тел.+38 , e-mail: щодо надання показів про відомі йому обставини виклику адвоката Криворучко Л.С. для участі 29.05.2025 та 30.05.2025 у слідчих (процесуальних) діях тощо;

- керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Говорущака Олександра Миколайовича, адреса місця роботи: Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, , буд. 28, Тел.+38 , e-mail: щодо надання показів про відомі йому обставини виклику адвоката Криворучко Л.С. для участі 29.05.2025 та 30.05.2025 у слідчих (процесуальних) діях тощо;

- у зв`язку з необхідністю виклику та допиту свідка, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за участі сторін.

Станом на дату прийняття до провадження адміністративної справи, відповідні заяви про виклик свідків судом не розглянуто.

19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заяву про відвід судді Жданкіній Н.В.

Також, 20.11.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачкою до суду подано заяву про відвід судді Жданкіній Н.В.

20.11.2025 через підсистему "Електронний суд" КДКА Вінницької області подано відзив на адміністративний позов та витребувані ухвалою суду від 04.11.2025 докази.

20.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представником третьої особи подано пояснення по суті позовної заяви.

Одночасно третьою особою подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, зокрема:

- Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України;

- Головне слідче управління Державного бюро розслідувань.

Станом на дату прийняття до провадження адміністративної справи, зазначене клопотання судом не розглянуто.

Ухвалою суду від 20.11.2025 заяви про відвід судді Жданкіній Наталії Володимирівні задоволено. Відведено від розгляду справи №120/15288/25 суддю Жданкіну Наталію Володимирівну. Адміністративну справу №120/15288/25 передано для повторного автоматизованого розподілу справ у порядку ст. 31 КАС України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу №120/15288/25 передано на розгляд судді Віятик Н.В.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, справу №120/15288/25 слід прийняти до свого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду даної адміністративної справи, суд зважає на те, що ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи, що справа за поданим позовом відкрита в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 КАС України, для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Водночас суд зауважує, що розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України. При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Як показує практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

Крім того, відповідно до ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частинами першою, третьою статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В цьому контексті суд зауважує, що спрощене позовне провадження є однією із форм адміністративного судочинства, встановленою законом.

Відтак розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не порушує законних прав сторони, тоді як можливість реалізації учасником справи окремих процесуальних прав, як-от права брати участь в судовому засіданні, надавати суду усні пояснення, задавати питання іншим учасникам справи тощо, закон пов`язує з видом судового процесу для розгляду конкретної справи, тобто зазначені права не можна вважати абсолютними.

З огляду на викладене, суд доходить до переконання про відсутність підстав для відступу від висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 04.11.2025, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Разом з тим, з огляду на зміну складу суду розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Зважаючи на те, що з моменту відкриття провадження у цій справі до її прийняття до провадження сторонами у справі надавались пояснення по суті справи, тому суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин справи.

Так, надаючи оцінку клопотанням позивача від 19.11.2025 про виклик та допит свідків, а саме:

- особи, яка здійснювала судові виклики і повідомлення у судові засідання у справі ЄУН 757/22311/25-к на 15.05.2025 та 16.05.2025, - секретаря судового засідання Печерського районного суду міста Києва Колесник Аліну Євгенівну;

- старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Байжанова Олега Альбертовича;

- керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Говорущака Олександра Миколайовича, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі, судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

При цьому, з аналізу наведеного вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд у відповідній ухвалі дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що виключає можливість виклику свідків.

Водночас, суд наголошує, що оцінка усім доводам та підставам позову може бути надана на підставі інших доказів, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв позивача про виклик та допит свідків, слід відмовити.

Надаючи оцінку клопотанню ВКДКА від 20.11.2025 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд керується наступними мотивами.

Правовий статус третіх осіб визначений статтею 49 КАС України. Зокрема, частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Отже, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, суд зазначає таке.

Так, обґрунтовуючи вказане клопотання ВКДКА зазначає, що однією з підстав для оскарження позивачем рішень КДКА Вінницької області в межах цієї справи є неповноважність, на думку позивача, діючого складу органів адвокатського самоврядування у зв`язку з витіканням строків каденції їх членів, які обираються з`їздом адвокатів України та конференціями адвокатів регіонів. У зв`язку із чим, позивач вважає протиправними нормативні акти, що приймалися Радою адвокатів України, які стали підставою для скерування Головою ВКДКА скарги на поведінку адвоката ОСОБА_1 .

Однак, суд з такими доводами третьої особи не погоджується та зауважує, що предметом позову у цій справі є правомірність прийнятого КДКА Вінницької області рішення від 23.10.2025 щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а підставами позову, серед іншого, зазначено відсутність повноважень КДКА Вінницької області.

Відтак, судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що законні підстави для задоволення клопотання представника ВКДКА про залучення третьої особи відсутні, оскільки в такому не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно позивача ініційоване керівником відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Говорущаком Олександром Миколайовичем, а рішення, яке є предметом оскарження у даній справі, ухвалено за результатами розгляду саме цієї скарги.

Тому, з огляду на предмет і підстави позову суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права чи законні інтереси Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. У зв`язку з цим, суд вважає наявними підстави для залучення зазначеного органу до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Відтак, клопотання ВКДКА у цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 35, 49, 65, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/15288/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

Залишити без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне слідче управління Державного бюро розслідувань (вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, ).

Встановити Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин справи.

У задоволенні заяв позивача про виклик свідків відмовити.

Забезпечити учасникам справи можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд".

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна