Справа № 299/5579/25
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5579/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочкор І.В. про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бочкор Івана Васильовича до начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 007302 Е від 28.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бочкор І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 007302 Е від 28.10.2025 року.

20 листопада 2025 року до початку судового засідання Виноградівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання адвоката Бочкора І.В. про заміну неналежного відповідача у даній адміністративній справі.

Клопотання мотивоване тим, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, тому належним відповідачем по справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бочкор І.В. у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просили справу розглядати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про заміну відповідача у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, до суду подано клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Бочкора Івана Васильовича про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бочкор Івана Васильовича до начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 007302 Е від 28.10.2025 року - задовольнити.

Замінити відповідача начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 01.12.2025 року.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали, відповідачу також копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається vn.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Леньо