Справа № 947/30305/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/238/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Рижук через свого представника адвоката Гаспарянца Д.М. звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови №5/425 від 23.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210ч.3 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено оскаржувану постанову, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. Відповідно до постанови позивача 23.07.2025 було супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_1 і при уточненні військово-облікових даних виявилося, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно бази АІКС «Оберіг» його 26.06.2025 подано у розшук до Національної поліції України за неприбуття вчасно по повістці до ТЦК та СП.

Вважає, що постанова була винесена не законно, оскільки жодних викликів до ТЦК та СП він не отримував.

Сторона відповідача суду відзиву не надала.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 2012 року позивач зареєстрований у Київському районі м.Одеси. З 2.10.2024 є пенсіонером, має 2 групу інвалідності.

До 27.05.2024 проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді заступника начальника регіонального управління з персоналу.

23.07.2025 відносно позивача інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення дій, передбачених ст.210ч.3 КУпАП, а саме за те, що його 23.07.2025 було супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_1 і при уточненні військово-облікових даних виявилося, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно бази АІКС «Оберіг» його 26.06.2025 подано у розшук до Національної поліції України за неприбуття вчасно по повістці до ТЦК та СП.

Слід зауважити, що згідно протоколу позивача було сповіщено, що розгляд справи відбудеться 29.07.2025 о 10-00 у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, 23.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено оскаржувану постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210ч.3 КУпАП з накладенням штрафу 34000 грн. за те, що вйого 23.07.2025 було супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_1 і при уточненні військово-облікових даних виявилося, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно бази АІКС «Оберіг» його 26.06.2025 подано у розшук до Національної поліції України за неприбуття вчасно по повістці до ТЦК та СП.

При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.

У частині 1 ст.210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 ст.210 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 99 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, стаття 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) є бланкетною, оскільки її диспозиція передбачає відповідальність за порушення, не даючи повного опису всіх його ознак, а відсилає до конкретного нормативно-правового акту. Це означає, що для визначення суті правопорушення необхідно посилатися на відповідні правила, встановлені іншими законами або актами.

Статтею 256ч.1 КУпАП визначено, що, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

У оскаржуваній постанові відсутня суть адміністративного правопорушення, тобто посилання нормативно-правові акти, які встановлюють самі правила військового обліку.

Відповідачем не надано достатніх належних доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 241-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №5/425 від 23.07.2025 року винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Я. В. Бескровний