overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/3751/25
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3751/25
Провадження №2-а/463/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участі секретаря судового засідання Оксани КОЗАК,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Львова справу за адміністративним позовом Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 14.04.2025 №3 про правопорушення, пов`язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, -

учасники справи:

представник позивача Савка В.В., (в режимі відеоконференції),

представник відповідача Арендач М.В.,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення (скорочене) про наступне:

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись статтями 6, 10-12, 94,286,293,295 КАС України, суд

у х в а л и в:

В позові Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 14.04.2025 №3 про правопорушення, пов`язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.11.2025 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне Товариство «Українська залізниця» (, місце знаходження: 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5);

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 450/227/24
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/227/24 Провадження № 2-асз/450/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Шишка Олег Мар`янович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.10.2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника позивача Бартків І.Б. про повернення судового збору.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Шишка Олег Мар`янович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,- повернуто позивачу ОСОБА_1 .

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 11.01.2024 року, виданої АТ «Приватбанк».

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243,248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 11.01.2024 року, виданої АТ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 464/7801/25
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7801/25
пр № 2-а/464/92/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 20.11.2025 позовна заява залишена без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

24.11.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу направлення позовної заяви іншим учасникам справи.

Однак, з поданої позивачем квитанції № 5152761 від 24.11.2025 вбачається, що позовну заяву останній направив сам собі, а не іншому учаснику справи.

Отже, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 20.11.2025 щодо усунення недоліків в частині направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи.

Крім цього, в ухвалі суду від 20.11.2025 зазначені й інші недоліки, які позивачем залишено поза увагою, а саме: позивач не визначився зі стороною відповідача не зазначив його повне найменування, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та інші відомості, які повинні бути зазначені в позовній заяві, у відповідності п.2 ч.5 ст.160 КАС України. Також позивачем не виконано вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Отже, станом на 24.11.2025 недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 20.11.2025 ОСОБА_1 не усунув.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олена Горбань
Справа № 476/704/25
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/704/25
Провадження № 2-а/476/18/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2025 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Марку Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Позов Марку Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 883 від 28.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.11.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 476/639/25
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/639/25
Провадження № 2-а/476/14/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Марку Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Позов Марку Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 508 від 22.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 607/23940/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.11.2025 Справа №607/23940/25 Провадження №2-а/607/864/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01.12.2025 о 10:10 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Воробель
Справа № 607/23897/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.11.2025 Справа №607/23897/25 Провадження №2-а/607/861/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01.12.2025 о 10:20 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Воробель
Справа № 154/4154/25
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № R 100396 від 27.09.2025 року,

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № R 100396 від 27.09.2025 року. задоволити повністю.

Скасувати постанову № R 100396 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 27.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимирський міський суд Волинської області.

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 592/8408/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8408/25
Провадження № 2-а/591/508/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову серія ЕНА №4599446 від 28 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 04 грудня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 585/4347/25
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4347/25
Номер провадження 2-а/585/54/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., з участю секретаря судового засідання Салій О.І., представника позивача Менько Д.Д. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , від імені якого до суду звернувся представник Менько Дмитро Дмитрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2025 року на розгляд суду від представника ОСОБА_1 - Менько Дмитра Дмитровича надійшов адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та витребувати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.9КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданніними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.72,80,248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення згідно постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х 04/25-174 від 21.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 676/8852/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/8852/25
Номер провадження 2-а/676/192/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

24 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно Постановою № R89231 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 20.09.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 із вищевказаною постановою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та не доведеністю його вини. У зв`язку із чим просить скасувати постанову № R89231 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 20.09.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, громадянина ОСОБА_1 , провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що строк на оскарження постанови слід поновити, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161,171,257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови та прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03 грудня 2025 року о 09 годині 20 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 03 грудня 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О