Справа № 127/36555/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Крищук Вікторії Вікторівни про скасування постанови серії ІВ № 00192455 від 07.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови серії ІВ № 00192455 від 07.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч.7 ст. 161 КАС України, позивач не додала до позову оригінал або копію оспорюваного акта, а саме постанови серії ІВ № 00192455 від 07.11.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яку остання просить скасувати.

Позивачем до позовної заяви додано лише копію повідомлення про фіксацію правопорушення та про винесення в майбутньому постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому між іншим зазначалося про те, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності буде надіслано в порядку ст. 279-1 КУпАП за місцем реєстрації власника (належного користувача) транспортного засобу.

За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 123, 160, 169, 248, 256, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Крищук Вікторії Вікторівни про скасування постанови серії ІВ № 00192455 від 07.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат- залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя