Справа № 600/751/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/751/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.02.2023 згідно нової довідки №ХЖ17977 від 16.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 р. ОСОБА_1 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХЖ17977 від 16.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. із врахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовлено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 605,60 грн згідно квитанції від 04.02.2025 року.

Вказане рішення набрало законної сили 15.09.2025 року.

23.10.2025 р. позивач звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.10.2025 р. задоволено заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі. Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 04.06.2025 р. в адміністративній справі №600/751/25-а.

18.11.2025 р. до суду надійшли письмові пояснення відповідача щодо виконання рішення суду в даній справі.

Розглянувши поданий звіт відповідача та наявні докази в матеріалах справи суд зазначає наступне.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подані пояснення відповідача щодо виконання рішення суду в даній справі подані з порушенням вимог частин 2 та ч. 3 статті 382-2 КАС України. Так, суд звертає увагу, що рішенням суду від 04.06.2025 р. в адміністративній справі №600/751/25-а зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії. Відповідач у письмових поясненнях від 18.11.2025 р. повідомляє про проведений перерахунок пенсії, однак не повідомляє щодо виконання рішення в суду в частині виплати перерахованої пенсії. Отже, відповідачем не вказано повні відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, що вказує на порушення п. 5 ч. 2 ст. 382-2 КАС України. Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 382-2 КАС України відповідач не надав докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Щодо змісту повідомлених відповідачем обставин стосовно проведеного перерахунку пенсії позивача, судом з`ясовано, що 06.11.2025 р. проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 р., внаслідок чого розмір пенсії склав 36749,83 грн, однак до виплати зазначено розмір пенсії в сумі 20930 грн, внаслідок обмеження розміру пенсії максимальним розміром. З вказаного приводу суд зазначає, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року було відмовлено у задоволені позову щодо перерахунку пенсії без обмеження максимальним розмиром, оскільки в межах спірних правовідносинах був відсутній спір щодо обмеження пенсії максимальним розміром. Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Судом встановлено, що рішеннями Чернівецького окружного адміністративного суду по справах №600/7612/23-а, №600/1391/24-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити відповідні перерахунки пенсії позивачу, без обмеження максимального розміру пенсії.

Тобто, вказаними рішеннями суду по справах №600/7612/23-а, №600/1391/24-а встановлено, що у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, є протиправним, а тому відповідач має здійснити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру.

Суд наголошує, що у даному випадку висновки суду у справі щодо перерахунку пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, включаючи подальші перерахунки пенсії.

Зважаючи на це, відповідач не має права повторно обмежувати максимальним розміром розмір пенсії позивача, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Вказані обставини свідчать, що відповідач при виконанні рішення суду в адміністративній справі №600/751/25-а діяв з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду в адміністративній справі №600/751/25-а неналежно та не у повному обсязі виконане, у зв`язку із чим відмовляє у прийнятті звіту.

Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на ч.3 ст.382-3 КАС України, відмова у прийнятті звіту зумовлює обов`язок суду накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень , а також встановити новий строк для подання звіту.

Разом з тим, враховуючи передбачене у ч. 5 ст. 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, та з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін про дійсні причини невиконання рішення суду, й відповідно, для вирішення питання накладення штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення в частині, суд вважає доречним надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, з урахуванням висновків даної ухвали, у зв`язку з чим, згідно положення ч. 3 ст. 382-3 КАС України вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18.11.2025 року.

2. Встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.

3. Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 04.06.2025 р. в адміністративній справі №600/751/25-а.

4. Визначити відповідальною особою за виконання рішення суду від 04.06.2025 р. в адміністративній справі №600/751/25-а та за виконання даної ухвали суду, а також за подання звіту в даній адміністративній справі керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

5. Попередити відповідальну особу, що відповідно до ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, а також за неналежне та неповне виконання рішення суду, процесуальне законодавство зобов`язує накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна