Справа № 320/15664/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 листопада 2025 року м. Київ № 320/15664/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання безнадійним податкового боргу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання безнадійним податкового боргу, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо повторного нарахування податкового боргу в розмірі 21 244 716,05 грн. в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»;

- визнати протиправним та скасувати рішення керівника ОДПС про поновлення прощеної (списаної)/визнаної погашеною заборгованості (інше) від 26.04.2019 №2075-17, що було винесено Головним управління ДФС в Одеській області стосовно Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»;

- визнати безнадійним податковий борг Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» за наступними податками:

- по податкам і зборам, віднесеним до іншої категорії - в сумі 745,59 грн. (сімсот сорок п`ять грн. 59 коп.);

- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконанні зобовязання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі - 20 672 646,38 грн. (двадцять мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі шістсот сорок шість грн 38 коп.);

- зобов`язати Головне управління ДПС в м. Києві списати у зв`язку з безнадійністю податковий борг Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та здійснити відповідне коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків за наступними податками:

- по податкам і зборам, віднесеним до іншої категорії в сумі 745,59 грн. та здійснити відповідне коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків шляхом повного виключення нарахованого боргу по податкам і зборам, віднесеним до іншої категорії в сумі 745,59 грн.

- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконанні зобовязання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства - в сумі 20 672 646,38 грн. та здійснити відповідне коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків шляхом зміни суми заборгованості нарахованої пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконанні зобовязання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства замість невірної - 21 243 416,69 грн., на коректу суму: 572 069,67 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, з яких строк звернення до суду було пропущено, надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку; належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, або клопотання про витребування такого рішення від відповідача; уточненої позовної заяви з належним чином сформованими позовними вимогами відповідно до приписів статті 5 КАС України.

На виконання вказаних вище вимог ухвали суду від позивача надійшли заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, клопотання про витребування доказів та уточнена позовні заява.

Відповідно до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши зміст вказаної заяви позивача, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Окрім того, відповідно до клопотання про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС в м. Києві належним чином завірену копію рішення керівника ОДПС про поновлення прощеної (списаної/визнаної погашеною) заборгованості від 26.04.2019 № 2075-17.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління ДПС в м. Києві належним чином завіреної копії рішення керівника ОДПС про поновлення прощеної (списаної/визнаної погашеною) заборгованості від 26.04.2019 № 2075-17.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство».

2. Поновити державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Витребувати з Головного управління ДПС в м. Києві належним чином завірену копію рішення керівника ОДПС про поновлення прощеної (списаної/визнаної погашеною) заборгованості від 26.04.2019 № 2075-17.

5. Витребувані судом матеріали надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

6. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.