Справа № 200/9012/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року Справа №200/9012/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» про стягнення податкового боргу,

встановив:

20 листопада 2025 року Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Італійська 59, м. Маріуполь, Донецька область; код ЄДРПОУ ВП 44070187), позивач, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, буд. 260, приміщення 4, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114; ) з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 86494,86 грн, а саме:

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код класифікації доходів бюджету 14040200, код за КАТОТТГ UA0090878, Костянтинівська ТГ) у сумі 3662,79 грн.;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400) у сумі 26362,43 грн., а саме:

код за КАТОТТГ UA0090878, Костянтинівська ТГ у сумі 1858,74 грн.;

код за КАТОТТГ UA0057882, Краматорська ТГ у сумі 24503,69 грн.;

- з земельного податку з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, код за КАТОТТГ UA0090878, Костянтинівська ТГ) у сумі 14973,79 грн.;

- з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код за КАТОТТГ UA0090878, Костянтинівська ТГ) у сумі 41495,85 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Статтею 5 вказаного Закону встановлено перелік пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірним в даній справі є наявність податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код класифікації доходів бюджету 14040200), з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400), з земельного податку з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500), з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600).

Таким чином, позивач в даному випадку звільнений від сплати судового збору в силу вказаної норми.

Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

В порядку статей 12, 257 КАС України справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» про стягнення податкового боргу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна