Справа № 707/4069/25
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гайдай Т.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом, у якому просив скасувати постанову № 3265/М/2025 від 30.06.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представником позивача зазначено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

«Обставини справи». 23.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на проходження ВЛК. Дане діяння є порушенням вимог абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ зі змінами, згідно з якими громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Станом на день та час перевірки ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розшуку не значиться, військово-облікові документи приведені у відповідність.

22.06.2025 року ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №3265/М/2025 від 23.06.2025 року, розгляд якого призначено на 11 год. 30 хв. 30.06.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 кабінет 302.

30.06.2025 року по матеріалам вищевказаної адміністративної справи було винесена постанова №3265/М/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою було накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. 00 коп. Дану копію постанови ОСОБА_1 не отримував, оскільки був відсутній на розгляді адміністративної справи.

Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз.4 ч.1 ст.22 Закону України «Про Мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ де зазначено, згідно з якими громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Народився в с. Руська Поляна і по теперішній час ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

16.12.1994 р. його взято на облік виконкомом Русько-Полянської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_1 .

22.06.2025 р. його взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується розширеними даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

ОСОБА_1 стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, 22.06.2025 р. ОСОБА_1 повертався із роботи і на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_2 був зупинений групою оповіщення в складі двох працівників ТЦК та одного працівника Національної поліції після чого без протоколу затримання його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 де змушували пройти ВЛК. ОСОБА_1 повідомив, що офіційно працює на ПАТ «Черкасиобленерго» та має відстрочку від мобілізації до 23.08.2025 р., аб. 1 ч. 1 ст. 23, заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 560 від 16.05.2024 р. військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

Однак, ОСОБА_1 місце проживання не змінював. Більш того останній повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не має при собі медичних документів, які він зобов`язаний надати членам ВЛК, а саме медичну карту амбулаторного хворого за ф. №025/о, затверджену Наказом МОЗ України від 14.02.2012р. №110, виписки з медичної документації, щодо перенесених захворювань, отриманих травм, тощо. Також, ним було повідомлено, що має чинне бронювання і він не повинен направлятися на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 16.10.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 14.11.2025 року; запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Зокрема, відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та повідомлення про судовий розгляд за місцезнаходженням.

Поштове відправлення ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано 24.10.2025 року.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Враховуючи, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а в матеріалах справи достатньо даних про їхні права та взаємовідносини, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставинв адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 3265/М/2025 від 30.06.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 , 30.06.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, де зазначено, що 23.06.2025 о 14 год 00 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на проходження ВЛК. Таким чином, під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII зі змінами, згідно з якими громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарької комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального орагун виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері оборони державного кордону.

Посилання на відео та фотофіксацію правопорушення або інші докази вчинення адміністративного правопорушення у постанові №3265/М/2025 відсутні.

У постанові також зазначено, що права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП позивачеві повідомлено та роз`яснено. Пояснення надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, протокол підписав. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год 00 хв. 30.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 кабінет № 302. Громадянин ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у вказаний день не прибув. Клопотань про перенесення справи не надходило. У зв`язку з цим прийнято рішення розглядати справу без його участі.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн.

Згідно з копією направлення від 23.06.2025 р. № 4079931, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній мав прибути 24.06.2025 року до КНП П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітраної допомоги за адресою вул. О.Теліги 4 м. Черкаси, для визначення придатності до військової служби. На зворотній стороні вказаного направлення наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У графі пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано: Броня була до серпня місяця, але була перервана на 5 днів.

Згідно роздруківки скріншоту із додатку Резерв стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 1, вбачається що військовозобов`язаний ОСОБА_1 має відстрочку до 23.08.2025 року та його дані уточнено вчасно.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 № 355 від 16.08.2023 року, ОСОБА_1 , який працює у ПАТ Черкасиобленерго електромонтером оперативно-виїзної бригади надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на шість місяців із дня оформлення відстрочки від призову.

Згідно роздруківки скріншоту із додатку Резерв стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 1, станом на 06.10.2025 року, 12.07.2024 року ОСОБА_1 уточнено дані, 02.07.2025 року пройдено ВЛК та він має відстрочку до 29.01.2026 року.

Відповідно до трекінгу Укрпошти щодо відстеження поштового пересилання № 411, поштове відправлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3265/11/2025, адресоване ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 отримано ним 03.10.2025 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтями 6, 7 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема, інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).

Відповідно до прим ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відтак судом установлено, що оскаржуваною постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від отримання направлення на проходження ВЛК.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до п. 63 Постанови КМУ Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 16 травня 2024 р. № 560 у редакції станом на час винесення оскаржуваної постанови, військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.

Водночас, позивачем до позовної заяви долучено роздруківку скріншоту із додатку Резерв стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 1, з якої вбачається що військовозобов`язаний ОСОБА_1 мав відстрочку до 23.08.2025 року та його дані уточнено вчасно.

З огляду на положення п. 63 Постанови КМУ Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 16 травня 2024 р. № 560 у редакції станом на час винесення оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_1 як військовозобов`язаний, у якого строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови не завершився, був таким, що не мав направлятись на медичний огляд.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, закон покладає на відповідача обов`язок довести законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, направленого на переслідування особи позивача в порядку КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до постанови № 3265/М/2024, оскільки доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд дійшов висновку, що постанова № 3265/М/2025 від 30.06.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є протиправною і відповідно підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 частини 3 статті 286 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вимог ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_8 за рахунок бюджетних асигнувань витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 9, 73, 74, 77, 132, 139, 241, 242, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 3265/М/2025 від 30.06.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Суддя: В. В. Морозов