Справа № 380/2519/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2519/25
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 10 листопада 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України) у справі № 380/2519/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01 січня 2023 року для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат не здійснювався.

14 листопада 2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 10 листопада 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України), в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 380/2519/25;

- зобов`язати особисто керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 380/2519/25;

- у разі постановлення ухвали про відмову в прийнятті звіту накласти штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2025 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом першим частини другої цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву позивача від 10 листопада 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України), суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, з огляду на таке.

Так, заявник з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додала до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Наданий позивачем разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення примірник цієї заяви з доданими до неї документами для відповідача суд не враховує, оскільки зазначена обставина не підтверджує виконання заявником імперативного обов`язку, передбаченого абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, щодо надання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву позивача від 10 листопада 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України) належить повернути заявнику без розгляду на підставі абзацу першого частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача від 10 листопада 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України) повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2025 року.

Суддя Клименко О.М.