Справа № 677/1756/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1756/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №5774 від 06.05.2025, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно оскаржуваної постанови він у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку. Відповідач посилався на п.17-1 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та порушення позивачем ч. 11 ст. 38 «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зазначає, що його зупинили на вулиці працівники ТЦК 22.04.2025 та провели в будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого направили на ВЛК, комісія якої теж була в цьому приміщенні та, на думку позивача, складалась з їхнього особового складу. Позивач надав їм всі необхідні документи. Голова комісії пояснив, що висновок буде надісланий поштою.

Після того позивача не викликали. А в Резерві+, в якому він зареєстрований, жодних порушень зазначено не було.

Вказує, що згодом на його банківські рахунки було накладено арешт та в застосунку «Дія» він дізнався про існування вказаної оскаржуваної постанови.

Будь-яких змін сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи у нього до цього часу не має. Отже, обов`язку повідомляти відповідні органи у нього не виникло.

Тому позивач вважає, що відповідачем не надано належних доказів щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ІІ. Процесуальні дії у справі, стислий виклад заперечень відповідача

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази:

1. копію повідомлення про вручення поштового відправлення (надісланої постанови №5774 від 06.05.2025), або у разі невручення, копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана постанова, із відображенням:

- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;

- номеру трекінгу відправлення;

- причини невручення адресатом поштового відправлення.

2. копії документів, які стали підставою складання постанови №5774 від 06.05.2025 року.

Однак, у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/4615 від 07.10.2025 зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює надання витребуваної судом інформації та рекомендовано звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 10.10.2025 вказану інформацію було повторно витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду надіслав відзив, згідно якого просить розгялнути справу без його участі та відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_3 були відсутні відомості щодо придатності зазначеного військовозобов`язаного до несення військової служби. Відсутні вони і на даний час.

Вказує, що зазначене свідчить, що ОСОБА_1 у встановлений законом термін не оновив якісно свої облікові дані, а саме: не зазначив відомості про результати медичного огляду.

Відповідачем було надіслано до суду копію постанови № 5774 від 06.05.2025, копію протоколу №401 від 22.04.2025 та копію облікової карти до військового квитка ОСОБА_1 .

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

22.04.2025 начальником відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітаном ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №401 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якого 22.04.2025 о 09 год. 30 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що гр.. ОСОБА_1 , 1988 року народження, у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, які визначенні п. 17-1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», що підтверджується відомостями АІТС «Оберіг», порушив вимоги ч. 11 ст. 38 ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Постановою №5774 від 06.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 за результатами розгляду вищевказаного протоколу від 22.04.2025 року №401, на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн., враховуючи, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 22.04.2025 року №401, про те, що 22.04.2025 року о 09 год.30 хв. в приміщенні збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 , 1988 року народження, у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку ,які визначенні п. 17-1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»,чим порушив вимоги ч. 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

ІV. Оцінка суду

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України»:

- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

В оскаржуваній постанові та протоколі ОСОБА_1 ставиться у вину порушення частини 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.17-1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Відповідно до пункту 17-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, в тому числі, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Згідно ч.11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» (назва статті -обов`язки органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, закладів освіти, посадових осіб, призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання правил військового обліку) призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Отже, до персональних даних військовозобов`язаного належать, в тому числі, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Із наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 облікової картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що останній проходив військову службу з 24.05.2007 по 22.05.2008, з 23.05.2008 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданого позивачем копії військово-облікового документа і застосунку «Резерв+» встановлено, що ОСОБА_1 дані уточнено вчасно, дата уточнення даних 16.07.2024.

Згідно довідки КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» №3197 від 27.08.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ХОР і з 18.01.2021 хворіє хронічним психічним захворюванням. Потребує відповідного медичного нагляду та лікування.

Із оскаржуваної постанови та протоколу неможливо встановити, коли саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у неповідомленні органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомостей про результати медичних оглядів; не вказано, коли саме такі зміни настали та з якого часу у особи виник обов`язок повідомлення про ці зміни.

Відповідачем не зазначено та не надано доказів наявності зміни персональних даних позивача ОСОБА_1 , про які він повинен був особисто повідомити на час складання протоколу, не надано даних щодо направлення військовозобов`язаного позивача для проходження медичного огляду з метою визначення його придатності до військової служби.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення частини 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», тобто вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з порушенням вищезазначених норм, що регулюють правила військового обліку.

Разом з тим, ч.3 ст.210-1 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Тоді як ч.3 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Відповідачем у поданому до суду відзиві не обґрунтовано та не надано належних доказів, які б спростовували твердження позивача та підтверджували б обґрунтованість та правомірність винесення оскаржуваної постанови і факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 19-20, 72, 77, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення №5774 від 06.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса рестрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 21.11.2025

Суддя С. В. Васільєв