Справа № 694/3367/25
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/3367/25
провадження № 2-а/694/66/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
18.11.2025 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Безвершенко Ірина Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
07.11.2025 до Звенигородського районного суду Черкаської області по підсистемі «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Безвершенко Ірина Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 927 від 22.10.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке міститься в позовній заяві обгрунтоване тим, що позивач не був присутнім під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а копію оскаржуваної постанови від 22.10.2025 року згідно супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено 26.10.2025 року поштовим відправленням на зареєстровану адресу його місця проживання, та ним отримано 30.10.2025. З позовом до суду звернувся 07.11.2025 року, а тому просив визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.
Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду із заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку, надавши докази на обґрунтування обставин щодо поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги те, що копія оскаржуваної постанови була отримана позивачем 30.10.2025 року, суд вважає, що така причина пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є поважною, а тому необхідно поновити пропущений процесуальний строк.
Ухвалою суду від 11.11.2025 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху в зв`язку з несплатою судового збору.
17.11.2025 року, у визначений судом строк, представник позивача вчасно та в повному обсязі усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.11.2025 року.
Зокрема, надала квитанцію про сплату судового збору в повному розмірі.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України,
віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В адміністративному позові міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Дана справа підпадає під ознаки незначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 80 КАС України).
З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.
Керуючись ст.ст. 5,11,19,20,159,160,161,171,262,263,286 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безвершенко Ірина Сергіївна про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Безвершенко Ірина Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розгляд справи провести 01 грудня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду.
Зобов`язати відповідача надати суду до 01 грудня 2025 року оригінали матеріалів
справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6,ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
До призначеного судового засідання треті особи відповідно до ст. 165 КАС України мають надати пояснення, в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Копії даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко