Справа № 160/34249/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 рокуСправа №160/34249/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Нікопольської окружної прокуратури про повернення судового збору у справі №160/34249/23,

УСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Нікопольської окружної прокуратури до Покровської міської ради, Комунального закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня», в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Покровської міської ради (вул. Центральна, будинок 48, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53300, ) та Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» (вул. Медична, б. 19, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53300, ), в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 15559, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Медична, 19, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

- зобов`язати Покровську міську раду (вул. Центральна, будинок 48, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53300, ) та Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» (вул. Медична, б. 19, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53300, ) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 15559, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Медична, 19, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою суду від 01.01.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/34249/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 01.02.2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/34249/23 до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №260/4199/22.

Ухвалою від 22.04.2025 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою від 23.04.2025 року клопотання Нікопольської окружної прокуратури про відмову від позову та закриття провадження по справі - задоволено.

Закрито провадження по справі №160/34249/23.

Клопотання Нікопольської окружної прокуратури про повернення судового збору задоволено частково.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 38, ) судовий збір в розмірі 2147,20 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №3672 від 04.12.2023 року на суму 4294,40 грн.

02.05.2025 року до суду від Нікопольської окружної прокуратури надійшла заява у якій заявник просить повернути сплачений судовий збір та звернутися до органу Казначейства із електронним поданням про повернення судового збору за судовим рішенням по справі №160/34249/23.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначені випадки повернення судового збору.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Суд звертає увагу заявника, що згідно із наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606, який набрав чинності 07.01.2025, внесено зміни до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787(далі Порядок).

А саме, змінено механізм повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Якщо учасник справи (платник судового збору) звертався до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» і судом за результатами розгляду такого клопотання у відповідній справі прийнято процесуальний документ (судове рішення) про повернення судового збору, платник судового збору звільняється від необхідності надавати засвідчену копію такого судового рішення до органів Казначейства.

Натомість, відповідно до зміненого Порядку, платник судового збору може подати заяву (зразок заяви розміщений на сайті суду в розділі «Інше», вкладка «Зразки документів») про винесення подання про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням на виконання відповідного судового рішення до суду, який ухвалив це судове рішення. У заяві має бути вказано номер справи та дату судового рішення про повернення судового збору.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності:

- найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);

- код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті);

- дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого);

- місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою);

- сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню);

- причина повернення (перерахування) коштів з бюджету;

- найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг;

- місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);

- номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою для винесення подання про повернення сплаченого судового збору з бюджету платником також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

На підставі заяви платника та за наявності достатніх підстав відповідальна особа апарату суду формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства, після чого кошти надійдуть на рахунок, вказаний заявником.

Також суд зазначає, що позивач після винесення ухвали від 23.04.2025 року, якою повернуто судовий збір, повинен звернутись до канцелярії суду із заявою для повернення сплаченого судового збору, визначеною Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року клопотання Нікопольської окружної прокуратури про відмову від позову та закриття провадження по справі - задоволено та вирішено питання про повернення сплаченого судового збору, у позивача наявні підстави для звернення до канцелярії суду із заявою для повернення сплаченого судового збору, визначеною Порядком №787.

З огляду на викладене вище, клопотання Нікопольської окружної прокуратури про повернення судового збору у справі №160/34249/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Нікопольської окружної прокуратури про повернення судового збору у справі №160/34249/23 залишити без задоволення.

У задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко