Справа № 300/3325/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2025 р. справа № 300/3325/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу: період навчання з 01.09.1981 року по 18.07.1984 року, періоди роботи з 25.05.1984 року по 10.05.2000 року, з 11.05.2000 року по 01.01.2001 року, з 02.01.2001 року по 01.08.2002 року, з 13.08.2002 по 18.11.2004 року, з 22.04.2005 по 01.11.2005 року, з 11.05.2006 по 16.10.2006 року, з 05.07.2007 по 29.10.2007, з 20.11.2008 року по 01.12.2008, з 19.09.2023 по 05.12.2024 року, періоди отримання допомоги по безробіттю з 02.12.2004 по 22.04.2005 року, з 09.11.2005 по 10.05.2006 року, з 04.12.2006 по 04.07.2007 року, з 06.11.2007 по 31.03.2008 року, з 09.12.2008 по 09.11.2009 року та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 05 грудня 2024 року на підставі пункту „в статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213 - VIII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію вищезазначеної ухвали та матеріали адміністративного позову отримано відповідачем 27.05.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Однак, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
17 січня 2024 року позивачу виповнилось 58 років - вік з якого він набув право на призначення пільгової пенсії по віку згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 № 300/674/25 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправними дій І скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Харківській області від 11.12.2024 №37 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Головне управління ПФУ в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та 29.04.2025 прийнято рішення за № 37 про відмову у призначенні пенсії, мотивуючи відсутністю загального стажу роботи, встановленого абзацом першим пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 станом на дату досягнення віку, а саме 28 років.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 48 Кодексу законів про працю України визначає, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1 (надалі по тексту також - Порядок №22-1), встановлено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, серед яких, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також - Порядок №637) згідно з пунктом 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, законодавець передбачає єдину підставу для того, щоб вимагати від особи додаткові документи - у випадку, якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, в інших випадках - орган ПФУ зобов`язаний зарахувати стаж на підставі записів трудової книжки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» Міністерством праці України, Міністерством юстиції України і Міністерством соціального захисту населення України затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок №58 від 29 липня 1993 року.

Згідно з цією Інструкцією, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (абз.1 п.2.4.); записи виконуються арабськими цифрами (абз.2.п.2.4.); записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (абз.3.п.2.4.); виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження (п.2.9.).

Як слідує із записів трудової книжки позивача, усі вони виконані належним чином, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця, а тому є такими, що внесені у відповідності до норм чинного законодавства.

На виконання вказаного рішення Головне управління ПФУ в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та 29.04.2025 прийнято рішення за № 37 про відмову у призначенні пенсії, мотивуючи відсутністю загального стажу роботи, встановленого абзацом першим пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 станом на дату досягнення віку, а саме 28 років.

Як вбачається із рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року страховий стаж ОСОБА_1 становить 26 років 7 місяців 17 днів, пільговий стаж становить 23 роки 3 місяці 29 днів.

Записами у трудовій книжці ОСОБА_1 за № 1 зазначено, що 25.05.1984 року прийнятий на роботу в тракторну бригаду колгоспу ім. Калініна трактористом.

Записами за № 2-6 зазначено, що з 11.02.1992 року колгосп перетворено на спілку селян Олієво-Королівка.

З 03.01.1992 року спілку Олієво-Королівка перетворено на ЗАТ Олієво- Королівське.

З 11.04.1998 на базі ЗАТ Олієво-Королівське утворено агрофірму Олієво - Королівська.

З 21.02.2000 року агрофірму Олієво-Королівська реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив Колос.

З 10.05.2000 року переведений на роботу в Івано-Франківський ДАК Хліб України.

Всього трудовий стаж на посаді тракториста в підприємствах «Олієво-Королівка» (із врахуванням військової служби) із 25.05.1984 по 10.05.2000 року на пільгових умовах становить - 15 років 11 місяців 15 днів.

Записами у трудовій книжці ОСОБА_1 за № 7-8 зазначено, що 11.05.2000 року прийнятий на роботу трактористом 2 класу в Івано-Франківське ДП ДАК Хліб України - АК «Станіславський». З 01.01.2001 року звільнений з роботи згідно поданої заяви за власним бажанням.

Всього трудовий стаж ОСОБА_1 на посаді тракториста в Івано-Франківському ДП ДАК Хліб України, АК Станіславський становить - 7 місяців 21 день.

Записами у трудовій книжці ОСОБА_1 за № 9-10 зазначено, що 02.01.2001 року прийнятий на роботу в тракторну бригаду - трактористом в СВК Колос.

З 01.08.2002 звільнений з роботи по ст.40 п.1 КзпП (у зв`язку з реорганізацією господарства).

Всього трудовий стаж на посаді тракториста в СВК Колос на пільгових умовах становить - 1 рік 7 місяців.

Записами у трудовій книжці за № 11-12 зазначено, що 13.08.2002 прийнятий на роботу трактористом в приватно-фермерське господарство Барвінок. З 18.11.2004 року звільнений з роботи по ст.36 КЗпП України.

Всього трудовий стаж з 13.08.2002 по 18.11.2004 на посаді тракториста в приватно-фермерському господарстві Барвінок на пільгових умовах становить

Записами у трудовій книжці за № 13-14 зазначено, що з 02.12.2004 розпочато виплату по безробіттю. 22.04.2005 року припинено виплату допомоги по безробіттю.

Всього виплата по безробіттю становить 4 місяці 20 днів.

Записами у трудовій книжці за № 15-16 зазначено, що 22.04.2005 прийнятий на роботу трактористом в приватно-фермерське господарство Барвінок. З 01.11.2005 року звільнений з роботи по ст.36 п.1 КЗпП України. Всього страховий стаж на пільгових умовах становить - 6 місяців 8 днів.

Записами у трудовій книжці за № 17-18 зазначено, що з 09.11.2005 розпочато виплату по безробіттю. 10.05.2006 року припинено виплату допомоги по безробіттю.

Всього виплата по безробіттю становить 6 місяців.

Записами у трудовій книжці за № 19-20 зазначено, що 11.05.2006 прийнятий на роботу трактористом в приватно-фермерське господарство Барвінок. З 16.10.2006 року звільнений з роботи по ст.36 п.1 КЗпП України. Всього страховий стаж на пільгових умовах становить 5 місяців 5 днів.

Записами у трудовій книжці за № 20-21 зазначено, що з 04.12.2006 розпочато виплату по безробіттю. 04.07.2007 року припинено виплату допомоги по безробіттю.

Всього виплата по безробіттю становить 6 місяців.

Записами у трудовій книжці за № 22-23 зазначено, що 05.07.2007 прийнятий на роботу трактористом в приватно-фермерське господарство Барвінок. З 29.10.2007 року звільнений з роботи по ст.36 п.1 КЗпП України. Всього страховий стаж на пільгових умовах становить 3 місяці 24 дні.

Записами у трудовій книжці за № 24-25 зазначено, що з 06.11.2007 розпочато виплату по безробіттю. 31.03.2008 року припинено виплату допомоги по безробіттю.

Всього виплата по безробіттю становить 4 місяців 25 днів.

Записами у трудовій книжці за № 26-27 зазначено, що 20.11.2008 прийнятий на роботу водієм таксі згідно трудового договору № 634 від 20.11.2008 року. З 01.12.2008 року звільнений з роботи по ст.36 п.1 КЗпП України. Стаж становить 10 днів.

Записами у трудовій книжці за № 28-29 зазначено, що з 09.12.2008 розпочато виплату по безробіттю. 09.11.2009 року припинено виплату допомоги по безробіттю.

Всього виплата по безробіттю становить 11 місяців.

Записами у трудовій книжці за № ЗО зазначено, що 19.09.2023 призначений на посаду завгоспа Олієво-Королівської гімназії. Станом на 05.12.2024 страховий стаж становить 1 рік 2 місяці 16 днів.

Крім того, ОСОБА_2 з 01.09.1981 року по 18.07.1984 року навчався в Городенківському СПТУ № 1, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 .

Всього трудовий стаж у зв`язку з навчанням у СПТУ становить - 2 роки 10 місяців 18 днів.

Відповідно до чч. 1 -3 ст.56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

До стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Приписами частини 1 ст.24 Закону № 1058 встановлено, що період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Всього загальний трудовий стаж за період з 01.09.1981 по 05.12.2024. становить 28 років 1 місяць 22 день, із яких на пільгових умовах 23 роки 3 місяці 29 днів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач незважаючи на наявність страхового стажу як пільгового так і загального, протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на

пільгових у мовах.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з урахування задоволення позовних вимог, суд приходить висновку про необхідність стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.04.2025 № 37 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „в ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу: період навчання з 01.09.1981 року по 18.07.1984 року, періоди роботи з 25.05.1984 року по 10.05.2000 року, з 11.05.2000 року по 01.01.2001 року, з 02.01.2001 року по 01.08.2002 року, з 13.08.2002 по 18.11.2004 року, з 22.04.2005 по 01.11.2005 року, з 11.05.2006 по 16.10.2006 року, з 05.07.2007 по 29.10.2007, з 20.11.2008 року по 01.12.2008, з 19.09.2023 по 05.12.2024 року, періоди отримання допомоги по безробіттю з 02.12.2004 по 22.04.2005 року, з 09.11.2005 по 10.05.2006 року, з 04.12.2006 по 04.07.2007 року, з 06.11.2007 по 31.03.2008 року, з 09.12.2008 по 09.11.2009 року та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 05 грудня 2024 року на підставі пункту „в статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213 - VIII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.