overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/4112/21
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4112/21
провадження № 2-а/610/141/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

представника позивача адвоката Грищенка О.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Горбенко О.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Черкаська митниця Державної митної служби України, місцезнаходження: 18007, м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, б. 76.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02.12.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 990/171/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/171/25

провадження № 11-302заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С.

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

позивачки - ОСОБА_1 , ,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Таркаєвої О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Стефанів Надії Степанівни від участі в розгляді справи № 990/171/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Стефанів Надії Степанівни від участі у розгляді справи № 990/171/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. В. Білоконь М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
О. А. Губська С. О. Погрібний
І. В. Дашутін Н. С. Стефанів
А. А. Ємець Т. Г. Стрелець
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
О. О. Король О. С. Ткачук
С. І. Кравченко
Справа № 146/1533/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1533/25
Провадження №2-а/148/98/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №5878005 від 06.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 727/14150/25
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП

Розглянувши поданий адміністративний позов, уважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.11.2025 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, про яку він дізнався 10.11.2025, що підтверджується розпискою.

Станом на 24.11.2025 позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд уважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, слід уважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 727/13782/25
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними,

УСТАНОВИЛА:

30.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними.

Розглянувши поданий адміністративний позов, уважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2025 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 5 ст. 160, п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, про яку він дізнався 10.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R 61.

Станом на 24.11.2025 позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними, слід уважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 127/34698/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/332/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.286КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 15 грудня 2025 року в приміщенні суду (зал. № 34).
3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
4. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
5. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.
6. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Романюк Л.Ф.
8. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/33437/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/313/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.286КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд,-
1. Пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк для подання позовної заяви поновити.
2. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 16 грудня 2025 року в приміщенні суду (зал. № 34).
4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
5. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
6. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.
7. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Романюк Л.Ф.
9. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 303/8625/25
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8625/25
2-аво/303/1/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

20 листопада 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 про внесення виправлень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень у рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/8625/25.

Заява мотивована тим, що в ухваленому рішенні суду від 04.11.2025 року невірно зазначено ім`я відповідача, замість AHMAD MD KAYES зазначено AHMAD MD KAHES.

Вивчивши заявупро внесення виправлень та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що описка носить істотний характер, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень у рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року у справі №303/8625/25, 2-а/303/107/25 без учасників справи.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року у справі №303/8625/25, 2-а/303/107/25.

В вступній та резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року у справі №303/8625/25, 2-а/303/107/25, замість імені відповідача AHMAD MD KAHES, вірно зазначити AHMAD MD KAYES.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 461/9085/25
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9085/25
Провадження № 2-а/461/234/25
У Х В А Л А

24.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретаря судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адімністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 24.11.2025 о 11 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 27 листопада 2025 року о 13 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторін справи.

Попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа № 444/4630/25
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/4630/25
Провадження № 2-а/444/72/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Лопушанського І.Б.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача клопотав про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача всі наявні документи, на підставі яких винесено постанову № В157334 від 31.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; документи щодо надсилання, доставлення (вручення) рекомендованих листів, які могли містити повістку або іншу офіційну кореспонденцію, від ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені у клопотанні про витребування докази мають значення для вирішення справи, позивач не може самостійно надати такі докази.

За таких обставин клопотання потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 всі наявні документи, на підставі яких винесено постанову № В157334 від 31.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; документи щодо надсилання, доставлення (вручення) рекомендованих листів, які могли містити повістку або іншу офіційну кореспонденцію, від ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувані документи направити суду до 10.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Восьмому апеляційному адміністративному суду.

Головуючий Оприск З. Л.