Справа № 278/4592/24
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4592/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернсте, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

20.08.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Зарицький М.А. через електронний кабінет надіслав до Житомирського районного суду Житомирської області позовну заяву до Головного управління національної поліції в Житомирській області, в якій просив: (1) поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2793973 від 09.08.2024; (2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2793973 від 09.08.2024, винесену поліцейським 1-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції в Житомирській області, рядовим поліції Подіком Р.В.; (3) провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

02.09.2024 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області передано матеріали адміністративної справи №278/4592/24 до Корольовського районного суду міста Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи №278/4592/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Також в позовній заяві представник позивача просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що відсутність енергопостачання, вказував про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені обставини поважності пропуску строку на звернення до суду, суд вважає наявними підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 171, 256, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зарицького М.А. про поновлення строку звернення до адміністративного суду, задовольнити.

2. Поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Відкрити провадження у адміністративній справі №278/4592/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

4. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

5. Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Відповідач має право протягом п"яти днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА