Справа № 320/54403/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

24 листопада 2025 року м. Київ справа № 320/54403/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо неналежного розгляду звернень позивача від 25.04.2025 та 04.08.2025, скасувати висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.05.2025 № 574 як протиправний.

- Зобов`язати Національну поліцію України провести повторний всебічний і об`єктивний розгляд звернень позивача від 25.04.2025 та 04.08.2025 щодо неправомірних дій керівництва ГУНП в Луганській області, провести нове службове розслідування за зверненнями ОСОБА_1 , забезпечивши його об`єктивність всебічність та неупередженість, з урахуванням правової оцінки суду, та з дотриманням вимог п. 4 ст. 7 Закону України Про звернення громадян, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, ст. 15 Дисциплінарного статуту та п. 4 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, в ході проведення якого встановити коло посадових осіб, які мали доступ до особової справи позивача, та авторство внесених заднім числом записів; перевірити дотримання гарантій трудових прав при звільненні (звільнення під час непрацездатності, відсутність письмового попередження, непропонування вакансій, відсутність погодження профспілки); дослідження всіх наданих доказів, у тому числі експертного висновку № СЕ-19/113-24/3681-ПЧ, матеріалів кримінального провадження № 10000357, копій рапортів із відмінностями, документів щодо трудових гарантій.

Відповідно до частин першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що позовні вимоги мають наступний зміст: скасувати висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.05.2025 № 574 як протиправний та провести нове службове розслідування за зверненнями ОСОБА_1 , забезпечивши його об`єктивність всебічність та неупередженість, з урахуванням правової оцінки суду, та з дотриманням вимог п. 4 ст. 7 Закону України Про звернення громадян, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, ст. 15 Дисциплінарного статуту та п. 4 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, в ході проведення якого встановити коло посадових осіб, які мали доступ до особової справи позивача, та авторство внесених заднім числом записів; перевірити дотримання гарантій трудових прав при звільненні (звільнення під час непрацездатності, відсутність письмового попередження, непропонування вакансій, відсутність погодження профспілки); дослідження всіх наданих доказів, у тому числі експертного висновку № СЕ-19/113-24/3681-ПЧ, матеріалів кримінального провадження № 10000357, копій рапортів із відмінностями, документів щодо трудових гарантій.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов здійснення органом публічної влади та/або його посадовими особами в цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність суб`єкта владних повноважень із виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

З метою належного звернення за судовим захистом особа на момент звернення до суду повинна обґрунтувати існування його порушеного права або законного інтересу.

Верховний Суд в Постанові від 10 лютого 2021 року у справі №640/9600/20 зазначає, що службове розслідуванням - це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення.

Наказ про призначення службового розслідування не породжує обов`язкових юридичних наслідків. В наказі про призначення службового вказано лише підстави для його проведення. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень.

Водночас обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Правова природа оскаржуваного наказу про призначення службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування висновку за результатами службового розслідування, у зв`язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто воно стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в частині позовних вимог про скасування висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.05.2025 № 574 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.