Справа № 420/8695/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8695/25

Категорія:113080000 Головуючий 1 інстанції:Хлімоненкова М.В..

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:04.07.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Божко Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідно до відмітки про військовий облік військового квитка НОМЕР_1 , за результатом проходження медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби за гр. 41а, 39а гр. ІІ розкладу хвороб та знято з військового обліку.

Однак, встановивши застосунок "Резерв" позивач отримав інформацію, яка не відповідає фактичним обставинам. Так, в цьому додатку не міститься інформації щодо виключення позивача з військового обліку, в його статусі відображається інформація "На обліку", категорія обліку: " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". У зв`язку із встановленими розбіжностями до відповідача було подано адвокатський запит від 13 лютого 2025 року, з проханням надати інформацію про зняття з військового обліку ОСОБА_1 ..

У відповідь за адвокатський запит листом ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що: "Для внесення відповідних даних до реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів АІС "Оберіг" про придатність або непридатність до військової служби громадянин ОСОБА_1 повинен прибути особисто та пройти медичний огляд військово-лікарської комісії.

Такі дії відповідача на думку позивача є протиправними, оскільки з огляду на законодавчі приписи, у разі наявності певних розбіжностей зокрема з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за зверненням особи, відповідач мав здійснити відповідні зміни для усунення розбіжностей. Однак, протиправно відмовив у внесенні таких.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про зняття з військового обліку ОСОБА_1 , у зв`язку із визнанням його комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 18 лютого 2022 року непридатним до військової служби, відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку ОСОБА_1 . МО058643.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про зняття з військового обліку ОСОБА_1 , у зв`язку із визнанням його комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 18 лютого 2022 року непридатним до військової служби, відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку ОСОБА_1 . МО058643.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 600,00 грн. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначає, що прийняте рішення судом першої інстанції неможливо виконати, оскільки відсутні підстави для зняття з військового обліку позивача.

Тобто, відповідач, на виконання ч.5, ч.6 ст. 37 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" мав виключити позивача з військового обліку, а не зняти.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними Резерв+ (в електронному вигляді), є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , звання молодший сержант, ВОС 659995.

За даними військового квитка НОМЕР_2 ОСОБА_1 , медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 18 лютого 2022 року було визнано непридатним до військової служби за гр. 41а, 39а гр. ІІ розкладу хвороб (наказ МО України №402) із зняттям з обліку.

В подальшому, як свідчать доводи позовної заяви, встановивши застосунок "Резерв+" та пройшовши всі етапи реєстрації позивач отримав інформацію, яка не відповідає фактичним обставинам. Так, в цьому додатку не міститься інформації щодо виключення позивача з військового обліку, в його статусі відображається інформація "На обліку", категорія обліку: "Військовозобов`язаний".

Адвокатом Земляковим О.А. в інтересах позивача на адресу відповідача було скеровано адвокатський запит від 13 лютого 2025 року, з проханням надати інформацію: - чи внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про зняття з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; - чому в застосунку Резерв+, який знятий з військового обліку, відображається статус "На обліку", Категорія обліку: "Військовозобов`язаний".

На адвокатський запит, відповідач листом від 07 березня 2025 року повідомив, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 дані щодо проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1980 р.н. відсутні. Для внесення відповідних даних до реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів АІС "Оберіг" про придатність або непридатність до військової служби громадянин ОСОБА_1 повинен прибути особисто та пройти медичний огляд військово-лікарської комісії.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач у березні звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, у якій просив:

- внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо нього, про виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку, в зв`язку з визнанням 18 лютого 2022 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 його непридатним до військової служби;

- видати підтверджуючий документ (довідку) про виключення його, з військового обліку, в зв`язку з визнанням медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 його непридатним до військової служби.

Відповідь на цю заяву позивач не отримав та звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач за даними його паперового військового квитка НОМЕР_1 , не був виключений з військового обліку, а був з нього знятий, у зв`язку із тим, що 18 лютого 2022 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 він був визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку на підставі наказу МОУ №402 від 14 серпня 2008 року, який станом на теперішній час втратив чинність.

А відтак, матеріали справи не містять доказів саме виключення позивача з військового обліку, що також вбачається безпосередньо і з самого військового квитка позивача.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 відповідно до даних його паперового військового квитка НОМЕР_1 стосовно того, що останній був визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язання внести відповідну інформацію про позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-XII від 25 березня 1992 року (далі - Закон №2232-XII).

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону №2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно із ч.3 ст. 1 Закону №2232-ХІІ військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Частиною 9 ст. 1 Закону №2232-XII, серед іншого, визначено, що стосується військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (абзац 1 ч.1 ст. 39 Закону №2232-XII).

Згідно з ч.5 ст. 37 Закону 2232-XII зняттю з військового обліку підлягають громадяни України:

з військового обліку військовозобов`язаних:

- які вибувають в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України до нового місця проживання;

- які прийняті на службу до Національної поліції України, Служби судової охорони, Державного бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України, органів і підрозділів цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України;

- які вибули на строк більше трьох місяців за межі України;

- в інших випадках - за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України;

з військового обліку резервістів:

- які вибувають в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України на нове місце проживання;

- які прийняті на службу до Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, податкової міліції, органів і підрозділів цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України;

- які вибули на строк більше трьох місяців за межі України;

- які звільнені зі служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі;

- в інших випадках - за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону 2232-XII виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які:

1) призвані чи прийняті на військову службу;

2) проходять військову службу (навчання) у вищих військових закладах освіти і військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти;

3) визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку;

4) досягли граничного віку перебування в запасі;

5) припинили громадянство України;

6) були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину;

7) направлені для відбування покарання до установ виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру;

8) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими.

Отже, законодавець виокремлює поняття "зняття з військового обліку" та "виключення з військового обліку".

Також колегія суддів зауважує, що згідно п.3 ч.6 ст. 37 Закону №2232-XII у громадянина, якого виключено з військового обліку у зв`язку визнанням військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

З матеріалів справи, а саме: військового квитка НОМЕР_1 вбачається, що позивач не був виключений з військового обліку, а був з нього знятий, у зв`язку із тим, що 18 лютого 2022 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 він був визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку на підставі наказу МОУ №402 від 14 серпня 2008 року, який станом на теперішній час втратив чинність.

Відтак, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів виключення позивача з військового обліку, що свідчить про відсутність у діях відповідача протиправної бездіяльності щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність до військової служби з виключення з військового обліку позивача.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про зняття з військового обліку ОСОБА_1 , у зв`язку із визнанням його комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 18 лютого 2022 року непридатним до військової служби, відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку НОМЕР_1 .

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в повному обсязі, у зв`язку з тим, що прийняте рішення судом першої інстанції неможливо виконати, оскільки відповідно до ст. 37 Закону№2232-XII, відсутні підстави для зняття з військового обліку позивача.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог та зобов`язання відповідача зняти ОСОБА_1 з військового обліку, особливо враховуючи, що позивачем такі позовні вимоги не заявлялися. При цьому, таке зобов`язання, ніяким чином не захистило права позивача, про що він і зазначив у своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 24 листопада 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.