Справа № 569/20425/25
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5578534 від 26.08.2025, складену офіцером громади РРУП ГУНП в Рівненській області, лейтенантом поліції Монько І.В. за порушення вимог ч.5 ст.121 КУпАП, закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванні позову зазначає, що позивач заперечує факт скоєння правопорушення, при розгляді справи відповідачем не було доведено складу адміністративного правопорушення. Не встановлено свідків адміністративного правопорушення та не додано відеозапису чи фото фіксації. Відеозапис, який долучався офіцером громади до справи №569/18594/25 від 04.09.2025, не містить жодного доказу керування позивачем транспортним засобом без пристебнутого ременю безпеки. Лише наявний факт керування тз та факт зупинку тз. Позивач повідомляв офіцера, що від початку руху був пристебнутий ременем безпеки та жодного правопорушення не вчиняв. Зупинка автомобіля безпідставна та незаконна. Згідно висновку освідування у медичному закладі КП РОЦПЗН ОСОБА_1 був тверезий, ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлені, що ще свідчить про безпідставність зупинки тз.

Ухвалою суду від 03.10.2025 року відкрито провадження по даній справі.

17.10.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний поліцейським офіцером громади Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Монько І.В. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 159 КАС України відзив на позовну заяву є одним з видів заяв по суті справи.

Позивач та його представник у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача 14.11.2025 року подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно із вимогами ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті, у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що 26.08.2025 року офіцером громади РРУП ГУНП в Рівненській області, лейтенантом поліції Монько І.В. відносно позивача ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5578534 від 26.08.2025 року, встановлено, що водій ОСОБА_1 26.08.2025 в м.Рівне, вул.Романа Шухевича керував тз обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, а також на вимогу працівника поліції після зупинки транспортного засобу не пред`явив не мав при собі посвідчення відповідної категорії, чим порушив п.2.1 пдр, об`єднано згідно ч.2 ст.36 КУпАП, чим порушив п.2.3.в пдр, притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.5 ст.121 КУпАП та призначено штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

Позивач заперечує факт вчинення правопорушення, зазначаючи, що постанова про притягнення його до відповідальності винесена без будь яких належних та допустимих доказів, що виключає подію та склад правопорушень в його діях.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Правила дорожнього руху України затверджені Постановою КМУ № 1306 «Про правила дорожнього руху України».

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У відповідності пункту 2.4а ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 2.3. "в" ПДР України, водій зобов`язаний користуватися ременями безпеки та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, якщо конструкцією транспортного засобу вони передбачені.

Отже, користування ременями безпеки є обов`язком водія (за умови обладнання автомобіля таким засобом), недотримання якого є підставою для притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Частиною 1 ст.126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою,яка немає при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З досліджених судом відеозаписів, долучених до матеріалів справи (мітка часу 26.08.2025 з 05:36:37 РМ), вбачається, що водієм допущено рух ТЗ без застосування ременя безпеки. В подальшому, на момент зупинки транспортного засобу позивача, він був пристебнутий ременем безпеки. Крім того, на вимогу працівника поліції після зупинки транспортного засобу особою не було пред`явлено посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Незгода позивача з причиною зупинки транспортного засобу не знімає з нього обов`язку пред`являти на вимогу поліцейських документи згідно п. 2.1 ПДР.

Відтак постанова в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП є обґрунтованою та законною.

Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем інкримінованих йому правопорушень, про які зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість.

Зважаючи на встановлення судом обґрунтованості оскаржуваної постанови та наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Рівненське районне управління поліції ГУПН в Рівненській області, м.Рівне, вул.Героїв поліції 4, .

Суддя І.О.Гордійчук