Справа № 758/9574/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9574/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

11 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суду від 08.07.2025 року, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13.10.2025 року позов задоволено.

07.11.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 21 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вищезазначене клопотання передано судді Гребенюку В.В. для розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст. 129 КАС України).

Як зазначено судом вище, рішення у справі ухвалено 13.10.2025 року, а отже, докази мали бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Втім, клопотання було подано до суду, з пропуском строку встановлено ч.7 ст. 129 КАС України.

В той же час, у клопотанні від 07.11.2025 року, представник позивача просить суд поновити строк на звернення до суду, оскільки позивач не отримував копію рішення, оскільки перебував за кордоном, а зареєстрованого кабінету в підсистемі «Електронний суд» не має.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд доходить до висновку про його обгрунтованість та поновлює пропущений строку.

Щодо порядку розгляду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для здійснення розгляду заяви без повідомлення (виклику) сторін.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу;

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін;

3. Запропонувати відповідачу у строк до 01.12.2025 (включно) подати письмові пояснення щодо заяви позивача;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк