Справа № 357/16057/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/357/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Тріфонова Максима Андрійовича, з вищевказаною заявою, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №БЦ-2011 від 05.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови №БЦ-2011 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 05.06.2025.

Заява обґрунтована наявністю в провадженні суду справи № 357/16057/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 № БЦ-2011, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 79151755 головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пігулевською Катериною Миколаївною. У разі задоволення позову позивачу доведеться докладати значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Положеннями ч. 1 ст. 151 КАС України (види забезпечення позову) визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 № БЦ-2011.

Так, 04.11.2025 ухвалою судді за клопотанням ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з позовом, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з цим, на примусовому виконанні головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пігулевської К.М. перебуває виконавче провадження № 79151755 щодо виконання постанови № БЦ-2011 від 05.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в дохід держави в розмірі 51 000 грн.

В межах цього виконавчого провадження винесено постанови від 14.11.2025 про арешт коштів боржника та про розшук майна боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи звернення позивача з позовною заявою до суду про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, на переконання суду, дійсно існує обґрунтований ризик, що невжиття відповідного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах такої справи про оскарження постанови про накладення штрафу.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника у заяві про забезпечення позову, враховуючи наслідки примусового стягнення штрафу у виконавчому провадженні на підставі постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також враховуючи принцип тимчасовості заходу забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 156, 241, 248, 256, 288, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови № БЦ-2011 від 05.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов