overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1313/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1313/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-450 від 06.02.2025;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області з 01.02.2023 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-450 від 06.02.2025, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням суду від 04.04.2025 року позовні вимоги задоволено.

20.11.2025 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/1313/25 у судовому засіданні на 03.12.2025 року о 13:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/3243/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3243/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 26.05.2022 року за №5913;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 26.05.2022 року за №5913 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Рішенням суду від 15.08.2022 року позовні вимоги задоволено.

20.11.2025 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/3243/22 у судовому засіданні на 03.12.2025 року о 13:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/1251/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року справа № 340/1251/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

14 травня 2025 року суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов.

04 вересня 2025 року рішення суду набрало законної сили.

22 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконано.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 382 КАС України, а тому належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали для подання звіту виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7818/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа №340/7818/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 9

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо невиплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 10.10.2018 р. включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078;

- зобов`язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в місячному розмірі 4 463,15 грн за період з 01.03.2018 р. по 10.10.2018 р. включно, відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, з відрахуванням зборів, податків та інших обов`язкових платежів з вказаної суми.

20.11.2025 р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно з п.2 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення адміністративного позову, то відповідна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 24 листопада 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/5635/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року справа № 340/5635/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про виконання судового рішення і заяву про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення, котрим частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління.

Суд визнав протиправними дії Управління щодо нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.

Водночас зобов`язав Управління перерахувати пенсію ОСОБА_1 і доплати додаткові кошти за період, починаючи з 01 квітня 2019 року, застосувавши відсоткове відношення пенсії до грошового забезпечення з урахуванням, що за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років базова величина у 50% збільшується на 1% (а.с.139-143).

13 вересня 2022 року рішення суду набрало законної сили (а.с.144-149).

30 вересня 2025 року позивач звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання рішення суду (а.с.62-64).

Твердить, що судове рішення не виконане у повному обсязі, так як відповідач не перерахував пенсію у розмірі 61% грошового забезпечення у зв`язку з набуттям страхового стажу у 36 років у грудні 2024 року.

01 жовтня 2025 року суд встановив контроль за виконанням рішення суду (а.с.72-73).

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про накладення штрафу на керівника Управління (а.с.106-107).

21 листопада 2025 року відповідач подав до суду звіт про виконання рішення суду, надавши протокол про перерахунок пенсії з 01 січня 2025 року (а.с.161-165).

У протоколі перерахунку пенсії зазначено, що відношення пенсії до грошового забезпечення становить 61% (а.с.165).

Перерахунок провели з наступного місяця після місяця, в якому страховий стаж став 36%.

Отже, Управління виконало рішення суду.

Суд приймає звіт про його виконання.

Тому відсутні підстави накладення штрафу на керівника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7862/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2025 року справа № 340/7862/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/5819/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5819/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши питання виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

30.10.2025 року судом винесено рішення про задоволення позову.

Суд убачає, що при складенні рішення допущено описку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини рішення замість ПІБ позивачки " ОСОБА_1 ", помилково вказано - " ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/5819/25, а саме, в абзаці 2 резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » замінити на ПІБ позивача -« ОСОБА_1 ».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/6111/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6111/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс» до Кропивницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс» про визнання протиправним та скасування рішення Кропивницької митниці №UA901020/2025/000058/2 від 05.08.2025 року.

14.11.2025 року судом винесено рішення про задоволення позову.

18.11.2025 року через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в описовій частині рішення, а саме: замість прізвища та ініціалів представника позивача "Прибора І.І.", просить вказати "Іванов О.В."

Судом встановлено, що при складенні рішення допущено описку, а саме: в описовій частині рішення помилково вказано представником позивача Прибору І.І., позаяк, відповідно до ордеру серії ВА №1122056 представником позивача у справі є Іванов Олексій Вікторович (а.с. 15 ).

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/6111/25, а саме: у тексті рішення прізвище та ініціали представника позивача замість помилково зазначених "Прибора І.І." замінити належними "Іванов О.В.", у відповідних відмінках.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 160/21965/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року справа № 160/21965/25

провадження № 2-іс/340/748/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі Управління 2) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно застосування кратного обчислення страхового стажу за працю в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях з 02 вересня 1981 року по 31 грудня 1990 року.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача з 29 січня 2025 року перерахувати пенсію з урахуванням кратного обчислення страхового стажу і з врахуванням доходу відповідно до довідок про заробітну плату від 14 грудня 2011 року №493 і №494, які видані ПАТ «Карельський окатиш».

28 липня 2025 року ОСОБА_1 подала позов (а.с.1-6).

02 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження (без виклику сторін) (а.с.29-30).

02 жовтня 2025 року суд залучив до участі у справі, як другого відповідача, Управління 2 в частині вимоги про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 01 липня 2020 року (а.с.77-78).

Управління повідомило, що позивачка перебуває у нього на обліку з 08 листопада 2024 року (а.с.83).

Пенсію призначили на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі Управління 3) від 04 лютого 2025 року (а.с.83-88).

Тому ОСОБА_1 оскаржує і рішення Управління 3 про призначення пенсії в частині обчислення страхового стажу.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У цьому випадку не треба питати згоди позивачки, оскільки заміна відповідача стосується частини позовних вимог.

Отже, суд залучає Управління 3, як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надати відзив на позов протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ