Справа № 420/26225/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі Центр оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ»), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» №ЦО-4540 від 05.02.2025 щодо скасування рішення про визнання його - ОСОБА_1 , особою з інвалідністю III групи з 15.09.2021 року;

- зобов`язати Центр оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» залишити рішення Центральної міжрайонної МСЕК, оформленого довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 15.09.2021 Серія 12 ААВ №510815, яким йому - ОСОБА_1 , встановлено III групу інвалідності.

Позивач зазначив, що 15.09.2021 йому встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.10.2022 року та після переогляду 30.01.2023 року йому встановлено цю ж групу інвалідності безстроково. Однак 05.02.2025 експертною комісією Центру оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» прийнято рішення №ЦО-4540 від 05.02.2025 про скасування рішення від 15.09.2021 року про встановлення йому групи інвалідності.

Зазначив, що жодних викликів та будь-якої інформації він не отримував, огляду фізично він не проходив. Оскільки спірне рішення №ЦО-4540 від 05.02.2025 прийнято без його участі, вказане свідчить про його необґрунтованість та протиправність.

Також відповідачем при прийнятті рішення №ЦО-4540 від 05.02.2025 порушено вимоги абз.10 п.3 постанови КМУ від 15.11.2024 №1338, згідно якого особи, інвалідність яким встановлена безстроково, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням або за рішенням суду.

Позивач наголошує, що він самостійно не звертався до відповідача про його переогляд або зміну групи інвалідності.

У пункті 6.1 оскаржуваного рішення зазначено, що підставами ініціювання перевірки обґрунтованості рішення є постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, однак у п.6.2 рішення зазначено лист Одеського обл. МСЕК №7 від 13.01.2025, в той же час такий лист за своєю природою не є документом, який зазначено в п. 51 Порядку.

Таким чином, оцінювання повсякденного функціонування проведено відповідачем без його самостійного звернення та не на підставі документу, який передбачений законом, що свідчить про протиправність прийнятого рішення №ЦО-4540 від 05.02.2025.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Також ухвалою суду від 11.08.2025 року витребувано у ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» відомості про склад та порядок формування експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка приймала оскаржуване рішення від 05.02.2025 року №ЦО4540 з наданням відповідних належним чином завірених копій документів, відомості про підстави перевірки обґрунтованості рішення МСЕК відносно ОСОБА_1 з наданням відповідних належним чином завірених копій документів.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року залучено до участі у справі №420/26225/25 у якості співвідповідачів експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» та Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (). Розпочато розгляд адміністративної справи №420/26225/25 спочатку. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.10.2025 року до суду надійшла заява про зміну предмета позову, яка стосується другої вимоги. Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО-4540 від 05.02.2025 щодо скасування рішення про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) особою з інвалідністю III групи з 15.09.2021 року;

- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи, внести дані через електронну систему охорони здоров`я в Централізований банк даних з проблем інвалідності про встановлення третьої групи інвалідності безстроково ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову. Надано учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для додаткових пояснень щодо предмету позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Ухвала суду від 22.09.2025 року доставлена до електронного кабінету відповідачів через підсистему «Електронний суд» - 23.09.2025 та 24.09.2025 року. Ухвала суду від 22.10.2025 року доставлена до електронного кабінету відповідачів через підсистему «Електронний суд» - 22.10.2025 року.

Відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзиви на позов, додаткових пояснень з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, інших заяв та клопотань від відповідачів не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом на 24.11.2025 року не зареєстровано). Витребувані судом докази від відповідачів також не надходили.

Представниця третьої особи ГУ ПФУ подала до суду пояснення, у яких зазначила, що на підставі спірного рішення №ЦО-4540 від 05.02.2025 Головним управлінням 23.07.2025 прийнято рішення №2635, яким припинено ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності та утримано надміру виплачені суми пенсії за період з 15.09.2021 по 31.07.2025 у розмірі 130 452,14 грн.

Представниця вважає, що викладенні в позовній заяві обставини не змінюють той факт, що ГУ ПФУ відповідно до вимог Закону №1058 враховані відомості про скасування групи інвалідності позивачу, тобто підстави, які слугували для призначення та виплати пенсії по інвалідності змінилися.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) з 15.09.2021 року перебував на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії по інвалідності, що не заперечується сторонами.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №510815 Приморською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією 15.09.2021 встановлено позивачу ІІІ групу інвалідності строком до 01.10.2022 року, причина інвалідності загальне захворювання.

За результатом повторного огляду ОСОБА_1 . Приморською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією 30.01.2023 року встановлено позивачу ІІІ групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №237844.

05.02.2025 року Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» проведено перевірку обґрунтованості рішення Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №865 від 15.09.2021 про встановлення позивачу інвалідності, за результатом якої прийнято рішення №ЦО-4540 про скасування рішення №865 від 15.09.2021.

В обґрунтування рішення №ЦО-4540 від 05.02.2025 зазначено, що у медико-експертній справі є грубі невідповідності: дати перебування хворого на стаціонарному лікуванні (жовтень 2021), направлення хворого на МСЕК (грудень 2021), пізніше дати огляду в МСЕК (вересень 2021). Викликає сумнів справжність деяких документів, багато виправлень дат. Не є особою з інвалідністю з 15.09.2021 року.

Сторонами не заперечується, що на підставі рішення №ЦО-4540 від 05.02.2025 про скасування позивачу групи інвалідності, ГУ ПФУ прийнято рішення №2635 від 23.07.2025, яким позивачу припинено виплату пенсії по інвалідності та утримано надміру виплачені суми пенсії за період з 15.09.2021 по 31.07.2025 у розмірі 130 452,14 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням №ЦО-4540 від 05.02.2025, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Розглядаючи по суті справу, суд не надає оцінку викладеному в оскаржуваному рішенні висновку експертної команди Центру ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» щодо діагнозу позивача та перевіряє законність спірного рішення лише в межах дотримання процедури його прийняття.

На час встановлення позивачу інвалідності 15.09.2021 та 30.01.2023 року діяла постанова КМУ від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі Постанова №1317), яка втратила чинність 01.01.2025 року.

Відповідно до п.3 Постанови №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі МСЕК), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (п.4 Постанови №1317).

Залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю (п.10 Постанови №1317).

МСЕК проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання, що підписуються головою МСЕК та її членами і засвідчуються печаткою (п.19 Постанови №1317).

Згідно з п.13 Постанови №1317 Центральна МСЕК, зокрема:

проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх;

повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми.

15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від №1338 (далі Постанова №1338), пунктом 3 якої затверджено, що повноваження, права і обов`язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року.

Пунктом 5 Постанови №1338 визначено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Передача медико-експертних справ, скарг та документів, визначених у цьому пункті, здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 цієї постанови. У процесі передачі медико-експертних справ та скарг відображається їх черговість для подальшого розгляду з урахуванням попередньої реєстрації.

03.12.2024 МОЗ України прийнято наказ №2022, яким покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».

Пунктом 2 вказаного наказу затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі Положення).

Згідно п.п.3 п.9 Положення до повноважень Центру оцінювання входить проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Постановою №1338.

15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від №1338 (далі Постанова №1338), пунктом 3 якої затверджено, що повноваження, права і обов`язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року.

Пунктом 5 Постанови №1338 визначено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Передача медико-експертних справ, скарг та документів, визначених у цьому пункті, здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 цієї постанови. У процесі передачі медико-експертних справ та скарг відображається їх черговість для подальшого розгляду з урахуванням попередньої реєстрації.

Пунктом першим Постанови №1338 затверджено, зокрема, Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Положення) та Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Порядок).

Згідно з абз.13 п.51 Положення за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (п.3 Положення).

Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами (п.3 Положення).

Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи, затверджується керівником Центру оцінювання функціонального стану особи (п.7 Положення).

Відповідно до п.57 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Таким чином, саме Центр оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» у складі експертної команди наділений повноваженнями проведення перевірки обґрунтованості рішень МСЕК та прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Разом з тим абз.8 п.3 Постанови №1338 передбачено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду (абз.10 п.3 Постанови №1338).

Отже особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності та рішення прийняті МСЕК є законними і чинними прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. При цьому, особи, яким інвалідність встановлена безстроково, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням або за рішенням суду.

Позивач стверджує, що він до відповідача з метою оцінювання його повсякденного функціонування не звертався.

Однак в даному випадку судом встановлено, що рішення про повторний огляд позивача не приймалось, натомість оскаржуване рішення прийнято за результатом перевірки обґрунтованості рішення МСЕК.

Згідно з п.п.2 п.8 Постанови №1338 Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Якщо за результатами перевірки обґрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова.

Таким чином, перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є самостійною процедурою, передбаченою Постановою №1338, яка проводиться не з метою повторного оцінювання особи, а для перевірки правильності, законності та відповідності прийнятого раніше рішення вимогам чинного законодавства.

Враховуючи те, що перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є окремою самостійною процедурою, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК за відсутності звернення позивача до Центру оцінювання функціонального стану особи із заявою про його переогляд - не виходять за межі його компетенції.

При цьому суд не приймає доводи позивача щодо необхідності його особистого повідомлення чи участі у розгляді питання, оскільки відповідач не приймав рішення про проведення повторного оцінювання його повсякденного функціонування. Навпаки, встановлено, що експертна команда діяла в межах процедури перевірки обґрунтованості рішення МСЕК на підставі наявних у справі медичних документів, без ухвалення рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи.

Отже, не повідомлення позивача про повторне оцінювання особи не може розцінюватися як порушення його прав, оскільки проведення безпосереднього огляду особи у даному випадку не передбачалося.

Однак судом встановлено, що перевірка обґрунтованості рішення МСЕК ініційована відповідачем на підставі листа Одеського обл. МСЕК №7 від 13.01.2025.

Пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою №1338, передбачено підстави ініціювання перевірки обґрунтованості рішень МСЕК.

Так Центр оцінювання проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

- за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

- за результатами моніторингу оцінювання.

Таким чином, лист органу МСЕК не являється документом, передбаченим Порядком, на підставі якого проводиться ініціювання перевірки обґрунтованості рішення МСЕК.

Суд ухвалами від 11.08.2025 року та від 22.09.2025 витребував у відповідачів відомості, зокрема, про підстави перевірки обґрунтованості рішення МСЕК відносно позивачки.

Однак відповідачами не надано до суду документів, що слугували підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення щодо встановлення позивачці групи інвалідності та прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення №ЦО-4540 від 05.02.2025 з огляду на необґрунтованість підстави ініціювання перевірки обґрунтованості рішення МСЕК №865 від 15.09.2021.

Станом на час розгляду справи відповідачі не надали суду жодних відомостей та доказів, не подала ні відзиву на позов, ні жодних пояснень, та залишили позовні вимоги без спростування.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на час розгляду справ відзиви на позов до суду не надійшли, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідачів, суд кваліфікує неподання відповідачами суб`єктами владних повноважень відзивів на позов без поважних причин як визнання позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» №ЦО-4540 від 05.02.2025 за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії №865 від 15.09.2021, яким позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач також просить зобов`язати Центр оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» внести дані через електронну систему охорони здоров`я в Централізований банк даних з проблем інвалідності про встановлення йому третьої групи інвалідності безстроково.

Згідно з п.7 Положення про централізований банк даних з проблем інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2011 №121 (далі Положення №121), яке визначає порядок створення, функціонування та ведення централізованого банку даних з проблем інвалідності (далі - банк даних) як автоматизованої системи для ведення даних про осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення, до повноважень користувачів банку даних місцевого рівня належать органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, до компетенції яких належать питання соціального захисту населення внесення до банку даних відомостей про персональні дані осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю.

Згідно з п.3 Положення №121 користувачами банку даних є:

на центральному рівні - центральні органи виконавчої влади, які беруть участь у реалізації державної політики у сфері реабілітації осіб з інвалідністю, та Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю;

на місцевому рівні - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, відповідні підрозділи обласних, Київської та Севастопольської міських, районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, органи місцевого самоврядування, центри, територіальні відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, суб`єкти господарювання, реабілітаційні заклади, надавачі соціальних послуг, інші установи та організації, які забезпечують функціонування та ведення банку даних у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.9 Положення, затвердженого наказом МОЗ України №2022 від 03.12.2024, до переліку повноважень Центру оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» не входить забезпечення функціонування, ведення банку даних та безпосередньо внесення відомостей до банку даних про осіб з інвалідністю.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог зобов`язального характеру.

При цьому, суд вважає, що поновлення порушених прав позивача охоплюється визнанням протиправним та скасуванням рішення №ЦО-4540 від 05.02.2025, оскільки визнання протиправним і скасування акту індивідуальної дії призводить до відновлення попереднього стану, який існував до його видання, і до припинення правових наслідків, які цей акт мав для особи.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Однак по цій справі позивачем заявлено лише одну вимогу немайнового характеру (основна та похідна), отже сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Суд вважає, що по цій справі з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 800 грн. Що стосується надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн він підлягає поверненню позивачу у порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» (пров. Феодосія Макаревського,1-А, м. Дніпро, 49005), Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Феодосія Макаревського,1-А, м. Дніпро, 49005), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Феодосія Макаревського,1-А, м. Дніпро, 49005, ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити часткового.

Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО-4540 від 05.02.2025 року за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії №865 від 15.09.2021, яким ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 800 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва