Справа № 166/1769/25
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1769/25
провадження 2-а/166/30/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М. з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року звернувся у суд із даним позовом, який мотивує тим, що на підставі постанови № 319-25 від 17.02.2025 було відкрито виконавче провадження №78326315 про стягнення з нього штрафу.

Під час безпосереднього ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження він з`ясував, що оскаржувана постанова винесена щодо особи, яка позивачу незнайома, а саме щодо ОСОБА_1 .

Зазначив, що на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП його не викликали, коли і за яке правопорушення винесена постанова йому не відомо.

У самій постанові наявне лише посилання на протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 та інформацію з Єдиного державного реєстру "Оберіг" від 30.01.2025, згідно з якими військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані.

В оскаржуваній постанові не вказано про те, чи вручалася копія протоколу в належний спосіб особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутня інформація про надсилання вказаної постанови позивачу.

Уважає, що було грубо порушено основні принципи справедливого розгляду справи про адмінправопорушення, зокрема, право бути проінформованим про дату, час і місце розгляду справи щодо нього та можливість надати пояснення по суті справи і докази на спростування обставин, викладених в протоколі, якщо такий складався.

Просить поновити строк на звернення до суду, постанову визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 20.10.2025 поновлено позивачу строк для звернення до суду із цим позовом, відкрито провадження у справі, залучено до участі в розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 , судове засідання з розгляду справи призначено на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 24 жовтня 2025 року скерував на адресу суду пояснення щодо позову, в якому зазначив, що під час перевірки через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резаервістів "Оберіг" встановлено, що у визначений термін з 18.08.2024 по 16.07.2024 ОСОБА_1 своїх обов`язків із уточнення облікових даних не виконав. У зв`язку з цим посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 30 січня 2025 року склала протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснила відповідачеві його права та обов`язки, а також повідомила про те, що розгляд справи відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 17 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс постанову без участі відповідача та скерував на поштову адресу останнього копію постанови від 17.02.2025. Зазначив, що громадяни України, які перебувають на території України та перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18 травня 2024 року до 16 липня 2024 року включно через центр надання адміністративних послуг, або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Позивач правопорушення вчинив після набуття чинності Законом № 3696-ІХ, яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19 травня 2024 року в позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані. Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно з вищезазначеними правовими нормами, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу. Просить відмовити у задоволенні позову, розглянути справу у відсутності третьої особи та відповідача.

Судове засідання, призначене на 30 жовтня 2025 року, у зв`язку з перебуванням головуючої у нарадчій кімнаті у справі № 166/1486/25, провадження № 1-кп/166/127/25, відкладено на 17 листопада 2025 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивач скерував заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник відповідача у поданому поясненні щодо позову просив справу розглянути у відсутності третьої особи та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд установив, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 постановою № 319-25 від 17.02.2025 притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та наклав штраф у розмірі 17000 грн за те, що 30 січня 2025 року о 10 год 00 хв у ІНФОРМАЦІЯ_4 під час дії особливого періоду було встановлено через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг", що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 по 16.07.2024 на виконання абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", де зазначено "інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження", чим порушив вище зазначену норму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена відносно ОСОБА_1 , хоча прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Так, відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Абзацом 6 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Зазначена норма Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що встановлює такий обов`язок, набула чинності 18 травня 2024 року згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11 квітня 2024 року № 3633-IX.

Указом Президента України № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію. Верховною Радою України відповідно до Закону України від 03.03.2022 № 2105-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію", затверджено зазначений Указ Президента України, постановлено, що цей Закон набирає чинності й застосовується з дня фактичного початку воєнних дій у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, розпочатої 24 лютого 2022 року.

Станом на 24 лютого 2022 року ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не передбачала обов`язку інших військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнювати свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи наведене вище, а також беручи до уваги, що указ Президента України про оголошення мобілізації набрав чинності 24 лютого 2022 року, а після внесення змін до абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" постановлялися укази Президента України про продовження строку проведення загальної мобілізації, а не оголошення мобілізації, суд уважає, що вимоги абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" позивач не порушив.

Водночас, суд зауважує, що положеннями п. 1 ч. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18 травня 2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 03 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Однак т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП обставини щодо можливого порушення вказаного нормативного акту не встановив, посилання на нього в оскаржуваній постанові відсутнє.

Таким чином, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з передбачених у цій статті рішень, зокрема скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Ураховуючи неможливість об`єктивного розгляду даної справи у зв`язку із невжиттям уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 усіх необхідних заходів, суд скасовує оскаржувану постанову й надсилає справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 77, 286, 293 КАС України, ст.ст. 210-1 ч. 3, 288, 289, 293, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 319-25 від 17 лютого 2025 року скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун