Справа № 320/45144/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Київ справа №320/45144/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМАКС БУД ЛТД» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАКС БУД ЛТД» (далі позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):

- Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534327/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 12.07.2023 на суму 209 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 34 833,33 гривень;

- Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534323/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 02.08.2023 на суму 140 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 23 333,33 гривень;

- Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534324/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №20 від 08.08.2023 на суму 100 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 16 666,67 гривень;

- Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534325/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 19.07.2023 на суму 100 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 16 666,67 гривень;

- Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534328/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 26.06.2023 на суму 100 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 16 666,67 гривень;

- Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534330/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 06.07.2023 на суму 52 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 8 666,67 гривень;

- Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534326/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 20.04.2023 на суму 88 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 14 666,67 гривень;

- Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534329/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №22 від 26.04.2023 на суму 44 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 7 333,33 гривень;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: податкову накладну №8 від 12.07.2023; податкову накладну №6 від 02.08.2023; податкову накладну №20 від 08.08.2023; податкову накладну №18 від 19.07.2023; податкову накладну №15 від 26.06.2023; податкову накладну №2 від 06.07.2023; податкову накладну №18 від 20.04.2023; податкову накладну №22 від 26.04.2023.

В якості підстави позову зазначено про незгоду з оскаржуваними рішеннями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №320/45144/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В матеріалах справи наявні відзиви на позовну заяву, згідно яких відповідачі заперечують проти вимог позову у повному обсязі. Відповідач 1 наполягає, що контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції, а тому прийняте рішення відповідає чинному законодавству. Також вказують на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Також в матеріалах справи наявні відповіді на відзиви на позовну заяву відповідача 1 та відповідача 2, згідно яких позивач наполягає на своїй правовій позиції та просить задовольнити вимоги позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За результатами проведених господарських операцій, відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, ТОВ «РОМАКС БУД ЛТД» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№8 від 12.07.2023 на загальну суму 209 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 34 833,33 гривень;

№6 від 02.08.2023 на загальну суму 140 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 23 333,33 гривень;

№20 від 08.08.2023 на загальну суму 100 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 16 666,67 гривень;

№18 від 19.07.2023 на загальну суму 100 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 16 666,67 гривень;

№15 від 26.06.2023 на загальну суму 100 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 16 666,67 гривень;

№2 від 06.07.2023 на загальну суму 52 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 8 666,67 гривень;

№18 від 20.04.2023 на загальну суму 88 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 14 666,67 гривень;

№22 від 26.04.2023 на загальну суму 44 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 7 333,33 гривень.

Квитанцією від 05.08.2023, реєстраційний номер , реєстрація податкової накладної №8 від 12.07.2023 була зупинена Державною податковою службою з причини: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12.07.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=7.1147%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Квитанцією від 12.09.2023, реєстраційний номер , реєстрація податкової накладної №6 від 02.08.2023 була зупинена Державною податковою службою з причини: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 02.08.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=5.8940%, «Р»=76666.66. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Квитанцією від 12.09.2023, реєстраційний номер , реєстрація податкової накладної №20 від 08.08.2023 була зупинена Державною податковою службою з причини: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 08.08.2023 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=5.8940%, «Р»=51666.66. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Квитанцією від 18.08.2023, реєстраційний номер , реєстрація податкової накладної №18 від 19.07.2023 була зупинена Державною податковою службою з причини: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 19.07.2023 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=7.1147%, «Р»=212612.13. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Квитанцією від 18.07.2023, реєстраційний номер , реєстрація податкової накладної №15 від 26.06.2023 була зупинена Державною податковою службою з причини: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 26.06.2023 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=6.6932%, «Р»=74547.98. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Квитанцією від 05.08.2023, реєстраційний номер , реєстрація податкової накладної №2 від 06.07.2023 була зупинена Державною податковою службою з причини: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 06.07.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=7.1147%, «Р»=137166.67. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Квитанцією від 18.05.2023, реєстраційний номер , реєстрація податкової накладної №18 від 20.04.2023 була зупинена Державною податковою службою з причини: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 20.04.2023 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=7.1803%, «Р»=310296.57. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Квитанцією від 18.05.2023, реєстраційний номер , реєстрація податкової накладної №22 від 26.04.2023 була зупинена Державною податковою службою з причини: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 26.04.2023 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=7.1803%, «Р»=372525.08. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

За результатами розгляду наданих пояснень, поданих позивачем згідно Повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №25/07-3 від 25.07.2024 щодо податкової накладної №8 від 12.07.2023; №25/07-2 від 25.07.2024 щодо податкових накладних №18 від 19.07.2023, №6 від 02.08.2023, №20 від 08.08.2023; №25/07-4 від 25.07.2024 щодо податкових накладних №15 від 26.06.2023, №2 від 06.07.2023; №25/07-5 від 25.07.2024 щодо податкових накладних №18 від 20.04.2023, №22 від 26.04.2023, 01.08.2024 Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №11534327/41135115, №11534323/41135115, №11534324/41135115, №11534325/41135115, №11534328/41135115, №11534330/41135115, №11534326/41135115, №11534329/41135115 про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 12.07.2023, №6 від 02.08.2023, №20 від 08.08.2023, №18 від 19.07.2023, №15 від 26.06.2023, №2 від 06.07.2023, №18 від 20.04.2023, №22 від 26.04.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: «встановлено, що станом на дату прийняття рішення ТОВ «КСМ-ГРУП» не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 24.06.2024».

Матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем зазначених рішень до податкового органу вищого рівня.

Вважаючи рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних необґрунтованими, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Судом встановлено, що з метою належної реєстрації податкових накладних №8 від 12.07.2023, №6 від 02.08.2023, №20 від 08.08.2023, №18 від 19.07.2023, №15 від 26.06.2023, №2 від 06.07.2023, №18 від 20.04.2023, №22 від 26.04.2023 позивачем були надані податковому органу пояснення та первинні документи.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАКС БУД ЛТД», , зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 07.02.2017. Основний вид діяльності КВЕД: 43.21 Електромонтажні роботи. Позивач є платником податку на загальній системі оподаткування та платником ПДВ, своєчасно подає звітність та сплачує податки. В рамках вказаного напрямку діяльності позивачем виконуються роботи з монтажу, пусконалагодження, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) протипожежних систем безпеки.

Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для виконання робіт ТОВ «РОМАКС БУД ЛТД» закуповує відповідне устаткування (повітроводи з оцинкованої сталі, вентилятори, панелі управління та ін.), матеріали та пристрої (тримачі, шпильки, затискачі, кабель, бури, шурупи, дюбелі, щогли та ін.), інструменти (електроперфоратори, дрилі-шуруповерти, кутові шліфувальні машини, електродрилі та ін.) та відповідні послуги (транспортно-експедиторські послуги, послуги порізки та ін.). Враховуючи значні об`єми витрат, які постійно мають забезпечувальний характер, а також з метою мінімізації ризику неплатежів, ТОВ «РОМАКС БУД ЛТД» застосовує змішану систему оплати вартості робіт: перша частина - аванс, друга частина - оплата по факту виконання робіт.

Між ТОВ «РОМАКС БУД ЛТД» (Підрядником) та ТОВ «КСМ-ГРУП» (Генпідрядником) () було укладено Договір підряду №030/2023 від 11.07.2023 на виконання комплексу робіт: «Монтажу системи вентиляції на об`єкті «Приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 56».

Умовами вказаного Договору передбачено, що з метою забезпечення виконання робіт Підрядником (ТОВ «РОМАКС БУД ЛТД»), Генпідрядник (ТОВ "КСМ-ГРУП) перераховує авансові платежі на закупівлю ресурсів, що є необхідними для виконання відповідного етапу робіт.

На виконання зазначених положень Договору Генпідрядником був перерахований аванс в розмірі 209 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується випискою по рахунку за 12.07.23.

За правилом першої події на суму авансу складена податкова накладна №8 від 12.07.2023 та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка була зупинена податковим органом.

Для забезпечення виконання робіт з монтажу систем протипожежного захисту згідно Договору підряду було здійснено наступне: придбання ресурсів, аванс на придбання яких був отриманий Підрядником, та які були використані при виконанні робіт за Договором підряду.

Крім того, між ТОВ «РОМАКС БУД ЛТД» (Підрядником) та ТОВ «КСМ-ГРУП» (Генпідрядником) () було укладено Договір підряду №037/2023 від 19.07.2023 на виконання комплексу робіт по монтажу системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, системи протидимного захисту, системи протипожежної автоматики, системи автоматизації диспетчеризації, системи контролю загазованості, автоматичної системи водяного пожежогасіння на об`єкті: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Гродненській, 14 (літ. А) у Дніпровському районі м.Києва».

Умовами Договору передбачено, що з метою забезпечення виконання робіт Підрядником (ТОВ «РОМАКС БУД ЛТД»), Генпідрядник (ТОВ "КСМ-ГРУП") перераховує авансові платежі на закупівлю ресурсів, що є необхідними для виконання відповідного етапу робіт.

На виконання зазначених положень Договору Генпідрядником були перераховані аванси, що підтверджується виписками по рахунку за 19.07.23, 02.08.23 і 08.08.23.

За правилом першої події на суми авансів складені податкові накладні і направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 19.07.23 - 100 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн, про що складена ПН №18; 02.08.23 - 140 000,00грн в т.ч. ПДВ -23333,33грн, про що складена ПН №6; 08.08.23 - 100 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 16666,67грн, про що складена ПН №20.

Також, між ТОВ «РОМАКС БУД ЛТД» (Підрядником) та ТОВ «КСМ-ГРУП» (Генпідрядником) () було укладено Договір підряду №023/2023 від 16.06.2023 на монтаж системи протидимного захисту на об`єкті: «Багатоповерховий житловий будинок-гуртожиток по вул. Заболотного, 148-А в Голосіївському районі м. Києва».

Умовами Договору передбачено, що з метою забезпечення виконання робіт Підрядником (ТОВ «РОМАКС БУД ЛТД»), Генпідрядник (ТОВ «КСМ-ГРУП») перераховує авансові платежі на закупівлю ресурсів, що є необхідними для виконання відповідного етапу робіт.

На виконання зазначених положень Договору позивачу були перераховані аванси в розмірі:100 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується випискою по рахунку за 26.06.23 та 52 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується випискою по рахунку за 06.07.23.

За правилом першої події на суму авансу позивачем складені податкові накладні №15 від 26.06.23 і №2 від 06.07.23, які були направлені для реєстрації в ЄДРПН та заблоковані податковим органом.

З ТОВ «КСМ-ГРУП» (35508002) та позивачем також був укладений Договір підряду №019/2022 від 08.11.2022 на монтаж системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна. Громадський будинок, вбудовано-прибудоване приміщення (будівля) №161.

На виконання умов Договору Генпідрядником (ТОВ «КСМ-ГРУП») були перераховані аванси: 88000,00 грн з ПДВ, що підтверджується випискою по рахунку за 20.04.23 та 44000,00 грн з ПДВ, що підтверджується випискою по рахунку за 26.04.23.

За правилом першої події на суму авансів позивач склав та відправив на реєстрацію податкові накладні №18 від 20.04.23 та №22 від 26.04.23, реєстрацію яких зупинив податковий орган.

Для забезпечення виконання робіт з монтажу систем протипожежного захисту за укладеними договорами підряду на відповідних об`єктах позивачем було здійснено наступне: придбання ресурсів, аванс на придбання яких був отриманий Підрядником, та які були використані при виконанні робіт. Так, позивачем здійснювались оплати за матеріали ПрАТ "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ" () за вентилятори, панелі управління та перетворювачі частоти; ТОВ «СТ СПЕЦМОНТАЖ» (35391029) за повітроводи з оцинкованої сталі, ТОВ «ТЕМІО» () за блок управління та давачі газів, ТОВ «НВП «Алай» за кабель. Постачальники на дату авансів виписали та зареєстрували відповідні податкові накладні. Також позивач надав пояснення щодо доставки товару на відповідні об`єкти, на яких здійснювалися роботи.

Додатково позивач пояснив, що для здійснення своєї діяльності орендує офісні та складські приміщення згідно договорів оренди, а інформація про це подана до контролюючого органу за формою 20 ОПП. Позивач отримав дозвільні документи на виконання зазначених вище робіт: ліцензію, видану Державною службою України з надзвичайних ситуацій (Наказ №611 від 14.11.2017, внесену до Ліцензійного реєстру електронних ліцензій, ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України № від 20.09.2018, декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №32-20-5624 02.11.20. Також позивач надав пояснення та копії документів щодо наявності інструментів, необхідних для виконання робіт на балансі підприємства (електроперфоратори, дрилі-шуруповерти, кутові шліфувальні машини, електродрилі); щодо трудових ресурсів, необхідних для виконання робіт (у штаті підприємства є працівники необхідних кваліфікацій, які забезпечують профільну діяльність підприємства та отримують заробітну плату за виконані роботи, яка виплачується позивачем двічі на місяць в розмірі, вищому мінімального рівня; штатна чисельність працівників становить 13 одиниць).

На підтвердження вищезазначеного надано копії наступних документів:

-Копія договорів суборенди нежитлового приміщення №18/10 від 07.02.22, №37/10 від 07.02.2023 та №20/10 від 07.02.2024 з актом приймання передачі;

-Копія договору оренди офісних та складських приміщень №4518 від 21.11.2018;

-Копія акту приймання- передачі та дод. угод до договору оренди №4518 від 21.11.2018;

-Копія наказу №611 від 14.11.2017 на видачу ліцензії;

-Копія Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

-Копія Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №32-20-5624 02.11.20;

-Копія Договору підряду №030/2023 від 11.07.2023 частина 1;

-Копія Договору підряду №030/2023 від 11.07.2023 частина 2;

-Копія Додатку №l до дог. 030/2023 (Договірна ціна) і додаток 2 (Локальний кошторис);

-Копія Виписок по рахунку за 12.07.23;

-Копія договору поставки №220820 від 04.06.20 ТОВ "СТ СПЕЦМОНТАЖ";

-Рахунок №54723 28.02.23, платіжна інструкція 6377 28.02.23, накладна 628 14.03.23, товарно-транспортна накладна №P628 від 14.03.2023 ТОВ «СТ СПЕЦМОНТАЖ»;

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10;

-Копія штатних розписів;

-Копія Договору підряду №037/2023 від 19.07.2023 частина 1;

-Копія Договору підряду №037/2023 від 19.07.2023 частина 2;

-Копія Додатку №l до договору підряду №037/2023 (Договірна ціна) і додатків 2-6 (Локальні кошториси);

-Копія Виписок по рахунку за 19.07.23, 02.08.23, 08.08.23;

-Копії платіжної інструкції 6852 20.07.23, рахунку 16401 11.07.23, накладної 12870 29.08.24 та ТТН ПрАТ "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ";

-Копія договору поставки 220820 від 04.06.20 ТОВ «СТ СПЕЦМОНТАЖ»;

-Копії платіжної інструкції 6924 04.08.23, рахунку 5918 03.08.23, накладної 2886 04.08.23,ТТН ТОВ «СТ СПЕЦМОНТАЖ»;

-Копії платіжної інструкції 6952 08.08.23, рахунку СФ-0001252 04.08.23, накладної РН-0000492 29.08.23 та ТТН ТОВ «ТЕМІО»;

-Копія Договору підряду №023/2023 від 16.06.2023 частина 1;

-Копія Договору підряду №023/2023 від 16.06.2023. частина 2;

-Копія Додатку №1 до договору 023/2023 (Договірна ціна) і додаток 2 (Локальний кошторис);

-Копія Виписок по рахунку за 26.06.23 і 06.07.23;

-Копія договору поставки 220820 від 04.06.20 ТОВ «СТ СПЕЦМОНАЖ»;

-Рахунок №53728 від 10.01.23;

-Платіжна інструкція №6237 від 23.01.23, накладна №244 від 01.02.23, товарно-транспортна накладна №P244 від 01.02.2023 ТОВ "СТ СПЕЦМОНТАЖ";

-Копія Договору підряду №019/2022 від 08.11.2022 частина 1;

-Копія Договору підряду №019/2022 від 08.11.2022 частина 2;

-Копія Додатку №1 до договору 019/2022 (Договірна ціна) і додаток 2 (Локальний кошторис);

-Копія Виписок по рахунку за 26.06.23 і 06.07.23;

-Копія рахунку №287 від 10.02.23, платіжної інструкції №6418 від 13.03.23, накладної №505 від 04.04.23, ТТН №P505 від 04.04.2023 ТОВ «НВП «Алай».

Крім того, позивач надав до суду Рішення від 06.08.2024 №179679 про невідповідність ТОВ «КСМ-ГРУП» критеріям ризиковості платника податку.

Відносно наданих пояснень позивача податковим органом жодних заперечень не надано.

Також матеріали справи не містять оцінки наданих доводів позивача контролюючим органом.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг 1х постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень. Значення показників D та Р розраховується згідно вказаних формул та відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД (згідно переліку).

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні";

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, 3 урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 вказаного порядку, Критерієм ризиковості здійснення операцій визначено: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивних рішень.

Загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Згідно загальних вимог, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; Порядку; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Разом з тим, суд зазначає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст здійснених господарських операцій. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угоди, укладеної позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації спірних ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено. Разом з тим, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла оскаржувані рішення.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

В постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, зазначено, про те, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Таким чином, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так, постановою ВС від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкових накладних.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Позивачем надані до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій, за наслідками виконання яких складено спірні податкові накладні.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, суд звертає увагу, що якщо контролюючий орган підставою для відмови у спірних рішеннях вказав надання платником податків документів, складених з порушенням законодавства, у розділі "Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) повинні бути зазначені які документи, надані позивачем, складені з порушенням законодавства.

При цьому, зміст підстави «надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства», свідчить про достатність всіх наданих документів, але за наявності недоліків їх оформлення.

Натомість, у розділі у розділі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: «встановлено, що станом на дату прийняття рішення ТОВ «КСМ-ГРУП» не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 24.06.2024».

Наведене у рішеннях формулювання не надає змоги встановити які саме документи складені позивачем з порушенням законодавства, які вимоги законодавства було ним порушено при складанні документів.

Суд звертає увагу на існування принципу «індивідуальної відповідальності платника», зміст концепції якого полягає в тому, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Крім того, позивач надав до суду Рішення від 06.08.2024 №179679 про невідповідність ТОВ «КСМ-ГРУП» критеріям ризиковості платника податку.

Відносно даних обставин відповідачами жодних заперечень та/або пояснень під час судового розгляду справи надано не було.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих відповідачу 1 документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком №1246 унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну.

Отже, такі повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Отже, такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 24 224,00 грн. (платіжна інструкція №545 від 13.09.2024).

Враховуючи наведене, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 224,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача 1, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМАКС БУД ЛТД» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534327/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 12.07.2023 на суму 209 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 34 833,33 гривень;

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534323/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 02.08.2023 на суму 140 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 23 333,33 гривень;

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534324/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №20 від 08.08.2023 на суму 100 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 16 666,67 гривень;

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534325/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 19.07.2023 на суму 100 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 16 666,67 гривень;

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534328/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 26.06.2023 на суму 100 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 16 666,67 гривень;

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534330/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 06.07.2023 на суму 52 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 8 666,67 гривень;

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534326/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 20.04.2023 на суму 88 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 14 666,67 гривень;

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11534329/41135115 від 01 серпня 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №22 від 26.04.2023 на суму 44 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 7 333,33 гривень;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: податкову накладну №8 від 12.07.2023; податкову накладну №6 від 02.08.2023; податкову накладну №20 від 08.08.2023; податкову накладну №18 від 19.07.2023; податкову накладну №15 від 26.06.2023; податкову накладну №2 від 06.07.2023; податкову накладну №18 від 20.04.2023; податкову накладну №22 від 26.04.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМАКС БУД ЛТД» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 224,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.