Справа № 260/5634/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/5634/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної прокуратури (далі - відповідач) в якій просить:

1) прийняти позовну заяву до розгляду;

2) розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження;

3) визнати бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.02.2025 про допуск до участі в конкурсі на зайняття посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Закарпатської обласної прокуратури протиправною;

4) зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру на підставі ст. 30 Закону України «Про державну службу» провести повторний конкурс щодо зазначеної посади.

15 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху.

16 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було виправлено допущену в тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху описку.

17 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було продовжено строк на виконання ухвали суду про залишення позову без руху. На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву на усунення недоліків.

Ухвалою від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Даною ухвалою було встановлено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи, зокрема, встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Також, даною ухвалою витребувано в Закарпатської обласної прокуратури належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2025 року про допуск до участі в конкурсі на зайняття посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Закарпатської обласної прокуратури та прийняте рішення за результатами її розгляду.

12 серпня 2025 року від відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

25 серпня 2025 року відповідачем подано до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про виконання ухвали суду про витребування доказів.

Позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача. Подане клопотання мотивована тим, що документ із назвою «На виконання вимог ухвали суду» від 25 серпня 2025 року, який не є заявою по суті справи, не поданий у встановленому законом порядку, підлягає залишенню без розгляду. При цьому просив: 1) залишити документ із назвою «На виконання вимог ухвали суду» без розгляду; 2) застосувати до Закарпатської обласної прокуратури заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, застосування заходів процесуального примусу є правом суду, яке може бути реалізоване з врахуванням усіх обставин справи.

Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року судом витребувано від Закарпатської обласної прокуратури належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2025 року про допуск до участі в конкурсі на зайняття посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Закарпатської обласної прокуратури та прийняте рішення за результатами її розгляду. Витребувані докази надати суду терміном до 25 серпня 2025 року.

На виконання вищезазначеної ухвали 25 серпня 2025 року відповідач надіслав витребувані судом документи.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець