Справа № 580/10098/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року справа № 580/10098/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати надбавки за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 40 % за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років в розмірі 40% за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області документів для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з помилковими даними щодо заниженої вислуги років у Збройних Силах України та зменшеного розміру надбавки за вислугу років в розмірі 40% за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 після нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років в розмірі 40% за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 - подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40% за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 для перерахунку його пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, оскільки не виплатив позивачу надбавки за вислугу років у розмірі 40% за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про грошове забезпечення позивача з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40% за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 для перерахунку його пенсії.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду з врахуванням вимог ст. 122 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, тому суд на підставі ч.2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа письмових пояснень на позов не подала.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач у період з 24.02.2022 по 07.06.2024 проходив військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У грудні 2024 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про перерахунок пенсії, оскільки стаж моєї військової служби перевищував 15 років.

ІНФОРМАЦІЯ_5 направив до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пакет моїх документів для перерахунку моєї пенсії, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повернуло пакет моїх документів без виконання, оскільки у наданій довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення надбавка за вислугу років була зазначена у розмірі 25%, що не відповідає законодавчо встановленій нормі для мого терміну служби.

Позивач 16.06.2025 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив:

- здійснити донарахування та виплату надбавки за вислугу років відповідно до чинного законодавства;

- видати довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення розміру пенсійних виплат з урахуванням того, що стаж вислуги років позивача становить 18 років 04 місяці 23 дні;

- направити всі необхідні документи до ГУ ПФУ в Черкаській області для перерахунку пенсії позивача.

Відповідач листом від 16.07.2025 №1021/8/1/7086 повідомив позивача про те, що листом за вих. №1021/8/7/ФР- 52168/11218 від 24.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 заява разом з документами для перерахунку пенсії по інвалідності направлені на адресу Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області. 10.01.2025 Головне управління Пенсійного фонду у Черкаській області повернуло без виконання документи щодо проведення перерахунку пенсії по інвалідності, оскільки у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за період червень 2022 року - грудень 2022 року зазначено надбавку за вислугу років 25%, що не відповідає встановленій законодавчо для відповідного терміну вислуги. Крім того, у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 міститься грошовий атестат, в якому зазначено надбавку за вислугу років в розмірі 30% станом на 08.06.2015. У подальшому, листом за вих. №1021/8/7/ФР-52168/3231 від 26.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву позивача разом із документами для перерахунку пенсії по інвалідності були повторно направлені на адресу Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області із роз`ясненням відсутності підстав для внесення змін у фінансові документи.

Позивач вважаючи, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок надбавки за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 40 % за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законом України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) «Про звернення громадян» врегульовані питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивач 16.06.2025 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив:

- здійснити донарахування та виплату надбавки за вислугу років відповідно до чинного законодавства;

- видати довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення розміру пенсійних виплат з урахуванням того, що стаж вислуги років позивача становить 18 років 04 місяці 23 дні;

- направити всі необхідні документи до ГУ ПФУ в Черкаській області для перерахунку пенсії позивача.

Відповідач листом від 16.07.2025 №1021/8/1/7086 повідомив позивача про те, що листом за вих. №1021/8/7/ФР- 52168/11218 від 24.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 заява разом з документами для перерахунку пенсії по інвалідності направлені на адресу Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області. 10.01.2025 Головне управління Пенсійного фонду у Черкаській області повернуло без виконання документи щодо проведення перерахунку пенсії по інвалідності, оскільки у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за період червень 2022 року - грудень 2022 року зазначено надбавку за вислугу років 25%, що не відповідає встановленій законодавчо для відповідного терміну вислуги. Крім того, у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 міститься грошовий атестат, в якому зазначено надбавку за вислугу років в розмірі 30% станом на 08.06.2015. У подальшому, листом за вих. №1021/8/7/ФР-52168/3231 від 26.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву позивача разом із документами для перерахунку пенсії по інвалідності були повторно направлені на адресу Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області із роз`ясненням відсутності підстав для внесення змін у фінансові документи.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 на заяву позивача від 16.06.2025 - не надано відповідь по суті щодо донарахування та виплати надбавки за вислугу років відповідно до чинного законодавства, а також щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення розміру пенсійних виплат з урахуванням того, що стаж вислуги років позивача становить 18 років 04 місяці 23 дні, чим допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, для повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву позивача від 16.06.2025 та надати на неї відповідь по суті на всі поставлені у ній питання.

Разом з цим, позовні вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити позивачу виплату надбавки за вислугу років у розмірі 40 % за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про грошове забезпечення позивача є передчасними, отже задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.06.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2025 та надати відповідь по суті порушених у ній питань.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ