Справа № 166/1812/25
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1812/25
провадження 2-а/166/31/25
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.

за участю секретаря Омелько Н.І.,

представника позивача Усаченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника позивача Усаченка Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Представник позивача Усаченко О.В. в інтересах ОСОБА_1 22 жовтня 2025 року звернувся у суд із позовом, в якому зазначив, що 14 жовтня 2025 року Управлінням державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № 007418, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят одна тисяча гривень.

Згідно із постановою 08 вересня 2025 року о 14 год 50 хв на автомобільній дорозі М-07 поблизу с. Клесів Сарненського району Рівненської області водій транспортного засобу марки VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті про зупинку транспортного засобу, що зафіксовано на портативний відеореєстратор SE-BC632D №AW9952090.

На думку представника позивача, право посадових осіб Укртрансбезпеки та її територіальних органів зупиняти транспортні засоби, що здійснюють пасажирські або вантажні перевезення, визначене у Законі України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якого державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). На обґрунтування позову покликається на ст. ст. 1, 6 Закону, що визначають поняття рейдової перевірки та порядку зупинки транспортних засобів.

Позов мотивує тим, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про дорожній рух», визначення єдиного порядку організації дорожнього руху та його безпеки віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України. Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1309, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Вважає, що праву посадових осіб Укртрансбезпеки та її територіальних органів зупиняти транспортні засоби, що здійснюють пасажирські або вантажні перевезення, кореспондує законодавчо визначений обов`язок водіїв відповідних транспортних засобів зупинитись на вимогу таких осіб. Обов`язки водіїв механічних транспортних засобів визначені Розділом ІІ Правил дорожнього руху. Відповідно до пункту 2.4-1 Правил дорожнього руху, у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю, або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Будь-яких норм, які б встановлювали обов`язок водія вантажного транспортного засобу зупинитись на вимогу посадової особи Укртрансбезпеки та її територіальних органів за межами місця здійснення габаритно-вагового контролю, ані Правила дорожнього руху, ані будь-які інші нормативно-правові акти, не містять.

Оскільки посадові особи територіального органу Укртрансбезпеки намагались зупинити транспортний засіб марки VOLVO р.н. НОМЕР_1 поза межами зони габаритно-вагового контролю, відтак водій вантажного автомобіля марки VOLVO р.н. НОМЕР_1 не порушив свого обов`язку щодо зупинки транспортного засобу.

Крім цього, вказав, що відповідно до положень ст. 283 КУПАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері, зокрема безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису…, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Оскаржувана постанова цих обов`язкових відомостей не містить.

Вважає постанову незаконною й такою, що підлягає скасуванню.

Суд ухвалою від 24.10.25 відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду на 06.11.25, 06 листопада 2025 року відклав судовий розгляд у зв`язку із перебуванням у нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні на 14.11.25.

Відповідач 14 листопада 2025 року скерував на адресу суду відзив на позов із доказами.

У відзиві представник відповідача вказав про безпідставність позову, зазначив, що працівники відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області на автомобільній дорозі М-07 (поблизу с. Клесів) Сарненського району Рівненської області здійснювали рейдову перевірку відповідно до направлення №000042 від 05.09.2025. Під час вказаних заходів близько 14 год 50 хв 08.09.2025 старший державний інспектор Давидюк Р.В. за допомогою сигнального диска, вказавши на транспортний засіб та місце зупинки, подав вимогу про зупинку водієві вантажного автомобіля VОLVО, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак вказану вимогу інспектора водій вантажного автомобіля не виконав та продовжив рух без зупинки. За результатами розгляду справи з участю представника позивача було винесено оскаржувану постанову.

На підтвердження повноважень уповноваженого органу Укртрансбезпеки на зупинку транспортного засобу з метою його перевірки покликається на п.п. 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5, пункт 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, статтю 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок ). Зазначив, що згідно із п. 10 Розділу 3 вказаного Порядку зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою в будь-який час доби на маршруті руху за допомогою: -сигнального диска (жезла), яким вказується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинення з урахуванням заходів безпеки, дорожніх умов, інтенсивності руху, освітлення та видимості ділянки дороги; - увімкненого проблискового маячка синього кольору, спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою. Крім цього, право зупинки транспортного засобу посадовою особою Укртрансбезпеки передбачено у пункті Порядку, що передбачає обов`язок цієї особи вмикати портативний відеореєстратор.

На спростування доводів позивача про можливість зупинки на вимогу працівника Укртрансбезпеки лише у пункті габаритно-вагового контролю або у інших чітко визначених місцях, а не будь-де, посилається на пункт 2.4-1 ПДР України, який стосується обов`язків і прав водіїв транспортних засобів, однак не передбачає повноважень ні працівників Національної поліції, ні працівників Укртрансбезпеки. Такі повноваження передбачені спеціальним законодавством, яке регулює діяльність відповідного органу, зокрема Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком.

Відсутність в оскаржуваній постанові технічної інформації про вебпосилання або ідентифікатор, на думку представника відповідача, не спростовує факту правопорушення і не впливає на його кваліфікацію. У матеріалах справи наявні всі необхідні відомості на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи 14.10.2025 представнику позивача було надано можливість ознайомитися з матеріалами справи, зокрема було досліджено відеозапис вчиненого порушення.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, пояснив, що позивач не оспорює невиконання водієм автомобіля вимоги про зупинку, однак, на його думку, законом не передбачено обов`язку водія виконувати таку вимогу. Крім цього, оскаржувана постанова не містить усіх обов`язкових реквізитів, а саме адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, зокрема звільнення позивача як належного користувача автомобіля від відповідальності у разі згоди водія, який не виконав вимогу про зупинку, із вказаним порушенням.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 вказаного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

За змістом розпорядження Кабінету Міністрів України № 1579-р від 02.12.21 територіальним органом Укртрансбезпеки на території Рівненської області є Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Установлено, що в.о.заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Рівненській області начальника відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті 14 жовтня 2025 року виніс постанову №007418 щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою встановив невиконання 08 вересня 2025 року о 14 год 50 хв на а/д М-07 поблизу с. Клесів Сарненського району Рівненської області вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу марки VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , що зафіксовано на портативний відеореєстратор SE-BC632D №AW9952090. Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн.

Згідно із листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/14-12052-2025 від 22.09.25 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів ОСОБА_1 06 липня 2024 року на транспортний засіб VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , видано свідоцтво для поїздки за кордон.

З інформації з ІПС «ШЛЯХ» відомо, що ОСОБА_1 вніс вказаний транспортний до особистого кабінету як засіб провадження господарської діяльності.

Відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 05.09.25 №ЕНР000042 на автомобільних дорогах в межах Рівненської області в період із 08 вересня 2025 року до 14 вересня 2025 року.

Згідно із ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частиною другою статті 122-2, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Належним користувачем вищевказаного транспортного засобу згідно з витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що міститься у матеріалах справи, є ФОП ОСОБА_1 .

Право посадових осіб Укртрансбезпеки та її територіальних органів зупиняти транспортні засоби, що здійснюють пасажирські або вантажні перевезення, визначене у Законі України «Про автомобільний транспорт».

Так, цим Законом установлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно із ст. 6 цього Закону рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 9, 10 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. № 1567, зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою у форменому одязі відповідно до пункту10 цього Порядку та з дотриманням вимог розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306; зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою в будь-який час доби на маршруті руху за допомогою:1) сигнального диска (жезла), яким вказується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинення з урахуванням заходів безпеки, дорожніх умов, інтенсивності руху, освітлення та видимості ділянки дороги; 2) увімкненого проблискового маячка синього кольору, спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою.

Суд шляхом аналізу вказаних нормативних актів дійшов висновку про право уповноважених органів Укртрансбезпеки зупиняти транспортні засоби для проведення державного контролю за додержанням вимог законодавства на транспорті.

Проте з`ясуванню підлягає порушене представником позивача питання про наявність у водія транспортного засобу обов`язку зупинитися на вимогу працівника уповноваженого органу Укртрансбезпеки у будь-якому місці на дорозі.

Конституційні права, свободи і обов`язки в єдності з конституційними принципами й гарантіями становлять основи правового положення громадян або конституційний статус особи в Україні. Положення, статус громадянина України визначається не тільки його правами, а й тими обов`язками, які він несе перед державою, перед іншими громадянами. Основні права нерозривно пов`язані з обов`язками громадян. Основний обов`язок це встановлений Конституцією держави вид і міра необхідної обов`язкової поведінки громадянина.

Стаття 68 Конституції України встановлює обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про дорожній рух» цей Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання . Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

За правилами ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, крім обов`язку мати при собі передбачені цим Законом документи, які він зобов`язаний пред`явити поліцейському, зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

У випадку подання сигналу про зупинку водій зобов`язаний: а) зупинити транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху; б) тримати руки в полі зору поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України і не виходити з транспортного засобу без дозволу.

При цьому, за правилами філологічного (граматичного) тлумачення норм права такий обов`язок покладається на водія лише у випадку подання сигналу про зупинку поліцейським або посадовими особами військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1309 (далі - Правил), ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Обов`язки водіїв механічних транспортних засобів визначені Розділом ІІ Правил дорожнього руху.

Обов`язок водія зупинитися передбачений пунктами 2.4, 2.4-1, 2.4-3 Правил.

Так, згідно із п.2.4 водій зобов`язаний зупинитися на вимогу поліцейського, відповідно до п.2.4-1 - у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського; згідно із п.2.4-3 - на ділянках доріг у межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району на вимогу уповноваженої особи Держприкордонслужби.

З матеріалів справ про адміністративне правопорушення вбачається, що посадові особи територіального органу Укртрансбезпеки намагались зупинити транспортний засіб марки VOLVO р.н. НОМЕР_1 поза межами зони габаритно-вагового контролю. За таких обставин водій вантажного автомобіля марки VOLVO р.н. НОМЕР_1 не порушив свого обов`язку щодо зупинки транспортного засобу.

Установленому судом праву посадових осіб Укртрансбезпеки зупиняти транспортні засоби, що здійснюють вантажні перевезення, кореспондує законодавчо визначений обов`язок водіїв відповідних транспортних засобів зупинитись на вимогу таких осіб. Однак будь-яких норм, які б встановлювали обов`язок водія вантажного транспортного засобу зупинитись на вимогу посадової особи Укртрансбезпеки та її територіальних органів за межами місця здійснення габаритно-вагового контролю, Правила дорожнього руху та будь-який інший нормативно-правовий акт, не містять.

Доводи представника позивача про відсутність в оскаржуваній постанові технічної інформації про вебпосилання або ідентифікатор, хоч і є порушенням вимог КУпАП щодо змісту постанови, однак з огляду на дослідження відеозапису у ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з участю його представника таке порушення є формальним.

Аналогічно, є порушенням незазначення відповідачем в оскаржуваній постанові передбачених ст. 279-7 КУпАП підстав звільнення від відповідальності за ч. 2 ст.122-2 КУпАП. Однак у ході розгляду справи таких підстав суд не встановив.

За наведених обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.2 ст. 122-2 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 77, 242, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122-2, 251, 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Позов представника позивача Усаченка Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 007418 від 14 жовтня 2025 року, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят одна тисяча гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня складення повного рішення.

Дата проголошення повного рішення 18 листопада 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун