Справа № 480/10302/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. Справа № 480/10302/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 (головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал) у справі №480/10302/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону (військова частина НОМЕР_2 ) , Військової частини НОМЕР_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не поданні до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем штатної служби, щомісяця, до 5 числа, довідок, що належним чином підтверджують факт безпосередньої участі заходах або бойових діях у період з 24.05.2022 до 31.12.2022;

- зобов`язати НОМЕР_1 окремий стрілецький батальйон (військова частина НОМЕР_2 ) подати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем штатної служби, помісячно, довідки, що належним чином підтверджують факт безпосередньої участі заходах або бойових діях у період з 24.05.2022 до 31.12.2022, з урахуванням викладеної інформації у довідці №824 від 13.05.202 про безпосередню участь у бойових діях або заходах у період з 24.05.2022 до 31.12.2022, її підтвердження, у т.ч. підтвердження, що ця довідка військової частини НОМЕР_2 від 13.05.2023 №820 є підставою для отримання статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати накази про встановлення та виплату щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168, за період з 24.05.2022 до 31.12.2022, в розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити щомісячну доплату у вигляді додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за період з 24.05.2022 до 31.12.2022, в розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону (Військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у неподанні до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 5 числа, довідок про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах або бойових діях у період з 24 травня 2022 до 31 грудня 2022 року.

Зобов`язано НОМЕР_1 окремий стрілецький батальйон (Військова частина НОМЕР_2 ) подати до ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 в заходах або бойових діях у період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року, з урахуванням інформації, що міститься у довідці № 824 від 13 травня 2023 року, про безпосередню його участь у бойових діях або заходах у період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання помісячних довідок про безпосередню участь ОСОБА_1 в заходах або бойових діях у період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року видати накази про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 за № 168, за період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволені позову.

Зазначив, що суд першої інстанції поклав обов`язки на ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній зарахований на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що матеріали справи не містять доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, його безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів, а тому відсутні підстави складання наказів про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди.

Крім того, судом першої інстанції не надано оцінку дотримання позивачем строків звернення до суду визначених ст.233 КЗпП України та КАС України, та не застосовано наслідки його пропуску.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Русанова В.Б. - головуючий суддя, судді: Присяжнюк О.В., Бегунц А.О.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Присяжнюк О.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Русанова В.Б. - головуючий суддя, судді: Бегунц А.О., Калиновський В.А.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі заяви про відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Русанова В.Б. - головуючий суддя, судді: Бегунц А.О., П`янова Я.В.

ІНФОРМАЦІЯ_3 вимоги подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що підтримує скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та неправильним застосовуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем, з 01.04.2022 призваний по мобілізації, призначений на посаду головного сержанта - командира 1 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований на фінансове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 01.04.2022 за №69.

В підтвердження наявності права на отримання додаткової грошової винагороди позивачем надано довідку військової частини НОМЕР_2 №824 від 13.05.2023, в якій зазначено, що у період з 24.05.2022 до 31.12.2022 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Позивач, вважаючи, що відповідачем ( НОМЕР_1 окремим стрілецьким батальйоном (військова частина НОМЕР_2 ) допущено протиправну бездіяльність. яка полягає у не поданні до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем штатної служби, щомісяця, до 5 числа, довідок, що належним чином підтверджують факт безпосередньої участі заходах або бойових діях у період з 24.05.2022 до 31.12.2022, та наявністю у зв`язку з цим підстав для покладення на відповідачів обов`язків зобов`язального характеру, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, зокрема, виходив з протиправності бездіяльності не подання НОМЕР_1 окремим стрілецьким батальйоном (Військова частина НОМЕР_2 ) відповідних довідок до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за місцем штатної служби, та зобов`язав НОМЕР_1 окремий стрілецький батальйон (Військова частина НОМЕР_2 ) надати такі довідки.

Окрім того, суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання помісячних довідок про безпосередню участь позивача в заходах або бойових діях у період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року видати накази про встановлення та виплату позивачу щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 за № 168, за період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами п.4 ч.1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Зобов`язання відповідача (суб`єкта владних повноважень) прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.09.2024 у справі №640/8661/20.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04. 2018 у справі № 826/14016/16, від 11.02.2019 у справі №2а-204/12, від 11.02.2020 у справі № 0940/2394/18, від 01.06.2022 у справі № 620/5996/21).

Колегія суддів зазначає, що практика Верховного Суду вказує на те, що зобов`язання відповідача (суб`єкта владних повноважень) вчинити певні дії є похідним способом захисту, що застосовується лише після констатації протиправності рішення, дій, бездіяльності відповідача.

Це означає, що спочатку судом має бути встановлений судом факт протиправності рішення, дій, бездіяльності відповідача (суб`єкта владних повноважень), а вже потім, як наслідок, суд може зобов`язати останнього вчинити певні дії.

Отже, адміністративний суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, якщо він попередньо не визнав рішення, дії чи бездіяльність такого суб`єкта протиправними.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в позові не заявлено вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом під час розгляду справи також не встановлено протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, покладення судом під час вирішення справи на відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) обов`язку вчинення дій зобов`язального характеру, не визнавши при цьому протиправними дії чи бездіяльність останнього, є помилковим.

Крім того, зобов`язуючи ІНФОРМАЦІЯ_3 видати накази про виплату позивачу додаткової винагороди, суд першої інстанції не надав оцінку та не встановив наявності належних правових підстав для видачі таких наказів.

Також, колегія суддів зазначає, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права і суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту прав особи від можливих негативних дій суб`єкта владних повноважень у подальшому, оскільки на час розгляду справи таких не існує.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 року по справі №826/4406/16 та від 19.01.2021 року по справі №816/723/16.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2018 у справі 800/587/17.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2018 у справі 800/587/17.

Враховуючи наведене вище, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача після отримання помісячних довідок про безпосередню участь позивача в заходах або бойових діях у період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року видати накази про встановлення та виплату позивачу щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 за №168, за період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах слід відмовити, як передчасних.

В даному випадку НОМЕР_1 окремим стрілецьким батальйоном (Військова частина НОМЕР_2 ) ще не подано до відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 в заходах або бойових діях у період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині вимог будуть порушені.

Висновки суду першої інстанції про задоволення відповідної частини позовних вимог, є необґрунтованими та спростовуються наведеним вище.

Щодо строків звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке судом першої інстанції вирішено в ухвалі від 04.12.2024 про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі , надано правову оцінку підставам пропуску строку та визнано їх поважними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а отже правових підстав для залишення позову без розгляду не має.

За приписами п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача після отримання помісячних довідок про безпосередню участь позивача в заходах або бойових діях у період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року видати накази про встановлення та виплату позивачу щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 за № 168, за період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог

Відтак, за наслідками апеляційного перегляду даної справи скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №480/10302/24 скасувати в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання помісячних довідок про безпосередню участь ОСОБА_1 в заходах або бойових діях у період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року видати накази про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 за №168, за період з 24 травня 2022 року до 31 грудня 2022 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова