Справа № 260/5634/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/5634/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної прокуратури (далі - відповідач) в якій просить:

1) прийняти позовну заяву до розгляду;

2) розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження;

3) визнати бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.02.2025 про допуск до участі в конкурсі на зайняття посади державної служби категорії "В" - головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Закарпатської обласної прокуратури протиправною;

4) зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру на підставі ст. 30 Закону України "Про державну службу" провести повторний конкурс щодо зазначеної посади.

15 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху.

16 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було виправлено допущену в тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху описку.

17 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було продовжено строк на виконання ухвали суду про залишення позову без руху. На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву на усунення недоліків.

Ухвалою від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Даною ухвалою було встановлено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи, зокрема, встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачем 13 серпня 2025 року подано до суду клопотання про витребування від ТОВ «УКРНЕТ» (, адреса 03039, Україна, м. Київ, проспект Голосіївський, 26) інформацію щодо того, чи був надісланий та отриманий лист, що надісланий 24 лютого 2025 з адреси електронної пошти на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.02.2025 про допуск до участі в конкурсі на зайняття посади державної служби категорії "В" - головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Закарпатської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру на підставі ст. 30 Закону України "Про державну службу" провести повторний конкурс щодо зазначеної посади.

Як вбачається із заявленого клопотання, представник відповідача просить витребувати від ТОВ «УКРНЕТ» (, адреса 03039, Україна, м. Київ, проспект Голосіївський, 26) інформацію щодо того, чи був надісланий та отриманий лист, що надісланий 24 лютого 2025 з адреси електронної пошти на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, позивачем в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити витребуваний доказ та його значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Крім того, відомості, які просить витребувати позивач у клопотанні про витребування доказів виходять за межі предмету спірних правовідносин.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець