Справа № 522/15680/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/15680/25
Перша інстанція: суддя Цирфа К.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 4 листопада 2025р. про повернення позовної заяви позивачеві по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції України в м.Одеса Яковець Андрія Миколайовича про скасування постанови серії про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора Управління патрульної поліції України в м.Одеса Яковець А.М., у якому просив скасувати постанову серії НК №5150658 про адміністративне правопорушення від 5.07.2025р..

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 4 листопада 2025р. позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

Як встановлено колегією суддів, Коломієць С.В. подав апеляційну скаргу на електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Однак, апеляційна скарга не підписана кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується актом за №92 про відсутність кваліфікованого електронного підпису від 17.11.2025р..

Згідно із ч.ч.7,8 ст.44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, фізична особа в силу вимог процесуального закону не зобов`язана реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.09.2023р. у справі №204/2321/22, законодавець допустив подання фізичною особою (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документа через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач подав апеляційну скаргу в електронній формі з використанням електронної адреси, однак без засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відтак, апеляційну скаргу, подану позивачем в електронній формі, не можна вважати такою, що підписана скаржником, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції без підписання кваліфікованим електронним підписом.

За правилами п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі наведеного, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 4 листопада 2025р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції України в м.Одеса Яковець Андрія Миколайовича про скасування постанови серії про адміністративне правопорушення повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко