Справа № 380/2152/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 рокусправа № 380/2152/25 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу №380/2152/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи», в якому позивачка просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.07.2024 № 31371/1301-24-08 прийняте ГУ ДПС у Львівській області, яким нараховано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 313893,40 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 78473,35 грн.

А також позивачка звернулася до суду із позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.07.2024 року № 31372/1301-24-08 прийняте ГУ ДПС у Львівській області, яким нараховано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 26157,78 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 6539,45 грн.

Вказані позовні вимоги об`єднані судом в одне провадження по даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою нарахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, стала наявність податкової інформації, про те, що позивачка отримала дохід, який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації), а саме: за інформацією ТОВ «Кредитні ініціативи» (лист № 230421/1 від 21.04.2023), в період з 01.01.2019 по 31.12.2019, платник податків ОСОБА_1 фактично отримала дохід у вигляді прощеного (анульованого) боргу у сумі 1743852,21 грн - тіло кредиту з ознакою доходу « 126» - дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо, згідно абз. «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164 ПК України, виплата одноразова.

Відповідно до Акту перевірки, ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС України у Львівській області за 2019 рік не подавала, доходів за 2019 рік не декларувала, податок на доходи фізичних осіб від отриманого доходу у вигляді анулювання боргу за кредитним договором за 2019 рік не сплачувала.

Зі змісту Акту перевірки неможливо встановити, за яким кредитним договором відбулось прощення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи».

ОСОБА_1 не відомо про вчинення будь-яких правочинів щодо прощення боргу за кредитними договорами, стороною яких вона є, в тому числі з боку ТОВ «Кредитні ініціативи».

ОСОБА_1 не укладала та не підписувала будь-яких правочинів, предметом яких було прощення боргу за кредитними договорами, позикодавцем (кредитором) яких є ТОВ «Кредитні ініціативи».

Також, ОСОБА_1 не отримувала будь-яких повідомлень від ТОВ «Кредитні ініціативи», які містять дані про прощення (анулювання) боргу за кредитним договором.

Позивачка звернулася із письмовим запитом до ТОВ «Кредитні ініціативи» з проханням надати копію згаданого листа про отримання нею доходу у вигляді прощеного (анульованого) боргу у сумі 1743852,21 грн - тіло кредиту та копію документів, які видавалися ТОВ «Кредитні ініціативи» про прощення боргу позивачці. Відповіді не отримала.

У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених законодавством.

ТОВ «Кредитні ініціативи», яке виступає кредитором у відповідному кредитному зобов`язанні не виконало вимог підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, за змістом якого кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу у ОСОБА_1 як боржника у кредитному зобов`язанні відсутні підстави самостійно сплачувати податок з суми прощеного боргу та відображення їх у річній податковій декларації.

Зважаючи на вищевикладене, ГУ ДПС у Львівській області незаконно здійснило нарахування податкових зобов`язань у розмірі 313893,40 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 78473,35 грн, а також у розмірі 26 157,78 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 6 539,45 грн.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено порушення вимог:

- п.п. 164.2.17(д) п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2019 рік в сумі 313 893,40 грн;

- п.п. 164.2.17 (д) п.164.2 ст.164, п.п. 168.4.5 п.168.4 ст.168, п.179.7 ст.179, пп.1.2, 1.3, 1.4, 1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено військовий збір, що підлягає сплаті до бюджету за 2019 рік в сумі 26 157,78 грн;

- п.п. 49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині неподання декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік.

Відповідно до наявної податкової інформації платник податків - фізична особа ОСОБА_1 за 2019 року отримала дохід, який згідно з ПК України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Згідно із відомостями ЦБД ДРФО та інформацією ТОВ «Кредитні Ініціативи» (лист N 230421/1 від 21.04.2023), в період з 01.01.2019 по 31.12.2019, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 , окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримала дохід у вигляді прощеного (анульованого) боргу в сумі 1743852,21 грн - тіло кредиту з ознакою доходу « 126» - дохід, отриманий платником податку як додаткове благо», згідно абз. «д» пп. 164.2.17п. 164.2 ст. 164 ПКУ, виплата одноразова.

Платник податків - фізична особа ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2019 рік не подавала, доходів за 2019 рік не декларувала, податок на доходи фізичних осіб від отриманого доходу у вигляді анулювання боргу за кредитним договором за 2019 рік не сплачувала.

Відповідач звертаємо увагу суду на те, що листом №230421/1 від 21.04.2023 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» надано інформацію податковому органу щодо прощення боргу ОСОБА_1 . Зокрема, у додаток до вказаного листа надано довідку про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу №4596 від 05.08.2019 року, якою ТОВ «Кредитні Ініціативи» повідомляє ОСОБА_1 про прощення залишку заборгованості за кредитним договором №77 від 26.01.2007 у сумі 1743852,21 грн, а також про те, що вказаний дохід підлягає оподаткуванню ПДФО та військовим збором.

ТОВ «Кредитні Ініціативи» також надало докази направлення такого повідомлення позивачці на дві відомі їм адреси.

Враховуючи викладене, на думку відповідача, товариством виконано вимоги законодавства щодо повідомлення ОСОБА_1 про прощення їй боргу у сумі 1743852,21 грн.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові докази та пояснення, просила суд в задоволені позову відмовити повністю.

Представник третьої особи - ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судові засідання не прибув, правової позиції щодо предмету спору не висловив.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 07.02.2025 у даній справі відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, з підстав наявності у справі витребуваних доказів. Також, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, з підстав об`єктивної можливості розгляду цієї справи без вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлені наступні обставини:

17.07.2024 ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 31371/1301-24-08, в якому зазначено наступне:

«на підставі акта перевірки від 20.06.2024 р., № 25620/13-01-24-08-03/ встановлено порушення пп. 164.2.17(д) п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями)

**** Обґрунтовані підстави для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків (стислий зміст щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства):

- обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу І Податкового кодексу України або статті 353 та частини восьмої статті 354 Митного кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини): заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2019 рік в сумі 313893,40 грн.

- період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: за період: 2019р.

інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України; інформація, яка спростовує наявність вини, пом`якшуючі обставини або обставини, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ст. 109 Податкового кодексу станом на день написання акта відсутня, з висновками акта перевірки платника ознайомлено, відповідно до ст. 42 ПКУ. Заперечення не подавалися.

заперечення не подавалися, з висновками акту платник податків-фізична особа погодився

У зв`язку з цим згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 та п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями)

збільшено суму грошового зобов`язання

за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) 2366,75 грн. (триста дев`яносто дві тисячі триста шістдесят шість грн.75 копійок)».

17.07.2024 ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 31372/1301-24-08, в якому зазначено наступне:

«на підставі акта перевірки від 20.06.2024 р., № 25620/13-01-24-08-03/ встановлено пп. 164.2.17(д) п.164.2 ст.164, пп.168.4.5 п. 168.4 ст.168, п. 179.7 ст.179, пп.1.2, 1.3, 1.4, 1.6 п. 16 прим 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями)

**** Обґрунтовані підстави для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків (стислий зміст щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства):

- обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу І Податкового кодексу України або статті 353 та частини восьмої статті 354 Митного кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини): в частині занижено військовий збір, що підлягає сплаті до бюджету за 2019 рік в сумі 26157,78 грн.,

- період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: за період: 2019р.

інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України; інформація, яка спростовує наявність вини, пом`якшуючі обставини або обставини, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ст. 109 Податкового кодексу станом на день написання акта відсутня, з висновками акта перевірки платника ознайомлено, відповідно до ст. 42 ПКУ. Платником до ГУ ДПС у Львівській області заперечення не подавалися.

заперечення не подавалися, з висновками акту платник податків-фізична особа погодився

У зв`язку з цим згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 та п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями)

збільшено суму грошового зобов`язання

за платежем: Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 697,23 грн. (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто сім грн 23 коп.)».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам законодавства.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно із п.п. 14.1.47. п. 14.1. ст.14 ПК України (в редакції на час прийняття спірних рішень), додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно із п.п. 49.18.4. п. 49.18. ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим же Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно із п. 163.1 ст. 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є:

163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);

163.1.3. іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно із п. 164.1. ст. 164 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно із абз. «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

За кредитом, що отриманий на придбання житла (іпотечний кредит), платник податку має право на сплату суми податкового зобов`язання, нарахованої на суму боргу (кредиту та/або відсотків), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності, протягом трьох років починаючи з року, в якому задекларовано суму такого податкового зобов`язання. Для розстрочення такої суми податкового зобов`язання платник податку разом із декларацією подає до контролюючого органу заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов`язання.

Суми розстрочених податкових зобов`язань розраховуються платником податку самостійно згідно з документами щодо суми прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків) та погашаються рівними частинами кожного календарного кварталу до 20 числа місяця, наступного за кожним календарним кварталом (до 20 квітня, до 20 липня, до 20 жовтня і до 20 грудня) починаючи з кварталу, що настає за тим кварталом, у якому до контролюючого органу подано заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов`язання.

Згідно із п. 167.1. ст. 167 ПК України, ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно із п.п. 168.1.1., п.п. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168 ПК України, оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

168.1.1. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

168.1.2. Податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки, небанківські надавачі платіжних послуг приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання платіжної інструкції на перерахування цього податку до відповідного бюджету або платіжної інструкції на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 179.1. ст. 179 ПК України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно із п. 8 підр. 1 розд. XX «Перехідних положень» ПК України, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Згідно із пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ в редакції Закону № 71-VIII від 28.12.2014, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

1.2. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

1.6. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що боржник, який отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) основної суми боргу за кредитом та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, зобов`язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених ПК України.

Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом:

- направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення;

- укладення відповідного договору;

- надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу, тощо.

Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

В справі відсутні належні та допустимі докази виконання ТОВ «Кредитні Ініціативи» вказаного обов`язку у відповідності до вимог абз. «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164 ПК України.

В матеріалах справи є довідка від 05.08.2019 про отриманий дохід у вигляді прощення боргу видана ТОВ «Кредитні Ініціативи» позивачці, наступного змісту:

«Цим ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомляє ОСОБА_1 , що відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «Кредитні ініціативи» 16.01.2019 року задовольнив забезпечену іпотекою вимогу, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (рішення державного реєстратора Бойко Христина Романівна, Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», Львівська обл. №45108513 від 18.01.2019р.), а саме: квартира загальною площею 62,9 (шістдесят два цілих дев`ять десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят вісім), і складається з трьох житлових кімнат і кухні (далі - Предмет іпотеки), яка знаходилась в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до умов договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 26.01.2007р., посвідченого 26.01.2007р., Тертичною Е.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №536 та кредитного договору №77 від 26.01.2007р.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ринкова вартість Предмета іпотеки визначена на рівні 601280,00 (шістсот одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок). Таким чином, після здобуття ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на Предмет іпотеки, залишок заборгованості за кредитним договором №77 від 26.01.2007р. (за основною сумою, процентами, комісією та пенею) за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2019р. склав 9 346 164,38 (дев`ять мільйонів триста сорок шість тисяч сто шістдесят чотири гривні 38 копійок).

У зв`язку із задоволенням вимог Іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на дату державної реєстрації ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на нерухомість Вам прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором №77 від 26.01.2007р.

У відповідності до вимог Податкового Кодексу України, до складу Вашого річного доходу за 2019 рік включається дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу в розмірі 1 743 852,21 (один мільйон сімсот сорок три тисячі вісімсот п`ятдесят дві гривні 21 копійка).

Отриманий Вами дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18% та військовим збором за ставкою 1,5%, які Ви, відповідно до вимог чинного законодавства, самостійно повинні сплатити до Державного бюджету України».

Однак саме «повідомленням про вручення поштового відправлення», як належний доказ виконання ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов`язань про повідомлення платника податку у спосіб встановлений законом, в справі відсутнє.

Суть заперечень відповідача полягає в тому, що згідно із відомостями ЦБД ДРФО та інформацією ТОВ «Кредитні Ініціативи» (лист № 230421/1 від 21.04.2023), в період з 01.01.2019 по 31.12.2019, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримала дохід у вигляді прощеного (анульованого) боргу в сумі 1743852,21 грн - тіло кредиту з ознакою доходу « 126» - дохід, отриманий платником податку як додаткове благо», згідно абз. «д» пп. 164.2.17п. 164.2 ст. 164 ПКУ, виплата одноразова.

В матеріалах справи наявна копія листа ТОВ «Кредитні Ініціативи» за № 230421/1 від 21.04.2023 наступного змісту:

«ТОВ «Кредитні Ініціативи», (далі - Товариство) отримало запит № 10952/6/13-0-24-11 від 05.04.2023 року про надання інформації щодо прощеного боргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Повідомляємо, що стосовно фізичних осіб ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло статус нового кредитора за кредитними договорами. Після чого Товариством було прийнято рішення з прощення (анулювання) залишку боргу за кредитними договорами. Інформацію щодо суми анульованого (прощеного) боргу Товариство відобразило у податковому розрахунку (форма №1-ДФ) з ознакою 126 «Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо» у сумі 3823062,13 грн (за 3 квартал 2019 року ОСОБА_2 ), 1743852,21 грн (за 3 квартал 2019 року ОСОБА_1 ), 781393,13 грн (за 2 квартал 2019 року ОСОБА_3 ).

З огляду на те, що Товариством як кредитором дотримано вимоги абз. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, ТОВ «Кредитні Ініціативи» не є податковим агентом щодо вказаних доходів».

Представник позивачки в судовому засіданні заперечував отримання відповідно повідомлення про анулювання боргу.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження виникнення в позивача податкового зобов`язання згідно із повідомленням про прощення (анульованого) боргу в спосіб, визначений абзацом «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164 ПК України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Згідно із ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено, що оскаржені податкові повідомлення - рішення було прийнято законно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх фактичних обставин та у спосіб, визначений законом.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Львівській області від 17.07.2024 № 31371/1301-24-08 та від 17.07.2024 року № 31372/1301-24-08.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 5134,87 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 21.11.2025 року.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович