Справа № 363/6756/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" листопада 2025 р. Справа № 363/6756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса:

АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Обущак В.В. подано вказаний адміністративний позов, у якому просить визнати причину пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом поважною та поновити його, скасувати постанову винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 №2274 від 14.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладання на нього штрафу у розмірі 17000,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко встановлено спеціальний 10-денний строк для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).

В обґрунтування прохання про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.09.2025, зазначено, що 06.11.2025 позивач отримав в застосунку «Дія» повідомлення про відкриття старшим державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимченко К.І. виконавчого провадження №79521338 від 05.11.2025. Вказане виконавче провадження відкрито з примусового виконання постанови №2274 від 14.09.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення 34000,00 грн. штрафу в дохід держави з боржника ОСОБА_1 , також стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 3400 грн. Крім того на кошти боржника накладено арешт. Як зазначено у позові, позивач не отримував повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 02.07.2025 та для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлень від АТ «УКРПОШТА» про надходження рекомендованого листа за номером телефону або до абонентської поштової скриньки. Оскільки позивач не був повідомлений про розгляд адміністративної справи, а про винесену постанову дізнався 06.11.2025 після відкриття виконавчого провадження, вважає причини пропуску процесуального строку поважними.

Аналізуючи надані представником позивача документи, беручи до уваги, що зі змістом оскаржуваної постанови позивач ознайомився 06.11.2025, після відкриття 05.11.2025 виконавчого провадження №79521338 щодо примусового виконання постанови №2274 від 14.09.2025, при цьому, позов надіслано до суду 10.11.2025 через систему «Електронний Суд», на думку суду, відсутні підстави вважати, що адміністративний позов про скасування постанови №2274 від 14.09.2025 про адміністративне правопорушення, подано поза межами строку, встановленого статтями 286, 289 КАС України.

У порядку, встановленому статтями 44, 161 КАС України, копію адміністративного позову з додатками представником позивача надіслано до Електронного кабінету відповідача та доставлено 10.11.2025.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута на підставі статей 258, 262, 263 КАС України у формі спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись вимогами статей 12, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10.12.2025 об 11:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Надіслати позивачу (представнику) та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Лукач