Справа № 500/5009/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. справа № 500/5009/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.,

представники сторін - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко Валентин Юрійович,

про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2025, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

Стислий виклад доводів сторін. Процесуальні дії суду:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича від 11.08.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3; визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича щодо незабезпечення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі №500/7887/23 (нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 15.07.2025 про застосування заходів примусу, не проведенні перевірки фактичного виконання рішення суду, не вжиттю заходів примусового виконання рішень, які спрямовані на виконання рішення суду) та зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича вжити заходів примусового виконання рішень, які спрямовані на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі №500/7887/23; стягнути з головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича на користь позивача компенсацію спричиненої моральної шкоди у сумі 3000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.08.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночком В.Ю., всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 у зв`язку з фактичним виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2024 у справі № 500/7887/23. Позивач вважає таку постанову державного виконавця від 11.08.2025 протиправною, оскільки рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2024 у справі № 500/7887/23 невиконане. Так, на думку ОСОБА_1 , державний виконавець не вчинив жодних дій з перевірки фактичного виконання судового рішення від 20.04.2024 у справі № 500/7887/23, а поклався лише на повідомлення Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області про виконання вказаного судового рішення. Також ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до державного виконавця із заявою від 15.07.2025 про застосування заходів примусу у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, однак державний виконавець не здійснив жодних заходів з примусового виконання судового рішення від 20.04.2024 у справі № 500/7887/23. Позивач вважає, що така бездіяльність державного виконавця та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3, спричинили ОСОБА_1 моральну шкоду, компенсацію за яку позивач оцінює в 3000,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 адміністративну справу № 500/5009/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, передано на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

22.09.2025 адміністративна справа №500/5009/25 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, здійснено автоматизований розподіл адміністративної справи №500/5009/25 та визначено суддю Боршовського Т.І. для розгляду цієї справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків

01.10.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 01.10.2025 про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву в новій редакції, визначено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як відповідача у справі, позовні вимоги викладено в новій редакції, згідно якої просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича від 11.08.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3; визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незабезпечення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі №500/7887/23 (нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 15.07.2025 про застосування заходів примусу, не проведенні перевірки фактичного виконання рішення суду, не вжиттю заходів примусового виконання рішень, які спрямовані на виконання рішення суду) та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 26.04.2024 по справі №500/7887/23; стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом безспірного списання коштів з казначейських рахунків на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі, залучено головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та призначено судовий розгляд на 16.10.2025.

Пунктом 6 ухвали від 03.10.2025 витребувано в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, окрім відзиву на позов, засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3.

06.10.2025 через систему "Електронний суд" до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання головного державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича від 06.10.2025 про приєднання до матеріалів справи, до якого долучено сканкопії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3 на 166 сторінках (том 1, а.с. 90-257).

Сторони та третя особа в судове засідання 16.10.2025 не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 16.10.2025 суд зобов`язав Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду належним чином засвідчені копії документів, які долучені до клопотання головного державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко Валентина Юрійовича від 06.10.2025 про приєднання до матеріалів справи, в належній якості, що дають змогу встановити їхній зміст, а саме: повідомлення про кримінальне правопорушення (сторінки 20-23); повідомлення про кримінальне правопорушення (сторінки 26-26); позовна заява (сторінки 62-71); документи (сторінки 72-134); ухвала від 05.06.2025 (сторінки 138-139).

03.11.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко Валентина Юрійовича від 03.11.2025, в якій повідомлено суд про відсутність інших копій матеріалів виконавчого провадження, оскільки такі матеріали надані Відділу примусового виконання рішень безпосередньо працівниками ГУ НП України в Тернопільській області та ОСОБА_1 в одному екземплярі (том 2, а.с. 8-10).

03.11.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи (том 2, а.с. 6-7).

04.11.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення ОСОБА_1 від 03.11.2025 на заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко Валентина Юрійовича від 03.11.2025, в якому позивач зазначив, що державному виконавцю було надано читабельні копії усіх необхідних документів, що підтверджується скан-копією заяви позивача, що розміщена в Автоматизованій системі виконавчого провадження (том 2, а.с. 11-49).

Ухвалою від 04.11.2025 продовжено строк розгляду адміністративної справи № 500/5009/25 до 13.11.2025 та призначено судове засідання на 11.11.2025.

11.11.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.11.2025 про розгляд справи без участі позивача.

Сторони та третя особа в судове засідання 11.11.2025 не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Боршовського Т.І. на листку непрацездатності з 17.11.2025 по 21.11.2025, повне рішення складено та підписано в розумний строк після виходу судді на роботу - 24.11.2025.

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23 задовлено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Майор Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області Гамваль Олександр Орестович: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо не розгляду у передбаченому законом порядку заяви (скарги) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року (том 1, а.с. 19).

Так, Тернопільський окружний адміністративний суд в рішенні від 20.02.2024 у справі №500/7887/23 встановив, що ОСОБА_1 подав скаргу до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові щодо неправомірних дій працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Листом №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023, Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Львові скерувало вказане звернення (скаргу) позивача до Тернопільського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у якому просило на провести в межах повноважень на підставі вказаного звернення відповідну перевірку та у випадку виявлення ознак кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань проінформувати Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Львові. Зазначено також про результати проведення відповідної перевірки повідомити автора звернення у встановленому законом порядку. Однак, доказів належного розгляду, з повідомленням позивача, звернення скерованого Територіальним управління Державного бюро розслідувань у м. Львові згідно Листа №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023 відповідачем не надано, та судом не здобуто.

Копія такого листа Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023 долучена до позовної заяви (том 1, а.с. 24).

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №500/7887/23 набрало законної сили 16.04.2024.

На виконання судового рішення від 20.02.2024 у справі №500/7887/23, Тернопільський окружний адміністративний суд 26.04.2024 видав виконавчий лист №500/7887/23 про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року (том 1, а.с. 255-256).

16.05.2024 до ГУНП в Тернопільській області із Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки надійшло звернення ОСОБА_2 з приводу можливих неправомірних дій з боку окремих працівників Чортківського РВ поліції ГУНП в Тернопільській області, які є аналогічними подіям та фактам викладеним у звернені скерованому листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові № 26135 экп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року. Дане звернення зареєстроване в СДЗ ГУНП в Тернопільській області від 16.05.2024 за № 1-5 (УПД ГУНП В Тернопільській області від 20.05.2021 № 1-45). За фактами наведеними у зверненні наказом ГУНП в Тернопільській області № 1561 від 04.06.2024 призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію. Так, службовим розслідуванням встановлено, що факти неналежного оформлення адміністративних матеріалів, не вжиття заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення дільничним Чортківського РВ поліції ГУНП в Тернопільській області такими, що були розглянуті під час проведення службове розслідування на підставі наказу Чортківського PB поліції від 05.09.2023 року № 401, а факти наведенні у зверненні ОСОБА_2 щодо безпідставної перевірки документів у працівниками Чортківського РВ поліції такими, що не знайшли свого підтвердження. Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 зареєстрованого в СДЗ ГУНП в Тернопільській області від 16.05.2024 за № Г-51 інформовано автора листом 11.06.2024 за № Г- 45/04/11-2024 та Тернопільське управління ДВБ НПУ 11.06.2024 за № 1453/04/11-2024.

30.05.2024 позивач направив до керівника Головного управління Національної поліції у Тернопільській області поштовим зв`язком заяву із додатками про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23, в якій просив: внести відомості з приводу можливих протиправних дій працівників Чортківського РВ поліції до ЄРДР; долучити до матеріалів розгляду повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення матеріали, додані до цієї заяви; витребувати у Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області копію рішення дисциплінарної комісії та документу, яким підтверджується факт притягнення до відповідальності, копію анонімного повідомлення, яке стало підставою для виклику наряду поліції, відеозаписів з боді-камер поліцейських, документу, на підставі якого був зроблений висновок про те, що 31.05.2023 ОСОБА_1 володів ознаками особи, яка перебуває у розшуку; за два дні до повторного розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення надіслати на електронну скриньку ОСОБА_1 усі зібрані матеріали в електронній формі із супровідним листом, яким повідомити про час, місце та дату розгляду для можливості реалізації права бути присутнім під час розгляду; забезпечити участь ОСОБА_1 у розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, для чого завчасно надіслати на електронну сриньку посилання на відеоконференцію; для об`єктивного та всебічного розгляду перевірити факти, які зазначено у повідомленні про кримінальне правопорушення, про підтвердження (не підтвердження) яких письмово зазначити у відповіді; надати чіткі відповіді про задоволення або відмову у задоволенні вимог, зазначених у повідомленні про кримінальне правопорушення, а саме: встановити автора анонімного звернення та повідомити ОСОБА_1 про автора анонімного повідомлення; провести розслідування та встановити коло осіб, які причетні до схеми із маніпуляцією анонімними викликами поліції для перевірки документів осіб, щодо відмовляються добровільно їх надавати; відкрити кримінальне провадження щодо протизаконного обмеження волі щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та сержанта поліції ОСОБА_4 за ст. 146 ККУ; у встановлений Законом строк відповідь в електронній формі (засвідченої КЕП) після розгляду за участі ОСОБА_1 надіслати на електронну скриньку (том 1, а.с. 121-126).

Поштове відправлення із заявою від 30.05.2024 отримано Головним управлінням Національної поліції у Тернопільській області 03.06.2024.

Звернення позивача від 30.05.2024 зареєстроване в СДЗ ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2024 № Г-56 та відповідно до «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС України від 08.02.2020 за № 100 зареєстровано до єдиного обліку ГУНП в області за № 1112 від 03.06.2024.

Вказане звернення за вих. № 9147/9/04/1-204 із додатками до яких включено заяву (скаргу) ОСОБА_1 , що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові № 26І35зкп-23/п/12-41- 33298/23 від 27 вересня 2023 року - скеровано 05.06.2024 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові та після розгляду і вивчення 26.06.2024 за вих. № 12-41-30141 вих.24 скероване до Тернопільського управління департаменту внутрішньої безпеки, а звідти 08.07.2024 за вих. № СЕД-14730-2024 направлено до ГУНП в Тернопільській області (том 1, а.с. 130).

Після вивчення СУ ГУНП в Тернопільській області матеріалів звернення ОСОБА_1 від 30.05.2024, дане звернення скеровано до УПД ГУНП в області для проведення перевірки без внесення відомостей в ЄРДР.

УПД ГУНП в Тернопільській області розглянуло звернення ОСОБА_1 про виконання рішення суду в частині складання адміністративних матеріалів відносно заявника, про що складено відповідну довідку та інформовано ОСОБА_1 листом за № Г-50 від 01.07.2024 (том 1, а.с. 127-128).

УПД ГУНП в Тернопільській області розглянуто звернення ОСОБА_2 про виконання рішення суду зареєстрованого в СДЗ ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2024 № Г-56, та повторно розглянуто факти зазначенні у заяві, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №261353ки-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року. Встановлено, що відповідно до результатів проведения службового розслідування на підставі наказу ГУНП в Тернопільській області від 04.06.2024 № 1561 факти безпідставної перевірки документів ОСОБА_2 працівниками Чортківського РВ поліції не знайшли свого підтвердження, а факти неналежного оформлення адміністративних матеріалів, не вжиття заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи визнано такими, що були розглянуті під час проведення службового розслідування на підставі наказу Чортківського РВ поліції від 05.09.2023 року № 401.

Листом від 02.08.2024 № Г-66/04/11-2024 ГУНП в Тернопільській області повідомило ОСОБА_1 , що у листі ТУ ДВБ НП України зазначено, що до них з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові надійшло звернення ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій з боку окремих працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Згідно листа Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль), розташованого у місті Львові від 26.06.2024 № 12-41-30141 вих - 24 уповноваженими працівниками ДБР підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в ході розгляду звернення ОСОБА_1 встановлено не було, у зв`язку із чим ними було запропоновано провести за даними фактами службове розслідування. З приводу можливих порушень вимог законодавства України працівниками Чортківського РВП ГУПН в Тернопільській області проведено службове розслідування, за результатами якого факти неналежного документування адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження частково. За порушення вимог КУпАП та наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про завтердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що стало причиною закриття судом матеріалів про адміністративне правопорушення, стосовно винних осіб вжити заходів реагування відповідно до вимог Дисциплінарного статуту органів Націлнальної поліції України та наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України». Додатково повідомлено ОСОБА_1 про право ознайомитися з матеріалами перевірки в приміщенні ГУ НП в Тернопільській області, у робочі дні тижня, з 9 по 18 години (том 1, а.с. 131-132).

Вважаючи протиправною бездіяльністю Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо неналежного розгляду у передбаченому законом порядку заяви ОСОБА_1 від 30.05.2024 про виконання рішення суду, позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа: Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо неналежного розгляду у передбаченому законом порядку заяви ОСОБА_1 від 30.05.2024 про виконання рішення суду; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву ОСОБА_1 від 30.05.2024 про виконання рішення суду; стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області шляхом безспірного списання коштів з казначейських рахунків на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №300/9155/24 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа: Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо неналежного розгляду у передбаченому законом порядку заяви ОСОБА_1 від 30.05.2024 про виконання рішення суду; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву ОСОБА_1 від 30.05.2024 про виконання рішення суду; в решті позовних вимог відмовлено (том 1, а.с. 28).

ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 17.04.2025 про прийняття до виконання виконавчого листа від 26.04.2024 № 500/7887/23 (том 1, а.с. 93-95).

18.04.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 500/7887/23, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 26.04.2024 щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року (том 1, а.с. 143-144).

18.04.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № НОМЕР_3 (том 1, а.с. 149-150).

Також, 18.04.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП НОМЕР_3 (том 1, а.с. 146-147).

02.05.2025 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист ГУ НП в Тернопільській області від 29.04.2025 № 62203-2025, згідно якого повідомлено, що на виконання вимог постанови від 18.04.2025 року № НОМЕР_3 про відкриття виконавчого провадження ГУНП в Тернопільській області повторно розглянуто у встановленому законодавством порядку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВ поліції ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові № 26135зкп-23/п/12-41- 33298/23 від 27 вересня 2023 року. Також ГУНП в Тернопільській області повідомлено державного виконавця, що 30.05.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою на адресу ГУНП в області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23, в якій просить внести відомості з приводу можливих протиправних дій працівників Чортківського РВ поліції до ЄРДР. Дане звернення зареєстроване в СДЗ ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2024 № Г-56 та відповідно до «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС України від 08.02.2020 за № 100 зареєстровано до єдиного обліку ГУНП в області за № 1112 від 03.06.2024. Вказане звернення за вих. № 9147/9/04/1-204 із додатками до яких включено заяву (скаргу) ОСОБА_1 , що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові № 26І35зкп-23/п/12-41- 33298/23 від 27 вересня 2023 року - скеровано 05.06.2024 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові та після розгляду і вивчення 26.06.2024 за вих. № 12-41-30141 вих.24 скероване до Тернопільського управління департаменту внутрішньої безпеки, а звідти 08.07.2024 за вих. № СЕД-14730-2024 направлено до ГУНП в Тернопільській області. Після вивченням СУ ГУНП в Тернопільській області матеріалів звернення ОСОБА_1 від 30.05.2024 дане звернення скеровано до УПД ГУНП в області для проведення перевірки без внесення відомостей в ЄРДР. В свою чергу, КПД ГУНП в Тернопільській області розглянуто звернення ОСОБА_1 про виконання рішення суду в частині складання адміністративних матеріалів відносно заявника, про що складено відповідну довідку та інформовано ОСОБА_1 листом за № Г-50 від 01.07.2024 (том 1, а.с. 152-153).

Такий лист ГУ НП в Тернопільській області від 29.04.2025 № 62203-2025 міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження № НОМЕР_3 за електронною адресою: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, ідентифікатор доступу для ознайомлення: 2Г5ББ6ВА6ГА0, в розділі «Інші документи» під № 5 за назвою «На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.pdf».

Листом ГУ НП в Тернопільській області від 29.04.2025 № 62204-2025 повідомлено ОСОБА_1 , що до ГУНП в Тернопільській області 21.04.2025 року за вх. № 25027-2025 надійшла постанова від 18.04.2025 року № НОМЕР_3 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження на підстави рішення Тернопільського окружного адміністративного суду. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року по справі № 500/7887/23 позовні вимоги до ГУНП в Тернопільській області, Чортківського районного відділу поліції ГУНІ В Тернопільській області задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВ поліції ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові № 26135зки-23/п/12-41-33298 23 від 27 вересня 2023 року. Також зазначено, що 30.05.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою на адресу ГУНП в області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року по справі № 500/7887/23, в якій просив внести відомості з приводу можливих протиправних дій працівників Чортківського РВ полни до ЄРДР. Вказане звернення за вих. № 9147/9/04/1-204 із додатками до яких включено заяву, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові № 26135 зкп-23/п/12-41-33298 23 від 27 вересня 2023 року скеровано 05.06.2024 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львів та після розглядуі вивчения 26.06.2024 за вих. № 12-41-30141 вих.24 скероване до Тернопільського управління департаменту внутрішньої безпеки. У листі ТУ ДВБ НП України зазначено, що до них з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові надійшло звернення ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій з боку окремих працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Згідно листа Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 26.06.2024 № 12-41-30141 вих-24 уповноваженими працівниками ДБР підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в ході розгляду Вашого звернення встановлено не було, у зв`язку із чим ними було запропоновано провести за даними фактами службове розслідування. З приводу можливих порушень вимог законодавства України працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проведено службове розслідування, за результатами якого факти неналежного документування адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження частково. За порушення вимог КУпАП та наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що стало причиною закриття судом матеріалів про адміністративне правопорушення, стосовно винних осіб вжито заходів реагування відповідно до вимог Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України та наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України». Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи наведене, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року по справі № 500 7887 23 виконане, відповідно заяву ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львів № 26135 экп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року розглянуто у встановленому порядку. Додатково повідомлено, що у разі не згоди з прийнятими працівниками поліції рішеннями ОСОБА_1 має право оскаржити їх у встановленому порядку. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1 маєте право ознайомитися з матеріалами перевірки в приміщенні Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у робочі дні тижня, з 9 по 18 години.

Такий лист ГУ НП в Тернопільській області від 29.04.2025 № 62204-2025 міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження НОМЕР_3 за електронною адресою: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, ідентифікатор доступу для ознайомлення: 2Г5ББ6ВА6ГА0, в розділі «Інші документи» під № 6 від 05.05.2025 за назвою «Позовна заява.pdf».

ГУ НП в Тернопільській області подало до Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву від 30.04.2025 № 62656-2025 про визнання незаконною та скасування постанови від 18.04.2025 про стягнення виконавчого збору № НОМЕР_3, постанови від 18.04.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_3 (том 1, а.с. 153-162).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі № 500/2657/25 задоволено позов ГУ НП в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.04.2025 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні НОМЕР_3; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.04.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження НОМЕР_3 (том 1, а.с. 239-243).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 500/2657/25 (том 1, а.с. 244-249).

15.07.2025 ОСОБА_1 направив до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву від 15.07.2024, в якій просив здійснити (застосувати) заходи примусу, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду по справі № 500/7887/24, оскільки станом на подання цієї заяви рішення суду не виконане (том 1, а.с. 47).

11.08.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Іваночком В.Ю. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3.

Так, згідно вказаної постанови від 11.08.2025 державний виконавець встановив: « 18.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача. 02.05.2025 до Відділу надійшла заява боржника, у якій вказано, що рішення суду виконане в повному обсязі до моменту відкриття виконавчого провадження. ГУНП в Тернопільській області звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування винесених державним виконавцем постанов у рамках виконавчого провадження НОМЕР_3. 12.06.2025 Тернопільський окружний адміністративний суд виніс рішення по справі №500/2657/25, яким скасував постанову про стягнення виконавчого збору від 18.04.2025 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.04.2025. При винесенні даного рішення, Тернопільський окружний суд спирався на наступні факти: На виконання вимог постанови від 18.04.2025 року № НОМЕР_3 про відкриття виконавчого провадження ГУНП в Тернопільській області повторно розглянуто у встановленому законодавством порядку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВ поліції ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові № 26135зкп-23/п/12-41- 33298/23 від 27 вересня 2023 року. Також ГУНП в Тернопільській області повідомлено державного виконавця, що 30.05.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою на адресу ГУНП в області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі № 500/7887/23 в якій просить внести відомості зприводу можливих протиправних дій працівників Чортківського РВ поліції до ЄРДР. Дане звернення зареєстроване в СДЗ ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2024 № Г-56 та відповідно до «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС України від 08.02.2020 за № 100 зареєстровано до єдиного обліку ГУНП в області за № 1112 від 03.06.2024. Вказане звернення за вих. № 9147/9/04/1-204 із додатками до яких включено заяву (скаргу) ОСОБА_1 , що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові № 26І35зкп-23/п/12-41- 33298/23 від 27 вересня 2023 року - скеровано 05.06.2024 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львів та після розгляду і вивчення 26.06.2024 за вих. № 12-41-30141 вих.24 скероване до Тернопільського управління департаменту внутрішньої безпеки, а звідти 08.07.2024 за вих. № СЕД-14730-2024 направлено до ГУНП в Тернопільській області. Після вивченням СУ ГУНП в Тернопільській області матеріалів звернення ОСОБА_1 від 30.05.2024 дане звернення скеровано до УПД ГУНП в області для проведення перевірки без внесення відомостей в ЄРДР. Таким чином, суд вважає, що ГУНП в Тернопільській області у межах 10 робочих днів, як це визначено пунктом 2 резолютивної частини постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2025 у ВП № НОМЕР_3 повідомлено про виконання рішення суду від 20.02.2024 у справі №500/7887/23. Отож, на думку суду, оскільки позивачем виконано рішення суду, суд вважає безпідставним стягнення відповідачем виконавчого збору, з огляду на що постанова державного виконавця від 18.04.2025 про стягнення виконавчого збору № НОМЕР_3 є протиправною та такою, що підлягає до скасування. Державний виконавець поділяє позицію Тернопільського окружного адміністративного суду та вважає, що рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 виконано фактично до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.» (том 1, а.с. 252-254).

Вважаючи протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю. від 11.08.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3, а також протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незабезпечення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі №500/7887/23 (нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 15.07.2025 про застосування заходів примусу, не проведенні перевірки фактичного виконання рішення суду, не вжиттю заходів примусового виконання рішень, які спрямовані на виконання рішення суду), ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд скасувати від 11.08.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 26.04.2024 по справі №500/7887/23, стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом безспірного списання коштів з казначейських рахунків на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди у сумі 3000,00 грн.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначено статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з частиною першою статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Як встановлено судом, 18.04.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №500/7887/23 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 26.04.2024 щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року (том 1, а.с. 143-144).

Листом ГУ НП в Тернопільській області від 29.04.2025 № 62203-2025 повідомило головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю., що на виконання вимог постанови від 18.04.2025 року № НОМЕР_3 про відкриття виконавчого провадження ГУНП в Тернопільській області повторно розглянуто у встановленому законодавством порядку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВ поліції ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові № 26135зкп-23/п/12-41- 33298/23 від 27 вересня 2023 року. Також ГУНП в Тернопільській області повідомлено державного виконавця, що 30.05.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою на адресу ГУНП в області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23, в якій просив внести відомості зприводу можливих протиправних дій працівників Чортківського РВ поліції до ЄРДР. Дане звернення зареєстроване в СДЗ ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2024 № Г-56 та відповідно до «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС України від 08.02.2020 за № 100, зареєстроване до єдиного обліку ГУНП в області за № 1112 від 03.06.2024. Вказане звернення за вих. № 9147/9/04/1-204 із додатками до яких включено заяву (скаргу) ОСОБА_1 , що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові № 26І35зкп-23/п/12-41- 33298/23 від 27 вересня 2023 року - скероване 05.06.2024 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, та після розгляду і вивчення 26.06.2024 за вих. № 12-41-30141 вих.24 - скероване до Тернопільського управління департаменту внутрішньої безпеки, а звідти 08.07.2024 за вих. № СЕД-14730-2024 направлене до ГУНП в Тернопільській області. Після вивченням СУ ГУНП в Тернопільській області матеріалів звернення ОСОБА_1 від 30.05.2024, дане звернення скеровано до УПД ГУНП в області для проведення перевірки без внесення відомостей в ЄРДР. В свою чергу, КПД ГУНП в Тернопільській області розглянуто звернення ОСОБА_1 про виконання рішення суду в частині складання адміністративних матеріалів відносно заявника, про що складено відповідну довідку та інформовано ОСОБА_1 листом за № Г-50 від 01.07.2024 (том 1, а.с. 152-153).

Підстави закінчення виконавчого провадження визначені частиною першою статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з частиною третьою статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

11.08.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночком В.Ю. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (том 1, а.с. 252-254).

В позовній заяві позивач зазначив, що постанова від 11.08.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 прийнята безпідставно, оскільки, на думку ОСОБА_1 , рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі № 500/7887/23 не виконане ГУ НП в Тернопільській області.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд вказує на таке.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Майор Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області Гамваль Олександр Орестович: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо не розгляду у передбаченому законом порядку заяви (скарги) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року (том 1, а.с. 19).

Так, Тернопільський окружний адміністративний суд в рішенні від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23 встановив, що ОСОБА_1 подав скаргу до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові щодо неправомірних дій працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Листом №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023, Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Львові скерувало вказане звернення (скаргу) позивача до Тернопільського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у якому просило на провести в межах повноважень на підставі вказаного звернення відповідну перевірку та у випадку виявлення ознак кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань проінформувати Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Львові. Зазначено також про результати проведення відповідної перевірки повідомити автора звернення у встановленому законом порядку. Однак, доказів належного розгляду, з повідомленням позивача, звернення скерованого Територіальним управління Державного бюро розслідувань у м. Львові згідно Листа №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023 відповідачем не надано, та судом не здобуто.

Копія такого листа Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023 долучена до позовної заяви (том 1, а.с. 24).

Таким чином, з`ясовуючи питання про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №500/7887/23, необхідно встановити факт розгляду Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області у встановленому законодавством порядку заяви (скарги) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року.

Тобто, в межах розгляду цієї справи суд має надати оцінку діям Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які стосуються лише заяви (скарги) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року, а не численним зверненням ОСОБА_1 , які подані позивачем уже після прийняття рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №500/7887/23 та набрання таким рішенням законної сили 16.04.2024.

Так, у листі Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023 зазначено про скерування звернення ОСОБА_1 від 31.08.2022, яке надійшло на адресу ТУ ДБР у м. Львові 11.09.2022 за вх. №26135зкп-23/п щодо можливих неправомірних дій працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення відповідної перевірки в межах повноважень. Про результати розгляду необхідно повідомити автора звернення у встановленому законом порядку. У випадку виявлення ознак кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, необхідно інформувати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові (том 1, а.с. 24).

До листа Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023 долучено копію повідомлення ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, в якому зазначено обставини щодо можливих порушень вимог законодавства України працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. В прохальній частині повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 просив: встановити автора анонімного звернення, яке стало підставою для виклику поліції; провести розслідування та встановити коло осіб, які причетні до схеми із маніпуляціями з анонімними викликами поліції для перевірки документів осіб, що відмовляються добровільно їх надати; відкрити кримінальне провадження щодо протьизаконного обмеження волі щодо стаошого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та сержанта поліції ОСОБА_4 за ст. 146 ККУ; у встановлений законом термін відповідь у електронній формі (завірених КЕП) надіслати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, зворотній бік а.с. 23).

З огляду на зміст рішення від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23, Тернопільський окружний адміністративний суд зазначив, що відповідач не надав суду доказів належного розгляду, з повідомленням позивача, звернення скерованого Територіальним управління Державного бюро розслідувань у м. Львові згідно листа №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023.

Таким чином, Тернопільський окружний адміністративний суд в рішенні від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23 ненадавав оцінку рішенням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прийнятим за результатам розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року, оскільки суду не було відомо про такі рішення, а лише зобов`язав Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку таку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки позивача не було повідомлено про результати її розгляду.

Так, Тернопільський окружний адміністративний суд в рішенні від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23 не висновував, які саме дії чи рішення має вчинити (прийняти) Головне управління Національної поліції в Тернопільській області за результатом розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки встановив, що вказаний відповідач взагалі не розглянув та не надав відповіді на звернення, а тому вказав на обов`язок Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути по суті звернення позивача з повідомлення належним чином ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви (скарги).

Після набрання рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23 законної сили, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області неодноразово повідомляло ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви (скарги) про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Так, позивача повідомлено, що з приводу можливих порушень вимог законодавства України працівниками Чортківського РВП ГУПН в Тернопільській області проведено службове розслідування, за результатами якого факти неналежного документування адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження частково: за порушення вимог КУпАП та наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що стало причиною закриття судом матеріалів про адміністративне правопорушення, стосовно винних осіб вжити заходів реагування відповідно до вимог Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України та наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України». Також додатково повідомлено ОСОБА_1 про право ознайомитися з матеріалами перевірки в приміщенні ГУ НП в Тернопільській області, у робочі дні тижня, з 9 по 18 години.

Вищевказане підтверджується листами від 11.06.2024 за № Г-45/04/11-2024, від 01.07.2024 за № Г-50/04/11-2024 (том 1, а.с. 127-128), від 02.08.2024 за № Г-66/04/11-2024 (том 1, а.с. 131-132), від 29.04.2025 за № 62204-2025 (том 1, а.с. 151-152).

Факт виконання ГУ НП в Тернопільській області рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23 підтверджується також іншим судовим рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі № 500/2657/25, яким задоволено позов ГУ НП в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.04.2025 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні НОМЕР_3; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.04.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження НОМЕР_3 (том 1, а.с. 239-243).

Так, Тернопільський окружний адміністративний суд від 12.06.2025 у справі № 500/2657/25 зазначив: «… Таким чином, суд вважає, що позивачем у межах 10 робочих днів, як це визначено пунктом 2 резолютивної частини постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2025 у ВП № НОМЕР_3 повідомлено про виконання рішення суду від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23.

Отож, на думку суду, оскільки позивачем виконано рішення суду, суд вважає безпідставним стягнення відповідачем виконавчого збору, з огляду на що постанова державного виконавця від 18.04.2025 про стягнення виконавчого збору № НОМЕР_3 є протиправною та такою, що підлягає до скасування…».

В спірному випадку, ОСОБА_1 не заперечує того, що після набрання законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23, ГУ НП в Тернопільській області повідомляло позивача про результати розгляду його заяви (скарги) про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Тобто, доводи ОСОБА_1 зводяться до непогодження з наслідками розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, а саме щодо повноти службового розслідування та суворості покарання, які застосовані до працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Суд звертає увагу на дискреційні повноваження, якими наділені як Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, так і ГУНП в Тернопільській області під час розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Таким чином, обов`язком суду є перевірка правомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення чи вчинення (невчинення) дій з підстав їх прийняття (вчинення/невчинення).

Відповідно до частини першої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно з частиною другою статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина третя статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

При цьому, Дисциплінарний статут Національної поліції України не визначає чіткої послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Суд звертає увагу на те, що ГУ НП в Тернопільській області в своїх листах до позивача за результатами розгляду його заяви (скарги) про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, додатково повідомляло, що у разі не згоди з прийнятими працівниками поліції рішеннями ОСОБА_1 має право оскаржити їх у встановленому порядку.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 не погоджується із діями чи рішеннями ГУ НП в Тернопільській області за результатами розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року, позивач наділений правом оскаржити їх у встановленому порядку.

Саме таким правом на оскарження скористався ОСОБА_1 вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо неналежного розгляду у передбаченому законом порядку заяви ОСОБА_1 від 30.05.2024 про виконання рішення суду.

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 300/9155/24 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа: Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо неналежного розгляду у передбаченому законом порядку заяви ОСОБА_1 від 30.05.2024 про виконання рішення суду; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву ОСОБА_1 від 30.05.2024 про виконання рішення суду; в решті позовних вимог відмовлено (том 1, а.с. 28).

Варто зауважити, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 300/9155/24 стосується розгляду ГУ НП в Тернопільській області заяву ОСОБА_1 від 30.05.2024 про виконання рішення суду, яку позивач в позовній заяві помилково ототожнює із заявою (скаргою) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року.

З огляду на зміст заяви ОСОБА_1 від 30.05.2024 про виконання рішення суду, така заява від 30.05.2024 містить додаткові вимоги в порівнянні із заявою (скаргою) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року, та була предметом окремого розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Так, згідно копії повідомлення ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, долученої до листа Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023, в прохальній частині ОСОБА_1 просив: встановити автора анонімного звернення, яке стало підставою для виклику поліції; провести розслідування та встановити коло осіб, які причетні до схеми із маніпуляціями з анонімними викликами поліції для перевірки документів осіб, що відмовляються добровільно їх надати; відкрити кримінальне провадження щодо протизаконного обмеження волі щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та сержанта поліції ОСОБА_4 за ст. 146 ККУ; у встановлений законом термін відповідь у електронній формі (завірених КЕП) надіслати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, зворотній бік а.с. 23).

Натомість, в заяві від 30.05.2024 ОСОБА_1 додатково просить: витребувати у Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області копію рішення дисциплінарної комісії та документу, яким підтверджується факт притягнення до відповідальності, відеозаписів з боді-камер поліцейських, документу, на підставі якого був зроблений висновок про те, що 31.05.2023 ОСОБА_1 володів ознаками особи, яка перебуває у розшуку; за два дні до повторного розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення надіслати на електронну скриньку ОСОБА_1 усі зібрані матеріали в електронній формі із супровідним листом, яким повідомити про час, місце та дату розгляду для можливості реалізації права бути присутнім під час розгляду; забезпечити участь ОСОБА_1 у розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, для чого завчасно надіслати на електронну скриньку посилання на відеоконференцію (том 1, а.с. 121-126).

Таким чином, в повідомленні про кримінальне правопорушення, долученого до листа Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27.09.2023, ОСОБА_1 просив надіслати відповідь у електронній формі (завірених КЕП) на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в в заяві від 30.05.2024 позивач уже заявив вимогу про повідомлення його про час, місце та дату розгляду його звернення для можливості реалізації права бути присутнім під час розгляду та забезпечити участь ОСОБА_1 у розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, для чого завчасно надіслати на електронну скриньку посилання на відеоконференцію.

Серед підстав звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа: Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у справі № 300/9155/24 ОСОБА_1 зазначив, що посадовими особами проігноровано його право бути присутнім при розгляді та надавати додаткові пояснення та матеріали, проігноровано факт перевищення службових повноважень представниками Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області та проігноровано клопотання про надсилання матеріалів перевірки перед розглядом за участі позивача так само, як і не надано законних підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у рішенні від 04.02.2025 у справі № 300/9155/24 зазначив:

«… Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, звернення позивача зареєстроване Сектором документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 03.06.2024 за №Г-50/1. Дане звернення скеровано до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та зареєстроване там 06.06.2024 за №Г-50.

Звернення позивача містило клопотання про забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді у режимі відеоконференції, а також надсилання матеріалів перевірки перед розглядом на електронну скриньку позивача.

Однак, як встановлено при розгляді адміністративної справи судом та не заперечується відповідачем жодних матеріалів не надано позивачу, а також відповідач позбавив позивача права бути присутнім при розгляді його заяви.

Також суд зауважує, що в листі Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області не надано відповіді на заявлені клопотання, в тому числі не обґрунтовано відмови у виконанні даних вимог.

Суд вважає, що Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області допущено протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.05.2024, з наступних підстав…».

З огляду на зміст рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 300/9155/24, підставами для задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа: Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у справі № 300/9155/24 слугувало те, що Головне управління Національної поліції в Тернопільській області не надало позивачу відповіді щодо клопотання про забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді у режимі відеоконференції та позбавило позивача права бути присутнім при розгляді його заяви.

Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 300/9155/24 жодним чином не суперечить рішенню Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі № 500/2657/25 та не спростовує факт виконання судового рішення від 20.02.2024 по справі №500/7887/23, як помилково вважає ОСОБА_1 , оскільки стосується розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.05.2024, а не заяви (скарги) про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року.

Щодо нерозгляду головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночком В.Ю. заяви ОСОБА_1 від 15.07.2025 про застосування заходів примусу, не проведенні перевірки фактичного виконання рішення суду, не вжиттю заходів примусового виконання рішень, які спрямовані на виконання рішення суду від 20.02.2024 по справі №500/7887/23, то суд звертає увагу на таке.

15.07.2025 ОСОБА_1 направив до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву від 15.07.2024, в якій просив здійснити (застосувати) заходи примусу, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду по справі № 500/7887/24, оскільки станом на подання цієї заяви рішення суду не виконане (том 1, а.с. 47).

Така заява ОСОБА_1 від 15.07.2025 надійшла до відповідача після отримання державним виконавцем 02.05.2025 листа ГУ НП в Тернопільській області від 29.04.2025 № 62203-2025 про виконання судового рішення від 20.02.2024 у справі №500/7887/23 (том 1, а.с. 152-153). Окрім зазначеного листа ГУ НП в Тернопільській області від 29.04.2025 № 62203-2025, факт виконання ГУ НП в Тернопільській області рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23 підтверджується також іншим судовим рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі № 500/2657/25.

Таким чином, надходження до державного виконавця заяви ОСОБА_1 від 15.07.2025 про вжиття заходів примусового виконання рішення, не спростовує факту виконання ГУ НП в Тернопільській області від 29.04.2025 № 62203-2025 судового рішення від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23. Так, за наявності листа ГУ НП в Тернопільській області від 29.04.2025 № 62203-2025 та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі № 500/2657/25, в головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю. не було жодних сумнівів у тому, що судове рішення від 20.02.2024 у справі № 500/7887/23 залишається невиконаним та потребує від державного виконавця вжиття, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів з примусового виконання такого судового рішення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Саме в частині другій вказаної Статті закріплено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці Європейського суду з прав людини. Суб`єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії - принципи, оскільки вони ґрунтуються на положеннях Європейської конвенції з прав людини, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, і в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночком В.Ю. не допущено бездіяльності та правомірно прийнято 11.08.2025 постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3, оскільки така постанова прийнята з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", та критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, викладених в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на правомірність прийняття постанови від 11.08.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3, відсутні підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.

Підсумовуючи, суд відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко Валентин Юрійович, про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2025, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачем, судом не розподіляються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко Валентин Юрійович, про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2025, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ - 43316386, вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ, 76019.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко Валентин Юрійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ, 76019.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 24 листопада 2025 р.