Справа № 320/14020/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Київ № 320/14020/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин російської федерації ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 07.10.2021 про припинення громадянства України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області внести до відповідних реєстрів та баз даних інформацію про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 07.10.2021 про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 08.08.2019 про набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу громадянина російської федерації ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 скасовано, а справу передано для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 поновлено позивачу строк на звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відмовлено у задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с. 143-151 том 2 ). У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить витребувати у Державної міграційної служби України наступні документи, а саме: 1) заяву-анкету ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання паспорту громадянина України для виїзду закордон, на підставі якої було видано паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 ; виданий 20.09.2022, орган, що видав: ЗІТА 1; 2) заяву-анкету ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на отримання паспорту громадянина України для виїзду закордон, на підставі якої було видано паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_2 ; виданий 20.09.2022; орган, що видав: ЗІТА 1; 3) документи, що долучались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до заяви-анкети на отримання паспорту громадянина України для виїзду закордон, на підставі яких було видано паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 ; виданий 20.09.2022, орган, що видав: ЗІТА 1; 4) документи, що долучались ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до заяви-анкети на отримання паспорту громадянина України для виїзду закордон, на підставі яких було видано паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_2 ; виданий 20.09.2022, орган, що видав: ЗІТА 1; 5) рішення або інші документи, якими оформлювалось погодження і видача паспорту громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 ; виданий 20.09.2022, орган, що видав: ЗІТА 1, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 6) рішення або інші документи, якими оформлювалося погодження і видача паспорту громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_2 ; виданий 20.09.2022, орган, що видав: ЗІТА 1, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 7) матеріали перевірки (запити, відповіді та інші матеріали), що були зібрані та долучені до заяви-анкети та внесені до відомчої інформаційної системи МЗС за результатами розгляду заяви-анкети ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких останній було видано паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 ; виданий 20.09.2022, орган, що видав: ЗІТА 1. 8) матеріали перевірки (запити, відповіді та інших матеріали), що були зібрані та долучені до заяви-анкети та внесені до відомчої інформаційної системи МЗС за результатами розгляду заяви-анкети ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких останньому було видано паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_2 ; виданий 20.09.2022, орган, що видав: ЗІТА 1.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас ознайомившись зі змістом клопотання представника позивача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Разом з тим матеріали долучені позивачем до позову та відповідачем до відзиву на позовну заяву є достатніми для повного та об`єктивного розгляду цієї справи.

Інші матеріали які просить витребувати представник позивача не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду цієї справи.

Суд зазначає, що предметом спору у справі № 320/14020/23 є рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 07.10.2021 про припинення громадянства України ОСОБА_1 , наявність у батьків позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 громадянства України в межах цієї справи ніким не оспорюється.

Ураховуючи предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд дійшов висновку, про відсутність необхідності витребування доказів указаних представником позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.