Справа № 440/1165/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1165/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про роз`яснення судового рішення у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (, адреса: вул. Ради Європи, 15, смт. Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область, 38310), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (, адреса: вул. Решетилівська, 51А, м. Полтава, 36007), Акціонерне товариство "Полтава-банк" (, адреса: вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава, 36000) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (, адреса: майдан Незалежності, буд. 5, м. Полтава) охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення "Державний банк (Готель "Театральний")" за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №440/1165/25 (суддя Клочко К.І.) адміністративний позов виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. А. Грицая, 1, м. Полтава, Полтавської області, 36000, ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (майдан Незалежності, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 43434119), Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43434119) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (вул. Ради Європи, буд. 15, Гоголеве, Полтавська область, 38310, ідентифікаційний код 32478714), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (вул. Решетилівська, 51 А, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 30336335), Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (вул. Пилипа Орлика, буд. 40-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 09807595), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерне товариство "Полтава-банк" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення "Державний банк (Готель "Театральний")" за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі №440/1165/25 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК КРАЙТ", Акціонерного товариства "Полтава- банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант" - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі № 440/1165/25 - залишено без змін.

12.08.2025 (дата формування в системі "Електронний Суд" 11.08.2025) до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якому заявник просив роз`яснити порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі № 440/1165/25, а саме:

- чи можливо укласти охоронний договір власником частини щойно виявленого об`єкта історії та архітектури місцевого значення, якщо на нього відсутня облікова документація, і Департамент культури, молоді і сім`ї Полтавської міської ради не надає на підпис охоронний договір з додатками?;

- чи є обов`язком власника частини щойно виявленого об`єкта історії та архітектури місцевого значення фінансувати виконання роботи із складання облікової документації, яка необхідна для складання охоронного договору?;

- чи можливе виготовлення документації, яка передує укладенню охоронного договору, без залучення до цього процесу усіх наявних власників / співвласників щойно виявленого об`єкту історії та архітектури місцевого значення «Державний банк (Готель «Театральний»)» за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві?

В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки рішенням суду вирішено лише питання щодо зобов`язання відповідачів укласти охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини і не врегульовано при цьому ряд питань щодо того, хто має виступити замовником відповідної документації, перелік якої наведений в Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини, за рахунок яких джерел фінансування необхідно здійснити оплату за виготовлення цієї документації, - за об`єктивне вбачається наразі необхідність роз`яснення порядку виконання судового рішення по справі № 440/1165/25. Звернуто увагу на те, що під час розгляду справи № 440/1165/25 не було залучено частину співвласників щойно виявленого об`єкту історії та архітектури місцевого значення «Державний банк (Готель «Театральний»)», а саме: приватне підприємство «Компанія «Надежда», ; відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», (відомості про об`єкт речового права за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві із зазначенням усіх власників об`єкту. Водночас у відповідності до п. 2.5.6. Методичних рекомендацій щодо заповнення облікової картки об`єкта культурної спадщини та паспорта об`єкта культурної спадщини, схвалених Наказом Державної служби охорони культурної спадщини від 03.06.2004 р. № 11, якщо об`єкт культурної спадщини має декілька власників, слід вказати їх усіх із зазначенням, хто якою часткою об`єкта володіє.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 заяву про роз`яснення судового рішення передано судді Довгопол М.В.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" повідомлено про те, що 16.05.2025 вих.№ 440/1165/25/2.1-04/6920/25 справа № 440/1165/25 направлена для розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду, після повернення матеріалів справи №440/1165/25 до Полтавського окружного адміністративного суду заява про роз`яснення судового рішення буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

22.08.2025 матеріали адміністративної справи № 440/1165/25 повернулись до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про роз`яснення судового рішення у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У період з 06.11.2025 по 21.11.2025 суддя Довгопол. М.В. перебувала у відпустці.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про роз`яснення судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №440/1165/25 (суддя Клочко К.І.) адміністративний позов виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерне товариство "Полтава-банк" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення "Державний банк (Готель "Театральний")" за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі №440/1165/25 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК КРАЙТ", Акціонерного товариства "Полтава- банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант" - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі № 440/1165/25 - залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

У рішенні зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, якими керувався суд, приймаючи його.

Суд вказує, що роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Подана заявником заява не містять посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового акта.

Натомість у поданій до суду заяві фактично викладено прохання про надання консультації (роз`яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі №440/1165/25 визначено в його резолютивній частині.

Наявність обставин, що ускладнюють та/або унеможливлюють виконання рішення суду не є визначеною законом підставою для його роз`яснення.

Крім того, суд вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК КРАЙТ" у своїй заяві про роз`яснення рішення суду фактично висловлює незгоду з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №440/1165/25, тоді як процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення, адже рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №440/1165/25 за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про роз`яснення судового рішення у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол