Справа № 520/30461/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 листопада 2025 р. справа № 520/30461/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУН-2000" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 21.05.2025р.,

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, в оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

У матеріалах позовну докази сплати судового збору відсутні.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 7.788,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, приписами підпунктів 4-5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положення наведених норм процесуального закону кореспондують приписам пунктів 2, 4, 5 ч.5 ст.44 КАС України, за якими учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, у силу п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За викладеними у позові твердженнями, під час винесення оскарженого рішення податковим органом не було враховано, що документація з трансферного ціноутворення на запит не була подана через форс-мажорні обставини, що не залежали від платника податків і про які повідомлялися податковому органу під час перевірки.

Однак до позову не додано жодних доказів існування таких форс-мажорних обставин відносно податкової адреси платника податків чи місцезнаходження за відомотями Єдиноог державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема документів, що підтверджували б їх виникнення, характер, тривалість, наслідки та вплив на можливість виконання податкового обов`язку у встановлений строк, зокрема, сертифікат ТПП про форс-мажор; офіційні документи про надзвичайну подію; листи до податкової про неможливість виконати ТЦУ-обов`язки; підтвердження окупації, бойових дій, руйнування офісу; втрату первинних документів (акти, довідки, фото) тощо.

Окрім того, до позову заявником не додано акт перевірки контролюючого органу від 28.04.2025р. №18368/20-40-23-01-05/30990063, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025р. №1.

По-третє, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд звертає увагу, що подана до позовної заяви копія податкового повідомлення-рішення від 21.05.2025р. №1 є нечитабельною, що унеможливлює її дослідження та встановлення судом змісту та реквізитів цього документа.

По-четверте, позов подано представником заявника.

Тож, згідно з ч.6 ст.160 КАС України у позові мають бути зазначені відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Між тим, таких відомостей текст позову не містить.

Оскільки стан оформленні позову не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України із встановленням розумного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 3 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: позову, оформлено у відповідності зі ст.ст.160, 161 КАС України у кількості примірників відповідно до кількості учасників спору; доказів сплати судового збору; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: документи, що підтверджували б їх виникнення, характер, тривалість, наслідки та вплив на можливість виконання податкового обов`язку у встановлений строк, зокрема, сертифікат ТПП про форс-мажор; офіційні документи про надзвичайну подію; листи до податкової про неможливість виконати ТЦУ-обов`язки; підтвердження окупації, бойових дій, руйнування офісу; втрату первинних документів (акти, довідки, фото); акт перевірки контролюючого органу від 28.04.2025р. №18368/20-40-23-01-05/30990063, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025р. №1; копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.05.2025р. №1 читабельної якості.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко