Справа № 560/510/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/510/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі №560/510/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частини НОМЕР_2 ) , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій Військова частина НОМЕР_1 просить витребувати в відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом від 25 вересня 2025 року на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі № 560/210/25 без подальшого виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №560/510/25 Хмельницьким окружним адміністративним судом 25.09.2025 видано виконавчий лист, який надалі пред`явлено до примусового виконання. Однак, 07.10.2025 (після видачі виконавчого листа) Сьомим апеляційним адміністративним судом у справі №560/510/25 винесено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині вказаної постанови. Крім того, судове рішення в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , останньою виконане до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, виданий виконавчий лист, з урахуванням частини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, не відповідає резолютивній частині судового рішення.

Щодо цієї заяви слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Водночас, положення зазначеної норми, на яку посилається Військова частина НОМЕР_1 , не передбачають можливість витребування виконавчого листа без подальшого виконання. Крім того, на момент видачі, виконавчий лист відповідав резолютивній частині судового рішення.

З урахуванням наведених заявником обставин, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Військової частини НОМЕР_1 про витребування виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 25.09.2025 на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №560/510/25, без подальшого виконання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Військової частини НОМЕР_1 про витребування виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 25.09.2025 на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №560/510/25, без подальшого виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк