Справа № 420/38529/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України щодо відмові в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області () здійснити ОСОБА_1 ; ІН: НОМЕР_1 зареєстрована та проживаю: АДРЕСА_1 ), Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам 161 КАС України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову позивач просить визнати протиправними Головного Управління Пенсійного фонду України.

Проте, позивач не конкретизує до якого саме територіального органу Пенсійного фонду України звернута позовна вимога.

Разом з тим, позивачем у другій позовній вимозі не конкретизовано які саме дії просить зобов`язати вчинити Головне управління ПФУ в Одеській області.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області від 24.09.2025 №62, однак його не оскаржує.

При цьому, враховуючи те, що рішення з яким не погоджується позивач прийнято Головним управлінням ПФУ в Харківській області, а не Головним управлінням ПФУ в Одеській області, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог та належним відповідачем.

Таким чином позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до вимог КАС України.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з наданням його копії для відповідача(ів).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин