Справа № 916/3705/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/3705/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача Буханової С.І., представник відповідача ТОВ «КЛЕН-Т» не з`явився, представник відповідача ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕН-Т» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - Головне управління ДПС в Одеській області) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ КЛЕН-Т», в якому просило:

- визнати недійсним договір комісії, на виконання якого ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» складені податкові накладні № 279 від 24.12.2021, № 57 від 21.01.2022;

- визнати недійсним договір про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг), на виконання якого ТОВ КЛЕН-Т на адресу ТОВ ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС складені податкові накладні № 278 від 24.12.2021, № 56 від 21.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивачем 12.02.2024 отримано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі №755/14983/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 (Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців) Кримінального кодексу України, яка за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність стала засновником та керівником ТОВ «ТОВ КЛЕН-Т» (код 43259915). Зазначений вирок набрав законної сили 21.11.2023.

Реалізовуючи повноваження, надані пп.20.1.37 п.20.1. ст.20 ПКУ, відповідно до якого контролюючі органи, серед іншого, мають право звертатися до суду, у тому числі щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання, ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «ТОВ КЛЕН-Т», третя особа: Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (Відділ центру надання адміністративних послуг), Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (Відділ центру надання адміністративних послуг) про скасування державної реєстрації установчих документів та припинення юридичної особи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 420/7924/24 позов задоволений, скасовано державну реєстрацію установчих документів ТОВ «ТОВ КЛЕН-Т» (код 43259915); припинено юридичну особу ТОВ «ТОВ КЛЕН-Т» (код 43259915). Рішення у справі № 420/7924/24 набрало законної сили 18.06.2024.

Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2023 та рішенням ООАС від 17.05.2024 №420/7924/24 встановлено, що керівник та засновник ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915) Агапова Тетяна:

- не мала ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "КЛЕН-Т",

- не укладала ніяких угод/договорів,

- не складала, не направляла на реєстрацію та не підписувала податкові накладні, звітність,

- не складала будь-яких первинних документів, на підставі яких формуються дані бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

Позивач зазначив, що ТОВ "КЛЕН-Т" є фіктивним підприємством, тому як його зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення, ознаки фіктивності доведені належними, допустимими і достовірними доказами (вироком і рішенням суду).

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ТОВ КЛЕН-Т» виписані та зареєстровані податкові накладні на ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» за період з 01.08.2021 року:

ПН/РК послугДата випискиДата реєстраціїСума ПДВ, грнНоменклатура товарів/
27924.12.202114.01.2022 15:54443 540,9комісійна винагорода
27824.12.202114.01.2022 16:00145 534,7оформлення ВМД
5721.01.202215.02.2022 11:53210 361,1комісійна
винагорода
5621.01.202215.02.2022 11:53224 005,8оформлення ВМД

Згідно з даними ІКС ДПС України суб`єкти господарювання перебувають у переліку ризикових платників податку відповідно до рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнятих Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - рішення Комісії):

- ТОВ «КЛЕН-Т» рішення Комісії від 15.06.2022 № 132994 (підстава: Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування);

- ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» рішення Комісії від 15.08.2023 № 91485 (підстави: відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності).

Тобто, як було встановлено на підставі наявної в ГУ ДПС в Одеській області інформації, між відповідачами наявні договірні відносини:

1) за договором комісії на суму 3923411,96 грн., у т.ч. сума ПДВ 653901,99 грн., що підтверджується виписаними та зареєстрованими ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» податковими накладними:

- № 279 від 24.12.2021 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) 14.01.2022 о 15:54); опис послуги «комісійна винагорода»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 2661245,18 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 443540,86 грн.

- № 57 від 21.01.2022 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) 15.02.2022 об 11:53); опис послуги «комісійна винагорода»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1262166,78 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 210361,13 грн.

2) за договором про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг) на суму 2217242,75 грн., у т.ч. сума ПДВ 369549,5 грн., що підтверджується виписаними та зареєстрованими ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ- ТРАНС» податковими накладними:

- № 278 від 24.12.2021 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) 14.01.2022 о 16:00); опис послуги «оформлення митних декларацій, транспортні послуги»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 873207,96 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 145534,66 грн.

- № 56 від 21.01.2022 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) 15.02.2022 об 11:53); опис послуги «оформлення митних декларацій, транспортні послуги»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1344034,79 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 224005,80 грн.

Позивач зазначив, що у вказаних податкових накладних підписантом є Тетяна Агапова, яка, як встановлено вироком, не мала ніякого відношення до діяльності TOB «КЛЕН-Т», а стала його засновником та директором за винагороду, без наміру здійснювати господарську діяльність, не складала, не підписувала ніяких податкових накладних.

У ГУ ДПС в Одеській області відсутні договір комісії, договір про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг), однак наявні докази їх укладення та відображення в обліку відповідачів.

ТОВ «КЛЕН-Т» підтвердив наявність договірних відносин з ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ- ТРАНС» шляхом складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» та підтвердив наявність договірних відносин з ТОВ «КЛЕН-Т» шляхом включення до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ вищенаведених податкових накладних, а саме:

- у додатку 1 до Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ від 13.02.2022 до декларації з ПДВ за грудень 2021 у розділі II «Податковий кредит» у таблиці 2.1. наявні записи:

№ 7, який відображає податкові накладні, складені у грудні 2021, обсяг постачання без ПДВ 2217704,32 грн., ПДВ 443540,86 грн. (що відповідає ПН № 279 від 24.12.2021 на суму 2661245,18 грн., у т.ч. ПДВ 443540,86 грн.).

№ 8, який відображає податкові накладні, складені у грудні 2021, обсяг постачання без ПДВ 727673,3 грн., ПДВ 145534,66 грн. (що відповідає ПН № 278 від 24.12.2021 на суму 873207,96 грн., у т.ч. ПДВ 145534,66 грн.).

- у додатку 1 до декларації з ПДВ за січень 2022 у розділі II «Податковий кредит» у таблиці 2.1. наявний запис:

№ 6, який відображає податкові накладні, складені у січні 2022, обсяг постачання без ПДВ 2171834,64 грн., ПДВ 434366,93 грн. (що відповідає ПН № 56 від 21.01.2022 на суму 1344034,79 грн., у т.ч.ПДВ 224005,80 грн. та ПН № 57 від 21.01.2022 на 1262166,78 грн., у т.ч. ПДВ 210361,13 грн.).

Вищенаведені обставини свідчать про укладення відповідачами договору комісії, договору про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг) та відображення їх у своєму податковому обліку з метою зменшення належних до сплати у бюджет податків, що порушує вимоги податкового і цивільного, господарського законодавства, суперечить інтересам держави та є підставою для визнання угод недійсними.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 прийнято позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 зупинено провадження у справі № 916/3705/24 до закінчення перегляду справи № 420/12471/22 Великою Палатою Верховного Суду. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

За наслідками перегляду справи № 420/12471/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОРАЙС про визнання договорів недійсними, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що справи за позовами контролюючого органу про визнання правочинів (укладених підприємствами, які не здійснювали господарської діяльності, що встановлено вироком суду) недійсними та застосування визначених законом наслідків їх недійсності підлягають розгляду адміністративними судами за правилами КАС України, оскільки такі спори пов`язані з реалізацією органами Державної податкової служби України компетенції щодо здійснення податкового контролю, а отже, є публічно-правовими.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 поновлено провадження у справі № 916/3705/24 та призначено підготовче засідання на 16.06.2025, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

13.06.2025 за вх.№18772/25 позивач подав клопотання про передачу справи на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 закрито провадження у справі № 916/3705/24 та передано матеріали справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Ухвалою від 14.07.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

19.09.2025 року (вхід. від 22.09.2025 року) позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить:

- Визнати недійсним договір комісії, на виконання якого ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» були складені податкові накладні № 279 від 24.12.2021, № 57 від 21.01.2022.

- Визнати недійсним договір про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг) на виконання якого ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» були складені податкові накладні № 278 від 24.12.2021, № 56 від 21.01.2022.

- Стягнути з ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» та ТОВ «КЛЕН-Т» в дохід держави, отримане/еквівалент отриманого у грошовій формі за договором комісії - 3923411,96 грн.

- Стягнути з ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» та ТОВ «КЛЕН-Т» в дохід держави, отримане/еквівалент отриманого у грошовій формі за договором про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг) - 2217242,75 грн.

Ухвалою від 24.09.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 17.10.2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 13.11.2025 року о 10 год. 00 хв., з`явилася представник позивача.

Відповідачі ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» та ТОВ «КЛЕН-Т» у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач ТОВ «КЛЕН-Т» відзив на позовну заяву не подав.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України (далі - ІКС ДПС), суб`єкт господарської діяльності TOB «КЛЕН-Т» знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області з 01.10.2019 та є платником податку на прибуток за ставкою 18%. ТОВ «КЛЕН-Т» зареєстроване платником ПДВ 01.11.2019. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 31.07.2023; останню декларацію з ПДВ подано за звітний (податковий) період серпень 2022 року, за наступні звітні (податкові) періоди декларації не надавались; останню декларацію з податку на прибуток подано за звітний (податковий) період перше півріччя 2022 року, за наступні звітні (податкові) періоди декларації не надавались.

Згідно даних ІКС ДПС, суб`єкт господарської діяльності ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ- ТРАНС» () знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області з 19.08.2021 та є платником податку на прибуток за ставкою 18%. ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» зареєстровано платником ПДВ 05.11.2021. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.05.2024; останню декларацію з ПДВ подано за звітний (податковий) період вересень 2023 року, за наступні звітні (податкові) періоди декларації не надавались; останню декларацію з податку на прибуток подано за звітний (податковий) період півріччя 2023 року, за наступні звітні (податкові) періоди декларації не надавались.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «КЛЕН-Т» виписані та зареєстровані податкові накладні на ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» за період з 01.08.2021 року:

- ПН № 279 на суму ПДВ 443540,90 грн., дата виписки 24.12.2021, дата реєстрації 14.01.2022, номенклатура товарів комісійна винагорода;

- ПН № 278 на суму ПДВ 145534,70 грн., дата виписки 24.12.2021, дата реєстрації 14.01.2022, номенклатура товарів оформлення ВМД;

- ПН № 57 на суму ПДВ 210361,10 грн., дата виписки 21.01.2022, дата реєстрації 15.02.2022, номенклатура товарів комісійна винагорода;

- ПН № 56 на суму ПДВ 224005,80 грн., дата виписки 21.01.2022, дата реєстрації 15.02.2022, номенклатура товарів оформлення ВМД;

Згідно даних ІКС ДПС України вказані суб`єкти господарювання перебувають у переліку ризикових платників податку відповідно до рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийнятих Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - рішення Комісії):

- ТОВ «КЛЕН-Т» рішення Комісії від 15.06.2022 № 132994 (підстава: Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування);

- ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» рішення Комісії від 15.08.2023 № 91485 (підстави: відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності).

Тобто, як було встановлено на підставі наявної в ГУ ДПС в Одеській області інформації, між відповідачами наявні договірні відносини:

1) за договором комісії на суму 3923411,96 грн., у т.ч. сума ПДВ 653901,99 грн., що підтверджується виписаними та зареєстрованими ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» податковими накладними:

- № 279 від 24.12.2021 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.01.2022 о 15:54); опис послуги «комісійна винагорода»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 2661245,18 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 443540,86 грн.

- № 57 від 21.01.2022 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.02.2022 об 11:53); опис послуги «комісійна винагорода»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1262166,78 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 210361,13 грн.

2) за договором про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг) на суму 2217242,75 грн., у т.ч. сума ПДВ 369549,5 грн., що підтверджується виписаними та зареєстрованими ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ- ТРАНС» податковими накладними:

№ 278 від 24.12.2021 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.01.2022 о 16:00); опис послуги «оформлення митних декларацій, транспортні послуги»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 873207,96 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 145534,66 грн.

- № 56 від 21.01.2022 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.02.2022 об 11:53); опис послуги «оформлення митних декларацій, транспортні послуги»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1344034,79 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 224005,80 грн.

Як встановлено судом, у ГУ ДПС в Одеській області відсутні договір комісії, договір про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг), однак наявні докази їх укладення та відображення в обліку відповідачів.

ТОВ «КЛЕН-Т» фактично підтвердив наявність договірних відносин з ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ- ТРАНС» шляхом складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» також підтвердив наявність договірних відносин з ТОВ «КЛЕНТ-Т» шляхом включення до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ вищенаведених податкових накладних, а саме:

- у додатку 1 до Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ від 13.02.2022 до декларації з ПДВ за грудень 2021 у розділі II «Податковий кредит» у таблиці 2.1. наявні записи:

№ 7, який відображає податкові накладні, складені у грудні 2021, обсяг постачання без ПДВ 2217704,32 грн., ПДВ 443540,86 грн. (що відповідає ПН № 279 від 24.12.2021 на суму 2661245,18 грн., у т.ч. ПДВ 443540,86 грн.).

№ 8, який відображає податкові накладні, складені у грудні 2021, обсяг постачання без ПДВ 727673,3 грн., ПДВ 145534,66 грн. (що відповідає ПН № 278 від 24.12.2021 на суму 873207,96 грн., у т.ч. ПДВ 145534,66 грн.).

- у додатку 1 до декларації з ПДВ за січень 2022 у розділі II «Податковий кредит» у таблиці 2.1. наявний запис:

№ 6, який відображає податкові накладні, складені у січні 2022, обсяг постачання без ПДВ 2171834,64 грн., ПДВ 434366,93 грн. (що відповідає ПН № 56 від 21.01.2022 на суму 1344034,79 грн., у т.ч. ПДВ 224005,80 грн. та ПН № 57 від 21.01.2022 на 1262166,78 грн., у т.ч. ПДВ 210361,13 грн.).

Також судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області отримана інформація - лист ДПС України від 12.02.2024 №3644/7/99-00-05-03-02-07, вх. ГУ №590/8 від 12.02.2024, яким надісланий вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі №755/14983/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 (засновника та директора ТОВ «КЛЕН-Т») у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 (Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців) Кримінального кодексу України, яка за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність стала засновником та керівником ТОВ «КЛЕН-Т» (код 43259915). Зазначений вирок набрав законної сили 21.11.2023.

Вироком суду встановлено, що «у березні 2021 року та у липні 2021 року біля станції метро «Дарниця», на території Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_1 зустрічалася з невстановленою слідством особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 18.08.2020 р., яка представилася, як «Жамаль», та запропонувала ОСОБА_1 за грошову винагороду у сумі 1000 гривень стати керівником та засновником підприємств: .. у т.ч. ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену протоколами загальних зборів учасників вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, яка представилася іменем «Жамаль», ОСОБА_1 , розуміючи, що вона стає керівником та засновником на ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕТА-ЦЕНТР" (теперішня назва ТОВ "ТАЧЕС") (код 43990125) та ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію.

У подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, перебуваючи 05.07.2021 у приміщенні приватного нотаріуса Груша О.В. за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надала свій паспорт громадянки України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, підписала довіреність від 05.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує Деркач С.О. представляти інтереси та здійснювати підпис документів, які відповідно до, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи. А саме з питань входу до складу Засновників ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915), проте фактично наміру ставати керівником та засновником товариства вона не мала, в подальшому правами керівника та засновника товариства не користувалася та обов`язки не виконувала.

На підставі вказаної довіреності Деркач С.О., як представник ОСОБА_1 , перебуваючи 06.08.2021 у приміщенні приватного нотаріуса Зілковської К.Л. підписано статут ТОВ "КЛЕН-Т", який затверджено Рішенням №12 одноосібного учасника від 06.08.2021, згідно якого ОСОБА_1 стала учасником ТОВ "КЛЕН-Т".

На підставі вказаних документів 09.08.2021 проведено державну перереєстрацію ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під номером 0017405.

ОСОБА_1 наміру здійснювати діяльність як керівник та засновник, у т.ч. ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915) не мала, при цьому розуміла, що вона вносить неправдиві

відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаних юридичних осіб, оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, яка представлялася «Жамаль», відносно якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 18.08.2020 домовились, що вона буде значитися як керівник та засновник, проте до діяльності юридичних осіб не буде мати ніякого відношення, а фінансово- господарською діяльністю з використанням вказаних юридичних осіб будуть займатись інші особи.

Обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала винуватість в пред`явленому їй обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме - у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості за попередньою змовою групою осіб».

Вказаним вироком суд ухвалив:

«Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2023 року між прокурором Київської обласної прокуратури Іванчуком А.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік».

Також судом встановлено, що реалізовуючи повноваження, надані пп.20.1.37 п.20.1. ст..20 ПКУ, відповідно до якого контролюючі органи, серед іншого, мають право звертатися до суду, у тому числі щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання, ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «КЛЕН-Т», третя особа: Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (Відділ центру надання адміністративних послуг), Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (Відділ центру надання адміністративних послуг) про скасування державної реєстрації установчих документів та припинення юридичної особи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 420/7924/24 позов задоволено, скасовано державну реєстрацію установчих документів ТОВ «КЛЕН-Т» (код 43259915); припинено юридичну особу ТОВ «КЛЕН-Т» (код 43259915). Рішення у справі № 420/7924/24 набрало законної сили 18.06.2024.

При цьому, суд зауважує, що станом на момент вирішення даної справи (№ 916/3705/24) згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», запису про припинення юридичної особи ТОВ «КЛЕН-Т» не внесено.

У рішенні суду від 17.05.2024 у справі № 420/7924/24, зокрема, встановлено, що згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС ТОВ «КЛЕН-Т»:

- знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Малиновська державна податкова інспекція) з 01.10.2019, стан - платник за основним місцем обліку, реєстрацію платника ПДВ анульовано 31.07.2023 з причини « 39» - відсутність поставок та ненадання декларацій;

- остання звітність з ПДВ надана 18.09.2022 за серпень 2022 року. Згідно наданих декларацій з ПДВ задекларовані наступні показники в тисячах гривень: Листопад-грудень 2019 року - 0; за 2020 рік - 0; за 2021 рік - Обсяг без ПДВ 52129,9 тис., ПДВ до сплати - 31,4 тис.; за Січень-серпень 2022 року - Обсяг без ПДВ - 37462,8 тис., ПДВ до сплати -0,

- є платником податку на прибуток, остання звітність з податку на прибуток надана 07.08.2022 за перше півріччя 2022 року; згідно наданих декларацій з податку на прибуток задекларовані наступні показники в тисячах гривень: за 2019 рік задекларовано « 0», за 2020 рік - Дохід від діяльності 3 618,9 тис., Податок на прибуток - 0, за 2021 рік - Дохід від діяльності 52 492,6 тис., Податок на прибуток 20,8 тис. за 1 півріччя 2022 року - Дохід від діяльності 37 655,3 тис., Податок на прибуток -15,0 тис.,

З наведених декларацій ТОВ «КЛЕН-Т» у 2021-2022 роках вбачається декларування значних обсягів постачання та отримання доходів при незначній сплаті/декларування податків, належних сплаті до бюджету.

Розглядаючи даний спір по суті, суд зазначає наступне.

Так, згідно пп. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1, 2 ст.901 глава 63 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ст. 1011 глава 69 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст.203 ЦК України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтями 1, 8 Конституції України також визначено, що зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частина 3 ст.215 ЦК України встановлює, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Як встановлено судом, позивачем 12.02.2024 отриманий вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі №755/14983/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 (Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців) Кримінального кодексу України, яка за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність стала засновником та керівником ТОВ «КЛЕН-Т» (код 43259915); зазначений вирок набрав законної сили 21.11.2023.

Також рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 420/7924/24 позов задоволено, скасовано державну реєстрацію установчих документів ТОВ «КЛЕН-Т» (код 43259915); припинено юридичну особу ТОВ «КЛЕН-Т» (код 43259915). Рішення у справі № 420/7924/24 набрало законної сили 18.06.2024.

Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2023 та рішенням ООАС від 17.05.2024 у справі №420/7924/24 встановлено, що керівник та засновник ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915) Агапова Тетяна:

- не мала ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "КЛЕН-Т",

- не укладала ніяких угод/договорів,

- не складала, не направляла на реєстрацію та не підписувала податкові накладні, звітність,

- не складала будь-яких первинних документів, на підставі яких формуються дані бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

ТОВ "КЛЕН-Т" є фіктивним підприємством, тому як його зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення, ознаки фіктивності доведені належними, допустимими і достовірними доказами (вироком і рішенням суду).

Згідно з п.187.1 ст.187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку.. б) … а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з ч.3 п. 198.6 ст. 198 ПК України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як встановлено судом на підставі наявної в ГУ ДПС в Одеській області інформації між відповідачами наявні договірні відносини:

1) за договором комісії на суму 3923411,96 грн., у т.ч. сума ПДВ 653901,99 грн, що підтверджується виписаними та зареєстрованими ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» податковими накладними:

- № 279 від 24.12.2021 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.01.2022 о 15:54); опис послуги «комісійна винагорода»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 2661245,18 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 443540,86 грн.

- № 57 від 21.01.2022 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.02.2022 об 11:53); опис послуги «комісійна винагорода»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1262166,78 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 210361,13 грн.

2) за договором про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг) на суму 2217242,75 грн., у т.ч. сума ПДВ 369549,5 грн, що підтверджується виписаними та зареєстрованими ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖТРАНС» податковими накладними:

- № 278 від 24.12.2021 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.01.2022 о 16:00); опис послуги «оформлення митних декларацій, транспортні послуги»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 873207,96 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 145534,66 грн.

- № 56 від 21.01.2022 (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.02.2022 об 11:53); опис послуги «оформлення митних декларацій, транспортні послуги»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1344034,79 грн., у т.ч. сума податку на додану вартість 224005,80 грн.

У вказаних податкових накладних підписантом є Тетяна Агапова, яка, як встановлено вироком, не мала ніякого відношення до діяльності ТОВ «КЛЕН-Т», а стала його засновником та директором за винагороду, без наміру здійснювати господарську діяльність, не складала, не підписувала ніяких податкових накладних.

ТОВ «КЛЕН-Т» підтвердив наявність договірних відносин з ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖТРАНС» шляхом складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» також підтвердив наявність договірних відносин з ТОВ «КЛЕН-Т» шляхом включення до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ вищенаведених податкових накладних.

Вищенаведені обставини свідчать про укладення відповідачами договору комісії, договору про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг) та відображення їх у своєму податковому обліку з метою зменшення належних до сплати у бюджет податків, що порушує вимоги податкового і цивільного, господарського законодавства, суперечить інтересам держави та є підставою для визнання угод недійсними.

Враховуючи наведені обставини, суд бере до уваги доводи позивача, що обидві сторони оскаржуваних договорів про надання послуг діяли свідомо, умисно, з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, іхні дії направлені на ухилення від сплати податків до державного бюджету.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV (із змінами) у п. 2 ст. 9 зазначає, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 440/1082/19, формування фінансових показників, які враховуються під час визначення оподатковуваного прибутку підприємства, а також податкового кредиту для цілей визначення суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, має реалізовуватися тільки щодо фактичного здійснення господарських операцій, підтверджених належним чином оформленими первинними документами та іншими обліковими документами, складання яких для оформлення конкретних операцій закріплено юридичними нормами. Якщо господарська операція не відбулася або її зміст інший, ніж той, стосовно якого складені документи, відсутні підстави для відтворення фінансових показників операції в податковому обліку. Якщо операція відтворюється відповідно до її дійсного змісту, це відповідає принципу превалювання сутності над формою.

Доказами реального здійснення господарської операції є первинні документи, які підтверджують фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем, а також документи, що підтверджують факт використання придбаних товарів у власній господарській діяльності покупця (висновок, викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 804/15389/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 925/291/18).

За своєю правовою природою первинні документи є документами, які посвідчують виконання зобов`язань (констатують, фіксують певні факти господарської діяльності в правовідносинах між сторонами) та мають юридичне значення для встановлення обставин такого виконання (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у справі № 909/146/19).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За вимогами, встановленими частиною п`ятою цієї статті, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Це загальне правило конкретизоване у статті 234 ЦК України, вказуючи на недійсність правочину, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Для вирішення питання про визнання недійсним правочину, оспорюваного заінтересованою особою, правове значення має встановлення впливу наслідків вчинення такого правочину на права та законні інтереси цієї особи. У такому випадку важливим є врахування того, що таке звернення заінтересованої особи до суду з позовом про визнання недійсним договору є направленим на усунення несприятливих наслідків для цієї особи (недопущення їх виникнення у майбутньому), пов`язаних з вчиненням такого правочину.

Також підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарську діяльність визначено як діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201, пунктом 187.1 статті 187 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податку на додану вартість при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (підрядником) на постачання послуг на користь другої сторони (замовника), може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Главою 83 ЦКУ врегульовано набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 1212 ЦКУ особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2).

Згідно з ч. 3 ст. 1212 ЦКУ положення цієї глави застосовуються також до вимог, у т.ч. 1) про повернення виконаного за недійсним правочином.

Також згідно з ч.3 ст. 228 ЦКУ у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

У постанові ВП ВС від 18 вересня 2024 року у справі № 918/1043/21, провадження № 12-35гс2 Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо застосування односторонньої реституції у разі недійсності правочину, визначивши, що якщо законом не встановлені особливі умови застосування правових наслідків недійсності правочину або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів, позивач, який заявляє вимогу про повернення йому в натурі переданого за недійсним правочином або відшкодування вартості переданого, заявляє реституційну вимогу, яку суд за існування для того підстав задовольняє, застосовуючи двосторонню реституцію.

У даному випадку законом прямо встановлені особливі наслідки недійсного правочину, а саме: стягнення зі сторін договорів - ТОВ «КЛЕН-Т» та ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» одержаного за договорами надання послуг (його еквіваленту у грошовій формі) в дохід держави.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Розподіл судових витрат у справі не здійснюється, оскільки за правилами статті 139 КАС України всі судові витрати відшкодовуються лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» (адреса: вул. Транспортна, 21, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕН-Т» (адреса: вул. Бугаївська, 35, офіс 32, м. Одеса, 65005, ) задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір комісії, на виконання якого ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» були складені податкові накладні № 279 від 24.12.2021, № 57 від 21.01.2022.

Визнати недійсним договір про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг), на виконання якого ТОВ «КЛЕН-Т» на адресу ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» були складені податкові накладні № 278 від 24.12.2021, № 56 від 21.01.2022.

Стягнути з ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» та ТОВ «КЛЕН-Т» в дохід держави, отримане/еквівалент отриманого у грошовій формі за договором комісії - 3923411,96 грн.

Стягнути з ТОВ «ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» та ТОВ «КЛЕН-Т» в дохід держави, отримане/еквівалент отриманого у грошовій формі за договором про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг) - 2217242,75 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2025 року.

Суддя В.В. Андрухів