Справа № 420/38263/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №314 "Про застосування дисциплінарних стягнень" від 13 листопада 2024 року в частині дисциплінарного стягнення до поліцейського взводу №2 роти №1 полку УПОП №2 ДПОП "ОШБ "Лють" ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 полку УПОП №2 ДПОП "ОШБ "Лють";

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.11.2024 по день поновлення на посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посада поліцейського взводу №2 роти №1 полку УПОП №2 ДПОП "ОШБ "Лють" та стягнення грошового забезпечення за один місяць.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що проходив службу капралом поліції взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДПОП «ОШБ «Лють») та був звільнений зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку за порушення присяги у вигляді відмови від виконання наказу від 01 жовтня 2024 року № 28ДСК/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання». Бойовий наказ відмовився виконувати, оскільки відповідно до даного наказу необхідно було встановити кулемет, навичок з володіння яким не мав, відповідних курсів, які існують та є обов`язковими не проходив, що було доведено до відома уповноважених осіб з оголошення наказу командиром взводу ОСОБА_2 . Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності є таким, що винесений із порушенням норм чинного законодавства, прийнятий без врахування всіх обставин справи. Просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяв,у відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що позивач пройшов курс із бойової, вогневої підготовки та домедичної допомоги, індивідуальної підготовки та бойове злагодження у складі УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють». Для цього, було удосконалено програму підготовки, особливо в частині виконання завдань із застосуванням нового для поліції озброєння і техніки. Бойове злагодження проходило на визначених полігонах в умовах, максимально наближених до бойових. 02.10.2024 року позивач відмовився виконувати бойове розпорядження зазначаючи про тяжкий морально-психологічний стан, бажання отримати відпустку, неналежного забезпечення харчуванням, відсутністю кімнати зберігання зброї. За даним фактом було проведено службове розслідування в ході якого встановлено, що позивач порушив присягу. При цьому, було враховано тяжкість вчиненого проступку, обставини, за яких його вчинено, шкоду заподіяну авторитету поліції, відношення позивача до вчиненого порушення, а також встановлено несумісність подальшого проходження позивачем служби в поліції, у зв`язку з чим, застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів поліції. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 30 «Про утворення територіального органу Національної поліції» створено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної - поліції України. « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань02.02.2023.

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення про Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого наказом Національної поліції України від 31.01.21023 № 66 (в редакції наказу НПУ від 16.04.2024 № 403) основним завданням Департаменту є участь у реалізації державної політики у сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, забезпечення публічної (громадської) безпеки і порядку, оборони України, виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану, у тому числі шляхом взаємодії з іншими складовими сектору безпеки і оборони України.

ОСОБА_1 - капрал поліції, поліцейський взводу № 2 роти № 1, полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» відповідно до бойового розпорядження та наказу ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2024 №309 ДСК, з 20 вересня 2024 року та до особливого розпорядження, відряджений в Донецьку область, з метою виконання завдань у взаємодії з підрозділами ЗСУ, ГУР МО України та іншими складовими сектору безпеки і оборони із відсічі та стримування збройної агресії проти України.

Капрал поліції ОСОБА_1 , за наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 29.04.2023 № 174 проходив тренінг з тактичної медицини з 02.04.2023 по 07.04.2023 на базі Навчально-наукового інституту № 1 Національної академії внутрішніх справ, курс навчання в місті Одесі з бойової підготовки, вогневої та домедичної допомоги з інструкторами відділу тактико-спеціальної підготовки УПОП № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» сумісно з інструкторами Департаменту Корпуса оперативно - раптової дії в період з 08 по 22 квітня 2023 року.

З метою здійснення заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України, в порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними Силами України, реагування на зміни в обстановці, ведення та посилення стійкості оборони ТОРЕЦЬК, наказом зведеного підрозділу УПОП № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» від 01.10.2024 № 28 ДСК/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання» визначено:

1. Т. в. о. командира роти № 1 ( ОСОБА_3 ) організувати та забезпечити:

1) до 19.00 02.10.2024, з числа особового складу підпорядкованого підрозділу, формування (зазначено в оригіналі наказу) розрахунків (не менше (зазначено в оригіналі наказу) поліцейських) для виконання бойових (спеціальних) завдань на (зазначено в оригіналі наказу) в (зазначено в оригіналі наказу), у смузі відповідальності (зазначено в оригіналі наказу) операційної зони;

2) до 06.00 03.10.2024 зайняття позицій (37U (зазначено в оригіналі наказу) та (37U (зазначено в оригіналі наказу) для підготовки та облаштування вогневих позицій, розміщення (зазначено в оригіналі наказу), дистанційного бойового модулю «(зазначено в оригіналі наказу)», пристрілки та вогневої підтримки передовим групам, під час ведення оборонного бою (зазначено в оригіналі наказу), нанесення вогневого ураження по силам та засобам противника, з метою знищити (змусити відходити), зв?язати їх вогнем, не допустити прориву, а також виконання інших бойових (спеціальних) завдань, що виникають раптово;

3) доставку розрахунків із необхідним обладнанням до точки висадки (37U (зазначено в оригіналі наказу), з метою подальшого їх висування пішим маршрутом до вогневих позицій (37U (зазначено в оригіналі наказу) та (37U (зазначено в оригіналі наказу).

4) виставлення наряду на (зазначено в оригіналі наказу) зведеного підрозділу Управління поліції особливого призначення Nє 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» (далі - ЗП УПОП Nє 2 (ШП «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють») для коригування вогню;

5) залучення до виконання бойового (спеціального) завдання поліцейських, з числа підпорядкованого особового складу: майора поліції ОСОБА_4 (0075318), інспектора взводу Nє 1 роти Nє 1 полку;

…

капрала поліції ОСОБА_1 (0193068) поліцейського взводу № 2 роти № 1 полку.

6) зосередження основних зусиль на: стійкому утриманні зайнятих позицій; недопущенні прориву та просування противнику в глибину контрольованої території; вогневому ураженні угрупованням військ противника, нанесенні йому максимальних втрат живої сили та техніки;

7) маршрут руху, шляхи логістичного забезпечення та медичної евакуації з зазначеного рубежу визначити власним рішенням;

8) проведення цільового інструктажу, перевірку цілісності і наявності зброї та набоїв до неї, засобів індивідуального захисту, радіозв?язку, протигазів (змінні фільтри) та іншого спорядження;

9) доведення до підпорядкованого особового складу вимоги шодо знаків розпізнавання;

10) порядок організації системи зв?язку визначати власним рішенням; взаємодію з командиром взводу тактичної евакуації № 2 медичної роти № 1 управління домедичної та медичної допомоги для визначення основного (запасних) маршрутів евакуації, у разі необхідності.

2. Начальнику відділу моніторингу (Владислав ТКАЧЕНКО), проводити службові розслідування за фактами порушення дисципліни та законності, втрати та пошкодження майна, зброї та боєприпасів, транспортних засобів та спецтехніки, що перебуває на обліку, за фактами отримання поранення різного ступеня тяжкості та поранення несумісні з життям, внаслідок бойових дій.

3. Управління діями підпорядкованого особового складу під час бойового (спеціального) завдання здійснювати з (зазначено в оригіналі наказу)-(зазначено в оригіналі наказу) (37U (зазначено в оригіналі наказу). У разі виходу з ладу (зазначено в оригіналі наказу), управління підрозділами переноситься на (зазначено в оригіналі наказу) ЗП УПОП Nє 2 (ШП «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють» - (зазначено в оригіналі наказу) (З7U (зазначено в оригіналі наказу) у разі виходу з ладу (зазначено в оригіналі наказу) на (зазначено в оригіналі наказу) ЗП УПОП Nє2 (ШП «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють» - (37U (зазначено в оригіналі наказу).

4. Норми витрат боєприпасів для виконання бойового (спеціального) завдання визначати за погодженням з командуванням ЗП УПОП Nє 2 (ШІІ «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють».

IV. ТЕРМІН ВИКОНАННЯ ТА ДОПОВІДІ

Бути готовим до виконання поставлених бойових (спеціальних) завдань у терміни, визначені цим наказом.

Про виконання поставлених бойових (спеціальних) завдань доповідати у встановленому порядку.

Обмежити коло посадових осіб ознайомлених з вимогами цього наказу та спланованих заходів у межах виконання завдань.

Заборонити надання інформації стороннім особам стосовно числових. Часових просторових показів змісту подальших бойових (спеціальних завдань)."

Текст вищенаведеного наказу повністю викладено у висновку службового розслідування за фактом відмови від виконання наказу «окремими працівниками роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» (далі Висновок). (а.с.83-92)

02.10.2024 року на виконання вимог наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 28.07.2023 № 347 «Про застосування технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» працівниками відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», за допомогою портативних реєстраторів, зафіксовано доведення змісту наказу від 01.10.2024 № 28 ДСК/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання» поліцейським, в тому числі і ОСОБА_1 .

Нечитайло І.П. як і інші, відмовився від виконання вищенаведеного наказу та пояснив, що зміст наказу зрозумілий, однак виконувати його не готовий.

03.10.2024 за вх. № 1408еп до УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» надійшла доповідна записка начальника відділу моніторингу УПОП Nє 2 ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції Владислава Ткаченка від 02.10.2024 вих. № 119/59/13-2024/вн/ВСЛ за фактом відмови від виконання наказу окремими працівниками роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», зокрема капралом поліції ОСОБА_1 .

03.10.2024 року наказом №163 т.в.о начальника управління командира полку капітаном поліції Морозовим С. за фактом можливого порушення службової дисципліни, в тому числі неналежного виконання службових обов`язків окремими поліцейськими роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», які відмовились від виконання наказу командира підрозділу від 01.10.2024 № 28 ДСК/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання» призначене службове розслідування. (а.с. 51-52)

Позивач та інші поліцейські з вищевказаним наказом ознайомлені, що ним не спростовується та підтверджується підписами на цьому наказі.

Наказом № 509 від 16.10.2024 року продовжено строк службового розслідування. (а.с.54)

За результатами службового розслідування складений висновок службового розслідування за фактом відмови від виконання наказу окремими працівниками роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», відповідно до якого: …

11. За вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року Nє 2337.VIII, підпунктів 1 та 4 пункту 1, підпунктів 2, 4, 5, 20 та 22 пункту 3 розділу ІІ посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 1 полку УПОП Nє 2 ДПОП «ОШБ «Лють», що виразилось у невиконанні наказу зведеного підрозділу УПОП № 2 (штурмовий полк «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють» від 01.10.2024 Nє 28 ДСК/ВСД «Про виконання бойового (спеціального) завдання», застосувати до поліцейського взводу № 2 роти № 1 управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Позивач не погоджується з притягненням його дисциплінарної відповідальності і просить задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позові.

Підстави призначення службового розслідування та наказ позивачем не оскаржуються.

Дослідивши та оцінивши заяви сторін по суті справи, письмові докази по справі, враховуючи приписи діючого з,аконодавства суд приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, який існує і на теперішній час.

Частиною першою ст. 12 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. №1932-ХІІ визначено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту Інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону №5 80-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Частиною другою статті 24 Закону №580-VIII визначено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VІІІ.

За приписами частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VІІІ поліцейський зобов`язаний (серед іншого) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського

Відповідно до частин першої, другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського (серед іншого) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частинами першою, другою, третьою статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частини першої - четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Спір у цій справі виник у зв`язку із застосуванням до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за недотриманням ним вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту НП України, підпунктів 1 та 4 пункту 1, підпунктів 2, 4, 5, 20 та 22 пункту 3 розділу ІІ посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 1 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють», що виразилось у невиконанні наказу зведеного підрозділу УПОП №2 (штурмовий полк «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють» від 01.10.2024 Nє 28 ДСК/ВСД «Про виконання бойового (спеціального) завдання».

Позиція позивача ґрунтується на тому, що вказаний наказ є злочинним і не підлягав виконанню, оскільки йому під час виконання бойового завдання необхідно було встановити кулемет, навичок з володіння яким не мав, відповідних курсів не проходив.

Відповідач вважає, що службовим розслідуванням та зібраними в його ході доказами доведено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що несумісне із подальшим перебуванням на службі в органах поліції. Зазначають, що під час проведення службового розслідування та надання пояснень, позивачем зазначав кардинально різні обставини, які унеможливлювали виконання ним наказу, та які пов`язані були з побутовими питаннями.

Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, проаналізувавши матеріали службового розслідування, в тому числі переглянувши матеріали відеофіксації оголошення та ознайомлення позивача, інших членів його взводу з наказом від 01.10.2024 року №284дск/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання», суд приходить до висновку, що під час проведення службового розслідування Комісією було вжито всіх необхідних заходів для з`ясування обставин вчинення ОСОБА_1 та іншими особами дисциплінарного проступку, службове розслідування проведено повно та об`єктивно. (а.с.151)

Зібраними доказами, отриманими комісією під час службового розслідування шляхом опитування ОСОБА_1 , інших поліцейських взводу встановлено, що позивач відмовився виконувати бойовий наказ, посилаючись на те, що відмовляється тому що "товариші відмовились". При цьому, позивач на відеоматерівалах підтвердив щодо виконання бойового завдання готовий.

При наданні пояснень під час службового розслідування, позивач зазначав, що на лікарняному не перебував, за медичною допомогою не звертався, забезпечений озброєнням та засобами індивідуального захисту, спеціальними засобами та іншим службовим майном необхідним для виконання бойового завдання. Зміст наказу був зрозумілий, але виконати його не мав можливості із-за морально психологічного стану, бажання отримати відпустку для врегулювання соціально побутових, сімейних питань та відпочинку, у зв`язку з відсутністю місця проживання, виданого НПУ на період відрядження належного забезпечення продуктами, відсутністю кімнати зберігання зброї для здачі виданого на період відрядження. (а.с.68-69)

Суд критично оцінює обґрунтування позивача викладені у позовній заяві, оскільки він почав їх надавати лише після застосування дисциплінарного стягнення, а тому суд погоджується з позицією відповідачів, що це пов`язано з його нещирістю та бажанням уникнути відповідальності.

Посилання позивача викладені у позовній заяві, щодо відсутності навичок використання незнайомої йому зброї, суд відхиляє не тільки з підстав намагання уникнути відповідальності та нещирості, але і виходячи з того, що така зброя не була закріплена безпосередньо за ним, оскільки у всіх своїх пояснення він зазначав про належне забезпечення всім необхідним для виконання бойового завдання, в тому числі і зброєю.

Суд зазначає, що зазначені позивачем причини невиконання наказу після його оголошення та під час службового розслідування, жодним чином не є такими, що звільняють його від відповідальності за такі дії, оскільки в період воєнного стану, загрозі державному суверенітету України та її територіальній цілісності, у ході відсічі збройної агресії проти України, посилання на побутові проблеми чи відсутність кімнати для зберігання зброї, сімейно-побутові проблеми, ненадання відпустки - не є підставами для не виконання бойового наказу, не є обґрунтуванням злочинності цього наказу.

Працівник поліції під час виконання наказу не може висувати будь-яких вимог та умов його виконання, зобов`язаний їх виконувати, а невиконання наказу є пряме порушення службової дисципліни.

Частина 4 статті 5 Дисциплінарного статуту передбачає, що поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ.

Суд зазначає, що наказ від 01.10.2024 року № 284дск/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання» - не є злочинним чи незаконним наказом. Позивач поставив свої інтереси вище інтересів служби, чим грубо порушив вимоги Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Закон України «Про Національну поліцію», недотримався посадової інструкції поліцейського взводу №2 роти №1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють», що у свою чергу є прямим порушенням службової дисципліни.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе, не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. виконувати обов`язки. Присяга, поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським.

Відхиляючи посилання позивача про невідповідність обраного виду дисциплінарного стягнення тяжкості вчиненого проступку, суд зазначає, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. При цьому, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в НП України є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень

З огляду на зазначені норми законодавства та встановлені у справі обставини під час проведення службового розслідування, суд вважає, що відповідач дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку порушення Присяги, а з врахуванням його тяжкості, обставини за яких його вчинено, шкоду заподіяну авторитету поліції, відношення позивача до вчиненого порушення, характеристики, а також встановлення несумісності подальшого проходження позивачем служби в поліції, застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів поліції є законним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

.