Справа № 160/18059/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Справа № 160/18059/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №158 від 16.01.2025 року щодо визначення рівня придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка встановлена як «придатний до військової служби».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи, в якому позивач просить суд призначити у справі судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

1) чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ступеня придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби, викладеної у постанові №158 від 16.01.2025 року.

Об`єктом експертного дослідження визначити:

1) медичні документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо стану здоров`я та наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи щодо його поточного лікування;

2) актуальний стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для чого він готовий прибути для медичного огляду до експертної установи.

Для проведення експертного дослідження призначити Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.ч.3-5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З аналізу наведених приписів ст.102 КАС України слідує, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як слідує з заявленого позивачем клопотання, експертиза, про призначення якої просить позивач, має стосуватися саме медичних питань, пов`язаних з визначеним позивачеві діагнозом, та надання оцінки діагнозу військовозобов`язаного на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби.

Водночас, аналіз приписів Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800 (далі - Положення №402), дає можливість дійти висновку, що придатність за станом здоров`я до військової служби у мирний та воєнний час відноситься до виключної компетенції військово-лікарських комісій, при цьому надання оцінки діагнозу військовозобов`язаного на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, від 09 грудня 2020 року у справі №814/2722/16, від 12 лютого 2021 року у справі №820/5570/16.

Суд наголошує, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

У межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2020р. у справі №810/5009/18, від 13.06.2018р. у справі №806/526/16.

Таким чином, питання, для вирішення яких позивач просить призначити судову експертизу, не входять до предмету доказування у цій справі, тож, відповідно, підстави для призначення такої експертизи у розумінні приписів ст.102 КАС України відсутні.

Відтак, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем разом із позовною заявою також подані клопотання про витребування доказів, у яких позивач просить суд витребувати у Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду у судовому засіданні та для експертного дослідження справу (усі документи) щодо огляд стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких була прийнята постанова №158 від 16.01.2025 року щодо визначення рівня придатності його до військової служби, а також правовстановлюючі документи Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими встановлено повноваження, порядок роботи та склад Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому ч.ч.3,4 ст.73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування у відповідача правовстановлюючих документів Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими встановлено повноваження, порядок роботи та склад Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає, що повноваження ВЛК та порядок (процедуру) проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями визначає Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800, яке наявне в загальному доступі і підстави для витребування і залучення цього нормативно-правового акта до матеріалів справи відсутні. Щодо документів про склад ВЛК, то позивачем не обґрунтовано яким саме чином ці докази стосуються предмету доказування у справі, а також не вказано за який саме період діяльності ВЛК позивач просить витребувати такі документи, що робить таке клопотання неконкретизованим. З огляду на наведене у сукупності, суд відмовляє у витребування цих доказів.

Щодо клопотання про витребування у відповідача для огляду у судовому засіданні та для експертного дослідження справу (усі документи) щодо огляд стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких була прийнята постанова №158 від 16.01.2025 року щодо визначення рівня придатності його до військової служби, суд зазначає, що, з огляду на предмет спору у цій справі, такі докази є належними щодо предмета доказування, тож слід частково задовольнити це клопотання позивача та, зважаючи на призначення цієї справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), витребувати у відповідача для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії усіх документів щодо огляд стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких була прийнята постанова ВЛК №158 від 16.01.2025 року.

Також суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд, враховуючи предмет спору у цій справі, вважає за необхідне витребувати у

Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові докази у справі, а саме: письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того чи входив до членів ВЛК кардіолог та чи надавав він свій висновок про придатність/непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби, а якщо ні, то підстави, з яких кардіолога не було залучено до членів ВЛК.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18059/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Військово-лікарської експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові докази у справі, а саме:

- належним чином завірені копії документів щодо огляд стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких була прийнята постанова ВЛК №158 від 16.01.2025 року;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того чи входив до членів ВЛК кардіолог та чи надавав він свій висновок про придатність/непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби, а якщо ні, то підстави, з яких кардіолога не було залучено до членів ВЛК.

У задоволенні іншої частини клопотань позивача про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи - відмовити.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя: О.М. Турова