Справа № 160/14831/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокуСправа №160/14831/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення за №160/14831/23 від 06.09.2023 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 22 395 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн 80 коп., на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що з дати набрання законної сили по день подання цієї заяви, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листом відповідача на виконання рішення суду, було розраховано суму доплати за період з 01.04.2023 до 31.06.2024, яка складає 22 395,80 грн, проте вона не було виплачена. Таким чином, шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 19.11.2025 заяву представника позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2025 об 11:40 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/14831/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.04.2023 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати та виплатити з 01.04.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №160/14831/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.04.2023 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити з 01.04.2023 щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 2000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровський окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №160/14831/23 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №160/14831/23 набрало законної сили 23.04.2024.

12.07.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи у справі №160/14831/23.

Листом ГУ ПФУ в Луганській області від 01.09.2024 №1200-0202-8/22191 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №160/14831/23 позивачу проведено перерахунок пенсії. Доплата пенсії після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №160/14831/23 з 01.04.2023 до 30.06.2024 складає 22 395,80 грн.

Даючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.

На підставі статті Конституції України 129-1, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 КАС України регулюється питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Законом України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024, (далі - Закон № 4094-ІХ) внесені зміни до статті 378 КАС України.

Так, абзацом першим частини першої статті 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX встановлено, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За положеннями частини третьої статті 378 КАС України в редакції Закону №4094-ІХ підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішення у цій справі набрало законної сили 23.04.2024.

Суб`єктом владних повноважень відповідачем виконане судове рішення в частині нарахування позивачу суми доплати до пенсії в розмірі 22 395,80 грн.

На дату звернення представника позивача до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цій справі (18.11.2025), тобто через півтора року після набрання рішенням законної сили, нарахована сума доплати позивачу не виплачена, ця сума обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Зважаючи на невиконання відповідачем судового рішення більше, ніж протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення в цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 22 395,80 грн.

Аргумент відповідача про відсутність відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат не спростовує висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення, позаяк процесуальна норма щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення про обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у разі його невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є імперативною.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/14831/23 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №160/14831/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в загальній сумі 22 395 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар