Справа № 420/15059/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Агрофірма Ташлик» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

До суду з позовом звернулось Приватне підприємство «Агрофірма Ташлик» (далі - позивач, ПП «АФ Ташлик») до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі відповідач ) у якому, просить скасувати рішення №218/15-32-09-04-03 від 16.04.2025 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

II. Позиція позивача, заперечення відповідача

На обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, рішенням ГУ ДПС в Одеській області №218/15-32-09-04-03 від 16.04.2025 припинено дію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 2001465 у зв`язку з тим, що 26.03.2025 року в ході виїзду інспекторів ГУ ДПС в Одеській області з метою проведення фактичної перевірки ПП «АФ Ташлик» за місцем провадження його діяльності були відсутні посадові особи. Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ ДПС вказує, що згідно ст. 42 ПК України посаді особи ПП «АФ Ташлик» не були повідомили про день та час проведення перевірки. При цьому, відповідачем не долучено до акту про неможливість проведення перевірки № 2495/15-32-09-02-11 від 27.03.2025 будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт відсутності позивача та його посадових осіб за адресою: Одеська область, Белградський (колишній Арцизький) район, с Кам`янське, за межами села, комплекс будівель та споруд, вул. Б. Топора, а також доказів, що перевірка проводилась за вищевказаною адресою. Натомість, посилання податкового органу на пояснення охоронця не є беззаперечним підтвердженням відсутності посадових осіб позивача за вказаною адресою і тім більше не підтверджує не здійснення позивачем господарської діяльності, оскільки охоронець не є посадовою особою. Також не відомо чи зверталися податкові Інспектори до адміністративної будівлі ПП «АФТашлик» за адресою село Кам`янське вулиця Б. Топора, 21, де знаходяться директор та бухгалтерія підприємства.

05.06.2025 року судом зареєстровано від відповідача відзив на позов, яким з урахуванням письмових пояснень від 12.06.2025 р. заперечує проти позову, вказуючи на те, що відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській від 24.03.2025 № 3399-п «Про проведення фактичної перевірки ПП «АФ Ташлик» та направлень від 24.03.2025 року №№ 6328/15-32-09-02-11, 6329/15-32-09-02-11, ГУ ДПС в Одеській області з метою проведення фактичної перевірки 26.03.2025 року був здійснений виїзд за адресою здійснення діяльності ПП «АФ Ташлик», а саме: Одеська область, Арцизький район, село Кам`янське, за межами села, комплекс будівель та споруд, вул. Б. Топора, в ході якого у період з 15:20 до 17:30 було встановлено факт відсутності посадових осіб ПП «АФ Ташлик» та відсутність на території даного комплексу ємності для зберігання пального. З огляду на вказане, на підставі пункту 10 частини другої статті 46 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ГУДПС в Одеській області було прийнято рішення про припинення дії ліцензії на право зберігання пального від 03.06.2020 № 2001465.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Цією ухвалою зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ПП «АФ Ташлик» є суб`єктом господарювання, який зареєстрований 19.02.2007 р., за адресою Одеська область, Болградський район, село Виноградівка, Арцизький ТГ, пр. Базарний , буд. 2. Основним видом діяльності за кодом КВЕД 01.10 є « Вирощування зернових культур ( крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ. ( а.с. 12-28).

ПП «АФ Ташлик» здійснює свою діяльність на підставі дозвільних документів, а саме, Ліцензії на право зберігання пального ( виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 2001465 від 03.06.2020 р, виданої ГУ ДПС в Одеській області, термін дії якої складає з 03.2020 по 03.06.2025, місцезнаходження Одеська область, Арцизький район, село Виноградівка, пр. Базарний , буд. 2, адреса місця зберігання: Одеська область, Арцизький район, с. Кам`янське, за межами села, комплекс будівель та споруд, вул. Б. Топора, загальна місткість резервуарів, що використовується для зберігання пального ( літри) 55000. ( а.с.8-9)

26.03.2025 року головними державними інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській від 24.03.2025 № 3399-п «Про проведення фактичної перевірки ПП «АФ Ташлик», податкова адреса: 68452, Одеська область, Белградський район, село Виноградівка, пров. Базарний, буд. 2, адреса здійснення діяльності: Одеська область, Арцизький район, село Кам`янське, за межами села, комплекс будівель та споруд, вул. Б. Топора та направлень від 24.03.2025 року № № 6328/15-32-09-02-11, 6329/15-32-09-02-11 з метою проведення фактичної перевірки був здійснений виїзд за адресою здійснення діяльності ПП «АФ ТАШЛИК» код за , а саме: Одеська область, Арцизький район, село Кам`янське, за межами села, комплекс будівель та споруд, вул. Б. Топора.

В ході виїзду за вказаною адресою у період часу з 15:20 до 17:30 встановлено факт відсутності посадових осіб ПП «АФ Ташлик» код за , за адресою здійснення діяльності: Одеська область, Арцизький район, село Кам`янське, за межами села, комплекс будівель та споруд, вул. Б. Топора, за даною адресою знаходиться комплекс будівель та споруд ПП «АФ Ташлик» код за , на території якого зберігається сільськогосподарська техніка ПП «АФ Ташлик», ємності для зберігання пального на території даного комплексу відсутні, зі слів охоронців, пальне на території комплексу не зберігається, техніка заправляється на території іншого підприємства у селі Виноградівка. Телефони посадових осіб ПП «АФ Ташлик», які зазначені в базі даних ДПС не відповідають, про що складено Акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 07.03.2025 № 302/11-28-09-02/20641422 ( а.с.10-11).

16.04.2025 ГУ ДПС в Одеській області на підставі вказаного Акту про неможливість проведення фактичної перевірки від 07.03.2025 № 302/11-28-09-02/20641422 та підпункту 10 пункту 2 статті 46 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» винесено Рішення №218/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.( а.с.4-5).

Вважаючи дане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України), яким передбачено, зокрема

- контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої. ( підпункти 19-1.1.13 - 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України);)

- контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. ( п.75.1 ст. 75 ПК України);

- фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). ( підпункт 75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України);

- фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; ( підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; ( у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України);

- посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу. ( абзац третій пункту 81.1 статті 81 ПК України)

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (Закон №3817-ІХ).

За приписами частин першої, четвертої статті 29 Закону № 3817-IX оптова торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або місцезнаходженням постійного представництва нерезидента.

Статтею 46 Закону № 3817-IX регулюються питання припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, частина перша якої передбачає, що дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 46 цього Закону підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, серед іншого, факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті.

До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.

За змістом частини сьомої статті 46 Закону № 3817-IX рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Податковим кодексом України, або в судовому порядку, а рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - в судовому порядку.

Частиною першою статті 72 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 18.06.2024 № 3817-IX встановлено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи ліцензування та інші органи в межах компетенції, визначеної законом.

VI. Оцінка суду

З огляду на вищенаведені норми, податковий орган, як органи ліцензування, наділений правом на здійснення контролю за дотриманням вимог Закону шляхом проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту в порядку та з підстав, визначених ПК України.

Спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішення ГУ ДПС в Одеській області №218/15-32-09-04-03 від 16.04.2025 про припинення дії ліцензії № 2001465 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, суд враховує наступне.

Так, статтею 46 Закону № 3817-IX регулюються питання припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Зокрема, підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється

Отже, за вказаними нормами Закону № 3817-IX для прийняття контролюючим органом рішення про припинення дії ліцензії суб`єкта господарювання на право оптової торгівлі пальним має бути встановлено та підтверджено відповідними доказами факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб за місцезнаходженням.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем підставою прийняття оскаржуваного рішення є Акт № 2495/15-32-09-02-11 від 27.03.2025 про неможливість проведення перевірки ПП «АФ ТАШЛИК».

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до вищевказаних норм Закону № 3817-IX для прийняття контролюючим органом рішення про припинення дії ліцензії суб`єкта господарювання на право оптової торгівлі пальним у зв`язку з відсутністю ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності є акт про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб за місцезнаходженням.

Крім того, ні Акт № 2495/15-32-09-02-11 від 27.03.2025 про неможливість проведення перевірки ПП «АФ ТАШЛИК», ні оскаржуване рішення від 16.04.2025 №218/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності не містить покликання на здійснення фотофіксації зазначених фактів.

Натомість, дослідивши наявні в матеріалах справи докази фотофіксації, суд зазначає, що вони не підтверджують відсутність позивача за його місцезнаходженням, оскільки на цих зображеннях вбачається проведення фотозйомки на вулиці, без прив`язки до адреси місцезнаходження позивача.

Інших доказів (кінозйомки, відеозапису), які б свідчили про відсутність позивача за адресою місцезнаходження під час проведення фактичної перевірки ПП «АФ ТАШЛИК» матеріали справи не містять.

Таким чином, Акт про неможливість проведення перевірки та надані до суду фотографії, не є належними та достатніми доказами на підтвердження факту відсутності ПП «АФ ТАШЛИК» або його уповноважених представників за місцем здійснення діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону № 3817-IX, дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Оскільки контролюючим органом не надано належних доказів відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального рішення ГУ ДПС в Одеській області від 16.04.2025 №218/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії на право зберігання пального ( виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 2001465 від 03.06.2020 р, виданої ГУ ДПС в Одеській області, термін дії якої складає з 03.2020 по 03.06.2025 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

VII. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( частина 1 ст. 77 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним документом № 126 від 06.05.2025 р.

З огляду на викладене та в враховуючи, що судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Агрофірма Ташлик» (пров. Базарний, буд. 2, с. Виноградівка, Арцизька ТГ, Одеська область, 68452, ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ), про визнання протиправним та скасування рішення.- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 218/15-32-09-04-03 від 16.04.2025 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного підприємства «Агрофірма Ташлик» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 ( три тисячі двадцять вісім грн 00 коп ) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна