Справа № 320/36933/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Київ справа №320/36933/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок UA-M-2023-08-07-000004 про результати моніторингу процедури закупівлі робіт з "Ліцей Петропавлівський" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: вул. Соборна, 30 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області (Код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) UA-2023-06-27-010293-а».

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки висновки результату моніторингу процедури закупівлі не відповідають фактичним обставинам. Позивач вважає, що викладені у висновку рішення помилкові, необгрунтовані твердження та протиправні зобов`язання, оскільки зобов`язують позивача вчиняти дії, що суперечать вимогам законодавства України, та порушують права позивача.

Відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства щодо правильності проведення моніторингу закупівель. Також, позивач заперечує щодо законності та обґрунтованості висновку відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 даний позов було залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Борщагівською сільською радою оголошено 27.06.2023 закупівлю за предметом «Капітальний ремонт актової зали, евакуаційних виходів з найпростішого укритря Комунального закладу загальної середньої освіти "Ліцей Петропавлівський" Боршагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: вул. Соборна, 30 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області (Код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)».

04.08.2023 відповідно до наказу № 215, Північним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон №922-VIII у редакції закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин) п. 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації шодо закупівлі, у відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у редакції від 19.06.2023, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

31.08.2023 відповідач в системі закупівель опублікував висновок (UА-М-2023-08-07-000004) про наявність порушення законодавства у сфері закупівель та закінчення моніторингу, у якому зазначив: під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 27.06.2023 № ВТО-178 (зі змінами), тендерну пропозицію ТОВ «Електромережбуд-7», реєстр пропозицій, протокол розкриття, протоколи шодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.07.2023 № ВТО-215, від 21.07.2023 № ВТО-238, повідомлення про намір укласти договір від 21.07.2023, договір від 28.07.2023 № 356, додаткова угода від 22.08.2023 № 1, відповідь замовника на запит органу державного фінансового контролю від 11.08.2023.

Аналізом інформації, розмішеної на веб-порталі Уповноваженого органу в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель встановлено, що згідно з реєстром отриманих пропозицій на участь у торгах надійшла одна пропозиція ТОВ «Електромережбуд-7» з остаточною ціною 31 491 427,20 грн (з ПДВ).

Відповідачем за результатами проведеного моніторингу встановлено що замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів та в пункті 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначив розмір забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 316543,47 грн, тобто 1,0% очікуваної вартості закупівлі, чим порушив вимоги п. 1 ст. 25 Закону, яким визначено, що розмір забезпечення тендерної пропозиції не може перевищувати 0,5% очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру на закупівлю робіт.

Також, моніторингом встановлено, що замовником під час оприлюднення інформації щодо зазначеної процедури закупівлі в окремому електронному полі «Розмір та умови надання забезпечення виконання договору» не вказано зазначену інформацію. Водночас, п. 8 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації містять вимоги щодо надання забезпечення виконання договору про закупівлю. Таким чином, замовником не дотримано вимоги абз. 1 п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893.

Згідно з Додатком 2 до ТД цінова пропозиція надається у програмному комплексі АВК 5 не пізніше версії 3.8.3, або інщий програмний комплекс, який взаємодіє з комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації, з наступним переліком документів в pdf форматі (проштамповані та підписані сертифікованим кошторисником) та imd-файлі: договірна ціна; локальні кошториси (форма № 1); відомість ресурсів; підсумкова відомість ресурсів. Відповідно до договірної ціни, наданої переможцем у складі кошторисної документації, договірна ціна встановлена як тверда. Однак, згідно з умовами (п. 3.1) укладеного договору від 28.07.2023 № 356 договірна ціна цього договору є динамічною, що відрізняється від змісту поданої тендерної пропозиції переможця. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Отже, моніторингом установлено, що договір від 28.07.2023 № 356 укладено з порушенням ч. 4 ст. 41 Закону № 922. Крім того, моніторингом установлено, що замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель локальні кошториси та підсумкову відомість ресурсів, оформлені належним чином (підписи, печатки), які у складі кощторисної документації відповідно до п. 13.7 договору від 28.07.2023 № 356 є його невід`ємними частинами, чим порушено норми п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону відповідно до якого договір про закупівлю та всі додатки до нього оприлюднюються протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Відповідач з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст. ст. 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону № 922, зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач 06.09.2023 подав протокол/пояснення на висновок відповідача та усунув виявлені недоліки, а саме долучив в електронну систему: Додаток 1 Локальний кошторис. додаток 2 Підсумкова відомість ресурсів; додаткова угода № 2 від 06.09.2023 до Договору № 356.

Позивач вважає висновок відповідача необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача та вважає вказаний висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Положеннями Закону № 922 установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно змісту п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідач у даній справі, є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України та наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом № 922.

Згідно з приписами п. 14 ч.1 ст. 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог ст. 8 вказаного Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у ч. 8 та 9 ст. 3 Закону № 922.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1 - 5 частини другої статті 8 Закону № 922, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 7 Закону № 922.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Нормами ст. 5 Закону № 922 визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).

Відповідно до п. 1 Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п. 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Щодо встановленого порушення п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 922та Порядку № 1082, судом досліджено, що за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації

вимогам Закону з урахуванням Особливостей, було встановлено порушення п. 1 ст. 25 Закону.

За наведеними нормами, замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю робіт та 3 відсотків у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, було встановлено порушення ч. 4 ст. 41 Закону № 922, а саме, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Щодо розміру забезпечення тендерної пропозиції, позивач пояснив, що ним проводиться значна кількість відкритих торгів з поточного ремонту, тому було допущено технічну(механічну) описку, водночас, в оголошеному тендері прийняв участь один учасник, який зазначену вимогу не оскаржував, зі скаргами до Антимонопольного комітету України щодо встановлення надмірно високого розміру забезпечення тендерної пропозиції не звертався. Водночас, роботи з капітального ремонту актової зали, евакуаційних виходів з найпростішого укриття Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей Петропавлівський» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: вул. Соборна,30 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області» носить важливий безпековий характер для Борщагівської сільської територіальної громади, адже забезпечує безпекову частину 1520 дітей, які навчаються в зазначеному ліцеї та 112 осіб персоналу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виявлене контролюючим органом в цій частині порушення знайшло своє підтвердження та належним чином обґрунтованого відповідачем, а наведені позивачем доводи, не спростовують факту самого порушення, лише наводять обґрунтування відсутності негативного впливу такого порушення для процедури закупівлі, що, в даному випадку, не є підставою для висновку про протиправність такого висновку.

Позивачем не наведено та не доведено, у чому саме полягає протиправність висновків відповідача в цій частині.

Крім того, відповідно до висновку моніторингу, замовником під час оприлюднення інформації щодо вищезазначеної процедури закупівлі в окремому електронному полі «Розмір та умови надання забезпечення виконання договору» не вказано зазначену інформацію. Водночас, п. 8 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації містять вимоги щодо надання забезпечення виконання договору про закупівлю. Таким чином, на переконання відповідача, замовником не дотримано вимоги абз. 1 п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082.

Відповідно до зазначеної норми, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником/органом оскарження/ органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника/органу оскарження/органів державного фінансового контролю.

Щодо не оприлюднення в електронній системі закупівель локальних кошторисів та підсумкової відомості ресурсів, оформлених належним чином (підписи, печатки), суд бере до уваги те, що позивач усунув таке порушення, шляхом оприлюднення зазначених документів від 06.09.2023, згідно із вимогами тендерної документації, чим забезпечив дотримання принципів здійснення публічних закупівель, а тому, стверджувати про протиправність висновку в цій частині в суду підстав немає.

Зазначення позивачем про те, що завантаження до системи локального кошторису та підсумкової відомості, є фактичним дублюванням однієї і тієї ж інформації, необхідної для участі у тендерній процедурі, у різних додатках (додатках до тендерної документації та у додатках до проекту договору підряду), на переконання суду, не спростовує висновків відповідача в цій частині та не є підставою для визнання його протиправним в цій частині, при цьому, позивач вказує на те, що зазначена помилка не може бути розцінена, як порушення.

Щодо типу ціни тверда/динамічна, суд зазначає, що тендерна пропозиція має відповідати документації, а договір про закупівлю - умовам переможця закупівлі. У даному випадку, тендерною документацією замовника передбачено умови щодо типу ціни (тверда/динамічна), шляхом зазначення в п. 3.1 проекту договору, що є додатком до тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція містить вказівку на тверду ціну, а проект договору на динамічну.

Тобто, вбачається, що згідно з умовами (п. 3.1) укладеного договору від 28.07.2023 № 356, договірна ціна цього договору є динамічною, що відрізняється від змісту поданої тендерної пропозиції переможця.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 41 Закону № 922 та п. 17, п. 18 Особливостей, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі у тому числі за результатами електронного аукціону.

Судом також враховується й зазначення позивачем про те, що позивачем було усунуто порушення в цій частині, шляхом укладення додаткової угоди № 2 від 06.09.2023, в якій уточнено вид договірної ціни з динамічної на тверду, що відповідає тендерній пропозиції переможця.

Фактично, позивач визнає наявність встановлених у оскаржуваному висновку порушень, проте з підстав, що не можуть вказувати на його протиправність, просить його скасувати, як протиправний.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виявлені контролюючим органом порушення знайшли своє підтвердження, а наведені позивачем доводи, не спростовують наявності самих порушень, лише наводять обґрунтування відсутності негативного впливу такого порушення для процедури закупівлі, що, в даному випадку, не є підставою для висновку про протиправність такого висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таким чином, у контексті спірних правовідносин суд повинен з`ясувати або спростувати наявність факту або обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або наявність інших утисків прав та свобод позивача.

Разом з тим, суд враховує, що обсяг судового контролю в адміністративних справах, визначено ч. 2 ст. 2 КАС України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд повинен з`ясувати, чи були дії відповідача здійснені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи було його рішення прийнято на законних підставах.

Частиною 8 ст. 8 Закону 922 законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень. Тобто, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Ураховуючи викладене, Законом № 922 на Північний офіс Держаудитслужби покладений обов`язок зазначити кілька варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Таким чином, Північний офіс Держаудитслужби при зобов`язанні усунення порушення дотримався норм та вимог, установлених Законом № 922. Крім того, позовна заява не містить фактів, що спростовують встановлені порушення, а містить лише інформацію про неможливість виконання зобов`язань, зазначених у висновку.

Суд вважає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є таким, що винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. А тому, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання його протиправним та скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стороною відповідача було доведено правомірність прийнятого висновку, відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування висновку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.