Справа № 480/8514/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 листопада 2025 року Справа № 480/8514/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 17.05.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, винагород, премії та інших складових грошового забезпечення, а також грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, виплачених за період з 17.05.2022 по 19.05.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року відповідно (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 17.05.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, винагород, премії та інших складових грошового забезпечення, а також грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплачених за період з 17.05.2022 по 19.05.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року відповідно (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 09.08.2025 до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена одноразова грошова допомога при звільненні, грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток у кількості 81 день, грошова допомога для оздоровлення за 2025 рік;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток у кількості 81 день, грошової допомоги для оздоровлення за 2025 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням розміру виплаченої за період з 17.05.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 09.08.2025 індексації грошового забезпечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та надано час для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду.
Заява обґрунтована тим, що позивач не мав можливості раніше дізнатися про порушення своїх прав, оскільки інформацію про фактичні розміри складових грошового забезпечення він отримав лише 11.08.2025 під час видачі грошового атестата при звільненні. Також позивач зазначає, що тривалий час перебував у районах бойових дій та фактично був позбавлений можливості отримати правову допомогу і звернутися до суду вчасно.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви щодо причин пропуску строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду та оскільки в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про суми нараховані та виплачені позивачу під час проходження військової служби та виключення зі списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками, надсилається судом через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/8514/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Заяву представника позивача щодо поновлення процесуального строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду із даною позовною заявою.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 17.05.2022 до 19.05.2023 включно з відображенням усіх складових нарахованих та виплачених позивачу сум основних та додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, які є спірними у даній справі;
- довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з17.05.2022 до 19.05.2023 включно, у тому числі з інформацією, який прожитковий мінімум застосовувався при виплаті позивачу грошового забезпечення та інших виплат, які є спірними у даній справі;
- докази нарахування та виплати позивачу суми індексації за період з 17.05.2022 до 09.08.2025 включно, та письмово зазначити, чи була врахована індексація грошового забезпечення під час виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошової допомоги для оздоровлення за 2025 рік;
- картку особового рахунку позивача за 2022 рік, 2023 рік, 2025 рік;
- докази повідомлення позивача про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення за період з 17.05.2022 до 19.05.2023 включно;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета