Справа № 500/1723/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 500/1723/25 пров. № А/857/45824/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 500/1723/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

В межах наданого судом строку відповідачем скеровано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Отже держава в особі органів влади, що діють як суб`єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що апеляційна скарга від 11 вересня 2025 року, подана Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 500/1723/25, повернута Восьмим апеляційним адміністративним судом скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Пункт шостий частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначає для учасників справи обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вжиття скаржником сукупності послідовних та регулярних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 23 жовтня 2025 року, є підставою для поновлення пропущеного строку, а також вказує на відсутність правових підстав для застосування передбачених ст.299 КАС України правових наслідків.

Однак, решта вимог ухвали залишились поза увагою скаржника, а саме скаржником не надано належних доказів скерування примірника апеляційної скарги позивачу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 05.11.2025 роз`яснив у чому саме полягає невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, вказавши, що за приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншому учаснику справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Слід зауважити, що іншого норми КАС України не передбачають.

На виконання приписів ч.2 ст. 169 КАС України апеляційний суд в ухвалі від 05.11.2025 зазначив спосіб усунення цього недоліку апеляційної скарги, вказавши скаржнику на необхідність надати підтвердження надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом-вкладення поштового відправлення, або через підсистему ЄСІТС Електронний суд, у разі його реєстрації в електронному суді.

Отже, скаржник був належним чином обізнаний про суть недоліку апеляційної скарги та про спосіб його усунення. До того ж скаржнику був наданий достатній час для усунення недоліку апеляційної скарги.

Проте, станом на 21.11.2025 недолік апеляційної скарги щодо невідповідності апеляційної скарги п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України залишився не усунутим.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними наведені Військовою частиною НОМЕР_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 500/1723/25.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 500/1723/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк