Справа № 160/15421/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокуСправа № 160/15421/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023 року, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 08.04.2024 р. №ФД112089 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за нормами чинними на 01.01.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.12.2014 р.) з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження максимальним розміром, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 08.04.2024 р. №ФД112089 про розміри грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.01.2023 р., виходячи з розміру 71% грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням раніше виплачених сум.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023 року, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 08.04.2024 р. №ФД112089 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за нормами чинними на 01.01.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.12.2014 р.) з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження максимальним розміром, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 08.04.2024 р. №ФД112089 про розміри грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.01.2023 р., виходячи з розміру 71% грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Означене судове рішення від 09.09.2024 року набрало законної сили 15.11.2024 року.

30.10.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу копії судового рішення від 09.09.2024 року з відміткою про набрання законної сили та оригіналів виконавчих листів.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 30.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/15421/24 створено 2 (два) виконавчих листа в частині: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.12.2014 р.) з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження максимальним розміром, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 08.04.2024 р. №ФД112089 про розміри грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.01.2023 р., виходячи з розміру 71% грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням раніше виплачених сум; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) документально підтверджених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

30.10.2024 року ОСОБА_1 отримано 2 (два) оригінала виконавчого листа та копію судового рішення від 09.09.2024 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено розписками.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №160/15421/24 повернуто скаржнику.

14.11.2025 року до суду надійшла заява представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ус Віти Олегівни про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення, в якій представник просить суд:

1. Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий № 160/15421/24 виданий 30.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданийСамарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.12.2014 р.) з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження максимальним та соціальної підтримки довідки від 08.04.2024 року №ФД112089 про розміри грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.01.2023 року, виходячи з розміру 71% грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 107 195,26 грн.

2. Справу за заявою державного виконавця про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Аргументи даної заяви зводяться до того, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ), перебуває виконавче провадження АСВП № 76439721 з примусового виконання виконавчого листа №160/15421/24 виданий 30.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.12.2014 р.) з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження максимальним та соціальної підтримки довідки від 08.04.2024 р. №ФД112089 про розміри грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.01.2023 р., виходячи з розміру 71% грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням раніше виплачених сум. Державним виконавцем за заявою стягувача 04.11.2024 року, на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржника було проінформовано про необхідність виконати рішення у строк протягом 10 робочих днів, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. Відповідно до офіційного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі 160/15421/24 проведено перерахунок пенсії стягувача. Доплата за період з 01.02.2023 року по 31.12.2024 року у розмірі 107 195,26 грн не сплачено. Рішення суду в цілому не виконано. З огляду на те, що вимоги виконавчого документа в повному обсязі виконанні не були, 29.08.2025 року державним виконавцем, в порядку ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність, яку було направлено боржнику для виконання. Копія постанови із супровідним листом було направлено на адресу сторін поштовим зв`язком. 12.09.2025 року за невиконання рішення суду без поважних причин, в порядку ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність, яку було направлено боржнику для виконання. Копія постанови із супровідним листом було направлено на адресу сторін поштовим зв`язком. Державним виконавцем відділу було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України. Зазначене рішення яке підлягає виконанню є зобов`язального характеру за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, у зв`язку з чим організація його виконання визначена статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження». Так, у разі невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 63, 75 цього Закону. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення)правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 63, 75 цього Закону. Із контексту рішення суду чітко встановлюється необхідність зобов`язання боржника особисто вчинити певні дії, а вчинення визначених дій не може бути проведено без участі боржника, тому державний виконавець не може організувати виконання самостійно у відповідності до повноважень, наданих йому законом. За таких обставин статтею 63 цього Закону передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 75 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Так, з 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання. Зазначеним законом визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, законом визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Також 06.02.2013 року набрав чинності у новій редакції Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Пунктом 3. Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Таким чином зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв`язку з тим, що рішення прийнято про зобов`язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів. За таких обставин склалася ситуація, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У даному випадку значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження і не змінює при цьому суть постановленого рішення, а лише визначає порядок і спосіб за яким можливо буде привести його до фактичного виконання. Представник заявника означені обставини винятковими за яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення в рамках створеного державою механізму «гарантії держави щодо виконання судових рішень». Інакше, ефективність цього механізму та можливість виконання судового рішення може бути серйозно зневільована не вирішенням зазначеного питання по суті.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2025 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

В період з 17.11.2025 року по 21.11.2025 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

Слід зазначити, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

В той же час, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви буде проводитися без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Призначити заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13028/22.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник