Справа № 380/19686/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

21 листопада 2025 р. Справа № 380/19686/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 0-1301 від 01 серпня 2025 року та податковий борг у сумі 4162,30 грн. нарахований відповідачем позивачці - ОСОБА_1 за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (об`єкт оподаткування: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81,4 кв.м.).

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 15.10.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 22.10.2025 суд витребував у Головного управління ДПС у Львівській області податкові повідомлення-рішення, на підставі яких було складено спірну податкову вимогу № 0-1301 від 01 серпня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 , та доказів направлення вказаних податкових повідомлень-рішень позивачу.

Відповідач 31.10.2025 подав до суду клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи податкове повідомлення-рішення від 16.10.2024 №2-1305-UA0025047 на суму 1433,80 грн. за 2023 рік, а також зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 28.09.2022 № 1-0228-1305 на суму 642,0грн. за 2021р., від 28.06.2023 № 0-0228-UA0025047 на суму 2086,50грн. за 2022р., витребувані судом, були сформовані ГУ ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою від 03.11.2025 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (адреса місцезнаходження: 21028, м. Вінниця (з), Хмельницьке шосе, 7; ) та зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області надати до суду податкові повідомлення-рішення від 28.09.2022 № 1-0228 на суму 642,0грн. за 2021р., від 28.06.2023 № 0-0228-UA0025047 на суму 2086,50грн. за 2022р., документи, які стали підставою для їх складення та докази направлення вказаних податкових повідомлень-рішень позивачу.

Третя особа 10.11.2025 подала до суду пояснення, у яких зазначила, що за результатами розгляду справи встановлено, що дані інформаційної системи податкової служби ГУ ДПС у Вінницькій області щодо об`єктів нерухомості, що перебувають у власності ОСОБА_1 відповідають даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Податкові повідомлення-рішення за 2021 рік та за 2022 рік ОСОБА_1 надсилались рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27.10.2022 на адресу: АДРЕСА_3 . Поштове відправлення повернулось до ГУ ДПС у Вінницькій області 30.11.2022 року по причині закінчення терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пунктів 70.1-70.2 статті 70 Податкового кодексу України (далі ПК України), центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр). До Державного реєстру вноситься інформація про осіб, які є: громадянами України; іноземцями та особами без громадянства, які постійно проживають в Україні; іноземцями та особами без громадянства, які не мають постійного місця проживання в Україні, але відповідно до законодавства зобов`язані сплачувати податки в Україні або є засновниками юридичних осіб, створених на території України, або набули статусу електронного резидента (е-резидента).

Облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім`ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.

До облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься така інформація: прізвище, ім`я та по батькові; дата народження; місце народження (країна, область, район, населений пункт); місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство; серія, номер свідоцтва про народження, паспорта (аналогічні дані іншого документа, що посвідчує особу), ким і коли виданий; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (у разі внесення інформації про особу до Єдиного державного демографічного реєстру).

Третя особа у своїх поясненнях зазначає, що згідно з п..70.7 ст.70 ПК України фізичні особи платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття справедливого та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у відповідача та у третьої особи облікову картку платника податків ОСОБА_1 із зазначенням даних щодо адреси (місцезнаходження, податкової адреси) платника податків на момент складення та направлення податкових повідомлень-рішень від 28.09.2022 № 1-0228-1305, від 28.06.2023 № 0-0228-UA0025047, витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_1 , відомості з електронної бази даних контролюючого органу щодо ОСОБА_1 та документи, які стали підставою щодо внесення таких відомостей.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи особливості розгляду справи, обсяг доказів, які необхідно дослідити та закріплену ч.2 ст. 121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги на встановлений судом строк з метою надання відповідачу часу на підготовку та відправлення витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 118, 121, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області та у Головного управління ДПС у Вінницькій області:

облікову картку платника податків ОСОБА_1 із зазначенням даних щодо адреси (місцезнаходження, податкової адреси) платника податків на момент складення та направлення податкових повідомлень-рішень від 28.09.2022 № 1-0228-1305, від 28.06.2023 № 0-0228-UA0025047,

витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_1 ,

відомості з електронної бази даних контролюючого органу щодо ОСОБА_1

та документи, які стали підставою внесення відомостей щодо адреси (місцезнаходження, податкової адреси) ОСОБА_1 до зазначених вище доказів.

Встановити строк для виконання ухвали п`ять днів з дня її отримання.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги на двадцять днів.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення та податковому органу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.