Справа № 360/798/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

24 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/798/23

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Тихонова І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/798/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 04.11.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/798/23, в якій заявник просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суд від 11.09.2023 у справі №360/798/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з 01.07.2022 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром період з 01.07.2022 по 31.12.2023 у сумі 36000,00 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 за результатами розгляду справи № 360/798/23, яке набрало законної сили 13.12.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з 01.07.2022. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.07.2022 по 31.12.2023, яка складає 36000,00 грн, проте вона не виплачена.

Заявник вважає, що у нього виникли підстави звернутися до суду щодо зміни способу виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в справі № 360/798/23 для захисту своїх прав шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 36000,00 грн.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року заяву про зміну порядку виконання судового рішення у справі призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).

Від ГУПФУ в Луганській області до суду надійшов відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/798/23, в якому зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі №360/798/23 (набрало законної сили 13.12.2023) Головним управлінням у грудні 2023 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 по 31.12.2023 у сумі 36000,00 грн обліковано в Головному управлінні, та буде виплачено з урахуванням норм, визначених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Головним управлінням 18.12.2023 було внесено дані щодо виконання рішення суду 360/798/23 у програму ІКІС ПФУ за обліковим номером №593912. Проведення таких виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління немає. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, не залежить від волевиявлення керівника територіального органу Пенсійного фонду України. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №360/798/23, вини або умислу Головного управління у навмисному невиконанні в повному обсязі рішення суду немає. Головне управління також звертає увагу суду на те, що виконавчий лист по справі № 360/798/23 не надходив, виконавче провадження відкрито не було. тини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 360/798/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з 01.07.2022.

Рішення набрало законної сили 13.12.2023.

Виконавчий лист стороною позивача не отримувався.

Згідно з розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 16146 на виконання рішення суду від 11.09.2023 у справі №360/798/23 відповідачем розраховано суму доплати за період з 01.07.2022 по 31.12.2023, яка складає 36000,00 грн.

Позивачем зазначено, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі не виконав судове рішення в частині виплати заборгованості з пенсії, нарахованої в сумі 36000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (крім випадків, коли стягувач перешкоджає виконанню виконавчих дій), державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Згідно зі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, який розглядав справу, може за заявою сторони встановити або змінити спосіб чи порядок виконання рішення.

Також відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення.

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду має забезпечувати дотримання та захист прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, а також гарантувати його виконання без потреби повторного звернення до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та виключати подальші протиправні дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що ефективний засіб правового захисту у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має забезпечити поновлення порушеного права та отримання особою бажаного результату. Рішення, що не призводять до реальних змін у обсязі прав та їх примусової реалізації, не відповідають цій нормі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 840/3112/18, що враховується судом при розгляді даної справи відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, законодавцем прямо передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, зокрема, перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на наведене твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про недотримання позивачем вимог ст. 378 КАС України - не звернення позивача до органів державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, є неприйнятим судом.

Відповідач не заперечував та надав докази того, що на виконання зазначеного судового рішення позивачу здійснено перерахунок пенсії та доплату по проведеному перерахунку за період з 01.07.2022 по 31.12.2023 в сумі 36000,00 грн обліковано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

За таких обставин, оскільки станом як на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, так і на день її розгляду, відповідачем не забезпечено виконання рішення суду у справі №360/798/23 протягом більше ніж двох місяців з моменту набрання ним законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/798/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №360/798/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з 01.07.2022 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії за період з 01.07.2022 по 31.12.2023 у сумі 36000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов