Справа № 761/47339/23
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/875/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі:

позивач: ОСОБА_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6;

предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

підстави позову: ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О.

01.05.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О. заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення залишено без задоволення, а позовну заяву залишено без руху.

07.05.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом із уточненою позовною заявою та заявою на поновлення строку.

22.11.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою та позовну заяву повернуто позивачу.

09.12.2024 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2024 року.

24.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2024 року скасовано та направлено справу до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

На підставі розпорядження № 01-08-2497 від 06.11.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/47339/23 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 року, матеріали справи передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача подана заява, в якій просить суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом поважними та поновити пропущений строк, оскільки вказує, що 28.08.2023 Департамент транспортної інфраструктури КМР (КМДА) надіслав лист з постановою про накладення адміністративного стягнення. Позовна заява була подана в Солом?янський районний суд м. Києва 06.09.2023, тобто на 9 день в межах 10-денного строку на оскарження. Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 22.09.2023 по справі № 760/20468/23 було передано за підсудністю. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2023 по справі № 760/20468/23 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з тим, що не було вказано ціну позову та не надіслано стороні позову з усуненими недоліками. 15.12.2023 представник позивача подав до Шевченківського районного суду м. Києва нову позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що позивачем долучено докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 272 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, з врахуванням положень ст. 12, 262 КАС України, а також тієї обставини, що вказана категорія справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та визначений ч. 4 ст. 12 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з адміністративним позовом та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін по справі в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, третя особа має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ч.1-3 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу, третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: