Справа № 240/12683/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

21 листопада 2025 року м. Житомир Справа № 240/12683/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року у справі № 240/12683/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності в розмірі відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 03.04.2025 року пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

10.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій заявник, посилаючись на невиконання пенсійним органом судового рішення у цій справі, просить зобов`язати відповідача подати у місячний строк оформлений згідно вимог ст.382-2 КАС України звіт про виконання судового рішення у цій справі.

До заяви додано розрахунок пенсійного органу станом на 08.11.2025 року, з якого вбачається, що розмір пенсії позивача залишився незмінним.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило до суду заперечення проти поданої заяви, одночасно додавши розрахунок з пенсійної справи ОСОБА_1 станом на 12.11.2025 року, з якого вбачається, що з 03.04.2025 року позивачу встановлено мінімальний розмір пенсії в сумі 18888,00 грн., що відповідає восьми прожитковим мінімумам для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням одного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у розмірі станом на 01.01.2025 року (2361,00 грн.) як базову розрахункову величину для визначення мінімального розміру пенсії.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Так, згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (у редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. (частина друга статті 382 КАС України).

Як зазначалося вище, відповідач на виконання судового рішення у цій справі здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 , встановивши з 03.04.2025 року мінімальний розмір пенсії заявника 18888,00 грн., що відповідає восьми прожитковим мінімумам для осіб, які втратили працездатність, застосувавши при цьому один прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, у розмірі станом на 01.01.2025 року (2361,00 грн.) як базову розрахункову величину для визначення мінімального розміру пенсії.

Отже, рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі в частині перерахунку та виплати пенсії з 03.04.2025 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком частково виконане.

Водночас, докази на підтвердження того, що нарахована пенсія позивачу виплачується, у матеріалах справи відсутні.

Згідно з положеннями частин другої та третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Як передбачено частиною 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи відсутність повної інформації про виплату заявнику перерахованої пенсії, з метою забезпечення належного судового захисту права стягувача, суд вважає за необхідне в порядку судового контролю встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.08.2025 року у справі № 240/12683/25.

Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що в умовах запровадженого в Україні воєнного стану пріоритетним залишається спрямування бюджетних коштів на забезпечення обороноздатності країни та безпеки населення, що впливає на розмір коштів для інших статей, включно з соціальними виплатами, беручи до уваги, що дестабілізаційні процеси в економіці, спричинені війною, ускладнюють довгострокове планування бюджету та соціальних програм, суд вважає можливим встановити тримісячний строк для подання звіту щодо виконання судового рішення у повному обсязі.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Ця ухвала винесена з врахуванням перебування судді у відпустці з 27.10.2025 по 10.11.2025 року.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року у справі №240/12683/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Майстренко