Справа № 400/12432/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12432/24

Перша інстанція: суддя Малих О.В.,

повний текст судового рішення

складено 11.06.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС", Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" (далі ДП), Міністерства освіти і науки України (далі МОН) та просив:

- визнати протиправним рішення МОН щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБ) №304411 від 09.09.2024 року інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати МОН та технічного адміністратора ЄДЕБ ДП Інфоресурс внести зміни до даних, що містяться в ЄДЕБ щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме: в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБ, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 ЗУ Про освіту вказати Так, не порушує.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки Національного Університету Кораблебудування імені адмірала Макарова №69-24/3166 від 20.09.2024 року позивач з 01.09.2009 року було зараховано на 1 курс заочної форми навчання до Інституту заочної та дистанційної освіти Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова (наказ №772-уч від 09.08.2009 року).

29.01.2014 року наказом №131-уч позивача було відраховано із закладу освіти.

22.02.2014 року позивач був зарахований на навчання на 5 курс заочної форми навчання до Інституту заочної та дистанційної освіти Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова (наказ №231-уч від 21.02.2014 року).

30.01.2015 року наказом №98-уч позивача було відраховано із закладу освіти за невиконання вимог навчального плану без видачі диплома спеціаліста.

З 27.08.2024 року позивач був зарахований на 1 курс магістерського рівня освіти денної форми навчання до Кораблебудівного навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова (наказ №713-уч від 27.08.2024 року)

Вищим навчальним закладом Національним університетом кораблебудування імені адмірала Макарова сформовано довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБ №304411 від 09.09.2024 року, в графі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБ, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою стаття 10 Закону України Про освіту зазначено Ні, порушує.

У жовтні 2024 року представник позивача звернувся до МОН з заявою про внесення виправлення у зазначеній довідці.

МОН листом від 25.12.2024 року повідомив позивача, що довідка сформована правильно та немає підстав для внесення виправлення.

Вважаючи вказані дії та рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня вищої освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було продовжено відповідними Указами Президента України та діє до теперішнього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 Про загальну мобілізацію постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Статтею 1 Закону України №3543 Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (далі - Закон №3543, в редакції на час виникнення спірних відносин) визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Абзацом 5 статті 1 Закону №3543 визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України Про оборону України передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 22 Закону №3543 визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Статтею 23 Закону №3543 передбачена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону №3543 призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону №2145-VIII рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України Про вищу освіту від 01.07.2014 №1556-VII (далі Закон №1556-VII) вища освіта - це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Згідно абз.1-5 ч.1 ст.5 Закону №1556-VII підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.

Перший (бакалаврський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування складних спеціалізованих задач у певній галузі професійної діяльності.

Другий (магістерський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування задач дослідницького та/або інноваційного характеру у певній галузі професійної діяльності.

Третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності розв`язувати комплексні проблеми в галузі професійної та/або дослідницько-інноваційної діяльності.

Освітньо-науковий рівень вищої освіти передбачає здобуття особою теоретичних знань, умінь, навичок та інших компетентностей, достатніх для продукування нових ідей, розв`язання комплексних проблем у галузі професійної та/або дослідницько-інноваційної діяльності, оволодіння методологією наукової та педагогічної діяльності, а також проведення власного наукового дослідження, результати якого мають наукову новизну, теоретичне та практичне значення (абз.6-10 ч.1 ст.5 Закону №1556-VII).

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону №1556-VII здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти:1) молодший бакалавр; 2) бакалавр; 3) магістр; 4) доктор філософії/доктор мистецтва.

16.05.2024 Постановою КМУ №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі, - Порядок №560).

Відповідно до абз.1 п.62 Порядку №560 здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в ЄДЕБ за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

Відповідно до Указу Президента України від 30.09.2010 №926 "Про заходи щодо забезпечення пріоритетного розвитку освіти в Україні" Постановою КМУ від 13.07.2011 №752, затверджено Положення про ЄДЕБ.

Міністерству освіти і науки, молоді та спорту: забезпечено створення до 01.01.2012 та функціонування ЄДЕБ; розробити та затвердити порядок формування та функціонування зазначеної Єдиної бази.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що військовозобов`язаний має право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації виключно, якщо особа здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти із дотриманням послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача з 01.09.2009 року було зараховано на 1 курс заочної форми навчання до Інституту заочної та дистанційної освіти Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова (наказ №772-уч від 09.08.2009 року).

29.01.2014 року наказом №131-уч позивача було відраховано із закладу освіти.

22.02.2014 року позивач був зарахований на навчання на 5 курс заочної форми навчання до Інституту заочної та дистанційної освіти Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова (наказ №231-уч від 21.02.2014 року).

30.01.2015 року наказом №98-уч позивача було відраховано із закладу освіти за невиконання вимог навчального плану без видачі диплома спеціаліста.

З 27.08.2024 року позивач був зарахований на 1 курс магістерського рівня освіти , денної форми навчання до Кораблебудівного навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова (наказ №713-уч від 27.08.2024 року).

Отже, у період з 27.08.2024 року позивач навчається за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти (магістр), що є вищим за раніше здобутий рівень освіти (бакалавр).

Так, у період з 22.02.2014 року по 30.01.2015 року позивач здобував освіту за рівнем спеціаліст, який був вищий наявного у нього рівня освіти, проте був відрахований та так й не набув вказаний рівень освіти.

З наданої відповіді Міністерства освіти та науки України на заяву позивача вбачається, що позивачу застосовано критерії непослідовності визначені частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", оскільки він вже здобував освіту за рівнем, який був вищий наявного у нього рівня освіти.

З наведеного вбачається, що позивачем не було порушено послідовність отримання рівня освіти, оскільки він не завершив навчання у НУ кораблебудування імені адмірала Макарова та не отримав документ про набуття відповідного рівня освіти спеціаліст.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, процес здобуття освіти позивачем є послідовним у розумінні частини другої статті 10 Закону України Про освіту, проте МОНУ в порушення чинного законодавства України не забезпечило належного функціонування системи ЄДЕБ, а зворотній висновок суду 1-ї інстанції є помилковим.

Окрім того, колегія суддів наголошує, що розпорядником ЄДЕБ є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором Державне підприємство Інфоресурс, що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБ. Розпорядник ЄДЕБ є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБ.

Пунктом 2 розділу III Положення передбачено, що інформація вноситься до ЄДЕБ за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБ або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБ.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Положення розпорядник ЄДЕБ, зокрема, вносить до ЄДЕБ інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБ, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст, а також освітньо-професійних програм у сфері фахової перед вищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством.

Отже, власником ЄДЕБ та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБ є Міністерство освіти і науки України, а технічним адміністратором - Державне підприємство Інфоресурс, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Обробка і захист інформації здійснюються в ЄДЕБ відповідно до вимог законодавства у сфері захисту інформації, що перебуває у власності держави.

З урахуванням наведених правових норм, колегія суддів вважає, що саме Міністерство освіти і науки України уповноважене на внесення до ЄДЕБ інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту щодо позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 304411 від 09.09.2024 року поточного здобуття освіти ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходи щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту щодо ОСОБА_1 , а саме: в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Законом України "Про освіту" - вказати Так, не порушує.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький