Справа № 480/11233/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2025 р.Справа № 480/11233/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 по справі № 480/11233/23

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач, апелянт) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №480/11233/23 за позовом ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) до в/ч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст.117 КЗпП України відсутні; сума в розмірі 195 916,87 грн, яку суд першої інстанції вирішив стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь позивача, є неспівмірною.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що містять матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 06.12.2024 у справі №440/6856/22, яка підлягає урахуванню колегією суддів відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, розглядаючи спори про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідно брати до уваги співмірність заявленої до стягнення суми відшкодування з огляду на конкретні обставини справи. При здійсненні такої оцінки встановленню підлягає: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація про суму грошового забезпечення , яка була виплачена ОСОБА_1 при звільненні його зі служби 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З урахуванням наведеного, та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати від в/ч НОМЕР_1 інформацію про суму грошового забезпечення , яка була виплачена ОСОБА_1 при звільненні зі служби 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 308, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати довідку про суму грошового забезпечення , яка була виплачена ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) при звільненні зі служби 28 серпня 2020 року.

Витребувані письмові докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.