Справа № 160/33088/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року Справа № 160/33088/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 28, прим. 229) про визнання протиправними дій, бездіяльності та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича у виконавчому провадженні № 74465653 про стягнення за виконавчим листом № 471/18/16-ц від 18.08.2016 щодо неналежного інформування боржника про хід виконавчого провадження, рішення та документи, прийняті виконавцем під час його реалізації;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича у виконавчому провадженні № 74465653 про стягнення за виконавчим листом № 471/18/16-ц від 18.08.2016 у зв`язку з нездійсненням приватним виконавцем перед вирішенням питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника питання чи не володіє боржник нерухомим майном спільно з іншими особами, і вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

- визнати протиправними постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича у виконавчому провадженні № 74465653 про опис та арешт майна від 08.10.2025 та 15.10.2025;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича у виконавчому провадженні № 74465653 щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки та непередання на реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні.

Разом із позовною заявою подано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що боржником у виконавчому провадженні № 74465653 є чоловік позивача ОСОБА_2 . Позивач не є стороною вказаного виконавчого провадження, тому про порушення своїх прав як співвласника майна, зареєстрованого за боржником, на яке може бути звернено стягнення, дізналася на початку листопада 2025 року. Докази на підтвердження дати, коли позивач дізналася про порушення своїх прав, надати не може, оскільки її чоловік не отримував копій документів приватного виконавця, та позивач ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження через АСВП за індентифікатором, наданим їй чоловіком.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач, про порушення своїх прав вона дізналася на початку листопада 2025 року. Позовну заяву подано на пошту 14.11.2025. Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження дати ознайомлення позивача з оскаржуваними постановами приватного виконавця від 08.10.2025 та 15.10.2025, та з огляду на те, що постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесено приватним виконавцем 05.11.2025, вирішення судом питання про поновлення позивачу строку для звернення до суду є передчасним.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

З урахуванням ст.ст. 12, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Одночасно з позовною заявою подано клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 боржника у виконавчому провадженні № 74465653, за яким зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:014:0052, площею 0,3669 га, розташовану в м. Трускавці, набуте у період шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з відомостями АСВП на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича перебуває виконавче провадження № 74465653, відкрите 15.03.2024, у якому стягувачем є Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та боржником ОСОБА_2 . Оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки стягувача та боржника у виконавчому провадженні № 74465653, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

19.11.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребувування у відповідача доказів, на підтвердження тієї обставини, що 08.10.2025 о 10 год. приватний виконавець Осельський О.С. разом із понятими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представником стягувача - Кізимою О.В. перебував у м. Трускавець на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:014:0052, та вчиняв виконавчі дії. Позивач має обґрунтовані сумніви щодо проведення державним виконавцем 08.10.2025 опису земельної ділянки за місцем її розташування, оскільки здійснення виконавчих дій щодо опису та арешту нерухомого майна боржника за адресою розташування змельної ділянки було призначено на 25.09.2025 та в АСВП відсутні відомості про відкладення виконавчих дій. Крім того, на земельній ділянці розташований охоронюваний будівельний майданчик, та вільний вхід на земельну ділянку відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадженння № 74465653.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про визнання протиправними дій, бездіяльності та постанов.

Залучити ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Залучити Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмововму провадженні) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 287 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.12.2025 разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадженння № 74465653 та докази на підтвердження вчинення 08.10.2025 приватним виконавцем у присутності понятих та представника стягувача виконавчих дій щодо опису та арешту майна на території земельної ділянки кадастровий номер :02:014:0052 у м. Трускавець.

Витребувані докази надати суду до 08.12.2025.

Заяви з процесуальних питань, у разі їх подання, мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська