Справа № 420/26714/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26714/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025р. про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання дій та бездіяльність протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови ВРП Усика Г.І., в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Голови ВРП Усика Г.І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів не виконав обов`язок встановлений ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та не звернувся не пізніше наступного робочого дня з повідомленням до Національне агентство з питань запобігання корупції про наявний конфлікт інтересів, щодо розгляду моєї заяви надісланої до ВРП від 7.07.2024;

- визнати протиправною бездіяльність Голови ВРП Усика Г.І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. 30 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів (відповідач у справі №420/31125/23 про стягнення моральної шкоди та визнання протиправними дій та бездіяльності) не залучив до прийняття рішення та відповідних дій інших працівників Вищої ради правосуддя;

- визнати протиправними дії Голови ВРП Усика Г.І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. ст. 28, 29, 30 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів не вжив відповідні заходи, щодо врегулювання реального та потенційного конфлікту інтересів, розглянув мою заяву від 7.07.2024 на свою бездіяльність і відмовив мені у задоволені заяви листом за №23728/0/9-24 від 2.08.2024.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №420/26714/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025р. заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ВРП Усика Г.І. про визнання дій та бездіяльність протиправними - повернуто без розгляду.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025р. та від 13.11.2025р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 4 грудня 2025р..

17.11.2025р. до суду надійшла заява від апелянта про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою від 26.10.2025р. на ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2025р. до розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом справи за апеляційною скаргою від 12.11.2025р. на ухвалу від 27.10.2025р. про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі передбачене ст.236 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши доводи заяви апелянта про зупинення провадження, судова колегія зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для зупинення провадження на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки в даному випадку скаржник просить зупинити провадження за його апеляційною скаргою від 26.10.2025р. на ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2025р. в справі №420/26714/24 до розгляду апеляційним судом скарги від 12.11.2025р. на ухвалу від 27.10.2025р. в справі №420/26714/24.

Тобто, КАС України не передбачено підстав для зупинення провадження за різних скарг на різні судові рішення в межах однієї справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що відсутні передбачені процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025р. про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання дій та бездіяльність протиправними відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко