Справа № 160/32386/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокуСправа №160/32386/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача-1: Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача-1: Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №15 у місті Павлограді Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови №Л-103/6/1237/14302-25 від 30.10.2025 року ОСОБА_1 в оформленні паспорта в формі книжечки її неповнолітній доньці ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.160 КАС України, тому ухвалою суду від 17.11.2025 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 20.11.2025р. вх.№61791/25, разом із якою надано уточнену позовну заяву.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 29 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Так, уточнену позовну заяву подано до суду через систему "Електронний Суд" разом із доказами направлення тільки до електронного кабінету відповідача-2.

Всупереч зазначеному, матеріали позовної заяви не містять доказів її направлення відповідачу-1: Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що Відділ №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, як інші територіальні органи, створено без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної міграційної служби України, а отже не зобов`язано зареєструвати кабінет в системі «Електронний суд».

Отже, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду доказів направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача-1: Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області засобом поштового зв`язку.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- доказів направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача-1: Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області засобом поштового зв`язку.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса