Справа № 440/15696/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15696/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородської районної військової (державної) адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської районної військової (державна) адміністрації в якій просить зобов`язати Миргородську державну адміністрацію присвоїти Карпову Анатолію Олександровичу, у відповідності до Закону України "Про державну службу", постанов КМУ від 20.04.2016 №306 та від 16.12.2021 №1321, шостий ранг державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що призначений 02.06.2014 на посаду першого заступника голови Великобагачанської районної державної адміністрації з присвоєнням, на підставі чинного на той час Закону України "Про державну службу" (3723-ХІІ), 9-го рангу державного службовця. З 01.05.2016 набрав чинності Закон України "Про державну службу" (документ 889-VIII), у відповідності до якого посада першого заступника голови районної державної адміністрації віднесена до категорії "Б" з присвоєнням рангу не нижче 6-го. Розпорядженням голови Великобагачанської районної державної адміністрації позивач був звільнений 10.05.2016 у зв`язку із закінченням повноважень голови Великобагачанської районної державної адміністрації. При цьому присвоєння нового рангу, у відповідності до змін у законодавстві не відбулося, за позивачем залишився попередній ранг державного службовця.

У зв`язку з тим, що після звільнення позивач протягом тривалого часу не перебував на посадах державної служби, інформація про присвоєння чи неприсвоєння йому відповідного рангу державної служби була для нього невідомою та неактуальною. Після отримання відповідної інформації позивач звернувся за роз`ясненням до Національного агентства з питань державної служби. З отриманої відповіді випливає, що позивач має право на присвоєння йому відповідного, а саме 6-го, рангу державної служби, а бездіяльність Великобагачанської районної державної адміністрації з цього питання є протиправною. Оскільки, у відповідності до Постанови КМУ від 16.12.2021 № 1321, правонаступником Великобагачанської районної адміністрації, що припинила свою діяльність, є Миргородська районна державна адміністрація, позивач звернувся до неї з проханням про присвоєння рангу державної служби у відповідності до Закону України "Про державну службу" (документ 889-VIII) та Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306. У відповіді Миргородської РДА від 01.08.2025 у задоволенні цього прохання позивачеві було відмовлено. Оскільки на даний час позивач перебуває на посаді державної служби, віднесеної до категорії "В", він не має за своїм нинішнім місцем роботи можливості для присвоєння рангу вище 7-го, що призводить до недоотримання ним належних виплат у повному обсязі та може мати негативний вплив на пенсійне забезпечення в майбутньому. Відповідь Миргородської РДА отримана позивачем 01.08.2025, отже, у відповідності до статті 122 КАС, строк позовної давності не пропущений.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що строк для звернення до суду в особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Вказаний правовий висновок зроблено Верховним судом в Постанові від 23 квітня 2020 року №813/3756/17.

Крім того, в постанові Верховного суду України від 16.07.2016 №6-2469цс16, зазначено, що порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який особа не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо. Тобто, особа повинна також довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про державну службу" (у редакції чинній на час проходження позивачем державної служби) прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов`язаних із службою, здійснюються з урахуванням категорій посад державної служби та рангів державних службовців як виду спеціальних звань, що їм присвоюються.

Порядок присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями визначаються Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 39 Закону України "Про державну службу").

Відповідно до пункту 1 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2016 №306, який просить застосувати позивач у прохальній частині позову, цей Порядок визначає механізм присвоєння державним службовцям рангів під час прийняття на державну службу та її проходження.

У своєму позові позивач зазначає, що у період з 02.06.2014 по 10.05.2016 перебував на посаді першого заступника голови Великобагачанської районної державної адміністрації та на своє звернення щодо присвоєння шостого рангу державного службовця 01.08.2025 отримав лист Миргородської районної військової адміністрації №К-01.2-01/138, яким відмовлено у присвоєнні колишньому працівнику відповідного рангу.

Однак з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 18.11.2025, тобто поза межами строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородська районна військова (державна) адміністрація про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко