Справа № 160/19877/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокуСправа №160/19877/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року по справі №160/19877/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року по справі №160/19877/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про результати розгляду заяви Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 11 від 20 червня 2024 року прийняте комісією Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області згідно якого ОСОБА_1 , відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи на ВАТ «Дніпрошина» на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, що передбачено Списком № 1 з 10 грудня 1991 року по року по 31 грудня 1991 року, з 10 січня 1992 року по 10 березня 1994 року, всього по Списку № 1 - 3 роки 3 місяців 0 днів; на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, що передбачено Списком № 2 з 20 березня 1995 року по 31 грудня 1997 року, з 15.05.2005 року по 26 жовтня 2006 року, всього не зараховано по Списку №2-4 роки 2 місяці 22 дні.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії № 913 від 15 липня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи на ВАТ «Дніпрошина» на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, що передбачено Списком № 1 з 10 грудня 1991 року по року по 31 грудня 1991 року, з 10 січня 1992 року по 10 березня 1994 року, всього по Списку № 1 - 3 роки 3 місяці 0 днів; на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, що передбачено Списком № 2 з 20 березня 1995 року по 31 грудня 1997 року, всього не зараховано по Списку № 2 - 2 роки 9 місяців 11 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періодів роботи на ВАТ «Дніпрошина» на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, що передбачено Списком № 1 з 10 грудня 1991 року по року по 31 грудня 1991 року, з 10 січня 1992 року по 10 березня 1994 року, всього по Списку № 1 - 3 роки 3 місяці 0 днів; на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, що передбачено Списком № 2 з 20 березня 1995 року по 31 грудня 1997 року, всього не зараховано по Списку № 2 - 2 роки 9 місяці 11 дні.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішення суду набрало законної сили 01.11.2024 року.

11.11.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій відповідач просить:

- виправити описку (очевидну арифметичну помилку) в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 по справі № 160/19877/24, а саме: не вірно зазначено підсумок пільгового стажу за списком № 1: 3 роки 3 місяці 0 днів, а повинно бути 2 роки 3 місяці 2 дні.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено таке з приводу пільгового стажу позивача. Відповідно до довідки №139 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, виданої ВАТ «Дніпрошина», пільговий стаж за Списком №1 за період з 10.10.1991 року по 31.12.1991 року складає 22 дня, а за період з 10.01.1992 року по 10.03.1994 року складає 02 роки 02 місяці 01 день. Так, у сумі пільговий стаж за вказані періоди складає 2 роки 3 місяці 2 дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року по справі №160/19877/24 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року по справі №160/19877/24, шляхом зазначення по тексту вірного пільгового стажу ОСОБА_1 по Списку №1 за періоди з 10 грудня 1991 року по року по 31 грудня 1991 року та з 10 січня 1992 року по 10 березня 1994 року: «2 роки 3 місяці 2 дні» замість невірного «3 роки 3 місяці 0 днів».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко