Справа № 520/11676/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

24 листопада 2025 р. справа № 520/11676/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 30.10.2025р. про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі №520/11676/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, органу публічної адміністрації, Центр), третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30.10.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024р. шляхом зобов`язання відповідача подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/11676/24.

Аргументуючи ці вимоги заявник зазначив, що здійснюючи розрахунок сум складових грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, 01.01.2023 року, із урахуванням зазначених в довідці відсоткових розмірів складових, відповідачем, не вірно арифметично зазначено суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення : надбавки за особливості проходження служби та премії. При цьому, у справі №520/11676/24 вирішувалося питання щодо розміру прожиткового мінімуму, який має бути враховане відповідачем при видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 - як розміру посадового окладу та окладу за військове звання, так і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (відповідно, надбавки за особливості проходження служби) та премії, проте відповідач, ігноруючи рішення суду, надалі розраховує грошове забезпечення згідно прожиткового мінімуму станом на 2018 рік.

Ухвалою суду від 05.11.2025р. було прийнято до провадження заяву представника позивача від 30.10.2025р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/11676/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024р. у справі №520/11676/24.

Відповідач 20.11.2025р. подав до суду заяву, у якій зазначив, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №520/11676/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовлена довідка від 08.11.2024р. за №ФХ-109286/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за супровідним листом від 07.11.2024р. за № ФХ-15322/c.

Вирішуючи юридичну долю поданого заявником процесуального документа, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини справи полягають у наступному.

У межах даної справи позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) визнати протиправною дію ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст.9, 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2.481,00грн.), встановленого законом на 01.01.2022р., шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2.684,00грн.), встановленого законом на 01.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах та відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для перерахунку пенсії з 01.02.2022р. та 01.02.2023р.; 2) зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2.481,00грн.), встановленого законом на 01.01.2022р., шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2.684,00грн.), встановленого законом на 01.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах та відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, згідно з Додатком 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022р. у 2022 році та Додатком 1 до доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 у 2023 році, враховуючи Роз"яснення листа директора Департаменту соціального забезпечення №423/6682 від 13.10.2023р., для перерахунку пенсії з 01.02.2022р. та 01.02.2023р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024р. у справі №520/11676/24 даний позов було залишено без задоволення у зв"язку із тим, що станом на 01.01.2022р. і станом на 01.01.2023р. не відбулось реального зростання грошового забезпечення у порядку постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, а приписами спеціальної норми права у сфері оплати праці публічних службовців - ст.22 Закону України від 02.12.2021р. №198-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та ст.22 Закону України від 03.11.2022р. №2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" виключена подія зростання грошового забезпечення публічних службовців станом на 01.01.2022р. та станом на 01.01.2023р.

Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі № 520/11676/24 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн.) встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022, 2023 роки для проведення перерахунку з 01.02.2022 та з 01.02.2023 основного розміру пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, відповідно до ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн.) встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022, 2023 роки для проведення перерахунку з 01.02.2022 та з 01.02.2023 основного розміру пенсії. В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовлено.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Другого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 11.10.2024 р.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно заявника було складено документ про розмір та структуру грошового забезпечення діючого військовослужбовця станом на 01.01.2022р. у розрізі компонентів: 1) оклад за посадою - 4.590,00грн, 2) оклад за військовим званням - 1.440,00 грн, 3) відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 3.015,00 грн; 4) надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах) - 4.173,00 грн; 5) премія (у середніх розмірах) - 3.097,00 грн, а загалом на суму грошового забезпечення - 16.315,00 грн (довідка від 08.11.2024 р. №ФХ-109286).

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно заявника було складено документ про розмір та структуру грошового забезпечення діючого військовослужбовця станом на 01.01.2023р. у розрізі компонентів: 1) оклад за посадою - 4.970,00грн, 2) оклад за військовим званням - 1.560,00 грн, 3) відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 3.265,00 грн; 4) надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах) - 4.173,00 грн; 5) премія (у середніх розмірах) - 7.041,60 грн, а загалом на суму грошового забезпечення - 21.009,60 грн (довідка від 08.11.2024 р. №ФХ-109286/1).

Надаючи оцінку обставинам спірних правовідносин та відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення субєкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1); суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1).

Суд відмічає, що запроваджена законодавцем у ч.3 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ міра юридичної відповідальності у вигляді стягнення штрафу з керівника відповідача - суб"єкта владних повноважень за невиконання рішення суду (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за правовою природою, характером, спрямованістю, призначенням та підставою застосування є цілком ідентичною до аналогічної міри юридичної відповідальності, запровадженої законодавцем для суб"єкта владних повноважень - боржника у виконавчому провадженні із правовим статусом юридичної особи публічного права у приписах ч.2 ст.63, ч.3 ст.63, ч.1 ст.75, ч.2 ст.75 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" (штраф у сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суд зауважує, що у силу застереження ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За викладеними у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2025р. твердженнями стосовно зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення заявника надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, згідно з Додатком 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022 року у 2022 році та Додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, та враховуючи Роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, викладеними в листі за вих. № 423/6682 від 13.10.2023 року, колегія суддів зазначила, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, в розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.

Так, фактично спірним питанням по даній справі є право позивача на виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022 та 01.02.2023, відповідно.

Враховуючи, що відповідачем ще не сформовані оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року та наразі відсутні підстави вважати, що відповідачем під час виконання рішення суду у цій справі не буде зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії або процентне відношення таких щомісячних додаткових видів грошового забезпечення буде визначене у меншому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що на час розгляду цієї справи права позивача у цій частині позовних вимог не порушені.

Колегія суддів зазначила, що передчасне задоволення даних вимог фактично суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Також, у разі незгоди позивача з подальшими діями відповідача, останній не позбавлений права звернутися з захистом порушених прав з відповідним позовом до суду.

Оскільки суд не вправі вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вищевказана позовна вимога не підлягає захисту судом і у її задоволенні слід відмовити у зв`язку з передчасністю її заявлення.

Отже, в частині вимог про зазначення відповідачем конкретного розміру надбавки за особливості проходження служби та премії судом апеляційної інстанції було відмовлено, а тому посилання заявника на неправомірне неврахування у виданих довідках станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 216% грошового забезпечення суд вважає юридично неспроможними.

Тож, за даним епізодом позову (а саме: стосовно показників відсоткових значень окремих видів грошового забезпечення) відсутні правові підстави для встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України.

Стосовно посилань представника заявника на розрахунок відповідачем у виданих довідках станом на 01.01.2022р. та станом на 01.01.2023р. грошового забезпечення згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2018 рік (тобто у розмірі - 1.762,00грн.") суд зазначає, що згідно наявного в матеріалах справи листа відповідача від 03.05.2024р. №1626/Ю в особовій справі ОСОБА_1 міститься інформація про звільнення його з посади - командир взводу роти охорони 203-ї авіаційної бази. Звільнився в 2002р. (а.с. 42).

Згідно з листом відповідача від 03.05.2024 р. № 1626/Ю (а.с. 42), в особовій справі ОСОБА_1 міститься інформація про звільнення його у 2002 році з посади командира взводу роти охорони 203-ї авіаційної бази.

Відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 для штатна військова посада - "командир взводу" знаходиться у діапазоні номерів тарифного розряду у межах "9 13".

Згідно з Додатком 1 до цієї постанови тарифні коефіцієнти становлять: за 9 розрядом 1,8; за 10 1,85; за 11 1,9; за 12 1,95; за 13 2,0.

У складених суб"єктом владних повноважень відносно заявника на виконання судового рішення у справ №520/11676/24 довідці про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2022р. посадовий оклад визначено у сумі - 4.590,00 грн, а у довідці станом на 01.01.2023р. - 4.970,00 грн.

Результати математичних розрахунків засвідчують, що показник співвідношення указаного в означених довідках арифметичного значення грошового виміру окладу за посадою до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня кожного календарного року у межах спірних правовідносинах знаходиться у межах відповідних величин номерів тарифного окладу за штатною військовою посадою, на якій настала події припинення військової служби заявника.

Так, 4.590,00 грн / 2 481,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 р.) = 1,85, що відповідає 10 тарифному розряду, який може застосовуватися для посади - "командир взводу"; 4.970,00 грн / 2 684,00 грн (прожитковий мінімум станом для працездатних осіб на 01.01.2023р.) = 1,85, що так само відповідає 10 тарифному розряду, який може застосовуватися для зазначеної посади.

Таким чином, визначені складених суб"єктом владних повноважень на виконання рішення у справі №520/11676/24 довідках посадові оклади фактично відповідають тарифному коефіцієнту 10 тарифного розряду, установленому постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 для посади - "командир взводу".

Висловлена стороною позивача версія перебігу подій підлягає кваліфікації у якості юридично неспроможної, бо у разі обчислення посадового окладу у складених суб"єктом владних повноважень на виконання рішення у справі №520/11676/24 довідках із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.012018р. у розмірі - "1.762,00 грн", то показник номеру відповідного тарифного коефіцієнту дорівнював би: 4.970,00 грн / 1.762,00 грн = 2,82; 4.590,00 грн / 1762,00 грн = 2,60.

Отримане значення - "2,60" відповідає 21 тарифному розряду за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704, а значення - "2,82" відповідає 23 тарифному розряду за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704, які згідно з Додатком 2 до постанови КМУ від 30.08.2017р. № 704 передбачені для вищих штатних військових посад (зокрема, командира батальйону (дивізіону), командира окремого загону), а не для штатної військової посади - "командир взводу".

Отже, застосування суб"єктом владних повноважень у проведених під час складання рішення довідок на виконання рішення у справі №520/11676/24 розрахунках прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. ("1.762,00грн.") призвело б до отримання показника номеру тарифного розряду, який не відповідає фактичній посаді військовослужбовця, на якій була припинена військова служба (звідки заявник був звільнений з військової служби), що свідчить про те, що при визначенні посадових окладів у спірних довідках суб`єктом владних повноважень прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року у даному конкретному випадку не використовувався.

За таких обставин, суд вважає недоведеним факт існування підстав для кваліфікації стану виконання управлінської функції територіальним центром комплектування як виключного випадку для застосування процедури судового контролю за ст.382 КАС України.

З огляду на викладене вище, рішення у справі №520/11676/24 слід кваліфікувати у якості виконаного суб"єктом владних повноважень з урахуванням суті міркувань постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024р. по справі № 520/11676/24.

При розв`язанні ініційованого заявником процесуального питання, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії); вичерпно реалізував усі існуючі правові механізми зясування обєктивної істини; надав оцінку усім юридично значимим факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення юридичної долі поданого стороною позивача процесуального документу аргументів сторін; інших джерел здобуття обєктивних даних про обставини спірних правовідносин не знайшов.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Тому подану у порядку ст.382 КАС України заяву позивача належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-78, 90, 211, 241-243, 248, 255, 295, 370, 3811, 382-3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача від 30.10.2025р. про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024р. у справі №520/11676/24 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили з моменту підписання/прийняття; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя А.В. Сліденко