Справа № 712/15507/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15507/25

Провадження № 2-а/712/299/25

14 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року адвокат Геращенко Л.Г. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.10.2025 ОСОБА_1 (далі Позивач) засобами поштового зв?язку отримав рекомендований лист Черкаського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відповідач), в якому знаходилась постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №3373/M/2025 від 04.07.2025.

Як зазначається у вищевказаній постанові, 27.06.2025 09:50 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на проходження ВЛК, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

За результатами розгляду справи полковник ОСОБА_2 постановив накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000,00 грн.

Із зазначеною постановою по справі про адміністративне правопорушення №3373/M/2025 від 04.07.2025 ОСОБА_1 не згідний, вважає її незаконною, обставини, викладені у постанові - надуманими і такими, що не відповідають дійсності, дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 при винесенні постанови - незаконними і такими, що грубо порушують його права.

Одночасно з позовом подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 04 липня 2025 року, таким чином строк звернення до адміністративного суду щодо її оскарження сплинув 14 липня 2025 року, копія вкаазної постанови отримана позивачем 11.10.2025 року, після чого позивач звернувся до суду 10.11.2025р.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку суд виходить з того, що чинним законодавством не міститься перелік поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись до суду 10 листопада 2025 року, представник позивача в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зазначає, що оскільки ОСОБА_1 про ухвалення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 3373/M/2025 від 04.07.2025 повідомлений не був, не мав доступу до її тексту та не мав можливості для своєчасного її оскарження, вважає, що це є об?єктивними і непереборними обставинами, які перешкоджали своєчасному зверненню ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В заяві про поновлення процесуального строку на подачу адміністративного позову представником позивача адвокатом Геращенко Л.Г. зазначено, що ОСОБА_1 вручили повістку № 009141 з вимогою з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 04.07.2025 на 11:00 для уточнення персональних даних. Також відносно Позивача було складено протокол № 3373/M/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, за відмову від отримання направлення на проходження ВЛК та від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Розгляд адміністративної справи було призначено на 11:00 04.07.2025.

04.07.2025 ОСОБА_1 вчасно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для приймання участі в розгляді справи, однак у зв?язку з оголошенням повітряної тривоги, його до приміщення ТЦК та СП не допустили. В очікування закінчення повітряної тривоги, ОСОБА_1 , як і всі інші відвідувачі ТЦК та СП. більше години простояв на вулиці, однак після закінчення повітряної тривоги в ТЦК та СП знову не пустили.

Вказані доводи спростовуються даними офіційного сайту Черкаської ОВА, згідно з якими 04 липня 2025 року о 7:31 ранку оголошувався відбій тривоги в м.Черкасах, потім оголошувалась тривога з 14:04 год. по 14:33 год. та з 16:07 год. до 16:41. Тобто 04.07.2025 з 07:31 год. до 14:04 год. в м.Черкаси не було оголошено повітряну тривогу, що спростовує аргументи у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду про те, що позивач не прибув на розгляд адміністративної справи 04.07.2025р. о 11:00 год у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України: учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Добросовісність (лат. bona fides) розуміється, як самостійний правовий принцип, під добросовісністю варто розуміти прагнення суб`єкту до правомірності власної правової поведінки, юридичної досконалості способу досягнення поставленої мети.

Суд враховує, що при наявності об`єктивної неможливості вчасного звернення до суду із відповідним позовом, саме на позивача покладається процесуальний обов`язок навести переконливі доводи щодо існування певних обставин, які слугували перешкодою для вчасного звернення до суду із наданням належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

Суд враховує, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними. Водночас поважність причин повинен доводити скаржник (див. постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 806/2321/16).

Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Відтак поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Водночас не звернення до суду з позовом за захистом свої прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 640/12324/19.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

З клопотання про поновлення строку вбачається, що позивач був достовірно обізнаний про дату, час та місце розгляду справи 04 липня 2025р., однак активні дії по з`ясуванню результату розгляду справи почав вчиняти тільки у жовтні 2025 року після отримання 11 жовтня 2025 року копії оспорюваної постанови, після чого звернувся до суду тільки 10 листопада 2025 року. Тобто тривалість більш ніж 30 днів з моменту, коли позивач 11 жовтня 2025 року отримав копії оспорюваної постанови від 04 липня 2025 року до звернення позивача до суду 10 листопада 2025 року, залежала виключно від його волі.

У клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду не обгрунтовано наявність обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами дізнатись про результат розгляду справи та реалізувати право на судовий захист у встановлений законом строк навіть після отримання 11 жовтня 2025 року копії постанови від 04.07.2025р.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення.

Частинами першою, другою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,160,161,169,243,248,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 14 листопада 2025 року.