Справа № 420/31949/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) щодо не нарахування та виплати йому з 01.04.2019 по 30.06.2019 індексації-різниці грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок 1078) та зобов`язання нарахувати та виплатити йому індексацію-різниці грошового забезпечення за період з 01.04.2019 по 30.06.2019 відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у фіксованій величині 4106,30 грн в місяць (з урахуванням раніше виплачених сум); про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та виплати йому з 01.07.2019 по 07.06.2025 індексації-різниці грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому індексацію-різниці грошового забезпечення за період з 01.07.2019 по 07.06.2025 відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у фіксованій величині 4106,30 грн в місяць (з урахуванням раніше виплачених сум).

Ухвалою суду від 19.09.2025 року позов у справі № 420/31949/25 залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

До суду надійшли відзиви на позов, відповіді на відзиви, а також клопотання представника відповідача в/ч НОМЕР_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 420/23318/25.

Представник відповідача зазначив, що триває судовий спір по судовій справі № 420/23318/25 щодо перерахунку та виплати позивачу посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 1 січня календарного року. Враховуючи те, що зміна розміру посадових окладів впливає на базовий місяць для обрахунку індексу споживчих цін, а індексація-різниця зберігається до чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), є необхідність зупинити провадження по справі № 420/31949/25.

Позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в силу вимог абзацу 6 п. 5 Порядку № 1078 сума індексації різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів), а не зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 1 січня відповідного календарного року. Верховний Суд у постанові від 04.04.2024 у справі № 160/2481/23 наголосив, що необхідно враховувати, що визначальним для обчислення індексації-різниці є встановлення моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник, а не індивідуального збільшення посадового окладу працівника в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок. За обставин цієї справи посадові оклади позивача у межах спірного періоду внаслідок законодавчих змін не підвищувалися та визначалися Постановою № 704.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що не існує об`єктивної неможливості розгляду цієї справи з урахуванням наданих учасниками справи доводів в обґрунтування позовних вимог та заперечень щодо їх задоволення.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про зупинення провадження у справі №420/31949/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва