Справа № 600/135/25-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/135/25-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

19 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2024 року №/24-13-24-12.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 із здійсненням видів діяльності за кодами КВЕД: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 69.10 Діяльність у сфері права; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 грудня 2024 року №408625281, право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_2 20 серпня 2009 року.

07 жовтня 2024 року Головне управління ДПС в Чернівецькій області направило позивачу на адресу: 58004, м. Чернівці, вул. Вашківська, буд. 4-Г, лист «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», в якому зазначено, що при наявності об`єкту нерухомого майна, призначеного для тимчасового проживання (ночівлі), що експлуатується, у 2024 році ФОП ОСОБА_1 туристичний збір не сплачувався, Декларації з туристичного збору до Чернівецької ДПІ Головного управління ДПС не подавалися. У зв`язку з цим, з метою залучення до сплати туристичного збору та наповнення місцевого бюджету та керуючись нормами п.п. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.п. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» №1245 від 27 жовтня 2010 року, Головне управління ДПС в Чернівецькій області просило позивача надати протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) щодо причин (підстав) недекларування туристичного збору за 2024 рік та/або подати Декларації з туристичного збору за 2024 рік. Додатково у листі від 07 жовтня 2024 року відповідачем зазначено, що неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Податкового кодексу України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт. Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Вказаний лист надіслано на адресу позивача засобами поштового зв`язку, а згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №826 отриманий нею 10 жовтня 2024 року.

20 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області проведено камеральну перевірку надання платником податків інформації, визначеної в запиті контролюючого органу, та її документального підтвердження, за результатами якої складено акт №2836/Ж5/24-13-24-12, в якому вказано про встановлення порушення пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.п. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме: ненадання інформації, визначеної в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.

Вказаний акт направлено відповідачем на адресу позивача (вул. Вашківська, буд. 4-Г, м. Чернівці) супровідним листом від 20 листопада 2024 року №19197/24-13-24-12, який згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №031 отримано 25 листопада 2024 року.

На підставі акту перевірки від 20 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №/24-13-24-12, яким згідно п. 121.2 ст. 121 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 7100,00 грн за порушення пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.п. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу позивача (вул. Вашківська, буд. 4-Г, м. Чернівці) супровідним листом від 11 грудня 2024 року №20336/6/24-13-24-12 та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №965 вручено 17 грудня 2024 року.

Не погоджуючись із прийнятим Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області податковим повідомленням-рішенням від 11 грудня 2024 року №/24-13-24-12, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів, надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, враховує наступне.

Так, згідно пункту 121.2 статті 121 Податкового кодексу України (тут і далі ПК України в редакції на час виникнення спірних відносин) ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 7100 гривень.

Отже, для платників податків передбачена фінансова відповідальність у розмірі 7100 гривень за неподання документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу про надання інформації згідно статті 73 ПК України.

Так, відповідно до пункту 73.3. статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Згідно підпункту 73.3.1. пункту 73.3. статті 73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;

4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;

8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;

9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 73.3.2. пункту 73.3. статті 73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Підпунктом 73.3.3 пункту 73.3. статті 73 ПК України передбачено, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, з наведеного слідує, що однією із визначених законом підстав для направлення контролюючим органом платнику податків запиту про надання інформації є те, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового законодавства. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити визначені законом підстави для надсилання запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу. Запит про надання інформації направляється за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику). Після отримання такого запиту платник податків протягом 15 робочих днів зобов`язаний надати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.

Як встановлено з матеріалів справи, обгрунтовуючи доводи позовної заяви, позивач, перш за все, вказувала про не отримання нею листа податкового органу «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» від 07 жовтня 2024 року, що і унеможливило її подати у встановлений законом та у запиті строк відповідні документи та інформацію (або пояснення щодо вказаного листа), тобто виконати свій обов`язок, визначений підпунктом 73.3.3 пункту 73.3. статті 73 ПК України.

Надаючи оцінку вказаній обставині, суд першої інстанції доцільно звернув увагу на те, що у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №826, яким згідно матеріалів справи на податкову адресу позивача було направлено лист «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» від 07 жовтня 2024 року, усупереч вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, відсутні відмітки про отримання указаного запиту саме позивачем.

Наразі, вказане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення взагалі не містить відмітки про те, кому саме 10 жовтня 2024 року такий лист був вручений (особисто ОСОБА_1 , згідно з заявою/договором вкладено до абонентної скриньки, за довіреністю), відсутнє прізвище особи отримувача.

Як достеменно встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, зазначений трекінг номер поштового відправлення 826 не відстежується на Інтернет сторінці АТ "Укрпошта". Згідно інформації з сайту Укрпошти за трек-номером про отримання вказаного поштового відправлення значиться інформація про те, що дані про відправлення за номером 826 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

До того ж, і в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень №031 та №965, якими на адресу позивача були направлені акт камеральної перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення, також відсутні відмітки про отримання листів саме ОСОБА_1 (особисто ОСОБА_1 , згідно з заявою/договором вкладено до абонентної скриньки, за довіреністю), відсутнє прізвище особи отримувача.

Слід зауважити, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В контексті встановлених обставин справи, які відповідачем не спростовані, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач як суб`єкт владних повноважень на підставі належних, достовірних та достатніх доказів не довів наявність вини позивача, як необхідної складової податкового правопорушення, яке у даному випадку, на думку податкового органу, виразилося у неподанні позивачем інформації та документів на запит про надання інформації.

Відповідачем не доведено обставин, які б свідчили про те, що позивач удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених податковим законодавством, - щодо обов`язку подати контролюючому органу інформацію та документи на запит про надання інформації після отримання такого запиту протягом 15 робочих днів.

Отже, враховуючи те, що у платника податків виникає обов`язок надати контролюючому органу документи та інформацію на запит про надання інформації протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такого запиту, однак, у даному випадку відповідачем не надано належних та достовірних доказів отримання 10 жовтня 2024 року (ця дата вказана у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №826) саме ОСОБА_1 (чи уповноваженою нею особою) запиту про надання інформації від 07 жовтня 2024 року, що унеможливило позивача виконати встановлений підпунктом 73.3.3 пункту 73.3. статті 73 ПК України обов`язок, то суд першої інстанції вірно виснував, що вказане свідчить про відсутність підстав для притягнення позивача до фінансової відповідальності згідно пункту 121.2 статті 121 ПК України за неподання документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2024 року №/24-13-24-12 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.