Справа № 420/35497/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні основної оплачуваної відпустки за 2015 рік, 2021-2022 роки та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 420/14814/23, але не більш ніж за шість місяців у сумі 148 923,57 грн. з відрахуванням установлених законом податків, зборів та обов`язкових платежів;

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні основної оплачуваної відпустки за 2015 рік, 2021- 2022 роки та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 420/14814/23, але не більш ніж за шість місяців у сумі 148 923,57 грн. з відрахуванням установлених законом податків, зборів та обов`язкових платежів.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вважає, що дана справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження, оскільки в даній справі є необхідність в детальному дослідженні норм чинного законодавства України, які підлягають застосуванню у даній справі з урахуванням усних пояснень сторін по справі. Окрім того, вважає, що є необхідність в дослідженні рішень по іншим судовим справам учасниками в яких були, також, громадянин ОСОБА_1 та Департамент патрульної поліції, які мають принципово важливе значення для розгляду даної справи..

Розглянувши заяву представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд звертає увагу, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачено статтею 260 КАС України.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд зазначає, що частиною сьомою статті 260 КАС України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

В даному випадку вказана справа відноситься до категорії справ незначної складності, заява представника відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка