Справа № 560/10294/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10294/24

Головуючий у 1-й інстанції: Божук Д.А.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

19 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує що в 2016 та 2017 році відповідач протиправно здійснював нарахування і виплату грошової допомоги на оздоровлення без врахування щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» від 22 вересня 2010 року №889.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Позивач проходила військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

2.2 Відповідно до витягу з наказу ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького від 09.05.2024 №470-ос позивач з 13.05.2024 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

2.3 Згідно наданих доказів позивач грошову допомогу на оздоровлення отримав у липні 2016 року та серпні 2017 року без включення щомісячної додаткової винагороди, яку отримувала у 2016-2017 роках.

2.4 Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звертається до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

- зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням виплачених сум.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки щомісячна додаткова грошова винагорода в 2016-2017 роках позивачу під час проходження служби у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького виплачувалася щомісяця, тому така винагорода не може вважатись одноразовою та повинна бути включена до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється допомога на оздоровлення.

4. Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

4.1 Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2025 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

4.2 Як на підстави для апеляційного оскарження рішення суду відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення та помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

4.3 Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 У частинах 2, 3 статті 9 Закону №2011-XII визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

1.2 Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889" для військовослужбовців, зокрема, Збройних Сил України (крім тих, що зазначені у підпункті 1 пункту 1 цієї постанови, та військовослужбовців строкової військової служби) запроваджений новий вид забезпечення - щомісячна додаткова грошова винагорода у таких розмірах: з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

1.3 Відповідно до пункту 2 Постанови №889 граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

1.4 Відповідно до пункту 8 Інструкції №73 винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення та інших одноразових виплат.

1.5 Із наданих позивачем особистих карток грошового забезпечення за 2016 - 2017 роки слідує, що у спірний період останній нараховувалась щомісячна додаткова грошова винагорода.

1.6 Спірним у цій справі є питання щодо врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №889, при обчисленні позивачу допомоги на оздоровлення у 2016 - 2017 роках.

1.7 Позиція відповідача щодо відмови включення додаткової грошової винагороди до складу грошового забезпечення, з якого обчислено грошову допомогу на оздоровлення та підйомну допомогу, ґрунтується на нормах Інструкції №73.

1.8 Колегія суддів вважає, що встановлення підзаконним нормативно-правовим актом порядку та умов виплати щомісячної додаткової грошової винагороди не може звужувати чи заперечувати права на отримання такої винагороди, встановленого актом вищої юридичної сили.

Ієрархічні колізії нормативно-правових актів долаються шляхом застосування норми, яка закріплена в нормативно-правовому акті, що має вищу юридичну силу.

1.9 Враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, застосуванню підлягають норми Закону №2011-ХІІ та Постанови №889, а не Інструкції №75.

1.10 Крім того, питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Так, у постанові від 06.02.2019 Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків: згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Оскільки додаткова грошова винагорода має щомісячний характер, то підстави вважати таку винагороду одноразовим видом грошового забезпечення відсутні.

1.11 Такий висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №820/3719/18, від 24.03.2020 у справі №810/2734/17, від 14.07.2020 у справі №820/1784/17, від 16.10.2020 у справі №826/4043/16, від 29.12.2020 у справі №240/1095/20, які стосуються правил обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

1.12 Оскільки обрахунок сум грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, хоча й регулюються різними нормами права, однак має однакову базу обчислення, то наведені постанови Верховного Суду підлягають врахуванню і у цій справі.

1.13 Враховуючи, що обчислення грошової допомоги на оздоровлення здійснюється виходячи з місячного грошового забезпечення, а додаткова грошова винагорода має щомісячний характер, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач протиправно не включив до складу грошового забезпечення позивача, з якого нараховано допомогу на оздоровлення у 2016 - 2017 роках, щомісячну додаткову грошову винагороду, що передбачена Постановою №889, яку отримував позивач під час проходження служби.

1.14 Однак, судом першої інстанції в резолютивній частині рішення від 21.10.2025 року не коректно зазначено відповідача, якого має бути зобов`язано здійснити перерахунок і виплату грошової допомоги, а саме «військову частину НОМЕР_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )».

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції про задоволення позову. Однак, зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, при цьому суд невірно визначив відповідача, на якого покладено зобов`язання вчинити дії, рішення суду першої інстанції у цій частині належить змінити з урахуванням даної постанови.

2.2 Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

2.3 Згідно з ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням виплачених сум.»

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.