Справа № 640/9298/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9298/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл Україна" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл Україна" (далі відповідач, АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»), в якому просить:

-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна», відключити джерела електроживлення та накласти печатки на головний електрощит на вхідні двері приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9 у Оболонському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року прийнято справу № 640/9298/21 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові пояснення, в яких зазначено, що АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» вважає за доцільне проведення позапланової перевірки, про що було повідомлено суду та позивача по справі. Відповідач в черговий раз звернувся з заявою до позивача з проханням провести позапланову перевірку, та зазначив, що заява зареєстрована позивачем за вх.№71/13715 від 20.11.2025. Просив зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Так, предметом розгляду справи є недотримання АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які були зазначені в Акті від 19.02.2021 №79 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В додаткових поясненнях відповідач неодноразово зазначав, що позов не визнає в повному обсязі, на його думку Акт (Акт № 79 від 19.02.2021) складений з порушенням законодавства, в тому числі застосована зворотня дія норма права, вільне тлумачення позивачем законів та норм права. Після складення Акту, на підставі якого був поданий позов, відбулась повторна перевірка (Акт № 251 від 27.04.2021), якою 10 з 21 «порушення» - скасовані позивачем. З 11-1 виконаний, 10 не стосуються позивача і з не зрозумілих причин вказані в Акті. Відповідач, також вважає, що Акт № 251 від 27.04.2021, складений з порушенням законодавства. На сьогодні порушення взагалі відсутні.

Позивач надав пояснення, в яких зазначив, що Товариство не позбавлено права на звернення до Головного управління із письмовою заявою про проведення позапланового заходу державного (нагляду) контролю щодо дотримання останнім вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач звернувся до позивача з заявою вих.№498 від 19.11.2025, в якій просив провести позапланову перевірку на підтвердження усунень порушень Акту № 251 від 27.04.2021 Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постановах від 24.10.2023 у справі № 160/3791/22 та від 26.10.2023 у справі №140/12199/21 відповідно до приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частин третьої, шостої статті 80 КАС України унормовано, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, а враховуючи подану заяву відповідача щодо проведення позапланової перевірки, за результатами якої буде складено акт, тому суд вважає за необхідне витребувати від сторін відповідні докази.

Суд зауважує, що проведення позапланової перевірки, підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.

Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від сторін витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі до надходження доказів за результатами позапланової перевірки за заявою відповідача вих. № 498 від 19.11.2025 поданою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 49, 77,80, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл Україна" про застосування заходів реагування, до надходження доказів за результатами позапланової перевірки за заявою Приватного акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл Україна" вих. № 498 від 19.11.2025 поданою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Зобов`язати сторони невідкладно подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв`язку відповідні докази за результатами позапланової перевірки за заявою Приватного акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл Україна" вих. № 498 від 19.11.2025 поданою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова