Справа № 340/6613/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд заяви

21 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6613/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

16.12.2024 року у справі ухвалено рішення про задоволення позову.

05.11.2025 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі №340/6613/24 строком на один рік, але не менш як до дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 від розпорядника бюджетних коштів другого рівня коштів на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі №340/6613/24. (а.с.97-110). Представник Військової частини НОМЕР_1 посилається на те, що військова частина, як розпорядник бюджетних коштів третього рівня, замовила необхідні кошти у розпорядника бюджетних коштів другого рівня, якому у жовтні 2025 року направив розрахунки потреби в коштах за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". Станом на листопад 2025 року на рахунки Військової частини НОМЕР_1 кошти на фінансування видатків за КЕКВ 2800 від забезпечувального органу не надійшли.

Ухвалою суду від 05.11.2025 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.11.2025 (а.с.113).

В судове засідання сторони не прибули, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з приписами частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про відстрочення виконання судового рішення за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, наведена норма пов`язує можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення у виняткових випадках, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відсутність у відповідача (бюджетної установи) коштів на рахунку, а так само особливості фінансового забезпечення військових частин, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, не є тими виключними підставами (непереборними обставинами), з якими пов`язується можливість відстрочення виконання судового рішення щодо виплати коштів на користь фізичної особи.

Крім того, суд зазначає, що річний строк відстрочення виконання рішення суду, встановлений частиною 5 статті 378 КАС України, бере відлік не з дня набрання ним законної сили чи звернення до примусового виконання, а з дня його ухвалення. Тобто до набрання рішенням суду законної сили боржник отримує відстрочку без ухвали суду, однак після набрання законної сили цей строк враховується судом у річний строк.

Рішення у цій справі ухвалено 16.12.2024 року та набрало законної сили 11.02.2025 року, а отже його виконання не може бути відстрочене пізніше, ніж до 16.12.2025.

Водночас, заявником не повідомлено суд та не надано жодних доказів щодо того, що відповідач взагалі намагався виконати рішення суду хоча б у будь-якій частині протягом майже року з моменту його винесення, як і не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції щодо неможливості його виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 295-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року у справі №340/6613/24 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО