Справа № 360/1809/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

21 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1809/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Гуцола Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Гуцола Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови здійснити внесення актуальної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме інформації, згідно якої ОСОБА_1 визнаний непридатним та виключеним з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 67 а гр. І пр. МО №207 від 1999 року, що підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2000;

зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити внесення актуальної інформації щодо ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме інформації, згідно якої ОСОБА_1 визнаний непридатним та виключеним з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 67 а гр. І пр. МО №207 від 1999 року, що підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2000.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач згідно з даними військового квитка №243, 16.02.2000 був визнаний непридатним та виключеним з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 67 а гр. І пр. МО №207 від 1999 року. Виключення з військового обліку підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому квитку ОСОБА_1 .

У зв`язку з окупацією смт Слов`яносербська, де був розташований ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому Позивач перебував на військовому обліку та був виключений з нього.

Позивач звертався із заявою від 26.06.2025 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана заява 01.07.2025 була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до даних з офіційного сайту АТ «Укрпошта» з накладною №209 була вручена одержувачу 03.07.2025. Однак відповіді на подану заяву отримано не було, жодної інформації про результати її розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано, та жодних дій щодо внесення актуальних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не вчинено.

Також позивач направляв скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.08.2025 на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 надано відповідь від 14.08.2025 № 4031, у якій зазначалось, що у 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_2 був захоплений незаконними збройними формуваннями та доля облікової документації, яка залишилась на непідконтрольній Україні території невідома. На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній в системі районних ІНФОРМАЦІЯ_8 . Таким чином підтвердити факт виключення громадянина ОСОБА_2 з військового обліку та внести відповідні відомості в Реєстр ІНФОРМАЦІЯ_5 не вбачається за можливе.

Документами, що підтверджують непридатність та виключення з військового обліку позивача є запис у військовому квитку №243 16.02.2000, який визнаний непридатним та виключеним з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 67 а гр. І пр. МО №207 від 1999 року, що підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2014 році селище міського типу Слов`яносербськ було окуповане та архівні дані ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 були знищені.

За твердженням позивача, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Право позивача на виконання відносно нього встановлених законом гарантій, а саме не внесення відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку, тобто не належне (електронне, документальне) оформлення такого виключення не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за здійснення процедури виключення осіб з військового обліку.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_9 вчинив бездіяльність щодо вимоги позивача та відмовив у внесенні відомостей про його визнання непридатним та виключення з військового обліку, чим порушив права позивача, як невійськовозобов`язаного.

Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: засвідчених належним чином копій паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.11.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 будь яких звернень громадянина ОСОБА_1 не отримував, доказів про отримання звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не надав.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позивач звертався із заявою від 26.06.2025 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана заява 01.07.2025 була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до даних з офіційного сайту АТ «Укрпошта» з накладною №209 була вручена одержувачу 03.07.2025. Однак відповіді на подану заяву отримано не було, жодної інформації про результати її розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано, та жодних дій щодо внесення актуальних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не вчинено.

Разом з тим, примірника заяви позивача від 26.06.2025, доказів направлення її до ІНФОРМАЦІЯ_4 засобами АТ «Укрпошта», доказів її вручення відповідачеві представником позивача не долучено до позовної заяви, в той час як зазначені докази підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви долучено лист ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.08.2025 № 4031, який є окремою юридичною особою - суб`єктом владних повноважень і не є відповідачем у справі.

Дійсно, відповідно до даних з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за накладною №209 відправлення вручено одержувачу 03.07.2025, проте встановити зміст поштового відправлення неможливо.

При цьому, відповідач у відзиві заперечує отримання будь-яких звернень позивача.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що позовна заява має недоліки, що перешкоджають її подальшому розгляду.

Тому наявні підстави залишити її без руху та запропонувати представнику позивача надати копію заяви позивача від 26.06.2025, докази направлення її до ІНФОРМАЦІЯ_4 засобами АТ «Укрпошта», докази її вручення відповідачеві.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гуцола Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) копію заяви позивача від 26.06.2025, докази направлення її до ІНФОРМАЦІЯ_4 засобами АТ «Укрпошта», докази її вручення відповідачеві.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська