Справа № 160/25078/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2025 р.Справа №160/25078/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи», третя особа на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович та третя особа на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування дозволу на спеціальне водокористування ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи», третя особа на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович та третя особа на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-скасувати дозвіл на спеціальне водокористування від 06.01.2025 №4/ДП/49д-25, виданий Приватному акціонерному товариству «Царичанський завод мінводи» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича до суду надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке обгрунтовано тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. по справі №904/8907/16 було порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" та введено процедуру розпорядженням майном Боржника. 07.04.2021 року відбулося попереднє судове засідання по справі №904/8907/16, на якому судом було визнано заявлені кредиторські вимоги по відношенню до Боржника, в тому числі кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м.Дніпро у розмірі 4 204,00 грн. (1черга), 767 637,21 грн. (3 черга) та 914 320,75 грн. (6 черга), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 заяву Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Підготовче засідання призначено на 26.11.2025.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 26.11.2025 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також у подальші судові засідання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська