Справа № 340/4811/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4811/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання протиправним та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти відповідача як суб`єкта владних повноважень, а саме, Довідку №3/708Б датовану датою 10.09.2024 року в зв`язку із порушеннями Положення про військово - лікарську експертизу при проведенні медичного обстеження, яке провадилося ВЛК без його участі, при відсутності взяття аналізів мокроти із моїх легенів, відсутності рентгенографії, відсутності його дійсного обстеження лікарями, що призвело до того, що висновки лікарів, які не є пульманологами, вказують на явну невідповідність висновків цього неіснуючого обстеження дійсному поганому стану мого здоров`я, яке підтверджено наданими мною до суду письмовими доказами;

- зобов`язати відповідача провести повторний медичний огляд його у військово-лікарської комісії, в його присутності, для визначення непридатності до військової служби, з урахуванням наданих до суду письмових доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.02.2025 року в місті Кропивницькому на вулиці він був захоплений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 де перебував двоє діб. Вказує, що повідомив працівників відповідача, що він хронічно хворий на бронхоектазію, що є інфекційною хворобою, і ця інфекційна хвороба робить позивача повністю непридатним до військової служби та вимагав направити його на дослідження та лікування. Також зазначає, що на його заяву від 24.06.2025 року, відповідач, своїм листом від 26.06.2025 року №5/10293 повідомив про те, що відповідач вже провів його ВЛК, начебто 10.09.2024 року, і надав на руки ксерокопії Картки обстеження та медичного огляду та Довідки №3/708 Б, які датовані 10.09.2024 року. Позивач зазначає, що ніколи не проходив ВЛК і підпис під вищевказаними документами йому не належить. На думку позивача Картка обстеження та медичного огляду та Довідка № 5/10293, що додані до позовної заяви підтверджують порушення відповідачем порядку проведення ВЛК щодо позивача та підроблення його підпису та дати в цих документах. Також позивач вважає, що відповідно до пункту 46 а Розкладу хвороб, станів та фізичних вад він є непридатним до військової служби, а картка обстеження та медичного огляду від 10.09.2024 та довідка №3/708Б від 10.09.2024 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування картки обстеження та медичного огляду від 10.09.2024 (а.с.36-37).

Ухвалою судді від 04.08.2025 року у справі в іншій частині позовних вимог відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (а.с.38).

Позивачем заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи (а.с.17-18), на розгляд якої просив поставити наступні питання:

- яким захворюванням легенів хворіє ОСОБА_1 , ступінь захворювання, наявність небезпеки для життя та здоров`я ОСОБА_1 , наявність небезпеки інфікування інших громадян при спілкуванні;

- чи хворіє ОСОБА_1 на хронічні хвороби, пов`язані із черепно-мозковою травмою, які він отримав 11.07.2002 року, наявність небезпеки для життя та здоров`я ОСОБА_1 .

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Тобто для призначення, в тому числі судово-медичної експертизи, необхідна наявність певних обставин, які суд не може встановити самостійно без залучення спеціальних знань.

Натомість позивачем не доведено наявність таких обставин.

Додатково суд зазначає, що відповідно до п.1.2 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 р. N 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за № 1109/15800, (далі - Положення №402) військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Як зазначає сам позивач, він призваний на військову службу під час мобілізації, тобто є військовослужбовцем, а згідно з пунктом 6.9 глави 6 розділу ІІ Положення № 402 Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії).

Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.

При медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я, тому відповідач при кожному медичному огляді військовослужбовців повинен застосовувати метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби, в силу своїх обов`язків, натомість позивачем не надані докази на підтвердження порушення зазначеного методу.

Так, відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, серед іншого, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; проведення спільно з головними (провідними) медичними спеціалістами та іншими лікарями-спеціалістами аналізу й оцінки результатів медичного огляду військовослужбовців та інших контингентів, розробка пропозицій для покращення військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України (підпункт 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402).

Разом з тим, доказів, що позивач звертався до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду висновку відповідача, суду надано не було.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає передчасним заявлене клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.9, 14, 102, 243, 248, 256, 257, 262, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА