Справа № 120/9188/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2025 р. Справа № 120/9188/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.12.2023 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 06.09.2022, з 15.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 12.10.2022 в розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням проведених виплат за цей період.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, окрім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття 02.08.2022, 05.08.2022, 06.08.2022, 07.08.2022, 21.08.2022, 22.08.2022 безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в розрахунку до 100 000 грн. на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, враховуючи фактично виплачені суми за вказаний період.

Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.07.2025 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 скасовано, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 залишено в силі.

Разом із тим, 31.10.2025 від представника ОСОБА_2 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_1 , надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні за виконавчим листом первинного стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 12.11.2025 заяву представника ОСОБА_2 призначено до розгляду на 13:00 18.11.2025.

18.11.2025 представником відповідача подано заперечення на заяву представника позивача про заміну сторони стягувача правонаступником. Обґрунтовуючи надані заперечення представник відповідача вказує, що за даним, які містяться у Військової частини НОМЕР_1 у загиблого військовослужбовця ОСОБА_1 є неповнолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають пріоритетне право на отримання грошового забезпечення. Як наслідок, мати ОСОБА_2 не може бути єдиною особою, яка має право на отримання коштів.

Тому просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання 18.11.2025 учасники справи не прибули, натомість подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником можлива лише під час судового розгляду справи та до його закінчення.

В свою чергу, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч. 3 ст. 241 КАС України).

Тобто заміна сторони правонаступником в порядку статті 52 КАС України можлива лише до ухвалення судового рішення. В даній справі рішення ухвалено, тобто судовий процес завершено.

Стосовно ж заміни сторони в порядку статті 379 КАС України, то тут суд вказує наступне.

Відповідно до положень статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто заміна правонаступником на стадії виконання судового рішення можлива за наявності або виконавчого провадження або виконавчого листа.

Разом із тим, як слідує із інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду", виконавчий лист у даній справі №120/9188/23, взагалі не видавався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення поданої представником ОСОБА_2 заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна