Справа № 380/10830/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/10830/25

адміністративне провадження № К/990/45161/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого органу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. (далі - Виконавець) в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03 грудня 2024 року, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03 грудня 2024 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 03 грудня 2024 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови Виконавця від 03 грудня 2024 року ВП НОМЕР_1 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та від 04 грудня 2024 року ВП НОМЕР_1 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого органу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року та залишено позов ОСОБА_1 без розгляду.

03 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанов приватного виконавця в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого органу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов