Справа № 320/47838/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 листопада 2025 року м. Київ №320/47838/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18/04/2025 №010-2650-UA1078669, від 18/04/2025 №010-2650-UA0126643, від 18/04/2025 №010-2650-UA1078669, від 18/04/2025 №010-2650-UA0126643;

- визнати дії Державної податкової служби України при розгляді заяви про їх оскарження щодо неврахування неправомірними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача, ДПС України надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача до участі у справі ГУ ДПС у м.Києві. Клопотання обґрунтовано тим, що питання спірних податкових повідомлень-рішень відноситься до компетенції Головного управління ДПС у м. Києві, в якому ОСОБА_1 знаходиться на обліку платником податків за основним місцем. Як вбачається з адміністративного позову, Головним управлінням ДПС у м.Києві було винесено податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження. Таким чином, ДПС України вважає за необхідне залучити до справи співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві. Відповідна процесуальна дія буде мати істотне значення для об`єктивного вирішення справи про суті.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Дана заява була передана судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 18.11.2025.

Суд звертає увагу на те, що Головного управління ДПС у м. Києві було зазначено у позові ОСОБА_1 як другий співвідповідач, проте помилково не був зазначений судом в ухвалі про відкриття провадження.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 09.10.2025 р. шляхом зазначення у складі відповідачів ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України ().

Водночас, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача, ДПС України, про залучення другого відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ДПС України про залучення до участі у справі другого відповідача.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №320/47838/25, шляхом зазначення у відповідних відмінках Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України () як другого відповідача, до якого був поданий позов в адміністративній справі №320/47838/25.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.