Справа № 500/6561/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/6561/25

20 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Томойл Лоджістік енд Трейдінг" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Томойл Лоджістік енд Трейдінг" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як слідує із позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Томойл Лоджістік енд Трейдінг" скористалося правом на адміністративне оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12899483/44672536 від 23.05.2025.

За результатами розгляду поданої скарги, комісією центрального рівня прийнято рішення №23549/44672536/2 від 04.06.2025 про залишення її без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №174 від 31.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Як вказує позивач, зазначене рішення отримано ним 04.06.2025.

З даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Томойл Лоджістік енд Трейдінг" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду 17.11.2025 (позов сформовано в системі "Електронний суд").

Отже позивачем пропущено тримісячний строк на звернення до суду із даним позовом, в частині позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12899483/44672536 від 23.05.2025 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Томойл Лоджістік енд Трейдінг" податкової накладної від 31.03.2025 № 174 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Томойл Лоджістік енд Трейдінг" податкову накладну від 31.03.2025 № 174 датою її подання на реєстрацію - 14 квітня 2025 року.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поряд із цим, в порушення ч.6 ст.161 КАС України позивачем до позову заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску не додав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог, які стосуються реєстрації податкової накладної від 31.03.2025 № 174, у якій вказати підстави їх поважності, а також надати відповідні докази.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Томойл Лоджістік енд Трейдінг" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому, - в частині позовних вимог що стосуються оскарження рішення №12899483/44672536 від 23.05.2025.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.