overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/34208/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Чирка Ольга Олегівна, звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати пенсію по інвалідності ОСОБА_2 з 01.08.2025.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 14.10.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 21.10.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/20114/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить суд:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року адміністративний позов задоволено.
10.11.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.
В обґрунтування вищенаведеного представник позивача зазначив, рішення суду не виконано.
Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.
Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/23374/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 15.07.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
Ухвалою судді від 18.07.2025 року позов залишено без руху.
Вказаною ухвалою суддею встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Суддею роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.
31.07.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суді від 05.09.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві,
15.09.2025 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
Вирішуючи заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає.
Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1211,20 грн згідно квитанції № 4524-2046-3667-3365 від 01.07.2025 року.
Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який сплачено згідно квитанції № 4524-2046-3667-3365 від 01.07.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 420/38504/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 у наданні відстрочки;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.09.2025 року з урахуванням всіх додатків до заяви.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, до адміністративного позову не додано його копії з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду адміністративного позову з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/36484/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити нарахування і виплату пенсії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити нарахування і виплату пенсії.
Ухвалою суду від 03.11.2025 позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
05.11.2025 ухвалу суду в електронному вигляді про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2025 було доставлено до електронного кабінету представника позивача, про що була сформована довідка від 06.11.2025.
Станом на 21.11.2025 недоліки позовної заяви позивач не усунув.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що дану позовну заяву належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 440/7188/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7188/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про виконання рішення від 12.07.2023 у справі №440/7188/23,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №440/7188/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного алміністративного суду від 14.07.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/7188/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №440/7188/23.

13.10.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про виконання рішення від 12.07.2023 у справі №440/7188/23.

У період з 12.10.2025 по 07.11.2025 суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту у справі №440/7188/23.

Керуючись статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про виконання рішення від 12.07.2023 у справі №440/7188/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/11086/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 25.09.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.359 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/11086/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/21185/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі Відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в перерахунку збільшення пенсії за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції чинній до 01.10.2017;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату для збільшення пенсії за понаднормовий стаж на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, починаючи з 01.10.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 72, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Установити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/6751/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
20 листопада 2025 року м. РівнеСправа №460/6751/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
19.11.2025 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №460/6751/24.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
За правилами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО