Справа № 520/20513/25
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 р. № 520/20513/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Світлани Чудних, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 09.06.2025 року №12956129/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.06.2024 року №18;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.06.2024 року №18 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 09.06.2025 року №12956140/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.06.2024 року №23;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.06.2024 року №23 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 09.06.2025 року №12956132/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.06.2024 року №26;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.06.2024 року №26 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 09.06.2025 року №12956131/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2024 року №28;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.06.2024 року №28 днем її фактичної подачі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 січня 2025 року №12326849/37998006 та рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 січня 2025 року №12326850/37998006, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження без виклику сторін по даній справі.

Головне управління ДПС у Харківській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач, Державна податкова служба України, правом надати до суду відзив на позов не скористався.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справу розглянуто у межах строків з урахуванням перебування судді Світлани Чудних у відпустці та на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Позивачем було сформовано податкові накладні 17.06.2024 року №18, 19.06.2024 року №23, 20.06.2024 року №26, від 21.06.2024 року №28, та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, проте було отримані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.06.2025 року №12956129/36031709, 09.06.2025 року №12956140/36031709, 09.06.2025 року №12956132/36031709, 09.06.2025 року №12956131/36031709, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», код 36031709 здійснює діяльність з виробництва біоетанолу згідно ліцензії від 01.07.2020 №00001.

Позивач орендує приміщення та виробничі обладнання за адресою: Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г, та має необхідний штат працівників.

22.05.2024 позивач уклав договір поставки №2205 із ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ», про поставку органічного розчинника «Сольвент».

Згідно з п. 1.2. Договору, найменування, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість товару, строк поставки та порядок оплати визначаються у специфікаціях.

Відповідно до п. 1.3. Договору, поставка здійснюється на підставі замовлень.

Відповідно до п. 2.1., 2.5. Договору, товар передається покупцю за адресою Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г, на умовах самовивозу. Відповідно до п. 3.2. Договору, покупець зобов`язаний здійснити оплату партії товару за один день до навантаження.

14.06.2024 сторони склали замовлення на придбання товару №5 на поставку розчинника органічного універсального «Сольвент» (надалі за текстом Товар), обсягом 75 000 (+ 0%) кг, за ціною 32,5 грн/кг, загальною вартістю 2 925 000,00 грн, у т.ч. ПДВ.

Також, сторони склали специфікацію №5 на поставку товару, в обсязі та за ціною, вказаною у замовленні №5. Строк поставки товару до 22 червня 2024 року за умови 100% передоплати.

14.06.2024 позивач виставив покупцю рахунок на оплату №71, на всю суму замовлення №5 2 925 000,00 грн.

17.06.2024 ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ» сплатив 750 000,00 грн за платіжною інструкцією №4356.

18.06.2024 року, позивач виготовив 24 417 кг товару згідно звіту виробництва №0, 24 421 кг товару згідно звіту виробництва №1 та 23 041 кг товару згідно звіту виробництва №2, а всього 71 879 кг.

Також, покупцю відвантажено 22 812 кг товару, на суму 889 668,00 грн, згідно видаткової накладної №308 та ТТН №266, залишок товару на складі становив: 49 067 кг.

19.06.2024 ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ» сплатив 890 000,00 грн за платіжною інструкцією №4378.

20.06.2024 року, позивач виготовив 24 538 кг товару згідно звіту виробництва №7, 26 030 кг товару згідно звіту виробництва №8 та 22 909 кг товару згідно звіту виробництва №9, а всього 73477 кг.

Поряд із тим, покупцю відвантажено 22831 кг товару, на суму 890 409,00 грн, згідно видаткової накладної №313 та ТТН №271, залишок товару на складі становив: 99713 кг.

21.06.2024 ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ» сплатив 900 000,00 грн за платіжною інструкцією №4392.

22.06.2024 року, позивач виготовив 22573 кг товару згідно звіту виробництва №4 та 24 501 кг товару згідно звіту виробництва №7, а всього 47 074кг.

Також, покупцю відвантажено 22870 кг товару, на суму 891930,00 грн, згідно видаткової накладної №317 та ТТН №275, залишок товару на складі становив: 123 917 кг. Загалом позивач виробив 192430 кг, а відвантажив 68513 кг товару, на загальну суму 2 680 034,00 грн.

Як вбачається з оборотно-сальдової відомості, за період - червень 2024 по рахунках №71 між сторонами розрахунки проведено повністю, заборгованість відсутня.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України, за правилом «першої події», у момент отримання передоплати товару позивач складав податкові накладні з ПДВ: - від 17.06.2024 №18;- від 19.06.2024 №23;- від 20.06.2024 №26;- від 21.06.2024 №28, проте їх реєстрація була зупинена з тієї причини, що вони складені платником, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

21.05.2025 позивач надав повідомлення про надання пояснень №05-06.2024 ЕКВАЙРИНГ щодо проведених господарських операцій, а також пояснення, копії договорів, первинні бухгалтерські документи.

27.05.2025 позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12909840/36031709, №12909823/36031709, №12909874/36031709, №12909842/36031709, у яких відповідач-1 вимагав надати додаткові документи щодо придбання товарів, транспортування продукції.

03.06.2025 позивач надав додаткові пояснення №05-06.2024 ЕКВАЙРИНГ, де зазначив, що виробництво розчинника «Сольвент» здійснюється на підставі технічних умов ТУ У20.3-7:2022 від 02.06.2022, які внесені до бази даних «Технічні умови України», та рецептури, яка затверджена відповідно до зазначених ТУ 02.06.2022. Розчинник «Сольвент» виробляється на основі біоетанолу, шляхом змішування із органічних сполук із додаванням вуглеводнів. Біоетанол позивач виробляє із бурякової меляси, а інші складники (етилацетат, бензин) придбає у постачальників.

До додаткових пояснень долучено інвентаризаційні описи, звіти з виробництва, документи на придбання сировини та компонентів для виробництва розчинника, платіжні інструкції, із яких вбачається, що з метою виробництва товару, позивач використав: 1.6.1. 1,9895 т бензину, який придбаний у ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ», згідно договору від 19.09.2023 №709/НБК-Н, видаткової накладної від 14.06.2024 №6349, ТТН від 14.06.2024 №Р6349 та платіжної інструкції від 12.06.2024 №1784; 1.6.2. 24199,60 дал біоетанолу, який вироблений позивачем згідно звітів про виробництво від 18.06.2024 №3, від 19.06.2024 №6, від 20.06.2024 №0, від 22.06.2024 №6; 1.6.3. 3,612 кг бітрексу, який придбаний у ФОП ОСОБА_1 згідно з договором поставки від 04.01.2022 №0401, специфікація №18 від 13.05.2024, видаткової накладної від 13.05.2024 №19, ТТН від 13.05.2024 №19, видаткової накладної від 24.05.2024 №20, ТТН від 24.05.2024 №20; 1.6.4. 1,3118 т етилацетату, який придбаний за договором купівлі-продажу від 27.12.2023 №01-034-Т23 із ТОВ «Перечинський лісохімічний комбінат», специфікації №03 від 23.05.2024, видатковою накладною від 23.05.2024 №109, ТТН від 23.05.2024 №000000351, платіжної інструкції від 21.05.2024 №1648.

Рішеннями відповідача-1 від 09.06.2025 №12956129/36031709, №12956140/36031709, №12956132/36031709, №12956131/36031709, позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з причин ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Спірні податкові накладні №18 від 17.06.2024, №23 від 19.06.2024, №26 від 20.06.2024, № 28 від 21.06.2024 року були зупинені відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України із зазначенням причини: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/ РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податків, проте, на переконання суду, контролюючий орган невірно застосував положення законодавства, не встановив усіх обставин господарської діяльності позивача, а тому рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є неправомірними.

Для належного захисту прав позивача слід визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача-1 від 09.06.2025 №12956129/36031709, №12956140/36031709, №12956132/36031709, №12956131/36031709, а також зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 17.06.2024 №18, від 19.06.2024 №23, від 20.06.2024 №26, від 21.06.2024 №28, днем їх фактичної подачі.

З аналізу чинного законодавства та з урахуванням наданих позивачем пояснень та доказів відповідачу, які свідчать про проведення господарських операцій, Державна податкова служба України не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Суд зауважує, що податковий орган в рамках спірних правовідносин не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, а виключно перевірити стадію правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної,

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду в постановах від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20 та від 19.07.2023 року по справі № 420/7850/22, в яких виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 09.06.2025 року №12956129/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.06.2024 року №18.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.06.2024 року №18 днем її фактичної подачі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 09.06.2025 року №12956140/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.06.2024 року №23.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.06.2024 року №23 днем її фактичної подачі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 09.06.2025 року №12956132/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.06.2024 року №26.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.06.2024 року №26 днем її фактичної подачі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 09.06.2025 року №12956131/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2024 року №28.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.06.2024 року №28 днем її фактичної подачі.

Стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" сплачений судовий збір в сумі 9689(дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЧУДНИХ