Справа № 560/18655/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якому просить суд:

" - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 12.10.2018 року винесене ГУ ДПС у Хмельницькій області про застосування штрафних санкцій в розмірі 6800 грн".

Ухвалою від 20.12.2024 позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу усунути шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

На виконання ухвали від 20.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити таких строк.

Ухвалою від 16.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області разом із відзивом на позовну заяву надати до суду витяг з інтегрованої картки платника податків - Гук Людмили Олексіївни, докази направлення ОСОБА_1 та отримання нею податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 12.10.2018 року.

У зазначеній ухвалі вказано, що питання щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновлення такого строку буде вирішено після відкриття провадження у справі та надання відповідачем доказів отримання позивачкою копії оскаржуваного повідомлення-рішення.

Ухвалою від 09 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду - відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху; попереджено позивача, що, у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, за приписами ч. 15 статті 171 КАС України.

Ухвала суду від 09 жовтня 2025 року вручена позивачу 20.10.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення АТ "Укрпошта".

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 станом на 20.11.2025 року не виконані вимоги ухвали суду від 09 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною 15 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений