Справа № 440/14822/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14822/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі;

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника позивача Книша М.В.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дорсервіс КПК" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року Приватне підприємство «Дорсервіс КПК» (далі також ПП «Дорсервіс КПК», позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач), відповідно до якої просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1, винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області, про збільшення Приватному підприємству «Дорсервіс КПК» суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1886373,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1, винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області, про збільшення Приватному підприємству «Дорсервіс КПК» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2280091,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1, винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області, про застосування до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 632,50 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Полтавській області на підставі Акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 18.10.2024 року № 14823/16-31-07-01-02/37948128 «Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «ДОРСЕРВІС КПК», податковий номер 37948128» (далі також Акт), складеного за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Дорсервіс КПК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.02.2012 по 31.12.2020, іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказував, що не погоджується з твердженнями про вчинення ПП «Дорсервіс КПК» порушень, що викладені в Акті, висновками про результати розгляду заперечень та складеними на їх підставі податковими повідомленнями-рішеннями від 22.11.2024, і просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2024.

Зокрема, зазначив, що спірні господарські операції підтверджуються первинними документами щодо їх здійснення. Зазначені у Акті обставини щодо неподання звітності контрагентами позивача чи щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагентів позивача мали місце після здійснення спірних господарських операцій. Відтак, діючи з усією обачністю, позивач на момент здійснення спірних господарських операцій не міг передбачити майбутні зміни у діяльності відповідних контрагентів.

Вказував, що спірні господарські операції з ТОВ «Крішана», ТОВ «Карітан», «ТОВ «Віннер ком», ТОВ «Кременчук промжитлобуд», ТОВ «Кремремпуть», ПП «Свіам», ТОВ «Стейлор ЛТД», ТОВ «Сет сток», ТОВ «Гарант стрім», ПП «Айтер», ТОВ «Оліогранд компані», ТОВ «Флайбайт», ТОВ «Санберс», ТОВ «Компанія «Грівел», ПП «Фінансова компанія «Поло», ТОВ «Центрекобуд» в бухгалтерському обліку позивача відображені належним чином. Кредиторська заборгованість відсутня. Отримання товару позивачем підтверджується. Всі товари, придбані позивачем, використані ним у власній господарській діяльності, що підтверджується наданими доказами. Спірні господарські операції характеризуються як дії, що викликали зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі позивача.

ПП «Дорсервіс КПК» наголошувало, що отримання доходу від використання придбаних позивачем товарів, та як наслідок прибутку, вказує на наявність розумної економічної причини (ділової мети) здійснення відповідних господарських операцій, а отримання позивачем податкових вигод є його вторинним (похідним) результатом. З вищевказаного вбачається реальність спірних господарських операцій, зазначених у Акті, щодо яких відповідачем винесено оскаржувані ППР.

Позивач з посиланням на висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19, стверджував, що первинний документ лише містить відомості про господарську операцію, однак не підтверджує її. Відтак підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону № 996-ХIV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції. Позивач зазначав, що в ході документальної планової виїзної перевірки відповідачем встановлено та відображено у Акті як рух матеріальних активів, так і рух коштів. Отже, відповідачем встановлено підтвердження спірних господарських операцій позивача.

ПП «Дорсервіс КПК» наголошувало на порушенні відповідачем принципу індивідуальної відповідальності платника податків. Зазначав про те, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості.

Позивач зазначав, що зі змісту доводів, наведених відповідачем щодо спірних господарських операцій, вбачається, що такі могли слугувати підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до положень п. 201.16 ст. 201 ПК України, постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, від 11.12.2019 № 1165. В такому разі постачальникові як суб`єкту, зобов`язаному скласти та зареєструвати податкові накладні було б запропоновано надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, відповідач не скористався передбаченими законодавством підставами та відповідними повноваження для з`ясування питань, що мають значення в його діяльності, у встановлений законодавством спосіб. Аналогічно, відповідачем не вжито заходів щодо проведення перевірки, зустрічної звірки контрагентів позивача. Зібрані відповідачем відомості не є достатніми для підтвердження його позиції так як не мають самостійного значення оскільки є фрагментарними та можуть свідчити як про правомірність так і про протиправність діяльності контрагентів позивача, в залежності від інших фактичних обставин, не з`ясованих відповідачем (достатність наявних у контрагента ресурсів для виробництва відповідного товару; залучення працівників на умовах договорів аутстафінгу, аутсорсингу; укладення договорів поставки з неплатниками ПДВ; тощо). Не з`ясування відповідачем фактичних обставин, що мають значення для справи, призвело до його передчасних та безпідставних висновків щодо неправомірності поведінки контрагентів позивача.

Зазначав про неврахування відповідачем питання вини під час винесення оскаржуваних ППР.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків.

24 грудня 2024 року позивачем подано до суду заяву на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 440/14822/24, якою усунуто недоліки позовної заяви /а.с. 148-250 т.9/.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

17 січня 2025 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1 /а.с. 29-30 т.10/.

22 січня 2025 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позову від 21 січня 2025 року, котра виходячи з її змісту є заявою про збільшення підстав позову в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 34-103 т.10/.

В заяві про уточнення позову позивач доповнив доводи щодо наявності документально підтвердження первинними документами здійснення ним всіх спірних господарських операцій щодо придбання товарів, та щодо подальшого витрачання позивачем товарів, придбаних у спірних господарських операціях, під час здійснення позивачем своєї господарської діяльності. Надав до суду докази щодо відповідних обставин, котрі не були долучені до позовної заяви.

Також позивачем у заяві про уточнення позову зазначено, що в ході документальної планової виїзної перевірки відповідачем перевірялось ПП «Дорсервіс КПК». Відповідачем встановлено та відображено у Акті як рух матеріальних активів, так і рух коштів. Отже, відповідачем встановлено підтвердження спірних господарських операцій позивача. Відтак висновки Акту не відповідають обставинам, встановленим відповідачем в ході здійснення перевірки.

Зазначав про відсутність спору щодо розміру податкового кредиту, отриманого позивачем внаслідок здійснення спірних господарських операцій.

Зазначав про відсутність спору щодо факту використання позивачем товарів, визначених як предмет спірних господарських операцій, у власній господарській діяльності позивача.

Позивач зазначав про встановлення відповідачем в ході перевірки та відображення у Акті факту наявності у позивача машин, механізмів та транспортних засобів, що обладнані дизельними двигунами, та використовувались в господарській діяльності позивача, для роботи яких позивачем здійснено використання товару фракції газойлево-гудронні широкі в якості пального.

Зазначив про те, що реальність окремих спірних господарських операцій підтверджена висновками інших компетентних органів. Так, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в період з 06.04.2021 до 30.04.2021 у позивача проведено зустрічну звірку щодо господарських операцій з ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області», за результатами якої складено Довідку зустрічної звірки в Приватному підприємстві «Дорсервіс КПК» з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, які відображені в обліку Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області» з 01.01.2018 по 31.12.2020, від 07.05.2021 № 17-23/62-з.

Позивач у вказаній заяві також зазначав про те, що в результаті придбання позивачем відповідних товарів, такі в подальшому використані в його господарській діяльності, у зв`язку з чим ПП «Дорсервіс КПК» отримано прибуток. Зазначене підтверджується довідкою та фінансовою звітністю (балансами та звітами про фінансові результати) ПП «Дорсервіс КПК» за 2018, 2019 та 2020 роки, що додані до відповідної заяви. Отже, у ПП «Дорсервіс КПК» існувала розумна економічна причина (ділова мета) здійснення спірних господарських операцій, а податкові вигоди, отримані позивачем внаслідок здійснення таких господарських операцій є їх похідним (вторинним) результатом.

Позивач зазначав про те, що наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, тобто безпосередньо щодо транспортних послуг. Окремі недоліки в товарно-транспортних накладних не є самостійною підставою для висновків про нереальність господарської операції. Зазначає, що у цій справі відповідач ставить під сумнів реальність господарських операцій з поставки товарів, та при цьому не має зауважень до господарських операцій, предметом яких були послуги з перевезення, що свідчить про непослідовність та суперечливість позиції відповідача.

Зазначав про те, що доводи відповідача з посиланням на відомості досудового розслідування, викладені у Акті, є неналежними та недопустимими доказами, а відповідач, посилаючись на них під час складення Акту та винесення оскаржуваних ППР діяв за межами повноважень, передбачених законом.

Зазначав про порушення принципу індивідуальної відповідальності платника податків та характеру обставин, якими відповідач обґрунтував оскаржувані ППР.

У вказаній заяві позивач також вказував, що відповідачем як в ході перевірки, так і складаючи оскаржувані ППР не встановлено обставин, що свідчать про наявність вини в діях позивача, про порушення позивачем правил та норм, за порушення яких передбачена відповідальність, та не встановлено жодних обставин, які могли б свідчити про те, що позивач діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. Так само відповідачем не встановлено обставин, що свідчать про умисний характер дій позивача, та про те, що ним створено умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України.

Крім того, позивач зазначав про те, що наказ ГУ ДПС у Полтавській області від 24.03.2021 року № 696-П про проведення планової виїзної документальної перевірки ПП «Дорсервіс КПК» був прийнятий в період дії мораторію. З огляду на вказане, документальна планова виїзна перевірка була безпідставною та незаконно призначеною, як наслідок це є самостійною і достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, адже вони мають грубий характер і істотно порушують права платника податків.

З огляду на наведене просив задовольнити позов, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2024 №1 та від 22.11.2024 № 1.

23 січня 2025 року відповідачем у справі № 440/14822/24 подано до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач просив у задоволенні позовних вимог ПП «Дорсервіс КПК» відмовити в повному обсязі /а.с. 75-101 т.13/.

Відповідач зазначав, що підставою для винесення податкових повідомлень-рішень стало порушення позивачем:

1. п. 44.1 ст. 44, ст. 46, абз. «а», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.3 п. 140.4 ст. 140, пп.140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПК України, П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5, п.21 П(С)БО 15 «Дохід» (розділів «Визнання та класифікація доходу» та «Оцінка доходу») затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, п. 2.10 Методичних рекомендацій в бухгалтерському обліку запасів, затвердженого наказом №2 від 10.01.2007 Міністерства фінансів України, абзацу другого розділу I Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291 із змінами та доповненнями, ст.1, п.2 ст.3, абз.8 ст.4, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 за №996-XIV, із змінами та доповненнями, п.1.2, п.2.1, п.2.2, 2.13, 3.1, 3.5, 3.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1969824 грн, в т.ч. за 2018 рік 79420 грн, 2019 рік 169781 грн, 2020 рік - 1720623 грн.

2. п. 44.1 ст. 44, пп. 192.1.1, пп. 192.1.2, п.192.1, ст.192, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 1824073 грн, в тому числі за червень 2018 33648 грн, листопад 2018 42420 грн, січень 2019 2654 грн, лютий 2019 3068 грн, квітень 2019 11361 грн., червень 2019 17554 грн, вересень 2019 74040 грн, листопад 2019 48528 грн, червень 2020 920281 грн, вересень 2020 111499 грн, грудень 2020 559020 грн.

3. п. 201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних обсягом постачання 12650 грн. у т.ч.: вересень 2018 12650 грн.

Відповідач зазначав про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних за спірними господарськими операціями. В той же час стверджував про нереальність спірних господарських операцій, висновки про що складені на підставі аналізу ланцюгів постачання придбаних ТМЦ відповідними контрагентами позивача.

Відповідач зазначав про неподання податкової звітності контрагентами позивача, про анулювання свідоцтва платника ПДВ відповідних контрагентів позивача за спірними господарськими операціями. Зазначав про чисельність працівників контрагентів позивача згідно податкового розрахунку за формою 1 ДФ, про відсутність відомостей про об`єкти оподаткування відповідних контрагентів позивача за спірними господарськими операціями.

Крім того, відповідач зазначав про недоліки первинної документації, наданої до перевірки позивачем. Зокрема, про те, що стосовно деяких спірних господарських операцій, що стосувались перевезення нафтопродуктів, позивачем до перевірки надані звичайні товарно-транспортні накладні (а не встановленої форми № 1-ТТН (нафтопродукт)).

Відповідач у відзиві зазначав про наявність кримінальних проваджень, учасниками яких є контрагенти позивача за спірними господарськими операціями.

Відповідач стверджував, що вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між відповідними контрагентами позивача з їх контрагентами щодо спірних господарських операцій. Стверджував, що це свідчить про документальне оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення. На підставі цього стверджував, що позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ від вартості спірних господарських операцій.

Відповідач у відзиві зазначав, що кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій».

Крім того, відповідач зазначав, що при перенесенні ПП «ДОРСЕРВІС КПК» інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів порушено норми частини п`ятої ст. 9 Закону України №996-XIV, п. 1.2 Положення № 88, абзацу другого розділу I Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 № 291 (далі - Інструкція №291).

На підставі наведеного відповідач стверджував, що за сукупністю досліджених обставин, перевіркою встановлено факт відсутності ланцюга постачання, виробництва та іншого реального джерела введення в обіг ТМЦ у перевіреному та попередніх звітних періодах у ТОВ «КРІШАНА» , ТОВ «КАРІТАН»,ТОВ «ВІННЕР КОМ», ТОВ «КРЕМЕНЧУК ПРОМЖИТЛОБУД», ТОВ «КРЕМРЕМПУТЬ», ПП «СВІАМ», ТОВ «СТЕЙЛОР ЛТД», ТОВ «СЕТ СТОК», ТОВ «ГАРАНТ СТРІМ», ПП «АЙТЕР», ТОВ «ОЛІОГРАНД КОМПАНІ», ТОВ «ФЛАЙБАЙТ», ТОВ «САНБЕРС», ТОВ «КОМПАНІЯ "ГРІВЕЛ», ПП "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛО", ТОВ "ЦЕНТРЕКОБУД", які у подальшому були реалізовані на адресу ПП «ДОРСЕРВІС КПК».

При цьому відповідач стверджував, що наявність факту використання позивачем придбаних ТМЦ при виконанні робіт по ремонту автомобільних доріг, а саме подальшої їх реалізації в актах виконаних робіт, є свідченням набуття ПП «ДОРСЕРВІС КПК» у власність ТМЦ без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

На підставі наведеного відповідач стверджував, що неправомірно визначено показники Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, за рахунок заниження доходів від безоплатно одержаних оборотних активів. Зазначав, що дане порушення мало вплив на суміжний об`єкт оподаткування податок на додану вартість, в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість.

В цілому доводи відзиву аналогічні до висновків, викладених у Акті.

03 лютого 2025 року позивачем подано до суду відповідь на відзив. Позивач просив суд задовольнити позов з урахуванням раніше поданих заяв /а.с. 212-213 т13/.

У відповіді на відзив позивач зазначав, що відзив не містить заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, що підлягали викладенню у ньому за наявності таких. Фактично, відповідач формально заперечуючи проти задоволення позову в цілому, не заперечує проти наведених у позовній заяві його підстав та обставин справи. В цілому відзив не містить реагування відповідача на обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, що, за твердженням позивача, свідчить про згоду з такими обставинами та доводами позивача.

28 лютого 2025 року (надійшли до суду 03.03.2025) відповідачем подано до суду додаткові пояснення у справі додатково, до доводів, викладених у відзиві на позовну заяву в обґрунтування позиції контролюючого органу, врахувавши заяву про уточнення позовних вимог /а.с. 103-111 т.14/.

Відповідач зазначав, що емульсія бітумна дорожна та бітум дорожній є специфічними товарами нафтової переробки, які потребують особливих умов транспортування.

Відповідач стверджував, що вказані відповідачем факти в своїй сукупності унеможливлюють ідентифікацію товару, як активу, не підтверджують факт перевезення (переміщення) нафтопродуктів та не є достатніми доказами реального характеру розглядуваних господарських операцій. Стверджував, що товарно-транспортні накладні, які складені з порушенням вимог діючого законодавства, не підтверджують факт реального здійснення поставки нафтопродуктів на користь ПП «ДОРСЕРВІС КПК».

Зазначав, що укладаючи договори та одержуючи згідно первинних документів від контрагентів за спірними господарськими операціями зазначені ТМЦ, ПП «ДОРСЕРВІС КПК» розумів, що на підставі цих документів ним будуть формуватися дані податкового обліку, а тому повинен був пересвідчитися у тому, що ці документи підписані уповноваженими особами та містять достовірні відомості.

Відповідач стверджував, що за сукупністю досліджених обставин, перевіркою встановлено факт відсутності ланцюга постачання, виробництва та іншого реального джерела введення в обіг ТМЦ у перевіреному та попередніх звітних періодах у ТОВ «КРІШАНА», ТОВ «КАРІТАН», ТОВ «ВІННЕР КОМ», ТОВ «КРЕМЕНЧУК ПРОМЖИТЛОБУД», ТОВ «КРЕМРЕМПУТЬ», ПП «СВІАМ», ТОВ «СТЕЙЛОР ЛТД», ТОВ «СЕТ СТОК», ТОВ «ГАРАНТ СТРІМ», ПП «АЙТЕР», ТОВ «ОЛІОГРАНД КОМПАНІ», ТОВ «ФЛАЙБАЙТ», ТОВ «САНБЕРС», ТОВ «КОМПАНІЯ "ГРІВЕЛ», ПП "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛО", ТОВ "ЦЕНТРЕКОБУД", які у подальшому були реалізовані на адресу ПП «ДОРСЕРВІС КПК» .

03 березня 2025 року позивачем подано до суду додаткові пояснення у справі /а.с. 116-118 т.14/.

У додаткових поясненнях позивач вказував, що в ході проведення перевірки відповідачеві надавались всі наявні в позивача первинні документи щодо спірних господарських операцій, в тому числі подорожні листи. Звертав увагу суду, що відповідач не вказував в Акті подорожні листи щодо всіх спірних господарських операцій. Відтак, стан відображення відповідних документів у Акті обумовлений не відмовою позивача надати окремі подорожні листи чи інші первинні документи під час проведення перевірки, а тотальним (систематичним) їх неврахуванням відповідачем.

Надав пояснення щодо механізмів та тактики підбору контрагентів та укладення договорів.

17 березня 2025 року позивачем подано до суду додаткові пояснення у справі /а.с. 134-137 т.14/.

Позивач надав пояснення щодо способів перевірки контрагентів під час укладення договорів постачання. Крім того, зазначав, що в якості розумного заходу належної обачності, директор ПП «Дорсервіс КПК» наполягав на внесенні оплати після фактичної поставки товару у всіх випадках, коли це допускалось змістом господарського зобов`язання та згодою сторін. Відтак першою подією, в абсолютно переважаючій кількості випадків здійснення спірних та інших господарських операцій, є дата поставки товарів (пп. «б» п. 187.1. ст. 187 ПК України.).

Позивач надав пояснення щодо закупівлі товару фракції газойлево-гудронні широкі та природи вказаного товару. Зазначав, що економічна привабливість, а відповідно і розумна економічна причина (ділова мета) придбання саме товару фракції газойлево-гудронні широкі обумовлена тим, що станом на 2019 рік він не був підакцизним, оскільки нормами ПК України на нього не було встановлено ставку акцизного податку. Собівартість фракцій газойлево-гудронних широких була нижчою за дизельне паливо за рахунок відсутності у собівартості акцизного податку. Відповідно, ринкова ціна на фракції газойлево-гудронні широкі була нижчою, що і робило цей товар більш економічно привабливим.

Зазначав, що фракції газойлево-гудронні широкі стали підакцизним товаром у зв`язку з набранням чинності 23.05.2020 Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», яким пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК України доповнено відповідними кодами та описом товару згідно з УКТ ЗЕД: 2710 19 62 00 - 2710 19 68, 2710 19 71 00, 2710 19 75 00, 2710 19 99 00, 2710 20 31 00, 2710 20 35 00, 2710 20 39 00; Палива рідкі, на основі газойлів (дизпаливо), менш як 85 об.% яких, включаючи витрати, переганяється при температурі 350°С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86), крім палива пічного побутового. Позивач зазначав, що детально відповідні обставини проаналізовано у листі Державної митної служби України від 03.06.2020 № 16-4/16-02-02/7/1302. Стверджував, що як вбачається і зі змісту доповнень до пп. 215.3.4. п. 215.3. ст. 215 ПК України, так і зі змісту листа Державної митної служби України від 03.06.2020 № 16-4/16-02-02/7/1302, фракції газойлево-гудронні широкі по своїй суті є паливом рідким на основі газойлю (дизпалива) з вмістом важко-летких фракцiй рiдкого палива; фракції газойлево-гудронні широкі за своїми властивостями є аналогічними до звичайного дизельного палива.

Надав пояснення щодо перевезення та зберігання, що полягають у тому, що цей товар станом на час здійснення відповідних господарських операцій не був підакцизним. Надав пояснення щодо використання товару фракцій газойлево-гудронних широких у господарській діяльності позивача.

17 березня 2025 року відповідачем подано до суду додаткові пояснення у справі.

Відповідачем надано детальний розрахунок штрафних санкцій до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень /а.с. 184-185 т.14/.

Поінформовано суд про направлення запитів до належних правоохоронних органів для отримання інформації щодо наявності вироків у кримінальних провадженнях, зазначених у Акті.

28 квітня 2025 року відповідачем подано до суду додаткові пояснення у справі /а.с.203 т.14/.

Відповідачем надано лист Державного бюро розслідувань № 9845-25/10-2-02-01-5446/25 від 22.04.2025, відповідно до якого у кримінальному провадженні № 0000364 від 26.02.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Також поінформовано, що матеріали досудового розслідування щодо можливих фактів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, прокурором Офісу Генерального прокурора виділені в окреме кримінальне провадження № 0000884 від 18.10.2021, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України

05 червня 2025 року відповідачем подано до суду додаткові пояснення у справі, до яких додано низку листів до правоохоронних органів /а.с. 239-248 т.14/.

Згідно листа Бюро економічної безпеки України № 11/6/4.7.1/9592-25 від 08.04.2025, долученого до додаткових пояснень у справі від 05 червня 2025 року, повідомлено, що на даний час підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002241 від 24.04.2020 та підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 07.04.2021. На даний час вживаються заходи щодо встановлення винних осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності, прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення.

Разом з цим у вказаному листі повідомлено, що 14.01.2022 Офісом Генерального прокурора відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0004299 від 17.11.2017 за Головним управлінням Національної поліції в Харківській області. 28.01.2022 Офісом Генерального прокурора відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000092 13.08.2019 за Сумським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. 24.01.2022 Офісом Генерального прокурора відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000263 від 20.02.2021 за Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. 10.01.2022 Офісом Генерального прокурора відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000399 від 06.08.2020 за Головним управлінням Національної поліції у м. Києві. 02.02.2022 Офісом Генерального прокурора відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.09.2020 за Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області. 28.01.2022 Офісом Генерального прокурора відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.08.2019 за Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області.

23 липня 2025 року відповідачем подано до суду додаткові пояснення у справі, до яких додано низку листів від правоохоронних органів /а.с. 1-15 т.15/.

Згідно наданої інформації, ГУ ДПС у Полтавській області на лист до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про надання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження № 0000092 від 13.08.2019 отримано відповідь, де зазначено, що: «За результатами проведення слідчих дій, 01.03.2022 начальником відділення слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції Новик О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України». Додано копію вказаної постанови про закриття зазначеного кримінального провадження.

Згідно наданої інформації, ГУ ДПС у Полтавській області на лист до Головного управління поліції в Харківській області про надання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження № 0004299 від 17.11.2017 отримано відповідь, де зазначено, що: «У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004299 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України. У межах зазначеного провадження також досліджувалися обставини, що містили ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, однак кримінальне провадження за цією статтею було закрите на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України. У матеріалах провадження згадуються такі юридичні особи, як ТОВ «САНБЕРС» (), ТОВ «КРІШАНА» (), а також ТОВ «КАРІТАН» (), що зазначені у Вашому листі. Водночас відповідно до витягу з ЄРДР, підприємство ПП «Дорсервіс КПК» () у кримінальному провадженні № 0004299 не фігурує».

Згідно наданої інформації, ГУ ДПС у Полтавській області на лист до Головного управління Національної поліції у м. Києві. про надання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження № 0000399 від 06.08.2020 отримано відповідь, де зазначено, що: «відповідно постанови заступника керівника Офісу генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0000399 визначено за СУ ГУНП у м. Києві. В ході досудового розслідування було прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Згідно наданої інформації, ГУ ДПС у Полтавській області на лист до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про надання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження № 0000263 від 20.05.2021 отримано відповідь, де зазначено, що: «орган досудового розслідування у своїй діяльності під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях керується чинним кримінальним процесуальним кодексом України. Повідомляємо, що запитувана ГУ ДПС у Полтавській області інформація та копії документів, являється відомостями досудового розслідування кримінального провадження, яка у відповідності до положень ст. 222 КПК України розголошенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування відсутні підстави у наданні інформації та копій документів з матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 20.05.2021».

Згідно наданої інформації, ГУ ДПС у Полтавській області на лист до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про надання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження № 0000147 від 03.09.2020 отримано відповідь, де зазначено, що: «в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000147 від 03.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження».

Згідно наданої інформації, ГУ ДПС у Полтавській області на лист до Офісу Генерального прокурора про надання інформації щодо стану розслідувань кримінальних проваджень № 0000297 від 31.10.2018, № 0000355 від 23.12.2019 та № 0001477 від 24.10.2022 отримано відповідь, де зазначено, що: «Установлено, що кримінальне провадження № 0000355 від 23.12.2019 об`єднано у кримінальне провадження № 0001759 від 19.07.2018, яке розслідувалось Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської прокуратури м. Києва. Кримінальне провадження №0000297 об`єднано з кримінальним провадженням №0000027, яке розслідувалось слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області за процесуального керівництва прокурорів Полтавської обласної прокуратури. Також інформую, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України скеровано до Горішньоплавнинського міського суду Полтавської області. Триває підготовче судове засідання. Одночасно направляю копії протоколів допиту службових осіб ТОВ «Геомакс» ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та надаю дозвіл на їх використання при супроводжені справи № 440/14822/24 в суді». Додано копії відповідних протоколів допиту.

12 серпня 2025 року відповідачем подано до суду клопотання, в якому відповідач просив суд витребувати у відповідних правоохоронних органів копії постанов про закриття відповідних кримінальних проваджень та наявних судових рішень за результатами розгляду зазначених у клопотанні кримінальних проваджень.

14 серпня 2025 року відповідачем подано до суду клопотання, в якому відповідач просив суд витребувати у відповідних правоохоронних органів копії постанов про закриття відповідних кримінальних проваджень та наявних судових рішень за результатами розгляду зазначених у клопотанні кримінальних проваджень, учасниками яких згідно висновків Акту є контрагенти позивача, з якими позивачем здійснено спірні господарські операції, з належним обґрунтуванням необхідності отримання таких документів для розгляду справи № 440/14822/24.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року про витребування доказів постановлено клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про витребування доказів у справі № 440/14822/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дорсервіс КПК" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково. Витребувано у: Головного управління Національної поліції в Харківській області копію постанови про закриття кримінального провадження № 0004299 від 17.11.2017; Київської міської прокуратури копію рішення (постанови) яким кримінальне провадження № 0000355 від 23.12.2019 об`єднано у кримінальне провадження № 0001759 від 19.07.2018, копія постанови про закриття відповідного кримінального провадження; Полтавської обласної прокуратури копію рішення (постанови) яким кримінальне провадження № 0000297 від 31.10.2018 об`єднано з кримінальним провадженням №0000027, копія постанови про закриття відповідного кримінального провадження; Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію стосовно кримінального провадження № 0000263 від 20.05.2021 та наявних судових рішень за результатами розгляду такого кримінального провадження та/або постанов про закриття кримінального провадження.

12 вересня 2025 року відповідачем подано до суду додаткові пояснення у справі, до яких додано низку листів від правоохоронних органів /а.с. 118-137 т.15/.

Згідно наданих відомостей:

- кримінальне провадження № 0000355 від 23.12.2019 об`єднано у кримінальне провадження № 0001759 від 19.07.2018;

- кримінальне провадження №0000027 від 09.08.2017 та №0000297 від 31.10.2018 об`єднані в одне провадження за №0000027.

Крім того, до вказаних додаткових пояснень долучено:

- копію постанови від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 03.09.2020;

- копію постанови від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № №0000027 від 09.08.2017 в частині злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- копію ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.10.2019 у справі № 537/2701/19 про закриття кримінального провадження № №0000027 від 09.08.2017 в частині злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

На виконання ухвали суду від 14 серпня 2025 року про витребування доказів до суду надійшли відповіді від правоохоронних органів з копіями документів. Зокрема, лист від Шевченківської окружної прокуратури міста Києва із копіями постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21.01.2020, постанови про закриття кримінального провадження в частині від 30.03.2024, постанови про закриття кримінального провадження від 21.04.2024 /а.с. 141-157 т.15/.

В ході підготовчого засідання, призначеного на 16 вересня 2025 року судом протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ПП «Дорсервіс КПК» зареєстроване як юридична особа та як платник податку на прибуток та податку на додану вартість.

Видами діяльності ПП «Дорсервіс КПК» згідно записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту; 16.10 лісопильне та стругальне виробництво; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 будівництво доріг і автострад; 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 знесення; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 81.30 надання ландшафтних послуг.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у період з 06.04.2021 до 04.10.2024, та з продовженням на 5 робочих днів з 07.10.2024, проведена документальна планова виїзна перевірка Приватного підприємства «Дорсервіс КПК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.02.2012 по 31.12.2020, іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, за результатами якої складено Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 18.10.2024 року № 14823/16-31-07-01-02/37948128 «Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «ДОРСЕРВІС КПК», податковий номер 37948128», у висновках якого зазначено про порушення ПП «Дорсервіс КПК» низки вимог законодавства.

За висновками Акту, перевіркою встановлено порушення ПП «Дорсервіс КПК»:

1. п. 44.1 ст. 44, ст. 46, абз. «а», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.3 п. 140.4 ст. 140, пп.140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПК України, П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5, п.21 П(С)БО 15 «Дохід» (розділів «Визнання та класифікація доходу» та «Оцінка доходу») затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, п. 2.10 Методичних рекомендацій в бухгалтерському обліку запасів, затвердженого наказом № 2 від 10.01.2007 Міністерства фінансів України, абзацу другого розділу I Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 із змінами та доповненнями, ст. 1, п. 2 ст. 3, абз.8 ст.4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 за № 996-XIV, із змінами та доповненнями, п.1.2, п.2.1, п.2.2, 2.13, 3.1, 3.5, 3.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1969824 грн, в т.ч. за 2018 рік 79420 грн, 2019 рік 169781 грн, 2020 рік - 1720623 грн.

2. п. 44.1 ст. 44, пп. 192.1.1, пп. 192.1.2, п.192.1, ст.192, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 1824073 грн, в тому числі за червень 2018 33648 грн, листопад 2018 42420 грн, січень 2019 2654 грн, лютий 2019 3068 грн, квітень 2019 11361 грн, червень 2019 17554 грн, вересень 2019 74040 грн, листопад 2019 48528 грн, червень 2020 920281 грн, вересень 2020 111499 грн, грудень 2020 559020 грн.

3. п. 201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних обсягом постачання 12650 грн, у т.ч.: вересень 2018 12650 грн.

Позивач не погодився з висновками Акту та подав відповідачеві Заперечення на акт перевірки № 14823/16-31-07-01-02/37948128 від 18.10.2024 року про результати документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «ДОРСЕРВІС КПК», податковий номер 37948128. За результатами їх розгляду листом від 15.11.2024 № 31813/6/16-31-07-01-08 «Про надання відповіді на заперечення» ГУ ДПС у Полтавській області повідомлено про залишення Акту без змін.

За результатами складення ГУ ДПС в Полтавській області Акту та з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень, ПП «Дорсервіс КПК» 28.11.2024 отримано податкові повідомлення-рішення:

1. Податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1, відповідно до якого за порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 46, абз. «а», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.3 п. 140.4 ст. 140, пп.140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПК України, П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5, п.21 П(С)БО 15 «Дохід» (розділів «Визнання та класифікація доходу» та «Оцінка доходу») затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, п. 2.10 Методичних рекомендацій в бухгалтерському обліку запасів, затвердженого наказом № 2 від 10.01.2007 Міністерства фінансів України, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за №893/4186 із змінами та доповненнями, ст. 1, п. 2 ст. 3 , абз. 8 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за №996-XIV, із змінами та доповненнями, п.1.2, п.2.1, п.2.2, 2.13, 3.1, 3.5, 3.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1886373,25 грн (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч триста сімдесят три гривні двадцять п`ять копійок).

2. Податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1, відповідно до якого за порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 192.1.1, пп. 192.1.2, п.192.1, ст.192, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 .№ 2755-VI (із змінами та доповненнями), збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2280091,25 грн (два мільйони двісті вісімдесят тисяч дев`яносто одна гривня двадцять п`ять копійок).

3. Податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1, відповідно до якого за порушення п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 632,50 грн (шістсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок).

Вважаючи свої права порушеними такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом, та з урахуванням подальших заяв від 17 січня 2025 року та від 21 січня 2025 року просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1 та податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначено нормами Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 44.1. статті 44 Податкового кодексу України (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування (податок на прибуток підприємств) є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

В постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 Велика Палата Верховного Суду, застосувавши норми пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 ПК, статей 1, 9 Закону № 996-ХІV, так само висновувала, що "…правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами».

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21.01.20221 року у справі № 820/4411/16, від 15.04.2020 року у справі № 826/13929/17 ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. При цьому, виходячи зі специфіки послуги як предмета господарської операції, звіт/акт з переліком фактично наданих послуг за напрямами, вказаними в договорах, також може бути достатнім доказом, що підтверджує факт виконання такої господарської операції. Відсутність максимальної деталізації виду наданих послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування (податок на додану вартість) є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Податковий кредит звітного періоду, відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з абзацами першим та другим пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі також Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону № 996-ХIV (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно висновків Акту, відповідні порушення встановлені відповідачем щодо здійснених позивачем господарських операцій з ТОВ «Крішана», ТОВ «Карітан», «ТОВ «Віннер ком», ТОВ «Кременчук промжитлобуд», ТОВ «Кремремпуть», ПП «Свіам», ТОВ «Стейлор ЛТД», ТОВ «Сет сток», ТОВ «Гарант стрім», ПП «Айтер», ТОВ «Оліогранд компані», ТОВ «Флайбайт», ТОВ «Санберс», ТОВ «Компанія «Грівел», ПП «Фінансова компанія «Поло», ТОВ «Центрекобуд».

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «Дорсервіс КПК», як покупцем, укладено з ТОВ «Крішана», , як продавцем, Договір поставки товару від 08.04.2019, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити фракції газойлево-гудронні широкі (іменується «товар») /а.с. 18-20 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № 101 від 09.04.2018 товар фракції газойлево-гудронні широкі кількістю 4390,00 л загальною вартістю 115000,44 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН № 0000356 від 09.04.2019 та подорожнім листом вантажного автомобіля № 336 від 09.04.2019 /а.с. 21-23 т.4/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі 23.04.2019, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 82 від 23.04.2019 (АТ «ОТП Банк»).

ПП «Дорсервіс КПК», як покупцем, укладено з ТОВ «Карітан», , як продавцем, Договір про закупівлю товару № 07/11/2018/2 від 07.11.2018, яким передбачена поставка товару емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60.

Відповідно до видаткової накладної № 328 від 07.11.2018 товар емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 1,80 т загальною вартістю 25390,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля № 263 від 07.11.2018 /а.с. 251-252 т.9/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі 26.11.2018, що підтверджується заключною випискою за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 (АТ «КБ «Приватбанк»).

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ТОВ «Віннер ком», Договір про закупівлю товару № 21/01/2019 від 21.01.2019, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити фракції газойлево-гудронні широкі (іменується «товар») /а.с. 13-15 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № 211 від 21.01.2019 товар фракції газойлево-гудронні широкі кількістю 1200,00 л загальною вартістю 34329,60 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля № 304 від 21.01.2019 /а.с. 16-17 т.4/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі 26.03.2019, що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (АТ «КБ «Приватбанк»).

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ТОВ «Кременчук промжитлобуд», Договір про закупівлю товару № 06-08-2018 від 06.08.2018, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити Бітум БНД 90/60 (іменується «товар») /а.с. 115-116 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № 260 від 10.08.2018 товар Бітум БНД 90/60 кількістю 5,96 т загальною вартістю 86945,44 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 01015 від 01.08.2018, № 01018 від 03.08.2018, № 01020 від 06.08.2018, № 01033 від 08.08.2018, № 01041 від 09.08.2018, № 01053 від 10.08.2018, № 01055 від 13.08.2018, № 01059 від 14.08.2018, № 01063 від 15.08.2018; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 141 від 01.08.2018, № 144 від 01.08.2018, № 146 від 06.08.2018, № 150 від 08.08.2018, № 152 від 09.08.2018, № 154 від 10.08.2018, № 158 від 13.08.2018, № 159 від 14.08.2018, № 162 від 15.08.2018 /а.с. 117-135 т.4/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі платежами від 30.08.2018, 11.09.2018 та 19.09.2018, що підтверджується заключною випискою за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 (АТ «КБ «Приватбанк») та заключною випискою за період з 01.09.2018 по 30.09.2018 (АТ «КБ «Приватбанк»).

ПП «Дорсервіс КПК», як покупцем, укладено з ТОВ «Кремремпуть», , як продавцем, договір поставки та рахунок-фактуру № СФ-0000003 від 21.05.20 щодо поставки товару бітумна емульсія ЕКШ-60.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000016 від 21.05.2020 товар бітумна емульсія ЕКШ-60 кількістю 0,88 т загальною вартістю 11000,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН № ТТН-00239 від 21.05.2020 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 23.05.2020.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі 03.06.2020, що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (АТ «КБ «Приватбанк»).

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ПП «Свіам», Договір про закупівлю товару № 23/07/2018 від 23.07.2018, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити Бітум БНД 90/60 (іменується «товар») /а.с. 229-230 т.3/.

Відповідно до видаткової накладної № 189 від 30.07.2018 товар Бітум БНД 60/90 кількістю 2,65 т загальною вартістю 38658,62 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 28/07/2018-2 від 28.07.2018, № 29/07/2018-2 від 29.07.2018, № 30/07/2018-3 від 30.07.2018; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 134 від 28.07.2018, № 136 від 29.07.2018, № 137 від 30.07.2018 /а.с. 231-240/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі платежами від 08.08.2018 та 28.08.2018, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 46 від 08.08.2018 (АТ «ОТП Банк») та заключною випискою за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 (АТ «КБ «Приватбанк») відповідно.

ПП «Дорсервіс КПК», як покупець, укладено з ТОВ «Стейлор ЛТД», , як продавцем, Договір про закупівлю товару № 01/04/2020 від 01.04.2020, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити Емульсію бітумну дорожню ЕКШ-60 (іменується «товар») /а.с. 24-26 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № 133 від 01.04.2020 товар Емульсія бітумна ЕКШ-60 кількістю 0,98 т загальною вартістю 13524,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН № 1151 від 01.04.2020 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 01.04.2020.

Відповідно до видаткової накладної № 136 від 02.04.2020 товар Емульсія бітумна ЕКШ-60 кількістю 1,02 т загальною вартістю 14076,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН № 1158 від 02.04.2020 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 02.04.2020.

Відповідно до видаткової накладної № 138 від 03.04.2020 товар Емульсія бітумна ЕКШ-60 кількістю 1,06 т загальною вартістю 14628,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН № 1160 від 03.04.2020 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 03.04.2020.

Відповідно до видаткової накладної № 143 від 13.04.2020 товар Емульсія бітумна ЕКШ-60 кількістю 0,94 т загальною вартістю 12972,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН № 1173 від 13.04.2020 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 13.04.2020.

Відповідно до видаткової накладної № 145 від 13.04.2020 товар Емульсія бітумна ЕКШ-60 кількістю 1,89 т загальною вартістю 26082,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН № 1176 від 14.04.2020 і актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 14.04.2020 та ТТН № 1177 від 15.04.2020 і актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 15.04.2020.

Відповідно до видаткової накладної № 147 від 16.04.2020 товар Емульсія бітумна ЕКШ-60 кількістю 1,03 т загальною вартістю 14214,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН № 1180 від 16.04.2020 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 16.04.2020 /а.с. 27-52 т.4/.

Якісні характеристики товару підтверджуються наданим продавцем Паспортом на емульсію бітумну дорожню, згідно якого ТОВ «Стейлор ЛТД» значиться як виробник.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі платежами від 24.04.2020, 02.06.2020 та 11.06.2020, що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (АТ «КБ «Приватбанк»).

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ТОВ «Сет сток», Договір поставки товарів № 2019/06-18 від 18.06.2019, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти і оплатити нафтопродукти (бітум дорожний марки 70/100) (надалі «Товар») в кількості, асортименті, за цінами, в строки, відповідно до умов Договору, додатків та/або рахунків та/або видаткових накладних /а.с. 1-4 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № 378 від 21.06.2019 товар бітум дорожний марки 70/100 кількістю 2,40 т загальною вартістю 33408,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 00536 від 20.06.2019, № 00558 від 21.06.2019, № 00560 від 22.06.2019, № 00578 від 24.06.2019; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 403 від 20.06.2019, № 404 від 21.06.2019, № 405 від 22.06.2019, № 406 від 24.06.2019 /а.с. 4-12 т.4/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі платежем від 15.07.2019, що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (АТ «КБ «Приватбанк»).

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ТОВ «Гарант стрім», Договір про поставку товару № 114 від 27.09.2019, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити Емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 (іменується «товар») /а.с. 17-16 т.6/.

Відповідно до видаткової накладної № 72 від 27.09.2019 товар Емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 6,24 т загальною вартістю 81169,92 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 0265 від 27.09.2019, № 0286 від 12.10.2019, № 0289 від 17.10.2019, № 0328 від 18.10.2019, № 0329 від 18.10.2019, № 0339 від 19.10.2019, № 0365 від 23.10.2019; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 522 від 27.09.2019, № 543 від 12.10.2019, № 551 від 17.10.2019, № 553 від 18.10.2019, № 555 від 19.10.2019, № 560 від 23.10.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 81 від 03.10.2019 товар Емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 2,86 т загальною вартістю 37202,88 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 0268 від 01.10.2019, № 0271 від 02.10.2019, № 0272 від 02.10.2019; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 526 від 01.10.2019, № 527 від 02.10.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 86 від 09.10.2019 товар Емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 1,98 т загальною вартістю 25755,84 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 0278 від 08.10.2019, № 0279 від 09.10.2019; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 534 від 08.10.2019, № 536 від 09.10.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 94 від 14.10.2019 товар Емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 2,26 т загальною вартістю 30698,88 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 0280 від 12.10.2019, № 0281 від 12.10.2019, № 0283 від 13.10.2019; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 543 від 12.10.2019, № 545 від 13.10.2019 /а.с. 20-49 т.4/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі платежами від 09.01.2020 та 25.02.2020, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 489 від 09.01.2020 та № 517 від 25.02.2020 (АТ «ОТП Банк»).

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ПП «Айтер», Договір про закупівлю товару № 10-04/2018 від 10.04.2018, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступний товар: щебінь, гранвідсів та щебеневі матеріали /а.с. 113 т.5/.

Відповідно до видаткової накладної № 28 від 10.04.2018 товар щебенево-піщана суміш 0-40 мм кількістю 524,0 м3 загальною вартістю 120258,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 13/04-03 від 13.04.2018, № 13/04-02 від 13.04.2018, № 13/04-01 від 13.04.2018, № 17/04-08 від 17.04.2018, № 17/04-07 від 17.04.2018, № 17/04-06 від 17.04.2018, № 17/04-05 від 17.04.2018, № 17/04-04 від 17.04.2018, № 17/04-03 від 17.04.2018, № 17/04-02 від 17.04.2018, № 17/04-01 від 17.04.2018, № 18/04-09 від 18.04.2018, № 18/04-08 від 18.04.2018, № 18/04-07 від 18.04.2018, № 18/04-06 від 18.04.2018, № 18/04-13 від 18.04.2018, № 18/04-12 від 18.04.2018, № 18/04-11 від 18.04.2018, № 18/04-10 від 18.04.2018, № 18/04-05 від 18.04.2018, № 18/04-04 від 18.04.2018, № 18/04-03 від 18.04.2018, № 18/04-02 від 18.04.2018, № 18/04-01 від 18.04.2018, № 19/04-15 від 19.04.2018, № 19/04-13 від 19.04.2018, № 19/04-12 від 19.04.2018, № 19/04-11 від 19.04.2018, № 19/04-09 від 19.04.2018, № 19/04-08 від 19.04.2018, № 19/04-07 від 19.04.2018, № 19/04-05 від 19.04.2018, № 19/04-04 від 19.04.2018, № 19/04-03 від 19.04.2018, № 19/04-02 від 19.04.2018, № 19/04-01 від 19.04.2018, № 20/04-08 від 20.04.2018, № 20/04-07 від 20.04.2018, № 20/04-05 від 20.04.2018, № 20/04-04 від 20.04.2018, № 20/04-03 від 20.04.2018, № 20/04-01 від 20.04.2018, № 20/04-11 від 20.04.2018, № 20/04-10 від 20.04.2018, № 03/05-08 від 03.05.2018, № 03/05-07 від 03.05.2018, № 03/05-05 від 03.05.2018, № 03/05-06 від 03.05.2018, № 03/05-04 від 03.05.2018, № 03/05-02 від 03.05.2018, № 04/05-06 від 04.05.2018, № 05/05-07 від 05.05.2018, № 04/05-03 від 04.05.2018, № 04/05-01 від 04.05.2018, № 04/05-05 від 04.05.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 42 від 03.05.2018 товар щебенево-піщана суміш 0-40 мм кількістю 206,4 м3 загальною вартістю 47368,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 05/05-04 від 05.05.2018, № 05/05-03 від 05.05.2018, № 05/05-01 від 05.05.2018, № 05/05-08 від 05.05.2018, № 05/05-06 від 05.05.2018, № 05/05-05 від 05.05.2018, № 05/05-02 від 05.05.2018, № 22/05-8 від 22.05.2018, № 22/05-6 від 22.05.2018, № 22/05-5 від 22.05.2018, № 22/05-4 від 22.05.2018, № 22/05-3 від 22.05.2018, № 22/05-1 від 22.05.2018, № 23/05-10 від 23.05.2018, № 23/05-7 від 23.05.2018, № 23/05-7 від 23.05.2018, № 23/05-5 від 23.05.2018, № 23/05-3 від 23.05.2018, № 23/05-2 від 23.05.2018, № 24/05-4 від 24.05.2018, № 25/05-10 від 25.05.2018, № 25/05-6 від 25.05.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 58 від 29.05.2018 товар щебенево-піщана суміш 0-40 мм кількістю 446,0 м3 загальною вартістю 102357,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 25/05-4 від 25.05.2018, № 25/05-1 від 25.05.2018, № 25/05-8 від 25.05.2018, № 25/05-3 від 25.05.2018, № 25/05-5 від 25.05.2018, № 25/05-1 від 25.05.2018, № 28/05-5 від 28.05.2018, № 28/05-5 від 28.05.2018, № 28/05-4 від 28.05.2018, № 28/05-3 від 28.05.2018, № 28/05-1 від 28.05.2018, № 16/07-1 від 16.07.2018, № 16/07-9 від 16.07.2018, № 16/07-12 від 16.07.2018, № 16/07-14 від 16.07.2018, № 16/07-16 від 16.07.2018, № 16/07-5 від 16.07.2018, № 16/07-2 від 16.07.2018, № 16/07-3 від 16.07.2018, № 16/07-6 від 16.07.2018, № 16/07-8 від 16.07.2018, № 16/07-11 від 16.07.2018, № 17/07-1 від 17.07.2018, № 17/07-4 від 17.07.2018, № 17/07-7 від 17.07.2018, № 17/07-2 від 17.07.2018, № 17/07-3 від 17.07.2018, № 17/07-5 від 17.07.2018, № 17/07-6 від 17.07.2018, № 17/07-8 від 17.07.2018, № 17/07-9 від 17.07.2018, № 17/07-11 від 17.07.2018, № 20/07-1 від 20.07.2018, № 20/07-2 від 20.07.2018, № 20/07-4 від 20.07.2018, № 20/07-5 від 20.07.2018, № 20/07-6 від 20.07.2018, № 20/07-7 від 20.07.2018, № 20/07-8 від 20.07.2018, № 21/07-2 від 21.07.2018, № 21/07-3 від 21.07.2018, № 21/07-5 від 21.07.2018, № 21/07-6 від 21.07.2018, № 21/07-8 від 21.07.2018, № 21/07-9 від 21.07.2018, № 21/07-1 від 21.07.2018, № 21/07-4 від 21.07.2018, № 21/07-7 від 21.07.2018, № 23/07-1 від 23.07.2018.

Вищенаведені поставки додатково підтверджуються подорожніми листами вантажного автомобіля: № 3 від 13.04.2018, № 7 від 18.04.2018, № 8 від 19.04.2018, № 9 від 20.04.2018, № 49 від 22.05.2018, № 51 від 23.05.2018, № 53 від 24.05.2018, № 55 від 25.05.2018, № 56 від 28.05.2018, № 116 від 16.07.2018, № 117 від 17.07.2018, № 126 від 21.07.2018; актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 15 від 20.04.2018, № 12 від 17.04.2018, № 13 від 18.04.2018, № 14 від 19.04.2018, № 64 від 16.07.2018, № 68 від 20.07.2018, № 65 від 17.07.2018, № 70 від 21.07.2018, № 71 від 23.07.2018, № 25 від 05.05.2018, № 24 від 04.05.2018, № 23 від 03.05.2018, № 34 від 25.05.2018 /а.с. 114-250 т.5; 1-16 т.6/.

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ПП «Айтер», Договір про закупівлю товару № 01-06/2018 від 01.06.2018, відповідно до п. 1.1 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити Емульсія бітумна дорожна :ЕКШ 60 (код УКТЗЕД 27150000) (іменується «товар») /а.с. 171 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № 73 від 04.06.2018 товар Емульсія бітумна дорожна :ЕКШ 60 (код УКТЗЕД 27150000) кількістю 1,84 т загальною вартістю 20 247,36 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 05/06-4 від 05.06.2018, № 04/06-2 від 04.06.2018; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 66 від 05.06.2018, № 64 від 04.06.2018 /а.с. 172-175/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі платежами від 16.04.2018, 15.05.2018, 21.05.2018, 12.06.2018, 23.06.2018, що підтверджується заключними виписками за період з 01.04.2018 по 30.04.2018, з 01.05.2018 по 31.05.2018, з 01.06.2018 по 30.06.2018 (АТ «КБ «Приватбанк»).

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ТОВ «Оліогранд компані», Договір поставки № 2019/19-07 від 19.07.2019, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що відповідно до умов цього Договору Потсачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця емульсію бітумну дорожню: ЕКШ 60 (код УКТ ЗЕД 27150000) (надалі-товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у кількості, якості, асортименті, і за ціною, зазначеними у видаткових накладних, а також інших товаросупровідних документах, які є частиною цього Договору, з моменту їх підписання повноважними представниками Сторін /а.с. 136-138 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № 139 від 09.08.2019 товар емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 (код УКТ ЗЕД 27150000) кількістю 15,40 т загальною вартістю 225 456,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 1531895 від 19.07.2019, № 1531899 від 20.07.2019, № 1531903 від 22.07.2019, № 1531910 від 25.07.2019, № 1532180 від 19.08.2019, № 1532201 від 23.08.2019, № 1532205 від 27.08.2019, № 1532206 від 27.08.2019, № 1532208 від 28.08.2019, № 1532213 від 31.08.2019, № 1532224 від 02.09.2019, № 1532224 від 02.09.2019, № 1532222 від 02.09.2019, № 1532226 від 04.09.2019, № 1532227 від 05.09.2019, № 1532230 від 06.09.2019, № 1532231 від 07.09.2019; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 429 від 19.07.2019, № 432 від 20.07.2019, № 434 від 22.07.2019, № 438 від 25.07.2019, № 474 від 19.08.2019, № 479 від 27.08.2019, № 485 від 31.08.2019, № 486 від 02.09.2019, № 488 від 04.09.2019, № 491 від 05.09.2019; актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 115 від 07.09.2019, № 114 від 06.09.2019, № 105 від 27.08.2019, № 106 від 28.08.2019, № 104 від 23.08.2019 /а.с. 139-170 т.4/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі платежем від 20.08.2019, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №218 від 20.08.2019 (АТ «ОТП Банк»).

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ТОВ «Флайбайт», Договір про поставку товару № 23-10-2019/2 від 23.10.2019, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити Емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 (іменується «товар») /а.с. 53-54 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № 465 від 01.11.2019 товар емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 0,95 т загальною вартістю 12312,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 00440 від 01.11.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 478 від 06.11.2019 товар емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 1,93 т загальною вартістю 25012,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 00461 від 05.11.2019, № 00468 від 06.11.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 483 від 12.11.2019 товар емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 1,98 т загальною вартістю 25660,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 00498 від 09.11.2019, № 00511 від 11.11.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 489 від 15.11.2019 товар емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 1,89 т загальною вартістю 24494,40 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 00518 від 15.11.2019, № 00533 від 15.11.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 438 від 24.10.2019 товар емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 2,73 т загальною вартістю 35380,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 00401 від 23.10.2019, № 00402 від 24.10.2019, № 00403 від 24.10.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 449 від 29.10.2019 товар емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 2,85 т загальною вартістю 36936,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 00421 від 28.10.2019, № 00422 від 28.10.2019, № 00425 від 29.10.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 457 від 31.10.2019 товар емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 2,91 т загальною вартістю 37713,60 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 00428 від 30.10.2019, № 00433 від 31.10.2019, № 00434 від 31.10.2019.

Вищенаведені поставки додатково підтверджуються подорожніми листами вантажного автомобіля: № 570 від 30.10.2019, № 572 від 31.10.2019, № 566 від 28.10.2019, № 568 від 29.10.2019, № 596 від 15.11.2019, № 589 від 11.11.2019, № 587 від 09.11.2019, № 580 від 05.11.2019, № 582 від 06.11.2019, № 573 від 01.11.2019; актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 154 від 31.10.2019, № 150 від 24.10.2019, № 149 від 23.10.2019 /а.с. 55-90 т.4/.

Розрахунки з контрагентом проведено платежем від 13.12.2019, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №457 від 13.12.2019 (АТ «ОТП Банк»). Крім того, перед ТОВ «Флайбайт» рахується кредиторська заборгованість в сумі 75 168,00 грн.

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ТОВ «Санберс», Договір про закупівлю товару № 04/06/2019 від 04.06.2019, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити бітум дорожний марки 70/100 (іменується «товар») /а.с. 241-243 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № 301 від 04.06.2019 товар бітум дорожний марки 70/100 кількістю 1,90 т загальною вартістю 25080,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 000236 від 04.06.2019, № 000242 від 06.06.2019, № 000258 від 08.06.2019; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 389 від 04.06.2019, № 390 від 06.06.2019, № 392 від 08.06.2019 /а.с. 244-250 т.4/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі 02.07.2019, що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (АТ «КБ «Приватбанк»).

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ТОВ «Компанія «Грівел», Договір поставки продукції № 09/09/2019-2 від 09.09.2019, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що «Постачальник» зобов`язується передати у власність у повному обсязі відповідно до замовлення, а «Покупець» - прийняти та оплатити емульсію бітумну дорожну: ЕКШ 60, надалі «продукція» /а.с. 91-92 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № 198 від 11.09.2019 товар емульсія бітумна дорожна: ЕКШ 60 кількістю 9,40 т загальною вартістю 137616,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 1148 від 24.09.2019, № 1134 від 10.09.2019, № 1134 від 11.09.2019, № 1139 від 12.09.2019, № 1137 від 12.09.2019, № 1140 від 13.09.2019, № 1144 від 20.09.2019, № 1145 від 21.09.2019, № 1147 від 23.09.2019, № 1151 від 26.09.2019, № 1133 від 09.09.2019; подорожніми листами вантажного автомобіля: № 516 від 23.09.2019, № 513 від 21.09.2019, № 512 від 20.09.2019, № 502 від 13.09.2019, № 500 від 12.09.2019, № 498 від 11.09.2019, № 496 від 10.09.2019, № 517 від 24.09.2019; актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 130 від 26.09.2019, № 116 від 09.09.2019 /а.с. 93-114 т.4/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі платежем від 29.10.2019, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 378 від 29.10.2019 (АТ «ОТП Банк»).

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ПП «Фінансова компанія «Поло», Договір поставки № 01/06-1 від 01.06.2020, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві продукцію: щебінь, ЩПС, пісок із відсівів дроблення, пісок, цемент, бетон та інші будівельні і конструкційні матеріали (надалі Товар) згідно видаткових накладних. Покупець зобов`язується прийняти Товар, що поставляється, і оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору на підставі виставленого Постачальником рахунку /а.с. 106-108 т.10/.

На підтвердження господарських відносин із ПП «Фінансова компанія «Поло» зокрема в частині придбання та поставки товару позивачем надано до матеріалів справи копії первинних документів /а.с. 142-250 т.1; 1-205 т.2; 1-209 т.3/.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000054 від 17.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 568 т загальною вартістю 173194,56 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 01618 від 17.07.2020, № 01569 від 17.07.2020, № 01562 від 17.07.2020, № 01568 від 17.07.2020, № 01564 від 17.07.2020, № 01617 від 17.07.2020, № 01561 від 17.07.2020, № 01622 від 17.07.2020, № 01623 від 17.07.2020, № 01610 від 17.07.2020, № 01609 від 17.07.2020, № 01560 від 17.07.2020, № 01619 від 17.07.2020, № 01563 від 17.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000055 від 17.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 404 т загальною вартістю 123187,68 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 01689 від 18.07.2020, № 016157 від 18.07.2020, № 01688 від 18.07.2020, № 01658 від 18.07.2020, № 01684 від 18.07.2020, № 01650 від 18.07.2020, № 01683 від 18.07.2020, № 01648 від 18.07.2020, № 01651 від 18.07.2020, № 01685 від 18.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000056 від 20.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 404 т загальною вартістю 123187,68 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 01801 від 20.07.2020, № 01769 від 20.07.2020, № 01799 від 20.07.2020, № 01768 від 20.07.2020, № 01798 від 20.07.2020, № 01764 від 20.07.2020, № 01765 від 20.07.2020, № 01800 від 20.07.2020, № 01797 від 20.07.2020, № 01763 від 20.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000057 від 21.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 404 т загальною вартістю 123187,68 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 01877 від 21.07.2020, № 01847 від 21.07.2020, № 01876 від 21.07.2020, № 01848 від 21.07.2020, № 01882 від 21.07.2020, № 01845 від 21.07.2020, № 01875 від 21.07.2020, № 01874 від 21.07.2020, № 01849 від 21.07.2020, № 01846 від 21.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000058 від 22.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 284 т загальною вартістю 86597,28 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 01905 від 22.07.2020, № 01894 від 22.07.2020, № 01907 від 22.07.2020, № 01895 від 22.07.2020, № 01896 від 22.07.2020, № 01908 від 22.07.2020, № 01897 від 22.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000059 від 23.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 324 т загальною вартістю 98794,08 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 01930 від 23.07.2020, № 01917 від 23.07.2020, № 01926 від 23.07.2020, № 01918 від 23.07.2020, № 01929 від 23.07.2020, № 01916 від 23.07.2020, № 01931 від 23.07.2020, № 01919 від 23.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000060 від 24.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 484 т загальною вартістю 147581,28 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 01955 від 24.07.2020, № 01947 від 24.07.2020, № 01956 від 24.07.2020, № 01946 від 24.07.2020, № 01944 від 24.07.2020, № 01954 від 24.07.2020, № 01949 від 24.07.2020, № 01958 від 24.07.2020, № 01957/1 від 24.07.2020, № 01945 від 24.07.2020, № 01957 від 24.07.2020, № 01948 від 24.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000061 від 24.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 484 т загальною вартістю 147581,28 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 01977 від 25.07.2020, № 01969 від 25.07.2020, № 01973 від 25.07.2020, № 01965 від 25.07.2020, № 01978 від 25.07.2020, № 01970 від 25.07.2020, № 01968 від 25.07.2020, № 01976 від 25.07.2020, № 01975 від 25.07.2020, № 01967 від 25.07.2020, № 01974 від 25.07.2020, № 01966 від 25.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000062 від 27.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 478 т загальною вартістю 145751,76 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 02016 від 27.07.2020, № 01886 від 27.07.2020, № 02031 від 27.07.2020, № 01993 від 27.07.2020, № 02011 від 27.07.2020, № 01988 від 27.07.2020, № 01991 від 27.07.2020, № 02017 від 27.07.2020, № 01989 від 27.07.2020, № 02010 від 27.07.2020, № 02008 від 27.07.2020, № 01984 від 27.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000063 від 28.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 242 т загальною вартістю 73790,64 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 02070 від 28.07.2020, № 02064 від 28.07.2020, № 02060 від 28.07.2020, № 02060 від 28.07.2020, № 02071 від 28.07.2020, № 02072 від 28.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000064 від 29.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 355 т загальною вартістю 108246,60 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 021160 від 29.07.2020, № 02108 від 29.07.2020, № 02108 від 29.07.2020, № 02164 від 29.07.2020, № 02110 від 29.07.2020, № 02111 від 29.07.2020, № 02125 від 29.07.2020, № 02178 від 29.07.2020, № 02109 від 29.07.2020, № 02159 від 29.07.2020, № 02113 від 29.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000065 від 30.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 385 т загальною вартістю 117394,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 02238 від 30.07.2020, № 02185 від 30.07.2020, № 02186 від 30.07.2020, № 02240 від 30.07.2020, № 02184 від 30.07.2020, № 02183 від 30.07.2020, № 02241 від 30.07.2020, № 02188 від 30.07.2020, № 02242 від 30.07.2020, № 02237 від 30.07.2020, № 02187 від 30.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ил0000066 від 31.07.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 455 т загальною вартістю 138738,60 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 02246 від 31.07.2020, № 02249 від 31.07.2020, № 02283 від 31.07.2020, № 02290 від 31.07.2020, № 02248 від 31.07.2020, № 02284 від 31.07.2020, № 02252 від 31.07.2020, № 02247 від 31.07.2020, № 02282 від 31.07.2020, № 02281 від 31.07.2020, № 02251 від 31.07.2020, № 02303 від 31.07.2020, № 02250 від 31.07.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000010 від 03.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 805 т загальною вартістю 245460,60 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 02344 від 01.08.2020, № 02332 від 01.08.2020, № 02345 від 01.08.2020, № 02336 від 01.08.2020, № 02344 від 01.08.2020, № 02333 від 01.08.2020, № 02349 від 01.08.2020, № 02334 від 01.08.2020, № 02248 від 01.08.2020, № 02071 від 01.08.2020, № 02347 від 01.08.2020, № 02331 від 01.08.2020, № 02397/1 від 03.08.2020, № 02441 від 03.08.2020, № 02438 від 03.08.2020, № 02440 від 03.08.2020, № 02399 від 03.08.2020, № 02401 від 03.08.2020, № 02437 від 03.08.2020, № 02400 від 03.08.2020, № 02397 від 03.08.2020, № 02439 від 03.08.2020, № 02402 від 03.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000011 від 04.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 420 т загальною вартістю 128066,40 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 02533 від 04.08.2020, № 02532 від 04.08.2020, № 02497 від 04.08.2020, № 02530 від 04.08.2020, № 02495 від 04.08.2020, № 02496 від 04.08.2020, № 02531 від 04.08.2020, № 02534 від 04.08.2020, № 02500 від 04.08.2020, № 02529 від 04.08.2020, № 02499 від 04.08.2020, № 02499/1 від 04.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000012 від 05.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 385 т загальною вартістю 117394,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 02589 від 05.08.2020, № 02635 від 05.08.2020, № 02584 від 05.08.2020, № 02630 від 05.08.2020, № 02654 від 05.08.2020, № 02587 від 05.08.2020, № 02590 від 05.08.2020, № 02588 від 05.08.2020, № 02616 від 05.08.2020, № 02629 від 05.08.2020, № 02586 від 05.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000013 від 06.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 420 т загальною вартістю 128066,40 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 02694 від 06.08.2020, № 02684 від 06.08.2020, № 02852 від 06.08.2020, № 02685 від 06.08.2020, № 02695 від 06.08.2020, № 02696 від 06.08.2020, № 02686 від 06.08.2020, № 02688 від 06.08.2020, № 02698 від 06.08.2020, № 02689 від 06.08.2020, № 02697 від 06.08.2020, № 02687 від 06.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000014 від 07.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 1 120 т загальною вартістю 341510,40 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 02996 від 08.08.2020, № 02962 від 08.08.2020, № 02948 від 08.08.2020, № 02892 від 08.08.2020, № 02895 від 08.08.2020, № 02943 від 08.08.2020, № 02958 від 08.08.2020, № 02899 від 08.08.2020, № 02933 від 08.08.2020, № 02893 від 08.08.2020, № 02898 від 08.08.2020, № 02941 від 08.08.2020, № 02894 від 08.08.2020, № 02842 від 08.08.2020, № 02897 від 08.08.2020, № 02957 від 08.08.2020, № 02786 від 07.08.2020, № 02796 від 07.08.2020, № 02856 від 07.08.2020, № 02794/1 від 07.08.2020, № 02789 від 07.08.2020, № 02699 від 06.08.2020, № 02787 від 07.08.2020, № 02797 від 07.08.2020, № 02794 від 07.08.2020, № 02784 від 07.08.2020, № 02790 від 07.08.2020, № 02800 від 07.08.2020, № 02788 від 07.08.2020, № 02798 від 07.08.2020, № 02785 від 07.08.2020, № 02841 від 07.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000015 від 10.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 354 т загальною вартістю 107941,68 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03019 від 10.08.2020, № 03056 від 10.08.2020, № 03042 від 10.08.2020, № 03017 від 10.08.2020, № 03058 від 10.08.2020, № 03020 від 10.08.2020, № 03018 від 10.08.2020, № 03022 від 10.08.2020, № 03057 від 10.08.2020, № 03023 від 10.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000016 від 11.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 420 т загальною вартістю 128066,40 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03086 від 11.08.2020, № 03127 від 11.08.2020, № 03087 від 11.08.2020, № 03128 від 11.08.2020, № 03126 від 11.08.2020, № 03085 від 11.08.2020, № 03089 від 11.08.2020, № 03130 від 11.08.2020, № 03092 від 11.08.2020, № 03131 від 11.08.2020, № 03129 від 11.08.2020, № 03088 від 11.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000017 від 12.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 385 т загальною вартістю 117394,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03176 від 12.08.2020, № 03220 від 12.08.2020, № 03173 від 12.08.2020, № 03221 від 12.08.2020, № 03176/1 від 12.08.2020, № 03223 від 12.08.2020, № 03219 від 12.08.2020, № 03174 від 12.08.2020, № 03177 від 12.08.2020, № 03222 від 12.08.2020, № 032125 від 12.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000018 від 13.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 535 т загальною вартістю 163132,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03255 від 13.08.2020, № 03300 від 13.08.2020, № 03254 від 13.08.2020, № 03296 від 13.08.2020, № 03275 від 13.08.2020, № 03277 від 13.08.2020, № 03253/2 від 13.08.2020, № 03276 від 13.08.2020, № 03286 від 13.08.2020, № 03258 від 13.08.2020, № 03297 від 13.08.2020, № 03256/1 від 13.08.2020, № 03256 від 13.08.2020, № 03301 від 13.08.2020, № 03258/1 від 13.08.2020, № 03253 від 13.08.2020, № 03253/1 від 13.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000019 від 14.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 1216 т загальною вартістю 370782,72 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03402 від 14.08.2020, № 03341 від 14.08.2020, № 03348 від 14.08.2020, № 03420 від 14.08.2020, № 03368 від 14.08.2020, № 03408 від 14.08.2020, № 03345 від 14.08.2020, № 03413 від 14.08.2020, № 03366 від 14.08.2020, № 03365 від 14.08.2020, № 03362 від 14.08.2020, № 03362 від 14.08.2020, № 03409 від 14.08.2020, № 03336 від 14.08.2020, № 03414 від 14.08.2020, № 03400 від 14.08.2020, № 03344 від 14.08.2020, № 03473 від 15.08.2020, № 03437 від 15.08.2020, № 03436 від 15.08.2020, № 03470 від 15.08.2020, № 03439 від 15.08.2020, № 03475 від 15.08.2020, № 03438 від 15.08.2020, № 03474 від 15.08.2020, № 03495 від 15.08.2020, № 03514 від 15.08.2020, № 03456 від 15.08.2020, № 03492 від 15.08.2020, № 03497 від 15.08.2020, № 03455 від 15.08.2020, № 03490 від 15.08.2020, № 03449 від 15.08.2020, № 03440 від 15.08.2020, № 03476 від 15.08.2020, № 03435 від 15.08.2020, № 03469 від 15.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000020 від 17.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 480 т загальною вартістю 146361,60 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03558 від 17.08.2020, № 03534 від 17.08.2020, № 03554 від 17.08.2020, № 03538 від 17.08.2020, № 03539 від 17.08.2020, № 03559 від 17.08.2020, № 03537 від 17.08.2020, № 03557 від 17.08.2020, № 03535 від 17.08.2020, № 03555 від 17.08.2020, № 03536 від 17.08.2020, № 03556 від 17.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000021 від 18.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 560 т загальною вартістю 170755,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03628 від 18.08.2020, № 03580 від 18.08.2020, № 03587 від 18.08.2020, № 03587/1 від 18.08.2020, № 03581 від 18.08.2020, № 03631 від 18.08.2020, № 03627 від 18.08.2020, № 03582 від 18.08.2020, № 03640 від 18.08.2020, № 03583 від 18.08.2020, № 03636 від 18.08.2020, № 03585 від 18.08.2020, № 03584 від 18.08.2020, № 03638 від 18.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000022 від 19.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 720 т загальною вартістю 219542,40 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03661 від 19.08.2020, № 03695 від 19.08.2020, № 03664 від 19.08.2020, № 03691 від 19.08.2020, № 03666 від 19.08.2020, № 03703 від 19.08.2020, № 03710 від 19.08.2020, № 03667 від 19.08.2020, № 03707 від 19.08.2020, № 03662 від 19.08.2020, № 03702 від 19.08.2020, № 03668 від 19.08.2020, № 03711 від 19.08.2020, № 03674 від 19.08.2020, № 03717 від 19.08.2020, № 03663 від 19.08.2020, № 03665 від 19.08.2020, № 03704 від 19.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000023 від 20.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 640 т загальною вартістю 195148,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03726 від 20.08.2020, № 03750 від 20.08.2020, № 03724 від 20.08.2020, № 03754 від 20.08.2020, № 03725 від 20.08.2020, № 03723 від 20.08.2020, № 03760 від 20.08.2020, № 03753 від 20.08.2020, № 03727 від 20.08.2020, № 03721 від 20.08.2020, № 03762 від 20.08.2020, № 03761 від 20.08.2020, № 03728 від 20.08.2020, № 03722 від 20.08.2020, № 03751 від 20.08.2020, № 03759 від 20.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000024 від 21.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 640 т загальною вартістю 195148,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03799 від 21.08.2020, № 03773 від 21.08.2020, № 03808 від 21.08.2020, № 03776 від 21.08.2020, № 03809 від 21.08.2020, № 03780 від 21.08.2020, № 03793 від 21.08.2020, № 03771 від 21.08.2020, № 03775 від 21.08.2020, № 03794 від 21.08.2020, № 03796 від 21.08.2020, № 03774 від 21.08.2020, № 03772 від 21.08.2020, № 03798 від 21.08.2020, № 03770 від 21.08.2020, № 03792 від 21.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000048 від 25.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 520 т загальною вартістю 158558,40 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03843 від 25.08.2020, № 03844 від 25.08.2020, № 03845 від 25.08.2020, № 03846 від 25.08.2020, № 03847 від 25.08.2020, № 03848 від 25.08.2020, № 03863 від 25.08.2020, № 03864 від 25.08.2020, № 03866 від 25.08.2020, № 03867 від 25.08.2020, № 03869 від 25.08.2020, № 03870 від 25.08.2020, № 03882 від 25.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000049 від 26.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 560 т загальною вартістю 170755,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03932 від 26.08.2020, № 03930 від 26.08.2020, № 03928 від 26.08.2020, № 03927 від 26.08.2020, № 03922 від 26.08.2020, № 03918 від 26.08.2020, № 03917 від 26.08.2020, № 03896 від 26.08.2020, № 03895 від 26.08.2020, № 03894 від 26.08.2020, № 03893 від 26.08.2020, № 03890 від 26.08.2020, № 03891 від 26.08.2020, № 03889 від 26.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000050 від 27.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 560 т загальною вартістю 170755,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 03949 від 27.08.2020, № 03951 від 27.08.2020, № 03952 від 27.08.2020, № 03953 від 27.08.2020, № 03956 від 27.08.2020, № 03957 від 27.08.2020, № 03958 від 27.08.2020, № 03990 від 27.08.2020, № 03992 від 27.08.2020, № 03995 від 27.08.2020, № 03996 від 27.08.2020, № 04001 від 27.08.2020, № 04002 від 27.08.2020, № 04016 від 27.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000051 від 28.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 560 т загальною вартістю 170755,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 04072 від 28.08.2020, № 04027 від 28.08.2020, № 04028 від 28.08.2020, № 04071 від 28.08.2020, № 04073 від 28.08.2020, № 04031 від 28.08.2020, № 04074 від 28.08.2020, № 04029 від 28.08.2020, № 04075 від 28.08.2020, № 04025 від 28.08.2020, № 04026 від 28.08.2020, № 04077 від 28.08.2020, № 04030 від 28.08.2020, № 04078 від 28.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000052 від 28.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 640 т загальною вартістю 195148,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 04112 від 29.08.2020, № 04111 від 29.08.2020, № 04109 від 29.08.2020, № 04108 від 29.08.2020, № 04107 від 29.08.2020, № 04106 від 29.08.2020, № 04105 від 29.08.2020, № 04104 від 29.08.2020, № 04095 від 29.08.2020, № 04094 від 29.08.2020, № 04093 від 29.08.2020, № 04092 від 29.08.2020, № 04091 від 29.08.2020, № 04090 від 29.08.2020, № 04089 від 29.08.2020, № 04088 від 29.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000053 від 31.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 560 т загальною вартістю 170755,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 04119 від 30.08.2020, № 04129 від 30.08.2020, № 04120 від 30.08.2020, № 04127 від 30.08.2020, № 04126 від 30.08.2020, № 04125 від 30.08.2020, № 04124 від 30.08.2020, № 04123 від 30.08.2020, № 04120 від 30.08.2020, № 04118 від 30.08.2020, № 04115 від 30.08.2020, № 04117 від 30.08.2020, № 04116 від 30.08.2020, № 04114 від 30.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Ав0000054 від 31.08.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 560 т загальною вартістю 170755,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 0432 від 31.08.2020, № 04134 від 31.08.2020, № 04146 від 31.08.2020, № 04184 від 31.08.2020, № 04189 від 31.08.2020, № 04194 від 31.08.2020, № 04135 від 31.08.2020, № 04183 від 31.08.2020, № 04136 від 31.08.2020, № 04183/1 від 31.08.2020, № 0437 від 31.08.2020, № 04170 від 31.08.2020, № 04221 від 31.08.2020, № 041202 від 31.08.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Сн0000003 від 02.09.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 640 т загальною вартістю 195148,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 04288 від 02.09.2020, № 04329 від 02.09.2020, № 04325 від 02.09.2020, № 04324 від 02.09.2020, № 04323 від 02.09.2020, № 04321 від 02.09.2020, № 04320 від 02.09.2020, № 04293 від 02.09.2020, № 04292 від 02.09.2020, № 04291 від 02.09.2020, № 04290 від 02.09.2020, № 04289 від 02.09.2020, № 04287 від 02.09.2020, № 04286 від 02.09.2020, № 04328 від 02.09.2020, № 04326 від 02.09.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Сн0000004 від 03.09.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 560 т загальною вартістю 170755,20 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 04342 від 03.09.2020, № 04342 від 03.09.2020, № 04359 від 03.09.2020, № 04360 від 03.09.2020, № 04361 від 03.09.2020, № 04362 від 03.09.2020, № 04363 від 03.09.2020, № 04364 від 03.09.2020, № 04373 від 03.09.2020, № 04374 від 03.09.2020, № 04375 від 03.09.2020, № 04376 від 03.09.2020, № 04377 від 03.09.2020, № 04378 від 03.09.2020, № 04379 від 03.09.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Сн0000005 від 04.09.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 280 т загальною вартістю 85377,60 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 04424 від 04.09.2020, № 04423 від 04.09.2020, № 04421 від 04.09.2020, № 04420 від 04.09.2020, № 04419 від 04.09.2020, № 04418 від 04.09.2020, № 04406 від 04.09.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Сн0000006 від 04.09.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 189 т загальною вартістю 57629,88 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 04463 від 05.09.2020, № 04465 від 05.09.2020, № 04466 від 05.09.2020, № 04467 від 05.09.2020, № 04468 від 05.09.2020.

Вищенаведені поставки додатково підтверджуються актами здачі-приймання робіт (надання послуг) - щодо послуг перевезення, а саме: № 33 від 17.07.2020, № 34 від 18.07.2020, № 35 від 20.07.2020, № 36 від 21.07.2020, № 37 від 22.07.2020, № 38 від 23.07.2020, № 39 від 24.07.2020, № 40 від 25.07.2020, № 41 від 27.07.2020, № 42 від 28.07.2020, № 43 від 28.07.2020, № 44 від 29.07.2020, № 45 від 30.07.2020, № 46 від 31.07.2020, № 47 від 01.08.2020, № 48 від 03.08.2020, № 49 від 04.08.2020, № 50 від 05.08.2020, № 51 від 06.08.2020, № 52 від 07.08.2020, № 53 від 08.08.2020, № 54 від 10.08.2020, № 67 від 10.08.2020, № 55 від 11.08.2020, № 56 від 12.08.2020, № 59 від 13.08.2020, № 209 від 13.08.2020, № 57 від 14.08.2020, № 210 від 14.08.2020, № 58 від 15.08.2020, № 211 від 15.08.2020, № 62 від 17.08.2020, № 63 від 18.08.2020, № 64 від 19.08.2020, № 65 від 20.08.2020, № 66 від 21.08.2020, № 70 від 25.08.2020, № 71 від 26.08.2020, № 72 від 27.08.2020, № 73 від 28.08.2020, № 74 від 29.08.2020, № 75 від 30.08.2020, № 76 від 31.08.2020, № 77 від 02.09.2020, № 78 від 03.09.2020, № 79 від 04.09.2020, № 80 від 05.09.2020.

Крім того, відповідно до видаткової накладної № Но0000006 від 07.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 152,1 т загальною вартістю 46378,33 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 011742 від 07.11.2020, № 011749 від 07.11.2020, № 011745 від 07.11.2020, № 011753 від 07.11.2020, № 011756 від 07.11.2020, № 011760 від 07.11.2020, № 011765 від 07.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000007 від 08.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 152 т загальною вартістю 46347,84 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 011784 від 08.11.2020, № 011767 від 08.11.2020, № 011778 від 08.11.2020, № 011789 від 08.11.2020, № 011774 від 08.11.2020, № 011792 від 08.11.2020, № 011770 від 08.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000008 від 09.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 152 т загальною вартістю 46347,84 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 011981 від 09.11.2020, № 011949 від 09.11.2020, № 011978 від 09.11.2020, № 011964 від 09.11.2020, № 011953 від 09.11.2020, № 011959 від 09.11.2020, № 011975 від 09.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000009 від 10.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 152 т загальною вартістю 46347,84 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 012114 від 10.11.2020, № 012020 від 10.11.2020, № 012027 від 10.11.2020, № 012039 від 10.11.2020, № 012111 від 10.11.2020, № 012103 від 10.11.2020, № 012024 від 10.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000010 від 11.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 221 т загальною вартістю 67387,32 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 012193 від 11.11.2020, № 012172 від 11.11.2020, № 012195 від 11.11.2020, № 012179 від 11.11.2020, № 012189 від 11.11.2020, № 012156 від 11.11.2020, № 012183 від 11.11.2020, № 012199 від 11.11.2020, № 012186 від 11.11.2020, № 012147 від 11.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000011 від 12.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 290 т загальною вартістю 88426,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 012239 від 12.11.2020, № 012284 від 12.11.2020, № 012289 від 12.11.2020, № 012247 від 12.11.2020, № 012281 від 12.11.2020, № 012232 від 12.11.2020, № 012262 від 12.11.2020, № 012269 від 12.11.2020, № 012298 від 12.11.2020, № 012254 від 12.11.2020, № 012292 від 12.11.2020, № 012221 від 12.11.2020, № 012274 від 12.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000012 від 13.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 221 т загальною вартістю 67387,32 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 012243 від 13.11.2020, № 012392 від 13.11.2020, № 012352 від 13.11.2020, № 012306 від 13.11.2020, № 012384 від 13.11.2020, № 012337 від 13.11.2020, № 012359 від 13.11.2020, № 012318 від 13.11.2020, № 012329 від 13.11.2020, № 012365 від 13.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000013 від 14.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 152 т загальною вартістю 46347,84 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 012401 від 14.11.2020, № 012478 від 14.11.2020, № 012484 від 14.11.2020, № 012417 від 14.11.2020, № 012429 від 14.11.2020, № 012492 від 14.11.2020, № 012467 від 14.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000014 від 15.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 152 т загальною вартістю 46347,84 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 012547 від 15.11.2020, № 012599 від 15.11.2020, № 012559 від 15.11.2020, № 012577 від 15.11.2020, № 012532 від 15.11.2020, № 012514 від 15.11.2020, № 012562 від 15.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000015 від 16.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 129 т загальною вартістю 39334,68 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 012697 від 16.11.2020, № 012685 від 16.11.2020, № 012623 від 16.11.2020, № 012632 від 16.11.2020, № 012607 від 16.11.2020, № 012617 від 16.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000016 від 17.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 152 т загальною вартістю 46347,84 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 012737 від 17.11.2020, № 012779 від 17.11.2020, № 012742 від 17.11.2020, № 012786 від 17.11.2020, № 012729 від 17.11.2020, № 012762 від 17.11.2020, № 012754 від 17.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000017 від 18.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 76 т загальною вартістю 23173,92 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 012897 від 18.11.2020, № 012839 від 18.11.2020, № 012872 від 18.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000018 від 20.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 84 т загальною вартістю 25613,28 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 012929 від 20.11.2020, № 012948 від 20.11.2020, № 012914 від 20.11.2020, № 012974 від 20.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000019 від 21.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 152 т загальною вартістю 46347,84 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 013025 від 21.11.2020, № 013053 від 21.11.2020, № 013007 від 21.11.2020, № 013033 від 21.11.2020, № 013071 від 21.11.2020, № 013019 від 21.11.2020, № 013045 від 21.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000020 від 22.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 152 т загальною вартістю 46347,84 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 013103 від 22.11.2020, № 013144 від 22.11.2020, № 013174 від 22.11.2020, № 013122 від 22.11.2020, № 013157 від 22.11.2020, № 013119 від 22.11.2020, № 013131 від 22.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000021 від 23.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 76 т загальною вартістю 23173,92 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 013224 від 23.11.2020, № 013256 від 23.11.2020, № 013209 від 23.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000050 від 24.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 221 т загальною вартістю 67387,32 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 013368 від 24.11.2020, № 013311 від 24.11.2020, № 013326 від 24.11.2020, № 013307 від 24.11.2020, № 013356 від 24.11.2020, № 013389 від 24.11.2020, № 013331 від 24.11.2020, № 013342 від 24.11.2020, № 013303 від 24.11.2020, № 013372 від 24.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000051 від 25.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 222 т загальною вартістю 67692,24 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 013466 від 25.11.2020, № 013409 від 25.11.2020, № 013429 від 25.11.2020, № 013492 від 25.11.2020, № 013405 від 25.11.2020, № 013454 від 25.11.2020, № 013475 від 25.11.2020, № 013401 від 25.11.2020, № 013424 від 25.11.2020, № 013440 від 25.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000052 від 26.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 222 т загальною вартістю 67692,24 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 013524 від 26.11.2020, № 013582 від 26.11.2020, № 013512 від 26.11.2020, № 013579 від 26.11.2020, № 013501 від 26.11.2020, № 013508 від 26.11.2020, № 013598 від 26.11.2020, № 013573 від 26.11.2020, № 013547 від 26.11.2020, № 013590 від 26.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000053 від 27.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 207 т загальною вартістю 63118,44 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 013652 від 27.11.2020, № 013611 від 27.11.2020, № 013618 від 27.11.2020, № 013565 від 27.11.2020, № 013648 від 27.11.2020, № 013632 від 27.11.2020, № 013689 від 27.11.2020, № 013629 від 27.11.2020, № 013679 від 27.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000054 від 28.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 292 т загальною вартістю 89036,64 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 013782 від 28.11.2020, № 013738 від 28.11.2020, № 013719 від 28.11.2020, № 013702 від 28.11.2020, № 013796 від 28.11.2020, № 013768 від 28.11.2020, № 013713 від 28.11.2020, № 013709 від 28.11.2020, № 013754 від 28.11.2020, № 013727 від 28.11.2020, № 013776 від 28.11.2020, № 013741 від 28.11.2020, № 013796 від 28.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000055 від 29.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 198 т загальною вартістю 60374,16 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 013843 від 29.11.2020, № 013802 від 29.11.2020, № 013835 від 29.11.2020, № 013865 від 29.11.2020, № 013810 від 29.11.2020, № 013806 від 29.11.2020, № 013857 від 29.11.2020, № 013821 від 29.11.2020, № 013876 від 29.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Но0000056 від 30.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 336 т загальною вартістю 102453,12 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 013955 від 30.11.2020, № 013904 від 30.11.2020, № 013948 від 30.11.2020, № 013999 від 30.11.2020, № 013927 від 30.11.2020, № 013972 від 30.11.2020, № 013984 від 30.11.2020, № 013938 від 30.11.2020, № 013909 від 30.11.2020, № 013961 від 30.11.2020, № 013913 від 30.11.2020, № 013969 від 30.11.2020, № 013942 від 30.11.2020, № 013991 від 30.11.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Дк0000001 від 01.12.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 176 т загальною вартістю 53665,92 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 014062 від 01.12.2020, № 014037 від 01.12.2020, № 014078 від 01.12.2020, № 014007 від 01.12.2020, № 014045 від 01.12.2020, № 014022 від 01.12.2020, № 014014 від 01.12.2020, № 014050 від 01.12.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Дк0000002 від 02.12.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 214 т загальною вартістю 65252,88 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 014146 від 02.12.2020, № 014197 від 02.12.2020, № 014182 від 02.12.2020, № 014163 від 02.12.2020, № 014110 від 02.12.2020, № 014151 від 02.12.2020, № 014178 від 02.12.2020, № 014125 від 02.12.2020, № 014131 від 02.12.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Дк0000008 від 03.12.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 290 т загальною вартістю 88426,80 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 014205 від 03.12.2020, № 014262 від 03.12.2020, № 014221 від 03.12.2020, № 014298 від 03.12.2020, № 014237 від 03.12.2020, № 014249 від 03.12.2020, № 014213 від 03.12.2020, № 014282 від 03.12.2020, № 014209 від 03.12.2020, № 014278 від 03.12.2020, № 014256 від 03.12.2020, № 014229 від 03.12.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Дк0000009 від 04.12.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 76,223 т загальною вартістю 23241,95 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 014376 від 04.12.2020, № 014349 від 04.12.2020, № 014302 від 04.12.2020.

Відповідно до видаткової накладної № Дк0000014 від 17.12.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 2000 т загальною вартістю 609840,00 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 015275 від 13.12.2020, № 015206 від 13.12.2020, № 015237 від 13.12.2020, № 015380 від 14.12.2020, № 015305 від 14.12.2020, № 015344 від 14.12.2020, № 015362 від 14.12.2020, № 015395 від 14.12.2020, № 015303 від 14.12.2020, № 015341 від 14.12.2020, № 015350 від 14.12.2020, № 015385 від 14.12.2020, № 015313 від 14.12.2020, № 015353 від 14.12.2020, № 015390 від 14.12.2020, № 015318 від 14.12.2020, № 015359 від 14.12.2020, № 015324 від 14.12.2020, № 015393 від 14.12.2020, № 015381 від 14.12.2020, № 015310 від 14.12.2020, № 015485 від 15.12.2020, № 015451 від 15.12.2020, № 015411 від 15.12.2020, № 015439 від 15.12.2020, № 015479 від 15.12.2020, № 015499 від 15.12.2020, № 015447 від 15.12.2020, № 015483 від 15.12.2020, № 015409 від 15.12.2020, № 015405 від 15.12.2020, № 015443 від 15.12.2020, № 015481 від 15.12.2020, № 015490 від 15.12.2020, № 015418 від 15.12.2020, № 015461 від 15.12.2020, № 015422 від 15.12.2020, № 015463 від 15.12.2020, № 015492 від 15.12.2020, № 015428 від 15.12.2020, № 015469 від 15.12.2020, № 015494 від 15.12.2020, № 015496 від 15.12.2020, № 015474 від 15.12.2020, № 015431 від 15.12.2020, № 015414 від 15.12.2020, № 015458 від 15.12.2020, № 015487 від 15.12.2020, № 015568 від 16.12.2020, № 015543 від 16.12.2020, № 015535 від 16.12.2020, № 015574 від 16.12.2020, № 015501 від 16.12.2020, № 015588 від 16.12.2020, № 015520 від 16.12.2020, № 015559 від 16.12.2020, № 015516 від 16.12.2020, № 015645 від 17.12.2020, № 015607 від 17.12.2020, № 015627 від 17.12.2020, № 015632 від 17.12.2020, № 015618 від 17.12.2020, № 015712 від 18.12.2020, № 015793 від 18.12.2020, № 015746 від 18.12.2020, № 015839 від 19.12.2020, № 015823 від 19.12.2020, № 015885 від 19.12.2020, № 015848 від 19.12.2020, № 015804 від 19.12.2020, № 015852 від 19.12.2020, № 015863 від 19.12.2020, № 015811 від 19.12.2020, № 015820 від 19.12.2020, № 015967 від 20.12.2020, № 015903 від 20.12.2020, № 015942 від 20.12.2020, № 015909 від 20.12.2020, № 015936 від 20.12.2020, № 015921 від 20.12.2020, № 015951 від 20.12.2020, № 015983 від 20.12.2020, № 015878 від 20.12.2020, № 015917 від 20.12.2020.

Вищенаведені поставки додатково підтверджуються актами здачі-приймання робіт (надання послуг) - щодо послуг перевезення, а саме: № 311 від 07.11.2020, № 312 від 08.11.2020, № 314 від 09.11.2020, № 316 від 10.11.2020, № 318 від 11.11.2020, № 320 від 12.11.2020, № 322 від 13.11.2020, № 325 від 14.11.2020, № 326 від 15.11.2020, № 327 від 16.11.2020, № 328 від 17.11.2020, № 329 від 18.11.2020, № 332 від 20.11.2020, № 333 від 21.11.2020, № 334 від 22.11.2020, № 335 від 23.11.2020, № 336 від 24.11.2020, № 339 від 25.11.2020, № 341 від 26.11.2020, № 343 від 27.11.2020, № 345 від 28.11.2020, № 347 від 29.11.2020, № 349 від 30.11.2020, № 351 від 01.12.2020, № 353 від 02.12.2020, № 355 від 03.12.2020, № 375 від 14.12.2020, № 376 від 15.12.2020, № 378 від 16.12.2020, № 379 від 17.12.2020, № 380 від 18.12.2020, № 381 від 19.12.2020, № 382 від 20.12.2020.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі платежами від 23.06.2020, 30.10.2020, 30.10.2020, 30.10.2020, 17.12.2020, 17.12.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 23.06.2020 (ДКСУ) та фільтрованою випискою за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 (АТ «КБ «Приватбанк»).

Якість товару щебнево-піщана суміш С7, поставленого ПП «Фінансова компанія «Поло» позивачеві, підтверджується сертифікатами відповідності, виданими ДП «Харківстандартметрологія» на продукцію виробництва ТОВ «Геомакс», та зареєстрованими за №UA.ХОДС.07.0649-19 та №UA.ХОДС.07.0462-20, а також паспортами якості № 040-1, № 040-2, № 040-3, № 040-4, № 040-5, виданими ТОВ «Геомакс».

З наведеного вбачається, що виробником щебнево-піщаної суміші С7, поставленої ПП «Фінансова компанія «Поло» позивачеві, є ТОВ «Геомакс».

ПП «Дорсервіс КПК» укладено з ТОВ «Центрекобуд», Договір поставки № 25/11-20 від 25.11.2020, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити продукцію, яка іменується в подальшому Товар, в кількості та ціні Товару, визначених у Рахунках та/або Специфікаціях Постачальника, які є невід`ємною частиною цього договору /а.с. 177-180 т.4/.

Відповідно до видаткової накладної № НоД26035 від 26.11.2020 товар щебнево-піщана суміш С7 кількістю 4080,67 т загальною вартістю 1244277,90 грн в т.ч. ПДВ поставлено ПП «Дорсервіс КПК». Поставка також підтверджується ТТН: № 014325 від 04.12.2020, № 014392 від 04.12.2020, № 014369 від 04.12.2020, № 014379 від 04.12.2020, № 014398 від 04.12.2020, № 014342 від 04.12.2020, № 014307 від 04.12.2020, № 014380 від 04.12.2020, № 014354 від 04.12.2020, № 014311 від 04.12.2020, № 014383 від 04.12.2020, № 014359 від 04.12.2020, № 014337 від 04.12.2020, № 014396 від 04.12.2020, № 014373 від 04.12.2020, № 014362 від 04.12.2020, № 014389 від 04.12.2020, № 014319 від 04.12.2020, № 014468 від 05.12.2020, № 014424 від 05.12.2020, № 014461 від 05.12.2020, № 014488 від 05.12.2020, № 014406 від 05.12.2020, № 014475 від 05.12.2020, № 014448 від 05.12.2020, № 014401 від 05.12.2020, № 014482 від 05.12.2020, № 014418 від 05.12.2020, № 014479 від 05.12.2020, № 014453 від 05.12.2020, № 014458 від 05.12.2020, № 014410 від 05.12.2020, № 014524 від 06.12.2020, № 014567 від 06.12.2020, № 014546 від 06.12.2020, № 014512 від 06.12.2020, № 014559 від 06.12.2020, № 014538 від 06.12.2020, № 014518 від 06.12.2020, № 014626 від 07.12.2020, № 014650 від 07.12.2020, № 014670 від 07.12.2020, № 014604 від 07.12.2020, № 014686 від 07.12.2020, № 014642 від 07.12.2020, № 014678 від 07.12.2020, № 014662 від 07.12.2020, № 014633 від 07.12.2020, № 014654 від 07.12.2020, № 014637 від 07.12.2020, № 014608 від 07.12.2020, № 014611 від 07.12.2020, № 014640 від 07.12.2020, № 014660 від 07.12.2020, № 014681 від 07.12.2020, № 014606 від 07.12.2020, № 014639 від 07.12.2020, № 014674 від 07.12.2020, № 014657 від 07.12.2020, № 014629 від 07.12.2020, № 014667 від 07.12.2020, № 014646 від 07.12.2020, № 014619 від 07.12.2020, № 014601 від 07.12.2020, № 014648 від 07.12.2020, № 014630 від 07.12.2020, № 014713 від 08.12.2020, № 014771 від 08.12.2020, № 014728 від 08.12.2020, № 014787 від 08.12.2020, № 014709 від 08.12.2020, № 014763 від 08.12.2020, № 014704 від 08.12.2020, № 014759 від 08.12.2020, № 014722 від 08.12.2020, № 014782 від 08.12.2020, № 014752 від 08.12.2020, № 014799 від 08.12.2020, № 014734 від 08.12.2020, № 014791 від 08.12.2020, № 014797 від 08.12.2020, № 014748 від 08.12.2020, № 014718 від 08.12.2020, № 014778 від 08.12.2020, № 014810 від 09.12.2020, № 014843 від 09.12.2020, № 014871 від 09.12.2020, № 014823 від 09.12.2020, № 014852 від 09.12.2020, № 014889 від 09.12.2020, № 014807 від 09.12.2020, № 014840 від 09.12.2020, № 014868 від 09.12.2020, № 014861 від 09.12.2020, № 014800 від 09.12.2020, № 014836 від 09.12.2020, № 014818 від 09.12.2020, № 014849 від 09.12.2020, № 014883 від 09.12.2020, № 014828 від 09.12.2020, № 014855 від 09.12.2020, № 014892 від 09.12.2020, № 014897 від 09.12.2020, № 014858 від 09.12.2020, № 014831 від 09.12.2020, № 014814 від 09.12.2020, № 014846 від 09.12.2020, № 014879 від 09.12.2020, № 014909 від 10.12.2020, № 014940 від 10.12.2020, № 014986 від 10.12.2020, № 014901 від 10.12.2020, № 014934 від 10.12.2020, № 014973 від 10.12.2020, № 014957 від 10.12.2020, № 014968 від 10.12.2020, № 014923 від 10.12.2020, № 015040 від 11.12.2020, № 015079 від 11.12.2020, № 015087 від 11.12.2020, № 015023 від 11.12.2020, № 015067 від 11.12.2020, № 015054 від 11.12.2020, № 015031 від 11.12.2020, № 015094 від 11.12.2020, № 015011 від 11.12.2020, № 015183 від 12.12.2020, № 015124 від 12.12.2020, № 015145 від 12.12.2020, № 015196 від 12.12.2020, № 015149 від 12.12.2020, № 015199 від 12.12.2020, № 015109 від 12.12.2020, № 015160 від 12.12.2020, № 015016 від 12.12.2020, № 015169 від 12.12.2020, № 015137 від 12.12.2020, № 015191 від 12.12.2020, № 015130 від 12.12.2020, № 015189 від 12.12.2020, № 015119 від 12.12.2020, № 015175 від 12.12.2020, № 015105 від 12.12.2020, № 015156 від 12.12.2020, № 015217 від 13.12.2020, № 015299 від 13.12.2020, № 015271 від 13.12.2020, № 015232 від 13.12.2020, № 015204 від 13.12.2020, № 015243 від 13.12.2020, № 015261 від 13.12.2020, № 015284 від 13.12.2020, № 015209 від 13.12.2020, № 015249 від 13.12.2020, № 015229 від 13.12.2020, № 015265 від 13.12.2020, № 015297 від 13.12.2020, № 015261 від 13.12.2020, № 015294 від 13.12.2020, № 015223 від 13.12.2020, № 015212 від 13.12.2020, № 015252 від 13.12.2020, № 015289 від 13.12.2020, № 015240 від 13.12.2020, № 015279 від 13.12.2020, № 015202 від 13.12.2020, № 015258 від 13.12.2020, № 015292 від 13.12.2020; актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 374 від 13.12.2020, № 372 від 12.12.2020, № 370 від 11.12.2020, № 368 від 10.12.2020, № 367 від 09.12.2020, № 366 від 08.12.2020, № 365 від 07.12.2020, № 361 від 06.12.2020, № 359 від 05.12.2020, № 357 від 04.12.2020 /а.с. 181-250 т.4; 1-109 т.5/.

Розрахунки з контрагентом проведено в повному обсязі платежем від 29.12.2020, що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (АТ «КБ «Приватбанк»).

Якість товару щебнево-піщана суміш С7, поставленого ТОВ «Центрекобуд» позивачеві, підтверджується сертифікатами відповідності, виданими ДП «Харківстандартметрологія» на продукцію виробництва ТОВ «Геомакс», та зареєстрованими за №UA.ХОДС.07.0649-19 та №UA.ХОДС.07.0462-20, а також паспортом якості № 040-5, виданим ТОВ «Геомакс» /а.с. 110-112 т.5/.

З наведеного вбачається, що виробником щебнево-піщаної суміші С7, поставленої ТОВ «Центрекобуд» позивачеві, є ТОВ «Геомакс».

Факт наявності вищенаведених первинних документів та їх змісту відповідач не оспорює та не наводить доводів на спростування таких обставин. В свою чергу, відповідні обставини частково відображені відповідачем в Акті, що свідчить про відсутність спору між сторонами щодо обставин наявності відповідних документів та їх змісту.

Щодо всіх спірних господарських операцій в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні, що зафіксовано у Акті та щодо чого спір між сторонами відсутній.

Взаємовідносини з усіма контрагентами за спірними господарськими операціями позивачем відображені у оборотно-сальдових відомостях рахунку 631 за відповідні періоди, про що стверджує позивач та проти чого не заперечує відповідач /а.с. 210-228 т.3/.

Відповідач у Акті перевірки зазначає про випадки анулювання свідоцтва платника ПДВ, наявність порушень податкового законодавства щодо подання податкової звітності контрагентами позивача за спірними господарськими операціями.

Позивач у позовній заяві та заяві про уточнення позову звертає увагу суду, що всі відповідні випадки мали місце після здійснення спірних господарських операцій. Позивач зазначає, що діючи з усією обачністю, ПП «Дорсервіс КПК» на момент здійснення спірних господарських операцій не міг передбачити майбутні зміни у діяльності контрагента. В свою чергу, події, що мали місце після здійснення спірних господарських операцій, не могли вплинути на їх здійснення.

Суд вважає такі доводи позивача слушними з огляду на недоведення відповідачем існування відповідних обставин на момент здійснення відповідних спірних господарських операцій чи взаємозв`язок відповідних обставин зі здійсненням спірних господарських операцій.

Позивач наводить низку доказів на підтвердження використання придбаних у спірних господарських операціях товарів у власній господарській діяльності. В свою чергу, відповідач не наводить доводів чи доказів на спростування доказів, наданих позивачем.

Відповідачем не заперечується факт використання товарів відповідної номенклатури та у відповідній кількості в господарській діяльності позивача.

Також відповідач у абзаці 5 сторінки 41 Акту зазначає, що наявність факту використання придбаних ТМЦ при виконанні робіт по ремонту автомобільних доріг, а саме подальшої їх реалізації в актах виконаних робіт, є свідченням набуття ПП «ДОРСЕРВІС КПК» у власність ТМЦ без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Отже, між сторонами відсутній спір щодо фактів отримання позивачем та подальшого використання ним у власній господарській діяльності товарів, що за номенклатурою та кількістю відповідають спірним господарським операціям.

При цьому, відповідач стверджує про отримання позивачем відповідних товарів без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання, та безоплатно. Відповідач на сторінках 41-42 Акту зазначає наступне.

Згідно з пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПКУ: «Безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів...».

Виходячи із фактичного змісту операцій безоплатного одержання не ідентифікованих товарів, згідно п.5 П(С)БО 15 «Дохід» затвердженого наказом № 290 від 29.11.1999 Міністерства фінансів України Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (далі - П(С)БО 15) «Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу, за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена», ПП «ДОРСЕРВІС КПК» фактично безоплатно отримано, сформовано та оприбутковано актив, а саме емульсія бітумна, бітум, щебенево-піщана суміш та інші.

З огляду на вищевикладене, вартість безоплатно одержаних ПП «ДОРСЕРВІС КПК» активів:

ТОВ «КРІШАНА» обсяг придбання 115000,44 грн.

ТОВ «КАРІТАН» обсяг придбання 25390,80 грн.

ТОВ «ВІННЕР КОМ» обсяг придбання суму 34329,60 грн.

ТОВ «КРЕМЕНЧУК ІТРОМЖИТЛОБУД» обсяг придбання 86945,44 грн.

ТОВ «КРЕМРЕМПУТЬ» обсяг придбання 11000 грн.

ПП «СВІАМ» обсяг придбання 38658,62 грн.

ТОВ «СТЕЙЛОР ЛТД» обсяг придбання 95496 грн.

ТОВ «СЕТ СТОК» обсяг придбання 33408 грн.

ТОВ «ГАРАНТ СТРІМ» обсяг придбання 174827,52 грн.

ПП «АЙТЕР» обсяг придбання 290231,16 грн.

ТОВ «ОЛІОГРАНД КОМПАНІ» обсяг придбання 225456 грн.

ТОВ «ФЛАЙБАЙТ» обсяг придбання 197510,40 грн.

ТОВ «САНБЕРС» обсяг придбання 25080 грн.

ТОВ «КОМПАНІЯ "ГРІВЕЛ» обсяг придбання 137616 грн.

ПП "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛО" обсяг придбання 8208240 грн.

ТОВ "ЦЕНТРЕКОБУД" обсяг придбання 1244277,90 грн.

Разом: 10943468 грн.

Підлягає включенню до складу доходів від безоплатно одержаних оборотних активів.

Безоплатно отримані активи визнаються в обліку отримувача за справедливою вартістю, з одночасним визнанням доходу в періоді отримання таких активів.

Суд критично оцінює відповідні доводи відповідача з огляду на їх недоведеність доказами. Відповідачем не надано жодних доказів, що підтверджували б факти отримання товарів у відповідній номенклатурі та кількості за договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів.

Крім того, для визначення номенклатури та кількості за твердженням відповідача безоплатно отриманих позивачем товарів на загальну суму 10943468 грн, відповідач наводить перелік контрагентів за спірними господарськими операціями, та зазначає вартість таких операцій. При цьому відповідач не зазначає суб`єкта чи іншого джерела, яке за твердженням відповідача безоплатно передало позивачеві товарів на загальну суму 10943468 грн.

Відтак відповідачем не лише не надано доказів на підтвердження власних доводів, покладених в основу висновків Акту та заперечень проти позову, а й не наведено обставин, що обґрунтовують такі доводи, та які суд керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі міг би перевірити шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на наведене суд відхиляє доводи відповідача щодо безоплатного отримання позивачем товарів на загальну суму 10943468 грн з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність.

Відповідно до пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Як стверджує позивач, що стосується спірних господарських операцій, то в результаті придбання позивачем відповідних товарів, такі в подальшому використані в його господарській діяльності, у зв`язку з чим ПП «Дорсервіс КПК» отримано прибуток.

На підтвердження цих доводів, позивачем надано довідку та фінансову звітність за формами 1-м, 2-м (баланси та звіти про фінансові результати) ПП «Дорсервіс КПК» за 2018, 2019 та 2020 роки, з яких вбачається отримання прибутків у періодах, що перевірялись.

Згідно вимог п.201.10 ПК України податкова накладна складена та зареєстрована після 01.07.2017 року у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), є для покупця таких товарів (послуг) достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є відповідність податкової накладної до порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2022 року у справі № 200/5932/19.

Податкові накладні за вказаними операціями зареєстровані у ЄРПН і зауважень у відповідача в цій частині не має, що відображено у Акті перевірки.

Судом встановлено під час розгляду справи, що отриманий від ТОВ «Крішана», ТОВ «Карітан», «ТОВ «Віннер ком», ТОВ «Кременчук промжитлобуд», ТОВ «Кремремпуть», ПП «Свіам», ТОВ «Стейлор ЛТД», ТОВ «Сет сток», ТОВ «Гарант стрім», ПП «Айтер», ТОВ «Оліогранд компані», ТОВ «Флайбайт», ТОВ «Санберс», ТОВ «Компанія «Грівел», ПП «Фінансова компанія «Поло», ТОВ «Центрекобуд» товар (роботи) використані у власній господарській діяльності позивача, а саме: підрядні роботи виконані на об`єктах, зокрема поточних ремонтах автомобільних доріг, а товарно-матеріальні цінності використані у виробничому процесі позивача, що підтверджується інвентаризаційними описами матеріальних цінностей, картками обліку роботи автомобілів, відомостями видачі ПММ, актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями ресурсів, договорами підряду із рядом органів місцевого самоврядування та ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області», що містяться у матеріалах справи.

Відповідач проти цих доводів не заперечував та доказів на їх спростування не надавав.

Отже, з встановлених обставин вбачається, що у ПП «Дорсервіс КПК» існувала розумна економічна причина (ділова мета) здійснення спірних господарських операцій. Внаслідок їх здійснення позивачем отримано економічний ефект. В свою чергу, податкові вигоди, отримані позивачем внаслідок здійснення таких господарських операцій є їх похідним (вторинним) результатом.

В ході ретельної перевірки судом доводів відповідача щодо наявності кримінальних проваджень стосовно контрагентів позивача, встановлено, у жодному з наведених відповідачем кримінальних проваджень не постановлено вироку чи іншого рішення, яким було б встановлено обставини щодо позивача, спірних господарських операцій, чи інші обставини, що мають значення для вирішення цієї справи.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.08.2024 у справі № 560/12984/23, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на положення частини шостої статті 78 КАС України, відповідно до яких вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, сам по собі факт реєстрації кримінального провадження не може бути доказом наявності податкового правопорушення та підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними, оскільки податковий орган не наділений повноваженнями щодо надання правової оцінки доказам, зібраним у кримінальному провадженні, до прийняття судового рішення (вироку) у кримінальних провадженнях.

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи відповідача щодо порушених кримінальних проваджень як обставин, що впливають на визнання спірних господарських операцій нереальними.

Щодо доводів позивача про підтвердження спірних господарських операцій позивача висновками інших компетентних органів, зокрема щодо того, що Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в період з 06.04.2021 до 30.04.2021 у позивача проведено зустрічну звірку щодо господарських операцій з ДП «АМДПО», за результатами якої складено Довідку зустрічної звірки в Приватному підприємстві «Дорсервіс КПК» з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, які відображені в обліку Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області» з 01.01.2018 по 31.12.2020, від 07.05.2021 № 17-23/62-з, суд доходить наступних висновків.

Позивач зазначає, що в ході зустрічної звірки проведено співставлення вартості та кількості використаних окремих будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, що включені до актів форми № КБ-2в, із вартістю та кількістю списання за даними бухгалтерського обліку Підприємства, а саме: емульсія бітумна дорожна ЕКШ-50 (постачальник ТОВ «ТРАК ЕНД ТРЕЙН ЛОГІСТИКС», , ТОВ «Лубенське ШБУ-9, , ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРІВЕЛ», , ТОВ «ГАРАНТ СТРІМ», , ФОП ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , ТОВ «ОЛІОГРАНД КОМПАНІ», , ТОВ «Будівельна група «ЄВРОМІСТОБУД», ), суміші асфальтобетонні АСГ.Др.Щ.А.НП БМП 60/90-53 (постачальник ТОВ «ТРАК ЕНД ТРЕЙН ЛОГІСТИКС», , ТОВ «СКВО», , ТОВ «ПТО КОМПЛЕКТ», , ПП «Магістраль-2016, , Виробниче торгово-будівельне підприємство «БудКон», , ТОВ «ГРАНД-БУД 2010», ), Щебенево-піщана суміш С-7 (постачальник ПП «Фінансова компанія «ПОЛО», ) за результатами якого розбіжностей не встановлено.

При цьому, позивач стверджує, що в Довідці допущена описка (друкарська помилка), помилково зазначено емульсія бітумна дорожна ЕКШ-50 замість емульсія бітумна дорожна ЕКШ-60. Разом з тим, за даними бухгалтерського обліку ПП «Дорсервіс КПК», позивачем не здійснювалось придбання товару емульсія бітумна дорожна ЕКШ-50 у суб`єктів господарювання, зазначених в Довідці у вказаному періоді. Натомість у них придбавалась емульсія бітумна дорожна ЕКШ-60.)

З огляду на недоведення факту наявності описки в зазначенні марки емульсії бітумної дорожної (ЕКШ-50 замість ЕКШ-60), операції щодо постачання якої були перевірені в ході зустрічної звірки, суд критично ставиться до цих доводів, та вважає відповідні обставини недоведеними.

В той же час суд приймає доводи позивача щодо висновків стосовно зустрічної звірки стосовно операцій з постачання товару Щебенево-піщана суміш С-7 (постачальник ПП «Фінансова компанія «ПОЛО», ) за результатами якого розбіжностей не встановлено.

Щодо доводів відповідача стосовно недоліків товарно-транспортних накладних на перевезення нафтопродуктів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.08.2024 у справі № 560/12984/23, згідно яких доводи відповідача про виявлені ним окремі недоліки в оформленні деяких первинних документів, які надав позивач до перевірки (зокрема, про відсутність прізвища, ім`я та по батькові уповноважених осіб позивача у видаткових накладних), колегія суддів вважає необґрунтованими, адже, по-перше, вони спростовуються документами, наявними в матеріалах справи, а, по-друге, окремі недоліки в оформленні первинних документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні витрат та податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю (саме такого висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 16 жовтня 2020 року у справі № 808/1507/18 (пункт 13), від 07 травня 2020 року у справі № 826/2999/16 (пункт 13), від 08 квітня 2021 року у справі № 0240/2168/18-а (пункт 18), від 22 травня 2020 року у справі № 810/1068/16 (пункт 25)).

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо недоліків товарно-транспортних накладних, зазначаючи, що, оскільки наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Аналогічна правова позиція викладені і в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а, від 26 квітня 2023 року у справі № 420/1008/21.

Окремі недоліки в товарно-транспортних накладних не є самостійною підставою для висновків про нереальність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце. Аналогічна правова позиція викладена також і в постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року (справа № 160/1283/19) (адміністративне провадження № К/9901/35389/20).

Суд враховує, що у цій справі відповідач ставить під сумнів реальність господарських операцій з поставки товарів, та при цьому не має зауважень ані до змісту та форми видаткових накладних, ані до реальності господарських операцій, предметом яких були послуги з перевезення відповідних товарів, що свідчить про суперечливість позиції відповідача.

Також суд враховує, що зауваження відповідача щодо форми та змісту ТТН, що були складені під час перевезення нафтопродуктів, стосуються лише факту складення таких ТТН за стандартною формою ТТН, а не за формою № 1-ТТН (нафтопродукт). Інші зауваження відповідачем не наводились.

З огляду на вищенаведене, суд відхиляє доводи відповідача щодо недоліків товарно-транспортних накладних на перевезення нафтопродуктів.

Фактично позивачем було надано документи, які дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених господарських операцій, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій та існування зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг) господарською діяльністю платника податку та доказами на підтвердження отримання позивачем товарів (робіт, послуг).

Суд зазначає, що контрагенти позивача: ТОВ «Крішана», ТОВ «Карітан», «ТОВ «Віннер ком», ТОВ «Кременчук промжитлобуд», ТОВ «Кремремпуть», ПП «Свіам», ТОВ «Стейлор ЛТД», ТОВ «Сет сток», ТОВ «Гарант стрім», ПП «Айтер», ТОВ «Оліогранд компані», ТОВ «Флайбайт», ТОВ «Санберс», ТОВ «Компанія «Грівел», ПП «Фінансова компанія «Поло», ТОВ «Центрекобуд» станом на перевіряємий період та станом на момент здійснення господарських правовідносин були зареєстрованими в якості платника податку на додану вартість, мали код ЄДРПОУ, а всі виписані ними податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто контрагент позивача мав необхідний обсяг цивільної та податкової правоздатності, оскільки перебував на обліку у органах податкової служби та був зареєстрований як платник податку на додану вартість.

У даній справі позивачем на підтвердження законного характеру правовідносин із постачальниками позивача було надано повний перелік первинних та інших документів, які підтверджують поставку товару, в тому числі його транспортування та зберігання.

Щодо доводів позивача про дотримання принципу індивідуальної відповідальності платника податків та характеру обставин, якими відповідач обґрунтував оскаржувані ППР, суд приходить до наступних висновків.

Одне лише невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі № 810/1577/17.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19, порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону № 996-ХIV відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що відповідальність, зокрема, за недостовірність відображених у первинних документах даних покладена саме на ту особу, яка склала та підписала ці документи. Відтак кожен з учасників господарської операції відповідає лише за ті відомості, які до первинного документа вносив він сам.

Таким чином, у приписах частини восьмої статті 9 Закону № 996-ХIV знайшов відображення принцип індивідуальної відповідальності платника податків.

Водночас немає жодних підстав перекладати на платника податків відповідальність за внесення до первинних документів недостовірних даних іншою особою. Інакше це буде суперечити принципу індивідуальної відповідальності та визначеним у статті 16 Податкового кодексу України обов`язкам платника податків, до яких не віднесено те, що останній повинен дбати про правомірність податкового обліку контрагента.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.08.2024 у справі № 560/12984/23, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання в його межах від посадової особи відомостей щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише відсутність у контрагентів платника податків матеріальних і трудових ресурсів; лише недоліки в оформленні первинних документів або відсутність окремих документів тощо - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Відповідач у Акті не спростував обставини реального виконання спірних господарських операцій, засвідчених поданими платником первинними документами, не скористався правами, наданими йому податковим законодавством, для безпосереднього з`ясування обставин, які б підтвердили або спростували висновки про неможливість виконання контрагентами позивача господарських операцій; натомість, контролюючий орган лише обмежився податковою інформацією з власних баз даних, достовірність інформації в яких не підтверджена жодними об`єктивними доказами.

Відтак висновки податкового органу про фіктивність господарських операцій між позивачем та його контрагентами є формальними та необ`єктивними, оскільки ґрунтуються не на первинних документах та результатах співставлення даних бухгалтерського і податкового обліку, як це передбачено п. 73.5 ст. 75 ПК України, а на обставинах, які не мають безпосереднього значення для формування податкових зобов`язань.

Щодо кримінальних проваджень, в яких фігурує ПП «ДОРСЕРВІС КПК», суд зазначає, що відповідно до положень частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, проте відповідачем, всупереч вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, такого доказу як вирок надано не було.

Крім того, вказані у Акті відомості з інформаційних баз ДПС не містять відомостей щодо проведення податкової перевірки контролюючими органами контрагентів ПП «Дорсервіс КПК», посилання на акти/довідки про результати проведення планових/позапланових перевірок, акти про неможливість проведення податкових перевірок не приводиться текст запитів до контрагентів, що могли стати підставою для проведення перевірки тощо.

Поряд із тим, як неодноразово зазначав КАС ВС у своїх рішеннях, висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу узагальненої податкової інформації, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Інформація з баз даних АІС Податковий блок та податкова інформація щодо контрагентів позивача, на яку посилався відповідач, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Посилання контролюючого органу на відсутність матеріальних та трудових ресурсів у спірних контрагентів також не виключає можливості реального виконання ними господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Відтак, контролюючим органом в ході перевірки, складення Акту, та винесення оскаржуваних ППР не було доведено та не надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів позивача трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов укладених договорів, як не було надано і доказів про наявність фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 30.04.2020 у справі № 818/806/16, від 30.09.2020 у справі № 820/1120/16, від 14.08.2024 у справі № 560/12984/23 тощо.

Зі змісту доводів, наведених відповідачем щодо господарських операцій з ТОВ «Крішана», ТОВ «Карітан», «ТОВ «Віннер ком», ТОВ «Кременчук промжитлобуд», ТОВ «Кремремпуть», ПП «Свіам», ТОВ «Стейлор ЛТД», ТОВ «Сет сток», ТОВ «Гарант стрім», ПП «Айтер», ТОВ «Оліогранд компані», ТОВ «Флайбайт», ТОВ «Санберс», ТОВ «Компанія «Грівел», ПП «Фінансова компанія «Поло», ТОВ «Центрекобуд», вбачається, що такі могли слугувати підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до положень п. 201.16 ст. 201 ПК України, постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, від 11.12.2019 № 1165. В такому разі постачальникові як суб`єкту, зобов`язаному скласти та зареєструвати податкові накладні було б запропоновано надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, відповідач не скористався передбаченими законодавством підставами та відповідними повноваження для з`ясування питань, що мають значення в його діяльності, у встановлений законодавством спосіб. Аналогічно, відповідачем не вжито заходів щодо проведення перевірки, зустрічної звірки контрагентів позивача. Зібрані відповідачем відомості не є достатніми для підтвердження його позиції так як не мають самостійного значення оскільки є фрагментарними та можуть свідчити як про правомірність так і про протиправність діяльності контрагентів позивача, в залежності від інших фактичних обставин, не з`ясованих відповідачем (достатність наявних у контрагента ресурсів для виробництва відповідного товару; залучення працівників на умовах договорів аутстафінгу, аутсорсингу; укладення договорів поставки з неплатниками ПДВ; тощо). Не з`ясування відповідачем фактичних обставин, що мають значення для справи, призвело до його передчасних та безпідставних висновків щодо неправомірності поведінки контрагентів позивача.

Окремої уваги потребують стверджуванні відповідачем порушення, нібито допущені контрагентами позивача після здійснення господарських операцій, відображених у Акті. Позивач, діючи з усією обачністю, на момент здійснення господарських операцій не міг передбачити майбутні зміни у діяльності контрагентів. В свою чергу, факт обґрунтування Акта обставинами, що мали місце після здійснення позивачем відповідних господарських операцій, свідчить про відсутність у відповідача більш поважних, належних та достатніх доказів на підтвердження власної позиції.

Отже, відповідачем не відображено у Акті належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження нерозумності, недобросовісності чи відсутності належної обачності у платника податків-позивача чи на підтвердження обізнаності платника податків-позивача щодо стверджуваної відповідачем неправомірної поведінки контрагентів і злагодженості дій між ними.

В свою чергу, стверджуванні відповідачем порушення, нібито допущені контрагентами позивача, не вплинули на фактичне виконання договорів, укладених позивачем, а отже, не спричинили несприятливих наслідків для позивача.

Суд окремо зауважує на обставинах, наведених відповідачем у Акті та відзиві, та котрі стосуються порушення позивачем вимог абз. «г» п.198.5 ПК України, відповідно до яких Підприємство у відповідному звітному періоді повинно скласти податкову накладну та включити до складу податкового зобов`язання податок на додану вартість в загальній сумі 2530 грн., в т.ч. за вересень 2018.

Так, позивач у вересні 2018 року списав асфальтобетон дрібнозернистий тип Б в кількості 6,6 т на суму 12650,02 грн., в зв`язку з його непридатністю до використання.

Відповідач стверджує, що в порушення п.188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, ПК України, ПП «ДОРСЕРВІС КПК» занижене податкове зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 2530 грн, в т.ч. за вересень 2018 року.

Позивач не надає доказів на спростування цих обставин, з огляду на що вони вбачаються слушними.

Як зазначено відповідачем в детальному розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1 в частині донарахування основної суми податку на додану вартість та суми фінансових санкцій в частині порушення позивачем щодо ненарахування компенсуючих податкових зобов`язань по списаному асфальту, то сума основного платежу в цій частині складає 2530 грн, а сума фінансових санкцій 632,50 грн /а.с. 191-192 т.14/.

Відтак, судом встановлено, що питання відповідальності позивача за занижене податкове зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 2530 грн, в т.ч. за вересень 2018 року, в частині ненарахування компенсуючих податкових зобов`язань по списаному асфальту, входить до предмету цього спору, зокрема до правомірності ППР від 22.11.2024 № 1 в частині донарахування основної суми податку на додану вартість та суми фінансових санкцій.

Водночас, позивачем в цій частині не надано жодних спростувань висновків відповідача, а відтак оскаржуване ППР від 22.11.2024 № 1 в цій частині, зокрема щодо донарахування позивачу податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2530 грн та фінансової санкції в сумі 632,50 грн є правомірним та скасуванню не підлягає.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1, яким збільшено Приватному підприємству Дорсервіс КПК суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств, то суд зазначає наступне.

В Акті зафіксовано, що підставою для збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств послугували порушення, встановлені контролюючим органом щодо взаємовідносин позивача із вказаними вище контрагентами в частині придбання ТМЦ, які вплинули і на донарахування податку на додану вартість та оцінка яким надана судом вище.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов`язань із податку на додану вартість за 2018-2020 роки, відповідно донарахування позивачу податкових зобов`язань із податку на прибуток за цей же період в частині взаємовідносин із цими ж контрагентами позивача щодо придбання ТМЦ є також безпідставним.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на необґрунтованість оскарженого податкового повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1, яким збільшено Приватному підприємству Дорсервіс КПК суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств, з огляду на те, що в самому ППР визначено відповідачем суму за податковим зобов`язанням в розмірі 1824073 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 62300,25 грн, всього в розмірі 1886373,25 грн.

Водночас, згідно висновків Акту в частині тверджень відповідача про порушення позивачем, які вплинули на донарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, а саме щодо взаємовідносин із ТОВ «КРІШАНА» обсяг придбання 115000,44 грн; ТОВ «КАРІТАН» обсяг придбання 25390,80 грн; ТОВ «ВІННЕР КОМ» обсяг придбання суму 34329,60 грн; ТОВ «КРЕМЕНЧУК ІТРОМЖИТЛОБУД» обсяг придбання 86945,44 грн; ТОВ «КРЕМРЕМПУТЬ» обсяг придбання 11000 грн; ПП «СВІАМ» обсяг придбання 38658,62 грн; ТОВ «СТЕЙЛОР ЛТД» обсяг придбання 95496 грн; ТОВ «СЕТ СТОК» обсяг придбання 33408 грн; ТОВ «ГАРАНТ СТРІМ» обсяг придбання 174827,52 грн; ПП «АЙТЕР» обсяг придбання 290231,16 грн; ТОВ «ОЛІОГРАНД КОМПАНІ» обсяг придбання 225456 грн; ТОВ «ФЛАЙБАЙТ» обсяг придбання 197510,40 грн; ТОВ «САНБЕРС» обсяг придбання 25080 грн; ТОВ «КОМПАНІЯ "ГРІВЕЛ» обсяг придбання 137616 грн; ПП "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛО" обсяг придбання 808240 грн; ТОВ "ЦЕНТРЕКОБУД" обсяг придбання 1244277,90 грн; разом: 10943468 грн, а також враховуючи інформацію відповідача надану в частині детального розрахунку до цього ППР, то сума основного зобов`язання з податку на прибуток має складати 1969824 грн (10943468*18%), сума штрафних санкцій відповідно 62300,25 грн, а загальна сума ППР мала складати 2032124,25 грн.

Як вже зазначалося судом, обсяг і ступінь мотивації рішення залежить від конкретних обставин, які були предметом розгляду, але у будь-якому випадку має показувати, приміром, що було проаналізовано усі подані документи і, що важливо, давати розуміння чому і чим керувався орган пенсійного фонду при прийнятті такого рішення.

Особливо-виняткової значимості обґрунтованість/вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про прийняття негативного для особи рішення з огляду на наслідки, які це потягне.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. (постанова ВС від 02.04.2019 (справа №822/1878/18).

З приводу зазначеного є сталою позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 826/6528/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 10.01.2020 у справі № 2040/6763/18).

Водночас відсутність в матеріалах справи жодних документально підтверджених доводів відповідача щодо правомірності обрахунку позивачу податкових зобов`язань з податку на прибуток, за період, що перевірявся, саме в тому розмірі, який вказаний безпосередньо в оскарженому ППР, а саме: 1824073 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 62300,25 грн, всього в розмірі 1886373,25 грн, і який суперечить розміру, вказаному у детальному розрахунку до такого податкового повідомлення-рішення, який підписаний не уповноваженою особою, яка має право підпису ППР, унеможливлює встановлення судом правомірності чи неправомірності їх нарахування.

Відтак, відповідачем не було надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості суми податкового зобов`язання з податку на прибуток саме в тому розмірі, який вказаний безпосередньо в оскарженому ППР, а саме: 1824073 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 62300,25 грн, всього в розмірі 1886373,25 грн, що в свою чергу є окремою підставою для визнання оскарженого ППР протиправним та його скасування.

Виходячи з встановлених судом обставин, податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1, яким збільшено Приватному підприємству Дорсервіс КПК суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 1824073 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 62300,25 грн, всього в розмірі 1886373,25 грн та податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 № 1 в частині, яким збільшено Приватному підприємству Дорсервіс КПК суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в частині 2276928,75 грн (два мільйони двісті сімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень сімдесят п`ять копійок), у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у розмірі 1821543,00 грн (один мільйон вісімсот двадцять одна тисяча п`ятсот сорок три гривні), та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 455385,75 грн (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень сімдесят п`ять копійок), не ґрунтуються на вимогах законодавства, прийняті без врахування усіх обставин, які мали значення для їх прийняття, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Суд зауважує, що значна частина висновків Верховного Суду, наведених сторонами, є неактуальними чи такими, що стосуються справ, у яких фактичні обставини не є подібними до обставин цієї справи. У зв`язку з цим суд враховує наведені висновки Верховного Суду, фактичні обставини у яких є подібними до обставин, встановлених у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень покладено на контролюючий орган.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача в повному обсязі, а відтак, не довів правомірності свого рішення в частині, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ПП «Дорсервіс КПК» частково.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про часткове задоволення позовних вимог майнового характеру, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 30257,02 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства Дорсервіс КПК (вул. Шевченка, буд.4, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39702, ідентифікаційний код 37948128) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд.4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Полтавській області від 22.11.2024 № 1, яким збільшено Приватному підприємству Дорсервіс КПК суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1886373,25 грн (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч триста сімдесят три гривні 25 копійок), у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у розмірі 1824073,00 грн (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі сімдесят три гривні) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 62300,25 грн (шістдесят дві тисячі триста гривень двадцять п`ять копійок).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Полтавській області від 22.11.2024 № 1, яким збільшено Приватному підприємству Дорсервіс КПК суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в частині 2276928,75 грн (два мільйони двісті сімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень сімдесят п`ять копійок), у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у розмірі 1821543,00 грн (один мільйон вісімсот двадцять одна тисяча п`ятсот сорок три гривні), та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 455385,75 грн (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд.4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорсервіс КПК (вул. Шевченка, буд.4, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39702, ідентифікаційний код 37948128) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30257,02 грн (тридцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 02 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Повне рішення буде складено 20 листопада 2025 року.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський