Справа № 300/2886/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"21" листопада 2025 р. Справа № 300/2886/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/2886/25, за позовною заявою адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича (надалі, також представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на переконання позивача, бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягала у відмові в задоволенні його рапорту про звільнення з військової служби на підставі абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (надалі, також Закон №2232-XII).
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, предметом розгляду цієї справи є правомірність відмови ВЧ НОМЕР_1 в задоволенні рапорту солдата ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону №2232-XII.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до безпосереднього командира з рапортом по команді про звільнення його з Збройних Сил України на підставі пункту 3 частини 12 статті 26 Закону №2232-XII, а саме у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю IІ групи, додавши до нього нотаріально завірені копії відповідних документів. Однак, за результатами розгляду рапорту позивача, останнім отримано відповідь від командира ВЧ НОМЕР_1 , за вихідним номером 1838/12-252 від 07.04.2025, в якій зазначено, що рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 залишено без задоволення, через те, що у поданому рапорті та доданих до нього документах не міститься достатніх підстав, передбачених чинним законодавством для звільнення з військової служби під час дії військового стану. Додатково зазначено, що в чинному Законі №2232-XII відсутня підстава для звільнення вказана у рапорті, а саме "наявність матері з числа осіб з інвалідністю".
В свою чергу, відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив вищезазначені обставини та вказав, що 20.04.2025 позивачем було направлено інший рапорт (вхід. № 8/682 від 25.04.2025) про звільнення з військової служби на підставі частини 12 статті 26 Закону №2232-XII у зв`язку з потребою у постійному догляді за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї І чи ІІ ступеня споріднення такої особи, або якщо ці особи самі потребують стороннього догляду. За результатами розгляду рапорту від 20.04.2025, ВЧ НОМЕР_1 повідомила позивача, що в поданому рапорті та доданих до нього документах не міститься достатніх підстав передбачених законодавством для звільнення позивача з військової служби під час дії воєнного стану, так як в рапорті та доданих документах не доведена потреба в постійному догляді за матір`ю військовослужбовця ОСОБА_2 .
До відзиву на позовну заяву ВЧ НОМЕР_1 долучила рапорт ОСОБА_1 адресований командиру ВЧ НОМЕР_1 датований 20.04.2024 (а.с.70-зворотній бік а.с.70).
При чому, а ні позивач, а ні відповідач не надали суду належним чином засвідчені копії рапорту ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого надано відповідь за вихідним номером 1838/12-252 від 07.04.2025 та рапорту ОСОБА_1 від 20.04.2025.
Оскільки встановлення факту наявності у ОСОБА_1 підстав для звільнення позивача з військової служби передбачених частиною 12 статті 26 Закону №2232-XII, має значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду цієї адміністративної справи, витребувати копії належних доказів по справі.
Таким чином, для об`єктивного, повного та всебічного розгляду цієї адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином оформлені копії письмових доказів:
- рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби, за результатами розгляду якого надано відповідь за вихідним номером 1838/12-252 від 07.04.2025, з усіма долученими до нього документами;
- рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 20.04.2025, з усіма долученими до нього документами.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином оформлені копії письмових доказів:
- рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби, за результатами розгляду якого надано відповідь за вихідним номером 1838/12-252 від 07.04.2025, з усіма долученими до нього документами;
- рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 20.04.2025, з усіма долученими до нього документами.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 витребувані судом документи надати суду протягом п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2.2. Попередити Військову частину НОМЕР_1 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.