Справа № 120/16287/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

21 листопада 2025 р. Справа № 120/16287/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.03.2025 даний адміністративний позов задоволено.

20.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 31.03.2025, шляхом зазначення правильної назви відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) замість помилково вказаної: "Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях".

Як зазначено у ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру, описки та очевидної арифметичної помилки. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи слідує, що правильна назва відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) ().

Отже, з огляду на викладене, враховуючи той факт, що в тексті рішення суду від 31.03.2025 та його вступній і резолютивній частинах допущено описку в назві відповідача, а саме помилково зазначено "Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях" замість правильної назви - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 31.03.2025 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №120/16287/24 шляхом зазначення в тексті судового рішення та його вступній і резолютивній частинах правильної назви відповідача: "Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС)" замість помилково вказаної: "Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана судом 21.11.2025.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович