Справа № 160/2958/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 рокуСправа № 160/2958/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/2958/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №160/2958/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 15.02.2021 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 15.02.2021 перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, та з урахуванням раніше здійснених виплат на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі №160/2958/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року в адміністративній справі № 160/2958/24.

Рішення суду набрало законної сили 29.08.2024.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

28.04.2025 від представника позивача Акерман Н.І. надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №160/2958/24. 02.12.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив: 1. Повідомити стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі № 160/2958/24. 2. Надіслати довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 з 30 вересня 2019 року по грудень 2024 року 3. Надіслати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з 30 вересня 2019 року по грудень 2024 року з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії з врахуванням всіх законодавчих актів та постанов КМУ щодо перерахунку пенсій. 4. Відповідь надати протягом 5 днів. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.12.2024 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі № 160/13084/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_1 пенсію з 15.02.2021 та нараховано доплату за період з 15.02.2021 по 30.09.2023 у розмірі 55723,50 грн. Належні пенсійні кошти за період з 15.02.2021 по 30.09.2023 були перераховані ОСОБА_1 у вересні 2023 року на його поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Пенсійні кошти банківською установою повернуті в зв`язку із закриттям поточного рахунку клієнта. Виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 переведено через підприємство поштового зв`язку №51931 за зазначеною у пенсійній справі адресою, про що він був повідомлений листом від 27.09.2023 № 0400-010503-8/150353. Відповідно до частини першої статті 49 Закону України від 09 липня 2003року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) з 01.03.2024 виплату пенсії припинено в зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд. Виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 15.02.2021 по 29.02.2024 буде проведено в найближчий виплатний період на поточний рахунок, відкритий у банківській установі АТ «ОТП банк», як зазначено у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 160/2958/24. 27.04.2025 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив: 1. Повідомити підстави не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі № 160/2958/24. 2. Повідомити підстави невиплати пенсії з дати звернення із заявою про призначення пенсії - з 30.09.2019 року. 3. Надіслати довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 з 30 вересня 2019 року по квітень 2025 року. 4. Надіслати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з 30 вересня 2019 року по квітень 2025 року з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії з врахуванням всіх законодавчих актів та постанов КМУ щодо перерахунку пенсій. 5. Пенсію виплачувати в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам. 6. Відповідь надати протягом 5 днів. Згідно зі скріншотом з особистого кабінету ОСОБА_1 на порталі ПФУ та довідки про доходи від 27.04.2025 року пенсія позивачу не виплачується. Згідно довідки - перерахунок (Дата-час розрахунку 26.11.2024) в розділі особливості зазначено «Не підлягають масовому перерахунку», «призначено за рішенням суду в твердому розмірі». Отже, перерахунок і виплату пенсії на визначений банківський рахунок не здійснено. Згідно листа від 19.03.2025 року управління з невідомих підстав припинило виплату пенсії не розпочавши її виплату. Предметом спору у справі № 160/2958/24 є не виплата пенсії у певну банківську установу, а протиправна вимога особистого подання заяви. Позивачем до набрання рішенням законної сили надано боржнику реквізити нового рахунку, проте управління навмисно спрямовує кошти на закритий рахунок ігноруючи резолютивну частину рішення суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2025 зазначену вище заяву у справі №160/2958/24 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2958/24; призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2958/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 07.05.2025 включно.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, зазначена вище ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача.

Відповідач не скористався правом на подачу відповідних пояснень.

Ухвалою від 23.05.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2958/24; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 в адміністративній справі №160/2958/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 45-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 в адміністративній справі №160/2958/24.

10.07.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 17.07.2025 суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/2958/24; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/2958/24.

До суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 22.09.2025 суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/2958/24; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/2958/24.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду звіту у судовому засіданні із обов`язковою явкою у судове засідання позивача, представника позивача і представника відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, а також, у зв`язку із значним судовим навантаженням, суд призначає звіт до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2025 року на 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 10 грудня 2025 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Копію ухвали направити учасникам справи, учасникам справи направити повістки про виклик до суду.

Явка у судове засідання позивача, представника позивача і представника відповідача є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна