Справа № 640/17088/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Справа№640/17088/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність у відмові поновити актовий запис цивільного стану про народження, який був виданий відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис №1667), в Україні та внести зміни до поновленого актового запис цивільного стану про народження; - зобов`язати поновити актовий запис цивільного стану про народження, який був виданий відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис №1667), в Україні; - зобов`язати внести зміни до поновленого актового запис цивільного стану про народження в частині імені, по-батькові та статі та викласти у такому вигляді: ПІБ ОСОБА_2 , стать жіноча.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 адміністративну справу прийнято до провадження.

Указана ухвала отримана представником позивача і відповідачем 07.10.2025 в Електронному кабінеті Електронного суду.

На обґрунтування позову зазначено, що починаючи з дитинства позивач почував себе жінкою і все своє життя хотів змінити свою статеву належність. 19 липня 2022 року позивач отримав медичне свідоцтво про зміну статевої належності. 9 серпня 2022 року позивач направив до відповідача заяву про видачу нового свідоцтва про народження, в якому просив: 1. поновити актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_1 ; 2. внести зміни до поновленого актового запис цивільного стану про народження ОСОБА_1 в частині імені, по батькові та статі. Проте 31 серпня 2022 року Святошинський відділ ДРАЦСу у м.Києві направив відмову вчиняти вказані дії. Вважає, що відповідач фактично обмежує позивача в праві юридично змінити свою статеву належність, чим порушує право позивача та приватне та сімейне життя.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

У паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого 29.07.2005, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має чоловічу стать.

До суду надана копія свідоцтва про народження про народження, яке видане відділом РАГС Архангельського міськвиконкому ІІІ-ИГ № 364709 щодо народження ОСОБА_1 (запис за № 1667).

Також до суду надана копія свідоцтва про зміну (корекцію) статевої належності 46/131 від 19.07.2022, яке видане Комунальним некомерційним підприємством «1-а міська поліклініка м. Львова» ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 05.08.2022 про видачу нового свідоцтва про народження, в якій просив: - поновити актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_1 , який був виданий «отделом НОМЕР_2 Архангельского гориспокома РСФСР (запис №1667)», в Україні; - внести зміни до поновленого актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_1 в частині імені, по батькові та статі та викласти у такому вигляді: ПІБ - ОСОБА_2 , стать жіноча.

Листом від 31.08.2022 № 1090/21.8-87 «Щодо надання інформації» відповідач повідомив позивача про те, що у зв`язку з тим, що реєстрація народження позивача проведено у відділі ЗАГС Архангельського міськвиконкому 27.05.1989, внести зміни до актового запису про народження та видати повторне свідоцтво про народження неможливо.

Приписами частин 1, 3 і 5 ст. 9 Закону України від 1 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі Закон № 2398-VI), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Також ч. 1 ст. 22 Закону № 2398-VI передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Пунктом 1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (далі Правила № 96/5), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Отже, підставою для повідомлення заявника про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні може бути виключно висновок, прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану з цього питання.

Як встановлено судом, висновок по суті щодо заяви позивача відповідачем не приймався, а лист від 31.08.2022 має роз`яснювальний характер та не встановлює для позивача правових наслідків.

Оцінюючи зазначене в сукупності, суд наголошує, що зі змісту заяви випливає, що, по-перше, вона містить всю необхідну інформацію, а, по-друге, з огляду на відповідь відповідача, неналежна форма заяви або її недоліки не були підставою для не складання висновку.

Однак відповідачем усупереч наведеним приписам не було складено обґрунтованого висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, його поновленні або про відмову в цьому.

Оскільки заява позивача не була розглянута у встановленому законодавством порядку суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є передвчасними.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому, ураховуючи наведені приписи КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача і зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача зі складанням обґрунтованого висновку за результатами її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до квитанції № 6960-9230-9560-1711 від 05.10.2022 позивачкою сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 992,40 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому позивач мав сплатити 793,92 грн судового збору.

Частинами 1 і 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивачки підлягає 396,96 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сума в розмірі 198,48 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 80, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 26125455; 03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу нового свідоцтва про народження від 5 серпня 2022 року.

Зобов`язати Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу нового свідоцтва про народження від 5 серпня 2022 року зі складанням обґрунтованого висновку за результатами її розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 396 (триста дев`яносто шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Повне рішення суду складено 21 листопада 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков