Справа № 569/24254/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/24254/25

13.11.2025

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гладюк Т.В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він звернувся до суду із позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

05 листопада 2025 року, у нього із заробітної плати здійснено відрахування в розмірі 2 481,00 грн. в порядку примусового виконання оскаржуваної постанови № 4/1468 від 06.05.2025 року, якою відповідач наклав на нього адміністративний штраф. Про існування вказаної постанови він дізнався 05 листопада 2025 року після з`ясування причини отримання заробітної плати в меншому розмірі, що підтверджується відміткою на постанові старшого державного виконавця Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління МЮУ про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.10.2025 року у ВП № 78200245, яка надійшла його роботодавцю.

На даний момент у Відділі ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наявне виконавче провадження № 78200245, за яким його роботодавцем здійснюється відрахування із його заробітної плати. Сума стягнення за виконавчим провадженням становить 37 700,00 грн.

Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що предметом оскарження є постанова № 4/1468 від 06.05.2025 року, що є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове стягнення. На даний момент з нього уже стягнуто 2 481,00 грн. Оскільки постанова відповідача оскаржується в судовому порядку, виконавче провадження має бути зупинене до вирішення справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить, зокрема, скасувати постанову відповідача № 4/1468 від 06.05.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки предметом спору є скасування постанови відповідача № 4/1468 від 06.05.2025 року, яка є виконавчим документом, та за якою відкрите виконавче провадження № 78200245, то застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку, в повній мірі відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України. До того ж застосування такого заходу забезпечення позову є саме тим заходом, який є співмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або часткового задоволення позову, і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

Тимчасове зупинення стягнення у виконавчому провадженні не завдасть шкоди інтересам відповідача у справі.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 150-154, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Гладюк Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 78200245, що перебуває у Відділі ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з примусового виконання постанови № 4/1468 від 06.05.2025 року винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділі ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а) та для відома сторонам.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук