Справа № 620/16509/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 року

Київ

справа № 620/16509/24

адміністративне провадження № К/990/45769/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025, додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №620/16509/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), яка сформована в підсистемі «Електронний суд» 07.11.2025, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025, додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №620/16509/24. Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 електронним кваліфікованим підписом.

Касаційну скаргу зареєстровано 07.11.2025 (провадження № К/990/45763/25).

07.11.2025 до суду направлено ще одну касаційну скаргу, у якій ГУ ДПС висловлює незгоду з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025, додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №620/16509/24, яка сформована і направлена через підсистему «Електронний суд» 07.11.2025. Касаційна скарга підписана Колядой Іриною Володимирівною електронним кваліфікованим підписом.

Касаційну скаргу зареєстровано 07.11.2025 (провадження № К/990/45769/25) та передано раніше визначеному складу суду.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження К/990/45769/25) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційній скарзі, що подана раніше та зареєстрована за № К/990/45763/25.

За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження № К/990/45763/25), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області яка надійшла повторно 07.11.2025 (провадження №К/990/45769/25).

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025, додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 620/16509/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон