Справа № 640/25895/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 Генеральної прокуратури України від 04.11.2019 №258 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 15.11.2019 №1533ц;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора відділу підготовки матеріалів щодо дисциплінарної відповідальності та звільнення прокурорів з посад управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2019 до дня поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та на виконання його приписів наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, пунктом 14 якого передбачено, що визначення суду для розгляду конкретних судових справ, у тому числі поєднаних судових справ, здійснюється в базі даних шляхом пакетного автоматизованого розподілу судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами справу № 640/25895/19 розподілено до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 13.03.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 справу №640/25895/19 прийнято до провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №1 Генеральної прокуратури України від 04.11.2019 №258 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 15.11.2019 №1533ц;

- поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора відділу підготовки матеріалів щодо дисциплінарної відповідальності та звільнення прокурорів з посад управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України з 21.11.2019;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 21.11.2019 до 26.06.2025 у сумі 2 543 113 (два мільйони п`ятсот сорок три тисячі сто тринадцять) грн 78 коп. з утриманням податків, зборів та сум заробітку ОСОБА_1 , отриманих ним у період з 21.11.2019 до 26.06.2025 за час виконання нижчеоплачуваної роботи на посадах в Офісі Генерального прокурора;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора відділу підготовки матеріалів щодо дисциплінарної відповідальності та звільнення прокурорів з посад управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України з 21.11.2019 та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням ОСОБА_1 та Офіс Генерального прокурора звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить змінити оскаржуване рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розрахувавши його із застосуванням передбаченого чинним законодавством коефіцієнта та виключити з резолютивної частини рішення суду необхідність утримання сум заробітку ОСОБА_1 , отриманих ним у період з 21.11.2019 до 26.06.2025 за час виконання нижчеоплачуваної роботи на посадах в Офісі Генерального прокурора; Офіс Генерального прокурора просить скасувати оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У своїй апеляційній скарзі та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 19.11.2025 позивач, в обґрунтування своєї позиції щодо зміни оскаржуваного рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилався на довідку від 24.02.2025 № 21-38зп про розмір грошового забезпечення станом на жовтень 2019 року, яка видана ОСОБА_1 . Офісом Генерального прокурора, та довідку від 24.02.2025 № 21-39зп про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, яка видана ОСОБА_1 Офісом Генерального прокурора, в той же час, оригінали вказаних довідок у позивача були відсутні, з огляду на що розгляд справи було перенесено на 10.12.2025.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Офіса Генерального прокурора наступні документи:

- довідку про розмір грошового забезпечення (в тому числі розмір посадового окладу) ОСОБА_1 за його посадою «прокурора відділу» Генеральної прокуратури України станом на жовтень 2019 року;

- довідку про розмір грошового забезпечення (в тому числі розмір посадового окладу) ОСОБА_1 за його посадою «прокурора відділу» Генеральної прокуратури України станом на момент звільнення ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір грошового забезпечення (в тому числі розмір посадового окладу) за аналогічною посадою, яку обіймав ОСОБА_1 , «прокурора відділу» станом на 16.01.2020 (станом на момент набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 № 1155;

- довідку про розмір грошового забезпечення (в тому числі розмір посадового окладу) за аналогічною посадою, яку обіймав ОСОБА_1 , «прокурора відділу» станом на 01.01.2022 з урахуванням рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 № 6-р/2020.

Керуючись ч. 4 ст. 9 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Офісу Генерального прокурора не пізніше як до 05.12.2025 надати до Шостого апеляційного адміністративного суду:

- довідку про розмір грошового забезпечення (в тому числі розмір посадового окладу) ОСОБА_1 за його посадою «прокурора відділу» Генеральної прокуратури України станом на жовтень 2019 року;

- довідку про розмір грошового забезпечення (в тому числі розмір посадового окладу) ОСОБА_1 за його посадою «прокурора відділу» Генеральної прокуратури України станом на момент звільнення ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір грошового забезпечення (в тому числі розмір посадового окладу) за аналогічною посадою, яку обіймав ОСОБА_1 , «прокурора відділу» станом на 16.01.2020 (станом на момент набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 № 1155;

- довідку про розмір грошового забезпечення (в тому числі розмір посадового окладу) за аналогічною посадою, яку обіймав ОСОБА_1 , «прокурора відділу» станом на 01.01.2022 з урахуванням рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 № 6-р/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Мельничук В.П.