Справа № 759/22084/25
Суддя: Кравченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/314/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання, Бондарчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Мельника Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Мельника Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

03 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, призначив судове засідання на 13 листопада 2025 року.

13 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвокатки Пищенко А.В. про заміну неналежного відповідача (старшого лейтенанта поліції Мельника Максима Вікторовича) на належного (Департамент патрульної поліції).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Верховний Суд у постановах від 26.12.2019 у справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17, від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 зазначив, що «частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені державної влади.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення».

Старший лейтенант поліції Мельник Максим Вікторович є працівником Управління патрульної поліції в місті Києві, що входить до складу Департаменту патрульної поліції.

З огляду на викладене, клопотання позивача про заміну відповідача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 229, 241, 242, 248, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Мельника Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача - старшого лейтенанта поліції Мельника Максима Вікторовича, на належного - Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ).

Департамент патрульної поліції має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17 грудня 2025 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко