Справа № 320/41556/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/41556/24

адміністративне провадження №К/990/46300/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Семенова Андрія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №320/41556/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії (відмову) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невключення ОСОБА_1 до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 тис. гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України включити ОСОБА_1 до списку осіб, що входять до переліку осіб, зазначених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 тис. гривень, та здійснити нарахування виплат додаткової винагороди ОСОБА_1 із розрахунку 100 тис. гривень, пропорційно розрахунку на місяць у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) здійснити виплату ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди до 100 тис. гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, ОСОБА_1 за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року та від 05 листопада 2025 року касаційні скарги адвоката Семенова Андрія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №320/41556/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернуті особі, яка їх подала.

09 листопада 2025 року адвокат Семенов Андрій Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №320/41556/24. Скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що постанова суду апеляційної інстанції в паперовому вигляді отримувалась, а у зв`язку із виконанням позивачем обов`язків військової служби під час дії воєнного стану, про винесення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року йому стало відомо 12 жовтня 2025 року.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи, що відповідно із відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вперше скаржник звернувся до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів із винесення оскаржуваного судового рішення та повторно із касаційними скаргами скаржник звертався до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копій ухвал про повернення касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставами касаційного оскарження визначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з тим, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується питання позбавлення додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», враховуючи триваючий в Україні воєнний стан. Скаржник також, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, вказує, що позивач, маючи високе військове звання генерал-майора, будучи діючим старшим офіцером вищої керівної ланки Державної прикордонної служби України та учасником бойових дій, змушений витрачати часові та матеріальні ресурси, щоб доводити свою правоту, захищати свої права у начебто безспірній ситуації, якої не має бути в принципі, що в свою чергу певною мірою може ускладнювати виконання службових обов`язків та в цілому є приниженням та зневагою в його особі всіх Захисників України з боку Держави в особі Державних органів, а в даному випадку з боку АДПС України, що має наслідком надання негативного прикладу для підлеглого особового складу, зниження мотивації для військовослужбовців, особливо молодшого командного складу, особового складу, які не шкодуючи свого життя безпосередньо щоденно забезпечують оборону держави в особливий період воєнного стану, такі дії Державних органів прямо сприяють підриву боєздатності підрозділів сил оборони України, сприяють зневірі підлеглого особового складу у командуванні частин та підрозділів, значно ускладнюють здійснення питань забезпечення оборони, громадської безпеки, порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану та в цілому захист Держави.

Окрім цього, скаржник у касаційній скарзі посилається на підпункт «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що позивач позбавлений іншої можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, у тому числі при розгляді іншої справи.

Верховний Суд відхиляє такі посилання скаржника з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження він не навів та не обґрунтував, при розгляді яких саме справ позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, та яким чином ці обставини впливають на вирішення спору у конкретній іншій справі. Суд зазначає, що лише загальні посилання на такі обставини, за відсутності вмотивованих аргументів, не дають підстав для висновку, що є підстави для відкриття касаційного провадження, з посиланням на підпункт «б» частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, доходить висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що уможливлює допуск цієї касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Семенову Андрію Дмитровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №320/41556/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Семенова Андрія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №320/41556/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу №320/41556/24 із Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко