Справа № 620/9470/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №620/9470/24

адміністративне провадження № К/990/51116/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Бучик А. Ю., Чиркіна С .М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 (у складі колегії суддів: Чаку Є.В., (суддя-доповідач), Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.) у справі №620/9470/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення позивачу з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" (далі - постанова № 713);

- зобов`язати відповідача призначити з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови № 713

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно із пунктом 1 постанови № 713, проте відповідач протиправно не виплачує відповідну щомісячну доплату.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Чернігівській області щодо непризначення позивачу з 01.07.2021 по 03.01.2024 доплати до пенсії згідно із постановою № 713 та зобов`язання ГУПФУ в Чернігівській області призначити з 01.07.2021 по 03.01.2024 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови № 713 повернуто позивачеві.

Ухвалою Суду від 23.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 620/9470/24.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачу призначена після 01.03.2018, тому відповідно до положень постанови № 713, позивач не має права на призначення щомісячної доплати, передбаченої вказаною постановою.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у цій справі скасовано та ухвалено нову постанову, якою позивачу задоволено позовні вимоги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд за встановлених у цій справі обставин, дійшов висновку про те, що для призначення позивачу пенсії та для подальшого перерахунку відповідач визначив розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.03.2018, який до дати призначення йому пенсії вперше (22.06.2018) не змінювався. Враховуючи зазначене апеляційний суд вважав, що у випадку що розглядається, дотримано умови, визначені абзацом 2 пункту 1 постанови № 713, а тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень. У підсумку на переконання суду апеляційної інстанції, дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови позивачу призначити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно із постановою № 713 є протиправними.

РУХ СПРАВИ

30.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Чернігівській області.

Ухвалою Суду від 20.01.2025 касаційну скаргу відповідача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №620/9470/24 - залишено без руху.

В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Суду від 20.01.2025.

Суд ухвалою від 27.02.2025 відкрив касаційне провадження у цій справі. Окрім того, вказаною ухвалою запропонував позивачеві подати відзив на касаційну скаргу та витребував з суду першої інстанції справу № 620/9470/24.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.12.2024 у справі №400/6254/24 (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).

03 березня 2025 року до Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача.

Також 03.03.2025 позивачем подано клопотання про закриття касаційного провадження у цій справі.

25 березня 2025 року до Суду надійшла адміністративна справа № 620/9470/24.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу

У поданій 30.12.2024 касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 та залишити без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 620/9470/24.

Відповідач у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваного рішення порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконної ухвали про зупинення апеляційного провадження у цій справі.

В обґрунтування касаційної скарги вказує, що позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII) після 01.03.2018, а саме з 22.06.2018. Звертає увагу, що пунктом 1 постанови № 713 установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн особам, яким пенсію призначено до 01.03.2018 року. Тобто на думку відповідача, у позивача відсутнє право на отримання відповідної доплати, проте зазначене не було досліджено судом апеляційної інстанції. У зв`язку із зазначеним вважає, що висновки апеляційного суду, викладені в судовому рішенні, прямо суперечать положенням постанови № 713. Окрім того вказує, що суд апеляційної інстанції постановляючи рішення у цій справі не врахував правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні скарги відповідача, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 620/9470/24 залишити без змін.

В обґрунтування клопотання про закриття касаційного провадження у справі позивач вказує, що відповідач у касаційній скарзі помилково посилається на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 як на підставу для касаційного оскарження. У зв`язку із зазначеним вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 339 КАС України.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та з 22.06.2018 отримує пенсію відповідно до Закону Закон № 2262-XII.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 620/13260/23 ГУ ПФУ в Чернігівській області зобов`язано призначити позивачеві пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону № 2262-XII з 22.06.2018.

02 травня 2024 року позивачем подано заяву до ГУ ПФУ у Чернігівській області про нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713 з 01.07.2021.

Листом від 28.05.2024 №8210-6924/К-02/8-2500/24 відповідач повідомив позивача, що оскільки пенсія призначена після 01.03.2018, тому з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704), щомісячна доплата згідно із постановою № 713 не призначалась та не виплачувалась.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин першої та другої статті 341 КАС України відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги та клопотанню позивача про закриття касаційного провадження, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, касаційне провадження у справі відкрито на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційне провадження у цій справі відкрито з підстав того, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 400/6254/24.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас Верховний Суд наголошує, що системний аналіз норм адміністративного процесуального законодавства вказує, що під час вирішення справ суди враховують не будь-які висновки Верховного Суду, а ті, які висловлені Судом у подібних правовідносинах.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (постанови від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16, від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду судовими рішеннями в подібних правовідносинах є такі, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (постанови від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11, від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц, від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 постанови № 713, відповідно до якого установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн особам, яким пенсію призначено до 01.03.2018 року. Тобто, на думку відповідача у позивача відсутнє право на отримання відповідної доплати, оскільки пенсію позивачеві призначено з 22.06.2018 тобто після дати, визначеної пунктом 1 постанови № 713. У зв`язку із зазначеним вважає, що висновки апеляційного суду, викладені в його судовому рішенні суперечать правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24.

На противагу зазначеним доводам у клопотанні про закриття касаційного провадження позивач звертає увагу та наголошує, що правовідносини у справі, що розглядається та у зразковій справі не є подібними. Звертає увагу на те, що предметом позову у зразковій справі № 400/6254/24 є, зокрема, припинення виплати доплати, передбаченої постановою № 713 після перерахунку здійсненого на виконання рішення суду про перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу). Натомість у справі, що розглядається, предметом позову є відмова відповідача у призначенні доплати, передбаченої постановою № 713 після первинного призначення пенсії на виконання рішення суду у справі 620/13260/23, при цьому перерахунок розміру грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії не здійснювався.

Враховуючи наведені учасниками справи доводи, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

За визначенням, наведеним у пунктах 21 та 22 частини першої статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Так, за результатом розгляду справи № 400/6254/24 як зразкової, Верховний Суд у рішенні від 16.12.2024 дійшов висновку, що перерахунок пенсії військовослужбовця, на підставі рішення суду, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704, є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 постанови № 713 та постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації за 2022, 2023 роки.

Згідно із частиною десятою статті 290 КАС України у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає: 1) ознаки типових справ; 2) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм; 3) обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

У пункті 79 рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких:

а) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

б) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого належить здійснення перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме Головне управління Пенсійного фонду в області;

в) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з відмовою пенсійного органу, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, нараховувати та виплачувати щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; відмовою пенсійного органу нараховувати та виплачувати індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», вмотивовану тим, що індексація не нараховується, оскільки відбувся перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»);

г) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду щодо відмови після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, у нарахуванні доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду щодо відмови нараховувати та виплачувати індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», вмотивовану тим, що індексація не нараховується, оскільки відбувся перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду перерахувати і виплатити індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Висновки Верховного Суду у цій зразковій справі (пункт 80 рішення від 16.12.2024) належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з позовами до Головного управління Пенсійного фонду щодо:

- відмови відповідача, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, у нарахуванні доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- відмови відповідача, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, перерахувати і виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду перерахувати і виплатити індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

На інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини, та інший предмет спору у подібних правовідносинах (пункт 81 рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24).

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне наголосити на такому.

Згідно із частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З метою поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Уряд прийняв постанову № 713.

За змістом пункту 1 постанови № 713 з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII станом на 01.03.2018, установлено щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 01.03.2018 (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 року № 2146-IX "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо пенсій в разі втрати годувальника"), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється у сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Отже, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України з 1 липня 2021 року особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року або тим, кому її призначено після 1 березня 2018 року, проте обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, було установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, виплата якої не здійснюється у разі, коли пенсія відповідним особам переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.

З обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та з 22.06.2018 отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-XII.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 620/13260/23 ГУ ПФУ в Чернігівській області зобов`язано призначити позивачеві пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закон № 2262-XII з 22.06.2018.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із довідкою позивача про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 № 2262-XII та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1992 № 393, розмір посадового окладу позивача станом на 01.03.2018 складав 5220 грн, оклад за спеціальним званням - 1340,00 грн, процентної надбавка за вислугу років (50%) - 3280,00 грн.

Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні встановив, що під час перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду відповідач визначив за основу саме наведені вище розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що для призначення позивачу пенсії та для подальшого перерахунку був взятий розмір грошового забезпечення, визначений станом на 01.03.2018, який до дати призначення йому пенсії не змінювався.

Окрім того, суд апеляційної інстанції встановив, що позивачеві доплата згідно із постановою № 713 не призначалась та не виплачувалась.

Отже, з огляду на те, що пенсія позивача була призначена після 01.03.2018, але її розмір обчислено з урахуванням грошового забезпечення, визначеного саме станом на 01.03.2018, а також з урахуванням відсутності факту подальшого перерахунку пенсії, - суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування абзацу третього пункту 1 постанови № 713 як підстави для невиплати щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень.

Враховуючи те, що абзац перший пункту 1 постанови № 713 передбачає право на щомісячну доплату не лише для осіб, пенсія яким призначена до 01.03.2018, а також і для осіб, пенсія яким призначена після цієї дати, але обчислена з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018, доводи скаржника про неправильне застосування положень пункту 1 постанови № 713 є необґрунтованими.

Суд зауважує, що положення пункту 1 постанови № 713 містить дві категорії осіб, яким може бути встановлено щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн:

-особи, пенсія яким призначена до 01.03.2018 відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби);

-особи, пенсія яким призначена після 01.03.2018, однак її розмір обчислено з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018.

Отже, положення пункту 1 постанови № 713 передбачає не одну, а дві окремі категорії суб`єктів, які мають право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн (за умови відсутності здійсненого перерахунку пенсії).

Суд зазначає, що виключне посилання лише на дату призначення пенсії без урахування порядку її обчислення суперечить буквальному, системному та цільовому тлумаченню зазначеного пункту, а неврахування цієї конструкції призводить до неправомірного звуження змісту права особи на соціальне забезпечення, що є неприпустимим з огляду на гарантії, передбачені статтею 46 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.05.20215 у справі № 620/10230/24.

У цій справі позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати доплати, встановленої постановою № 713, на яку відповідач листом від 28.05.2024 №8210-6924/К-02/8-2500/24 повідомив, що оскільки пенсія ОСОБА_1 призначена після 01.03.2018, то відповідно щомісячна доплата на підставі постанови № 713 йому не призначалась та не виплачувалась.

Таким чином, з установлених судом апеляційної інстанції обставин у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що звернення ОСОБА_1 з позовом до суду обумовлено протиправною відмовою пенсійного органу встановити доплату у розмірі 2000 грн згідно із постановою № 713 при первинному призначенні пенсії позивачеві з 22.06.2018, яка обчислена з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018.

За таких обставин, Суд погоджується із доводами, викладеними у клопотанні позивача про закриття касаційного провадження, що підстави виникнення спору та позовні вимоги у цій справі та у зразковій справі № 400/6254/24 є відмінними, що не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правову позицію Верховного Суду, викладену у зразковій справі, у справі, що розглядається.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2025 у справі № 620/9766/24.

З огляду на наведене, колегія суддів Верховного Суду констатує, що правовідносини у цій справі та у зразковій справі № 400/6254/24 не є подібними.

Таким чином, Суд дійшов висновку про безпідставність доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Згідно із частиною другою статті 339 КАС України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи приписи пункту 5 частини першої статті 339 КАС України Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження за скаргою ГУ ПФУ в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №620/9470/24.

Керуючись статтями 139, 242, 328, 339, 341, 345, 355, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №620/9470/24 задовольнити.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №620/9470/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді А. Ю. Бучик

С. М. Чиркін