Справа № 160/8267/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 р.Справа № 160/8267/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі про відмову мені ОСОБА_1 у реєстрації місця проживання моїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до заяви від 11 березня 2025 року;

-зобов`язати Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі здійснити реєстрацію місця проживання моїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_4 є батьком спільних малолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Діти зареєстровані за місцем реєстрації батька. 22.05.2024 рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області по справі №193/2011/23 шлюб між ними розірвано. 29.06.2024 під час ведення бойових дій поблизу населеного пункту Андріївка Бахмутського району Донецької області він зник безвісті, про що було отримано сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11.03.2025 вона звернулась до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі з метою реєстрації дітей за її місцем проживання. Однак після розгляду заяви відповідач прийняв відмову у зміні реєстрації місця проживання дітей без згоди батька. Позивач зазначає, що батьки мають рівні права при вихованні дітей та звертає увагу про зникнення батька безвісті в зоні бойових дій. Наведені підстави, на думку позивача, є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі; справу № 160/8267/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду.

Цією ж ухвалою витребувано від Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі усі докази з їх документальними підтвердженнями, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

На виконання вимог ухвали про витребування доказів відповідачем надано копії заяв від 11.03.2025 про реєстрацію місце проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місце проживання (перебування).

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про неможливість вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства та про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , видного 29.05.2012 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

18.05.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 13.11.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданого 18.06.2014 відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади від 11.03.2025, зареєстроване місце проживання дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з 30.07.2021: АДРЕСА_2 .

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 по справі № 193/2011/23 (провадження №2/193/124/24) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 18.05.2012 виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, за актовим записом №4, - розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

05.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 надіслано сповіщення про зникнення безвісти сержанта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 під час ведення бойових дій поблизу н.п. Андріївка, Бахмутського району, Дніпропетровської області.

11.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі із заявами про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), в яких просила вчинити реєстрацію місце проживання дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою матері з одночасним зняттям із зареєстрованого місце проживання.

11.03.2025 Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі було відмовлено у зміні місця реєстрації дітей у зв`язку з відсутністю згоди батька.

Не погодившись із відмовою відповідача у зміні місця реєстрації дітей без згоди батька, позивач звернулась до суду з вимогами про визнання протиправною відмови та зобов`язання відповідача зареєструвати дітей за її місцем проживання.

Частиною другою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною другою статті 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За усталеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Звертаючись з цим позовом, ОСОБА_1 обґрунтовувала позовні вимоги положеннями Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». На переконання позивача, відповідач вийшов за межі своїх повноважень та діяв не у спосіб, передбачений законодавством, чим порушив права та інтереси, неправомірно відмовивши у наданні послуги з реєстрації зміни місця проживання дітей без згоди батька.

Отже, звернення позивача до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту житлових та майнових прав дітей, а отже існує спір про право, оскільки позивач просить змінити місце реєстрації дітей без згоди їх батька, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у приватноправових правовідносинах, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника таких відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Така правова позиція неодноразово висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 10.04.2019 (справа №826/3620/17), від 04.12.2019 (справа №820/212/18), від 19.02.2020 (справа №161/20662/18), Верховним судом у постанові від 27.07.2023 (справа №420/13945/22), у яких зазначено, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування (зняття) з реєстрації місця проживання не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у цьому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії необхідно закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України з одночасним роз`ясненням позивачу, що розгляд цієї справи має здійснюватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету судовий збір у сумі 1211,20 грн, сплата якого підтверджується квитанцією від 19.03.2025 №.

Керуючись ст.ст.2, 4, 19, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/8267/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 19.03.2025 №.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова