Справа № 420/8974/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8974/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами у справі №420/8974/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат Смирнов Андрій Ігорович, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/8974/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат Смирнов Андрій Ігорович, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

02.11.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» представник третьої особи у справі адвоката ОСОБА_1 адвокат Байло Євген Сергійович подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №420/8974/24, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 року призначено розгляд поданої в інтересах третьої особи - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №420/8974/24.

07.11.2025 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в яких він також просив визнати дії ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами.

У поданих запереченнях третя особа посилалась на те, що на етапі ухвалення додаткового рішення суд не здійснює витребування доказів за власною ініціативою, тим більше доказів, які не мають безпосереднього відношення до заявлених вимог. З огляду на це ОСОБА_1 вважає, що дії ОСОБА_2 слід розцінювати як такі, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду заяви про відшкодування судових витрат та зловживання наданими йому процесуальними правами, що суперечить завданню адміністративного судочинства.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед іншого є: неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 9 частини 3 статті 2 КАС України).

Частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту першого частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Частиною 3 статті 45 КАС України встановлено, що у разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Стаття 77 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином процесуальним законодавством передбачено право особи заявляти клопотання про витребування доказів по справі.

З огляду на вказане подання позивачем клопотання про витребування доказів у справі не може визнаватись зловживанням процесуальними правами.

В свою чергу наявність чи відсутність підстав для задоволення поданого учасником справи клопотання про витребування доказів встановлюється судом при розгляді такого клопотання, та у випадку його необґрунтованості суд постановляє ухвалу про відмову у його задоволенні.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання щодо зловживання позивачем процесуальними правами не містить достатніх та переконливих аргументів щодод допущення позивачем зловживання процесуальними правами, тобто вчинення ОСОБА_2 дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання.

Керуючись статтями 2, 45, 77, 80, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами у справі №420/8974/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат Смирнов Андрій Ігорович, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук