Справа № 240/16841/25
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16841/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

19 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року (ухвалена в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" про стягнення податкового боргу в рамках п. 5 ч.1 ст. 283 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" про стягнення податкового боргу в рамках п. 5 ч.1 ст. 283 КАС України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Процесуальні питання розгляду справ, визначених ст. 283 КАС України, врегульовані також статтями 268-272 § 2 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" глави 11 "Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ" розділу ІІ "Позовне провадження" КАС України.

Зокрема в ч. 1 ст. 269 КАС України зазначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Отже заява, подана в порядку ст. 284 КАС України є особливою формою позовної заяви, а тому при її розгляді суд повинен керуватися і вимогами ч. 5 ст. 270 КАС України , в якій зазначено:

"5. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду."

Згідно заяви, викладених в ній обставин, які підтверджуються доданими до заяви документами, підставами для звернення до суду є наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" несплаченого податкового боргу в сумі 664 709,99 грн, який складається:

- з узгодженої суми штрафу 664677,79 грн, застосованого податковим повідомленням рішенням №08 вiд 26.04.2024, останнім днем строку сплати якої є 18.06.2025;

- з узгодженою нарахованої пенi в сумі 32,23 грн (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) розрахованої на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 22.05.2025 по 29.05.2025 на Податкове повідомлення-рiшення (форма`ПС') № 927/Ж10/31-00-04-02-04-27 вiд 29.04.2025, останнім днем сплати якої є 29.05.2025.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто обставиною, з якою законодавець пов`язує право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків є несплата платником податків у встановлений ПК України строк узгодженого грошового зобов`язання та пені.

Відповідно до заяви та зазначених в ній обставин, які підтверджуються доданими до заяви документами, останнім днем строку сплати вищевказаної пені було пені було 29.05.2025, штрафу - 18.06.2025, а тому обставини їх несвоєчасну сплати податковий орган мав встановити до 24:00 години вказаних дат, а тому в даному випадку 24:00 година вказаних дат є моментом встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду із заявою стягнення податкового боргу в рамках п. 5 ч.1 ст. 283 КАС України.

Оскільки встановлений ч. 2 ст. 283 КАС України строк 24 години щодо стягнення пені закінчився о 24:00 години 30.05.2025, щодо стягнення штрафу о 24:00 години 19.06.2025, а Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало заяву 26.06.2025, тобто після закінчення цього строку, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказана заява відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.