Справа № 420/1935/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/1935/22
Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,

повний текст судового рішення

складено 25.09.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 про відмову в задоволенні заяви щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2025 по справі №420/1935/22

У С Т А Н О В И В:

19.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду скеровано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2025 по справі №420/1935/22.

Мотивуючи таке звернення орган Пенсійного фонду вказував, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі №420/1935/22 не правильно визначено суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №420/1935/22 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2025 по справі № 420/1935/22 відмовлено.

Приймаючи таке судове рішення окружний адміністративний суд виходив із того, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі №420/1935/22 жодних описок немає.

Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №420/1935/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати означене судове рішення із прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви щодо виправлення описки.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги орган Пенсійного фонду зазначає, що уточнений розмір належної до сплати заборгованості по доплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 по справі № 420/1935/22 становить 247 627грн. 89 коп., а не 254 179грн. 89коп.

В силу приписів частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступне.

Зокрема, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №420/1935/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, викладеної у листі від 11.01.2022 № 569-24317/І-02/8-1500/22, у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі № 420/9189/21 з урахуваннями змін, внесених постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021, без обмеження її максимальним розміром.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №420/1935/22 набрало законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі №420/1935/22 змінено спосіб виконання рішення суду від 20.04.2022 по справі № 420/1935/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у розмірі 254 179грн. 89коп.

Як стверджує відповідач, перерахунок доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у розмірі 254179грн. 89 коп. розраховано з урахуванням надбавки на утримання непрацездатної дитини - ОСОБА_2 до досягнення нею 18-річного віку.

У подальшому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 не повідомлено про факт працевлаштування ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, ним було втрачено право на отримання зазначеної надбавки за відповідний період.

За таких підстав, надбавка на утримання непрацездатної дитини за період її працевлаштування не підлягає виплаті, а сума раніше визначеної заборгованості підлягає зменшенню на 13104грн.

Таким чином, уточнений розмір належної до сплати заборгованості по доплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 по справі №420/1935/22 становить 247 627грн. 89коп., а не 254 179грн. 89коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті уповноважують суд, після ухвалення судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Як установлено колегією суддів, ініціюючи дане процесуальне питання орган пенсійного фонду не погоджується із сумою пенсії, яку має бути виплачено ОСОБА_1 .

Натомість, суд апеляційної інстанції вказує, що наведені скаржником обставини, з якими останній пов`язує необхідність виправлення описок в судовому рішенні, не є описками в розумінні чинного процесуального законодавства.

Апеляційний адміністративний суд зазначає, що застосування у даному випадку положень ч.1 ст.253 КАС України є неможливим.

Відтак, з урахуванням викладеного колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2025 по справі № 420/1935/22.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.253, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 про відмову в задоволенні заяви щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2025 по справі №420/1935/22 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька