Справа № 300/4600/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2025 р. справа № 300/4600/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Власта-2018», в інтересах якого діє представниця Чернова Ольга Вікторівна, до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Власта-2018» (позивач), в інтересах якого діє представниця Чернова Ольга Вікторівна (представниця позивача), звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (відповідач-1, ) Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 31.03.2025 №12685805/41985134, №12685808/41985134, №12685810/41985134, №12685806/41985134, №12685807/41985134 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №35 від 29.03.2024, №27 від 29.03.2024, №34 від 29.03.2024, №31 від 29.03.2024, №30 від 29.03.2024, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Власта - 2018».
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №35 від 29.03.2024 року, №27 від 29.03.2024, №34 від 29.03.2024, №31 від 29.03.2024, №30 від 29.03.2024 поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Власта - 2018» датою їх подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем та ТОВ «Алекс-Авто», ТОВ «Лайтком-Продакшн», ТОВ «Ронос-Інструмент» укладено договори постачання №ВЛ-00000014, №ВЛ-00000148, №Л-00000006 на підставі яких видано видаткові накладні про поставку партії товару господарського призначення. За наслідками здійснення господарської операції позивачем було складено податкові накладні №34, 77, 43, 63, 96, які скеровані до ГУ ДПС в Івано-Франківській області для реєстрації. Разом з тим, позивачем в податкових накладних було виявлено помилки, у зв`язку із чим позивачем було подано розрахунок коригування №35 від 29.03.2024, №27 від 29.03.2024, №34 від 29.03.2024, №31 від 29.03.2024, №30 від 29.03.2024. Однак, відповідачем-1 було прийнято рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування та надіслано квитанцію. В квитанції зазначено, що РК складений та поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому позивачем направлено відповідачу-1 повідомлення про надання пояснень та додаткових документів. Однак, відповідачем-1 повторно надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, а саме «первинний документи згідно чого складено ПН до якої виписано PК, документи щодо транспортування реалізованого товару (TTН), Aкти приймання передачі реалізованого товару на відповідальне зберігання та повернення з відповідального зберігання з ФОП ОСОБА_1 , а також Договір складського зберігання з підтверджуючими документами з ФОП ОСОБА_2 », на яке позивачем було надіслано повідомлення про надання пояснень та додаткових документів.
Надалі відповідачем-1 було прийнято рішення від 31.03.2025 №12685805/41985134, №12685808/41985134, №12685810/41985134, №12685806/41985134, №12685807/41985134 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №35 від 29.03.2024, №27 від 29.03.2024, №34 від 29.03.2024, №31 від 29.03.2024, №30 від 29.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання первинних документів згідно чого складено ПН до якої виписано РК.
Позивач вказав, що надав належні пояснення і відповідні первинні документи, які були підставою для оформлення податкової накладної до якої виписано РК. При цьому, відсутність ТТН не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася. Також зазначено, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваного рішення та які саме порушення законодавства допущено платником при їх складанні. Водночас, досліджуючи у спірному випадку господарську операцію позивача та його контрагента на предмет її реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості розрахунку коригування та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. На підставі наведеного просить суд позов задовольнити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Відповідачі скористалися правом на надання відзиву, який надійшов на адресу суду 17.07.2025. Відзив обґрунтовано тим, що розрахунки коригування №35, 27, 34, 31, 30, подані ТОВ «Власта-2018» на реєстрацію були зупиненні у реєстрації. Відповідно до квитанцій від про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування РК складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку. На думку відповідача, у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанції, податковий орган саме у повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додаткового слід надати платнику податків. При цьому у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не передбачається зазначення конкретного переліку документів.
Звернено увагу, що позивачем подано повідомлення №1-4 про надання пояснень та копії документів щодо спірних розрахунків коригування, які були передані на розгляд комісії, за наслідками чого було надіслано повідомлення №12649260/41985134, №12654723/41985134, №12654726/41985134, №12654726/41985134, №12654758/41985134 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме первинний документи згідно чого складено ПН до якої виписано PК , документи щодо транспортування реалізованого товару (TTН), Aкти приймання передачі реалізованого товару на відповідальне зберігання та повернення з відповідального зберігання з ФОП ОСОБА_1 , а також Договір складського зберігання з підтверджуючими документами з ФОП ОСОБА_2 . Стверджує, що позивача було повідомлено про необхідність надання додаткових документів, які на думку відповідача є достатніми для реєстрації спірних розрахунків коригування. У графі «Додаткова інформація» зазначений чіткий перелік документів, а тому позивач не був обмежений у своєму праві бути обізнаним для моделювання подальшої поведінки.
Позивачем було подано контролюючому органу додаткові пояснення та додаткові копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у РК. Відтак, всі долучені документи до повідомлення були винесені на розгляд комісії, за наслідками чого було прийнято рішення від 31.03.2025 №12685805/41985134, №12685808/41985134, №12685810/41985134, №12685806/41985134, №12685807/41985134 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №35 від 29.03.2024, №27 від 29.03.2024, №34 від 29.03.2024, №31 від 29.03.2024, №30 від 29.03.2024.
Представник звертає увагу, що ненадання позивачем всіх первинних документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій, що знайшли своє відображення у відповідних податкових накладних, є правомірною підставою прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.
Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, в якій не погоджується із доводами відповідача, виходячи із наступного. Згідно ст. 9 ЗУ Про «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Водночас, не зрозуміло, як документи, які вимагає контролюючий орган, можуть слугувати підставою для відмови у реєстрації РК та яким чином вони можуть підтвердити чи спростувати реальність господарської операції. Крім того приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/РК, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду цього спору є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
На адресу суду 31.07.2025 надійшли заперечення на відповідь на відзив. Зазначено, що у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних був зазначений чіткий перелік документів щодо кожної РК, який платнику податку необхідно надати контролюючому органу. Більше того у рішеннях про відмову у реєстрації РК чітко визначена причина у відмові реєстрації РК. Отже комісія регіонального рівня, діяла законно у межах повноважень та прийняла рішення на підставі аб. 9 п. 9 Порядку №520. Крім того представник вказує, що посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, особистий підпис посадових осіб є обов`язковим реквізитом первинного документа, оскільки зазначення саме цієї інформації дає змогу ідентифікувати учасників господарських операцій.
Ухвалою суду від 21.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив таке.
02.04.2018 між ТОВ «ВЛАСТА-2018» та ТОВ «АЛЄКС-АВТО» укладено договір постачання №ВЛ-00000014 (а.с.151-154, т. 1).
Відповідно до пункту 1 Договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товари, асортимент (номенклатура) яких визначається у видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.
Згідно п. 1.5 Договору в ціну товару входить вартість упаковки, маркування та навантаження на транспортних засіб.
Відповідно до пункту 4.2 зазначеного договору покупець зобов`язується оплачувати кожну придбану за цим Договором партію товару шляхом зарахування коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% передплати загальної вартості узгодженої партії товару.
15.07.2021 між ТОВ «ВЛАСТА-2018» та ТОВ «Лайтком Продакшн» укладено договір постачання №ВЛ-00000148 (а.с.220-223, т. 1).
Відповідно до пункту 1.1 Договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товари, асортимент (номенклатура) яких визначається у видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.
Згідно п. 1.5 Договору в ціну товару входить вартість упаковки, маркування та навантаження на транспортних засіб.
Відповідно до пункту 4.2 зазначеного договору покупець зобов`язується оплачувати кожну придбану за цим Договором партію товару шляхом зарахування коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% передплати загальної вартості узгодженої партії товару.
02.04.2018 між ТОВ «ВЛАСТА-2018» та ТОВ «Ронос-Інструмент» укладено договір постачання №ВЛ-00000006 (а.с.162-165, т. 2).
Відповідно до пункту 1.1 Договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товари, асортимент (номенклатура) яких визначається у видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.
Згідно п. 1.5 Договору в ціну товару входить вартість упаковки, маркування та навантаження на транспортних засіб.
Відповідно до пункту 4.2 зазначеного договору покупець зобов`язується оплачувати кожну придбану за цим Договором партію товару шляхом зарахування коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% передплати загальної вартості узгодженої партії товару.
Відповідно до видаткових накладних №420, №412, №372, №371, №392 ТОВ «ВЛАСТА-2018» здійснювало поставку товару ТОВ «АЛЄКС-АВТО», ТОВ «Лайтком Продакшн», ТОВ «Ронос-Інструмент» (а.с. 148, 246, т.1, 100,174, 233, т. 2).
Відповідно до платіжних інструкцій №2901 від 21.09.2023, №1242 від 24.07.2023, №183 від 27.10.2023, №1689 від 06.02.2024 платниками ТОВ «АЛЄКС-АВТО», ТОВ «Лайтком Продакшн», ТОВ «Ронос-Інструмент» була здійснена оплата за товар (а.с. 155, 224, 247, т.1, 168, т. 2, ).
Позивачем сформовано податкові накладні №34 від 01.08.2023, №77 від 09.08.2023, №43 від 03.08.2023, №63 від 07.08.2023, №96 від 14.08.2023 (а.с.145-146, 243-244, т. 1, 95-96,169-170, 240-241,т. 2), які подано на реєстрацію в ЄРПН.
Надалі позивачем сформовано розрахунки коригування №35 від 29.03.2024, №27 від 29.03.2024, №34 від 29.03.2024, №31 від 29.03.2024, №30 від 29.03.2024 (а.с. 149, 240, т.1,97, 166,238, т. 2), які подано на реєстрацію в ЄРПН, однак реєстрація розрахунків коригування була зупинена податковим органом.
Податковим органом позивачу надіслано квитанції, в якій зазначено, що «РК складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.110-114).
ТОВ «ВЛАСТА-2018» на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено повідомлення №1 від 14.03.2025, №4 від 17.03.2025, №5 від 17.03.2025, №2 від 17.03.2025, №3 від 17.03.2025(а.с. 131, 227, т. 1, 94, 147,232, т. 2).
Комісією з реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслано повідомлення №12654723/41985134, №12654758/41985134, №12654726/41985134, №12649131/41985134, №12649260/41985134 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати первинний документи згідно чого складено ПН до якої виписано PК , документи щодо транспортування реалізованого товару (TTН) , Aкти приймання передачі реалізованого товару на відповідальне зберігання та повернення з відповідального зберігання з ФОП ОСОБА_1 , а також Договір складського зберігання з підтверджуючими документами з ФОП ОСОБА_2 (а.с.95-104, т. 3).
ТОВ «ВЛАСТА-2018» на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено повідомлення №12649260/41985134, №12654723/41985134 від 21.03.2025, №12649131/41985134 від 20.03.2025, №12654726/41985134 від 21.03.2025 (а.с. 130, 226, т. 1, 93, 146).
31.03.2025 комісією з реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12685805/41985134, №12685808/41985134, №12685810/41985134, №12685806/41985134, №12685807/41985134 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №35 від 29.03.2024, №27 від 29.03.2024, №34 від 29.03.2024, №31 від 29.03.2024, №30 від 29.03.2024 у зв`язку з ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі «Додаткова інформація зазначено «не надано первинний документ згідно чого складено ПН до якої виписано РК (а.с.105-109, т. 3).
08.12.2023 позивачем подано скаргу щодо оскаржуваного рішення та 11/04/2025 податковим органом прийнято рішення за результатами розгляду вказаної скарги, яким залишено скаргу без задоволення (а.с.127-128, 140-142, 228-229, 234-236, т.1, 83-84, 89-90, 148-149, 156-158, 219-220, 227-229, т.2).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
За приписами 14.1.178 ст. 14 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Згідно підпунктів «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до підпунктів «а», «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку .
На виконання пунктів 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначав Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Пунктом 5 Порядку № 1246 передбачено, що Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно пунктів 12-14 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Пункт 201.16 статті 201 ПК України встановлює, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
За приписами п. 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Згідно пункту 3 Порядку № 1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 1 до вказаного Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а додатком 3 - критерії ризиковості здійснення операцій.
Згідно пунктів 6, 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
На виконання пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).
Відповідно до пунктів 4, 5, 9-11 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у здійсненні такої реєстрації.
Крім того, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, не є вичерпним. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію ризиковості, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, які належить надати.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію поданих позивачем розрахунків коригування було зупинено. Підставою для зупинення зазначено платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначено в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Відтак, квитанції про зупинення містять загальне посилання на критерій ризиковості, а також пропозицію позивачу щодо надання підтверджуючих документів, без визначення їх конкретного переліку.
Так, Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
У постанові від 16.02.2023 по справі № 380/7648/22 Верховний Суд вказав, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.
Як вбачається із змісту повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.03.2025, позивачу запропоновано надати первинний документи згідно чого складено ПН до якої виписано РК, документи щодо транспортування реалізованого товару (TTН) , Aкти приймання передачі реалізованого товару на відповідальне зберігання та повернення з відповідального зберігання з ФОП ОСОБА_1 , а також Договір складського зберігання з підтверджуючими документами з ФОП ОСОБА_2 .
При цьому, як вбачається із матеріалів справи, позивач надав контролюючому органу пояснення разом із документами, однак відповідач не обґрунтував в чому полягає не відповідність наданих позивачем документів, або мотиви за якими дійшов висновку, що вказаних документів не вистачало для реєстрації розрахунків коригування.
Правочин між позивачем та його контрагентами був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображений в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним, дозволяє ідентифікувати контрагентів та містить в собі відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій, що узгоджуються між собою (як окремо так і в сукупності) та є таким, що відбувся в дійсності.
За цих обставин, суд вважає, що податковий орган прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.
Окрім того, на переконання суду, наданий позивачем обсяг документів був достатнім для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію розрахунків коригування. Проте, оскаржувані рішення не містять не лише жодних належних мотивів відхилення наданих позивачем документів, а й взагалі відомостей щодо факту їх оцінки.
Також у заперечення на відповідь на відзив представник відповідача зазначає, що видаткова та Товарно-транспортна накладні на придбання товару складенні з порушенням, а саме не містять інформації про посадових осіб ТОВ «Власта-2018» відповідальних за здійснення господарської операції (ПІБ, посада), що не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, в ТТН на перевезення придбаного товару відсутній підпис водія, який отримував товар для перевезення.
При цьому, суд наголошує, що рішення №12685808/41985134, №12685807/41985134, №12685806/41985134, №12685805/41985134 таких «недоліків» поданих позивачем документів взагалі не містить. У наведеному в графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) не зазначено, які первинні документи не надані позивачем або, які складені із порушенням законодавства.
Слід зазначити, що видаткові накладні №420, №412, №372, №371, №392 за якими ТОВ «ВЛАСТА-2018» здійснювало поставку товару ТОВ «АЛЄКС-АВТО», ТОВ «Лайтком Продакшн», ТОВ «Ронос-Інструмент» (а.с. 148, 246, т.1, 100,174, 233, т. 2), містять інформацію про посадову особу «ТОВ «Власта-2018», яка відповідальна за здійснення господарської операції, зокрема директор Чернова Ольга Вікторівна. Такі видаткові накладні підписані Електронним цифровим підписом посадової особи.
Крім того, ТОВ «Власта-2018» повідомляло контролюючий орган, що склад ТОВ «Алєкс-Авто» знаходяться на території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-Л. тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен. ТТН не складались.
Також судом встановлено, що позивач надав до податкового органу товарно-транспортні накладні «Р-652 від 29.03.2023, №Р2557 від 30.11.2022, №Р1076 від 14.04.2023 що засвідчують відвантаження товару, які містять підпис відповідальної особи вантажовідправника та вантажоодержувача (а.с.72-73, 140-141, 210-211, т.2).
Разом з тим, суд зазначає, що предметом спірних операцій була саме поставка товарів, а не послуги з перевезення, тому вказана у рішеннях «Додаткова інформація» не спростовує реальність операції з поставки позивачем зазначеному контрагенту товару та правильність складання податкових накладних за фактом цих поставок, як першою подією.
Відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому, документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно матеріальних цінностей.
Аналогічну правову позицію висловлено Верховним судом у постанові від 11 вересня 2018 року по справі №804/4787/16 (провадження №К/9901/3335/17).
Суд зазначає, що первинні документи платником податків подані, згідно з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації розрахунків коригування, що власне мало наслідком повного розкриття інформації щодо господарських операцій. При цьому такий же пакет документів позивачем представлено суду разом із позовною заявою.
Також, при прийнятті рішення у даній справі, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».
Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.
Відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України, оскільки винесені контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягають скасуванню.
Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування №35 від 29.03.2024 року, №27 від 29.03.2024, №34 від 29.03.2024, №31 від 29.03.2024, №30 від 29.03.2024 поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Власта - 2018» датою їх подання на реєстрацію.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Суд зазначає, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, належним чином не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов належить до задоволення.
Згідно положень ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 31.03.2025 №12685805/41985134, №12685808/41985134, №12685810/41985134, №12685806/41985134, №12685807/41985134 про відмову у реєстрації розрахунків коригування №35 від 29.03.2024, №27 від 29.03.2024, №34 від 29.03.2024, №31 від 29.03.2024, №30 від 29.03.2024, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Власта - 2018».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.