Справа № 336/9021/25
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/110/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2025 року № 516 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. після чого справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам КАС України.

Позивачем сплачено судовий збір не у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Статтею 4 ч. 2 п. 3 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших нормативно-правових документів, якими б встановлювались ставки судового збору, немає.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем становить 1211,20 гривень, тож позивачеві належить доплатити судовий збір в сумі 605,6 гривень.

Крім того, до позовної заяви, яка подана представником позивача адвокатом Трачук Н.І. не додано належних документів, які б підтверджували її повноваження представляти інтереси позивача по цій справі.

Статтею 59 ч. 4 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно із пунктом 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Натомість доданий до позовної заяви ордер не надає адвокату права на представлення інтересів позивача в суді, адже в ньому зазначено, що адвокат має право надавати правничу допомогу у «всіх органах, установах та підприємствах України без виключення», тож зазначений ордер не надає адвокату повноважень на підписання та подання позову до суду.

Відповідна правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі № 9901/939/18, Постанові Великої палати Верховного суду від 05.06.2019 року по справі № . 9901/847/18).

Ст. 171 ч. 13 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачеві слід доплатити судовий збір, представнику позивача надати належним чином оформлений ордер про надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову, сплати судового збору, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Дацюк