Справа № 320/16221/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому написі

12 листопада 2025 року м. Київ № 320/16221/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «УРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. від 23.07.2014 № 5477,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", інші заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , про заміну стягуача у виконавчому написі № 5477, виданого 23.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 було призначено судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 суддю Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 заяву про заміну сторони виконавчого прийнято до провадження.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що 23.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої I.В. та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N216868.

Відповідно до умов Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N216868 від 23.04.2020, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в тому числі й щодо Кредитного договору № 203/11/42/2008-840 від 05.08.2008, укладеного з ОСОБА_1 .

Інформацію про ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" як іпотекодержателя квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Розгляд заяви про заміну стягувача призначено на 12.11.2025 о 09:15 у судове засідання, призначене у справі заявник та особи, що беруть участь у справі не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

З огляду на зазначене та керуючись приписами частини 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України суд вирішив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 05.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та фізичною особою ОСОБА_1 (Боржник) укладено Кредитний договір № 203/11/42/2008-840.

З умовами вказаного кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 як позичальнику кредит у сумі 103 302,13 (сто три тисячі триста два) долара США 13 центів під 14,49 % річних строком до 11.08.2028.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 05.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», як іпотекодержателем та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. та зареєстрований в реєстрі за номером № 5397.

Предметом іпотеки за вказаним договором виступає трикімнатна квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м., жилою 37,9 кв.м., яка є власністю ОСОБА_1 .

Позичальник допустив порушення своїх зобов?язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, в результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість по кредитному договору.

На підставі викладеного, з метою захисту своїх майнових прав та інтересів, банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. з заявою про вчинення виконавчого напису.

23.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5477, яким звернуто стягнення на трикімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м., жилою 37,9 кв.м., яка є власністю ОСОБА_1 .

Зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ» Надра» згідно Кредитного договору станом на 28.05.2014 складає: 187 642 (Сто вісімдесят сім тисяч шістсот сорок два) долари США 36 центів, еквівалент в гривні: 2 197 248 (Два мільйони сто дев?яносто сім тисяч двісті сорок вісім) грн 72 копійки (курс 1 долар США = 11,709770 грн).

Надалі вказаний виконавчий напис пред?являвся ПАТ «КБ» Надра» для примусового виконання до Бориспільського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, однак, у зв?язку з дією Закону України № 1304 від 03.06.2014 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не був прийнятий до виконання.

23.04.2020 між ПАТ «КБ» НАДРА» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N216868.

Відповідно до даного договору ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» стало новим кредитором та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Надра», в тому числі й щодо Кредитного договору № 203/П/42/2008-840 від 05.08.2008 укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України № 1404 від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Так, ч. 5 ст. 15 Закону № 1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано ст. 379 КАС України.

Згідно з ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425) вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі ст. 87 Закону № 3425 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425 встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом № 1404.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч.1, 2 ст.15 Закону № 1404).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст. 379 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому написі шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Однак, нормами ст. 379 КАС України встановлено можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим КАС України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса та доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа, заявник не надав.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу ч. 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

При цьому, суд враховує позицію Верховного суду викладену в постанові від 06.03.2018 у справі №815/5622/13-а, щодо неправильності висновків судів про можливість заміни сторони виконавчого провадження на будь-якій стадії виконання судового рішення лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

Таким чином заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При цьому нормами ст. 379 КАС України прямо визначено право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінити сторону виконавчого провадження лише у відкритих виконавчих провадженнях чи за інших обставин.

Крім того, суд враховує відсутність будь-якого спору у заявника з виконавцем з питань виконання виконавчого напису для вирішення якого б заявник повинен був звертатися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати за аналогією закону положення ч. 1 ст. 379 КАС України, яка передбачає можливість заміни сторони за будь-яким виконавчим документом, та до відкриття виконавчого провадження замінити первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА`у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. № 5477 від 23.07.2014 на його правонаступника - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому написі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі № 5477 від 23.07.2014, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» ().

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.