Справа № 640/23480/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/23480/19

адміністративне провадження №К/990/45204/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року

у справі №640/23480/19

за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк», в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень ТОВ «Санаторій «Маяк» (), розташованих за адресою: вул. Юнкерова, 58 в Оболонському районі міста Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печаток на головний електрощит.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16 липня 2024 року № 3863-IX, пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX викладено в такій редакції, зокрема:

- «Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом» (абзац четвертий пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»);

- «Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд» (абзац шостий пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»).

На виконання вимог Закону № 2825-IX, Запорізькому окружному адміністративному суду розподілено не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва справи, зокрема і справу № 640/23480/19.

Протокольною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року залучено в якості співвідповідача ТОВ «Атем Груп».

Заявою від 29 травня 2025 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві просило прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції: «Застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Маяк» () та до ТОВ «Атем Груп» () у вигляді повного зупинення роботи приміщень, розташованих за адресою: вул. Юнкерова Миколи, 58 в Оболонському районі міста Києва, шляхом зобов`язання знеструмити та накласти печатки на головний електрощит до повного усунення порушень, зазначених в Акті перевірки.».

Протокольною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп», ухвалено в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов у вказаній частині задоволено. Застосовано заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» () у вигляді повного зупинення роботи приміщень, розташованих за адресою: вул. Юнкерова Миколи, 58 в Оболонському районі міста Києва, шляхом зобов`язання знеструмити та накласти печатки на головний електрощит до повного усунення порушень, зазначених в Акті перевірки. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі №640/23480/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункти 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) у взаємозв`язку з частиною 11 статті 55, частини 2 статті 57 КЦЗ України та частини .1, 3, 6, 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №°877-V, у редакції, що була чинною на час відповідних правовідносин).

Отже, обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі №640/23480/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №640/23480/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду