Справа № 342/1144/25
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1144/25
Провадження № 2-а/342/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Роман Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Р.В., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову № R127726 від 15.10.2025 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження про адмінправопорушення закрити, одночасно поновити строк на подачу позову, бо він пропущений лише формально, а оскаржувана постанова позивачу державним чиновником не проголошувалася ніколи.

Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні. Дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, тому дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В адміністративному позові щодо витребування доказів представник позивача зазначає, що витребуванню підлягають від очевидно відповідача усі документи, які відповідач створив в питанні притягнення відповідача до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, бо в оригіналі жодним документом по названому питанню позивач не володіє, в т.ч. позивачу оскаржена постанова державним чиновником досі не оголошена належним чином.

Також, в прохальній частині представник позвиача просить суд поновити строк на подачу позову.

Відповідно до п.7 ч.9 ст. 171 КАС України в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається із матерілав справи, позивачем до позовної заяви не подано копію оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання позивача щодо витребування доказів та клопотання про поновлення строку на подання позову слід вирішити в судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 160-164, 248, 256, 257-262, 286, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Роман Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі відбудеться 26 листопада 2025 року о 13 год 15 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази на обгрунтування своїх заперечень. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення щодо відповіді позивача на відзив у строк до початку розгляду справи по суті.

На підставі ч.1 ст. 268 КАС України, про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.