Справа № 360/2206/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2206/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Якимовича Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Якимович Олександр Вікторович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач І), зобов`язання вчинити певні дії з позовними вимогами про:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовий облік, як військовозобов`язаного;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити із військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення даних про перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовому обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити дані про перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовому обліку військовозобов`язаних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 7/34 від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 22 листопада 2021 року надалі (позивач) був проведений медичний огляд ВЛК за результатами якого встановлено захворювання : Епілепсія з частими нападами (1-2 рази на місяць) генералізованими тоніко клонічними приступами, синкопальні пароксізми, церебростенічний синдром. Виражений астено вегетативний синдром. На підставі статті 22-А графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ «Б» визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Протокол № 7/34 від 22.11.2021.

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 від 23 листопада 2021 року вбачається, що тимчасове посвідчення видано з виключенням з військового обліку.

З метою перевірки та уточнення даних зареєструвавшись на електронному ресурсі Резерв + де з`ясувалось, що інформація з реєстру Оберіг неповна, зокрема відсутні відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, дати проходження ВЛК, а також в якому з ТЦК та СП перебував на обліку.

Також ним (позивачем) у застосунку на порталі ДІЯ було подано заяву № 20251013- 1286185 про отримання військово-облікового документу де згодом отримано військово-обліковий документ в якому відсутні дані про виключення його з військового обліку за станом здоров`я не сформовано та зазначено у Реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про виключення його з військового обліку.

20 жовтня 2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 надалі (відповідач) з заявою про виключення його з Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття його на військовий облік в якості військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначену заяву з доданими до неї копіями документів відповідач отримав 23 жовтня 2025 року.

07 листопада 2025 року позивач подав заяву через додаток «Дія» за № 33900 про перевірку дій відповідача щодо поданої позивачем заяви про виключення його з Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття його на військовий облік в якості військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Військово-обліковий документ отриманий через Резерв+ 07.11.2025 не містив даних про виключення позивача з Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Також жодної дії відповідача щодо виключення позивача з Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття його на військовий облік в якості військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснене не було. Також жодної відповіді на заяву позивача відповідачем до моменту пред`явлення позову на адресу позивача надіслано не було.

Позивач та його представник вважають, що відповідач протиправно взяв позивача на військовий облік в якості військовозобов`язаного. До того ж, позивач та його представник із посиланням на норми Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» наголошують, що виключно до компетенції відповідача належить ведення реєстру, що включає внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку, а тому саме відповідач повинен видалити відомості стосовно позивача про перебування на військовому обліку військовозобов`язаних. На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Якимовича Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду наступні документи:

- облікові документи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг»), що підтверджує поточний статус позивача у Реєстрі та дату внесення останніх змін.

- копії внутрішніх документів/рішень, на підставі яких ОСОБА_1 автоматично взято на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська