Справа № 400/7318/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 р. № 400/7318/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2025 №54, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії за віком від 27.06.2025 № 54;

- зобов`язати Головне правління ПФУ в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 до 04.05.1983, періоди роботи з 11.03.1983 до 17.12.1999, період отримання допомоги по безробіттю з 21.01.2000 до 14.01.2001 та вирішити питання призначення і виплати пенсії за віком з 19.06.2025.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області прийнято рiшення про вiдмову їй в призначеннi пенсiї за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Не зараховано до стажу перiод навчання з 01.09.1982 до 04.05.1983, періоди роботи з 11.03.1983 до 17.12.1999, період отримання допомоги по безробіттю з 21.01.2000 до 14.01.2001, оскільки титульний аркуш трудової книжки засвідчено печаткою навчального закладу, в якому вона навчалась до 1983 року. Тобто дублікат видано не за останнім місцем роботи.

Ухвалою від 16.07.2025 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що на день звернення із заявою про призначення пенсії за віком від 19.06.2025 пенсійний вік позивача становить 60 років. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058 починаючи з 01.01.2018 право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: - з 1 січня 2025року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років. Не зараховано до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1982 по 04.05.1983, період роботи з 11.03.1983 по 17.12.1999, отримання допомоги по безробіттю з 21.01.2000 по 14.01.2001, згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 08.12.2003, оскільки титульний аркуш засвідчено печаткою навчального закладу, в якому особа навчалась з 01.09.1982 по 04.05.1983. Тобто, дублікат трудової книжки видано не за останнім місцем роботи, що є порушенням вимог Інструкції №58.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

19.06.2025 позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління ПФУ у Чернівецькій області.

Рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 27.06.2025 № 54 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 років. До страхового стажу позивачки не зараховано періоди навчання з 01.09.1982 по 04.05.1983, період роботи з 11.03.1983 по 17.12.1999, отримання допомоги по безробіттю з 21.01.2000 по 14.01.2001, згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 08.12.2003, оскільки титульний аркуш засвідчено печаткою навчального закладу, в якому особа навчалась з 01.09.1982 по 04.05.1983. Тобто, дублікат трудової книжки видано не за останнім місцем роботи, що є порушенням вимог Інструкції №58.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з матеріалами справи, до страхового стажу позивачки не зараховано перiоди навчання з 01.09.1982 по 04.05.1983, період роботи з 11.03.1983 по 17.12.1999, отримання допомоги по безробіттю з 21.01.2000 по 14.01.2001, згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 08.12.2003, оскільки титульний аркуш засвідчено печаткою навчального закладу, в якому особа навчалась з 01.09.1982 по 04.05.1983. Тобто, дублікат трудової книжки видано не за останнім місцем роботи, що є порушенням вимог Інструкції №58.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивачки (дублікат) серії НОМЕР_1 міститься записи про її навчання: 1, 2) з 01.09.1982 до 04.05.1983 проходила навчання у Державній Каховській технічній школі та була відрахована у зв`язку із закінченням повного курсу навчання; 5-10) з 11.03.1983 до 17.12.199 працювала на різних посадах у Каховському ЗБВ; 11, 12) з 21.01.2000 до 14.01.2001 отримувала допомогу по безробіттю у Каховському міськрайонному центрі зайнятості.

Отже, записами у трудовій книжці позивачки підтверджуються спірні періоди її навчання, роботи та отримання допомоги по безробіттю.

Посилання відповідача на те, що вказаний період роботи не зарахований до страхового стажу, оскільки дублікат трудової книжки видано не за останнім місцем роботи, що є порушенням вимог Інструкції №58, суд не може брати до уваги при ухваленні рішення.

Вказаний висновок відповідача є безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання та записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивачка у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Враховуючи викладене, період навчання з 01.09.1982 по 04.05.1983, період роботи з 11.03.1983 по 17.12.1999, отримання допомоги по безробіттю з 21.01.2000 по 14.01.2001, згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 08.12.2003 відповідачем протиправно не було зараховано до її страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до п. 10) ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому для захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.06.2025, з урахуванням висновків суду.

Позивачка звільнена від сплати судового збору. судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27.06.2025 № 54 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період навчання з 01.09.1982 до 04.05.1983, періоди роботи з 11.03.1983 до 17.12.1999, період отримання допомоги по безробіттю з 21.01.2000 до 14.01.2001 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.06.2025, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21.11.2025.

Суддя Н.О. Бульба