Справа № 635/11920/24
Суддя: Іщенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2-а/646/112/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

судді Іщенко О. В.

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.,

учасники адміністративного провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Гулійова О. О.,

розглянувши у порядку частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 409 від 30 вересня 2024 року, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; заяви, клопотання учасників справи

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківського районного суду Харківської області за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 409 від 30 вересня 2024 року, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 30 вересня 2024 року в АДРЕСА_1 приблизно о 08:00 ранку він був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів, після перевірки, до нього без будь-яких пояснень було застосовано адміністративне затримання без складання відповідного протоколу та було доставлено у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знахиться у АДРЕСА_2 , у якому він утримувався проти його волі до 19:30 години 30 вересня 2024 року.

У ІНФОРМАЦІЯ_2 30 вересня 2024 року позивачу було вручено під примусом повістку № б/н з пропозицією з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:00 годині для уточнення персональних даних.

На переконання позивача, вказана вище повістка є підробленою, оскільки містить неправдиву інформацію та не відповідає чинному законодавству, про що ним було надіслано 05 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 сповіщення.

У сповіщенні зазначено, що повістка адресована (виписана) на ім`я ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

У порушення пункту 29 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, у повістці відсутня дата підпису та реєстраційний номер повістки.

У повістці підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 скріплений відтиском печатки, яка є підробленою, оскільки на ній вказано найменування ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який згідно із відомостями, які містяться в ЄДР та ЄДРПОУ, був присвоєний ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на теперішній час ліквідований.

Також позивач зазначає, що у сповіщенні зазначено, що він не перебував на військовій службі, відсутній наказ про звільнення його з військової служби в запас, відсутнє рішення комісії з питань приписки або призовної комісії про взяття ОСОБА_1 на облік військовозобов`язаних, а також повіска б/н адресована (виписана) на ім`я ОСОБА_1 з пропозицією прибути 03 жовтня 2024 року о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення персональних даних є недійсною та не створює юридичних наслідків.

Тобто, у ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 30 вересня 2024 року була відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача.

Позивач пояснював працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що адміністративно-територіальна одиниця АДРЕСА_3 , у якому він зареєстрував своє місце проживання, відноситься до території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 ; позивач не є військовозобов`язаним, оскільки ніколи не перебував на військовій службі, відсутній наказ про звільнення його з військової служби в запас, відсутнє рішення комісії з питань прописки або призовної комісії про взяття його на облік військовозобов`язаних; повістку про прибуття для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби він не отримував.

Не зважаючи на викладені вище фактичні обставини, ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено стосовно позивача протокол № 409 від 30 вересня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що 30 вересня 2024 року о 17:00 годині у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці документів громадянина ОСОБА_1 було встановлено факт порушення останнім законодавства про мобілізацію, під час перевірки документів йому було запропоновано пройти ВЛК з метою встановлення ступеню придатності до військової служби, від проходження якої він відмовився, чим порушив вимоги пунктів 69-71 ПКМУ № 50 від 16 травня 2024; абзаців 1, 4, 10 пункту 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 10.12.2022 № 1487; абзацу 7 частини третьої, абзацу 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», за що відповідальність передбачена частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як уважає позивач, протокол є підребленим, оскільки до нього внесено неправдиві відомості: зазначені норми права, які начебто він порушив, стосуються виключно осіб, які повинні дотримуватись правил військового обліку, які встановлені законодавством; у протоколі не вказано його правовий статус, оскільки він не є призовником, військовозобов`язаним і резервістом.

Оскільки 30 вересня 2024 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 вручили позивачу повістку з пропозицією прибути 03 жовтня 2024 року о 09:00 годині для уточнення персональних даних, то на медичний огляд він не направляється відповідно до абзацу 3 пункту 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, повістка на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби позивачу не вручалась, тому відсутні фактичні обставини та докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На переконання позивача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 порушено норми чинного законодавства, розглянуто справу на підставі підробленого протоколу про адміністративне правопорушення, до якого було внесено неправливі відомості, тому постанова № 409 від 30 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статіт 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Ураховуючи викладене вище, позивач просив скасувати постанову № 409 від 30 вересня 2024 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 28 травня 2025 року.

Оскільки сторони у судове засідання 28 травня 2025 року не з`явились, інформація про їх належне повідомлення про дату та час судового засідання була відсутня, судове засідання було відкладено на 23 червня 2025 року.

02 червня 2025 року засобами системи «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивач отримав протокол № 409 та постанову № 409 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 30 вересня 2024 року.

Тому, на переконання представника відповідача, ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом було пропущено строк, встановлений статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року, сторони не з`явились, оскільки суду була невідома їх правова позиція, судове засідання було відкладено на 22 липня 2025 року.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 23 червня 2025 року, зокрема, було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

23 липня 2025 року засобами системи «Електронний суд» представником відповідача було надано відзив на позовну заяву.

У відзиві представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просила відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки 30 вересня 2024 року було встановлено, що останній відмовився від проходження ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення придатності до військової служби, про що в той же день стосовно нього було складено протокол № 409 та винесено постанову № 409 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач копії зазначених вище протоколу та постанови отримав, повідомив, що відмовляється від проходження ВЛК без заначення будь-яких об`єктивних причин.

ОСОБА_2 зазначила, що, в період дії правового режиму воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року (із змінами), під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022, встановлено факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Позивач не пройшов військово-лікарську комісію для визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги частин третьої та десятої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", пункти 68 - 80 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, підпункту 4 пункту 1 Додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без розгляду на підставі частини п`ятої статті 205, пункту 4) частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року скасовано ухвалу Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2025 року по справі № 635/11920/24, справу № 635/11920/24 направлено до Основ`янського районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2025 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2025 року о 09:00 годині.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином. Засобами поштового зв`язку надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно із частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Такі процесуальні дії у справі, як вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо не вчинялись.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 30 вересня 2024 року, адресованої на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що останній відмовився від проходження 30 вересня 2024 року ВЛК. Просив звернути увагу на його незаконне затримання робітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , та направлення до військомату. Час його затримання склав понад 3 години.

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик 03 жовтня 2024 року о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення персональних даних, про що свідчать наявні в матеріалах справи повістка та розписка про її отримання.

У протоколі № 409 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеному 30 вересня 2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якості суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 зазначено таке.

У період дії правового режиму воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року (зі змінами), під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, при перевірці документів громадянина ОСОБА_1 встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так як під час перевірки, відповідно до наданих ОСОБА_1 документів, йому було запропоновано пройти ВЛК з метою встановлення ступеню придатності до військової служби. ОСОБА_1 відмовився від проходження Військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги п. 69-71 ПКМУ № 560 від 16.05.2024, абз. 1, абз. 4, абз. 10 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 № 1487, абз. 7 ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення не виявлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире каяття.

З періоду оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 № 303/2014) в Україні настав особливий період, який діє і на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається зі змісту протоколу № 409 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеному 30 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30 вересня 2024 року о 17:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 .

У протоколі ОСОБА_1 просив звернути увагу на його незаконне затримання ІНФОРМАЦІЯ_6 та незаконне утримання на території ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до постанови № 409 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеної 30 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 гривень.

У якості обставин правопорушення у постанові зазначено, що у період дії правового режиму воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року (зі змінами), під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, при перевірці документів громадянина ОСОБА_1 встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так як під час перевірки, відповідно до наданих ОСОБА_1 документів йому було запропоновано пройти ВЛК з метою встановлення ступеню придатності до військової служби. Громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження Військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності для проходження військової служби, чим порушив вимоги п. 69-71 ПКМУ № 560 від 16.05.2024, абз. 1, абз. 4, абз. 10 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 № 1487, абз. 7 ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення не виявлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире каяття.

З періоду оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 № 303/2014) в Україні настав особливий період, який діє і на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови № 409 ОСОБА_1 отримав 30 вересня 2024 року, про що свідчить його власноручний підпис.

Згідно із відповіддю Головного управління статистики у Харківській області № 03.5-05/337 від 08 жовтня 2024 року, станом на 08 жовтня 2024 року відомості щодо суб`єкта з найменуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЄДРПОУ Харківської області не надходили.

Отже, як убачається з наведених вище обставин справи спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; мотиви, з яких у справі щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень суд дійшов висновку

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов такого висновку.

Положеннями статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частинами першою та другою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також установлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

За приписами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до положень частини третьої статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Стаття 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 1) статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначені обов`язки громадян, а саме: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Пункт 3) статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Відповідно до положень пункту 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» доручено місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу.

Відповідно до пункту 56 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352, повістки громадянам можуть вручатися безпосередньо посадовими особами районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 10) частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено: громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до пункту 3 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, із змінами, громадяни, які добровільно вступають на військову службу (далі - військова служба за контрактом) або призиваються, проходять обов`язковий медичний огляд у порядку, що затверджується Міністерством оборони України за погодженням із центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 3.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, із змінами, визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, із змінами, затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до абзацу третього пункту 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

За приписами пункту 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку.

Направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване відповідно до пунктів 74-1 та 74-3 цього Порядку, повинно містити таку інформацію: реєстраційний номер та дату направлення, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), дату народження особи, яка направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, мету та дату початку медичного огляду військово-лікарською комісією, назву установи (закладу охорони здоров`я) та її поштову адресу. За бажанням військовозобов`язаних та резервістів такі направлення надсилаються в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Особам віком до 45 років у направленні для проходження медичного огляду зазначається про необхідність визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ними військовій частині, командиром військової частини або начальником центру рекрутингу Збройних Cил видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою

Отже, з наведеного убачається, що процедурі проходження позивачем медичного огляду передує формування повістки про виклик для проходження відповідного огляду, видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 № 560 та реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 № 560.

Однак, в матеріалах справи, що розглядається, відсутні, зокрема, повістка про виклик позивача для проходження військово-лікарської комісії; видане керівником ІНФОРМАЦІЯ_9 направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно із додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 № 560, а також докази, що підтверджують реєстрацію відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно із додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 № 560.

Тобто, доказів дотримання встановленої законодавством процедури направлення ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії відповідачем не надано.

Окрім того, суд зазначає, що повістка, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виклик ОСОБА_1 03 жовтня 2025 року о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_9 для уточнення персональних даних, оформлена у порушення вимог пункту 3) статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункту 29 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року.

Так, зазначена повістка не містить обов`язкових реквізитів, а саме: реєстраційного номера та дати її складання.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав повістку про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03 жовтня 2025 року о 09:00 годині для уточнення персональних даних, при цьому фактичне вручення повістки відбулось 30 вересня 2025 року.

За наведених вище фактичних обставин, не можна уважати, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 було дотримано вимоги Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, зокрема, вимоги пункту 34, де закріплено, що день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що у протоколі № 409 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30 вересня 2024 року та у постанові № 409 від 30 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що при перевірці документів ОСОБА_1 встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

При цьому, в порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей стосовно безпосередньо суті адміністративного правопорушення - які конкретно норми законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію було порушено ОСОБА_1 перед фактом направлення останнього посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки на військово - лікарську комісію.

Отже, складання протоколу 30 вересня 2024 року та прийняття 30 вересня 2024 спірної постанови про накладення на позивача штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, через відмову від проходження медичного огляду, не відповідає положенням частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окремо суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

У постанові № 409 від 30 вересня 2024 року, винесеній ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність - є щире каяття.

Натомість, всупереч наведеним вище доводам до ОСОБА_1 було застосовано стягнення у максимальному розмірі штрафу, що передбачений санкцією частини третьої статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій при винесенні постанови № 409 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , тому, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 244, 246, 286, 293, 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 409 від 30 вересня 2024 року, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову № 409 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, видану 30 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено судом 21 листопада 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; номер телефона: НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Суддя О. В. Іщенко