Справа № 280/6365/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПОВОРОТІ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

20 листопада 2025 рокуСправа № 280/6365/19 провадження №ПР/280/32/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Тетерюк Н.В., представника заявника (відповідача 2): Орлової О.О., представника позивача: адвоката Діденко О.В., представника відповідача 3: Міщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/6365/19 за позовом Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь платника податків Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 5 116 983,23 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Лазаренко М.С.) від 16.12.2020 позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь платника податків Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4 917 952,27 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ судовий збір у розмірі 20 179,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Додатковим рішенням від 24.12.2020 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасовано в частині відмови у визначенні органу Державної казначейської служби України через який має бути стягнута пеня.

Позов Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ у вказаній частині задоволено: стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4 917 952,29 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Крім того, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року залишено без змін.

19.08.2022 позивачу видані виконавчі листи.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/6365/19 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.12.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/6365/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

09.01.2023 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для подальшого розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кисіль Р.В.) від 11.03.2024 закрито провадження в адміністративній справі №280/6365/19 (провадження №СН/280/1/24).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2024 в адміністративній справі №280/6365/19 скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.09.2024 матеріали справи №280/6365/19 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Семененко М.О. (провадження №ПР/280/32/25)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості, позовну заяву залишено без розгляду.

23.12.2024 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подало заяву, у якій просить суд допустити поворот виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі №280/6365/19 шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ на користь Державного бюджету України коштів у сумі 4 917 952,29 грн.

23.12.2024 за результатами автоматизованого розподілу судової справи заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

Ухвалою суду від 30.12.2024 заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №280/6365/19 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2025.

Ухвалою суду від 07.01.2025 зупинено провадження у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №280/6365/19 - до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів адміністративної справи №280/6365/19 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.04.2025 провадження у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №280/6365/19 поновлено, призначено судове засідання на 05.05.2025.

Ухвалою суду від 05.05.2025 відкладено судове засідання на 21.05.2025.

Ухвалою суду від 21.05.2025 зупинено провадження у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №280/6365/19 до перегляду в порядку касаційного провадження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 про залишення позовної заяви без розгляду та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 та повернення матеріалів адміністративної справи №280/6365/19 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.11.2025 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 20.11.2025.

Ухвалами суду від 20.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №280/6365/19 до вирішення справи по суті, та відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залишення заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №280/6365/19 без розгляду.

У судовому засіданні 20.11.2025 представник заявника підтримала заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №280/6365/19, просила її задовольнити.

У судовому засіданні 20.11.2025 представник позивача проти задоволення заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №280/6365/19 заперечила, зазначила, що вирішення вказаного питання можливе лише у випадках, передбачених статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), при ухваленні судового рішення за наслідками нового розгляду справи.

У судовому засіданні 20.11.2025 представник відповідача 3 підтримала заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №280/6365/19, просила її задовольнити.

Вирішуючи заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №280/6365/19, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частина 2 статті 380 КАС України передбачає, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з частиною 4 цієї норми питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За приписами ч. ч. 7-8 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 9 статті 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Пункт 21 частини 1 статті 294 КАС України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення.

За обставинами даної справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Лазаренко М.С.) від 16.12.2020, ухваленим за наслідками розгляду по суті справи №280/6365/19, стягнуто з Державного бюджету України на позивача пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4 917 952,27 грн. Також стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 20 179,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Крім того, додатковим рішенням від 24.12.2020 стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасовано в частині відмови у визначенні органу Державної казначейської служби України через який має бути стягнута пеня. Позов Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ у вказаній частині задоволено: стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь позивача пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4 917 952,29 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

При цьому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 залишено без змін.

На підставі виконавчого листа, виданого на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №280/6365/19, Державною казначейською службою України проведено безспірне списання коштів з Державного бюджету України на користь позивача згідно з платіжною інструкцією від 21.06.2023 №3060 в сумі 4 917 952,29 грн.

Водночас, постановою Верховного Суду від 25.12.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/6365/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

При новому судовому розгляді, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовну заяву залишено без розгляду, що зумовило звернення Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №280/6365/19.

Такі підстави звернення із заявою про поворот виконання судового рішення зумовлені приписами п.2 ч.2 статті 380 КАС України, яка передбачає, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він залишає позов без розгляду.

Водночас, слід зазначити, що постановою Верховного Суду від 28.10.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №280/6365/19 скасовано. Справу №280/6365/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2025 справу №280/6365/19 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2025.

Отже, на даний час обставини, якими обґрунтована заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №280/6365/19, відсутні.

Оскільки ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену при новому судовому розгляді, скасовано, а новий судовий розгляд справи не завершено, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для вирішення питання про поворот виконання судового рішення у цій справі з підстав, з яких заявлена відповідна заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, а тому в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №280/6365/19 необхідно відмовити.

Водночас, наведене не позбавляє заявника права звернутися із заявою про поворот виконання рішення суду за наслідками нового розгляду справи у випадку наявності підстав, передбачених статтею 380 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 380 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20.11.2025.

Суддя М.О. Семененко