Справа № 260/5096/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 260/5096/24 пров. № А/857/23853/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.
суддів - Гуляка В.В.
Ільчишин Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 260/5096/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію,

місце ухвалення судового рішення м. Ужгород
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїГебеш С.А.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У серпні 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (далі відповідач) у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії від 03.07.2024 № 07;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, у зв`язку з наданими додатковими документами, з урахуванням архівної довідки про стаж роботи від 10.06.2024 року № 1084, архівної довідки про розмір заробітної плати від 10.06.2024 року № 1085 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 260/5096/24 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 03.07.2024 № 07 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки № 1085 від 10.06.2024 року, виданої Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

У задоволенні інших позовних відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач та відповідач, подавши апеляційні скарги.

У апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням архівної довідки № 1085 від 10.06.0224 року та архівної довідки № 1084 від 10.06.2024 року, що видані Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що архівну довідку № 1084 від 10.06.2024 року про стаж роботи долучив до позовної заяви, а також до заяви про перерахунок пенсії, тому вважає, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що за результатами перевірки архівної довідки № 1085 від 18.05.2020 року розбіжностей сум заробітку не виявлено. Разом з тим, позивач не висловлював бажання врахувати цей заробіток для перерахунку пенсії.

Позивач та відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційні скарги не скористалися, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зарахування для перерахунку пенсії заробітної плати за період роботи з 11.07.1989 по 01.01.1998. Суд не врахував довідку про стаж роботи № 1084 від 10.06.2024 року, оскільки така відсутня у матеріалах справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач отримує пенсію за віком з 13.05.2024 року та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

10.06.2024 року Виконавчий комітет Сумської міської ради видав позивачу архівну довідку № 1084 про стаж роботи позивача у ВАТ "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" м. Суми з 11.07.1989 на посаді водія погрузчика 3 р. по 24.10.2001.

03.07.2024 відповідач розглянув заяву позивача про призначення пенсії за віком та прийняв рішення № 07 яким відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, оскільки відсутній акт перевірки щодо підтвердження достовірності видачі довідки від 10.06.2024 року № 1085 про заробітну плату за період з 1994-1998 рр та первинні документи.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Апеляційний суд встановив, що позивач з 13.05.2024 року отримує пенсію за віком. При призначенні пенсії позивачу територіальний орган Пенсійного фонду не врахував стаж його роботи у ВАТ "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" м. Суми з 11.07.1989 по 01.01.1998.

У зв`язку з цим позивач 26.06.2024 року звернувся із заявою про перерахунок пенсії та додав архівну довідку про стаж роботи у ВАТ "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" від 10.06.2024 року № 1084 та архівну довідку про заробітну плату у ВАТ "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" від 10.06.2024 року № 1085.

Відповідач 03.07.2024 року прийняв рішення № 07, яким відмовив у перерахунку пенсії з тих причин, що відсутній акт перевірки достовірності видачі довідки від 10.06.2024 року № 1085.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2013. (далі - Закон №1058).

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (далі Порядок № 22-1).

Пунктом 1.1 Порядку №22-1 передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Аналогічні положення є і в статті 40 Закону № 1058.

Отже умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Водночас довідка про заробітну плату має містити назви первинних документів, на підставі яких її видано, місцезнаходження таких документів, за яким можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

При цьому заробітна плата по 30 червня 2000 року враховується за бажанням пенсіонера за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв.

Апеляційний суд встановив, що позивач, при поданні заяви про перерахунок пенсії, подав архівну довідку про заробітну плату № 1085 від 10.06.2024, яка видана на підставі особових рахунків за 1990-1999 роки.

При цьому, у довідці було зазначені первинні документи на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, тому пенсійний орган мав можливість провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Разом з тим, апеляційний суд встановив, що таку перевірку пенсійний орган провів 02.08.2024 року, тобто після прийняття оскарженого рішення відповідача.

Ці обставини свідчать про те, що відповідач передчасно прийняв оскаржене рішення про відмову у перерахунку пенсії не провівши перевірку довідки про заробітну плату, яка подана для перерахунку пенсії.

Тому, апеляційний суд вважає, що рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії від 03.07.2024 № 07 є протиправним і його необхідно скасувати.

Разом з тим, відповідача не заперечує тієї обставини, що за результатами перевірки архівної довідки від 10.06.2024 року № 1085, в межах перевірки, яка проведене 02.08.2024, відповідач не виявив розбіжностей загальних сум заробітку в розрізі місяців. З сум заробітку утримані страхові внески.

Тому, апеляційний суд вважає, що відповідача необхідно зобов`язати провести перерахунок пенсії та врахувати заробітну плату, що вказана у довідці від 10.06.2024 року № 1085.

Що стосується архівної довідки про стаж роботи позивач у ВАТ "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" від 10.06.2024 року № 1084, то суд першої інстанції зазначив, що позивач не надав її суду, оскільки така в матеріалах справи відсутня.

Однак, це твердження суду не відповідає дійсності, оскільки вказана довідка є в матеріалах справи, аркуш справи 14.

У цій довідці вказано, що позивач працював у ВАТ "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" на посаді водія погрузчика 3 розряду у період з 11.07.1989 року по 24.10.2001 року.

Вказана інформація відповідає записам, що є у трудовій книжці.

Тому, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача врахувати при перерахунку пенсії позивача стаж роботи позивача, що вказаний у цій довідці.

Вказані висновки є підставою для задоволення позову повністю.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження, натомість доводи апеляційної скарги позивача є підставними, а тому висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду скасувати з прийняттям нового про задоволення позову.

Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених позивачем у даній справі, то колегія суддів зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому його не платив, внаслідок чого відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 260/5096/24 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 03.07.2024 № 07.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням архівної довідки Виконавчого комітету Сумської міської ради про стаж роботи від 10.06.2024 року № 1084 та архівної довідки Виконавчого комітету Сумської міської ради про розмір заробітної плати від 10.06.2024 року № 1085.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин