Справа № 826/13439/18
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 листопада 2025 року Справа № 826/13439/18 Провадження ЗП/280/711/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича,

Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Установа «28 управління начальника робіт»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортабуд»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Міністерства оборони України до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Установа «28 управління начальника робіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортабуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №826/13439/18 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/13439/18 до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 826/9503/18.

Надалі ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/13439/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 поновлено провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За приписами частин другої, третьої статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом статті 94 КАС України що кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем, якщо оригінал доказу знаходиться у нього.

У додаткових поясненнях Міністерство оборони України просить замінити відповідача - Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігор Віталійович () на відповідача Мартинівська сільська рада (). В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що Комунальне підприємство «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, від імені якого діяв державний реєстратор Осипович Ігор Віталійович (один із відповідачів у справі), припинено шляхом ліквідації 18.02.2019 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань надається). Разом з тим, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань містить інформацію про те, що засновником, а також органом управління вказаного підприємства є Мартинівська сільська рада (ідентифікаційний код 04347456).

Ухвалою від 24.10.2025 суд витребував від Пулинської селищної ради: докази щодо припинення діяльності та правонаступництва Мартинівської сільської ради; письмові пояснення щодо наявності у Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області правонаступника (чи є Мартинівська сільська рада таким правонаступником?); рішення Мартинівської сільської ради про передачу відповідних функцій з реєстрації Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області іншому суб`єкту господарювання; рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на підставі якого ліквідовано Комунальне підприємство «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

11.11.2025 судом отримано заяву Пулинської селищної ради на виконання ухвали суду від 24.10.2025, в якій зазначено, що Пулинська селищна рада є правонаступником Мартинівської сільської ради. Відомості про правонаступництво КП «Новозаводське» відсутні у наявних документах Пулинської селищної ради. Станом на 29.10.2025 підприємство не перебуває на обліку як діюче та не включене до переліку комунальних підприємств Пулинської селищної ради. Також не виявлено рішень Мартинівської сільської ради про передачу функцій із реєстрації КП «Новозаводське» іншому суб`єкту господарювання, а також рішення про ліквідацію цього підприємства.

Суд зазначає, що предметом спору у справі № 826/13439/18 є визнання протиправним та скасування рішення № 36228131 від 20.07.2017 11:45:48 державного реєстратора Осиповича Ігоря Віталійовича (Київська філія Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Київ) щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортабуд» права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а саме житловий будинок № 1 26% готовності та № 2 11% готовності за адресою м. Київ, вул. Бориспільська (об`єкт реєстрації) (кадастровий номер земельної ділянки :63:389:0056 площею 12.25 га). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, а також зобов`язання Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення індексний номер: № 36228131 від 20.07.2017 11:45:48 державного реєстратора Осиповича Ігоря Віталійовича (Київська філія Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Київ).

При цьому суд враховує, що відповідно до положень статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав (частина перша статті 37-1 Закону).

Наведене узгоджується з приписами Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, відповідно до якого Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; здійснює відповідно до закону контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; забезпечує доступ державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації, визначених законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено законом, до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Мін`юст, і приймає рішення про блокування та анулювання такого доступу у випадках, передбачених законом.

Отже, Міністерство юстиції України як центральний орган виконавчої влади координує діяльність у сфері державної реєстрації та здійснює контроль за її здійсненням.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, виходячи із встановленого принципу офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства юстиції України інформацію стосовно особи, яка у спірних правовідносинах є правонаступником державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (за наявності - розпорядчі акти, що визначають вказане правонаступництво).

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ):

- інформацію стосовно особи, яка у спірних правовідносинах є правонаступником державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (за наявності - розпорядчі акти, що визначають вказане правонаступництво).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва