Справа № 500/5076/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5076/24 пров. № А/857/32508/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінда О.М., Іщук Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 500/5076/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправним та зобовґязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 29.05.2024, зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 29.05.2024.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №500/5076/24 - без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки в описовій частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №500/5076/24.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові апеляційного суду слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Разом з тим судова колегія зауважує, що з матеріалів справи не вбачається, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року містить описку.

Представник позивача у заяві про виправлення описки зазначає, що в описовій частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного допущено описку зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області".

Однак, у вказаній постанові апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції у резолютивній частині рішення допустився описки та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вчинити дії. Про те вказана обставина не є підставою для скасування рішення суду, та повинна бути виправлена судом шляхом постановлення окремого процесуального документу.

Таким чином, апеляційний суд наводить мотиви та обґрунтування, з яких він виходить при ухваленні судового рішення, а не припускається описки.

З огляду на вищезазначене, з врахуванням вказаних обставин, підстави для виправлення описки, вказані відповідачем в заяві станом на час прийняття цієї ухвали відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Пліш
судді О. М. Гінда
Л. П. Іщук