Справа № 594/1441/25
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1441/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17 листопада 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №6/543 від 20 січня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 -1 КУпАП, є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним. У зазначеній постанові допущена істотна помилка в даті, а саме: дата винесення постанови правопорушення зазначена як «20» січня 2025 року, що не відповідає фактичним обставинам та суперечить матеріалам справи, які викладені в самій постанові. Помилка в даті є істотною, оскільки спотворює фактичні обставини справи, унеможливлює правильне застосування закону, створює сумнів у законності постанови, може впливати на строки притягнення до відповідальності (ст. 38 КУпАП), що саме по собі є підставою для закриття провадження згідно зі ст. 247 КУ пАП. Він не вчиняв інкримінованого йому адміністративного правопорушення, не отримував та не відмовлявся від отримання будь-яких повісток, у нього не було та не могло бути на меті будь-яких підстав ігнорувати обов`язок явитися по повістці до другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він законослухняний громадянин. Вважає, шо т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 не маючи у своєму розпорядженні належних доказів, ігноруючи його права не правильно оцінив обстановку та прийняв незаконне рішення, а тому оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення. У постанові № 6/543 вказано, що він не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 30.06.2025. Однак у постанові відсутні записи: номер самої повістки, відсутній доказ її вручення (підпис про отримання, рекомендоване повідомлення про вручення, акт про відмову від отримання, інша належна фіксація), відсутній будь-який документ, що підтверджує, що він був обізнаний про необхідність явки саме в зазначені день і час та про наслідки неявки. Належне повідомлення особи про виклик до ТЦК та СП є ключовою передумовою для притягнення її до відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. Якщо повістка не вручена належним чином, відсутній обов`язок особи з`явитися у визначений у ній час. Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що ТЦК та СП виніс постанову №2 6/543 за його відсутності. При цьому у тексті постанови відсутні відомості про дату, час і спосіб повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення; відсутні відомості про роз`яснення прав, про надання можливості надати пояснення або подати клопотання; відсутні дані про його відмову від участі чи про його клопотання про розгляд без нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Крім того, позивач подав заяву, в якій просить поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що про існування вказаної постанови № 6/543 від 20.01.2025 він дізнався 14.11.2025 після вручення йому представником ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, а також копії оскаржуваної постанови, відтак, враховуючи що копію оскаржуваної постанови № 6/543 від 20.01.2025 він отримав 14.11.2025 вважає, що ним порушено строк для оскарження постанови з поважних причин.

На підтвердження наведеного позивачем долучено до позовної заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2025 із супровідним листом від 14.11.2025, з наявною на ньому відміткою ОСОБА_1 про її отримання.

Згідно зі ст.289 КпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № 6/543 від 20.01.2025, у зв`язку із чим строк на оскарження підлягає поновленню.

За вказаних обставин, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити, та відкрити провадження в адміністративній справі.

У відповідності до 2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.121, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268,286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 6/543 від 20.01.2025, винесену т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.210-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 28 листопада 2025 року о 12.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 28 листопада 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.І.Зушман