Справа № 420/25358/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря Сініцина А.С.,

представника позивача Сильченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» про стягнення штрафних санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень № 74 та № 75 від 29.05.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП», в якій просить:

- стягнути з ТОВ «МЦ МЕДІКАП» (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17, ) до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (IBAN): UA0015744; код класифікації доходів бюджету 21081100) штрафні санкції:

згідно рішення № 74 від 29.05.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

згідно рішення № 75 від 29.05.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання на території міста Одеси вимог чинного законодавства України про рекламу виявлено розміщення ТОВ «МЦ МЕДІКАП» () реклами з ознаками порушень частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу». 08.05.2025 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складені протоколи № 82 про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «МЦ МЕДІКАП» про порушення ч. 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар та № 83 про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «МЦ МЕДІКАП» про порушення частини 4 статті 21 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама методів діагностики та лікування повинна містити текст попередження такого змісту «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами. Директор та/або представник ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» о 10 год. 30 хв. на засідання (слухання) у справі про порушення законодавства про рекламу не з`явився. Згідно п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Рішенням № 74 від 29.05.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи, встановлено факт порушення ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу». Відповідно вищевказаним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» накладено штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні, тобто у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішенням № 75 від 29.05.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи, встановлено факт порушення ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу». Відповідно вищевказаним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» накладено штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні, тобто у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У зв`язку з тим, що у добровільному порядку штрафи у зазначених розмірах до Державного бюджету України, відповідно до рішень №№ 74, 75 від 29.05.2025 сплачено не було, позивач звернувся до суду з цим позовом.

15.09.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення № 74 від 29.05.2025 року та № 75 від 29.05.2025 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що підставою для прийняття рішень про накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу стали фотоматеріали зовнішньої інформації біля входу до приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 33-А. ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» на запит ГУДПСС надало письмові пояснення та підтверджуючі документи заперечуючи кваліфікацію зафіксованої інформації як «реклами лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації» та відсутність підстав зазначати дату початку/закінчення знижок. Вказана інформація є інформацією про надавача та види діяльності ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» та розміщена на зовнішній поверхні будинку біля входу в приміщення, в якому ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» безпосередньо здійснює надання медичних послуг, а тому в силу положень законодавства така інформація не вважається рекламою (ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу»). Крім того, вказана інформація розміщена на виконання вимог Постанови КМУ від 2.03.2016 р. № 285 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики», якими визначено що ліцензіат зобов`язаний розмістити біля входу до закладу охорони здоров`я інформацію із зазначенням медичних спеціальностей, за якими провадиться медична практика; вказана інформація не містить реклами лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, і не містить закликів придбавати товар або послугу, а тому не зобов`язує ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» додавати до такої інформації текст будь-яких попереджень щодо можливих наслідків самолікування. Щодо терміну «знижка» вважають, що в розумінні Закону України «Про рекламу», знижкою є тимчасове зменшенняе ціни товару, яка надається покупцям (споживачам). Але додаткові знижки, про які зазначено в інформації діють на постійній основі для всіх пацієнтів ТОВ «МЦ «МЕДІКАП», останнє не дає можливості та підстав зазначати дату початку і закінчення дії знижки. Таким чином, враховуючи вищезазначені пояснення, оскаржуване Рішення про накладання штрафу ухвалені з неправильною правовою кваліфікацією зафіксованої інформації як «реклами лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації».

03.10.2025 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що Закон України «Про рекламу» є спеціальним законом, що регулює відносини у сфері реклами, включаючи контроль за її дотриманням. Контроль за дотриманням законодавства про рекламу не є заходом державного нагляду (контролю) у розумінні Закону № 877-У. Якщо орган контролю вимагає документи, що виходять за межі рекламного матеріалу, така перевірка набуває ознак заходу державного нагляду в розумінні Закону № 877-У і має супроводжуватися дотриманням його процедур. Таким чином, контроль за дотриманням законодавства про рекламу не є видом державного нагляду (контролю) і відповідно проведення заходів контролю за дотриманням законодавства України про рекламу не відноситься до сфери застосування Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Частиною 4 ст. 8 Закону № 270 встановлено, що реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. Так, на рекламному засобі зі змістом «Безлімітні програми без обмежень по кількості візитів до лікарів протягом року: терапевт та або педіатр, консультації профільних спеціалістів, лабораторні дослідження, діагностика; Додатково 10% знижка на інші послуги в медичному центрі Інто-Сана...», розміщеному на фасадній частині будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 33, медичний центр «Інто-Сана», не зазначено відомостей про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар відповідно до вищевказаної статті Закону № 270. Інформація про знижку « 10% знижка на інші послуги в медичних центрах» (без зазначення відомостей про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар), яка міститься на рекламному засобі, є рекламою у розумінні ст. 1 Закону №270/96-ВР, оскільки має на меті привернути увагу покупців/споживачів послуг. Отже, така інформація про знижку ціни на товар/послуги « 10% знижка на інші послуги в медичному центрі» має містити також і відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни та товар у відповідності до вимог ч.4 ст.8 Закону № 270. Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) у зустрічному позові на сторінці 4 зазначає те, що «... Так як додаткові знижки про які зазначено в інформації діють на постійній основі для всіх пацієнтів ТОВ «МЦ «МЕДІКАП»...». Однак, вважають, що рекламний засіб зі змістом «Безлімітні програми Без обмежень по кількості візитів до лікарів протягом року… Додатково 10% знижка на інші послуги в медичному центрі Into-Sana», розміщений на фасадній частині будівлі відповідно має мету привернути увагу, і відповідно є видимим з публічного простору (вулиці) орієнтований і на зовнішню аудиторію. Крім того, жодних доказів позивач за зустрічним позовом (відповідач у первісному позові) щодо того, що додаткова знижка, про яку зазначено, діє на постійній основі для всіх пацієнтів ні під час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, ні до суду не надав. Відповідно, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області при винесенні рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу діяло в межах покладених повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заяви чи клопотання від сторін.

02.10.2025 року від представника Головного управління Держпродспоживслужби надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.10.2025 року від представника ТОВ «МЦ МЕДІКАП» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

14.10.2025 року від представника ТОВ «МЦ МЕДІКАП» надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

16.10.2025 року від представника ТОВ «МЦ МЕДІКАП» надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень № 74 та № 75 від 29.05.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 420/25358/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» про стягнення штрафних санкцій; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання на 01.10.2025 року о 12:00 год.

01.10.2025 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 14.10.2025 року о 12 год. 30 хв.

14.10.2025 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 22.10.2025 року о 12:00 год.

22.10.2025 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2025 року о 12 год. 00 хв.

11.11.2025 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення про часткове задоволення позовних вимог та про часткове задоволення зустрічного позову.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» (далі- ТОВ «МЦ «МЕДІКАП»), , зареєстроване як юридична особа 25.02.2013 року, основним видом діяльності є 86.10 Діяльність лікарняних закладів.

Спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання на території міста Одеси вимог чинного законодавства України про рекламу виявлено розміщення реклами ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» () з ознаками порушень ч. 4 статті 8 Закону України «Про рекламу» - реклама про зниження ціни на товар повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар та з ознаками порушень ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу» - реклама методів діагностики та лікування повинна містити текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами за наступною адресою: вул. Троїцька, 33, м. Одеса, медичний центр «Інто-Сана».

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області направило листа № вих-4637/05.4/31-25 від 22.04.2025 року на адресу ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» із вимогою надати до Головного управління пояснення та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з актуальними відомостями;

- договір(-и) на право власності/оренди/суборенди об`єкту за визначеною адресою провадження господарської діяльності;

- документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо);

- договір(-и) на розміщення рекламних засобів;

- дозвіл(-и) на розміщення рекламних конструкцій, та/або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних конструкцій з підтвердженням права власності (оренди, суборенди);

- Інформацію про рекламодавця реклами з додаванням підтверджуючих документів.

У разі відсутності будь-яких документів надати додаткові пояснення щодо цього.

Лист № Вих-4637/05.4/31-25 від 22.04.2025 року був отриманий представником ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» 02.05.2025 року.

У відповідь на адресу Головного управління надійшов лист № Вх-7128/31-25 від 06.05.2025 року з поясненнями та документами необхідними для здійснення контролю.

В поясненнях зазначено, що вказана інформації є інформацією про надавача та види діяльності Товариства та розміщена на зовнішній поверхні будинку, біля входу в приміщення в якому Товариство безпосередньо здійснює надання медичних послуг, а тому в силу положень законодавства, така інформація не вважається рекламою (ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу»). Крім того, вказана інформація розміщена на виконання вимог Постанови КМУ від 2.03.2016 р. № 285 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики», якими визначено що ліцензіат зобов`язаний розмістити біля і входу до закладу охорони здоров`я інформацію із зазначенням медичних спеціальностей, за якими провадиться медична практика. По-друге, вказана інформація, навіть якщо б і вважалась рекламою, в будь-якому випадку, не містить реклами лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики лікування і реабілітації, і не містить закликів придбавати товар або послугу, а тому не зобов`язує Товариство додавати до такої інформації текст будь-яких попереджень щодо можливих наслідків самолікування. Щодо терміну «знижка», в розумінні Закону України «Про рекламу», знижкою є тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам). Так як додаткові знижки, про які зазначено в інформації, діють на постійній основі для всіх пацієнтів Товариства, останнє не має можливості та підстав зазначати дату початку, і закінчення дії знижки. Також, інформаційні матеріали виготовлені Товариством власними силами без залучення підрядних організацій.

Також, до пояснень надано наступні документи:

- копія ліцензії серії АЕ за № 282709, виданої МОЗ України 26 вересня 2013 року,

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Медичний центр «МЕДІКАП»,

- копія Договору оренди № 102-1/03/19 нежитлового приміщення від 01.03.2019 року,

- копія Додаткової угоди № 6 від 01.01.2025 року.

08.05.2025 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол № 83 відносно ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» за порушення ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу». Суть правопорушення: ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» порушило ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу» - реклама методів діагностики та лікування повинна містити текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості)/всієї реклами.

08.05.2025 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол № 82 відносно ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» за порушення ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу» - реклама про зниження ціни на товар повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар. Суть правопорушення: ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» порушило ч. 4 статті 8 Закону України «Про рекламу» - реклама про зниження ціни на товар повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар.

08.05.2025 року на адресу ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу 29.05.2025 року о 10:30 год.

Повідомлення було вручено ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» 22.05.2025 року, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти.

29.05.2025 року заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №74 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, порушення ч. 4 статті 8 Закону України «Про рекламу» - реклама про зниження ціни на товар повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

29.05.2025 року заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №75 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, порушення ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу» - реклама методів діагностики та лікування повинна містити текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII (далі- Закон № 1023-XII), держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон №270/96-ВР).

Частина перша статті 26 Закону № 270/96-ВР, встановлює контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Відповідно до п.4, п.9, п.15 ч.1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР, реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару;

внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних заходів та спортивних змагань, що проводяться у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), в яких може розміщуватися інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР, знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону № 270/96-ВР, реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки.

Статтею 7 Закону № 270/96-ВР визначено основні принципи реклами, а саме: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди; реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції; реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності; реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст. 16 Закону № 270/96-ВР, зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 21 Закону № 270/96-ВР, дозволяється реклама лише таких лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, що в установленому порядку дозволені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, до застосування в Україні.

У відповідності до ч.4 статті 21 Закону № 270/96-ВР, реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити:

об`єктивну інформацію про лікарський засіб, медичний виріб, метод профілактики, діагностики, лікування, реабілітації і здійснюватися так, щоб було зрозуміло, що наведене повідомлення є рекламою, а рекламований товар є лікарським засобом, медичним виробом, методом профілактики, діагностики, лікування, реабілітації;

вимогу про необхідність консультації з лікарем перед застосуванням лікарського засобу чи медичного виробу;

рекомендацію щодо обов`язкового ознайомлення з інструкцією на лікарський засіб;

текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами, а для аудіальних медіа - має прозвучати не менше одного разу за ролик, але не менше ніж один раз за одну хвилину, та озвучується на тому самому рівні гучності, що й інший звуковий ряд ролика.

Підпункт 9 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667, передбачає, що Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Частина друга статті 26 Закону № 270/96-ВР визначає, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

- вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

- надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

- приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

- приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Стаття 26 цього Закону визначає повноваження Держпродспоживслужби щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу, зокрема: вимагати від суб`єктів господарювання пояснень і документів, пов`язаних із рекламою та приймати рішення про визнання реклами такою, що порушує закон, і накладати штрафи.

Відповідно до ч.ч.1-2 статті 27 Закону № 270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Частина сьома статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачає, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №693 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 р. № 1178), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України Про рекламу, приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи).

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України Про адміністративну процедуру, або у судовому порядку.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта реклами від усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу.

Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Висновки суду.

Щодо доводів позивача за зустрічним позовом про застосування до спірних правовідносин Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та дотримання порядку накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд зазначає наступне.

Виходячи з системного аналізу положень ст.26 Закону №270/96-ВР, п. 9-11 Порядку №693, у провадженні в справах про порушення законодавства про рекламу оформляються наступні процесуальні документи: протокол про порушення законодавства про рекламу, рішення про початок розгляду справи за ознаками про порушення законодавства про рекламу, протокол засідання та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Водночас, виявлення ознак порушення законодавства про рекламу Закон №270/96-ВР не пов`язує з проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, оформлення направлень на перевірку, повідомлень про перевірку, актів перевірок.

Так, Закон №270/96-ВР не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, а лише визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, тому контроль за дотриманням законодавства про рекламу не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п. 2 Порядку №693 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 р. № 1178), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Оформлення таких документів, як акти перевірок, направлення на перевірку, повідомлення про перевірку, припис про усунення порушень законодавством України про рекламу не передбачено.

При цьому, виявлення ознак порушення законодавства про рекламу ані Закон України «Про рекламу», ані інші акти законодавства не пов`язують з обов`язковим проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, в тому числі тих, що регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Положення щодо регулювання питання контролю за дотриманням законодавства про рекламу містяться у Законі України «Про рекламу», розділ IV, є спеціальними нормами, та мають застосовуватись пріоритетно порівняно з нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Таким чином, твердження ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» про протиправність дій Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо проведення заходу державного контролю за дотриманням суб`єктом господарювання ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» вимог законодавства про рекламу з підстав недотримання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставними.

Щодо рішення №74 від 29.05.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, порушення ч. 4 статті 8 Закону України «Про рекламу» - реклама про зниження ціни на товар повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що рекламні матеріали з текстом: «БЕЗЛІМІТНІ ПРОГРАМИ. Без обмежень по кількості візитів до лікарів протягом року: терапевт та/або педіатр, консультації профільних спеціалістів, лабораторні дослідження, діагностика. Додатково 10% знижка на інші послуги в медичних центрах Into-Sana» не містили відомостей про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар.

Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 року у справі №149/2498/17 зазначив, що реклама - це інформація, а вивіска (табличка) - спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

Так, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» передбачає, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Отже, відповідно до наведеної норми, у випадку реклами знижки цін та реклами про розпродаж, вона обов`язково повинна містити такі дані: 1) про місце де діє знижка, або проводиться розпродаж; 2) дату початку і дату закінчення дії знижки чи розпродажу; 3) співвідношення розміру знижки на товар до його попередньої ціни.

Суд зазначає, що відповідно до наказу директора ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» №3 від 01.01.2021 року «Про безстрокову додаткову знижку для клієнтів», з 01.01.2021 року затверджено безстрокову додаткову знижку в 10% на інші послуги в медичних центрах «Into-Sana» TOB «МЦ «МЕДІКАП» для всіх клієнтів, які уклали договори про медичне обслуговування по безлімітним програмам.

Таким чином, інформація про знижки на послуги стосуються виключно клієнтів МЦ «Into-Sana», які уклали договори про медичне обслуговування по безлімітним програмам, а не загальної інформації щодо знижок на послуги в медичних центрах «Into-Sana», якими можуть користуватися будь-які особи.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області не доведено, що вказані знижки стосується всіх клієнтів чи відвідувачів медичного центру «Into-Sana». Крім того, такі знижки для клієнтів, які обслуговуються по безлімітним програмам, діють безстроково.

З огляду на вказане, доводи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо порушення ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» ч. 4 статті 8 Закону України «Про рекламу» є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин, рішення №74 від 29.05.2025 року про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо рішення №75 від 29.05.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, порушення ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу» - реклама методів діагностики та лікування повинна містити текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рекламні матеріали з текстом: «Медичний цент для дорослих та дітей: ЛОР, гінеколог, терапевт, педіатр. УЗД, ЕКГ» не містили текстового попередження, передбаченого ч. 4 ст. 21 Закону № 270/96-ВР, - «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я». Саме УЗД (ультразвукова діагностика) та ЕКГ(електрокардіограма) є методами діагностики.

Відсутність на рекламних матеріалах текстового попередження обумовлює неможливість дослідження питання дотримання вимог до формату та розміру такого текстового попередження.

Ці обставини підтверджені як змістом протоколів про порушення законодавства про рекламу, так й фотокопіями рекламних матеріалів.

Отже, суд доходить до висновку про доведеність порушення ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» ч. 4 ст. 21 Закону № 270/96-ВР.

Зважаючи на доведеність порушень ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» частин четвертої статті 21 Закону № 270/96-ВР, суд визнає правомірним накладення на ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» штрафу у розмірі 5083 грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення №75 від 29.05.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а тому відсутні підстави для його скасування.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та часткове задоволення зустрічного позову.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір частково вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» про стягнення штрафних санкцій задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17, ) до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (IBAN): UA0015744; код класифікації доходів бюджету 21081100) штрафні санкції згідно з рішенням № 75 від 29.05.2025 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень № 74 та № 75 від 29.05.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу задовольнити частково.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 74 від 29.05.2025 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

6. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

7. Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 20.11.2025 року.

Суддя А.В. Бутенко