Справа № 400/9043/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 р. № 400/9043/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005,
пропоновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі також відповідач, ГУНП в Миколаївській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 1663 від 18.06.2024 року в частині відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 711 о/с від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області поновити ОСОБА_1 на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції з дати звільнення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою від 22.11.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.05.2025 року суд залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року у справі № 400/9043/24 скасовано.

Ухвалою від 15.07.2025 року суд прийняв справу до свого провадження та продовжив її розгляд. Розглядати справу ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проходив службу в органах внутрішніх справ з 2017 року. Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №56 о/с від 15.03.2017 року. З 13.06.2023 року призначений на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції.

18.06.2024 року наказом № 1663 ГУНП в Миколаївській області позивач був звільнений зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушенні вимог статей частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини 1 статті 18 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію», наказів керівництва, пункту 1 розділу ІІ Правил, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, вимог частини першої статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» в частині використання службових повноважень та державного майна з метою одержання неправомірної вигоди, статті 38 Закону України «Про запобігання корупції», до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Позивач зазначив, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення на час прийняття оскаржуваного рішення не доведена, службова перевірка належним чином не проведена, а її результати сфальсифіковані, що свідчить про незаконне звільнення. Вказані обставини свідчать, що оскаржуваний наказ прийнятий без урахування принципу пропорційності, та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач надав відзив, в якому вказує, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції прийнято законно, із урахуванням обставин дисциплінарного проступку, виявленого та задокументованого у відповідності до наказу МВС України та обставин, що передували прийняттю управлінського рішення щодо звільнення позивача з органів поліції. Так, в ході проведення службового розслідування встановлено, що позивачем вчинено діяння, несумісне з його посадою, оскільки позивачем було скоєно Дисциплінарний проступок який виявився у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні дій не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських. Така оцінка відповідача пов`язана із діями, які були виявлені під час досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0001133, а саме: отримання неправомірної вигоди .Наказом ГУНП в Миколаївській області № 1663 від 18.06.2024 року за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності в вигляді «звільнення зі служби в поліції». Наказом ГУНП в Миколаївський області № 711 о/с від 21.08.2024 року» ОСОБА_1 звільнено.

З 15.03.2017 року сержант поліції ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 56 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року.

Наказом ГУНП в Миколаївській області № 429 о/с від 13.06.2023 року призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Наказом ГУНП від 08.05.2024 року№ 1282 «Про направлення працівників ГУНП в

Миколаївській області до підрозділів Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській

області» сержанта поліції ОСОБА_1 з 09.05.2024 року по 07.06.2024 року направлено до Баштанського РВП у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до довідки ДГІ ДП ЛНПУ від 13.05.2024 року № 695/43-202413.05.2024 до ГУНП надійшла інформація щодо затримання працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0001133 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП (далі СПД № 1 ВП №1 Баштанського РВП) сержанта поліції ОСОБА_1 за

отримання неправомірної вигоди у сумі 15000 грн, за не притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП мешканця м. Баштанка, Миколаївської області.

Наказом ГУНП від 14.05.2024 року № 1329 призначене службове розслідування.

За результатами службового розслідування складено Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників поліції Баштанського РВП ГУНП від 08.06.2024 року, який затверджений начальником ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до вказаного висновку, Дисциплінарною комісією Головного управління Національної поліції в Миколаївській області встановлено, що відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування вважати такими, що підтвердилися. За вчинення дисциплінарного проступку, який виразився за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VІІІ, в частині обов`язку бути вірним Присязі поліцейського, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, утримуватися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, частини 1 статті 18 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію», в частині обов`язку неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, пункту 1 розділу ІІ Правил, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, в частині обов`язку поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами, поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати, неухильно дотримуватись обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію» та іншими актами законодавства України, вимоги пунктів 2.20, 2.29 розділу 2 тимчасової посадової інструкції поліцейського СРПП Баштанського РВП сержанта поліції Підзирайла О. Ю. від 11.05.2024 року № 6395/64-2024 щодо обов`язку сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформування його про виявлені порушення, неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України, організаційно-розпорядчими актами законодавства України, організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»), вимог частини першої статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» в частині використання службових повноважень та державного майна з метою одержання неправомірної вигоди, статті 38 Закону України «Про запобігання корупції», в частині не дотримання вимог Закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337- VІІ, керуючись підпунктом 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», враховуючи неналежну попередню поведінку, вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення та систематичне, неодноразове порушення службової дисципліни, внаслідок чого призвело до скоєння надзвичайної події за участю працівника поліції та в подальшому до висвітлення події в ЗМІ, внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру працівникові поліції у вчиненні кримінального правопорушення, розпочато кримінальне провадження відносно поліцейського, використанні своїх службових повноважень і пов`язаних з цим можливостей, для одержання неправомірної вигоди, що у подальшому призвело до висвітлення події в ЗМІ суспільного резонансу, що компрометує авторитет поліції як правоохоронного органу, викликає в населення неповагу до поліції, знижує авторитет та довіру до Національної поліції України в цілому, негативно вплинуло на формування громадської думки щодо стану правопорядку та діяльності Національної поліції, до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

18.06.2024 року наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №1631 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Баштанського районного відділу поліції ГУНП в миколаївський області та вжиття заходів дисціплінарного впливу області»« ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності в вигляді «звільнення зі служби в поліції».

21.08.2024 року наказом начальника ГУНП в Миколаївській області № 711 о/с « По особовому складу» в зв`язку з реалізацій дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Вважаючи накази ГУНП в Миколаївській області № 1631 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Баштанського районного відділу поліції ГУНП в миколаївський області та вжиття заходів дисціплінарного впливу області`від 18.06.2024 року та № 711 о/с « По особовому складу» від 21.08.2024 протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, який згідно з пунктом 1 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07.11.2015 року.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», визначено поняття основних обов`язки поліцейського, згідно яких поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 19 цього Закону підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» визначено підстави звільнення поліцейських зі служби в поліції.

Зокрема, пунктом 6 частини 1 вказаної статті визначено як підставу звільнення, реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі Закон № 2337) затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2337 службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Статтею 12 Закону № 2337 визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 2337 за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону № 2337 службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Частиною 3 ст. 1 Закону № 2337 передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно п. 5 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Відповідно до розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ № 1179 від 09.11.2016 року, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено: сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання; допускати будь-які привілеї чи обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками; використовувати будь-які предмети, на яких зображена символіка політичних партій, та провадити політичну діяльність, висловлювати особисте ставлення до діяльності політичних партій під час виконання службових повноважень, а також використовувати службові повноваження в політичних або особистих цілях; розголошувати та використовувати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, у тому числі після припинення служби в поліції, крім випадків, визначених законом; знімати з однострою чи приховувати нагрудний знак (жетон), а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню за допомогою технічних засобів, крім випадків, коли поліцейський виконує службові обов`язки в режимі секретності в установленому законодавством України порядку; перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Поліцейський повинен дотримуватись субординації у стосунках з колегами, з повагою ставитись до старших за віком.

Відповідно до п. 1 ст. 18 «Основні обов`язки поліцейського» Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва.

Вимоги статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» передбачають, що суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції, за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до статті 12 Закону № 2337 дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 1 статті 13 Закону № 2337 передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно з частиною третьою статті 13 Закону № 2337 до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 14 Закону № 2337 службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (ч. 4 статті 14 Закону № 2337).

Згідно ч. 6 статті 14 Закону № 2337 службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч. 10 статті 14 Закону № 2337).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (надалі - Порядок).

Відповідно до абз. 2 п. 1 розділу ІІ Порядку підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (п. 4 розділу ІІ Порядку) .

У відповідності до п. 1 pозділу V Порядку проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення. Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування висновку службового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 2337 проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України (ч. 7 ст. 15 Закону № 2337).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України затверджено Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України.

Частиною 1, 2 статті 16 Закону № 2337 передбачено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (ч. 10 ст. 14 Закону № 2337).

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника (п. 9 pозділу VІ Порядку).

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч. 3 ст. 19 Закону № 2337).

Пунктом 1 розділу VІІ Порядку передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи (п. 2 розділу VІІ Порядку).

Отже, з огляду на вищевикладене, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з`ясування обставин вчинення дисциплінарного порушення, уточнення ступеня вини особи.

Такими підставами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України.

З 15.03.2017 року сержант поліції ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 56 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року зі змінами та доповненнями виконував основні обов`язки поліцейського.

Наказом ГУНП в Миколаївській області № 429 о/с від 13.06.2023 року призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Наказом ГУНП від 08.05.2024 № 1282 «Про направлення працівників ГУНП в

Миколаївській області до підрозділів Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській

області» сержанта поліції ОСОБА_1 з 09.05.2024 року по 07.06.2024 року направлено до Баштанського РВП у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до довідки ДГІ ДП ЛНПУ від 13.05.2024 року № 695/43-202413.05.2024 до ГУНП надійшла інформація щодо затримання працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0001133 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП сержанта поліції ОСОБА_1 за отримання неправомірної вигоди у сумі 15000 грн, за не притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП мешканця м. Баштанка, Миколаївської області.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейськими дисциплінарних проступків, встановлення причин і умов їх вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарних проступків, наказом ГУНП в Миколаївській області від 14.05.2024 року № 1329 призначене службове розслідування.

Так, 13.05.2024 року о 06:00, відповідно до записів книги нарядів № 228 Баштанського РВП від 12.04.2024 року та журналу № 206 реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю Баштанського РВП від 01.01.2024 року, сержант поліції Підзирайло О. Ю. спільно з поліцейським СРПП Баштанського РВП сержантом поліції ОСОБА_2 пройшовши цільовий інструктаж, в однострої, з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами та засобами індивідуального захисту заступили на денне чергування до групи реагування патрульної поліції Баштанського РВП.

13.05.2024 року відповідно до записів книги № 193 видачі-приймання майна, закріпленого за черговою частиною Баштанського РВП від 10.10.2023 року та журналу № 192 від 14.10.2023 обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, сержант поліції ОСОБА_2 отримав планшетний пристрій (інвентарний номер 101460206) та портативний відеореєстратор (інвентарний номер 16/37).

13.05.2024 року о 06:00 відповідно до записів журналу № 231 використання і зберігання транспортних засобів у Баштанському РВП від 26.04.2024 року, сержант поліції ОСОБА_2 , пройшовши передрейсовий інструктаж, здійснив виїзд на службовому автомобілі марки «TOYOTA PRIUS», н/з НОМЕР_1 , який відповідно до наказу ГУНП від 31.01.2024 року № 352 «Про закріплення за службовим автотранспортом працівників Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області» закріплений за вказаним поліцейським.

В подальшому, як встановлено у ході досудового розслідування працівниками ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, під час патрулювання сержантом поліції ОСОБА_2 та сержантом поліції Підзирайлом О.Ю. вулиць м. Баштанка, Миколаївської області на службовому автомобілі марки «TOYOTA PRIUS», н/з НОМЕР_1 , в останнього виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від мешканців вказаного населеного пункту.

Сержант поліції ОСОБА_1 вирішив під час виконання службових обов`язків, у робочий час, здійснювати пошук на території м. Баштанка, Миколаївської області водіїв, які могли б керувати транспортним засобом у стані сп`яніння, та при виявленні вказаного факту, вимагати та отримувати від них неправомірну вигоду за не ініціювання питання щодо притягнення їх до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП та належного оформлення у процесуальних спосіб факту правопорушення.

В цей день, о 07:45 год. сержант поліції Підзирайло О.Ю. та сержант поліції Володьков С. Г., перебуваючи при виконанні службових обов`язків та рухаючись на службовому автомобілі марки «TOYOTA PRIUS», н/з НОМЕР_1 між вул. Космонавтів та вул. Василя Єршака у м. Баштанка, Миколаївської області, помітили транспортний засіб марки ВАЗ 21099 під керуванням мешканця м. Баштанка, Миколаївської області ОСОБА_3 , 1984 року народження. Після чого, поліцейські зупинили вказаний транспортний засіб, та запросили ОСОБА_3 до службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», н/з НОМЕР_1 під приводом перевірки документів.

Під час перевірки, сержантом поліції Підзирайлом О.Ю. повідомлено ОСОБА_3 про наявну підозру, у тому, що він перебуває у стані сп`яніння та запропоновано останньому пройти медичний огляд на стан сп`яніння. На що, ОСОБА_3 повідомив, що алкогольні напої або ж наркотичні речовини не вживав та готовий пройти медичне освідування у відповідному медичному закладі на території міста Баштанка, Миколаївської області, так як приховувати йому нічого, однак на даний час є потреба прибути за місцем роботи для передачі ключів від службових транспортних засобів. В свою чергу, сержант поліції ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, створюючи умови, при яких ОСОБА_3 вимушений буде погодитись на надання неправомірної вигоди, спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 почали рух службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», н/з НОМЕР_1 у напрямку виїзду за межі м. Баштанка, Миколаївської області. На питання ОСОБА_3 , який перебував у салоні службового автомобіля, куди саме відбувається рух, сержант поліції ОСОБА_1 відповів, що до «Володарки» (народна назва медичного закладу - КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», розташований за адресою м. Миколаїв вулиця 2-га Екіпажна, 4).

Під час руху службового автомобіля, сержант поліції сумі 15000грн, за не ініціювання питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності з статтею 130 КУпАП та належного оформлення у процесуальний спосіб факту правопорушення.

Усвідомлюючи реальність загрози настання для себе негативних наслідків, ОСОБА_3 вимушений був погодитись на протиправні вимоги сержанта поліції ОСОБА_1 щодо надання неправомірної вигоди в сумі 15000 грн та повідомив, що таких коштів при собі не має, однак зможе надати зазначену суму до кінця дня після продажу автомобіля.

На що, сержант поліції ОСОБА_1 відповів згодою та ОСОБА_3 покинув салон службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», н/з НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер дій поліцейського, який зупинивши його автомобіль, створював різноманітні перешкоди та вимагав у нього надання неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, в цей же день звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із відповідною заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Вказану інформацію працівниками ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві 13.05.2024 року о 12:20 год. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу (далі КК) України.

13.05.2024 року у період часу з 14:00 год. по 15:00 год. між ОСОБА_3 та сержантом поліції Підзирайом О. Ю., за ініціативи останнього, відбулись телефонні розмови, під час яких поліцейський з`ясовував чи зібрано кошти та о котрій годині ОСОБА_3 буде готовий їх надати, о 15:30 сержантом поліції Підзирайлом О.Ю. призначено ОСОБА_3 зустріч біля готелю «Велес», який розташований по вул. Ярослава Мудрого у м. Баштанка, Миколаївської області.

По прибуттю ОСОБА_3 до визначеного сержантом поліції ОСОБА_1 місця, у службовому автомобілі марки «TOYOTA PRIUS», н/з НОМЕР_1 , між ними виникла розмова, в ході якої, сержант поліції ОСОБА_1 запитав ОСОБА_3 чи приніс він кошти.

На що ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль на даний час не продав та планує це зробити до 18:00 год. цього ж дня.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, сержант поліції ОСОБА_1 висловив вимогу ОСОБА_3 передати грошові кошти в сумі 15000 грн в якості неправомірної вигоди на цьому ж місці о 18:00 год.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи під контролем працівників ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, 13.05.2024 о 18:00 прибув до місця між готелем «Велес», розташованого по вул. Ярослава Мудрого у м. Баштанка, Миколаївської області та магазином «Каршоп», розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Баштанка, Миколаївської області, де побачив транспортний засіб марки «TOYOTA Rav-4», д/н НОМЕР_2 , в якому перебував сержант поліції ОСОБА_1 .

В свою чергу, сержант поліції Підзирайла О.Ю. запросив ОСОБА_3 до вказаного транспортного засобу, де між ними відбулась розмова, в ході якої, сержант поліції ОСОБА_1 запевнив останнього, що в нього не буде проблем, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 130 КУпАП не складався та висунув вимогу ОСОБА_3 залишити неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15000 грн на задньому сидінні авто.

Таким чином, ОСОБА_3 , виконуючи протиправні вимоги сержанта поліції Підзирайла О. Ю. поклав грошові кошти в сумі 15000 грн, в якості неправомірної вигоди на заднє сидіння транспортного засобу марки «TOYOTA Rav-4», д/н НОМЕР_2 та покинув салон вказаного автомобіля.

Після чого, сержант поліції Підзирайла О.Ю. разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою підтримує дружні стосунки, вирушили за місцем її роботи, а саме до аптеки, розташованої за адресою: вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївська область, де в подальшому працівниками ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, затримано сержанта поліції Підзирайла О. Ю.

Відповідно до протоколу обшуку від 13-14.05.2024 року, у ході обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA Rav-4», д/н НОМЕР_2 , яким користується сержант поліції ОСОБА_1 , вилучено:

1) мобільний телефон чорного кольору Iphone, який належить сержанту поліції ОСОБА_1 ;

2) дві зв`язки ключів, одна з яких містить ключ від транспортного засобу марки «TOYOTA Rav-4», д/н НОМЕР_2 , інша зв`язка з трьох ключів;

3) ключниця з трьома ключами;

4) флеш-носій з написом Apacer;

5) змиви з елементів авто: 1. з керма; 2. з центральної частини заднього сидіння; 3. з

ручки КПП та ручника; 4. з правої частини заднього сидіння;

6) зразок серветки, яка використовувалась для змивів;

Також, під час особистого обшуку ОСОБА_4 працівниками ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві виявлено та вилучено:

1) предмети ззовні схожі на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 1000 гривень у загальній кількості 8 одиниць із серійними номерами: АГ7268490, ЕГ8404535, АЕ2966151, БМ2161352, БК8208653, ЯБ4786620, БМ5256018, ВС3255008;

2) аркуш паперу ззовні схожий на грошові кошти гривню, банкноти номіналом 500 гривень у загальній кількості 1 штука;

3) два шеврони ГУНП в Миколаївській області;

4) ліхтарик чорного кольору, торгівельної марки «М-ТАС»;

5) предмет ззовні схожий на ніж;

6) дзеркальце;

7) аркуші папері із записами (3 шт.);

8) дві банківські картки, одна з яких «mono»;

9) сумка чоловіча, текстильна, чорного кольору із піксельним візерунком торгівельної марки «М-ТАС», яка поміщена до сейф-пакету серії PSP № 3188552;

10)мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі А04е, із сім-карткою.

Окрім цього, відповідно до протоколу освідування особи від 13.05.2024 року, працівниками ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, проведено освідування сержанта поліції ОСОБА_1 , під час якого вилучено змиви з лівої та правої долоні вказаного поліцейського та зразок серветки, пропитаної спиртовим розчином.

14.05.2024 рооку працівниками ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві затримано сержанта поліції Підзирайла О. Ю. у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого, у ході якого вилучено кепку чорного кольору та флісову чорну куртку.

В цей же день, слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві в рамках кримінального провадження № 0001133 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, сержанту поліції ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

Наказом ГУНП від 14.05.2024 року № 410 о/с та 411 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) на час проведення службового розслідування.

16.05.2024 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва сержанту поліції ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 12.07.2024 року, із можливістю звільнення з-під варти шляхом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

17.05.2024 року сержантом поліції ОСОБА_1 внесено заставу у розмірі 242 240 гривень, та останнього звільнено з тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

В ході проведення службового розслідування, 24.05.2024 року сержанту поліції ОСОБА_1 запропоновано надати письмове пояснення з приводу вказаних подій та виявлених фактів порушення ним службової дисципліни, на що останній посилаючись на ст. 63 Конституції України в категоричній формі відмовився, що вказує на перешкоджання останнім встановленню всіх обставин вчинення дисциплінарного проступку та проведенню повного та об`єктивного службового розслідування. У зв`язку з чим, 24.04.2024 року складено акт про відмову останнього від надання пояснення (вих. УГІ ГУНП від 24.05.2024 року № 905/43-2024).

Суд зауважує, що відповідно до пп. «з» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним в частині 1 статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, в тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, в тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника або керівника органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про національну поліцію України», особа, яка вступає на службу в поліції, складає присягу на вірність українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я, по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Відповідно до абз. 1, 2, 3, 6 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватись положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в національній поліції України, визначених Законами України «Про національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

У відповідності до матеріалів справи, ОСОБА_1 присягнув на вірність Українському народові дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Функціональні обов`язки, права і відповідальність сержанта поліції ОСОБА_1 визначено, посадовою інструкцією від 11.05.2024 року № 6395/64-2024.

Так, до основних завдань та обов`язків поліцейського СРПП Баштанського РВП відноситься:

- запобігання вчиненню правопорушень;

- ужиття в межах компетенції заходів для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків, та невідкладного інформування про це безпосереднього керівника;

- сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформування його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

- неухильне дотримання антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України, організаційно-розпорядчими актами законодавства України, організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»).

Відповідно до посадової інструкції від 11.05.2024 року № 6395/64-2024, сержант поліції ОСОБА_1 відповідає за невиконання або неналежне виконання нормативних документів НПУ, законних наказів, доручень, вказівок керівництва ГУНП області, та покладених цією посадовою інструкцією обов`язків, порушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним трудовим, адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством, неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.

Протягом 2024 року, з метою вжиття заходів щодо укріплення службової дисципліни, керівництвом Баштанського РВП зобов`язано підлеглих поліцейських, зокрема сержанта поліції ОСОБА_1 дотримуватися службової дисципліни, вимог нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Сержанту поліції ОСОБА_1 доведено вимоги наказу Національної поліції України від 19.07.2022 року № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», вимоги наказу ГУНП в Миколаївській області від 30.01.2024 року № 330 «Про заходи із забезпечення завдань, покладених на управління головної інспекції ГУНП в Миколаївській області щодо дисципліни та законності» .Особовому складу Баштанського РВП та, зокрема, сержанту поліції ОСОБА_1 проведено додаткові заняття у системі службової підготовки із попередження корупційних проявів та зобов`язано виконувати обов`язки, передбачені статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З огляду на викладене, суд відзначає, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді поліцейського та відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну поліцію», взявши на себе обов`язок служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання законності, публічної безпеки і порядку, давши присягу вірно служити українському народу, дотримуватись конституції і законів, поважати і охороняти права і свободи людини, честь держави, гідно нести високе звання поліцейського, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, мав бути взірцевим прикладом у чесному ставленні до служби, поведінки в побуті, підтримання високого звання поліцейського серед громадян. До поліцейських, враховуючи надзвичайну суспільну важливість наданих ним державою владних повноважень щодо захисту прав і свобод громадян, з боку суспільства пред`являються підвищенні моральні вимоги стосовно бездоганної поведінки на службі, в сім`ї, побуті, в тому числі у вільний від роботи час. Від вчинків кожного поліцейського складається загальне ставлення до всієї правоохоронної системи.

На думку суду, навіть сам по собі факт можливого отримання позивачем неправомірної вигоди підриває авторитет органів поліції та набуває суспільного резонансу через створення негативної громадської думки, що завдало непоправної шкоди репутації й авторитету діяльності Національної поліції України.

Обставини, встановлені службовим розслідуванням щодо отримання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської

діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП сержанта поліції ОСОБА_1 за отримання неправомірної вигоди у сумі 15000 грн, за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП мешканця м. Баштанка, Миколаївської області, є такими, що підривають авторитет національної поліції України, особливо з урахуванням широкого суспільного резонансу описаних подій.

При цьому суд звертає особливу увагу на те, що ані під час службового розслідування, ані в позовній заяві позивач не заперечував самого факту незаконного отримання грошей, а посилається лише на недоведеність його вини та на процедурні порушення, які на його думку, були допущені під час службового розслідування та винесення оскаржуваного наказу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в ході службового розслідування дисциплінарна комісія ГУНП в Миколаївській області не вирішувала питання про обґрунтованість обвинувачення позивача, яке здійснюється в межах досудового розслідування, а лише перевіряла дотримання позивачем вимог, що пред`являються до поліцейських та наявності в діях позивача складу дисциплінарного проступку.

Більше того, суд зазначає, що суд також не наділений повноваженнями при розгляду даної справи надавати оцінку обґрунтованості врученої позивачу підозри.

Суд зазначає, що рішення про захід впливу у вигляді звільнення вжито до позивача за дії, що виразились у скоєнні проступку, що підриває авторитет поліції і її працівників в очах громадськості, порушення етики поведінки поліцейського, чим допущено порушення службової дисципліни. Тобто, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ґрунтується на самостійних підставах, натомість, встановлення вини позивача у скоєнні злочину є компетенцією кримінального суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення у кримінальному провадженні не може свідчити про наявність чи відсутність вини особи у скоєнні дисциплінарного проступку або самого факту скоєння такого проступку, так як у цьому випадку надається правова кваліфікація діям (бездіяльності) особи на підставі Кримінального кодексу України. Суд звертає увагу, що предметом цього спору є порушення позивачем службової дисципліни.

Суд також враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням статті 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 06.10.1982 року у справі «X. v. Austria» про неприйнятність заяви № 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 07.10.1987 року у справі «C. v. the United Kingdom» про неприйнятність заяви № 11882/85).

Більше того, гарантована п. 2 ст. 6 Конвенції презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною, і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення Європейського суду з прав людини від 11.02.2003р. у справі «Ringvold v. Norway», заява № 34964/97). Відтак, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, суд зауважує, що обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є правом роботодавця в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосовано таке стягнення, тобто належить до дискреційних повноважень відповідача, який за умови встановлення факту порушення службової дисципліни має право з урахуванням всіх обставин справи та особи порушника обрати один з визначених законом видів покарання.

Аналогічні висновки містять в постановах Верховного Суду від 21.12.2018 року у справі №805/623/16-а, від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, від 22.03.2019 року у справі 804/676/18, від 22.11.2019 року у справі 826/6107/18, від 31.03.2020 року у справі 806/2492/16, від 25.06.2020 року №2240/2329/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв`язку з вчиненням ним дисциплінарного проступку, який компрометує його як поліцейського та дискредитує поліцію в цілому. Відтак, відсутні підстави для скасування оскарженого наказу та поновлення позивача на службі в поліції.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх рішень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005, ) про: визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 1663 від 18.06.2024 року в частині відносно ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 711 о/с від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області поновити ОСОБА_1 на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції з дати звільнення; стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.11.2025 року.

Суддя О.В. Малих