Справа № 520/22754/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р.Справа № 520/22754/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 520/22754/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від07.11.2025 по справі № 520/22754/25

за позовом ОСОБА_1

до Височанської селищної ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. В рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 520/22754/25 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в даті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні, допущено технічну описку та помилково зазначено дату виготовлення ухвали 18.11.2025, замість вірної - 19.11.2025.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 року по справі № 520/22754/25, зазначивши дату ухвали - "19.11.2025" замість помилково зазначеної "18.11.2025".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.