Справа № 160/9617/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Справа №160/9617/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року по справі №160/9617/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/9617/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом №14535-11229/П-01/8-0400/22 від 13.05.2022 року, щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 160/3189/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 160/3189/22 без застосування обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, здійснити обчислення та виплату в повному обсязі недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року набрало законної сили "14" жовтня 2022 р.

20.10.2022 року позивачем були отримані оригінали виконавчих листів у справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №160/9617/22 шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати до суду звіт про виконання рішення суду в частині правильного (вірного) розрахунку суми заборгованості по пенсійним виплатам за період 01.07.2019 - 30.11.2021.

Подана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 з розрахунку 89% від суми грошового забезпечення 21639,59 грн. без застосування обмеження пенсії максимальним розміром. Таким чином, новий розмір пенсії з 01.04.2019 мав би складати 19259,24 грн. Листом -відповіддю від 23.05.2023 № 23536-17249/П-01/8- 0400/23 відповідач підтвердив , що доплата на виконання рішення суду у справі №160/9617/22 обрахована за період з 01.07.2019 по 30.11.2021. Водночас, у наданому розрахунку на доплату за пенсійною справою № у колонці фактично виплачено за період липень 2019- листопад 2021 зазначені завищені суми пенсій, яких позивач ніколи не отримував і розмір яких складає точну суму 10 прожиткових мінімумів на відповідний рік , тобто 15640,00 грн, 16380,00 грн, 17120,00 грн, 17690,00 грн, 18540,00 грн. Розмір фактично виплачених пенсійних коштів , починаючи з квітня 2019 року по листопад 2021 та з урахуванням проведених перерахунків на виконання 3-х рішень суду складає відповідно 7179,86 грн. 8884,10 грн, 10643,96, 15147,71 грн, 19259,24 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості по попередній справі №160/9505/21. Таким чином, відповідач на виконання рішення суду у справі №160/9617/22 при проведенні обрахунку суми заборгованості за період 01.07.2019 - 30.11.2021 умисно завищив розміри фактично виплачених пенсійних коштів, чим суттєво зменшив загальний розмір суми доплати за вказаний період.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду:

- розрахунки нарахованої та виплаченої позивачу пенсії за рішенням суду у цій справі,

- докази, з яких вбачається розмір пенсії, які отримував позивач після перерахунку пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення.

Від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року в адміністративній справі №160/9617/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року в адміністративній справі №160/9617/22 протягом 60-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в якому в тому числі зазначити про механізм і порядок здійснення нарахування позивачу пенсії на виконання рішення суду від 13.09.2022 року, обґрунтувати правомірність здійсненого перерахунку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення суду від 13.09.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року в адміністративній справі №160/9617/22 разом із відповідними доказами ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

27.05.2025 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 в адміністративній справі №160/9617/22 та витребування з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9617/22.

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року, на виконання запиту від 23 травня 2025 р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу №160/9617/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій (суддя Неклеса Олена Миколаївна) до Третього апеляційного адміністративного суду.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт на виконання вимог ухвали суду.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року зупинено провадження у справі №160/9617/22 до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

10.10.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно довідки за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду від 31.10.2025 року, 31 жовтня 2025 року адміністративна справа № 160/9617/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з зупиненням та необхідністю подальшого розгляду заяви № 492зв-25/160/9617/22 про встановлення судового контролю адміністративну справу № 160/9617/22 передано на розгляд судді 31 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволено. Поновлено провадження у справі №160/9617/22.

У поданому звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22, яке набрало законної сили 14.10.2022, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 89% від грошового забезпечення 21639,59 грн, станом на 05.03.2019, яке зазначено у довідці від 25.03.2021 за № 3/112, яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, без обмеження максимальним розміром. Після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22 розмір пенсії ОСОБА_1 становив з 01.04.2019 19259,24 грн, тобто без застосування обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб (16380,00 грн = 1638,00 грн х10). Доплата пенсії на виконання рішення суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22 за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 становить 72293,56 грн. Позивач неодноразово звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стосовно яких були винесенні рішення по таких справах: від 30.07.2021 у справі № 160/9505/21, від 17.03.2022 у справі № 160/3189/22, від 10.05.2023 у справі № 160/3550/23, від 12.06.2023 у справі № 160/7142/23, від 28.08.2023 у справі № 160/15212/23, від 15.12.2023 у справі № 160/28214/23, від 16.05.2024 у справі № 160/6059/24. На виконання рішення суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22 з 01.12.2022 розмір пенсії помилково було обчислено понад максимальний розмір пенсії, визначений Постановою № 118. З 01.04.2023 обчислення пенсії на виконання рішення суду приведено у відповідність, доплату пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 зменшено на суму 4102,12 грн (зайво нараховані кошти за період з 01.12.2022 по 31.03.2023), та вона становила 72293,56 грн. З 01.04.2023 виплата пенсії проводиться у розмірі 20930,00 грн, який обчислено на виконання рішення суду та з урахуванням Постанов № 118 та № 168. Відповідач зауважує, що ані резолютивна частина цього рішення, ані його мотивувальна частина не містять висновків суду щодо суми заборгованості за період 01.07.2019 - 30.10.2021, яка має бути нарахована та виплачена на користь ОСОБА_1 . Крім того, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 не заявляв вимог щодо нарахування та виплати йому конкретної суми заборгованості за період 01.07.2019 - 30.10.2021 року, відтак, будь-які докази та обставини з цього приводу не досліджувалися судом взагалі, бо не були предметом спору у цій справі, а зазначений заявником у заяві про встановлення судового контролю період є наступним періодом після дати проведення перерахунку та виплати пенсії, якої стосувалися позовні вимоги у справі № 160/3189/22 (з 01.04.2019). Отже, в межах адміністративної справи № 160/9617/22 судом не досліджувався порядок обчислення суми заборгованості за період 01.07.2019 - 30.10.2021, тим паче, що остаточний її розрахунок, з яким не погоджується позивач, пов`язаний із розрахунками його пенсії, проведеними в подальшому на виконання інших судових рішень в інших справах.

Розглянувши поданий звіт, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382-3 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд враховує, що підставою для звернення заявника із цією заявою слугувала його незгода з розрахунком суми заборгованості по пенсійним виплатам за період 01.07.2019 - 30.11.2021.

При цьому з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.05.2023р. за вих.№23536-17249/П-01/8-0400/23 щодо виконання рішення саме у цій справі - №160/9617/22 вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 89% від грошового забезпечення 21639,59 грн, яке зазначено у довідці від 25.03.2021 за № 3/112, яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, без обмеження максимальним розміром. Доплата пенсії на виконання рішення суду була обчислена тільки за період з 01.04.2019 по 30.11.2021, так як на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі № 160/3189/22 у період з 01.12.2021 по 28.02.2022 пенсія вже була обчислена без обмеження максимальним розміром, а з 01.03.2022 по 30.11.2022 у межах максимального розміру пенсії, визначеного з урахуванням вимог Постанови № 118. На виконання рішення суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22 з 01.12.2022 розмір пенсії помилково було обчислено понад максимальний розмір пенсії, визначений Постановою № 118. З 01.04.2023 обчислення пенсії на виконання рішення суду приведено у відповідність, доплату пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 зменшено на суму 4102,12 грн (зайво нараховані кошти за період з 01.12.2022 по 31.03.2023) та вона склала 72293,56 грн. З 01.04.2023 виплата пенсії проводиться у розмірі 20930,00 грн, який обчислено на виконання рішення суду та з урахуванням Постанов № 118 та № 168.

Також з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слідує, що на остаточний розмір заборгованості (доплати) по пенсійним виплатам ОСОБА_1 вплинули розрахунки, що проводилися не лише на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року по справі №160/9617/22, а ще й на виконання інших рішень суду, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №160/9505/21, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №160/3189/22.

Водночас, як встановлено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року по справі №160/9617/22 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 160/3189/22 без застосування обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, здійснити обчислення та виплату в повному обсязі недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Наданими доказами підтверджено, що боржником фактично було здійснено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р., що, в свою чергу, свідчить про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду у справі №160/9617/22 у вищевказаній частині.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що боржник неправильно розрахував суму заборгованості за період 01.07.2019 - 30.11.2021 року на стадії виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 13.09.2022 року по справі №160/9617/22 є безпідставними, адже, ані резолютивна частина цього рішення, ані його мотивувальна частина не містять висновків суду щодо суми заборгованості за період цей період, яка має бути нарахована та виплачена на користь ОСОБА_1 .

Більш того, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 також не заявляв вимог щодо нарахування та виплати йому конкретної суми заборгованості за спірний період, відтак, будь-які докази та обставини з цього приводу не досліджувалися судом взагалі, бо не були предметом спору у цій справі.

Отже, в межах адміністративної справи №160/9617/22 судом не досліджувався порядок обчислення суми заборгованості за період 01.07.2019 - 30.10.2021 року, тим більше, що остаточний її розрахунок, з яким наразі не погоджується заявник, пов`язаний із розрахунками його пенсії, проведеними в подальшому на виконання інших судових рішень в інших справах.

Суд наголошує, що в мотивувальній та в резолютивній частинах вищевказаного рішення у справі №160/9617/22 судом не встановлено обов`язку відповідача нарахувати та виплатити позивачеві конкретної суми заборгованості за період 01.07.2019 - 30.10.2021 року.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку. Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках - на приватних виконавців.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано спеціальним законом Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлено статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до приписів ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.63 Закону).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником (ч.3 ст.63 Закону).

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (ч.4 ст.63 Закону).

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч.5 ст.63 Закону).

При цьому, відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Отже, приписами Закону України "Про виконавче провадження" визначено певний алгоритм дій виконавця в ході примусового виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Позивач самостійно у заяві зазначив, що виконавчий лист №160/9617/22 до примусового виконання рішення суду ним не подавався.

Однак причин та підстав не вчинення цих дій ОСОБА_1 не зазначено.

Також суд звертає увагу, що судовий контроль у цій справі здійснюється лише щодо правильного (вірного) розрахунку суми заборгованості по пенсійним виплатам за період 01.07.2019 - 30.11.2021, як і просив позивач у своїй заяві, яка в подальшому була задоволена судом.

З урахуванням викладених вище обставин, суд приймає звіт відповідача.

Оскільки судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відсутні підстави для накладення штрафу.

Керуючись ст. 256, 382 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року по справі №160/9617/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса