Справа № 560/6355/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6355/22
УХВАЛА

20 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №560/6355/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №560/6355/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 10.12.2021 №4210 з врахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить замінити у виконавчому провадженні у справі №560/6355/22 стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступницю ОСОБА_1 , дочку ОСОБА_2 .

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право суду вчиняти процесуальні дії як до, так і після відкриття виконавчого провадження, а саме:

- у разі відкритого виконавчого провадження здійснювати заміну боржника або стягувача саме у виконавчому провадженні;

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, здійснювати заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

Доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №560/6355/22 не надано. Не здобуто таких доказів і судом. При цьому, заявник не просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №560/6355/22 є очевидно безпідставною і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №560/6355/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк