Справа № 160/20570/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Справа 160/20570/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/20570/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Коваль Олександр Володимирович, до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/20570/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Коваль Олександр Володимирович, до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №160/20570/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.07.2023 №34 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, у частині відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та в частині підстав, з яких було відмовлено у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.09.2025 представник позивача - адвокат Шашликов Денис Геннадійович подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/20570/23, в якій просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі №160/20570/23; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області протягом 30 (тридцяти) днів подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі №160/20570/23.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що на запит адвоката позивача щодо виконання рішення суду у справі №160/20570/23 органи пенсійного фонду листом від 03.01.2025 повідомили, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі № 160/20570/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області призначено пенсію ОСОБА_1 з 13.05.2022 з урахуванням висновків суду. Загальний розмір пенсійної виплати становить:

з 13.05.2022 19 340,00 грн;

з 01.07.2022 20 270,00 грн;

з 01.12.2022 20 930,00 грн;

з 01.03.2024 23 610,00 грн.

Таким чином, належні пенсійні кошти, нараховані за рішенням суду від 25.01.2024 по справі №160/20570/23 за період з 13.05.2022 по 30.04.2024, у розмірі 435 337,50 грн, будуть виплачені після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Представник позивача вважає, що Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області ігнорує законні рішення суду, що набрали законної сили, та які були визнані ним у повній мірі. Рішення суду виконано не у повному обсязі, а як наслідок, права та законні інтереси ОСОБА_1 порушені.

Крім цього, представник позивача зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №160/6848/25, позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено. Вирішено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої пенсії (заборгованість) за період з 13.05.2022 р. до 30.04.2024 р. у розмірі 435 337,50 грн. Не погодившись з рішенням суду від 07.04.2025 у справі №160/6848/25, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, яка Третім апеляційним адміністративним судом була задоволена. Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №160/6848/25, відповідно до якої рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. В обґрунтування прийнятої постанови, колегією суду було зазначено, що для позивача належним способом захисту його порушених прав є звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України (судового контролю).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/20570/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20570/23; призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20570/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Коваль Олександр Володимирович, до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 10.10.2025 включно.

Відповідач правом на подачу пояснень щодо поданої заяви не скористався.

Ухвалою від 13.10.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20570/23; встановив судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/20570/23; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/20570/23.

10.11.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті відповідач-1 указує, що оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 обліковується за місцем його реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідач-1 надає докази на підтвердження виконання рішення суду, а саме: розпорядження Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області про призначення Позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до частини третьої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійсненого з 13.05.2022. Пунктом 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунків) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. За період з 13.05.2022 по 30.04.2024 позивачу нараховано борг, який становить 435 337,50 грн. Сума боргу 435 337,50 грн внесена до Державного реєстру судових рішень та обліковується в Пенсійному фонді України. До набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» черговість виплат на виконання рішень суду визначалась датою набрання ними законної сили. З набранням чинності зазначеної постанови (17.07.2025) виплата нарахованих сум на виконання рішень суду, зокрема, боргів по пенсіях, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, проводиться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Сума виплат визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. Бюджет Пенсійного фонду України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152. Бюджетом враховані видатки на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що розподілені за джерелами їх виплати (фінансування) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Так, з урахуванням вищенаведеного позивачу сплачено в жовтні 2025 року 187,35 грн. Залишок боргу на 01.11.2025 становить 435150,15 грн. Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Відтак, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі № 160/20570/23 здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Враховуючи викладене, відповідач-1 просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі № 160/20570/23; завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі № 160/20570/23.

Розглянувши звіт, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

У пунктах 46, 48, 52 рішення Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 у справі «Іванов проти України» зазначено, що від особи, яка домоглась винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. В таких справах державний орган, який було належним чином проінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Відсутність у заявника можливості домогтись виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Отже, державний орган повинен вжити всіх необхідних заходів для виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, за умови належного повідомлення державного органу про таке судове рішення.

Як установив суд, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №160/20570/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.07.2023 №34 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, у частині відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та в частині підстав, з яких було відмовлено у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивачем та його представником не заперечується той факт, що пенсія позивачеві була призначена.

Проте, представник позивача вказує, що на виконання рішення суду від 25.01.2024 у справі №160/20570/23 позивачеві не виплачені кошти за період з 13.05.2022 по 30.04.2024, у розмірі 435 337,50 грн.

До того ж, у поданому звіті відповідач-1 зазначає, що за період з 13.05.2022 по 30.04.2024 позивачу нараховано борг, який становить 435 337,50 грн. Сума боргу 435 337,50 грн внесена до Державного реєстру судових рішень та обліковується в Пенсійному фонді України. Позивачу сплачено в жовтні 2025 року 187,35 грн. Залишок боргу на 01.11.2025 становить 435150,15 грн.

У звіті також указано, що сума боргу 435 337,50 грн внесена до Державного реєстру судових рішень та обліковується в Пенсійному фонді України. До набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» черговість виплат на виконання рішень суду визначалась датою набрання ними законної сили. З набранням чинності зазначеної постанови (17.07.2025) виплата нарахованих сум на виконання рішень суду, зокрема, боргів по пенсіях, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, проводиться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Сума виплат визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. Бюджет Пенсійного фонду України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152. Бюджетом враховані видатки на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що розподілені за джерелами їх виплати (фінансування) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зазначає, що відповідачем не надано докази затвердження бюджету Пенсійного фонду України в цілому та бюджету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зокрема, на 2025 рік, та використання передбачених цим бюджетом коштів, у тому числі, для погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду.

Крім цього, відповідач не надав до суду доказів на підтвердження того, що він вживав дієві заходи (звернення за виділенням додаткових коштів тощо), спрямовані на виконання судового рішення в частині здійснення виплати сум нарахованої пенсії.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для затвердження звіту, поданого на виконання рішення суду у справі.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 370, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/20570/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 60-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/20570/23.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена 20.11.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна