Справа № 160/24495/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
26 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині неприйняття рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 № 1-170225 про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності (зупиночні комплекси);
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині неприйняття рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 № 2-170225 про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності (зовнішніх/внутрішніх поверхнях);
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині неприйняття рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 № 3-170225 про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності;
- зобов`язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ PT» від 17.02.2025 № 1-170225 продовжити строк дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності (зупиночних комплексів) № 3-1С, № 3-2С, № 3-3С, № 3-4C, 3-5C, № 3-6C, № 3-7С, № 3-8С, № 3-9С, № 3-10С, № 3-11С, № 3-12С, № 3-13С, № 3-14С, № 3-15C, № 3-16С, № 3-17С, № 3-18C, № 3-19С, № 3-20С, № 3-21С, № 3-22С, № 3-23C, № 3-24С, № 3-25С, № 3-26C, № 3-27С, № 3-28С, № 3-29С, № 3-30С, № 3-31С, № 3-32С, № 3-33С, № 3-34C, № 3-35C, № 3-36C, № 3-37С, № 3-38С, № 3-39С, № 3-40С, № 3-41C, № 3-42С, № 3-43С, № 3-44С, № 3-45С, № 3-46С, № 3-47C, № 3-48C, № 3-49С, № 3-50С, № 3-51C, № 3-52С, № 3-53С, № 3-54C на 5 (п`ять) років;
- зобов`язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ PT» від 17.02.2025 № 2-170225 продовжити строк дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності (зовнішніх/внутрішніх поверхнях) № Т-1C, № Т-2С, № Т-30, № Т-4С, № T-5C, № Т-6С, № Т-7С, № Т-8C, № T-9C, № Т-10С, № Т-11С, № Т-12С, № Т-13С, № Т-14C, № Т-15C, № Т-16С, № Т-17С, № Т-18С, № Т-19С, № Т-20С, № Т-21С, № Т-22С, № Т-23С, № Т-24С, № Т-25С, № Т-26C, № Т-27C, № Т-28С, № Т-29С, № Т-30С, № Т-31С, № Т-32C, № Т-33C, № Т-34С, № Т-35C, № T-36C, № Т-37С, № Т-38С, № Т-39С, № Т-40С, № Т-41С, № Т-42С, № Т-43C, № Т-44С, № Т-45С, № Т-46С, № Т-47С, № Т-48С, № Т-49С, № Т-50С, № Т-51С, № Т-52C, № Т-53С, № Т-54С, № Т-255С, № Т-256С, № Т-257С, № Т-258С, № Т-259C, № Т-260С, № Т-261С, № Т-262C, № Т-263С, № Т-264C, № Т-274С, № Т-275С, № Т-276C, № Т-277C, № T-278C, № T-279C, № Т-280C, № Т-281С, № Т-282С, № ТT-55С, № Т-56С, № Т-57C, № T-58C, № Т-59С, № Т-60С, № Т-61С, № Т-62С, № Т-63С, № Т-64C, № Т-65С, № Т-66C; № Т-67С, № Т-68С, № Т-69C, № Т-70C, № Т-71С, № Т-72С, № Т-73С, № Т-74С, № Т-75C, № Т-76C, № Т-77C, № Т-78C, № Т-79C, № Т-80С, № Т-81С, № T-82C, № T-83C, № Т-84C, № Т-85C, № Т-86C, № Т-87C, № Т-88С, № Т-89C, № Т-90C, № Т-91С, № Т-92С, № T-93С, № Т-94С, № T-95C, № Т-96С, № Т-97С, № Т-98С, № Т-99С, № Т-100С, № Т-101С, № Т-102С, № T-103C, № Т-104C, № Т-105С, № Т-106С, № Т-107С, № Т-108C, № Т-109С, № Т-110С, № Т-111С, № Т-112С, № Т-113С, № Т-114С, № Т-115С, № Т-116С, № Т-117С, № T-118C, № Т-119С, № Т-120С, № Т-121С, № Т-122С, № Т-123C, № Т-124С, № Т-125С, № C, № T-128C, № T-129C, № T-130C, № T-131C, № T-132C, № T-133C, № Т-135C, № Т-136С, № Т-137С, № Т-138С, № Т-139C, № Т-140С, № Т-141С, № T-126C, T-134C, T-142C, № Т-143С, № Т-144С, № Т-145С, № Т-146С, № Т-147С, № Т-148С, № Т-149С, № Т-150C, № Т-151С, № Т-152С, № Т-153С, № Т-154С, № T-155C, № Т-156С, № Т-157С, № T-158C, № T-159C, № T-160C, № Т-161С, № Т-162С, № Т-163С, № Т-164С, № Т-165С, № Т-166C, № T-167C, № T-168C, № T-169C, № T-170C, № T-171C, № T-172C, № T-173C, № T-174C, № Т-175C, № Т-176С, № Т-177С, № Т-178С, № Т-179С, № Т-180С, № T-181C, № Т-182C, № Т-183C, № Т-184С, № Т-185С, № ТT-186С, № Т-187С, № Т-188С, № Т-189С, № № Т-191С, № Т-192C, № Т-193С, № Т-194С, № Т-195С, № Т-196С, № Т-197С, № № Т-199С, № Т-200С, № T-201C, № Т-207С, № Т-208С, № T-209C, № Т-215C, № Т-216C, № T-217C, № T-202С, № Т-203С, № Т-204С, № Т-205С, № T-190C, T-198C, T-206C, № Т-210C, № Т-211С, № Т-212С, № Т-213С, № Т-214C, № Т-218С, № Т-219С, № Т-220С, № Т-221C, №o T-222C, № Т-223С, № Т-224C, № Т-225С, № T-226С, № Т-227С, № Т-228С, № Т-229С, № Т-230C, № Т-231С, № Т-232С, № Т-233С, № Т-234С, № Т-235С, № Т-236С, № Т-237С, № T-238C, № T-239C, № Т-240С, № Т-241C, № Т-242С, № Т-243С, № Т-244С, № Т-245С, № Т-246С, № Т-247C, № Т-248С, № Т-249С, № Т-250С, № Т-251С, № Т-252С, № Т-253С, № T-254C, № Т-255C, № Т-265С, № Т-266С, № Т-267C, № T-268С, № Т-269С, № Т-270С, № T-271C, № Т-272C, № Т-273С на 5 (п`ять) років;
- зобов`язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 № 3-170225 продовжити строк дії погоджень на розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності № № 1/1, № 1/2, № 1/3, № 1/4, № 1/5, № 1/6, № 1/7, № 1/8, № 1/9, № 1/10, № 1/11, № 1/12, № 1/13, № 1/14, № 1/15, № 1/16, № 1/17, № 1/18, № 1/19, № 1/20, № 1/21, № 1/22, № 1/23, № 1/24, № 1/25, № 1/26, № 1/27, № 1/28, № 1/29, № 1/30, № 1/31, № 1/32, № 1/33, № 1/34, № 1/35, № 1/36, № 1/37, № 1/38, № 1/39, № 1/40, № 1/41, № 1/42, № 1/43, № 1/44, № 1/45, № 1/46, № 1/47, № 1/48, № 1/49, № 1/50, № 1/51, № 1/52, № 1/53, № 1/54, № 1/55, № 1/56, № 1/57, № 1/58, № 1/59, № 1/60, № 1/61, № 1/62, № 1/63, № 1/64, № 1/65, № 1/66, № 1/67, № 1/68, № 1/69, № 1/70, № 1/71, № 1/72, № 1/73, № 1/74, № 1/75, № 1/76, № 1/77, № 1/78, № 1/79, № 1/80, № 1/81, № 1/82, № 1/83, № 1/84, № 1/85, № 1/86, № 1/87, № 1/88, № 1/89, № 1/90, № 1/91, № 1/92, № 1/93, № 1/94, № 1/95, № 1/96, № 1/97, № 1/98, № 1/99, № 1/100, № 1/101, № 1/102, № 1/103, № 1/104, № 1/105, № 1/106, № 1/107, № 1/108, № 1/109, № 1/110, № 1/111, № 1/112, № 1/113, № 1/114, № 1/115, № 1/116, № 1/117, № 1/118, № 1/119, № 1/120, № 1/121, № 1/122, № 1/123, № 1/124, № 1/125, № 1/126, № 1/127, № 1/128, № 1/129, № 1/130, № 1/131, № 1/132, № 1/133, № 1/134, № 1/135, № 1/136, № 1/137, № 1/138, № 1/139, № 1/140, № 1/141, № 1/142, № 1/143, № 1/144, № 1/145, № 1/146, № 1/147, № 1/148, № 1/149, № 1/150, № 1/151, № 1/152, № 1/153, № 1/154, № 1/155, № 1/156, № 1/157, № 1/158, № 1/159, № 1/160, № 1/161, № 1/162, № 1/163, № 1/164, № 1/165, № 1/166, № 1/167, № 1/168, № 1/169, № 1/170, № 1/171, № 1/172, № 1/173, № 1/174, № 1/175, № 1/176, № 1/177, № 1/178, № 1/179, № 1/180, № 1/181, № 1/182, № 1/183, № 1/184, № 1/185, № 1/186, № 1/187, № 1/188, № 1/189, № 1/190, № 1/191, № 1/192, № 1/193, № 1/194, № 1/195, № 1/196, № 1/197, № 1/198, № 1/199, № 1/200, № 1/201, № 1/202, № 1/203, № 1/204, № 1/205, № 1/206, № 1/207, № 1/208, № 1/209, № 1/210, № 1/211, № 1/212, № 1/213, № 1/214, № 1/215, № 1/216, № 1/217, № 1/218, № 1/219, № 1/220, № 1/221, № 1/222, № 1/223, № 1/224, № 1/225, № 1/226, № 1/227, № 1/228, № 1/229, № 1/230, № 1/231, № 1/232, № 1/233, № 1/234, № 1/235, № 1/236, № 1/237, № 1/238, № 1/239, № 1/240, № 1/241, № 1/242, № 1/243, № 1/244, № 1/245, № 1/246, № 1/247, № 1/248, № 1/249, № 1/250, № 1/251, № 1/252, № 1/253, № 1/254, № 1/255, № 1/256, № 1/257, № 1/258, № 1/259, № 1/260, № 1/261, № 1/262, № 1/263, № 1/264, № 1/265, № 1/266, № 1/267, № 1/268, № 1/269, № 1/270, № 1/271, № 1/272, № 1/273, № 1/274, № 1/275, № 1/276, № 1/277, № 1/278, № 1/279, № 1/280, № 1/281, № 1/282, № 1/283, № 1/284, № 1/285, № 1/286, № 1/287, № 1/288, № 1/289, № 1/290, № 1/291, № 1/292, № 1/293, № 1/294, № 1/295, № 1/296, № 1/297, № 1/298, № 1/299, № 1/300, № 1/301, № 1/302, № 1/303, № 1/304, № 1/305, № 1/306, № 1/307, № 1/308, № 1/309, № 1/310, № 1/311, № 1/312, № 1/313, № 1/314, № 1/315, № 1/316, № 1/317, № 1/318, № 1/319, № 1/320, № 1/321, № 1/322, № 1/323, № 1/324, № 1/325, № 1/326, № 1/327, № 1/328, № 1/329, № 1/330, № 1/331, № 1/332, № 1/333, № 1/334, № 1/335, № 1/336, № 1/337, № 1/338, № 1/339, № 1/340, № 1/341, № 1/342, № 1/343, № 1/344, № 1/345, № 1/346, № 1/347, № 1/348, № 1/349, № 1/350, № 1/351, № 1/352, № 1/353, № 1/354, № 1/355, № 1/356, № 1/357, № 1/358, № 1/359, № 1/360, № 1/361, № 1/362, № 1/363, № 1/364, № 1/365, № 1/366, № 1/367, № 1/368, № 1/369, № 1/370, № 1/371, № 1/372, № 1/373, № 1/374, № 1/375, № 1/376, № 1/377, № 1/378, № 1/379, № 1/380, № 1/381, № 1/382, № 1/383, № 1/384, № 1/385, № 1/386, № 1/387, № 1/388, № 1/389, № 1/390, № 1/391, № 1/392, № 1/393, № 1/394, № 1/395, № 1/396, № 1/397, № 1/398, № 1/399, № 1/400, № 1/401, № 1/402, № 1/403, № 1/404, № 1/405, № 1/406, № 1/407, № 1/408, № 1/409, № 1/410, № 1/411, № 1/412, № 1/413, № 1/414, № 1/415, № 1/416, № 1/417, № 1/418, № 1/419, № 1/420, № 1/421, № 1/422, № 1/423, № 1/424, № 1/425, № 1/426, № 1/427, № 1/428, № 1/429, № 1/430, № 1/431, № 1/432, № 1/433, № 1/434, № 1/435, № 1/436, № 1/437, № 1/438, № 1/439, № 1/440, № 1/441, № 1/442, № 1/443, № 1/444, № 1/445, № 1/446, № 1/447, № 1/448, № 1/449, № 1/450, № 1/451, № 1/452, № 1/453, № 1/454, № 1/455, № 1/456, № 1/457, № 1/458, № 1/459, № 1/460, № 1/461, № 1/462, № 1/463, № 1/464, № 1/465, № 1/466, № 1/467, № 1/468, № 1/469, № 1/470, № 1/471, № 1/472, № 1/473, № 1/474, № 1/475, № 1/476, № 1/477, № 1/478, № 1/479, № 1/480, № 1/481, № 1/482, № 1/483, № 1/484, № 1/485, № 1/486, № 1/487, № 1/488, № 1/489, № 1/490, № 1/491, № 1/492, № 1/493, № 1/494, № 1/495, № 1/496, № 1/497, № 1/498, № 1/499, № 1/500, № 1/501, № 1/502, № 1/503, № 1/504, № 1/505, № 1/506, № 1/507, № 1/508, № 1/509, № 1/510, № 1/511, № 1/512, № 1/513, № 1/514, № 1/515, № 1/516, № 1/517, № 1/518, № 1/519, № 1/520, № 1/521, № 1/522, № 1/523, № 1/524, № 1/525, № 1/526, № 1/527, № 1/528, № 1/529, № 1/530, № 1/531, № 1/532, № 1/533, № 1/534, № 1/535, № 1/536, № 1/537, № 1/538, № 1/539, № 1/540, № 1/541, № 1/542, № 1/543, № 1/544, № 1/545, № 1/546, № 1/547, № 1/548, № 1/549, № 1/550, № 1/552, № 1/553, № 1/554, № 1/555, № 1/556, № 1/557, № 1/558, № 1/559, № 1/560, № 1/561, № 1/562, № 1/563, № 1/564, № 1/565, № 1/566, № 1/567, № 1/568, № 1/569, № 1/570, № 1/571, № 1/572, № 1/573, № 1/574, № 1/575, № 1/576, № 1/577, № 1/578, № 1/579, № 1/580, № 1/581, № 1/582, № 1/583, № 1/584, № 1/585, № 1/586, № 1/587, № 1/588, № 1/589, № 1/590, № 1/591, № 1/592, № 1/593, № 1/594, № 1/595, № 1/596, № 1/597, № 1/598, № 1/599, № 1/600, № 1/601, № 1/602, № 1/603, № 1/604, № 1/605, № 1/606, № 1/607, № 1/608, № 1/609, № 1/610, № 1/611, № 1/612, № 1/613, № 1/614, № 1/615, № 1/616, № 1/617, № 1/618, № 1/619, № 1/620, № 1/621, № 1/622, № 1/623, № 1/624, № 1/625, № 1/626, № 1/627, № 1/628, № 1/629, № 1/630, № 1/631, № 1/632, № 1/633, № 1/634, № 1/635, № 1/636, № 1/637, № 1/638, № 1/639, № 1/640, № 1/641, № 1/642, № 1/643, № 1/644, № 1/645, № 1/646, № 1/647, № 1/648, № 1/649, № 1/650, № 1/651, № 1/652, № 1/653, № 1/654, № 1/655, № 1/656, № 1/657, № 1/658, № 1/659, № 1/660, № 1/661, № 1/662, № 1/663, № 1/664, № 1/665, № 1/666, № 1/667, № 1/668, № 1/669, № 1/670, № 1/671, № 1/672, № 1/673, № 1/674, № 1/675, № 1/676, № 1/677, № 1/678, № 1/679, № 1/680, № 1/681, № 1/682, № 1/683, № 1/686, № 1/687, № 1/688, № 1/689, № 1/690, № 1/691, № 1/692, № 1/693, № 1/694, № 1/695, № 1/696, № 1/697, № 1/698, № 1/699, № 1/700, № 1/701, № 1/702, № 1/703, № 1/704, № 1/705, № 1/706, № 1/707, № 1/708, № 1/709, № 1/710, № 1/711, № 1/712, № 1/713, № 1/714, № 1/715, № 1/716, № 1/717, № 1/718, № 1/719, № 1/720, № 1/721, № 1/722, № 1/723, № 1/724, № 1/725, № 1/726, № 1/727, № 1/728, № 1/729, № 1/730, № 1/731, № 1/732, № 1/733, № 1/734, № 1/735, № 1/736, № 1/737, № 1/738, № 1/739, № 1/740, № 1/741, № 1/742, № 1/743, № 1/744, № 1/745, № 1/746, № 1/747, № 1/748, № 1/749, № 1/750, № 1/751, № 1/752, № 1/753, № 1/754, № 1/755, № 1/756, № 1/757, № 1/758, № 1/759, № 1/760, № 1/761, № 1/762, № 1/763, № 1/764, № 1/765, № 1/766, № 1/767, № 1/768, № 1/769, № 1/770, № 1/771, № 1/772, № 1/773, № 1/774, № 1/775, № 1/776, № 1/777, № 1/778, № 1/779, № 1/780, № 1/781, № 1/782, № 1/783, № 1/784, № 1/785, № 1/786, № 1/787, № 1/788, № 1/789, № 1/790, № 1/791, № 1/792, № 1/793, № 1/794, № 1/795, № 1/796, № 1/797, № 1/798, № 1/799, № 1/800, № 1/801, № 1/802, № 1/803, № 1/804, № 1/805, № 1/806, № 1/807, № 1/808, № 1/809, № 1/810, № 1/811, № 1/812, № 1/813, № 1/814, № 1/815, № 1/816, № 1/817, № 1/818, № 1/819, № 1/820, № 1/821, № 1/822, № 1/823, № 1/824, № 1/825, № 1/826, № 1/827, № 1/828, № 1/829, № 1/830, № 1/831, № 1/832, № 1/833, № 1/834, № 1/835, № 1/836, № 1/837, № 1/838, № 1/839, № 1/840, № 1/841, № 1/842, № 1/843, № 1/844, № 1/845, № 1/846, № 1/847, № 1/848, № 1/849, № 1/850, № 1/851, № 1/852, № 1/853, № 1/854, № 1/855, № 1/856, № 1/857, № 1/858, № 1/859, № 1/860, № 1/861, № 1/862, № 1/863, № 1/864, № 1/865, № 1/866, № 1/867, № 1/868, № 1/869, № 1/870, № 1/871, № 1/872, № 1/873, № 1/874, № 1/875, № 1/876, № 1/877, № 1/878, № 1/879, № 1/880, № 1/881, № 1/882, № 1/883, № 1/884, № 1/885, № 1/886, № 1/887, № 1/888, № 1/889, № 1/890, № 1/891, № 1/892, № 1/893, № 1/894, № 1/895, № 1/896, № 1/897, № 1/898, № 1/899, № 1/900, № 1/901, № 1/902, № 1/903, № 1/904, № 1/905, № 1/906, № 1/907, № 1/908, № 1/909, № 1/910, № 1/911, № 1/912, № 1/913, № 1/914, № 1/915, № 1/916, № 1/917, № 1/918, № 1/919, № 1/920, № 1/921, № 1/922, № 1/923, № 1/924, № 1/925, № 1/926, № 1/927, № 1/928, № 1/929, № 1/930, № 1/931, № 1/932, № 1/933, № 1/934, № 1/935, № 1/936, № 1/937, № 1/938, № 1/939, № 1/940, № 1/941, № 1/942, № 1/943, № 1/944, № 1/945, № 1/946, № 1/947, № 1/948, № 1/949, № 1/950, № 1/951, № 1/952, № 1/953, № 1/954, № 1/955, № 1/956, № 1/957, № 1/958, № 1/959, № 1/960, № 1/961, № 1/962, № 1/963, № 1/964, № 1/1423, № 1/1424, № 1/1425, № 1/1426, № 1/1427, № 1/1428, № 1/1429, № 1/1430, № 1/1431, № 1/1432, № 1/1433, № 1/1434, № 1/1435, № 1/1436, № 1/1437, № 1/1438, № 1/1439, № 1/1440, № 1/1441, № 1/1442, № 1/1443, № 1/1444, № 1/1445, № 1/1446, № 1/1447, № 1/1448, № 1/1449, № 1/1450, № 1/1451, № 1/1452, № 1/1453, № 1/1454, № 1/1455, № 1/1456, № 1/1457, № 1/1458, № 1/1459, на 5 (п`ять) років;
- усі понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» судові витрати: сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертиз, а також інші витрати, пов`язані із розглядом справи, які може понести Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» під час розгляду адміністративної справи у суді, покласти на відповідача Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» є розповсюджувачами реклами на транспорті комунальної власності (зовнішніх та внутрішніх поверхнях, а також на зупиночних комплексах) та в ліфтах житлових будинків комунальної власності. На підставі Порядку розміщення реклами на транспорті та у ліфтах житлових будинків комунальної власності у місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.02.2020 № 256, одержало у встановленому порядку погодження на провадження такого виду діяльності. У пункті 1.1. та 1.6. наведеного Порядку визначено, що функції робочого органу, який уповноважений розглядати питання продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті та у ліфтах комунальної власності є Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради. На підставі пункту 2.3. наведеного Порядку позивач 17.02.2025 звернувся до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради із заявами № 1-170225 з проханням продовжити строк дії 54 погодження на розміщення реклами на транспорті, зокрема на зупиночних комплексах, № 2-170225 з проханням продовжити строк дії 283 погодження на розміщення реклами на транспорті, зокрема на зовнішніх та внутрішніх поверхнях, та № 3-170225 з проханням продовжити строк дії 998 погоджень на розміщення реклами у ліфтах житлових будинків комунальної власності.
За результатами розгляду перелічених заяв Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради листами від 18.03.2025 № 3/2-111, від 18.03.2025 № 3/2-112 та від 18.03.2025 № 3/2-109 повідомив позивача, що відповідно до приписів Положення про Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 31.01.2024 № 82/48, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, на який покладено функцію контролюючого органу із розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті та в ліфтах житлових будинків комунальної власті. Таким чином Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради не є робочим органом із регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті та у ліфтах житлових будинків комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, у зв`язку із цим не уповноважене розглядати питання щодо продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті (зовнішніх/внутрішніх поверхнях та зупиночних комплексах) та у ліфтах житлових будинків комунальної власності.
За таких обставин позивач вважає, що Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради допустив протиправну бездіяльність, залишивши заяви позивача від 17.02.2025 № 1-170225, № 2-170225, № 3-170225 без розгляду, та листами від 18.03.2025 № 3/2-111, № 3/2-112 та № 3/2-109 повернув оригінали погоджень позивача без прийняття рішення та проставлення відповідних відміток про продовження.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
18.09.2025 від Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що розглянувши заяви позивача, відповідач надав відповіді листами від 18.03.2025 № 3/2-109, № 3/2-111, № 3/2-112, у яких чітко зазначив про те, що відповідно до Положення про департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 31.01.2024 № 82/46, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради не є робочим органом із регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті та в ліфтах житлових будинків комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, у зв`язку із чим не уповноважений на розгляд питання щодо продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності (зовнішніх/внутрішніх поверхнях), зазначених у листі. Ураховуючи вищевикладене, листи позивача було залишено без розгляду та повернуто долучені до них оригінали погоджень.
Зазначає про те, що рішенням Дніпровської міської ради від 31.01.2024 № 82/46 «Про затвердження Положення про департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради» було виключено повноваження Департаменту в частині дозвільної процедури, у тому числі щодо розгляду заяв розповсюджувачів реклами про надання погодження на розміщення реклами на транспорті та в ліфтах житлових будинків комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, внесення змін у погодження, переоформлення погодження та продовження строку його дії.
Також відповідач у своєму відзиві вказує, що згідно з Порядком розміщення реклами на транспорті та в ліфтах житлових будинків комунальної власності у місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.02.2020 № 256, дійсно у пункті 1.4 зазначено про те, що робочим органом є Департамент. При цьому просить суд врахувати, що зазначені положення Порядку № 256 є неактуальними у зв`язку із зміною з 31.01.2024 повноважень Департаменту та утворення нового робочого органу, до повноважень якого, у тому числі було віднесено розгляд заяв розповсюджувачів реклами про надання погодження на розміщення реклами на транспорті та в ліфтах житлових будинків комунальної власності, а отже, невнесення змін в цій частині до Порядку № 256 лише щодо назви робочого органу, не може свідчити про збереження або відновлення повноважень Департаменту щодо можливості розгляду таких заяв та надання погоджень на розміщення реклами на транспорті та в ліфтах житлових будинків комунальної власності.
Відповідач зазначає також те, що новим робочим органом було вжито заходів щодо внесення змін до Порядку № 256 шляхом викладення його у новій редакції, у якій було змінено назву робочого органу для приведення її відповідно до актуального розподілу повноважень, які в цій частині перейшли до Управління, але повністю завершити процес прийняття відповідного нормативно-правового акта не надалося можливим з огляду на ліквідацію нового робочого органу та зміну його повноважень шляхом виключення здійснення функцій робочого органу із регулювання зовнішньої реклами в місті Дніпрі, що підтверджується рішеннями міської ради від 18.12.2024 № 56/60 та № 57/60.
18.09.2025 від третьої особи Виконавчого комітету Дніпровської міської ради через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли пояснення. У своїх поясненнях Виконавчий комітет Дніпровської міської ради зазначає про те, що Департамент як виконавчий орган, який не є робочим органом згідно Положення про департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, що затверджений відповідним рішенням міської ради, та отже не є належним суб`єктом на який покладено права та обов`язки із регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті та в ліфтах житлових будинків комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади та не уповноважений на розгляд питання щодо продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності (зовнішніх/внутрішніх поверхнях) зазначених у листах позивача. У зв`язку із цим вважає, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання їх вчинити певні дії.
16.10.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказує на те, що будь-які внутрішньо організаційні зміни або ліквідація окремих структурних підрозділів не можуть впливати на обсяг публічних повноважень, визначених чинним нормативним актом. Зазначає про те, що процедура правового регулювання питання продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не змінювалась у місті Дніпрі з 2020 року. Наявність чи відсутність у Департаменту відповідних повноважень визначається виключно на підставі чинних нормативно-правових актів, а саме Порядку № 256, який чітко встановлює, що саме Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради є робочим органом у цій сфері. При цьому позивач діє виключно на підставі чинних нормативно-правових актів, зокрема Порядку № 256, який офіційно визначає компетенцію Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради. Обов`язок правильно організувати систему управління та забезпечити безперервність здійснення владних повноважень покладено на саму міську раду, а не на суб`єктів господарювання, які добросовісно виконують свої обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Видами діяльності підприємства за КВЕД є, зокрема, 73.11 - рекламні агентства, 73.12 - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.
На підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.03.2020 № 414, від 02.06.2020 № 657, від 28.08.2020 № 884 та від 22.09.2020 № 991 Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» видано 54 погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності, зокрема, на зупиночних комплексах.
На підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.03.2020 № 414 та від 02.06.2020 № 657 Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» видано 998 погоджень на розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності.
На підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.03.2020 № 414, від 02.06.2020 № 657, від 23.06.2020 № 715, від 28.08.2020 № 884, від 22.09.2020 № 991 та від 20.10.2020 № 1102 Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» видано 283 погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності, зокрема, на внутрішніх та зовнішніх поверхнях.
Позивач 17.02.2025 звернувся до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради із заявами від 17.02.2025 № 1-170225, № 2-170225 та № 3-170225 з проханням продовжити на п`ять років строк дії 54 погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності, зокрема, на зупиночних комплексах, 998 погоджень на розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності та 283 погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності, зокрема, на внутрішніх та зовнішніх поверхнях.
За результатами розгляду заяв позивача Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради листами від 18.03.2025 № 3/2-111, № 3/2-112 та № 3/2-109 надано відповідь, у якій зазначено, що відповідно до Положення про департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 31.01.2024 № 82/48, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, на який покладено функцію контролюючого органу із розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті та в ліфтах житлових будинків комунальної власті. Таким чином Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради не є робочим органом із регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті та у ліфтах житлових будинків комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, у зв`язку із цим не уповноважене розглядати питання щодо продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті (зовнішніх/внутрішніх поверхнях та зупиночних комплексах) та у ліфтах житлових будинків комунальної власності.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених у відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
На підставі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама на транспорті - реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену.
За приписами ст. 18 цього Закону розміщення реклами на транспорті погоджується лише з власниками об`єктів транспорту або уповноваженими ними органами (особами). При погодженні розміщення реклами на транспорті втручання у форму та зміст реклами забороняється. Розміщення реклами на транспорті повинно відповідати вимогам безпеки та правил дорожнього руху. За умови розміщення реклами на транспорті з дотриманням вимог безпеки і правил дорожнього руху забороняється вимагати від власників транспортних засобів отримання дозволів, погоджень, інших документів щодо розміщення реклами. Забороняється розміщення на транспортних засобах: реклами, яка повторює чи імітує кольорографічні схеми спеціальних та оперативних транспортних засобів; реклами із нанесенням світлоповертаючих матеріалів; реклами, яка супроводжується звуковими чи світловими сигналами. Забороняється розміщувати рекламу на скляних (прозорих) поверхнях транспортних засобів, за винятком випадків, коли для цього використовуються матеріали, які забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу. Забороняється розповсюдження реклами через радіотрансляційні або інші звукові мережі сповіщання пасажирів у транспортних засобах громадського користування, на станціях метрополітену, вокзалах, в портах та аеропортах, за винятком розповсюдження соціальної реклами.
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.02.2020 № 256, відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», «Про адміністративні послуги», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами (далі Типові правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (зі змінами) та інших нормативно-правових актів, затверджено Порядок розміщення реклами на транспорті та в ліфтах житлових будинків комунальної власності у місті Дніпрі (далі Порядок № 256).

Порядок № 256 регулює відносини між виконавчими органами Дніпровської міської ради та фізичними особами-підприємцями і юридичними особами (незалежно від форми власності та підпорядкованості), що виникають у процесі розміщення реклами на транспорті та у ліфтах житлових будинків комунальної власності у місті, та визначає порядок надання погоджень на розміщення реклами, демонтажу, а також порядок контролю за дотриманням вимог Порядку (п. 1.2.).

Згідно з п. 1.3. Порядку № 256 його дія поширюється на всю територію міста, він є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами, що здійснюють розміщення реклами на транспорті комунальної власності та у ліфтах житлових будинків комунальної власності на території міста.

Відповідно до термінів, наведених у п. 1.4. Порядку № 256 робочий орган це Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради; погодження на розміщення реклами на транспорті та у ліфтах житлових будинків комунальної власності (далі погодження) документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі рішення виконавчого комітету міської ради, який дає право на розміщення реклами (рекламних засобів) на транспорті та у ліфтах житлових будинків комунальної власності на певний строк та у певному місці.

Згідно з повноваженнями робочого органу, закріплених у п. 1.6. Порядку № 256, до повноважень робочого органу належать, зокрема, реєстрація та розгляд заяв розповсюджувачів реклами на транспорті та у ліфтах житлових будинків комунальної власності про надання погодження, продовження строку дії погодження, внесення змін у погодження, переоформлення, анулювання (скасування) погодження та продовження строку його дії; внесення змін у погодження, переоформлення погодження та продовження строку дії погодження.

За приписами підпункту 2.1.12. п. 2.1. Порядку № 256 погодження надається на п`ять років, якщо менший строк не зазначений у заяві.

Правила продовження строку дії погоджень врегульовані п. 2.3. Порядку № 256.

Відповідно до підпунктів 2.3.1. 2.3.4. п. 2.3. Порядку № 256 розповсюджувач реклами не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії погодження подає робочому органу заяву у довільній формі, до якої додається оригінал примірника погодження. За результатами розгляду заяви керівником робочого органу приймається рішення щодо продовження або відмови у продовженні строку дії погодження. У разі продовження строку дії погодження керівник робочого органу вносить відповідні зміни у погодження, підписує його та скріплює печаткою робочого органу. Продовження строку дії погодження фіксується в журналі реєстрації робочого органу. Про продовження строку дії погодження робочий орган повідомляє КП «Земград». Балансоутримувачу надається засвідчена робочим органом копія погодження з позначкою про продовження строку його дії.

При застосуванні вищевикладених приписів нормативно-правового акта, яким є Порядок № 256, суд зазначає, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Відповідну позицію Велика Палата Верховного Суду висловила у постанові від 05.07.2023 у справі 912/2797/21.

Складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань (постанови Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 826/13000/18, від 07.11.2019 у справі № 640/1221/19, від 13.02.2020 у справі № 640/1007/19, від 13.03.2020 у справі № 805/2340/17-а, від 25.06.2020 у справі № 804/704/16, від 13.08.2020 у справі № 200/959/19-а). Принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування чинних норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій (постанови Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 640/1007/19, від 13.08.2020 у справі № 200/959/19-а).

У справі «Лелас проти Хорватії» Європейський суд з прав людини зазначив, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися зацікавленою особою, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу (заява № 55555/08, параграф 74).

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Суд наголошує, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Як вже зазначалося судом, що відповідно до приписів підпункту 2.3.1. п. 2.3. Порядку № 256, розповсюджувач реклами не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії погодження подає робочому органу заяву у довільній формі, до якої додається оригінал примірника погодження.

За результатами розгляду заяви керівником робочого органу приймається рішення щодо продовження або відмови у продовженні строку дії погодження (підпункт 2.3.2. п. 2 Порядку № 256).

Підстави для відмови у продовженні строку дії погоджень Порядком № 256 не визначені.

Умовою для продовження строку дії погоджень є подання розповсюджувачем реклами заяви не пізніше ніж за один місяць до закінчення такого погодження разом із його оригіналом.

З огляду на строки дії погоджень, а також враховуючи підтверджений відповідачем факт повернення оригіналів погоджень позивачу без оформлення їх продовження, суд констатує, що позивачем задля одержання продовження строку дії дозволів здійснено усі дії, визначені чинним нормативно-правовим актом: подано у встановлений строк заяву разом із оригіналом відповідних погоджень.

Суд наголошує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У своєму відзиві на позовну заяву Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради та у своїх поясненнях Виконавчий комітет Дніпровської міської ради підтверджують, що Порядок № 256 є чинним та не скасований, а визначення в ньому понять робочого органу та його повноважень не змінені.

За такого правового обґрунтування суд приходить до висновку, що саме до повноважень Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради належать повноваження розгляду заяв про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті та у ліфтах житлових будинків комунальної власності.

Відповідно, не здійснивши розгляд заяв позивача та не прийнявши відповідного рішення, визначеного підпунктом 2.3.3. п. 2.3. Порядку № 256, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради допустив протиправну бездіяльність.

Відтак позовна вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти, зокрема рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За юридичною позицією Конституційного Суду України право на судовий захист як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя; відсутність такої можливості обмежує це право, яке за змістом частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (абзац 15 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002).

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Отже, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Подібний правовий підхід щодо вибору ефективного способу захисту застосовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, від 20.12.2018 у справі № 524/3878/16-а, від 22.03.2019 у справі №815/6832/15, від 01.10.2019 у справі № 826/3943/16, від 31.03.2020 у справі №826/14837/16, від 15.06.2021 у справі № 200/12944/19-а, від 23.12.2021 у справі № 480/4737/19, від 08.02.2022 у справі №160/6762/21.

Крім того, у судовій практиці сформульована стала правова позиція, яка полягає у тому, що ефективним вважається такий спосіб захисту, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) відшкодування шкоди, заподіяної порушенням права; обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає завданню адміністративного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12, від 15.07.2019 у справі № 420/5625/18, від 11.02.2020 у справі № 0940/2394/18).

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Установлюючи правило, що суд розглядає адміністративну справу в межах позовних вимог, ця норма встановлює виняток у вигляді можливості у суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного та повного захисту прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин (сторін чи третіх осіб), про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (постанови Верховного Суду від 18.05.2018 у справі № 826/6965/14, від 27.11.2018 у справі № 807/997/16, від 15.07.2019 у справі № 804/14556/15, від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18, від 22.11.2019 у справі № 815/4392/15, від 23.12.2019 у справі № 815/3145/15, від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18, від 05.05.2020 у справі № 1340/4044/18, від 23.06.2020 у справі № 820/1545/16, від 06.08.2020 у справі № 805/3147/16-а).

Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права (постанова Верховного Суду від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18).

Наслідком задоволення в адміністративному судочинстві позовних вимог є відновлення фактично порушених прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин. Суд при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог має не лише вирішити позовні вимоги відповідно до принципів верховенства права, а й обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права. Тобто такий, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду та здійснювалося примусове виконання рішення.

Суд може та зобов`язаний в окремих випадках вийти за межі позовних вимог, якщо спосіб захисту, який обрав позивач, є недостатнім для захисту його прав, свобод і законних інтересів. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява. Вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли це необхідно для ефективного та повного захисту прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин (сторін чи третіх осіб), про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Означена позиція чітко визначена у постанові Верховного Суду від 25.03.2023 у справі № 752/18396/16-а.

Як вже було встановлено судом, уповноваженим органом для вирішення питання про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті та у ліфтах житлових будинків комунальної власності є Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, до компетенції якого і входить розгляд заяв про таке продовження та прийняття відповідного рішення.

Також суд робить висновок, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин Порядком № 256, не передбачені підстави для відмови у здійсненні такого продовження. Доказів протилежного відповідачем до матеріалів справи не подано.

Суд також враховує приписи підпункту 2.1.12. п. 2.1. Порядку № 256, яким визначено, що погодження надається на п`ять років, якщо менший строк не зазначений в заяві.

Таким чином, визначаючи строк, протягом якого позивачу надається право на розміщення реклами, слід керуватися строками, визначеними у зверненні заявниками. Відповідно на підставі розгляду заяви позивача строком продовження дії погоджень є п`ять років, оскільки як при отриманні погодження так і при продовженні строку його дії, особі надається відповідне право.

Враховуючи порушення відповідачем процедури розгляду заяв позивача про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами та не прийняття за наслідками їх розгляду жодного рішення, з метою повного захисту прав та інтересів останнього, суд, керуючись приписам ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути заяви позивача та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, наведених у цьому рішенні, у зв`язку з чим в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача продовжити строк дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності суд відмовляє.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного вище, суд зробив висновок про часткову обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, а тому, виходячи з вищенаведених вимог чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» (вул. Барикадна, 15 А, м. Дніпро, 49044, ), до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині неприйняття рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 № 1-170225 про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності (зупиночні комплекси).

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині неприйняття рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 № 2-170225 про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності (зовнішніх/внутрішніх поверхнях).

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині неприйняття рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 № 3-170225 про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності.

Зобов`язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 № 1-170225 про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності (зупиночних комплексів) № З-1С, № З-2С, № З-3С, № З-4С, З-5С, № З-6С, № З-7С, № З-8С, № З-9С, № З-10С, № З-11С, № З-12С, № З-13С, № З-14С, № З-15С, № З-16С, № З-17С, № З-18С, № З-19С, № З-20С, № З-21С, № З-22С, № З-23С, № З-24С, № З-25С, № З-26С, № З-27С, № З-28С, № З-29С, № З-30С, № З-31С, № З-32С, № З-33С, № З-34С, № З-35С, № З-36С, № З-37С, № З-38С, № З-39С, № З-40С, № З-41С, № З-42С, № З-43С, № З-44С, № З-45С, № З-46С, № З-47С, № З-48С, № З-49С, № З-50С, № З-51С, № З-52С, № З-53С, № З-54С на 5 (п`ять) років, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Зобов`язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 № 2-170225 про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності (зовнішніх/внутрішніх поверхнях) № Т-1С, № Т-2С, № Т-3С, № Т-4С, № Т-5С, № Т-6С, № Т-7С, № Т-8С, № Т-9С, № Т-10С, № Т-11С, № Т-12С, № Т-13С, № Т-14С, № Т-15С, № Т-16С, № Т-17С, № Т-18С, № Т-19С, № Т-20С, № Т-21С, № Т-22С, № Т-23С, № Т-24С, № Т-25С, № Т-26С, № Т-27С, № Т-28С, № Т-29С, № Т-30С, № Т-31С, № Т-32С, № Т-33С, № Т-34С, № Т-35С, № Т-36С, № Т-37С, № Т-38С, № Т-39С, № Т-40С, № Т-41С, № Т-42С, № Т-43С, № Т-44С, № Т-45С, № Т-46С, № Т-47С, № Т-48С, № Т-49С, № Т-50С, № Т-51С, № Т-52С, № Т-53С, № Т-54С, № Т-255С, № Т-256С, № Т-257С, № Т-258С, № Т-259С, № Т-260С, № Т-261С, № Т-262С, № Т-263С, № Т-264С, № Т-274С, № Т-275С, № Т-276С, № Т-277С, № Т-278С, № Т-279С, № Т-280С, № Т-281С, № Т-282С, № Т-55С, № Т-56С, № Т-57С, № Т-58С, № Т-59С, № Т-60С, № Т-61С, № Т-62С, № Т-63С, № Т-64С, № Т-65С, № Т-66С, № Т-67С, № Т-68С, № Т-69С, № Т-70С, № Т-71С, № Т-72С, № Т-73С, № Т-74С, № Т-75С, № Т-76С, № Т-77С, № Т-78С, № Т-79С, № Т-80С, № Т-81С, № Т-82С, № Т-83С, № Т-84С, № Т-85С, № Т-86С, № Т-87С, № Т-88С, № Т-89С, № Т-90С, № Т-91С, № Т-92С, № Т-93С, № Т-94С, № Т-95С, № Т-96С, № Т-97С, № Т-98С, № Т-99С, № Т-100С, № Т-101С, № Т-102С, № Т-103С, № Т-104С, № Т-105С, № Т-106С, № Т-107С, № Т-108С, № Т-109С, № Т-110С, № Т-111С, № Т-112С, № Т-113С, № Т-114С, № Т-115С, № Т-116С, № Т-117С, № Т-118С, № Т-119С, № Т-120С, № Т-121С, № Т-122С, № Т-123С, № Т-124С, № Т-125С, № Т-126С, № Т-127С, № Т-128С, № Т-129С, № Т-130С, № Т-131С, № Т-132С, № Т-133С, № Т-134С, № Т-135С, № Т-136С, № Т-137С, № Т-138С, № Т-139С, № Т-140С, № Т-141С, № Т-142С, № Т-143С, № Т-144С, № Т-145С, № Т-146С, № Т-147С, № Т-148С, № Т-149С, № Т-150С, № Т-151С, № Т-152С, № Т-153С, № Т-154С, № Т-155С, № Т-156С, № Т-157С, № Т-158С, № Т-159С, № Т-160С, № Т-161С, № Т-162С, № Т-163С, № Т-164С, № Т-165С, № Т-166С, № Т-167С, № Т-168С, № Т-169С, № Т-170С, № Т-171С, № Т-172С, № Т-173С, № Т-174С, № Т-175С, № Т-176С, № Т-177С, № Т-178С, № Т-179С, № Т-180С, № Т-181С, № Т-182С, № Т-183С, № Т-184С, № Т-185С, № Т-186С, № Т-187С, № Т-188С, № Т-189С, № Т-190С, № Т-191С, № Т-192С, № Т-193С, № Т-194С, № Т-195С, № Т-196С, № Т-197С, № Т-198С, № Т-199С, № Т-200С, № Т-201С, № Т-202С, № Т-203С, № Т-204С, № Т-205С, № Т-206С, № Т-207С, № Т-208С, № Т-209С, № Т-210С, № Т-211С, № Т-212С, № Т-213С, № Т-214С, № Т-215С, № Т-216С, № Т-217С, № Т-218С, № Т-219С, № Т-220С, № Т-221С, № Т-222С, № Т-223С, № Т-224С, № Т-225С, № Т-226С, № Т-227С, № Т-228С, № Т-229С, № Т-230С, № Т-231С, № Т-232С, № Т-233С, № Т-234С, № Т-235С, № Т-236С, № Т-237С, № Т-238С, № Т-239С, № Т-240С, № Т-241С, № Т-242С, № Т-243С, № Т-244С, № Т-245С, № Т-246С, № Т-247С, № Т-248С, № Т-249С, № Т-250С, № Т-251С, № Т-252С, № Т-253С, № Т-254С, № Т-255С, № Т-265С, № Т-266С, № Т-267С, № Т-268С, № Т-269С, № Т-270С, № Т-271С, № Т-272С, № Т-273С на 5 (п`ять) років, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Зобов`язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» від 17.02.2025 № 3-170225 про продовження строку дії погоджень на розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності № 1/1, № 1/2, № 1/3, № 1/4, № 1/5, № 1/6, № 1/7, № 1/8, № 1/9, № 1/10, № 1/11, № 1/12, № 1/13, № 1/14, № 1/15, № 1/16, № 1/17, № 1/18, № 1/19, № 1/20, № 1/21, № 1/22, № 1/23, № 1/24, № 1/25, № 1/26, № 1/27, № 1/28, № 1/29, № 1/30, № 1/31, № 1/32, № 1/33, № 1/34, № 1/35, № 1/36, № 1/37, № 1/38, № 1/39, № 1/40, № 1/41, № 1/42, № 1/43, № 1/44, № 1/45, № 1/46, № 1/47, № 1/48, № 1/49, № 1/50, № 1/51, № 1/52, № 1/53, № 1/54, № 1/55, № 1/56, № 1/57, № 1/58, № 1/59, № 1/60, № 1/61, № 1/62, № 1/63, № 1/64, № 1/65, № 1/66, № 1/67, № 1/68, № 1/69, № 1/70, № 1/71, № 1/72, № 1/73, № 1/74, № 1/75, № 1/76, № 1/77, № 1/78, № 1/79, № 1/80, № 1/81, № 1/82, № 1/83, № 1/84, № 1/85, № 1/86, № 1/87, № 1/88, № 1/89, № 1/90, № 1/91, № 1/92, № 1/93, № 1/94, № 1/95, № 1/96, № 1/97, № 1/98, № 1/99, № 1/100, № 1/101, № 1/102, № 1/103, № 1/104, № 1/105, № 1/106, № 1/107, № 1/108, № 1/109, № 1/110, № 1/111, № 1/112, № 1/113, № 1/114, № 1/115, № 1/116, № 1/117, № 1/118, № 1/119, № 1/120, № 1/121, № 1/122, № 1/123, № 1/124, № 1/125, № 1/126, № 1/127, № 1/128, № 1/129, № 1/130, № 1/131, № 1/132, № 1/133, № 1/134, № 1/135, № 1/136, № 1/137, № 1/138, № 1/139, № 1/140, № 1/141, № 1/142, № 1/143, № 1/144, № 1/145, № 1/146, № 1/147, № 1/148, № 1/149, № 1/150, № 1/151, № 1/152, № 1/153, № 1/154, № 1/155, № 1/156, № 1/157, № 1/158, № 1/159, № 1/160, № 1/161, № 1/162, № 1/163, № 1/164, № 1/165, № 1/166, № 1/167, № 1/168, № 1/169, № 1/170, № 1/171, № 1/172, № 1/173, № 1/174, № 1/175, № 1/176, № 1/177, № 1/178, № 1/179, № 1/180, № 1/181, № 1/182, № 1/183, № 1/184, № 1/185, № 1/186, № 1/187, № 1/188, № 1/189, № 1/190, № 1/191, № 1/192, № 1/193, № 1/194, № 1/195, № 1/196, № 1/197, № 1/198, № 1/199, № 1/200, № 1/201, № 1/202, № 1/203, № 1/204, № 1/205, № 1/206, № 1/207, № 1/208, № 1/209, № 1/210, № 1/211, № 1/212, № 1/213, № 1/214, № 1/215, № 1/216, № 1/217, № 1/218, № 1/219, № 1/220, № 1/221, № 1/222, № 1/223, № 1/224, № 1/225, № 1/226, № 1/227, № 1/228, № 1/229, № 1/230, № 1/231, № 1/232, № 1/233, № 1/234, № 1/235, № 1/236, № 1/237, № 1/238, № 1/239, № 1/240, № 1/241, № 1/242, № 1/243, № 1/244, № 1/245, № 1/246, № 1/247, № 1/248, № 1/249, № 1/250, № 1/251, № 1/252, № 1/253, № 1/254, № 1/255, № 1/256, № 1/257, № 1/258, № 1/259, № 1/260, № 1/261, № 1/262, № 1/263, № 1/264, № 1/265, № 1/266, № 1/267, № 1/268, № 1/269, № 1/270, № 1/271, № 1/272, № 1/273, № 1/274, № 1/275, № 1/276, № 1/277, № 1/278, № 1/279, № 1/280, № 1/281, № 1/282, № 1/283, № 1/284, № 1/285, № 1/286, № 1/287, № 1/288, № 1/289, № 1/290, № 1/291, № 1/292, № 1/293, № 1/294, № 1/295, № 1/296, № 1/297, № 1/298, № 1/299, № 1/300, № 1/301, № 1/302, № 1/303, № 1/304, № 1/305, № 1/306, № 1/307, № 1/308, № 1/309, № 1/310, № 1/311, № 1/312, № 1/313, № 1/314, № 1/315, № 1/316, № 1/317, № 1/318, № 1/319, № 1/320, № 1/321, № 1/322, № 1/323, № 1/324, № 1/325, № 1/326, № 1/327, № 1/328, № 1/329, № 1/330, № 1/331, № 1/332, № 1/333, № 1/334, № 1/335, № 1/336, № 1/337, № 1/338, № 1/339, № 1/340, № 1/341, № 1/342, № 1/343, № 1/344, № 1/345, № 1/346, № 1/347, № 1/348, № 1/349, № 1/350, № 1/351, № 1/352, № 1/353, № 1/354, № 1/355, № 1/356, № 1/357, № 1/358, № 1/359, № 1/360, № 1/361, № 1/362, № 1/363, № 1/364, № 1/365, № 1/366, № 1/367, № 1/368, № 1/369, № 1/370, № 1/371, № 1/372, № 1/373, № 1/374, № 1/375, № 1/376, № 1/377, № 1/378, № 1/379, № 1/380, № 1/381, № 1/382, № 1/383, № 1/384, № 1/385, № 1/386, № 1/387, № 1/388, № 1/389, № 1/390, № 1/391, № 1/392, № 1/393, № 1/394, № 1/395, № 1/396, № 1/397, № 1/398, № 1/399, № 1/400, № 1/401, № 1/402, № 1/403, № 1/404, № 1/405, № 1/406, № 1/407, № 1/408, № 1/409, № 1/410, № 1/411, № 1/412, № 1/413, № 1/414, № 1/415, № 1/416, № 1/417, № 1/418, № 1/419, № 1/420, № 1/421, № 1/422, № 1/423, № 1/424, № 1/425, № 1/426, № 1/427, № 1/428, № 1/429, № 1/430, № 1/431, № 1/432, № 1/433, № 1/434, № 1/435, № 1/436, № 1/437, № 1/438, № 1/439, № 1/440, № 1/441, № 1/442, № 1/443, № 1/444, № 1/445, № 1/446, № 1/447, № 1/448, № 1/449, № 1/450, № 1/451, № 1/452, № 1/453, № 1/454, № 1/455, № 1/456, № 1/457, № 1/458, № 1/459, № 1/460, № 1/461, № 1/462, № 1/463, № 1/464, № 1/465, № 1/466, № 1/467, № 1/468, № 1/469, № 1/470, № 1/471, № 1/472, № 1/473, № 1/474, № 1/475, № 1/476, № 1/477, № 1/478, № 1/479, № 1/480, № 1/481, № 1/482, № 1/483, № 1/484, № 1/485, № 1/486, № 1/487, № 1/488, № 1/489, № 1/490, № 1/491, № 1/492, № 1/493, № 1/494, № 1/495, № 1/496, № 1/497, № 1/498, № 1/499, № 1/500, № 1/501, № 1/502, № 1/503, № 1/504, № 1/505, № 1/506, № 1/507, № 1/508, № 1/509, № 1/510, № 1/511, № 1/512, № 1/513, № 1/514, № 1/515, № 1/516, № 1/517, № 1/518, № 1/519, № 1/520, № 1/521, № 1/522, № 1/523, № 1/524, № 1/525, № 1/526, № 1/527, № 1/528, № 1/529, № 1/530, № 1/531, № 1/532, № 1/533, № 1/534, № 1/535, № 1/536, № 1/537, № 1/538, № 1/539, № 1/540, № 1/541, № 1/542, № 1/543, № 1/544, № 1/545, № 1/546, № 1/547, № 1/548, № 1/549, № 1/550, № 1/552, № 1/553, № 1/554, № 1/555, № 1/556, № 1/557, № 1/558, № 1/559, № 1/560, № 1/561, № 1/562, № 1/563, № 1/564, № 1/565, № 1/566, № 1/567, № 1/568, № 1/569, № 1/570, № 1/571, № 1/572, № 1/573, № 1/574, № 1/575, № 1/576, № 1/577, № 1/578, № 1/579, № 1/580, № 1/581, № 1/582, № 1/583, № 1/584, № 1/585, № 1/586, № 1/587, № 1/588, № 1/589, № 1/590, № 1/591, № 1/592, № 1/593, № 1/594, № 1/595, № 1/596, № 1/597, № 1/598, № 1/599, № 1/600, № 1/601, № 1/602, № 1/603, № 1/604, № 1/605, № 1/606, № 1/607, № 1/608, № 1/609, № 1/610, № 1/611, № 1/612, № 1/613, № 1/614, № 1/615, № 1/616, № 1/617, № 1/618, № 1/619, № 1/620, № 1/621, № 1/622, № 1/623, № 1/624, № 1/625, № 1/626, № 1/627, № 1/628, № 1/629, № 1/630, № 1/631, № 1/632, № 1/633, № 1/634, № 1/635, № 1/636, № 1/637, № 1/638, № 1/639, № 1/640, № 1/641, № 1/642, № 1/643, № 1/644, № 1/645, № 1/646, № 1/647, № 1/648, № 1/649, № 1/650, № 1/651, № 1/652, № 1/653, № 1/654, № 1/655, № 1/656, № 1/657, № 1/658, № 1/659, № 1/660, № 1/661, № 1/662, № 1/663, № 1/664, № 1/665, № 1/666, № 1/667, № 1/668, № 1/669, № 1/670, № 1/671, № 1/672, № 1/673, № 1/674, № 1/675, № 1/676, № 1/677, № 1/678, № 1/679, № 1/680, № 1/681, № 1/682, № 1/683, № 1/686, № 1/687, № 1/688, № 1/689, № 1/690, № 1/691, № 1/692, № 1/693, № 1/694, № 1/695, № 1/696, № 1/697, № 1/698, № 1/699, № 1/700, № 1/701, № 1/702, № 1/703, № 1/704, № 1/705, № 1/706, № 1/707, № 1/708, № 1/709, № 1/710, № 1/711, № 1/712, № 1/713, № 1/714, № 1/715, № 1/716, № 1/717, № 1/718, № 1/719, № 1/720, № 1/721, № 1/722, № 1/723, № 1/724, № 1/725, № 1/726, № 1/727, № 1/728, № 1/729, № 1/730, № 1/731, № 1/732, № 1/733, № 1/734, № 1/735, № 1/736, № 1/737, № 1/738, № 1/739, № 1/740, № 1/741, № 1/742, № 1/743, № 1/744, № 1/745, № 1/746, № 1/747, № 1/748, № 1/749, № 1/750, № 1/751, № 1/752, № 1/753, № 1/754, № 1/755, № 1/756, № 1/757, № 1/758, № 1/759, № 1/760, № 1/761, № 1/762, № 1/763, № 1/764, № 1/765, № 1/766, № 1/767, № 1/768, № 1/769, № 1/770, № 1/771, № 1/772, № 1/773, № 1/774, № 1/775, № 1/776, № 1/777, № 1/778, № 1/779, № 1/780, № 1/781, № 1/782, № 1/783, № 1/784, № 1/785, № 1/786, № 1/787, № 1/788, № 1/789, № 1/790, № 1/791, № 1/792, № 1/793, № 1/794, № 1/795, № 1/796, № 1/797, № 1/798, № 1/799, № 1/800, № 1/801, № 1/802, № 1/803, № 1/804, № 1/805, № 1/806, № 1/807, № 1/808, № 1/809, № 1/810, № 1/811, № 1/812, № 1/813, № 1/814, № 1/815, № 1/816, № 1/817, № 1/818, № 1/819, № 1/820, № 1/821, № 1/822, № 1/823, № 1/824, № 1/825, № 1/826, № 1/827, № 1/828, № 1/829, № 1/830, № 1/831, № 1/832, № 1/833, № 1/834, № 1/835, № 1/836, № 1/837, № 1/838, № 1/839, № 1/840, № 1/841, № 1/842, № 1/843, № 1/844, № 1/845, № 1/846, № 1/847, № 1/848, № 1/849, № 1/850, № 1/851, № 1/852, № 1/853, № 1/854, № 1/855, № 1/856, № 1/857, № 1/858, № 1/859, № 1/860, № 1/861, № 1/862, № 1/863, № 1/864, № 1/865, № 1/866, № 1/867, № 1/868, № 1/869, № 1/870, № 1/871, № 1/872, № 1/873, № 1/874, № 1/875, № 1/876, № 1/877, № 1/878, № 1/879, № 1/880, № 1/881, № 1/882, № 1/883, № 1/884, № 1/885, № 1/886, № 1/887, № 1/888, № 1/889, № 1/890, № 1/891, № 1/892, № 1/893, № 1/894, № 1/895, № 1/896, № 1/897, № 1/898, № 1/899, № 1/900, № 1/901, № 1/902, № 1/903, № 1/904, № 1/905, № 1/906, № 1/907, № 1/908, № 1/909, № 1/910, № 1/911, № 1/912, № 1/913, № 1/914, № 1/915, № 1/916, № 1/917, № 1/918, № 1/919, № 1/920, № 1/921, № 1/922, № 1/923, № 1/924, № 1/925, № 1/926, № 1/927, № 1/928, № 1/929, № 1/930, № 1/931, № 1/932, № 1/933, № 1/934, № 1/935, № 1/936, № 1/937, № 1/938, № 1/939, № 1/940, № 1/941, № 1/942, № 1/943, № 1/944, № 1/945, № 1/946, № 1/947, № 1/948, № 1/949, № 1/950, № 1/951, № 1/952, № 1/953, № 1/954, № 1/955, № 1/956, № 1/957, № 1/958, № 1/959, № 1/960, № 1/961, № 1/962, № 1/963, № 1/964, № 1/1423, № 1/1424, № 1/1425, № 1/1426, № 1/1427, № 1/1428, № 1/1429, № 1/1430, № 1/1431, № 1/1432, № 1/1433, № 1/1434, № 1/1435, № 1/1436, № 1/1437, № 1/1438, № 1/1439, № 1/1440, № 1/1441, № 1/1442, № 1/1443, № 1/1444, № 1/1445, № 1/1446, № 1/1447, № 1/1448, № 1/1449, № 1/1450, № 1/1451, № 1/1452, № 1/1453, № 1/1454, № 1/1455, № 1/1456, № 1/1457, № 1/1458, № 1/1459 на 5 (п`ять) років, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» (вул. Барикадна, 15 А, м. Дніпро, 49044, ) витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гриві 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук