Справа № 140/8628/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 листопада 2025 рокуЛуцькСправа № 140/8628/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку;

зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.12).

Відповідач подав до суду пояснення про те, що станом на 22.09.2025 у реєстрі «Оберіг» відсутня інформація щодо порушення правил військового обліку позивачем у зв`язку з притягненням до відповідальності останнього та оплатою ним добровільно штрафу (а.с.16).

19.11.2025 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить закрити провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) та повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку.

Згідно з наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацією із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» ОСОБА_1 у 25 років не став на облік як військовозобов`язаний.

Система автоматично виявила 03.07.2025 вказане порушення правил військового обліку позивачем (номер звернення Е2716790), позивача автоматично 03.07.2025 оголошено в розшук строком до 02.07.2026.

ІНФОРМАЦІЯ_2 складена постанова по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою позивача притягнено до адміністративною відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено штраф.

25.08.2025 з розшуку ОСОБА_1 знято, оскільки ним сплачено штраф та усунено порушення правил військового обліку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», у якому наявні відомості, зокрема у примітці реєстру (дата скасування).

Отже, порушення прав позивача, що стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом, усунуті.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив 968,96 грн судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією про сплату №9471-8991-3938-0166 від 05.08.2025, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 968,96 грн, сплачений згідно з квитанцією про сплату №9471-8991-3938-0166 від 05.08.2025.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп), сплачений відповідно до квитанції про сплату №9471-8991-3938-0166 від 05.08.2025.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій