Справа № 300/1837/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" листопада 2025 р. справа № 300/1837/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2019 вказаний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби (код 39640261, вул. Короля Данила, 20, м. Івано-Франківськ, 76010) щодо визначення (нарахування) ОСОБА_1 зобов`язань з відшкодування витрат за зберігання транспортного засобу на складі Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби в розмірі 67 107 (шістдесят сім тисяч сто сім) гривень 25 коп. Зобов`язано Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в сумі 66 545 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 69 коп., за зберігання на складі Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби транспортного засобу марки BMW, модель 7L, кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2017. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок. Рішення суду набрало законної сили 31.01.2020.

На виконання зазначеного рішення суду 13.02.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано позивачу два виконавчі листи №300/1837/19. Строк пред`явлення даних виконавчих документів до виконання до 01.02.2023.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах задоволено. Замінено боржника - Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби її правонаступником - Галицькою митницею Державної митної служби (індекс 79000, вулиця Костюшка, будинок 1, місто Львів, ) у виконавчому листі, виданому 13.02.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом за №300/1837/19 про зобов`язання Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в сумі 66 545 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 69 коп., за зберігання на складі Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби транспортного засобу марки BMW, модель 7L, кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2017. Замінено боржника - Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби її правонаступником - Галицькою митницею Державної митної служби (індекс 79000, вулиця Костюшка, будинок 1, місто Львів, ) у виконавчому листі, виданому 13.02.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом за №300/1837/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС (, вул. Короля Данила, 20, м. Івано-Франківськ, 76010) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.02.2023 про видачу дубліката виконавчого листа №300/1837/19, виданого 13.02.2020.

30.10.2025 представник позивача, через підсистему "Електронний суд" подав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву від 30.10.2025 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №300/1837/19, виданого 13.02.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №300/1837/19, зі строком пред`явлення до виконання до 13.02.2026. Заява мотивована тим, що видані судом позивачу виконавчі листи були втрачені під час пересилання, і він не мав можливості знати про факт їх втрати раніше, оскільки такі виконавчі листи надсилалися поштовим зв`язком і їх зникнення з`ясувалося лише після спливу строку. Звернув увагу на те, що позивач після виявлення втрати виконавчих листів негайно звернувся до суду із заявою про видачу їх дубліката (08.02.2023). Додатково зазначив, що об`єктивними обставинами, які унеможливили своєчасне звернення із заявою, є встановлення та тривала дія карантинних обмежень на всій території України, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19». Поєднання обставин, спричинених пандемією COVID -19, обмеженнями у діяльності органів влади, підприємств, фінансових установ, а також сімейними обставинами об`єктивно унеможливило подання заяви до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник, представник заявника та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні заяви від 30.10.2025 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа виходив з такого.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2019 у справі №300/1837/19, визнано протиправними дії Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби щодо визначення (нарахування) ОСОБА_1 зобов`язань з відшкодування витрат за зберігання транспортного засобу на складі Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби в розмірі 67 107,25 грн. Зобов`язано Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в сумі 66 545,69 гривень, за зберігання на складі Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби транспортного засобу марки BMW, модель 7L, кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2017. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір. Рішення суду набрало законної сили 31.01.2020 (а.с.51-60).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно матеріалів адміністративної справи, копія рішення по даній справі отримана позивачем 27.02.2020, що підтверджується його підписом на заяві із зазначенням дати отримання (а.с.73).

Також 27.02.2020 позивачем отримано два виконавчі листи №300/1837/19 від 13.02.2020, що підтверджується його підписом на заяві із зазначенням дати отримання (а.с.74).

Відповідно до виданих судом виконавчих листів строк пред`явлення виконавчих листів №300/1837/19 від 13.02.2020 до виконання до 01.02.2023.

Згідно доводів представника заявника строк пред`явлення виконавчого документу пропущений з поважних на те причин оскільки виконавчі листи були втрачені під час пересилання. До моменту звернення позивача із заявою про видачу дубліката виконавчого документа діяли карантинні обмеження запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19».

Втім представником заявника на підтвердження наведених доводів про втрату виконавчих листів під час їх пересилки, не надано жодного доказу, зокрема доказів направлення отриманих виконавчих листів поштовим зв`язком до органів ДВС, доказів звернення до органів ДВС з приводу отримання таких виконавчих листів та вжитих дій щодо їх виконання.

На переконання суду трьох річний строк пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання є достатнім для реалізації стягувачем свого права на пред`явлення їх у будь-який зручний для нього спосіб (поштою, наручно…) до виконання органам ДВС, а також зазначений строк є достатнім для звернення до суду з метою видачі їх дублікату уразі їх втрати стягувачем.

Водночас звернення заявника до суду з відповідною заявою після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, із наведенням доводів поважності пропуску строку, без надання відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації своїх прав, не можуть бути визнані судом поважними.

Більше того, суд також звертає увагу на те, що зазначена заява подана представником заявника до суду більше як через два роки з моменту попереднього звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, що додатково вказує на пасивність поведінки заявника, як особи, на користь якої видано виконавчий документ.

Щодо покликання представника заявника на карантинні обмеження запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19», як додаткової обставини неможливості своєчасного звернення до суду із зазначеною заявою, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 у справі №990/115/22 (провадження №11-107заі22) сформувала наступний висновок: «Сам по собі факт введення в державі карантинних обмежень у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок карантинних обмежень, запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання особою відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації своїх прав».

Суд погоджується, що окремі події на території України у зв`язку із введенням в державі карантинних обмежень (COVID-19), запровадженням воєнного стану, об`єктивно могли створювати виникнення причин, які перешкоджають або суттєво обмежують фізичну можливість реалізувати процесуальні права, в тому числі на підготовку і подачу до суду відповідної заяви. Разом з тим, як зазначалось судом вище, заявник не навів та не надав доказів існування обставин, що мали місце у зв`язку із коментованими подіями у відношенні до нього особисто, його близьких родичів тощо, наявність яких суд міг би розглянути і оцінити як поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарський Т.В., про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа у справі №300/1837/19, зі строком пред`явлення до виконання до 13.02.2026, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п.18.4 п.18 ч.1 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, суд може видати дублікат втраченого виконавчого документа якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки строк пред`явлення виконавчих листів №300/1837/19 від 13.02.2020 до виконання до 01.02.2023, то стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи вимоги підпункту 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа в даній справі, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарський Т.В., про видачу дубліката виконавчого листа №300/1837/19, виданого 13.02.2020, слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарський Тарас Володимирович від 30.10.2025 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №300/1837/19, виданого 13.02.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №300/1837/19, зі строком пред`явлення до виконання до 13.02.2026 - відмовити.

Згідно частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.