Справа № 320/14323/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 листопада 2025 року Справа № 320/14323/24 ЗП/280/1139/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головучого судді Сацького Р.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

за позовом - ОСОБА_1

до - Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2024 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області (далі - УДКСУ у Гуляйпільському районі) про скасування рішення, в якій просить:

- скасувати дисциплінарне стягнення відповідно до наказу про накладання дисциплінарного стягнення № 6-к від 14.08.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана позовна заява була зареєстрована в Київському окружному адміністративному суді 01.04.2024.

26.04.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу передано на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Київським окружним адміністративним судом супровідним листом від 14.08.2025 за вих. № 01-07/11954/25 було направлено матеріали адміністративної справи № 320/14323/24 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 справу № 320/14323/24 передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

29.08.2025 ухвалою суду позовну заяву позивача про скасування рішення - залишено без руху.

12.09.2025 за вх. № 45763 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

15.09.2025 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; витребувано у відповідача письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваного наказу, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для такого прийняття; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14.08.2023, шляхом надсилання на електронну пошту, надійшов наказ УДКСУ у Гуляйпільскому районі про накладення дисциплінарного стягнення № 6-к від 14.08.2023, який відповідно до статті 91 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон України № 889-VIII) вважається доведеним 19.08.2023.

Вважає, що дисциплінарне провадження проведено з порушенням і ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість членів дисциплінарної комісії та керівника УДКСУ у Гуляйпільському районі.

Позивачем було зазначено про такі порушення:

- частина членів комісії були особисто зацікавлені в притягненні до дисциплінарної відповідальності;

- керівник УДКСУ у Гуляйпільському районі зацікавлений, у зв`язку з неодноразовим повідомленням позивачем про порушення, які здійснюються в цьому Управлінні;

- членами дисциплінарної комісії було здійснено порушення при повідомленні позивачу щодо часу проведення засідання, адже документ, який було йому надіслано не має юридичної сили;

- друге засідання дисциплінарної комісії відбулось в інший час, який було зазначено у повідомленні;

- членами дисциплінарної комісії не було надано на ознайомлення рішення щодо службового розслідування, за обставинами, що передували даному дисциплінарному провадженню та є пов`язаними.

- доказ - скріншоти повідомлень у месенджері Viber, які було долучено до справи не відповідає законодавству;

- член комісії намагалась таємно здійснити запис телефонної розмови з позивачем;

- до справи долучено наказ про застосування дисциплінарного стягнення від 06.02.2020 № 1-к, яке було накладено з порушенням норм законодавства;

- у зв`язку з неузгодженим відправленням позивача у відпустку, позивач не встиг надати пояснення керівнику УДКСУ у Гуляйпільському районі;

- друге засідання дисциплінарної комісії, що було перенесено, відбулось у день, коли позивач мав бути у відпустці, але з якої його було відкликано;

- у зв`язку зі смертю особи, через яку виникла конфліктна ситуація, було неможливо всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які стали причиною дисциплінарного стягнення.

У зв`язку з чим позивач позивач просить скасувати дисциплінарне стягнення відповідно до наказу про накладення дисциплінарного стягнення № 6-к від 14.08.2023.

15.09.2025 за вх. № 54992 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначав, зокрема, про відсутність кваліфікованого електронного підпису на файлі, який йому було надіслано УДКСУ у Гуляйпільському районі, у зв`язку з чим просив врахувати надані додаткові пояснення.

01.10.2025 за вх. № 4918 на адресу суду від УДКСУ у Гуляйпільському районі надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив залишити позов без розгляду, як заявлений після закінчення строків, установлених законом, а у разі розгляду позовних вимог по суті - відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки подання дисциплінарної комісії на даний час є чинним, не оскаржуваним, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не скасовано і складено з урахуванням чинного подання дисциплінарної комісії.

30.09.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

07.10.2025 за вх. № 50210 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, допущених позивачем у додаткових поясненнях.

16.10.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив визнати подані УДКСУ у Гуляйпільському районі документи недопустимими доказами; визнати дії службових осіб УДКСУ у Гуляйпільському районі та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області упередженими; не враховувати жодні документи, створені упередженими особами; визнати наказ УДКСУ у Гуляйпільському районі від 14.08.2023 № 6-к таким, що не має юридичної сили.

23.10.2025 за вх. № 5299 на адресу суду від УДКСУ у Гуляйпільському районі надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підставою для прийняття наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності є, зокрема, факт встановлення порушення позивачем етики державного службовця, зафіксованого у акті від 29.06.2023 № 1, а не скріншоти повідомлень у месенджері Viber; ствердження щодо упередженого ставлення членів дисциплінарної комісії є лише особистим припущенням позивача, а зазначення щодо не витребування особистих пояснень у померлого працівника є неприпустимим з моральної точки зору, крім того, що його пояснення з приводу встановленого порушення позивачем етики поведінки викладено у вищезгаданому акті; також накладення на позивача дисциплінарного стягнення у 2020 році не є предметом цього спору та предметом дисциплінарної справи.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач просив суд не враховувати під час оцінки відповіді на відзив посилання на рішення з реквізитами, що не підтверджені в ЄДРСР.

24.10.2025 за вх. № 53103 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд - витребувати від відповідача додаткові докази, а саме: оригінали електронних документів, що стосуються предмету спору, та підтвердження їх належної реєстрації. Зокрема: реєстраційно-моніторингові картки (або витяги з СЕД) щодо наказу № 6-к від 14.08.2023 та інших наказів, згаданих у відзиві (зокрема № 10-з, № 103-з), а також службових листів № 01-29-08/444 від 03.07.2023, № 01.1-24-08/488 від 17.07.2023, № 04-10.1-08/4878 від 03.08.2023 - із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів (дата і час реєстрації, реєстраційний індекс, автор документа, підписант, маршрут погодження, адресат, строки виконання, відмітки про виконання тощо); оригінальні електронні файли зазначених документів (формат *.p7s або інший, що містить чинний КЕП); інформацію про результати перевірки чинності накладених КЕП (дата і час підписання, дані сертифіката, строк дії);

- опис дисциплінарної справи 2023 року, зокрема перелік документів, що входять до її матеріалів, дату відкриття справи, відомості про її облік у СЕД, реєстраційні індекси, строки розгляду, залучених виконавців і посадових осіб; наказ (або інший документ), що підтверджує склад дисциплінарної комісії у 2020 році, який є необхідним для перевірки участі конкретних осіб у розгляді дисциплінарних проваджень, зокрема щодо позивача.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наказу про затвердження графіку відпусток від 09.12.2022 № 16-з, наказу про надання щорічної додаткової відпустки від 24.07.2023 № 34-в, повідомлення про надання відпустки від 19.07.2023, скріншоту з електронної пошти.

29.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, в якому просив, зокрема, визнати недопустимим доказом скріншот листування у месенджері Viber, на який посилається акт від 29.06.2023 № 1; визнати недопустимими доказами усі документи, створені на основі цього скріншоту; не використовувати та не враховувати зазначені документи під час оцінки доказів і вирішення справи по суті.

30.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач просив врахувати наведені у поясненнях обставини під час оцінки доказів та ухвалення рішення у справі, визнавши недопустимими акт від 29.06.2023 № 1 та подання від 01.08.2023, а також відхиливши всі документи, що не відповідають вимогам ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 25 Порядку № 1039.

01.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач просив суд визнати, що документ, надісланий на його електронну пошту 14.08.2023 є доведеним лише 19.08.2023; відхилити посилання УДКСУ у Гуляйпільському районі на нібито підтвердження позивачем доведення 14.08.2023 як такі, що не відповідають фактичним обставинам і змісту позову; обчислювати строк звернення до суду з урахуванням дати доведення йому наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

03.11.2025 за вх. № 54883 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, в якому просить суд визнати акт від 05.07.2023 про відмову від надання письмового пояснення, складений посадовими особами УДКСУ у Гуляйпільському районі, недопустимим доказом у справі та не враховувати такий акт при оцінці доказів та встановленні обставин у справі.

03.11.2025 за вх. № 54894 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив долучити до матеріалів справи протокол засідання конкурсної комісії від 21.07.2021 № 1, наказ Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 19.06.2023 № 87-з "Про проведення службового розслідування".

04.11.2025 за вх. № 55087 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач, у тому числі, просить суд витребувати від відповіюдача додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію розписки державного службовця про одержання копії наказу від 14.08.2023 № 6-к; документальне підтвердження факту відмови державного службовця від одержання наказу (акт, службова записка чи інший документ, оформлений у встановленому порядку); докази надсилання наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, якщо особисте вручення не відбулося внаслідок відмови. 04.11.2025 ухвалою суду продовжено позивачу процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та прийнято відповідь на відзив до розгляду.

04.11.2025 ухвалою суду витребувано у УДКСУ у Гуляйпільському районі докази, про які зазначено у клопотанні позивача (вх. № 53103).

04.11.2025 ухвалою суду витребувано у УДКСУ у Гуляйпільському районі докази, про які зазначено у додаткових поясненнях позивача (вх. № 55087).

17.11.2025 на електронну адресу суду від УДКСУ у Гуляйпільському районі надійшов лист про надання витребуваних документів та інформації щодо них, а саме, - 1) копія протоколу УДКСУ у Гуляйпільському районі від 14.08.2023 № 60 "фіксації доведення інформації, або документів до відома працівників, шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку"; 2) копія поштового конверту, яким було направлено на адресу ОСОБА_1 копії наказу УДКСУ у Гуляйпільському районі від 14.08.2023 № 6-к; 3) копія титульної сторінки та опису матеріалів дисциплінарної справи; 4) оригінальні електронні файли листів УДКСУ у Гуляйпільському районі від 03.07.2023 № 01-29-08/444, від 17.07.2023 № 01.1-24-08/488 з СЕД "АСКОД"; 5) журнал картки реєстрації вхідного документу до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 03.08.2023 № 04-10.1-08/4878 з СЕД "АСКОД".

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом УДКСУ у Гуляйпільському районі від 21.04.2020 № 4-к "Про переведення ОСОБА_2 " позивача переведено з 21.04.2020 на посаду провідного спеціаліста відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів.

Наказом УДКСУ у Гуляйпільському районі від 23.02.2023 № 2-к "Про виконання обов`язків" позивачу наказано приступити до виконання своїх посадових обов`язків в Управлінні Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Київ.

Наказом УДКСУ у Гуляйпільському районі від 27.06.2023 № 12-о Про встановлення надбавок за інтенсивність праці, позивача позбавлено за червень 2023 року надбавки за інтенсивність праці до посадового окладу, у зв`язку з систематичним порушенням Регламенту роботи Державної казначейської служби України та її територіальних органів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 01.07.2022 № 190 та пункту 9 посадової інструкції щодо виконання наказів начальника управління.

29.06.2023 під час робочого часу, у мобільному додатку Viber на особистий номер виконуючого обов`язки начальника УДКСУ у Гуляйпільському районі Гальченка Ю. від позивача надійшло повідомлення образливого характеру, яке містило нецензурну лексику, про що працівниками УДКСУ у Гуляйпільському районі, а саме: В.о. начальника Гальченком Ю., заступником начальника відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів ОСОБА_3 , головним спеціалістом відділу звітності та бухгалтерського обліку ОСОБА_4 , головним спеціалістом відділу звітності та бухгалтерського обліку ОСОБА_5 , 29.06.2023 було складено Акт № 1 про факт порушення правил етичної поведінки державним службовцем.

Наказом УДКСУ у Гуляйпільському районі від 17.07.2023 № 10-з "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 " стосовно позивача порушено дисциплінарне провадження.

Листом від 17.07.2023 № 01.1-24-08/488 УДКСУ у Гуляйпільському районі звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з пропозицією про утворення дисциплінарної комісії, оскільки у штаті УДКСУ у Гуляйпільському районі не передбачено посади юриста.

Наказом Головного управління "Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 17.07.2023 № 103-з "Про утворення дисциплінарної комісії" утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи.

01.08.2023 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області складено "Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи стосовно провідного спеціаліста відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області ОСОБА_1 ".

Вказане подання від 01.08.2023 листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 03.08.2023 № 04-10.1-08/4878 було направлено до УДКСУ у Гуляйпільському районі.

Наказом УДКСУ у Гуляйпільському районі від 14.08.2023 № 6-к "Про накладення дисциплінарного стягнення" за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення правил етичної поведінки державного службовця на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Вказаний наказ від 14.08.2023 № 6-к згідно з протоколом УДКСУ у Гуляйпільському районі від 14.08.2023 № 60 "Фіксації доведення інформації або документів до відома працівників шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку", було направлено позивачу на його електронну пошту.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України "Про державну службу", Законом України Про запобігання корупції та іншими нормативними документами.

Статтею 8 Конституції України установлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон України № 889-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону України № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проєктів програм, концепцій, стратегій, проєктів законів та інших нормативно-правових актів, проєктів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

За змістом частини третьої статті 5 Закону України № 889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 5 Закону України № 889-VIII, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обовя`зковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Отже, відносини, зокрема, щодо притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності регулюються Законом України № 889-VIII.

Пунктом 2 частини 1 статті 8 Закону України № 889-VIII встановлено, що державний службовець зобов`язаний дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки.

Частиною 1 статі 38 Закону України Про запобігання корупції від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті а пункту 2 частини першої статті 3 Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальноетичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Також обов`язок державного службовця щодо дотримання етичної поведінки закріплено й у Загальних правилах етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених Наказом Національного агенства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158, відповідно до пункту 1 розділу II яких державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування, з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб.

Відповідно до частин 1,2 статті 64 Закону України № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно частиною 1 статті 65 Закону України № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 65 Закону України № 889-VIII дисциплінарним проступком є порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Частиною першою статті 66 Закону України № 889-VIII передбачено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно із частиною четвертою статті 66 Закону України № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 Закону України № 889-VIII, суб`єктом призначення або керівником державної служби такого державного службовця може бути попереджено про неповну службову відповідність.

Відповідно до частини 1 статті 67 Закону України № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження), зокрема, суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії А: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону України № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону України № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону України № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Закону України № 889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема, порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 73 Закону України № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону України № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частин 5-7 статті 74 Закону України № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до частини 1 статті 76 Закону України № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 75 Закону України № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 статті 77 Закону України № 889-VIII).

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 (далі - Порядок № 1039).

Відповідно частин 4, 5 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 24 Порядку № 1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Відповідно до пункту 31 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону України № 889-VIII, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Державний службовець користується іншими правами, встановленими Коснтитуцією України та законами України.

Згідно пунктом 311 Порядку № 1039 до моменту внесення суб`єкту призначення пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії відповідно до пункту 35 цього Порядку матеріали дисциплінарної справи можуть надаватися для ознайомлення в паперовій або електронній формі працівниками спеціального структурного підрозділу НАДС, секретарем дисциплінарної комісії державному службовцю та/або уповноваженому ним представнику за їх письмовою заявою, в якій зазначається електронна адреса для листування, надсилання матеріалів дисциплінарної справи. Така заява може подаватися в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

До заяви додаються копії документів, що посвідчують особу, а також посвідчують повноваження відповідно до законодавства - у разі подання заяви представником, уповноваженим державним службовцем. Матеріали дисциплінарної справи надаються для ознайомлення після перевірки таких документів.

Пунктом 32 Порядку № 1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Також процедуру фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку відповідно до вимог Закону України № 889-VIII визначено Порядком фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042 (далі - Порядок № 1042).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1042 факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця.

Підпунктом 4 пункту 4 Порядку № 1042 передбачено зазначення у протоколі контактних даних державного службовця, за якими надіслано інформацію або документи з використанням засобу телекомунікаційного зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти тощо).

Зазначене свідчить про те, що інформацію може бути доведено до державного службовця за номером телефону.

У разі прийняття Комісією, дисциплінарною комісією рішення про проведення засідання дистанційно в режимі відеоконференції Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого пункту 32 Порядку № 1039.

Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження.

Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 191 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції.

У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту191 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Згідно пунктом 33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця (пункт 33 Порядку № 1039).

Аналізуючи вищенаведені норми слід зазначити, що Законом України № 889-VIII визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Також, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України № 889-VIII та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, який втратив чинність 20.03.2025, та згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, м. Гуляйполе Гуляйпільської міської територіальної громади, є територією активних бойових дій.

Судом встановлено, що на даний час, УДКСУ у Гуляйпільському районі здійснює свою діяльність за адресою: проспект Соборний. 168, м. Запоріжжя, 69107, а позивач виконує свої обов`язки, перебуваючи у будівлі Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Київ (наказ УДКСУ у Гуляйпільському районі від 23.02.2023 № 2-к), у зв`язку з чим доведення інформації до позивача здійснювалось шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку відповідно до Порядку № 1042.

Згідно з Актом від 29.06.2023 № 1 та наданих УДКСУ у Гуляйпільському районі копій фотознімків переписки позивача у робочий час у мобільному додатку Viber, на той час, в.о. начальника Гальченком Ю., встановлено факт використання позивачем у робочий час у відношенні свого керівника нецензурної лексики, образливих слів під час направлення позивачем повідомлень з приводу робочих моментів на особистий номер свого керівника.

За відсутності у штаті УДКСУ у Гуляйпільському районі посади працівника юридичної служби, наявність якого у складі дисциплінарної комісії, відповідно до пункту 10 Порядку № 1039, є обов`язковим, УДКСУ у Гуляйпільському районі звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області - органу вищого рівня, з проханням розглянути питання щодо проведення дисциплінарного провадження (лист УДКСУ у Гуляйпільському районі від 17.07.2023 № 01.1-24-08/488).

Наказом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 17.07.2023 № 103-з Про утворення дисциплінарної комісії (наказ є чинним) утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи, у складі якої були відповідні повноважні працівники Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Доводи позивача про нелегітимність дисциплінарної комісії не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачем не було додано жодного документа, в якому було б зафіксовано, що працівники Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, які були членами дисциплінарної комісії, були відсторонені від посади та не мали, на той час, права виконувати свої посадові обов`язки тощо.

Позивачем також зазначається про не відібрання у ОСОБА_6 пояснень у зв`язку з його смертю, що зашкодило всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин, які стали причиною дисциплінарного стягнення.

Натомість, вказаний акт від 29.06.2023 № 1 підписано, зокрема, в.о. начальника ОСОБА_7 , що підтверджує його згоду з викладеними обставинами і не несе обов`язку відібрання від такої особи додаткових пояснень.

Згідно з поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи, складеного Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області 01.08.2023, підтверджено обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження, а саме:

- наказом УДКСУ у Гуляйпільському районі від 27.06.2023 № 12-о Про встановлення надбавок за інтенсивність праці позивача було позбавлено за червень 2023 року надбавки за інтенсивність праці до посадового окладу державним службовцям у зв`язку з систематичним порушенням вимог Регламенту роботи Державної казначейської служби України та її територіальних органів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 01.07.2022 № 190 та пункту 9 посадової інструкції щодо виконання наказів начальника управління;

- 28.06.2023 на електронну адресу позивача було направлено вказаний наказ;

- 28.06.2023 через мобільний додаток Viber на особистий номер, на той час, в.о. начальника Гальченка Ю. позивачем були направлені повідомлення образливого характеру, що містили нецензурну лексику, про що свідчать знімки екрану листування в цьому месенджері, які в подальшому були відредаговані позивачем, про що також свідчать знімки екрану;

- 29.06.2023 складено акт № 1 за підписом в.о. начальника ОСОБА_6 , заступника начальника відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів ОСОБА_8 , головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку ОСОБА_9 , головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку

ОСОБА_10 поданні, на сторінках 2 - 3, зазначено про надання позивачем 01.08.2023 на засіданні дисциплінарної комісії усних пояснень з питань предмету дисциплінарної справи, що свідчить про дотримання його права на надання пояснень з приводу обставин, у зв`язку з чим проведення/не проведення/перенесення інших засідань дисциплінарної комісії не вплинуло на право позивача щодо надання пояснень.

Вказане подання, на даний час, є чинним.

Наказ УДКСУ у Гуляйпільському районі від 14.08.2023 № 6-к про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, на даний час, є чинним і прийнятим з урахуванням подання дисциплінарної комісії та містить у пункті 1 зазначення обставини, у зв`язку з якою накладено на позивача дисциплінарне стягнення.

Крім цього, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства (частини 1, 2 статті 1, пункти 2, 3 частини 1 статті 4, частина 1 статті 8 Закону України № 889-VIII) вбачається, що державна служба - це не тільки певний обсяг прав такого державного службовця, а й великий обсяг обов`язків, які державний службовець приймає на себе та неухильно повинен їх виконувати.

Отже, враховуючи статус державного службовця, суд критично ставиться до доводів позивача щодо таємниці його листування у робочий час зі своїм керівником з приводу робочих моментів, перебуваючі на робочому місці у м. Києві, натомість як керівник перебуває на робочому місці у м. Запоріжжі, що виключає можливість особистого спілкування у випадку виникнення робочої потреби.

З огляду на викладене, дисциплінарне провадження проведено з дотриманням всіх передбачених чинним законодавством строків, досліджено всі належні та допустимі докази і застосовано дисциплінарне стягнення відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, суд наголошує, що позивачем не надано докази, які б спростовували висновки дисциплінарного провадження.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.

Водночас, під час розгляду цієї справи судом не встановлено таких порушень процедури видання наказу від 14.08.2023 № 6-к Про накладення дисциплінарного стягнення, які б могли вплинути на результат розгляду УДКСУ у Гуляйпільському районі питання про притягнення позивача до відповідальності.

Наказ УДКСУ у Гуляйпільському районі від 14.08.2023 № 6-к Про накладення дисциплінарного стягнення видано з урахуванням ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 79 Закону України № 889-VIII, якщо протягом року накладення дисциплінарного стягнення до державного службовця не буде застосовано нове дисциплінарне стягнення, він важається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

Ані позивачем, ані УДКСУ у Гуляйпільскому районі не було надано документів, що б свідчили про те, що з 14.08.2023 (дати складення наказу № 6-к) по 15.08.2024 на позивача було накладено нове дисциплінарне стягнення, у зв`язку з чим, на даний час, позивач вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, яке є предметом позову у цій справі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміінстративногос удочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що спірний наказ видано на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, у зв`язку з чим правові підстави для скасування оскаржуваного наказу відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255 та 295 Кодексу адміністартивного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області про скасування дисциплінарного стягнення відповідно до наказу про накладання дисциплінарного стягнення № 6-к від 14.08.2023 - відмовити повністю.

Адреси та інші дані сторін:

адрес: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області (70200, Запорізька обл., Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 5, , фактична адреса: 69107, просп. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцінйої скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляцінйому порядку до Третього апеляційного алдмінітсративного суду протягом тридцяти дінв з дня його (її) проголошення, а якщо в суддовому засіданні буо оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового ріщеня.

Рішення складено у повному обсязі та підписно суддею 19 листопада 2025 року.

Суддя Р.В.Сацький