Справа № 420/857/25
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2025 р. м.ОдесаСправа №420/857/25

Головуючий І інстанції Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Кравченка К.В., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 21.11.2024р. №797 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 15.11.2024р., з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ГУ ПФУ в Чернівецькій області 30.09.2025р. подало апеляційну скаргу, у якому, зокрема, заявило клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

23.10.2025р. до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку -ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відмовлено.

04.11.2025р. ГУ ПФУ в Чернівецькій області звернулося до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн. (платіжне доручення від 08.08.2025р. №2810).

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 1453,44 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про повернення судового збору у справі №420/857/25 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 43, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58002, ) сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.08.2025р. №2810 судовий збір у розмірі 1453,44 грн. (тисяча чотириста п`ятдесят три гривні 44 копійки).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Кравченко К.В. Скрипченко В.О.