Справа № 420/9401/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9401/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 548767,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 квітня 2025 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) в якій представник просить:

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 548 676,75 грн, а саме по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на бюджетний рахунок UA0015676, отримувач ГУК в Од.обл./с.Саф`яни/18010300, , банк отримувача Казначейство України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадженнябез повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що податковий борг з податку на нерухоме майно виник в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1515-UA0065506 від 17.05.2024 року на суму 548 767,75 грн.

Копію позовної заяви було направлено позивачем на адресу відповідача за трекінгом №219.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено на адресу відповідача, та вручено особисто 30.04.2025 року.

Крім того, в порядку ст. 130 КАС України, 14.04.2025 року судом було опубліковано оголошення на сайті Судова влада.

Через канцелярію суду 18.04.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що спірне податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 року прийнято на суму 549 358,46 грн, а не на суму 548 767,75 грн як зазначає позивач. Також, податкова вимога на яку посилається позивач стосується інших правовідносин, що виникли у 2022-2023 роках.

Так, стосовно фактичних обставин, представник відповідача зазначає, що 20.07.2023 року відповідачем отримано податкові повідомлення-рішення від 26.06.2023 року на загальну суму 672822,90 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду в межах справи №420/33435/23 вказані податкові повідомлення-рішення від 26.06.2023 року скасовані.

В червні 2024 ОСОБА_1 отримано від ГУ ДПС в Одеській області рішення про опис майна у податкову заставу.

У відповідь на адвокатський запит стосовно підстав прийняття вказаного рішення, Головним управлінням повідомлено про наявність у відповідача податкового боргу на суму 677549,17 грн. та додатково повідомлено, що на виконання рішення суду по справі № 420/33435/23 Головним управлінням скасовано нарахування податку на нерухоме майно, відміннне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 672822,90 грн. Станом на 03.07.2024 залишок податкового боргу ОСОБА_1 , складає 5316,98 грн.

Проте, представник звертає увагу, що 5231,78 грн. нараховано на підставі податкового повідомлення-рішення №735921-24/15-15 від 03.06.2024 та сплачено ОСОБА_1 24.07.2024 (після отримання ППР).

Таким чином, станом на серпень 2024 у ОСОБА_1 мала рахуватися переплата зі сплати податків та зборів в розмірі 590,71 грн. (677549,17 672822,90-5231,78-85,20=590,71).

Однак, 29.06.2024 року ОСОБА_1 отримано податкове повідомлення-рішення №0-1515-UA0065506 від 17.05.2024 року на суму 549 358 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн 56 коп. щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, якіє власниками об`єктів нежитлової нерухомості винесені Головним управління ДПС в Одеській області.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями Відповідачем ініційовано процедуру адміністративного та судового оскарження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/31105/24 від 12 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомленнярішення №0403967- 2408-1515-UA0065506 від 17.05.2024 на суму 549358,46грн. ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, рішення не прийнято.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року зупинено провадження у справі №420/9401/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 548 767,75 грн,- до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/31105/24.

Через канцелярію суду 28.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено, з підстав того, що рішення по справі № 420/31105/24 набрало законної сили 20.10.2025 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року провадження у справі поновлено зі стадії на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки-розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 станом на 10.02.2025 року має податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 549358,46 грн.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 станом на 10.02.2025 року податковий борг на суму 548 767,75 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виник 24.09.2024 в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1515-UA0065506 від 17.05.2024 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідача та вручено 29.06.2024 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Також, матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 29.11.2023 року про те, що станом на26.11.2023 року сума податкового боргу становить 673 523,82 грн.

Вказану податкову вимогу та детальний розрахунок було направлено засобами поштового зв`язку, та вручено 09.12.2023.

Також судом встановлено, що не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0403967- 2408-1515-UA0065506 від 17.05.2024 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року без змін.

Рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2025 року.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3.ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, суд встановив, що податковий борг виник в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1515-UA0065506 від 17.05.2024 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідача та вручено 29.06.2024 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно з пп. 56.17.1. п. 56.17. ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, відповідачем було оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для нарахування податкового боргу до Одеського окружного адміністративного суду в межах справи №420/31105/24.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №420/31105/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0403967- 2408-1515-UA0065506 від 17.05.2024 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року без змін.

Рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5 ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи, що рішенням суду від 12 грудня 2024 року скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 року, що стало підставою для нарахування податкового боргу, вказане податкове повідомлення-рішення та сформована податкова вимога вважаються відкликаними починаючи з 20.10.2025 року, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з відповідача податкового боргу слід відмовити.

У зв`язку із відсутністю доказів понесення судових витрат відповідачем, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 548767,75 грн, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.