Справа № 420/31947/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2025 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ) до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова (просп. Миру 22, м. Житомир, Житомирська область,10004) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядає справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Позивач подав до суду позов до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем у позові об`єднано вимоги відносно різних відповідачів, з різними обставинами справи, підставами та доказами щодо позовних вимог.

Суд вважав, що спільний розгляд вимог позивача ускладнює розгляд справи та ухвалою суду від 18.09.2025 року роз`єднав позовні вимоги позивача, виділивши в окреме провадження, зокрема, позовні вимоги позивача до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова () про визнання протиправними дії щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 з 31.08.2014 року по 30.11.2015 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 31.08.2014 року по 30.11.2015 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року (з урахуванням раніше сплачених сум).

Справі, яка виділена в окреме провадження (зі справи №420/29167/25), що була передана на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та їх розподілу на загальних підставах у порядку ст. 31 КАС України, присвоєний № 420/31947/25 та передана на розгляд судді Катаєвій Е.В.

Дослідивши позов та надані докази по даній справі № 420/31947/25 суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки позову у частині вказаних позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року позов по справі № 420/31947/25 залишений без руху. Позивач надав до суду позов.

Ухвалою суду від 03.10.2025 року прийнято до провадження справу №420/31947/25, яка виділена в окреме провадження після роз`єднання позовних вимог позивача ОСОБА_1 по справі №420/29167/25. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.

Витребувані докази по справі. Зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду розрахунок виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення.

До суду надійшли відзив на позов, відповідь на відзив.

Крім того, відповідачем надана до суду довідка про нараховану та виплачену індексацію за спірний період з 31.08.2014 року по 30.11.2015 року із зазначенням суми нарахованої та виплаченої індексації щомісячно.

Дослідивши заяви по суті (позов, відзив на позов, відповідь на відзив) суд дійшов висновку, з врахуванням розгляду справи у письмовому провадженні, про необхідність витребувати у учасників справи додаткові пояснення та докази по справі з огляду на предмет і підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Отже позивач, посилаючись положення Порядку №1078 в редакції на час спірних правовідносин, вважає порушеними свої права у не нарахуванні та не виплати йому індексації грошового забезпечення з базовим місяцем вересень 2013 рік, при цьому не наводить свого розрахунку та не надає пояснень щодо неправильного розрахунку індексації зазначеної в довідки про грошове забезпечення позивача та в довідці про нараховану та виплачену індексацію.

Крім того, позивач просить визнати базовим місяцем вересень 2013 рік лише з підстав прийняття позивача на службу у вказаний період, проте відповідно до Закону та Порядку на час спірних правовідносин індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Проте з вересня 2013 року до лютого 2014 року включно індекс споживчих цін не перевищував 101 відсоток.

Крім того, за Порядком №1078 в редакції на час спірних правовідносин, на що посилається позивач, у разі підвищення у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної допомоги сім`ям з дітьми, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Позивач посилається лише на те, що не змінювався оклад, що не є достатнім, та не вказує, як змінювалось грошове забезпечення позивача: - з березня 2014 року по 31.08.2014 року; - за серпень у порівнянні з липнем 2014 року, оскільки відповідно до наказу військової частини НОМЕР_2 від 29.08.2014 року №118, яким вирішено солдата ОСОБА_1 , водія аеромобільно-десантної роти, призначеного наказом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова №11 від 23.08.2014 року на посаду курсанта інституту 30.03.2019 року, вважати таким, що вибув до нового місця служби, також вирішено виплатити ОСОБА_1 премію 125%, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50% посадового окладу з окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, додаткову винагороду в розмірі 100% місячного грошового забезпечення.

Суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати відповідні пояснення.

Крім того, суд вважає за необхідне вдруге витребувати у відповідача розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період з 31.08.2014 року по 30.11.2015 року, оскільки відповідачем надана лише довідка про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення, проте судом витребуваний розрахунок цієї індексації у відповідності до Порядку №1078 за кожен місяць спірного періоду (застосований базовий місяць, індекс споживчих цін та інше).

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.80 КАС України).

Згідно ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.80 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним витребувати у відповідача, запропонувати позивачу надати пояснення по справі. З метою збереження процесуальних строків розгляду справи зупинити провадження по справі до надання доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова у строк до 05.12.2025 року надати до суду розрахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 за кожен місяць спірного періоду з 31.08.2014 року по 30.11.2015 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у строк до 05.12.2025 року надати до суду додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням предмету та підстав позову.

Зупинити провадження по справі до надання доказів по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва