Справа № 273/1938/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1938/25
Провадження № 2-а/273/40/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Беликова Романа Генадійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

встановила:

11.11.2025 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Беликова Романа Генадійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У позові просить скасувати постанову серії ББА № 00314611, винесену поліцейським Беликовим Романом Генадійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 вказаного Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазаначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазаначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазаначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазаначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак у позовній заяві вказані вимоги ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 звертаючись до Баранівського районного суду Житомирської області з даною позовною заявою через підсистему «Електронний суд» зобов`язаний додати до цієї позовної заяви докази її надсилання відповідачу, у спосіб, визначений ч.9 ст.44 КАС України.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів надсилання відповідачу, у спосіб, визначений ч.9 ст.44 КАС України, позовної заяви, що є порушенням вищевказаних вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначений позов поданий з порушеннями ст.ст.161,169 КАС України, оскільки до нього не долучена оскаржувана постанова серії ББА № 00314611 (дата складання протоколу не вказана).

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи копії оскаржуваної постанови неможливо достовірно встановити дату її винесення, ким її було винесено, хто притягується до адміністративної відповідальності, зміст адміністративного правопорушення.

Суд також роз`яснює позивачу, що вибір відповідача - це його право. Однак у разі визначення позивачем неналежного відповідача, настають наслідки у вигляді відмови у задоволенні вимог позову, заявлених до такого відповідача.

Позов заявлено до поліцейського Беликова Романа Генадійовича

Водночас, у справах такої категорії належним відповідачем є не особа, яка винесла постанову, а відповідна юридична особа, в якій проходить службу (обіймає посаду) відповідна службова особа.

Так як оскаржувана постанова винесена поліцейським Беликовим Романом Генадійовичем, а тому належним відповідачем у справі має бути Головне управління Національної поліції в Житомирській області, у складі якого діяла посадова особа (інспектор поліції), яка виносила оскаржувану постанову.

Згідно ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.161,169,286 КАС України, суд,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до поліцейського Беликова Романа Генадійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали суду недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.