Справа № 755/5799/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/5799/25
Провадження №: 2-а/755/206/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.

при секретарі: Печуркіної Я.А.

розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу № 755/5799/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанову винесено незаконно, оскільки транспортний засіб було припарковано без порушення правил дорожнього руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2025 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

21 травня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивача до адміністративної відповідальності притягнуто правомірно.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № від 02.04.2025, ОСОБА_1 02.04.2025 о 12 год. 38 хв. в м. Києві по бул. Івана Котляревського, залишила автомобіль «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Вказаною постановою водія ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилається, як на підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки нею правила дорожнього руху не порушувалися, так як автомобіль був припаркований на спеціальному майданчику для паркування осіб з інвалідністю, а на лобовому склі транспортного засобу був наклеєний відповідний знак.

Вирішуючи наявній між сторонами спір, суд приймає до уваги наступне.

Як зазначено вище, за твердженням позивача її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог знаків 5.43 з табличкою 7.14 ПДР України.

Відповідно до Розділу 33 Правил дорожнього руху України, 5.43 «Зона стоянки». Позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним. 7.14 «Платні послуги». Застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також із знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, відповідальність за порушення вказаної норми настає за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови та неможливість притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, позивач посилається на навність на лобовомі склі автомобіля знаку, позначаючого, що автомобілем керує особа з інвалідністю, а також на те, що автомобіль було припарковано у спеціально визначеному місці.

В свою чергу, з доданих до відзиву на позов фотографій на яких зображено автомобіль «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , останній припарковано до початку зону дії знаку 5.43 «Зона стоянки» з табличками 7.6.1 та 7.17.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, судом встановлено, а відповідачем доведено, що припаркований позивачем ОСОБА_1 автомобіль «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , стояв поза зоною дію знаку дозволяючого здійснювати безоплатне паркування автомобілів якими керують особи з інвалідністю.

Крім цього, на переконання суду, наявність у позивача посвідчення водія є свідченням проходження спеціального навчання, отримання ним необхідних навичок і знань, зокрема, знань водія щодо обов`язків і прав водіїв механічних транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем було допущено порушення правил паркування, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7, 152-1, 222, 251, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач - Департамент територіального контролю м. Києва, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, копр. 2, ідентифікаційний .

Судове рішення складено 14 листопада 2025 року.

Суддя