Справа № 380/23973/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/23973/24

адміністративне провадження № К/990/44901/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року

у справі №380/23973/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28.09.2022 по 10.12.2022, з 24.12.2022 по 31.12.2022, з урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28.09.2022 по 10.12.2022, з 24.12.2022 по 31.12.2022, з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28.09.2022 по 10.12.2022, з 24.12.2022 по 31.12.2022, з урахуванням фактично сплачених сум.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28.09.2022 по 10.12.2022, з 24.12.2022 по 31.12.2022, з урахуванням фактично сплачених сум.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/23973/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною - залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/23973/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною - залишено без руху. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 29 вересня 2025 року. Відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 29 вересня 2025 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/23973/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції від 21 жовтня 2025 року, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/23973/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною - залишено без руху. Встановлено Військовій частині НОМЕР_2 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/23973/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною - залишено без руху. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 вересня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) у встановлений судом строк, 29 вересня 2025 року, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначав, що згідно відповідних бойових розпоряджень військова частина НОМЕР_2 у взаємодії зі Збройними силами України залучена до виконання завдань в межах ділянок Луганської, Донецької та Харківської областей, з січня 2024 року відділ юридичного забезпечення дислокується в межах Донецької області, який протягом червня-липня 2025 року змінював місце дислокації з однієї локації на іншу. Згідно бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 особовий склад відділу юридичного забезпечення щоденно залучається до виконання бойових (спеціальних) завдань. Таким чином, навіть належне отримання будь - яких судових документів за допомогою підсистеми «Електронний суд» для військової частини НОМЕР_2 в умовах воєнного стану, в умовах відсутності місця постійної дислокації, в умовах перебування загону (його частин) в місті Краматорську на різних локаціях невеликими групами задля унеможливлення скупчення військовослужбовців в одному місці, постійних заходів щодо переміщення особового складу в різні місця, які зумовлені необхідністю постійно переміщувати техніку, офісні приладдя (меблі), комп`ютерне приладдя тощо, що додатково обумовлюється необхідністю налаштування робочих місць є єдиним способом отримання документів та захисту інтересів загону в суді.

Суд апеляційної інстанції вважав, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на наступне.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення постановлено 17 червня 2025 року в порядку письмового провадження, копію якого отримано скаржником 18 червня 2025 року о 21:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу подано 23 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Щодо посилання скаржника на дію правового режиму воєнного стану та факт залучення працівників юридичного відділу до виконання бойових завдань, колегія суддів зазначила, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Таким чином, як зазначив суд, в силу вимог закону, органи державної влади продовжують здійснювати свої повноваження в умовах воєнного стану.

Водночас колегія суддів наголошувала, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що відділ юридичного забезпечення військової частини НОМЕР_2 протягом червня-липня 2025 року змінював дислокацію та залучався до виконання бойових завдань.

Однак суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником не підтверджено факту зміни дислокації юридичного відділу, оскільки військовою частиною у клопотанні чітко вказано, що відділ юридичного забезпечення протягом червня-липня 2025 року був розміщений в одній і тій же локації: окремій локації № 12 "БАРМЕН 1" в населеному пункті Краматорськ.

Крім того, наведені обставини не є непереборними та не свідчать про неможливість подання апеляційної скарги в межах установленого законом строку.

Скаржником долучено до клопотання про поновлення строку витяг із журналу бойових дій НОМЕР_4 прикордонного загону, однак суд вказав, що вказана інформація не підтверджує участі усіх без винятку працівників відділу юридичного забезпечення під час виконання бойових завдань у період з 18 червня 2025 року по 23 липня 2025 та відповідно не може підтверджувати неможливість подання апеляційної скарги військовою частиною НОМЕР_2 .

Заявником не підтверджено документально того, що технічна або організаційна можливість направити апеляційну скаргу була відсутня.

Крім цього, вказані витяги не підтверджують неможливості подання апеляційної скарги безпосередньо скаржником через його Електронний кабінет підсистеми "Електронний Суд".

Обставини, пов`язані з внутрішньої організаційною діяльністю скаржника не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Скаржником не підтверджено причинного зв`язку факту запровадження на території України воєнного стану, його наслідків та неможливістю подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, вказані скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі, а свідчать про пропуск строку із суб`єктивних причин, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 29 вересня 2025 року. Відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 29 вересня 2025 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/23973/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною.

У своїй касаційній скарзі скаржник зазначає ті самі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які суд апеляційної інстанції визнав неповажними. Тобто відповідач не спростовує висновки суду апеляційної інстанції щодо неусунення недоліків апеляційної скарги, а також не надає доказів щодо подання апеляційної скарги у строк або зазначення інших причин пропуску строку.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (статтю 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №380/23973/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний