Справа № 240/7230/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/7230/25

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Житомирського дошкільного навчального закладу № 15 до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Житомирський дошкільний навчальний заклад № 15 звернувся до суду з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-12-23-003849-a від 26.02.2025.

В обґрунтування позову вказує, що не погоджується з висновками відповідача, що при плануванні закупівлі, визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, укладанні договору ним допущено порушення вимог пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пунктів 5, 6, 10, 15, абзацу З пункту 17 Особливостей та пункту З розділу II Порядку № 708, та як наслідок позивач заперечує що договір від 23.12.2024 № 14 є нікчемним правочином. Позивач звертає увагу суду, що здійснення закупівлі послуг щодо поточного ремонту з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ №15, позивачем є обґрунтованим та документально підтвердженим, однак відповідачем дані факти проігноровані. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 07.04.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 25.04.2025. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що замовником 23.12.2024 в електронній системі закупівель оприлюднено річний план закупівель за номером ID: UA-P-2024-12-23- 004889-а, відповідно до якого, заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: «Поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ № 15» на суму 193 000,00 грн, без використання електронної системи. Замовником 19 грудня 2024 року оприлюднено річний план закупівель за номером ID: UA-P-2024-12-19- 029991-а, відповідно до якого заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: «Поточний ремонт з усунення аварії приміщень, інженерних мереж, оздоблювальні роботи ЖДНЗ № 15», загальною очікуваною вартістю в сумі - 199 000,00 грн, без використання електронної системи, тобто який фактично відноситься до одного об`єкту будівництва та відповідно є аналогічним предметом закупівель. Аналогічно, аналізом встановлено, що відповідно до інформації, оприлюдненої в електронної системи закупівель. Замовником 16 грудня 2024 року опубліковано річний план закупівель за номером ID: UA-P-2024-12-16- 024387-а, відповідно до якого заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: «Поточний ремонт з усунення аварії приміщень, демонтажні роботи ЖДНЗ № 15», загальною очікуваною вартістю в сумі - 199 800,00 грн, без використання електронної системи, тобто який фактично відноситься до одного об`єкту будівництва та відповідно є аналогічним предметом закупівель. На переконання відповідача, замовник повинен був здійснити один акт обстеження відповідно до Методики, зазначивши вказану інформацію в акт обстеження і відповідно до якого внести зміни в кошторис на 2024 рік в цілому, а не вносити зміни в кошторис на 2024 рік відповідно до кожного обстеження та здійснити закупівлю відкритих торгів в цілому. Відповідач зазначає, що пунктом 6 Особливостей передбачено, що замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями. У відзиві вказано, що замовником заплановано та укладено 3 договори послуг з поточного ремонту за одним об`єктом будівництва на закупівлю послуг з поточного ремонту від 23.12.2024 № 14, від 12.12.2024 №11 та від 19.12.2024 №12 на загальну суму 591800,00 грн, без використання електронної системи закупівель, які відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пункту 15 Особливостей та пункту 3 розділу II Порядку №708 фактично відносяться до одного предмету закупівель. Відповідач, заперечуючи позовні вимоги зазначає також, що законодавством не передбачено закупівлю на поточні аварійні ремонти, визначено лише послуга з поточного ремонту, а отже позивач закуповує послугу в якості поточного ремонту, чим підтверджується інформацією з електронної системи закупівель по вище вказаних закупівлях. Просить відмовити у задоволенні позову.

У період із 30.06.2025 по 18.07.2025, із 06.08.2025 по 26.08.2025 та із 29.10.2025 по 13.11.2025 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що у період із 10.02.2025 по 26.02.2025 було здійснено моніторинг процедури закупівлі, замовником якої є Житомирський дошкільний навчальний заклад №15, а предметом закупівлі - поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ №5, 193000 UAH, 45450000-6, ДК021, 1, послуга, за результатом якої сформовано Висновок №UA-2024-12-23-003849-а (далі - оскаржуваний Висновок, Висновок від 26.02.2025).

У Висновку №UA-2024-12-23-003849-а вказано, що під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель замовника на 2024 рік, звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель від 23.12.2024, договір про закупівлю від 23.12.2024 №14.

За результатами аналізу підстав укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів встановлено наступне: "при плануванні закупівлі послуг з поточного ремонту, проводиться обстеження об`єкта в цілому для визначення виду та обсягів робіт. Так, замовником 23 грудня 2024 року в електронній системі закупівель оприлюднено річний план закупівель за номером ID: UA-P-2024-12-23-004889-a, відповідно до якого, заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: «Поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ №15» на суму 193000,00 грн, без використання електронної системи. Разом з тим, відповідно до звіту про укладання договору, без використання електронної системи закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 23 грудня 2024 року замовником укладено договір послуг з поточного ремонту від 23.12.2024 № 14 за предметом закупівлі: «Поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ № 15» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-12-23-003849-a) на загальну суму 193000,00 гривень. Водночас, аналізом встановлено, що відповідно до інформації, оприлюдненої в електронної системи закупівель, замовником 19 грудня 2024 року оприлюднено річний план закупівель за номером ID: UA-P-2024-12-19-029991-а, відповідно до якого заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: «Поточний ремонт з усунення аварії приміщень, інженерних мереж, оздоблювальні роботи ЖДНЗ № 15», загальною очікуваною вартістю в сумі - 199000,00 грн, без використання електронної системи, тобто який фактично відноситься до одного об`єкту будівництва та відповідно є аналогічним предметом закупівель. При цьому, аналізом встановлено, що замовником 19 грудня 2024 року укладено договір послуг з поточного ремонту від 19.12.2024 №12 на закупівлю вищевказаних послуг (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-12-19-024235-a), вартістю 199000,00 грн, без використання електронної системи. Аналогічно, аналізом встановлено, що відповідно до інформації, оприлюдненої в електронної системи закупівель, замовником 16 грудня 2024 року оприлюднено річний план закупівель за номером ID: UA-P-2024-12-16-024387-a, відповідно до якого заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: «Поточний ремонт з усунення аварії приміщень, демонтажні роботи ЖДНЗ № 15», загальною очікуваною вартістю в сумі - 199800,00 грн, без використання електронної системи, тобто який фактично відноситься до одного об`єкту будівництва та відповідно є аналогічним предметом закупівель. При цьому, аналізом встановлено, що замовником 16 грудня 2024 року укладено договір послуг з поточного ремонту від 12.12.2024 №11 на закупівлю вищевказаних послуг (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-12-16-019981-а), вартістю 199800,00 грн, без використання електронної системи...... ...надано відповідь з документами від 14.02.2025 наступного змісту: «Враховуючи вищевикладене, замовником не було поділено предмет закупівлі з поточних ремонтів в грудні 2024 року за Договором №11 від 12.12.2024 на поточний ремонт з усунення аварії приміщень, демонтажні роботи ЖДНЗ № 15; Договором №12 від 19.12.2024 року поточний ремонт з усунення аварії приміщень, інженерних мереж, оздоблювальні роботи ЖДНЗ №15; Договором №14 від 23.12.2024 року на поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ № 15, оскільки кожна нова потреба підтверджується Актами огляду щодо аварійної ситуації що склалася та Довідками Департаменту освіти щодо виділення додаткових коштів.». ...

Отже, замовником укладено договір про закупівлю від 23.12.2024 № 14 в сумі 193000,00 грн. (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-12-23-003849-а), без застосування процедури закупівлі, визначеної пунктом 10 Особливостей, а також поділено предмет закупівлі з поточного ремонту на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкритих торгів відповідно до Особливостей, чим не дотримано вимоги пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пунктів 5, 6, 10, 15, абзацу 3 пункту 17 Особливостей та пункту 3 розділу II Порядку № 708."

У рядку "Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель" вказано "З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом розірвання договору про закупівлю від 23.12.2024 № 14, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, а також протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.".

Вважаючи висновок №UA-2024-12-23-003849-а протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Повноваження контролю за дотриманням норм Закону відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон України №2939-XII) та ст.8 Закону надані центральному органу виконавчої влади, уповноваженому Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (міжрегіональні територіальні органи), а способом здійснення згаданого контролю згідно з ст.5 Закону України №2939-XII та згідно з ч.1 ст.8 Закону є, зокрема, проведення моніторингу, проведення перевірки закупівель, державний фінансовий аудит та інспектування.

Приводом для початку моніторингу, згідно з ч.2 ст.8 Закону, є рішення керівника органу державного фінансового контролю (заступника керівника, уповноваженої керівником особа), котре приймається за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5)інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону джерелом здобуття об`єктивних даних про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель є: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За приписами ч.6 ст.8 Закону заходом державного впливу/примусу за результатами моніторингу процедури закупівлі є правовий акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у вигляді висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі за текстом - Висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Отже, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у період із 10.02.2025 по 26.02.2025 було здійснено моніторинг процедури закупівлі, замовником якої є Житомирський дошкільний навчальний заклад №15, а предметом закупівлі - поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ №5, 193000UAH, 45450000-6, ДК021, 1, послуга, за результатом якої сформовано Висновок №UA-2024-12-23-003849-а., у рядку "Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно - правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства" якого зазначено: "За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при плануванні закупівлі, визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, укладанні договору установлено порушення вимог пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пунктів 5, 6, 10, 15, абзацу 3 пункту 17 Особливостей та пункту 3 розділу II Порядку № 708, та як наслідок договір про закупівлю від 23.12.2024 № 14 відповідно до підпункту 1 пункту 21 Особливостей є нікчемним правочином."

При цьому, відповідно до частини першої статті 3 Закону, цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Частиною третьою статті 3 Закону № 922-VIII визначено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, повинен містити таку інформацію:

1) дата укладення та номер договору/документа (документів), що підтверджують придбання товару (товарів), робіт та послуги (послуг);

2) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

3) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

5) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг та номер телефону;

6) назва предмета закупівлі;

7) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

8) ціна, зазначена в договорі про закупівлю/документі (документах), що підтверджує (підтверджують) придбання товару (товарів), робіт чи послуги (послуг), та строк виконання договору.

У звіті про договір про закупівлю, укладеному без використання електронної системи закупівель, може зазначатися інша інформація.

Разом з тим, загальновідомим є факт, що із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває і на дату ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі Кабінет Міністрів України постановою від 12 жовтня 2022 р. №1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. №471).

За нормою пункту 3 Особливостей, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

При цьому, за визначенням, наведеним у п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 17 Особливостей, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої-п`ятої, сьомої-дев`ятої статті 41 Закону та цих Особливостей.

У оскаржуваному висновку відповідач висновує, що "Замовником укладено договір про закупівлю від 23.12.2024 №14 в сумі 193000,00 грн (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-12-23-003849-а), без застосування процедури закупівлі, визначеної пунктом 10 Особливостей, а також поділено предмет закупівлі з поточного ремонту на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкритих торгів відповідно до Особливостей".

Підставою для зазначеного висновку вказано: "Замовником заплановано та укладено 3 договори послуг з поточного ремонту за одним об`єктом будівництва на закупівлю послуг з поточного ремонту від 23.12.2024 № 14, від 12.12.2024 № 11 та від 19.12.2024 № 12 на загальну суму 591 800,00 грн, без використання електронної системи закупівель, які відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пункту 15 Особливостей та пункту 3 розділу II Порядку № 708 фактично відносяться до одного предмету закупівель"

Підставою для такого висновку був аналіз інформації, оприлюдненої в електронної системи закупівель, відповідно до якої:

- замовником 23 грудня 2024 року в електронній системі закупівель оприлюднено річний план закупівель за номером ІD: UA-P-2024-12-23-004889-a, відповідно до якого, заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: «Поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ № 15» на суму 193000,00 грн., без використання електронної системи. Разом з тим, відповідно до звіту про укладання договору, без використання електронної системи закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 23 грудня 2024 року замовником укладено договір послуг з поточного ремонту від 23.12.2024 № 14 за предметом закупівлі: «Поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ № 15» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2024-12-23-003849-a) на загальну суму 193 000,00 грн гривень.

- Замовником 19 грудня 2024 року оприлюднено річний план закупівель за номером ІD: UA-P-2024-12-19-029991-a, відповідно до якого заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: «Поточний ремонт з усунення аварії приміщень, інженерних мереж, оздоблювальні роботи ЖДНЗ № 15», загальною очікуваною вартістю в сумі - 199 000,00 грн., без використання електронної системи, тобто який фактично відноситься до одного об`єкту будівництва та відповідно є аналогічним предметом закупівель. При цьому, аналізом встановлено, що Замовником 19 грудня 2024 року укладено договір послуг з поточного ремонту від 19.12.2024 № 12 на закупівлю вищевказаних послуг (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2024-12-19-024235-a), вартістю 199 000,00 грн., без використання електронної системи.

- Замовником 16 грудня 2024 року оприлюднено річний план закупівель за номером ІD: UA-P-2024-12-16-024387-a, відповідно до якого заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: «Поточний ремонт з усунення аварії приміщень, демонтажні роботи ЖДНЗ № 15», загальною очікуваною вартістю в сумі 199 800,00 грн., без використання електронної системи, тобто який фактично відноситься до одного об`єкту будівництва та відповідно є аналогічним предметом закупівель При цьому, аналізом встановлено, що Замовником 16 грудня 2024 року укладено договір послуг з поточного ремонту від 12.12.2024 № 11 на закупівлю вищевказаних послуг (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2024-12-16-019981-a), вартістю 199800,00 грн.

Суд вважає вказані у оскаржуваному висновку твердження протиправними, з огляду на наступне.

Так відповідно до п. 10 Особливостей, замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом Порядок проведення відкритих торгів цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу, з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.

За результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей. У разі коли оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (оприлюднення якої передбачено Законом та/або цими особливостями) несе загрозу безпеці замовника та/або постачальника, така інформація в договорі про закупівлю, який оприлюднюється в електронній системі закупівель, може зазначатися як назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село) місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село), в який здійснюється доставка товару (в якому виконуються роботи чи надаються послуги).

Звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель оприлюднюється відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей (крім закупівель із застосуванням електронного каталогу).

Отже, вказаною нормою Особливостей встановлено застосування відкритих торгів у разі проведення процедури закупівлі, зокрема, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн.

При цьому, відповідно до п.11 Особливостей, для здійснення закупівель товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких є меншою, ніж 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких є меншою, ніж 200 тис. гривень, робіт, вартість яких є меншою, ніж 1,5 млн. гривень, замовники можуть використовувати електронну систему закупівель відповідно до умов, визначених адміністратором електронної системи закупівель, у тому числі електронний каталог для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково дотримується принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом, вносить інформацію про таку закупівлю до річного плану та оприлюднює відповідно до пункту 3-8 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Тобто, у разі здійснення закупівель послуг з поточного ремонту, вартість яких є меншою, ніж 200 тис. гривень, замовники можуть здійснювати таку закупівлю без використання електронної системи. При цьому, інформація про таку закупівлю вноситься до річного плану та оприлюднюється відповідно до пункту 3-8 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Належними доказами підтверджується, що позивачем 23 грудня 2024 року в електронній системі закупівель оприлюднено річний план закупівель за номером UA-P-2024-12-23-004889-a (https://prozorro.gov.ua/uk/pdf/ANNUAL_PROCUREMENT_PLAN?url=https%253A%252F%252Fpubli-сapi.prozorro.gov.ua%252Fapi%252F2.5%252Fplans%252F34ee1f8b51ce4e489ebdd97a114f49ff&dateModified=2024-12-23T10%253A42%253A29.562592%252B02%253A00), відповідно до якого, заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: "поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ № 15" на суму 193000,00 грн, без використання електронної системи.

Як вказано у оскаржуваному Висновку, 23.12.2024 замовником було укладено договір про закупівлю від 23.12.2024 №14 (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2024-12-23-003849-a), без застосування процедури закупівлі на загальну суму 193000,00 гривень.

З огляду на те, що вартість послуг з поточного ремонту є меншою, ніж 200 тис. гривень, позивач мав право здійснювати придбання послуг з поточного ремонту по предмету: "поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ № 15" на суму 193000,00 грн, без використання електронної системи.

Щодо тверджень представника відповідача, що позивачем поділено предмет закупівлі з поточного ремонту на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкритих торгів відповідно до Особливостей.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що замовник повинен був здійснити один акт обстеження технічного стану приміщення і внести зміни у кошторис вцілому, а не вносити зміни у кошторис на 2024 рік відповідно до кожного обстеження та здійснити закупівлю відкритих торгів вцілому.

Відповідно до статті 4 Закону, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до пункту 14 Особливостей, закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

Згідно приписів п. 15 Особливостей, якщо у замовника виникла додаткова потреба (яку замовник не міг передбачити на момент здійснення закупівлі за тотожним предметом закупівлі) у здійсненні закупівлі за предметом закупівлі, закупівля за яким ним вже була здійснена у поточному році, очікувана вартість такого предмета закупівлі не додається до очікуваної вартості тотожного предмета закупівлі (тотожних предметів закупівель), закупівля яких була здійснена, а замовник обирає вид закупівлі такого предмета закупівлі з урахуванням вартісних меж, визначених цими особливостями.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем у позові зазначено, що закупівля поточного ремонту з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ №15 не передбачалася на початку 2024 року, відповідно коштів у позивача не було в кошторисі, і відповідно така потреба не була наявною та не була внесена замовником до річного плану. Лише після виникнення додаткової потреби, що підтверджується Актом візуального обстеження технічного стану приміщень групи ЗПР «Сонечко» від 13.12.2024. позивач звернувся до головного розпорядника коштів - Департаменту освіти Житомирської міської ради, з листом від 20.12.2024 №144 шодо додаткової потреби яку замовник не міг передбачити та необхідності виділення додаткових коштів. Довідкою про зміни до кошторису на 2024 рік №675 від 20.12.2024 року, що затверджена Директором Департаменту освіти Житомирської міської ради. Житомирському дошкільному навчальному закладу № 15 виділено додаткове фінансування в сумі 193000 грн на покриття потреби у поточному ремонті з усунення аварії приміщень, інженерних мереж, оздоблювальні роботи ЖДНЗ № 15.

До позову та відповідачу до заперечень, позивачем було надано акт візуального обстеження технічного стану приміщень групи ЗНМ "Барвінок" від 28.11.2024 та приміщень групи ЗПР "Сонечко" від 11.12.2024 та від 13.12.2024, у яких зазначено, що "У зв`язку з проведенням робіт по заміні системи опалення, мереж гарячого та холодного водопостачання у вказаній групі, враховуючи те, що приміщення цієї групи експлуатується з 1966 року, виникла аварійна ситуація, а саме;

Акт від 28.11.2024: внаслідок багаторічної експлуатації, стіни втратили естетичний вигляд (штукатурка отемніла та висипається); стеля, внаслідок частих протікань покрівлі (до проведеного капітального ремонту покрівлі), потріскалась та вкрита плямами, що не забілюються; каналізаційні стояки, за час експлуатації, відпрацювали свій ресурс та потребують заміни.

Акт від 11.12.2024: внаслідок багаторічної експлуатації, стіни втратили естетичний вигляд (штукатурка отемніла та висипається); стеля, внаслідок частих протікань покрівлі (до проведеного капітального ремонту покрівлі), потріскалась та вкрита плямами, що не забілюються.

Акт від 13.12.2024: спостерігається відшарування декоративної плитки та штукатурного шару в приміщенні санвузла. Каналізаційні стояки, за час експлуатації, відпрацювали свій ресурс та потребують заміни".

Довідкою про зміни до кошторису на 2024 рік №598 від 05.12.2024, що затверджена Директором Департаменту освіти Житомирської міської ради, Житомирському дошкільному навчальному закладу №15 виділено додаткове фінансування в сумі 199 800 грн на покриття потреби у поточному ремонті з усунення аварій приміщень, демонтажні роботи ЖДНЗ №15.

Довідкою про зміни до кошторису на 2024 рік №157 від 18.12.2024, що затверджена Директором Департаменту освіти Житомирської міської ради, Житомирському дошкільному навчальному закладу №15 виділено додаткове фінансування в сумі 199 000 грн. на покриття потреби у поточному ремонті з усунення аварій приміщень, демонтажні роботи ЖДНЗ №15.

Довідкою про зміни до кошторису на 2024 рік №675 від 20.12.2024, що затверджена Директором Департаменту освіти Житомирської міської ради, Житомирському дошкільному навчальному закладу №15 виділено додаткове фінансування в сумі 193000грн. на покриття потреби у поточному ремонті з усунення аварій приміщень, демонтажні роботи ЖДНЗ №15.

Частиною першою статті 4 Закону передбачена можливість внесення змін до річного плану закупівель. При цьому форма внесення змін до річного плану закупівель (зміна розміру бюджетного призначення та/або очікуваної вартості предмету закупівлі; виду закупівлі; орієнтовного початку проведення закупівлі), періодичність і характер таких змін законодавством не обмежені. Тому замовник може періодично вносити зміни до річного плану закупівель відповідно до наявного фінансування, потреби у товарах, роботах, послугах тощо, до здійснення закупівлі.

Таким чином, ураховуючи, що Законом встановлено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану, у разі: 1) виникнення нової чи додаткової потреби у товарах, роботах чи послугах, яку замовник не міг передбачити; 2) виділення додаткових коштів; 3) перерозподілу коштів, зекономлених внаслідок проведення процедур закупівель; 4) перерозподілу коштів зекономлених у разі зміни ціни договору про закупівлю в бік зменшення; 5) перерозподілу коштів, які було заплановано на закупівлю іншого(их) предмету(ів) закупівлі або фінансування інших видатків; 6) відміни закупівлі або визнання її такою, що не відбулась/неукладення договору про закупівлю за результатами проведення закупівлі та необхідності здійснення нової закупівлі; 7) розірвання договору про закупівлю та необхідності здійснення нової закупівлі; 8) інших подібних випадках, замовник може вносити відповідні зміни до річного плану закупівель, шляхом створення нових та/або редагування/видалення існуючих рядків річного плану з інформацією про закупівлі.

Із аналізу вказаної правової норми вбачається, що Законом надано право вносити зміни до річного плану закупівель відповідно до наявного фінансування, потреби у товарах, роботах, послугах тощо.

При цьому, суд вважає обгрунтованими доводи представника позивача, що після проведення обстеження технічного стану приміщень групи ЗПР "Сонечко" на підставі акту обстеження виникла потреба у виділенні додаткових коштів для проведення ремонтних робіт.

Щодо доводів відповідача про поділ позивачем предмету закупівлі з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 Особливостей, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями.

При цьому відповідно до визначення, наведеного у пункту 22 частини першої статті 1 Закону, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (уразі застосування переговорної процедури закупівлі).

Отже, замовники вносять інформацію про закупівлі до річного плану, обираючи при цьому за кожним предметом закупівлі один з видів закупівлі, визначений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону, керуючись відповідними вартісними межам, та враховуючи при цьому категорію такого замовника.

Водночас, ураховуючи визначення поняття "предмет закупівлі", такий предмет закупівлі (у новоствореному чи відредагованому рядку річного плану) у вищевказаних випадках вважатиметься новим предметом договору і новим предметом закупівель, з огляду на що, вид закупівлі для такого предмету закупівлі повинен визначатись замовником з урахуванням вартісних меж визначених Законом та з урахуванням категорії замовника.

При цьому зважаючи на те, що планування здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі, очікувана вартість такого предмету закупівлі зазначається замовником саме на момент внесення змін до річного плану, без урахування обсягів закупівель за аналогічним предметом закупівлі, які вже були здійснені у поточному році чи проводяться під час внесення змін в річний план та з дотриманням положень частини 10 статті 3 Закону, які забороняють замовнику ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.

Як зазначено у висновку, відповідно до інформації, оприлюдненої в електронної системи закупівель, замовником 19 грудня 2024 року оприлюднено річний план закупівель за номером ID: UA-P-2024-12-19-029991-a, відповідно до якого заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: "Поточний ремонт з усунення аварії приміщень, інженерних мереж, оздоблювальні роботи ЖДНЗ № 15", загальною очікуваною вартістю в сумі - 199 000,00 грн, без використання електронної системи.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронної системи закупівель. Замовником 16 грудня 2024 року оприлюднено річний план закупівель за номером ІD: UA-P-2024-12-16-024387-a, відповідно до якого заплановано придбання послуг з поточного ремонту по предмету: «Поточний ремонт з усунення аварії приміщень, демонтажні роботи ЖДНЗ № 15», загальною очікуваною вартістю в сумі 199 800,00 грн без використання електронної системи.

При цьому, предмет закупівлі, щодо якого було здійснено моніторинг процедури закупівлі та прийнято оскаржуваний Висновок має назву: "поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ № 15, 193000 UAH.

Отже, предмети закупівлі за договорами від 16.12.2024, від 19.12.2024, від 23.12.2024 є різними, тому у позивача були наявні підстави для проведення не одного, як вказує відповідачем, а трьох обстежень технічного стану об`єктів, та складання за наслідками таких обстежень трьох актів обстеження.

З огляду на викладене, суд вважає, що твердження відповідача, що поділ позивачем предмету закупівлі здійснено з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги, - є помилковими та не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що оскільки кожна нова (додаткова) потреба підтверджується актами огляду щодо аварійної ситуації та довідками Департаменту освіти щодо виділення додаткових коштів, у позивача не було підстав для поділу предмета закупівлі з поточних ремонтів в грудні 2024 року: за Договором № 11 від 16.12.2024 на поточний ремонт з усунення аварії приміщень, демонтажні роботи ЖДНЗ №15; Договором №12 від 19.12.2024 поточний ремонт з усунення аварії приміщень, інженерних мереж, оздоблювальні роботи ЖДНЗ № 15; Договором №14 від 23.12.2024 на поточний ремонт з усунення аварії мийної, підлоги, електромонтажні роботи ЖДНЗ № 15.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними висновки відповідача про те, що позивачем укладено договір про закупівлю від 23.12.2024 №14 в сумі 193000,00 грн. (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2024-12-23-003849-a), без застосування процедури закупівлі, визначеної пунктом 10 Особливостей, а також поділено предмет закупівлі з поточного ремонту на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкритих торгів відповідно до Особливостей.

З огляду на встановлені під час розгляду адміністративної справи обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимоги пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пунктів 5, 6, 10, 15, абзацу 3 пункту 17 Особливостей та пункту 3 розділу II Порядку № 708.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, на підставі належних доказів суд висновує, що Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-12-23-003849-a від 26.02.2025, прийнятий з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги є такими, що підлягають заоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Житомирського дошкільного навчального закладу №15 (вул. Старочуднівська, буд.4-а, м. Житомир, 10005, ) до Північного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Січових Стрільців, 18, м.Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування висновку.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-12-23-003849-a від 26.02.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби України на користь Житомирського дошкільного навчального закладу №15 документально підтверджені судові витрати у сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

19.11.25