Справа № 420/15565/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 листопада 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року по справі №420/15565/25 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2023 року щомісячної доплати до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.07.2023 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

07.11.2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить:

- визначити порядок перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду від 30.06.2025 року з 01.07.2023 року, з нарахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- виправити помилку у виконавчому листі, виданого 15.09.2025 року, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд доходить до наступного.

Згідно положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Разом з тим, за приписами ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Досліджуючи заявлені позивачем вимоги у заяві від 07.11.2025 року суд доходить висновку, що позивач в одній заяві одночасно заявляє процесуальні клопотання про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 30.06.2025 року по справі №420/15565/25 та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/15565/25 відповідно до зміни способу виконання рішення суду.

Аналізуючи вищевказані нормативні приписи суд доходить висновку, що питання зміни способу і порядку виконання рішення суду врегульовано положеннями статті 378 КАС України, а питання виправлення описки у виконавчому документі положеннями статті 374 КАС України. Тобто, приписами процесуального закону визначені різні порядки та строки вирішення клопотань про зміну способу і порядку виконання рішення суду та виправлення помилки у виконавчому документі, а тому заявлення цих клопотань в одній письмовій заяві не відповідає положенням КАС України.

Крім того, згідно ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/15565/25, та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/15565/25 позивач не надав до суду докази надіслання відповідачу відповідної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що подана заява містить істотні недоліки, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви позивача про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 30.06.2025 року по справі №420/15565/25 та про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 253, 293, 295, 374, 378 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 30.06.2025 року по справі №420/15565/25 та одночасно про виправлення помилки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.