Справа № 360/915/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/915/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року позовні вимоги Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 29.03.2016 шляхом зменшення розміру пенсії, який обчислено з врахуванням масових перерахунків, які здійснено 01.10.2017 (розмір пенсії склав 3076,67 грн), 01.03.2019 (розмір пенсії склав 3562,17 грн), 01.05.2020 (розмір пенсії склав 3943,63 грн), 01.03.2021 (розмір пенсії склав 4363,73 грн), - з 4363,73 грн до 1483,21 грн; та дії щодо здійснення на виконання судового рішення у справі № 360/876/24 перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2021 без урахуванням індексацій та із застосуванням до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно»;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.06.2021 по 31.06.2021 в сумі 4363,73 грн, з 01.07.2021 по 28.02.2025 в сумі 65261,24 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2021 з урахуванням індексації, без застосування до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно», без здійснення перерахунку пенсії за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року шляхом зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 4363,73 грн до 1483,21 грн, та з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25.

Ухвалою суду від 20.08.2025 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 28 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 28.08.2025 заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/195/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

26.09.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 вересня 2025 року № 1200-0802-8/27937 про виконання рішення Луганського окружного адміністартивного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати детальний розрахунок заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_2 за період з березня 2016 року по дату набрання чинності судовим рішенням, та детальний розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати. Зобов`язано Пенсійний фонд України у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду надати інформацію щодо доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»; у разі не введення інформаційних систем в експлуатацію - причини нездійснення цього обов`язку у строки, визначені пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821.

06.11.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт № 1200-0802-8/27937 про виконання судового рішення у справі № 360/915/25 від 05.06.2025.

Ухвалою суду від 14.11.2025 звіт Головного управління Пенсійного фону України в Луганській області призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 20.11.2025. Запропоновано сторонам надати пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/915/25 шляхом стягнення суми нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 05 червня 2025 року пенсії.

17.11.2025 від Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій заявник просив:

вважати факт ненадання суду зі звітом від 06.11.2025 і до теперішнього часу детального розрахунку заборгованості по пенсійним виплатам позивачеві за період з березня 2016 року по дату набрання чинності судовим рішенням, на виконання судового рішення у справі та ухвали суду від 06.10.2025, як свідоцтво невиконання судового рішення без поважних причин і окрему підставу для неприйняття звіту відповідача від 06.11.2025;

зобов`язати відповідача на виконання судового рішення у справі та ухвали суду від 06.10.2025 представити суду та позивачу в строк до 18.11.2025 детальний розрахунок заборгованості по пенсійних виплатах позивачу за період з березня 2016 року по дату набрання чинності судовим рішенням;

змінити спосіб виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25, зобов`язавши відповідача у строк до 30.11.2025 року виплатити позивачу на вказаний банківський рахунок позивача заборгованість з пенсійних виплат за період з березня 2016 року по теперішній час, у сумі (суму вкаже суд після отримання розрахунку заборгованості від відповідача) та компенсацію втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії у сумі 16604,87 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачем у період з 26.06.2025 по теперішній час подано суду чотири звіти про виконання рішення у справі, останній - 06.11.2025 року, однак, станом на 15.11.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 не виконано, а саме:

перерахунок пенсії позивачу не проведено: у матеріалах пенсійної справи позивача на вебпорталі ПФУ будь-які докази проведення перерахунку пенсії (протокол /розпорядження про перерахунок пенсії) станом на 13.11.2025 відсутні;

виплата поточної пенсії з урахуванням її перерахунку не розпочато: позивачеві, на відміну від всіх інших пенсіонерів, як і раніше виплачується пенсія нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, що не може бути пояснено (відповідачем і судом) відсутністю бюджетного фінансування;

компенсації втрати частини доходу, у зв`язку з порушенням термінів виплати на суму пенсії, не виплачена.

При цьому відповідачем не наведені обставини і не доведені належними і допустимими доказами прийняття достатніх і вичерпних заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Відповідачем не представлені суду докази прийняття керівником Головного управління активних і достатніх дій, що свідчать про належне виконання ним обов`язків і використання всіх доступних інструментів, спрямованих на виконання судового рішення.

Обставини справи та дій/бездіяльності відповідача на стадії виконання судового рішення детально викладені в заяві позивача від 13.11.2025 про неприйняття звіту відповідача від 06.11.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25.

Незважаючи на ухвалу суду від 06.10.2025, відповідачем зі звітом від 06.11.2025 не представлений "детальний розрахунок заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_2 за період з березня 2016 року по дату набрання чинності судовим рішенням".

Зі звіту відповідача від 06.11.2025 слід, що: детальний розрахунок заборгованості з пенсійних виплат позивачу за період з березня 2016 року по дату набрання чинності судовим рішенням, на виконання судового рішення у справі та ухвали суду від 06.10.2025-не дано; компенсація втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.06.2021 по 31.06.2021 склала 2144,49 грн; компенсація втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 склала 14460,38 грн.

Розрахунок компенсації втрати доходу проведено від "твердого" розміру пенсії, до проведення перерахунку на виконання судового рішення, тобто без урахування істотного збільшення розміру пенсії за результатом її перерахунку, та не враховуючи період затримки виплати зазначених сум компенсації, тому не може бути прийнятий, як остаточний.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 172 КАС України.

Особливості об`єднання і роз`єднання позовів врегульовано статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 172 КАС України).

Частиною 7 статті 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши зміст заяви представника позивача від 17.11.2025 та звіту ГУПФУ в Луганській області від 06.11.2025, суд має підстави для об`єднання їх у межах одного провадження, призначеного до розгляду на 20.11.2025, з огляду на таке.

Частина 1 статті 172 КАС України дозволяє об`єднання вимог, якщо вони пов`язані підставами виникнення або доказами.

У даному випадку звіт Пенсійного фонду про виконання рішення та заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання цього ж рішення походять із одного й того самого виконавчого провадження щодо виконання рішення у справі № 360/915/25, ґрунтуються на одних фактичних обставинах, вимагають оцінки тих самих доказів насамперед детального розрахунку заборгованості та компенсації.

Розгляд зазначених документів окремо призведе до подвійного процесуального провадження, зайвого дублювання дослідження доказів і фактично унеможливить повне та всебічне встановлення обставин щодо стану виконання рішення.

Враховуючи, що розгляд звіту призначено на 20.11.2025, а подана представником позивача заява безпосередньо пов`язана з оцінкою його повноти, належності та достовірності, питання зміни способу виконання судового рішення вже ініційовано судом в межах судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/915/25, об`єднання їх розгляду є доцільним та необхідним.

Таким чином, суд має всі правові та фактичні підстави для об`єднання заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення та матеріалів щодо звіту ГУПФУ про виконання рішення у межах одного розгляду, призначеного на 20.11.2025, що забезпечить повне, об`єктивне та ефективне здійснення судового контролю.

Керуючись статтями 7, 172, 243, 248, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали заяви Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення та матеріали звіту від 05 листопада 2025 року № 1200-0802-8/34826 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання судового рішення у межах одного розгляду, призначеного на 20 листопада 2025 року.

Зобов`язати відповідача на виконання судового рішення у справі та ухвали суду від 06.10.2025 надати суду у строк до 20.11.2025 детальний розрахунок заборгованості по пенсійних виплатах позивачу за період з березня 2016 року по дату набрання чинності судовим рішенням.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська