Справа № 520/16572/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа №520/16572/24

касаційне провадження №К/990/44754/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03.11.2025 у справі № 520/16572/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025.

Ухвалою від 03.11.2025 Верховний Суд повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 520/16572/24 особі, яка її подала.

Від ОСОБА_1 до Суду надійшла заява про роз`яснення ухвали від 03.11.2025, в якій позивач просить пояснити, які саме дані, окрім рішення Верховного Суду, яке не було враховане судами першої та апеляційної інстанцій, переліку норм права, які були порушені судами попередніх інстанцій, обґрунтування, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права, та як повинна застосовуватися відповідна норма права, ОСОБА_1 повинна ще навести у касаційній скарзі для того, щоб було відкрите касаційне провадження.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Верховного Суду від 03.11.2025 про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 прийнята з процесуальних питань та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж є зрозумілою, тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03.11.2025 у справі № 520/16572/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду