Справа № 380/5547/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 рокусправа № 380/5547/25
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжастФрутс" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжастФрутс" , місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул.Бузкова, буд. 2 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35, Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.12.2024 №12273219/44228191 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №101 від 25.10.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТФРУТС» () №101 від 25.10.2024 на суму 187488,00 грн, в тому числі 31248,00грн податку на додану вартість днем її фактичного подання на реєстрацію в ЄРПН 18.11.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.12.2024 №12273218/44228191 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №102 від 25.10.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТФРУТС» () №102 від 25.10.2024 на суму 347954,40грн, в тому числі 57992,40грн податку на додану вартість днем її фактичного подання на реєстрацію в ЄРПН 18.11.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.12.2024 №12273216/44228191 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №103 від 25.10.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТФРУТС» () №103 від 25.10.2024 на суму 308 286,14 грн, в тому числі 51 381,02грн податку на додану вартість днем її фактичного подання на реєстрацію в ЄРПН 18.11.2024.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, зазначає, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржені рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

Відповідач-1 та відповідач-2 відзиву на позовну заяву не подали.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 24.03.2025 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 31.03.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

ТОВ «ДЖАСТФРУТС» зареєстроване як юридична особа 15.09.2021 року за №003053575 (код ЄДРПОУ - 44228191) за адресою: Львівська обл., місто Львів, вул.Бузкова, буд. 2, 79035.

Основними видами діяльності позивача є: 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (основний); 10.39 інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами; 47.21 роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 82.92 пакування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.05.2024.

Між позивачем ТОВ «ДЖАСТФРУТС» (Постачальник) та ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" (, Покупець) укладено договір поставки №496Р від 10.05.2023, на виконання якого Позивач поставляє Покупцю товари під торговими марками «Премія, Повна Чаша, Feels good» (п.1.1. Договору).

Згідно з Договором Товар постачається окремими партіями відповідно до замовлень Покупця (п. 2.2.), поставки здійснюються Постачальником автотранспортом на умовах DDP Інкотермс 2010 до адреси Логістичного центру Покупця, вказаного в Замовленні (п.2.6. Додатку №8), передача Товару за адресою Логістичного об`єкту Покупця супроводжується видатковою накладною із зазначенням найменування та кількості Товару (п.3.2. Договору).

Згідно з п. 2.10. Договору оплата за Товар здійснюється протягом 60 (шістдесяти) календарних днів від дати поставки Товару Покупцем за умови, що Постачальник належним чином виконав вимоги п.п. 2.9 згаданого Договору щодо оформлення та надання всіх товаросупровідних документів та зареєстрованої податкової накладної, а в разі не надання Покупцю зареєстрованої податкової накладної здійснюється протягом 60 (шістдесяти) календарних днів від дати оплати Постачальником Покупцю гарантійного платежу згідно з п.5.10 Договору в розмірі суми ПДВ за відповідною накладною.

На виконання умов Договору Постачальником ТОВ «ДЖАСТФРУТС» Покупцю ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" () відпущено товар згідно з видатковими накладними:

№ 3 від 25.10.2024, на суму 187 488,00 грн;

№ 4 від 25.10.2024, на суму 347 954,40 грн;

№ 5 від 25.10.2024, на суму 308 286,14 грн.

У зв`язку із здійсненням зазначених поставок продукції позивачем складено та направлено на реєстрацію через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні:

№101 від 25.10.2024 на суму 187 488,00 грн, в тому числі сума ПДВ 31 248,00 грн, подано на реєстрацію в ЄРПН 18.11.2024;

№102 від 25.10.2024 на суму 347954,40 грн, в тому числі сума ПДВ 57 992,40 грн, подано на реєстрацію в ЄРПН 18.11.2024;

№103 від 25.10.2024 на суму 308 286,14 грн, в тому числі сума ПДВ 51 381,02 грн, подано на реєстрацію в ЄРПН 18.11.2024.

Документообіг між платником податків (позивачем) та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 18.11.2024 реєстраційний № (до ПН №101); від 18.11.2024 реєстраційний № (до ПН №102); від 18.11.2024 реєстраційний № (до ПН №103), вбачається що вищевказані податкові накладні Позивача прийняті, однак реєстрація таких зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних згідно наведених вище квитанцій зазначено те, що обсяг постачання товару/послуги з кодом 2008 перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товарами з відповідними кодами УКТЗЕД 2008, які за відомостями податкового органу стали причиною зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних були з кодом УКТЗЕД 2008: Фісташки смажені солоні 100г ТМ «Премія», код УКТЗЕД ; Фісташки смажені солоні 50г ТМ «Премія», код УКТЗЕД ; Фісташки смажені солоні 120г ТМ «Премія», код УКТЗЕД ; Ядра горіхів кеш`ю смажені 150г «Премія», код УКТЗЕД ; Манго сушене 150г ТМ "Feels Good", код УКТЗЕД ; Журавлина в`ялена 200г ТМ «Премія», код УКТЗЕД ; Манго сушене 500г ТМ «Премія», код УКТЗЕД ; Ядра горіхів кеш`ю смажені 75г «Премія», код УКТЗЕД .

Враховуючи причини зупинення реєстрації в ЄРПН згаданих податкових накладних, саме за такими товарами позивач подав податковому органу додаткові документи разом з письмовими поясненнями.

11.12.2024 позивач у встановленому порядку надіслав до Комісії регіонального рівня повідомлення про подання письмових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №4 від 11.12.2024 щодо всіх вищезазначених податкових накладних, самі пояснення вих.№11/12 від 11/12/2024 та надав копії документів (загалом 59 додатків) для обґрунтування реальності здійснення операцій, що підтверджується, квитанцією №2 від 11.12.24.

Позивач отримав від податкового органу щодо кожної податкової накладної повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН, зокрема повідомлення від 17.12.2024 № 12209867/44228191 (щодо ПН №101); № 12209869/44228191 (щодо ПН №102); № 12209870/44228191 (щодо ПН №103), в яких однаково зазначено про необхідність надання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме:- первинних документів щодо постачання придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків фактури / інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та позначено документи, які не надано: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У відповідь на згадані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та з урахуванням раніше наданих пояснень, позивач подав додатково податковому органу документи, що підтверджують ведення господарської діяльності разом з Повідомленням №6 від 24.12.24 щодо надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (з додатками в кількості 62). Зокрема додатково додано підтверджуючі скановані копії документів: рахунок на проплату № 89 від 25.10.2024 ОСОБА_1 (за перевезення товару до покупця); рахунок на проплату № 2398 від 07.10.2024 ОСОБА_2 (за перевезення товару від постачальника); рахунок на проплату № 76 від 31.10.2024 ТОВ «Голланд Фрут» (за оренду приміщення за жовтень 2024 року).

Позивач надав також податковому органу документи щодо володіння ним відповідною матеріальною базою, обладнанням та про наявність відповідних працівників, що підтверджується наступним.

На підтвердження транспортування товару Покупцю: найманим автомобільним транспортом перевізником ФО-П ОСОБА_1 (ЄДРПОУ- ) надано копії: разового Договору-заявки №251024-89 від 25.10.2024; Акту здачі-прийняття робіт №89 від 25.10.2024.

На підтвердження оплати перевізнику ФОП ОСОБА_1 надано копію платіжної інструкції №412 від 06.11.2024. Також надано копії відповідних товарно-транспортних накладних з ФОП ОСОБА_1 № Р-703 від 25.10.2024, № Р-704 від 25.10.2024, № Р-705 від 25.10.2024.

Щодо підтвердження якості поставленого товару надано копії відповідних товаросупровідних документів: Сертифікату відповідності UA.ZHSM.113-24 від 02.08.2024 та декларацій постачальника: № Р-703-704-705, від 25.10.2024, актом прийому-передачі на право користування нормативною документацією від 21.07.2023.

На підтвердження реальності операцій із зберігання поставленого товару надано документи щодо наявності у позивача у володінні виробничої ділянки (код КОАТУУ об`єкта оподаткування в с. Липовий Скиток Фастівського району Київської області (договір оренди № 1606/22 від 16.06.2022 та повідомлення форми 20-ОПП від 10.11.2022).

На підтвердження реальності операцій із виробництва поставленого товару надано документи щодо наявності у позивача у володінні відповідних виробничих потужностей: цеху (код КОАТУУ об`єкта оподаткування в с. Липовий Скиток Фастівського району Київської області за адресою: УKPAIHA, Київська обл., Фастівський р-н., с. Липовий Скиток, вул. Польова, будинок 7, корпус А (договір оренди № 1606/22 від 16.06.2022, повідомлення форми 20-ОПП від 22.08.2023, Акт № 54 виконаних робіт від 30.10.2024, платіжної інструкції №405 від 04.11.2024 щодо оплати за оренду приміщення) та експлуатаційного дозволу №10-22-37 від 07.09.2020.

На підтвердження реальності операцій із виробництва поставленого товару, а саме смажених горіхів (код УКТ ЗЕД 2008) надано документи про наявність у володінні позивача відповідних основних засобів виробництва (придбаних згідно видаткової накладної ВН №ЛНА-000002 від 22.08.2022), а саме: машина для смаження горіхів OS-500 (акт ВЭ-0000001 від 22.08.2022) машина для підсолення горіхів OS-120 (акт ВЭ-0000001 від 22.08.2022); машина пакувальна вертикальна ORION (акт ВЭ-0000001 від 22.08.2022); ваги для дозування горіхів та насіння Hipomak JW-A14 (акт ВЭ-0000001 від 22.08.2022).

Для підтвердження внутрішнього руху товарів в обліку позивача податковому органу надано копії відповідних бухгалтерських документів: накладні-вимоги на внутрішнє переміщення: №678 від 24.10.2024, №679 від 24.10.2024, №680 від 24.10.2024, накладні на передачу готової продукції: №672 від 24.10.2024, №673 від 24.10.2024, №674 від 24.10.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 3 квартал 2024 року.

Для підтвердження наявності в позивача найманих працівників надано штатний розклад, згідно з яким чисельність співробітників складає 20 осіб.

Для підтвердження оплат позивачу за поставлений товар від Покупця - ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" () надано копії платіжних інструкцій №9219 від 11.11.2024, №9751391 від 18.11.2024 та №9772700 від 25.11.2024.

Також, податковому органу надано пояснення про те, що згідно з Договором поставки обов`язковою умовою для оплати від ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" () поставленого товару відповідно є наявність у Покупця оформлених у встановленому чинним законодавством України порядку видаткової накладної, зареєстрованої податкової в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.2.9 Договору).

Щодо придбання товарів (в тому числі як сировини для виробництва) позивачем надано наступні документи.

Придбання позивачем товарів у нижчевказаних постачальників.

Постачальник ТОВ «КРІСТАЛ М ГРУП» () здійснювалось за Договором №0108-23 від 01.08.2023р. на поставку продукції наступного товару:

- Журавлина в`ялена кг. (УКТЗЕД ), Сертифікат виробника № 10А11000 25 від 29.05.2024,

- Манго сушений кг. (УКТЗЕД ), Сертифікат виробника № 0025704 від 09.03.2024.

Придбання вищевказаного товару відбулося згідно видаткової накладної № 3063 від 07.10.2024.

Транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р3063 від 07.10.2024. Замовник перевезення товару ТОВ «Джастфрутс», перевізник ФОП ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 ), Договір № 01122023-2 від 01.12.202., Акт виконаних робіт 2398 від 07.10.2024. Рахунок на оплату № 2398 від 07.10.2024. Проплата ОСОБА_3 Платіжна інструкція № 403 від 04.11.2024.

Оплата постачальнику за товари здійснювалась згідно платіжних інструкцій № 380 від 24.10.2024 та № 389 від 31.10.2024

Кеш`ю Постачальник HК ЕNTERPRISES (Південна Африка).

Придбання товару: Горіхи сирі SSW.WW320. виробника TDNA117-2023 від 26.09.2023. (УКТЗЕД Контракт №24/03/07 RDA62 від 07.03.2024, Інвойс RDA 91 від 07.03.2024, CMR №24UA.64U0 від 09.06.2024, . Митна декларація 24UA1U1U3 від 12.06.2024, Платіжна інструкція № 4 від 03.05.2024, Сертифікат Постачальник NICHOLS FARMS NICHOLS PISTACHIO (США).

Придбання товару: Фісташки обсмажені, підсолепні 21/25 (УКТЗЕД ). Сертифікат виробника 4835835 від 28.07.2023. Контракт № С001118 від 06.05.2024. Інвойс 1067077 від 05.10.2024, CMR №23103 від 29.07.2024, Митна декларація 24UA84U3 від 02.08.2024, Платіжна інструкція №7 від 05.07.2024.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято наступні рішення:

від 26.12.2024 №12273219/44228191 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №101 від 25.10.2024;

від 26.12.2024 №12273218/44228191 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №102 від 25.10.2024;

від 26.12.2024 №12273216/44228191 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №103 від 25.10.2024.

Підставами для прийняття усіх оскаржених рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних зазначено «…у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.»

Позивач оскаржив такі рішення комісії регіонального рівня в адміністративному порядку до ДПС України, а саме:

- скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 26.12.2024 №12273219/44228191 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зареєстрована за № від 06.01.2025. За результатами розгляду скарги комісією центрального рівня прийнято рішення №2158/44228191/2 від 10.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №101 від 25.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 26.12.2024 №12273218/44228191 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зареєстрована за № від 06.01.2025. За результатами розгляду скарги комісією центрального рівня прийнято рішення №2154/44228191/2 від 10.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №102 від 25.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 26.12.2024 №12273216/44228191 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зареєстрована за № від 06.01.2025. За результатами розгляду скарги комісією центрального рівня прийнято рішення №2104/44228191/2 від 10.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №103 від 25.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Як встановив суд, після надіслання позивачем податкових накладних №101 від 25.10.2024, №102 від 25.10.2024, №103 від 25.10.2024 відповідачем було надіслано квитанції від 18.11.2024 № , від 18.11.2024 № , від 18.11.2024 № , у яких позивача повідомлено, що обсяг постачання товару/послуги 2008, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено про показники D та Рпоточ. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, у квитанціях від 18.11.2024 № , від 18.11.2024 № , від 18.11.2024 № відсутній конкретний перелік пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

11.12.2024 позивач у встановленому порядку надіслав до Комісії регіонального рівня повідомлення про подання письмових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №4 від 11.12.2024 щодо всіх вищезазначених податкових накладних, самі пояснення вих.№11/12 від 11/12/2024 та надав копії документів (загалом 59 додатків) для обґрунтування реальності здійснення операцій, що підтверджується, квитанцією №2 від 11.12.24.

Позивач отримав від податкового органу щодо кожної податкової накладної повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН, зокрема повідомлення від 17.12.2024 № 12209867/44228191 (щодо ПН №101); № 12209869/44228191 (щодо ПН №102); № 12209870/44228191 (щодо ПН №103), в яких однаково зазначено про необхідність надання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме:- первинних документів щодо постачання придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків фактури / інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та позначено документи, які не надано: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У відповідь на вищевказані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та з урахуванням раніше наданих пояснень, позивачем було додано додатково податковому органу документи, що підтверджують ведення господарської діяльності разом з Повідомленням №6 від 24.12.24 щодо надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (з додатками в кількості 62). Зокрема додатково було додано підтверджуючі скановані копії документів: рахунок на проплату № 89 від 25.10.2024 ОСОБА_1 (за перевезення товару до покупця); рахунок на проплату № 2398 від 07.10.2024 ОСОБА_2 (за перевезення товару від постачальника); рахунок на проплату № 76 від 31.10.2024 ТОВ «Голланд Фрут» (за оренду приміщення за жовтень 2024 року).

Суд звертає увагу на те, що відповідач надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 17.12.2024, тобто після отримання пояснень 11.12.2024.

Суд встановив, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; банківські виписки з особових рахунків було надано позивачем ще 11.12.2024, тому у відповідача були відсутні підстави для витребування зазначених документів.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому як слідує зі змісту оскаржених рішень відповідача-1, підставами для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків специфікацій та додатків до договору.

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Ані у квитанціях про зупинку реєстрації податкових накладних, ані у повідомленнях про надання додаткових документів відповідач-1 не зазначив про необхідність подання специфікацій та додатків до договору.

Суд встановив, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; банківські виписки з особових рахунків було надано позивачем ще 15.11.2024, тому у відповідача були відсутні підстави для витребування зазначених документів.

Відтак, на переконання суду, надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а також на те, що наданих відповідачу-1 документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.12.2024 №12273219/44228191, від 26.12.2024 №12273218/44228191, від 26.12.2024 №12273216/44228191 є протиправними, а тому такі необхідно скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні №101 від 25.10.2024, №102 від 25.10.2024, №103 від 25.10.2024, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у цій справі у частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні датою їх первинного подання на реєстрацію узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.11.2022 у справі № 160/9013/20.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправні рішення, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 90, 139, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжастФрутс" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.12.2024 №12273219/44228191, від 26.12.2024 №12273218/44228191, від 26.12.2024 №12273216/44228191.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДжастФрутс» податкові накладні №101 від 25.10.2024, №102 від 25.10.2024, №103 від 25.10.2024, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДжастФрутс» , місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Бузкова, буд. 2 судовий збір у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович