Справа № 380/18769/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виклику представника відповідача

21 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виклик представника відповідача для допиту в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням заяви від 29.09.2025 просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення, ОСОБА_1 , до реєстру розшуку;

зобов`язати відповідача скасувати статус «У розшуку»;

зобов`язати відповідача надати офіційне роз`яснення та документи, на підставі яких було ухвалено рішення про внесення до реєстру розшуку.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 24.10.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 03.11.2025 залучено до участі у справі №380/18769/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 11.11.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач 12.11.2025 подав клопотання, у якому просив викликати представника відповідача для допиту як особу, що володіє інформацією щодо обставин справи, зокрема, з метою з`ясування обставини формування постанови, підстави для її винесення, а також джерела інформації щодо нібито належного повідомлення позивача.

При розгляді клопотання позивача суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Частина перша статті 91 КАС України визначає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Аналізуючи вищевказані норми при вирішенні питання щодо наявності підстав для виклику свідків у судове засідання, суд встановлює доцільність вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Предметом спору у справі, що розглядається, є оскарження дій відповідача щодо оголошення позивача у розшук.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29.04.2020 у справі № 161/5372/17 зазначив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Суд зауважив, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах. Також вказав, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі. Тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Зважаючи на доводи, викладені у позовній заяві та відзиві, враховуючи обсяг поданих доказів, та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано, що обставини, що мають значення для справи та на які покликається позивач неможливо встановити за допомогою письмових доказів, а лише з показань свідків. Відтак суд не вбачає підстав для виклику представника відповідача у судове засідання для допиту щодо обставин справи.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 93, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання позивача про виклик представника відповідача для допиту - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.