Справа № 420/25558/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Афоніна Д.В. в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за поданим через підсистему «Електронний суд» адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін в електронній формі.
Рішенням суду від 10.09.2025 року, яке набрало законної сили 13.10.2025 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.02.2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою №ЮО117645 від 04.06.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО117645 від 04.06.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Афоніна Д.В. в порядку ст. 382 КАС України (вх.. №121327/25), у якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року у справі №420/25558/25;

зобов`язати ГУ ПФУ подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року у справі №420/25558/25 у 10 денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду;

у разі невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року у справі №420/25558/25 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника ГУ ПФУ штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.10.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, відповіддю на адвокатський запит боржник письмово підтвердив факт невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк, посилаючись на відсутність відомостей у судовому рішенні щодо його негайного виконання

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України в електронній формі заяву з доданими додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю виходячи з наступного.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У долученому до заяви листі ГУ ПФУ від 31.10.2025 №1500-0203-8/181033 було повідомило представника стягувача, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 буде проведено в порядку черговості.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, з 19 грудня 2024 року діє нова редакція КАС України, в якій ч.1 ст.382 КАС України доповнено другим абзацом наступного змісту:

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст.382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч.5 ст.382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.2,3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, з урахування відсутності відомостей про виконання рішення суд та враховуючи положення КАС України, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 10.09.2025 року та зобов`язати ГУ ПФУ надати до суду звіт про виконання рішення суду до 05.12.2025 року, роз`яснивши, наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Між тим, при розгляді заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд вирішує лише питання про наявність або відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, та не вирішує будь-яких інших питань.

Отже, вимога про накладення на керівника ГУ ПФУ штрафу у разі невиконання рішення суду або ненадання звіту про його виконання є передчасною.

Таким чином заява в порядку ст. 382 КАС України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.248, 370, 382, 382-1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Афоніна Д.В. в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у строк до 05.12.2025 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року по справі №420/25558/25.

У задоволені решти заяви відмовити.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва