Справа № 686/33768/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/684/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Порозової І.Ю.,

при секретарі Кшановської Є.З.,

за участі: представника позивача - Мельничук О.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в режимі відео конференції, справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської федерації СевостьяноваАнтонаЄвгенійовича про продовження строку затримання іноземця для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановив:

У листопада2025 року Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

В обґрунтування позову позивач вказав, що у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України з 26 травня 2025 року, на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/14761/25 перебуває громадянин російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Паспортний документ, який би надав право покинути територію України у відповідача відсутній, він не має постійного місця проживання на території України, не одружений, у нього відсутнє офіційне достатнє фінансове забезпечення для проживання на території України, а також для виїзду за межі України.

26.11.2025 року завершується визначений судом термін тримання відповідча у Чернігівському ПТПІ.

У зв`язку з актом відкритої військової агресії російської федерації проти України та запровадженням правового режиму воєнного стану, дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією розірвано, а діяльність посольства та консульських установ держави-агресора на території України припинена.

З огляду на зазначене, на даний час унеможливлено звернення до посольств та консульських установ країни громадянської належності Відповідача для підтвердження його особи, а також оформлення йому офіційних документів, які надають право на виїзд з території України.

16.10.2025 УДМС у Хмельницькій області звернулося листом до Державної прикордонної служби України про надання дозволу Відповідачу на виїзд з території України під час примусового видворення. Відповідь на даний лист не надійшла.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд продовжити строк затримання у Пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина російської федерації АнтонаСевостьяноваз метою ідентифікації та для забезпечення примусового видворення, терміном на 6 місяців.

В судовому засіданні представник позивача Мельничук О. позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечив, вказав, що має постійне місце проживання в України у м.Красилів та перебуває в Україні з 2002 року, однак не узаконив своє перебування в Україні через життєві обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , громадянин рф, уродженець м. Якутськ, республіка Саха, рф, на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2025 року справа №686/14761/25 затриманий строком на шість місяців для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території Україниз поміщенням до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

23.05.2025 р. посадовими особами Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_4 було складено протокол серія ПР МХМ №001570 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, а саме: що 23.05.2025 до УДМС у Хмельницькій області працівниками правоохоронних органів було доставлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме: ухилився від виїзду після закінчення відповідного терміну перебування та проживав без документів на право проживання (перебування).

За результатами розгляду вказаного протоколу 23.05.2025р. відносно ОСОБА_4 винесено постанову серія ПН МХМ №001570 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу, за порушення вимог ч.1,3 ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п.2 Порядку, затвердженого постановою ПКМУ №150 від 15.02.2012р..

Крім того, 23.05.2025р. Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, на підставі ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», прийнято рішення про примусове видворення з України громадянина російської федерації ОСОБА_4 .

З зазначеними документами Відповідач ознайомився та підписав 23.05.2025р..

16.06.2025 року до УДМС у Хмельницькій області надійшов лист з Чернігівського ПТПІ в якому зазначено, що відповідач надав адміністрації ПТПІ паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_1 виданий 18.05.2002, який надійшов йому поштовим зв`язком.

Із засвідченої копії вказаного паспорта вбачається відмітка про реєстрацію ОСОБА_4 в м.Красилові Хмельницької області.

Згідно з частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною 4статті 30 Закону України від 22.09.2011 року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства`передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені устатті 289 КАС України.

Відповідно до частини першоїстатті 289 КАС Україниза наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України; 2) затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття на поруки підприємством, установою чи організацією; 4) зобов`язання внести заставу.

Частинами 11-13 ст.289 КАС України встановлено, що Строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але загальний строк затримання не повинен перевищувати вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його (її) ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року у справі №743/1046/20 дійшов висновку, що перелік умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи та які є підставою для продовження строку її затримання в ПТПІ, наведений у частині тринадцятійстатті 289 КАС Україниі цей перелік є вичерпним.

Як вбачається із матеріалів справи, що під час перебування у Чернігівському ПТПІ ДМС України Відповідач ідентифікований та документований паспортним документом громадянина російської федерації № НОМЕР_1 виданий 18.05.2002і доказів того, що вказаний паспорт є недіючим, суду не надано, до того ж у вказаному паспорті міститься відмітка про його проживання у м.Красилів Хмельницької області.

При цьому позивачем за період затримання відповідача (з 23.05.2025 року) не вжито жодних заходів щодо з`ясування можливості його видворення з території України через територію третіх країн.

Неможливість забезпечити примусове видворення відповідача у піврічний строк з дня його затримання і розміщення в ПТПІ, позивач пов`язує з розірваними дипломатичними відносинами з Російською Федерацією та відсутністю діючого паспорта для виїзду за кордон.

Отже, позивач не посилається на умови, визначені у частині тринадцятій статті 289 КАС України, за яких неможливо, зокрема, забезпечити примусове видворення особи, а саме: на відсутність співпраці з боку іноземця під час процедури його ідентифікації або неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця чи документів, необхідних для його ідентифікації.

За наведених обставин суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є підставою для продовження строку затримання відповідача, особу якого ідентифіковано.

До вищевказаного висновку також дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 26.09.2023 року (справа №158/1645/23, провадження № К/990/25792/23).

При цьому, слід зазначити, що відсутність можливості виконати рішення про примусове видворення відповідача за межі України з незалежних від сторін причин протягом тривалого часу не може бути підставою для продовження строку затримання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог. Продовження строку затримання відповідача без належних та вичерпних на те підстав, не відповідає статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже покладає на відповідача додаткові обов`язки, що мають наслідком обмеження свободи пересування.а тому у задоволенні адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської федерації ОСОБА_4 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 72-77, 268-272, 289 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської р ОСОБА_6 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 21.11.2025 року.

Суддя