Справа № 160/12910/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 рокуСправа №160/12910/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Валентини Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/12910/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Валентини Іванівни, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №160/12910/24, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 16.04.2024 №21/6/04-97-10/РГ, яка надана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням виплачених сум.

В обгрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено наступне. Рішення суду у справі №160/12910/24 набрало законної сили 06.08.2024 року. На підставі рішення суду у справі №160/12910/24 позивачу було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262- XII, ст.9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 16.04.2024 №21/6/04-97-10/РГ, яка надана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням виплачених сум. Однак, вказаний виконавчий лист не був пред`явлений до виконання, втрачений позивачем через обставини, пов`язані з військовими подіями в Україні. З огляду на викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2025 року о 13 год. 15 хвилин.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 року у справі №160/12910/24 (суддя Юхно І.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, яке оформлене листом Відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 16.05.2024 року №30022-19343/Т-01/08-0400/24 «Про надання відповіді»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 16.04.2024 року №21/6/04-97-10/РГ, яка надана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 року у справі №160/12910/24 (суддя Юхно І.В.) набрало законної сили 06.08.2024 року.

На виконання рішення суду в даній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.

У зв`язку із тим, що виконавчий лист по справі №160/12910/24 щодо зобов`язання вчинити певні дії позивачем було втрачено, останній звернувся до суду із цією заявою.

Розглядаючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Пунктом 18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - це втрату виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати, у разі якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з інформаційної системи Діловодство спеціалізованого суду строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа по даній справі до виконання встановлено до 06.08.2025 року.

Представник позивача у своїй заяві зазначає, що виконавчий лист по справі №160/12910/24 не був пред`явлений до виконання, втрачений позивачем через обставини, пов`язані з військовими подіями в Україні.

Таким чином, виконавчий лист по вказаній справі було втрачено позивачем, що унеможливлює пред`явити його до виконання заявницею.

Строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа по цій справі до виконання є таким, що не сплинув, тому заяву про видачу їх дубліката подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

Також на виконання вимог пункту 18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України заявником за видачу дубліката виконавчого листа був сплачений судовий збір.

Приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився та заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Валентини Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/12910/24 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, п.18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Валентини Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/12910/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 160/12910/24, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) здійснити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 16.04.2024 №21/6/04-97-10/РГ, яка надана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням виплачених сум.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна