Справа № 420/7812/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7812/22
УХВАЛА
21 листопада 2025 року м. Одесаї
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 420/7812/22
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 420/7812/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 24.02.2022 №943/1871, у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку його пенсії, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2020, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 08.02.2023 року.

27.02.2023 року на вказане рішення суду видано виконавчий лист.

20.10.2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю у справі № 420/7812/22.

В обґрунтування вказаної заяви вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/7812/22, Відповідачем виготовлено довідку від 12.01.2024 р. №ЮО96278 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними на 01.01.2020 роки. Проте, при виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними станом на 01.01.2020 додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність та премія) пораховані за прожитковим мінімумом 2018 року.

Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.).

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Так, приписами ст.382 КАС України визначено, що суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення саме суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання судового рішення, підготовлена довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року № ЮО96278 від 12.01.2024 року.

Позивачем в розглядуваній заяві щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення порушуються питання, які не були предметом судового розгляду та не могли бути досліджені судом під час вирішення спору по даній справі.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач у разі незгоди, на його думку, з відомостям, що зазначені у довідці, на виконання рішення суду має право звернутися до адміністративного суду з позовом в передбаченому КАС України порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 420/7812/22 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 420/7812/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко