Справа № 320/44639/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 320/44639/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Нефедової Катерини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю з Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі позивач, ГУ ДПС у м. Києві) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з розрахункових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 5 004 057,07 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в органах ДПС.

Податковий борг виник за період здійснення відповідачем підприємницької діяльності, проте у зв`язку з тим, що станом на 01.10.2021 ця діяльність має статус «припинено» - доцільно стягувати податковий борг з фізичної особи.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків у ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на момент звернення до суду обліковується заборгованість на загальну суму - 5 004 057,07 грн., а саме: адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму - 1 020,00 грн., та податок на додану вартість на загальну суму - 2 640 538,47 грн., військовий збір з фізичних осіб на загальну суму - 181 678,35 грн., та податок на доходи фізичних осіб на загальну суму - 2 180 820,25 гривень.

Заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесені такі документи: податкове повідомлення рішення форма ПС № від 25.09.2023 на загальну суму - 1 020,00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесені такі документи: податкове повідомлення рішення форми Р № від 25.09.2023 за основним платежем на суму - 1 937 902,00 грн., та штрафні санкції на суму - 484 475,00 грн., та пеня нарахована на підставі ст. 129 ПК України на сум у-2 1 8 161,47 гривень.

Заборгованість з військового збору виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесені такі документи: податкове повідомлення рішення форми Р № від 25.09.2023 за основним платежем на суму - 145 342,68 грн., та штрафні санкції на суму - 36 335,67 гривень.

Заборгованість з військового збору виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесені такі документи: податкове повідомлення рішення форми Р № від 25.09.2023 за основним платежем на суму - 1 744 112,2 грн., та штрафні санкції на суму - 436 708,05 гривень.

Враховуючи відсутність адміністративного та/або судового оскарження вищенаведених ППР, дані суми вважаються узгодженими та підлягають стягненню.

Контролюючим органом направлено відповідачу (код ЄДРПОУ ) податкову вимогу форми «Ф» від 21.11.2023 № 0-2615, яка повернулась за закінченням терміну зберігання, однак вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.11.2025 від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025, яке набрало законної сили 16.09.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 25.09.2023, № від 25.09.2023, № від 25.09.2023, № від 25.09.2023, № від 25.09.2023.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій № від 22.09.2023, № від 22.09.2023.

Визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-59709 від 25.09.2023 та № Ф-70101-2615 від 05.12.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у розмірі 15140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень).

Розглянувши матеріали справи та вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі, визначених статтею 238 КАС України. А скасування рішень, на підставі яких заявлено вимоги про стягнення податкового боргу, не є такими підставами для закриття провадження.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Нефедової Катерини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун