Справа № 320/968/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Київ справа №320/968/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіджі Україна» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Елпіджі Україна» (товариство, ТОВ «Елпіджі Україна») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (ГУ ДПС, відповідач-1), Державної податкової служби України (ДПС України, відповідач-2).

Просили суд:

- скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12136782/39446097 від 02.12.2024;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну №9 від 14.11.2024, подану позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю оскаржуваного рішення. Звертали увагу на відсутність зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які були необхідними і достатніми для відповідної реєстрації. Вказали на подання податковому органу із поясненнями, а також зі скаргою документів на підтвердження реальності операції. Стверджували, що рішення, яке є предметом оскарження, - прийняте за відсутності об`єктивного розгляду наданих платником податків первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у відповідній податковій накладній. Вважають, що надали усі необхідні документи для реєстрації податкової накладної. Наголосили на поданні контролюючому органу пояснень і документів, які підтверджують факт здійснення господарської операції, наявності трудових ресурсів та основних фондів, а Комісією відповідача 1 у свою чергу не здійснено аналізу господарської операції та її специфіки. Звернули увагу і на невідповідність квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вимогам, встановленим для неї. Зазначили, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Ухвалою від 13.01.2025 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотань представників товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіджі Україна» та Головного управління ДПС у Київській області про розгляд адміністративної справи №320/968/25 за правилами загального позовного провадження.

До суду від представника відповідача-1 та відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просили відмовити. Вказали, що підставою відмови у реєстрації спірної податкової накладної стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства; зазначено недостатню кількість трудових ресурсів, рівень оплати праці, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, вказаних у податковий накладній, а також відсутність необхідних основних засобів для здійснення господарської операції відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. Зазначили, що товарнотранспортна накладна, згідно якої здійснювалося перевезення, є сумнівною, містить ознаки фіктивності та складена з порушеннями чинного законодавства, оскільки не містить обов`язкових реквізитів, а саме підпису водія. Також звертали увагу на виключно дискреційні повноваження ДПС України стосовно реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

У відповіді на відзив товариством «Елпіджі Україна» наголошено, що, приймаючи рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної комісія регіонального рівня, так само як і ухвалюючи рішення про відмову у задоволені скарги платника податку, у своїх рішеннях не вказувала про наявність якихось сумнівів чи виявлених невідповідностей у наданих до пояснень та скарги копій товарно-транспортних накладних. Зазначали, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджені наказом Мінтрансу України від 14.10.97 №363, і вони регламентують порядок перевезення вантажів різного виду та визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів замовників. Вказали, що документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Підкреслили, що відповідач, як на стадії розгляду поданих копій документів до Комісії, так і на стадії розгляду справи в суді не з`ясував специфіку господарських операцій і взагалі не досліджував надані позивачем документи. Зазначили, що у ТОВ «Елпіджі Україна» є матеріальна-технічна база (офісні приміщення, комп`ютерна техніка тощо) та працівники необхідні для здійснення господарської діяльності, що відображено у формі №20-ОПП, які подавалися до податкового органу; у товариства всі працівники офіційно працевлаштовані, в повному обсязі ведуть господарську діяльність, їм нараховується заробітна плата, сплачуються всі обов`язкові податки та збори, що підтверджується поданим повідомленням про прийняття працівників на роботу та штатним розписом; також позивачем орендовано автомобільний транспортний засіб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію. Пояснили, що поставка товару відбувається або силами постачальника або відповідно до договору про надання транспортних послуг, відповідно до умов договорів в обумовлений сторонами пункт; а реальність виконання договірних зобов`язань засвідчується наявними договорами з придбання, перевезення та реалізації, видатковими накладними, ТТН, банківськими виписками та платіжними дорученнями, а також податковими накладними та розрахунками коригувань до них.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елпіджі Україна» є юридичною особою, зареєстроване 17.10.2014, перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Київській області, . Товариство зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.12.2014 (код ЄДРПОУ 38), а також має ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 04.05.2023 та зареєстровано як платник акцизного податку.

Позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між товариством з обмеженою відповідальністю «Елпіджі Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Іст-Вест Транс» укладено договір поставки нафтопродуктів від 14.11.2024 № 14/11/2024-3.

За предметом такого договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, надалі - «Продукція», за цінам та в кількості відповідно умов до цього договору на підставі письмових заявок покупця. Заявки покупця надаються постачальнику не пізніше 1-го робочого дня до дати відвантаження продукції. Номенклатура товару, його кількість, ціна встановлюються сторонами за взаємною згодою на основі заявки покупця й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, котрі являються специфікацією в розумінні статті 266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину цього договору.

Порядок розрахунків визначений, зокрема, в пунктах 2.1-2.7 договору. Так, вартість товару формується в національній валюті України, включаючи ПДВ; загальна ціна договору визначається кількістю отриманого та оплаченого товару покупцем протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунках-фактурах та накладних документах. Умова оплати - пост оплата. Покупець зобов`язується оплатити 100 % вартості товару, зазначену в рахунку на оплату, після моменту поставки товару протягом 1 (одного) тижня з дати виставлення рахунку, якщо інший строк для оплати конкретного товару письмово не погоджений сторонами. Датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок продавця, що зазначений в реквізитах цього договору. Остаточні розрахунки між сторонами по цьому договору по кожній поставці продукції здійснюється на підставі актів приймання-передачі продукції та/чи накладних.

На виконання вимог договору ТОВ «Елпіджі Україна» здійснило поставку дизельного палива (Код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) ТОВ «Іст-Вест транс» у кількості 18 000,00 літрів, що підтверджується видатковою накладною №3 від 14.11.2024, рахунком на оплату від 14.11.2024 №5 на загальну суму 788400,00 грн, в тому числі ПДВ 131400,00 грн. Відповідність товару підтверджується сертифікатом якості №309 від 30.10.2024.

Перевезення вказаного товару було здійснено із залученням автоперевізника ТОВ «Укркраспартнер», що вбачається із товарно-транспортної накладної №0000-000003 від 14.11.2024 з номенклатурою товару Дизельне паливо (Код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 18000,00 літрів.

Також, за результатами поставки постачальником складено та зареєстровано акцизну накладну №3 від 14.11.2024 з номенклатурою товару (Код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 18000,00 літрів.

На підтвердження здійснення оплати за цим договором подані інформаційні повідомлення про зарахування коштів від 22.11.2024 №ІВ00017952 та від 26.11.2024 №ІВ00018181.

Такі операції відображені в бухгалтерському обліку товариства позивача, на засвідчення чого надано ОСВ по рахунках №281, №361 та №631.

Товар, який був поставлений ТОВ «Іст-Вест Транс», придбавався товариством «Елпіджі Україна» у ТОВ «Пейд», що підтверджується: договором поставки від 06.11.2024 №П-12001; видатковою накладною №27766 з номенклатурою товару Дизельне паливо (Код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 18000,00 літрів на загальну суму 772200,00 грн; товарно-транспортною накладною №УП-00027766/1 від 14.11.2024 з номенклатурою товару Дизельне паливо (Код УКТ ЗЕД 2710 43 00) у кількості 18000,00 літрів; сертифікатом якості №309 від 30.10.2024 (чим підтверджується відповідність товару); акцизною накладною №2355 від 14.11.2024 з номенклатурою товару (Код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 18000,00 літрів; податковою накладною № 697 від 14.11.20024 з номенклатурою товару Дизельне паливо (Код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 18000,00 літрів на загальну суму у розмірі 772200,00 грн; платіжною інструкцією від 19.11.2024 №29 та від 26.11.2024 №62. Крім того, вказані операції відображені в бухгалтерському обліку товариства, що видно із наявних у матеріалах справи ОСВ по рахунках № 281, № 361 та № 631.

До того ж, позивачем і до суду, і до ГУ ДПС, на підтвердження наявності трудових ресурсів та матеріально-технічної бази, надавалися договір суборенди офісних приміщень між ТОВ «Елпіджі Україна» та ТОВ «Трак сервіс» від 01.11.2022 №0111/1; свідоцтво про реєстрацію автомобільного транспортного засобу, який знаходиться в оренді; квитанції про придбання комп`ютерної техніки, форма № 20-ОПП (стосовно офісу за адресою у с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2), штатний розклад, повідомлення про прийняття працівників на роботу, платіжні інструкції стосовно виплати заробітної плати і сплати єдиного соціального внеску та військового збору тощо.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (дата складання документа, що засвідчує факт постачання послуг (робіт)) підприємством складено та направлено на реєстрацію відповідну податкову накладну - №9 від 14.11.2024 на загальну суму 788400,00 грн, в тому числі ПДВ 131400,00 грн.

Згідно з отриманою квитанцією від 21.11.2024 №, зазначену податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації у квитанції зазначено наступне: «Обсяг постачання товару/послуги 2710, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D» = .0000 %, «Рпоточ» = 280914.24».

Також контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію; в інтересах платника податку для здійснення операції: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).

Позивачем 25.11.2024 подано до контролюючого органу письмові пояснення з копіями первинних документів на підтвердження правомірності реєстрації податкової накладної. До пояснень додано перелік із 26 найменувань копій документів (ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 04.05.2023; договору суборенди від 01.11.2022 № 0111/1 та додаткової угоди № 7 від 01.11.2024; форми 20-ОПП з квитанцією; повідомлення про прийняття працівників на роботу з квитанцією; договору поставки нафтопродуктів № 14/11/2024-3 від 14.11.2024; рахунку на оплату № 5 від 14.1 1.2024; видаткової накладної № 3 від 14.11.2024; ТТН № 0000-000003 від 14.11.2024; акцизної накладної № 3 від 14.11.2024 з квитанцією; податкової накладної № 9 від 14.11.20024 з квитанцією; договору поставки № П-12001 від 06.11.2024; видаткової накладної № 27766 від 14.11.2024; ТТН № УП-00027766/1 від 14.11.2024; акцизної накладної № 2355 від 14.11.2024; сертифікату якості № 309 від 30.10.2024; податкової накладної № 697 від 14.11.20024; платіжної інструкції від 19.11.2024 № 29; ОСВ по рахунку № 281; ОСВ по рахунку № 361; ОСВ по рахунку № 631). Такі документи також надано до суду.

Так, як у письмових поясненнях до податкового органу, так і суду товариством позивача повідомлено, що ТОВ «Елпіджі Україна» здійснює свою діяльність з поставки та продажу нафтопродуктів, що не потребує наявності власного складського приміщення та місць для зберігання, автотранспорту та значної кількості трудових ресурсів, оскільки здійснює посередницьку діяльність відразу після купівлі відбувається продаж товару на підставі договорів купівлі-продажу/постачання, а перевезення здійснюються на підставі залучення третіх осіб та договорів про надання транспортних послуг.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної та прийняте рішення № 12136782/39446097 від 02.12.2024.

Підставою прийняття такого рішення зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додатково проінформовано, що у позивача недостатня кількість трудових ресурсів, рівень оплати праці, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній. Констатовано відсутність необхідних основних засобів для здійснення господарської операції відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Не погоджуючись з рішенням Комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 14.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач скористався наданим йому статтею 56 Податкового кодексу України правом на оскарження рішення №12136782/39446097 від 02.12.2024 в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 02.12.2024 до Державної податкової служби України. До скарги додали пояснення, а також первинні та бухгалтерські документи стосовно спірної операції у кількості 26 найменувань документів згідно переліку.

До суду надано і перераховані вище документи.

Рішенням Державної податкової служби України від 17.12.2024 №76367/39446097/2 скаргу ТОВ «Елпіджі Україна» залишено без задоволення, а вказане вище рішенням Комісії Головного управління ДПС у Київській області - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходив із такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (ПК України, Податковий кодекс), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За нормами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

За приписами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.

За нормами пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

За приписами пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За змістом пунктів 7, 10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520 (пункт 11 Порядку №1165).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стало відповідність операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165 одним із таких критеріїв є те, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, в отриманій позивачем квитанції від 21.11.2024 № контролюючий орган зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку №1165 реєстрація ПН від 14.11.2024 №9 зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 2710, перевищує величину залишку, показник «D» = .0000 %, «Рпоточ» = 280914.24.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо вказаного контролюючим органом у квитанції від 21.11.2024 показника «D» = .0000 %, суд звертає увагу, що цей показник не може бути самостійною та єдиною підставою для віднесення господарської операції позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з підстав, зазначених вище.

Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За нормами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Таким чином, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За таких обставин, у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

За наведеного, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 у частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанції у досліджуваному випадку зазначено неконкретизований, фактично невичерпний перелік документів, які слід надати платнику податків та чого мають стосуватись пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За нормами пунктів 2-4 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У пункті 9 Порядку №520 закріплено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За правилами пункту 10 цього ж Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення спочатку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

У випадку ж неконкретизації переліку документів платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Аналіз наведених правових норм дає підстав стверджувати, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Як зазначено у спірному рішенні, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додатково проінформовано, що у позивача недостатня кількість трудових ресурсів, рівень оплати праці, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній.

У той же час, товариство «Елпіджі Україна» на підтвердження відповідності операції чинному законодавству та реальності її проведення було надано пояснення та перераховані у описовій частині рішення документи, які були долучені до пояснень, які направлялися відповідачу 1, та надані і до суду.

Податковий орган у відзиві висловив зауваження вже саме до товарно-транспортної накладної стосовно перевезення товару, який продавався (через відсутність підпису водія), як до документу, що складений із порушенням вимог законодавства, і стверджував, що така обставина перешкоджає реєстрації відповідної податкової накладної у ЄРПН.

Так, товарно-транспортна накладна, згідно якої відбувалося транспортування товару від ТОВ «Елпіджі Україна» до ТОВ «Іст-Вест Транс» у випадку, який розглядається, датована 14.11.2024, у ній заповнені графи «Замовник», «Вантажовідправник», де зазначено товариство позивача, «Автопідприємство» - ТОВ «Укркраспартнер», «Вантажоодержувач» - ТОВ «Іст-Вест Транс», «Пункт навантаження» - Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 133, «Пункт розвантаження» - Київська область, м. Бровари, вул. Базова, 7, також зазначені відомості щодо водія, виду перевезення, місця складання ТТН, інформація про автомобіль, яким здійснено перевезення, назва і характеристики товару, який перевозиться, наявні печатки і підписи посадових осіб товариств «Іст-Вест Транс» та «Елпіджі Україна».

При цьому, ні у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, ні у рішенні, яке оскаржується, не відображено зауважень до товарно-транспортної накладної.

У той же час, суд погоджується із доводами позивача про те, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, її наявність чи відсутність свідчить про дотримання/недотримання правил перевезення, а недоліки у оформленні такого документа самі по собі не можуть свідчити про відсутність фактичного здійснення операції.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Крім того, відповідачами не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.

Відповідач 1 не пояснив і недостатність поданих позивачем документів і пояснень, не провів їх аналіз, не обґрунтував неврахування поясненої товариством позивача специфіки його діяльності, зокрема, і щодо того, що товариство «Елпіджі Україна» проводить діяльність із поставки та продажу нафтопродуктів, що не потребує наявності власного складського приміщення та місць для зберігання, як і значної кількості трудових ресурсів, оскільки має місце саме посередницька діяльність: відразу після купівлі здійснюється продаж товару на підставі договорів купівлі-продажу/постачання та договорів про надання транспортних послуг.

Суд враховує, що позивачу видану ліцензію на право оптової торгівлі пальним, саме за відсутності місць оптової торгівлі.

Крім того, контролюючий орган не вказав, чому не врахував поданих товариством позивача документів щодо штатного розкладу, відомостей про виплату заробітної плати, сплати єдиного внеску та військового збору, повідомлень про прийняття працівників на роботу, документів про оренду приміщення, форми 20-ОПП тощо. ГУ ДПС не висловило і зауважень стосовно таких документів.

Також суд зазначає, що повна змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу; що також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Тобто суд у межах спірних відносин повинен перевірити правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.

За викладеного вище у сукупності, суд резюмує, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у Київській області документів, і, відповідно, не довели правомірності рішення, яке оскаржується у цій справі.

За наведеного, суд приходить до висновку, що податковий орган не довів наявності підстав для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області № 12136782/39446097 від 02.12.2024.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №9 від 14.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавець не передбачив іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За наведеного, позов у частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірну ПН в ЄРПН, підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із платіжної інструкції від 06.01.2025 № 3, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3028,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 - Головного управління ДПС у Київській області як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходив із такого.

Статтею 59 Конституції України регламентовано, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із частиною другою статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України, представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон №5076-VI).

Так, відповідно до статті 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4); інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6); представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9).

Згідно з положеннями статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами другою-третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За нормами частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 Кодексу).

Водночас у силу вимог частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

Із матеріалів справи слідує, що на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги-адвокатських послуг № 02/01-1 від 02.01.2025, укладений між адвокатом Латенко Олександром Володимировичем (Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю «Елпіджі Україна» в особі директора Порфиленка Євгена Анатолійовича (Клієнт).

За умовами цього договору: «Клієнт» доручає, а «Адвокат» приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, здійснювати представництво інтересів «Клієнта» - в судових органах України, зокрема, у Київському окружному адміністративному суді, Шостому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДІІС у м. Києві, ДПС України та перед всіма іншими державними органами, установами, організаціями усіх форм власності, щодо оскарження в судовому порядку рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішень про відповідність платника податку на додану вартість критерія ризиковості платника податку. Своїм підписом на договорі «Клієнт» підтверджує своє бажання на представництво, захист прав та законних інтересів «Адвокатом», вести від імені «Клієнт» справи у судових установах України, з усіма правами, наданими законом позивачу, заявнику, апелянту з метою захисту прав та інтересів «Клієнта» підписувати документи від імені Клієнта тощо.

За надання правничої допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар, розмір якого встановлюються виходячи із об`єму роботи та погоджується сторонами.

Сторонами договору складено та підписано акт надання послуг від 06.01.2025 до договору про договір про надання правової допомоги-адвокатських послуг №02/01-1 від 02.01.2025, відповідно до якого вартість виконаних робіт складає за аналіз 2500,00 грн, за підготовку проекту позовної заяви 7500,00 грн та супроводження справи в суді першої інстанції 2500,00 грн. Загальна сума складає 12500,00 грн.

На підтвердження оплати за надані адвокатом послуги, до позовної заяви долучено рахунок № 1 від 02.01.2025 та платіжну інструкцію від 06.01.2025 № 2 про сплату 12500,00 грн.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

За практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Водночас, надання такої оцінки можливо, виходячи з аналізу частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі №520/1849/19.

Відповідач 1 у свою чергу заявив клопотання про зменшення розміру судових витрат. Наголошували, що товариством позивача не доведено, що заявлений розмір витрат є реальним, що такі витрати були фактичними і неминучими. Також звертали увагу на критичну ситуацію в Україні через збройну агресію російської федерації, дефіцит державного бюджету, ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання.

З огляду на викладене, зважаючи на результат вирішення спору і складність справи, враховуючи необхідність вчинення відповідних дій адвокатом та значимості таких дій у справі, зважаючи на критерій розумності розміру витрат, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір правової допомоги є завищеним та підлягає зменшенню.

Суд резюмує, що співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, є 8000 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіджі Україна» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12136782/39446097 від 02.12.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 14.11.2024, направлену на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «Елпіджі Україна», датою її подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіджі Україна» (; місцезнаходження: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 0 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус «А»).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіджі Україна» (; місцезнаходження: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус «А»).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.