Справа № 380/14122/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 рокусправа № 380/14122/24
м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; далі - Позивач) до Львівської митниці (вул. Костюшки, 1, м. Львів, 79007; ; далі - Відповідач) з вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ в.о начальника Львівської митниці А. Кузніка № 96-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 21.06.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка наголошує на відсутності правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на обставини не вчинення нею дисциплінарного проступку.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що у межах спірних правовідносин він діяв відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою від 08.07.2024 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 08.07.2024 року позивачем виконано повністю. Ухвалою судді від 17.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

03.07.2023 між Львівською митницею як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в особі в.о. начальника митниці Кузніка Андрія Юрійовича та Власюк Світланою Мефодіївною було укладено контракт про проходження державної служби № 488/2023 (надалі Контракт), відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду державної служби головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці. Строк дії цього Контракту визначався з 03.07.2023 по 04.07.2024 (п. 26 Контракту).

Як слідує з характеристики, виданої заступником начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів південний» Львівської митниці Олега Юринець, від 28.05.2024 року, ОСОБА_1 , розпочала свою службову діяльність в митних органах в березні місяці 1993 року. З 2014 року по 2019 рік займала посаду заступника начальника митного поста «Дрогобич». На займаній посаді головного держаного інспектора працює з 08.12.2019 року. За час роботи в митних органах дисциплінарні стягнення не застосовувалися. Була відмічена за виконання завдань, поставлених перед митною службою із захисту економічних інтересів України, професіоналізм Подяками, була нагороджена Грамотами, подарунком. За своїми діловими, професійними та моральними якостями ОСОБА_1 відповідає критеріям займаної посади.

Згідно доповідної записки керівника комісії в.о. заступника начальника Львівської митниці Івана Керезвас: «На підставі інформації наявної в АСМО «Інспектор» при здійсненні митних формальностей виявлено недотримання вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, а саме вимог абзацу 3 графи 2 розділу II: «Якщо відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), нерезидент - сторона зовнішньоекономічного договору (контракту) не є відправником, у графі зазначаються відомості про відправника і вчиняється запис: «Див. доп.», а в доповненні наводяться відомості про нерезидента - сторону зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту)». Дана помилка наявна у всіх п`ятнадцяти МД, які підлягали перевірці, чим порушено вимоги Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, що могло призвести до не спрацювання профілю ризику стосовно додаткових форм митного контролю, щодо країни походження товару (зокрема, 802-4).

За митною декларацією № UA209110/2023/009179 від 28.09.2023 (імпортер: ТОВ «ОНВАРДСТІЛ», експортер: «Joint Stock Company «Bendryste»») здійснено митне оформлення товару «Прокат плоский з вуглецевої сталі ...». Виробник - VNSTEEL THANG LONG COATED SHEETS JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам. Країна походження - В`єтнам, код товару за УКТЗЕД.

Під час митного оформлення, як підставу для підтвердження країни походження, було подано сертифікат про походження загальної форми від 22.09.2023 № PL/MF/AR 0070523, виданий уповноваженими органами Республіки Польща. У графі 3 «Країна походження» сертифіката про походження зазначено «Vietnam». Країна походження «VN» (В`єтнам) у графі 34 митної декларації №UA209110/2023/009179 від 28.09.2023, заявлена на підставі вище вказаного сертифіката № PL/MF/AR 0070523.

Під час здійснення митного оформлення за ВМД №UA209110/2023/009179 від 28.09.2023 спрацював профіль ризику 211-1 «Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей». Відповідно до акту митного огляду від 27.09.2023 №UA209110/2023/000156 встановлено, що товар відповідає заявленим у митній декларації товаросупровідним документам, сторонніх вкладень не виявлено. На маркуванні зазначено країну виробництва: «В`єтнам», виробник - «VNSTEEL THANG LONG», продукт: PPGI PE STEEL CJIL.

Профіль ризику за згаданою митною декларацією стосовно додаткових заходів контролю країни походження товару (зокрема, « 802-4» «Направлення службової записки до підрозділу по контролю правильності визначення країни походження товарів з метою розгляду питання щодо направлення до компетентного органу, що видав документ про походження, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, запиту про проведення перевірки...відомостей (після завершення МО)») не спрацьовував.

Заступником начальника митного поста «Львів-південний» - начальником ВМО № 2 Олегом Юринцем надіслано службову записку від 28.09.2023 № 198/7.4-28-10-02/51 до управління МП КМВтаМТР ЗЕД Львівської митниці з метою розгляду питання щодо направлення запиту до компетентного органу, що видав документ про походження (сертифікат загальної форми від 22.09.2023 № PL/MF/AR 0070523) для подальшої перевірки сертифіката, з метою встановлення походження товару «прокат плоский з вуглецевої сталі».

Підставою для направлення службової записки було те, що на товар «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, пофарбований та покритий полімерним покриттям, в рулонах...» за кодом згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються антидемпінгові заходи у разі, якщо товар походить з Китаю.

Оскільки імпортер - ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» у 2023 році, до введення в дію антидемпінгових заходів стосовно китайських товаровиробників, імпортувало такі ж товари з Китайської Народної Республіки, як і ті, що були оформлені за ВМД № UA209110/2023/008923 від 21.09.2023, є висока ймовірність можливого уникнення сплати митних платежів в повному обсязі.

Головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці Власюк Світланою Мефодіївною внаслідок невжиття необхідних форм митного контролю щодо перевірки країни походження товару (прокат плоский з вуглецевої сталі згідно коду УКТ ЗЕД ), згідно МД за № UA209110/2023/9179 від 28.09.2023, не забезпечено сплату митних платежів в повному обсязі на загальну суму 403 801,28 грн.

Встановлення митної вартості по МД за № UA209110/2023/9179 від 28.09.2023 здійснювалося за ціною 0,83 цента США за кг., оскільки в декларації заявлена країна походження - В`єтнам.

Окрім цього, дані, внесенні інспектором при огляді товару за МД № UA209110/2023/9179, про відповідність товару поданим до митного оформлення документам, суперечить відомостям, отриманим з офіційного сайту виробника товару (прокат плоский) «TON THANG LONG», що може свідчити про внесення недостовірної інформації посадовою особою Львівської митниці в АСМО «Інспектор».

Таким чином, під час митного оформлення товару: «прокат плоский з вуглецевої сталі згідно коду УКТ ЗЕД », згідно МД за № UA209110/2023/9179 від 28.09.2023, головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці ОСОБА_1 не дотримано ст. 42, ст. 43, ч. З ст. 46, ст. 53, ст. 54 Митного кодексу України, вимог частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу».

З врахуванням встановлених у ході фактичної перевірки обставин, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку за вищезазначеними фактами, просив розглянути питання про порушення стосовно неї дисциплінарного провадження.»

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Львівської митниці від 10.05.2024 №74-дс відповідно до частини 1 статті 68, Закону України «Про державну службу», Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 « Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження» (із змінами) порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Львів- південний» Львівської митниці, встановлено термін дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 з 10.05.2024 по 22.06.2024.

За результатами дисциплінарного провадження Дисциплінарною комісією 12.06.2024 оформлено подання за результатами розгляду дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів південний» Львівської митниці Власюк Світлани Мефодіївни.

У поданні за результатами розгляду дисциплінарної справи зокрема вказано наступне:

«…. Після введення в дію з 02.09.2023 Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.08.2023 № АД-546/2023/441-01, щодо застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям, походженням з Китайської Народної Республіки, (код згідно з УКТ ЗЕД) шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита за диференційованими ставками від 30,76 % до 48,14 %, в залежності від виробника-експортера/експортера, імпортер ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» () почав проводити митне оформлення подібного товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, пофарбований та покритий полімерним покриттям, в рулонах...» (код товару за УКТ ЗЕД) у ВМО № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці. Виробником товару заявлено «VNSTEEL THANG LONG COATED SHEETS JOINT STOCK COMPANY», В`єтнам.

Поставка товару здійснювалась на підставі договору поставки від 01.07.2023 № VN01072023 укладеного між продавцем «Joint Stock Company «Bendryste»», Литва та покупцем ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» (). Однак, у Додатках № 1 та № 2 до контракту, англійською мовою зазначено: «Delivery terms under this Specification is DAP Lviv, China port (порт в Китаї)...».

Від експортера «Joint Stock Company «Bendryste»», Литва до ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» () було здійснено 15 поставок та митних оформлень за митними деклараціями: від 21.09.2023 №ИА209110/2023/8901; від 22.09.2023 №UA209110/2023/8923; від 22.09.2023 №UA209110/2023/8925; від 25.09.2023 №UA209110/2023/8961; від 25.09.2023 № UA209110/2023/9024; від 25.09.2023 № UA209110/2023/9026; від 26.09.2023 № UA209110/2023/9056; від 28.09.2023 № UA209110/2023/9155; від 28,09.2023 № UA209110/2023/9179; від 02.10.2023 № UA209110/2023/9393; від 13.10.2023 № UA209110/2023/10035; від 16.10.2023 № UA209110/2023/9925; від 16.10.2023 № UA209110/2023/9932; від 16.10.2023 № UA209110/2023/10064; від 17.10.2024 № UA209110/2023/10099.

При митному оформленні зазначених вище митних декларацій як підстава для підтвердження правильності заявленої класифікації товару (прокат плоский) декларантом у електронному вигляді надано підрозділу митного оформлення наступні документи (по кожній з оформлених митних декларацій):

- рахунок фактура на оплату товару від експортера (JSC «Bendiyste», Литва) із описом іноземною мовою «Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls»;

- пакувальний лист від експортера (JSC «Bendryste», Литва) із описом товару іноземною мовою «Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls» та зазначенням його класифікаційного коду ; yj

- митна декларація країни транзиту (Республіка Польща) із описом товару іноземною мовою «Malowanezwojeblachy» та зазначенням його класифікаційного коду 721070;

- сертифікат про походження товару, виданий у країні транзиту (Польща), із описом товару іноземною мовою «Malowanezwojeblachy» та зазначенням його класифікаційного коду 72107080.

Декларантом не наданий до митного оформлення переклад опису товару українською мовою, в порушення вимог статті 254 Митного кодексу України.

Відповідно, для перекладу назви товару, були використані автоматизовані перекладачі, доступні у вільному доступі відкритих джерелах інформації, за результатами якого виявлено, що назва товару може бути ідентифікована як «Стрічка з вуглецевої сталі фарбована гарячеоцинкована в рулонах» (англійською) та «Рулони фарбованого листового металу» (польською). За таких умов, відповідно до наявних документів, класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД може розглядатись у товарній під категорії .

Таким чином, предметом фактичної перевірки було встановлення факту можливого ввезення товару (прокату плоский) на митну територію України в митному режимі імпорт, з країни походження - Китайська Народна Республіка, та уникнення сплати митних платежів, а саме антидемпінгового мита, яке коливається від 30,76 % до 48,14 %.

27.09.2023 року декларантом ФОП ОСОБА_2 було подано до митного оформлення до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці митну декларацію № UA209110/2023/009179 на товар «Прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, пофарбований та покритий полімерним покриттям, в рулонах, розміром 0,40 мм х 1250 мм, марка сталі DX51D+Z:- Colorhot- dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D21 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D23 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D24 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624C05 0.40*1250 PPGI PE RAL3005- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624C18 0.40*1250 PPGI PE RAL9006». Виробник - VNSTEEL THANG LONG COATED SHEETS JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам. Країна походження - «В`єтнам», код товару за УКТ ЗЕД. У графі 34 даної митної декларації вказана країна походження «VN» (В`єтнам).

Під час здійснення митного оформлення спрацював профіль ризику 211-1 «Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей». Відповідно до акту митного огляду від 27.09.2023 №UA209110/2023/000156 працівниками ВМО було проведено митний огляд та встановлено: прокат сталевий в рулонах 5 шт., проведено заміри товщини, ширини, на кожному рулоні нанесено маркування зазначені розміри металевого прокату 0,40*1250, вага нетто - 4816 кг, 4044 кг, 4706 кг, 4736 кг, 4728 кг та вага брутто - 4821 кг, 4049 кг, 4711 кг, 4741 кг, 4733 кг. На маркуванні зазначено країна виробництва В`єтнам, виробник - VNSTEEL THANG LONG, продукт PPG! PE STEEL CJIL. Товар відповідає заявленим у митній декларації товаросупровідним документам. Проведена фото фіксація товару. Сторонніх вкладень не виявлено.

Імпортером товару є ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» (), адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 4, кв. 35, Україна.

Завершення митного оформлення товару «прокат плоский з вуглецевої сталі» за митною декларацією № UA209110/2023/009179 було здійснено 28.09.2023. Країна походження «VN» у графі 34 митної декларації заявлена на підставі сертифіката про походження загальної форми від 22.09.2023 № PL/MF/AR 0070523.

Профіль ризику за згаданою митною декларацією по країні походження (111-5, 802-4) не спрацьовував.

Проте, за даною МД окрім профілю ризику 211-1 «Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей» спрацьовував профіль ризику 105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товару».

Митну формальність щодо контролю митної вартості товару виконала головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці Власюк Світлана Мефодіївна 28.09.2023 зазначивши, що «МФ здійснено». Митну вартість визнано на підставі поданих документів».

До митного оформлення за митною декларацією від 28.09.2023 № UA209110/2023/009179 на товар «Прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, пофарбований та покритий полімерним покриттям, в рулонах, розміром 0,40 мм х 1250 мм, марка сталі DX51D+Z:- Colorhot- dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D21 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D23 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D24 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624C05 0.40*1250 PPGI PE RAL3005- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624C18 0.40*1250 PPGI РЕ...» код УКТ ЗЕД на адресу ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» () надано наступні документа:

- контракт поставки від 01.07.2023 № VN01072023, укладений Закритим Акціонерним Товариством «Бендристе», (продавець), вул. Вітауто 122, Шауляй, Литва та ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» (), що знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 4, кв. 35, Україна.

Згідно п. 1.2. контракту поставки від 01.07.2023 № VN01072023 (далі - Контракт) зазначено, що Виробником товару є компанія «VNSTEEL THANG LONG COATED SHEETS JOINT STOCK COMPANY» за адресою: Area 14, Quang Minh Sndustry Park, MeLinh, HaNoi, VietNam. Торгова марка «TON THANG LONG TON VIET-Y».

У пошуковій мережі інтернет згідно посилання en.idpvn.com.company.vnsteel-thang-long-coated-sheets-joint-stock-compane/ знайдено компанію THANG LONG COATED SHEETS JOINT STOCK COMPANY, серед зазначеної інформації на англійській мові, шляхом перекладу її можна зробити висновки, що така компанія знаходиться за тією ж адресою, що зазначена у контракті, датою створення компанії зазначено 16.07.2010 рік, основна сфера діяльності: виробництво чавуну, сталі. Інформації про торгівельну марку не зазначено.

Згідно АСМО «Інспектор», за період з 01.01.2022 по 01.03.2024, митне оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД , із торговою маркою «TON THANG LONG», здійснювалося лише на адресу ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» () по шести митних деклараціях, які були оформлені відділом митного оформлення № 1 митного поста «Ягодин» Волинської області 10.11.2023, за ціною 0,83 цента США за кг. (країна походження В`єтнам).

Окрім цього, п`ятнадцять митних оформлень здійснювалося посадовими особами відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці, за ціною 0,83 цента США за кг., оскільки в декларації 02.03.23 було заявлено країну походження - В`єтнам.

Відповідно до п. 2.1. контракту поставки від 01.07.2023 № VN01072023, зазначено наступне: «Ціна на товар вказана у Специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною цього договору».

Під час митного оформлення товару (прокат плоский), згідно МД від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179, ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» надав специфікацію замовлення - Додаток № 1 від 01.07.2023 року, на загальну суму 69107,46 USD та специфікацію замовлення - Додаток № 2 від 01.07.2023 року на загальну суму 114872,00 USD, у специфікаціях зроблено некоректний переклад тексту з англійської мови, так в англійській версії зазначено: «Delivery terms under this Specification is DAP Lviv, China port terms according to Incoterms - 2020», проте, згідно перекладу українською мовою зазначено: «Умови поставки відповідно до цієї Специфікації є DAP Львів, Україна згідно з Incoterms - 2020».

Згідно п. 5.1. контракту поставки від 01.07.2023 № VN01072023, зазначено наступне: «Відвантаження відбувається відповідно до термінів ІНКОТЕРМС- 2020», на умовах зазначених у специфікаціях до цього договору», а у специфікаціях англійською мовою, зазначено «China port terms according to Incoterms - 2020», що вказує на країну відправлення Китай».

Згідно п. 6.2. контракту поставки від 01.07.2023 № VN01072023, «Перелік товаросупровідних документів:

- Коносамент (повний набір оригіналів та 1 копія);

- Комерційний інвойс (1 оригінал, 2 копії);

- Пакувальний Лист(1 оригінал, 1 копія);

- Сертифікат Походження (1 оригінал).».

До митного оформлення не надано Коносамент - транспортний документ, який відображає транспортування морським судном та який би міг підтвердити шлях товару з В`єтнаму чи навпаки підтвердити, що відвантаження було з порту Китаю, як зазначалось у тексті Специфікацій № 1 та № 2.

Наданий до митного оформлення пакувальний лист, не містить дати його складання.

У графі 3 Сертифікату Походження № PL/MF/AR 0070523 від 22.09.2023, виданого Республікою Польща, зазначено, що країна походження товару В`єтнам.

Згідно доведених до митниці індикаторів ризику («Переліку індикаторів ризику»), які можуть використовуватись посадовими особами митних органів для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками, підпунктом 3.2.10 зазначено, що якщо Сертифікат про країну походження видано не у країні вивезення товару та не у країні походження товару, то необхідно розглянути доцільність направлення запиту для підтвердження країни походження.

Відповідно до п. 11.1. контракту поставки від 01.07.2023 № VN01072023, «Цей договір складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони, англійською та українською мовами. У разі розбіжності між двома викладами справжньою мовою є англійська», а п.п. 2.2. «Загальна вартість договору складається з вартості відповідних специфікацій, які є невід`ємною частиною цього договору.», отже дійсною мовою у Контракті та Специфікаціях № 1 та № 2 від 1.7.23 є англійська мова, якою зазначено: «Delivery terms under this Specification is DAP Lviv, China port terms according to Incoterms - 2020».

Враховуючи зазначене вище, можна дійти висновку, що відвантаження товару відбувалось з Китайської Народної Республіки.

У сукупності всі перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі-продажу товару.

При цьому, встановлення митної вартості по вказаній МД здійснювалося за ціною 0,83 цента США за кг., оскільки в декларації заявлена країна походження - В`єтнам.

Також АСУР за митною декларацією від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179 згенеровано додаткову форму контролю 105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товару», проте, головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці Власюк Світланою Мефодїївною, не виконано в повному обсязі та не здійснено контроль правильності визначення митної вартості з врахування вимог ст. 53, 54 Митного кодексу України.

Митне оформлення товару «Прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, пофарбований та покритий полімерним покриттям, в рулонах..», код УКТ ЗЕД , здійснено за ціною 0,83 цента США за кг (оскільки в декларації заявлена країна походження - В`єтнам), однак найнижчий рівень митної вартості на такий товар згідно бази даних «Інспектор» в найбільш наближений період починається від 1,31$ США за кг.

Відповідно до частин 3 статті 53 Митного кодексу України головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів- південний» Львівської митниці Власюк Світлані Мефодіївні під час митного оформлення товарів за МД від 28.09.2023 №UA209110/2023/009179 необхідно було надіслати декларанту вимогу стосовно надання наступних додаткових документів для підтвердження числових складових митної вартості товарів:

1) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

2) якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

3) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

4) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

5) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;

6) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

7) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

8) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

9) виписку з бухгалтерської документації;

10) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листа) виробника товару;

11) копію митної декларації країни відправлення;

12) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Враховуючи вказане вище, під час здійснення митних формальностей за МД від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179, по якій АСУР згенеровано додаткову форму митного контролю: (105-2 Контроль правильності визначення митної вартостітоварів), головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці Власюк Світланою Мефодїївною не в повному обсязі виконано митні формальності та не здійснено контроль правильності визначення митної вартості з врахуванням вимог ст. 54 Митного кодексу України.

Комісією з проведення фактичної перевірки проведено порівняння характеристик (розмірів) товару прокат плоский, митне оформлення якого здійснено згідно митної декларації від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179.

Під час проведення порівняння досліджувалася інформація з офіційного сайту виробника товару (прокат плоский) «TON THANG LONG» та інформація з АСМО «Інспектор» щодо митного оформлення товару, в тому числі відомості вказані в акті огляду від 27.09.2023 UA209110/2023/000156.

Згідно інформації, наявної в АСМО «Інспектор», в графі 31 митної декларації від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179 заявлено опис товару: « 1.Прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, пофарбований та покритий полімерним покриттям, в рулонах, розміром 0,40 мм х 1250 мм, марка сталі DX51D+Z:- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D21 0.40*1250 PPGI РЕ 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D23 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D24 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624C05 0.40*1250 PPGI PE RAL3005- Colorhot- dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624C18 0.40*1250 PPGI PE RAL9006 Виробник - VNSTEEL THANG LONG COATED SHEETS JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам. Країна походження - В`єтнам».

Ідентичні характеристики, а саме розміри прокату плоского 0,40 мм х 1250 мм зазначені у інвойсі № М/05/09/23, прикріплену до модуля «документи» АСМО «Інспектор» згідно МД № UA209110/2023/9179, та в акті огляду № UA209110/2023/000156, про що свідчать нижче вказані скрін-шоти.

Проте інформація, зазначена на офіційному сайті виробника товару ( «TON THANG LONG» свідчить про інші параметри (розміри) такого товару. Відповідно до наведеного нижче скрін-шоту, виробник «TON THANG LONG» заявляє про конкретні параметри виробництва прокату плоского, а саме розміри в міліметрах: 0,25x1200, 0,30x1200, 0,35x1200, 0,40x1200, 0,45x1200, 0,50x1200.

З урахуванням зазначеного вище, комісія з проведення фактичної перевірки дійшла висновку, що компанія «TON THANG LONG», яка є виробником товару - прокату плоского, не здійснює виробництво прокату з розмірами 0,40 мм х 1250 мм та 0,45 мм х 1250 мм., оскільки такі параметри виробництва відсутні на офіційному сайті такого виробника.

У зв`язку з зазначеним вище можна зробити висновок, що дані, внесені інспектором при огляді товару, оформленого за МД № UA209110/2023/9179, про відповідність товару поданим до митного оформлення документам, суперечать відомостям отриманим з офіційного сайту виробника товару (прокат плоский) «TON THANG LONG», що може свідчити про внесення недостовірної інформації посадовою особою Львівської митниці.

Відповідно до письмових пояснень головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці ОСОБА_1 , перевірка правильності вказаної декларантом країни походження товару (прокату плоского), оформленого за митною декларацією за МД від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179 здійснювалась шляхом перевірки інформації про товар через мережу інтернет, а саме відвідування офіційного сайту виробника. Проте, перевірка країни походження товару була здійснена без дослідження розмірів прокату плоского, чим не забезпечено достатньої кількості виконання форм митного контролю щодо визначення країни походження товару (прокат плоский з вуглецевої сталі згідно коду УКТ ЗЕД ) оформленого за МД від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179, чим не забезпечено належне виконання ст. 42, ст. 43 та ч. З ст. 46 Митного кодексу України.

Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.08.2023 № АД-546/2023/441-01 застосовано остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки (код згідно з УКТ ЗЕД) шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита за диференційованими ставками від 30,76 % до 48,14 %, в залежності від виробника-експортера/експортера.

Оскільки у 2023 році, імпортер ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» до введення антидемпінгового мита на прокат плоский з вуглецевої сталі, імпортувало ідентичний товар походженням з Китайської Народної Республіки, існував ризик уникнення сплати митних платежів у повному обсязі, а саме сплати антидемпінгового мита.

Додатковою підставою для скерування документів до Держмитслужби України для перевірки та підтвердження достовірності заявленої країни походження товару було те, що у Додатках № 1 та № 2 до контракту між «Joint Stock Company «Bendryste»» (експортер) та ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» (імпортер) від 01.07.2023 № VN01072023, англійською мовою зазначено: «Delivery terms under this Specificationis DAP Lviv, Chinaport (порт в Китаї)...», що не виключає походження товару з Китаю.

Заступником начальника митного поста «Львів-південний» - начальником ВМО № 2 Олегом Юринцем було надіслано службову записку від 28.09.2023 № 198/7.4-28-10-02/51 до управління МП КМВтаМТР ЗЕД з метою розгляду питання щодо направлення запиту до компетентного органу, що видав документ про походження (сертифікат загальної форми від 22.09.2023 № PL/MF/AR 0070523) для подальшої перевірки сертифіката.

Підставою для направлення службової записки було те, що на товар «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, пофарбований та покритий полімерним покриттям, в рулонах...», за кодом згідно з УКТ ЗЕД застосовуються антидемпінгові заходи до китайських товаровиробників.

Листом від 06.10.2023 № 7.4-2-15/4/25706, на підставі положень статті 43 Митного кодексу України та Спеціального додатка «К» до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, сертифікат про походження товару загальної форми від 22.09.2023 № PL/MF/AR 0070523, виданий митним органом Республіки Польща експортеру «Joint Stock Company «Bendryste»» (Литва) на товар: «прокат плоский з вуглецевої сталі» країною походження якого згідно даного документу є В`єтнам, скеровано на перевірку до Держмитслужби України.

За результатом проведеної перевірки, Державна митна служба України листом від 07.03.2024 № 15/15-03-01/7.4/1268 (вх. ЛМ від 07.03.2024 № 23581/4-15) повідомила Львівську митницю про отримання інформації від Обласного управління доходів в Ольштині Республіки Польща (лист від 05.03.2024 № 2801-ЮС.4330.18.2023. AS) згідно з якою, сертифікат про походження від 22.09.2023 № PL/MF/AR 0070523 є автентичним та виданий митним органом Польщі. Однак, експортер «Joint Stock Company «Bendryste»» не довів, що продукція була виготовлена компанією «VNSTEEL THANG LONG COATED SHEETS» (Соціалістична Республіка В`єтнам). При цьому Комісією встановлено, що зазначена у сертифікаті про походження товару продукція, надійшла у Республіку Польща морським видом транспорту з Китайської Народної Республіки.

Таким чином, не можливо підтвердити походження товару «прокат плоский з вуглецевої сталі» (код за УКТ ЗЕД) з В`єтнаму.

У зв`язку з тим, що на підставі отриманої інформації від уповноваженого органу Республіки Польща неможливо підтвердити в`єтнамське походження товарів «прокат плоский з вуглецевої сталі», такі товари підлягають оподаткуванню антидемпінговим митом відповідно до Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 13.07.2023 № АД-546/2023/441-01 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки» (набрало чинності з 02.09.2023), далі - Рішення.

У Рішенні зазначено, що імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та в разі неможливості визначення його походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за найвищою ставкою. Найвища ставка за вказаним рішенням складає 48,14%.

Враховуючи зазначене вище, комісія дійшла висновку, що головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів- південний» Львівської митниці Власюк Світланою Мефодіївною внаслідок невжиття необхідних форм митного контролю щодо перевірки країни походження товару (прокат плоский з вуглецевої сталі згідно коду УКТ ЗЕД ), оформленого за МД за від 28.09.2023№ UA209110/2023/9179, не забезпечено сплату митних платежів в повному обсязі на загальну суму у розмірі 403 801,28 гри.

Окрім цього, дані, внесенні інспектором при огляді товару за МД № UA209110/2023/9179, про відповідність товару поданим до митного оформлення документам, суперечить відомостям, отриманим з офіційного сайту виробника товару (прокат плоский) «TON THANG LONG», що може свідчити про внесення недостовірної інформації посадовою особою Львівської митниці в АСМО «Інспектор».

Таким чином, відповідно до акту про результати фактичної перевірки, під час митного оформлення товару (прокат плоский з вуглецевої сталі згідно коду УКТ ЗЕД ) згідно МД від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179 головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів - південний» Львівської митниці ОСОБА_1 не дотримано ст. 42, ст. 43, ч. З ст. 46, ст. 53, ст. 54 Митного кодексу України, вимог частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», пунктів 3.8. та 3.9. затвердженого Наказом Державної митної служби України від 02.09.2021 № 668 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України, а також положень пп. З.1., 3.4. посадової інструкції ОСОБА_1 , затвердженої в.о. начальника Львівської митниці Андрієм Кузніком від 03.07.2023 та визначених ч. З п. 6 розділу «Предмет контракту» ключових показників контрактів про проходження державної служби головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів - південний» Львівської митниці ОСОБА_1 , № 488/2023, укладеного 03.07.2023….

…На підставі зібраних під час фактичної перевірки документів та матеріалів, комісія прийшла до висновку, зокрема, головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Львів південний» Львівської митниці Власюк Світланою Мефодіївною внаслідок невжиття необхідних форм митного контролю щодо перевірки країни походження товару (прокат плоский з вуглецевої сталі згідно коду УКТ ЗЕД ), згідно МД №UA209110/2023/9179 від 28.09.2023, не забезпечено сплату митних платежів в повному обсязі на загальну суму 403801,28 грн. Окрім цього, дані, внесені інспектором при огляді товару за МД №UA209110/2023/9179, про відповідність товару поданим до митного оформлення документам, суперечить відомостям, отриманим з офіційного сайту виробника товару (прокат плоский) «TON THANG LONG», що може свідчити про внесення недостовірної інформації посадовою особою Львівської митниці в АСМО «Інспектор». Таким чином, пі час митного оформлення товару: «прокат плоский з вуглецевої сталі згідно коду УКТ ЗЕД », згідно МД №UA209110/2023/9179 від 28.09.2023, головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Львів- південний» Львівської митниці ОСОБА_1 не дотримано ст.42, ст.43, ч.3 ст.46, ст.53, ст.54 Митного кодексу України, вимоги ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», пунктів 3.8 та 3.9 затвердженого Наказом Державної митної служби України від 02.09.2021 №668 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України, а також положень п.3.1, 3.4 посадової інструкції ОСОБА_1 , затвердженої в.о. начальника Львівської митниці А. Кузніком від 03.07.2023 та визначених ч.3 п.6 розділу «Предмет контракту» ключових показників контракту про проходження державної служби головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Львів південний» Львівської митниці ОСОБА_1 , №488/2023, укладеного 03.07.2023.Зазначені дії містять ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», а саме - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. З метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Львів південний» Львівської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку за вищезазначеними фактами, розглянути питання про порушення стосовно неї дисциплінарного провадження.

…Запропоновано: з урахуванням встановлених в ході фактичної перевірки обставин, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Львів південний» Львівської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку за фактами порушень, наведеними в пункті 7.4 цього Акту, розглянути питання про порушення стосовно неї дисциплінарного провадження.»

Відповідно до наказу Львівської митниці від 21.06.2024 № 96-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення», застосовано до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів південний» Львівської митниці ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення догану.

Зі змісту наказу № 96-дс від 21.06.2024 року вбачається, що головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів південний» Львівської митниці ОСОБА_1 під час здійснення митного оформлення товарів за МД №UA 209110/2023/9179 від 28.09.2023 не забезпечено належного контролю за правильністю визначення декларантом країни походження, митної вартості (що в свою чергу через незастосування антидемпінгового мита призвело до недоборів митних платежів) і, відповідно не дотримано положень ст. 42, ст. 43, ч.3 ст. 46, ст. 53, ст. 54 Митного кодексу України та порушено вимоги п.п.3.1, 3.4, посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів Південний» Львівської митниці.

Причинами і умовами, що призвели до вчинення ОСОБА_1 , дисциплінарного проступку,є неналежне виконання безпосередньо до неї своїх посадових обов`язків та неналежний контроль за її діями з боку безпосереднього керівника.

Невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпорядження) та доручень керівника, прийнятих у межах їх повноважень, відповідно пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» є дисциплінарним проступком, за вчинення якого, згідно з частиною 3 статті 66 цього Закону може бути оголошено догану.

Дисциплінарним провадженням встановлено наявність обставин, які відповідно до положень частин 2 та 3 статті 67 Закону України «Про державну службу» можуть пом`якшувати відповідальність ОСОБА_3 , а саме: її позитивна характеристика та відсутність на момент вчинення дисциплінарного проступку, діючих дисциплінарних стягнень.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є незабезпечення сплати митних платежів в повному обсязі на загальну суму 403 801, 28 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 569 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі - МК України), працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Згідно з статтею 1 Закону № 889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

За змістом частини третьої статті 5 Закону №889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з пунктами 2, 3 частини другої статті 67 Закону №889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії А: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону №889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону №889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частин 5-7 статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону №889-VIII).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом №889-VIII визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України "Про державну службу" та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Як встановлено судом, оскаржуваний в даній справі наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани прийнятий, у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпорядження) та доручень керівника, прийнятих у межах їх повноважень, при здійсненні митного оформлення товарів за МД №UA 209110/2023/9179 від 28.09.2023 не забезпечено належного контролю за правильністю визначення декларантом країни походження, митної вартості (що в свою чергу через незастосування антидемпінгового мита призвело до недоборів митних платежів) і, відповідно не дотримано положень ст. 42, ст. 43, ч.3 ст. 46, ст. 53, ст. 54 Митного кодексу України та порушено вимоги п.п.3.1, 3.4, посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів Південний» Львівської митниці.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів - південний» Львівської митниці Власюк Світлани Мефодіївни, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці Андрієм Кузніком, до її основних посадових обов`язків входить, зокрема:

3.1. Здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, перевірка документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, визначення необхідності проведення додаткових форм митного контролю, при необхідності використання технічних засобів митного контролю, здійснення виїзду на митний огляд поза місцем розташування Митного поста.

3.4. Здійснення контролю за правильністю класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення. Здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів. Контроль повноти та своєчасності сплати митних платежів. Здійснення контролю за визначенням країни походження та застосуванням декларантом податкових пільг. Здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю. Здійснення виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, зокрема за допомогою інформаційних технологій.

Згідно ст. 246 МК України Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовуються автоматизована система митного оформлення, електронна транзитна система, які згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України, наявності відповідних авторизацій на застосування спрощень визначають перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу. У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення, електронною транзитною системою або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення або електронною транзитною системою в автоматичному режимі. Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення або електронною транзитною системою в автоматичному режимі вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.

Згідно ч.1,4 ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі. Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі в установленому порядку вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.

Відповідно до ст. 42 МК України зазначено, що у разі переміщення товару через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару:

1) на товари, до яких залежно від їх країни походження застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність";

2) якщо митним органом встановлено, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України;

3) якщо для цілей визначення країни походження товару це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

2. Документи, які підтверджують країну походження товару, не вимагаються в разі, якщо:

1) товари, що переміщуються через митний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню відповідно до цього Кодексу;

2) товари ввозяться громадянами;

3) товари ввозяться на митну територію України в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування;

4) товари переміщуються митною територією України в режимі транзиту;

5) це передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

6) через митний кордон України переміщуються зразки флори, фауни, ґрунтів, каміння тощо для наукових досліджень, відібрані на об`єктах України, розташованих у полярних регіонах або на островах у нейтральних водах Світового океану, що становлять науковий інтерес для України.

За змістом ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, після завершення митного оформлення. Перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

У разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.

Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів щодо достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила щодо визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію.

До запиту додається оригінал документа, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші документи та відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки.

Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, якщо така перевірка ініціюється у зв`язку з кримінальним провадженням.

Згідно ст.46 МК України, митний орган відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом у вільний обіг на митній території України, за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України, за умови сплати особливих видів мита. До товарів застосовується (відновлюється) режим найбільшого сприяння, за умови одержання митним органом не пізніше ніж через 1095 днів з дня здійснення митного оформлення цих товарів належним чином оформленого відповідного документа про їх походження.

Згідно ст.53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно ст.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Під час розгляду дисциплінарної справи на засіданні Дисциплінарної комісії 10.06.2024 ОСОБА_1 була присутня та надала пояснення, які відповідали поясненням, наданим в ході дисциплінарного провадження.

Однак, суд звертає увагу, що дисциплінарною комісією встановлено:

- Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.08.2023 № АД-546/2023/441-01 застосовано остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки (код згідно з УКТ ЗЕД) шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита за диференційованими ставками від 30,76 % до 48,14 %, в залежності від виробника-експортера/експортера;

- поставка товару здійснювалась на підставі договору поставки від 01.07.2023 № VN01072023 укладеного між продавцем «Joint Stock Company «Bendryste»», Литва та покупцем ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» (). Однак, у Додатках № 1 та № 2 до контракту, англійською мовою зазначено: «Delivery terms under this Specification is DAP Lviv, China port (порт в Китаї)...»;

- 27.09.2023 року декларантом ФОП ОСОБА_2 було подано до митного оформлення до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці митну декларацію № UA209110/2023/009179 на товар «Прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, пофарбований та покритий полімерним покриттям, в рулонах, розміром 0,40 мм х 1250 мм, марка сталі DX51D+Z:- Colorhot- dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D21 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D23 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624D24 0.40*1250 PPGI PE 15/5 double 8017- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624C05 0.40*1250 PPGI PE RAL3005- Colorhot-dipgalvanizedcarbonsteelstripinrolls 230624C18 0.40*1250 PPGI PE RAL9006». Виробник - VNSTEEL THANG LONG COATED SHEETS JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам. Країна походження - «В`єтнам», код товару за УКТ ЗЕД. У графі 34 даної митної декларації вказана країна походження «VN» (В`єтнам);

- під час здійснення митного оформлення спрацював профіль ризику 211-1 «Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей». Відповідно до акту митного огляду від 27.09.2023 №UA209110/2023/000156 працівниками ВМО було проведено митний огляд та встановлено: прокат сталевий в рулонах 5 шт., проведено заміри товщини, ширини, на кожному рулоні нанесено маркування зазначені розміри металевого прокату 0,40*1250, вага нетто - 4816 кг, 4044 кг, 4706 кг, 4736 кг, 4728 кг та вага брутто - 4821 кг, 4049 кг, 4711 кг, 4741 кг, 4733 кг. На маркуванні зазначено країна виробництва В`єтнам, виробник - VNSTEEL THANG LONG, продукт PPG! PE STEEL CJIL. Товар відповідає заявленим у митній декларації товаросупровідним документам. Проведена фото фіксація товару. Сторонніх вкладень не виявлено;

- завершення митного оформлення товару «прокат плоский з вуглецевої сталі» за митною декларацією № UA209110/2023/009179 було здійснено 28.09.2023. Країна походження «VN» у графі 34 митної декларації заявлена на підставі сертифіката про походження загальної форми від 22.09.2023 № PL/MF/AR 0070523;

- профіль ризику за згаданою митною декларацією по країні походження (111-5, 802-4) не спрацьовував;

- проте, за даною МД також спрацьовував профіль ризику 105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товару»;

- митну формальність щодо контролю митної вартості товару виконала головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці Власюк Світлана Мефодіївна 28.09.2023 зазначивши, що «МФ здійснено». Митну вартість визнано на підставі поданих документів»;

- під час митного оформлення товару (прокат плоский), згідно МД від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179, ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» надав специфікацію замовлення - Додаток № 1 від 01.07.2023 року, на загальну суму 69107,46 USD та специфікацію замовлення - Додаток № 2 від 01.07.2023 року на загальну суму 114872,00 USD, у специфікаціях зроблено некоректний переклад тексту з англійської мови, так в англійській версії зазначено: «Delivery terms under this Specification is DAP Lviv, China port terms according to Incoterms - 2020», проте, згідно перекладу українською мовою зазначено: «Умови поставки відповідно до цієї Специфікації є DAP Львів, Україна згідно з Incoterms - 2020». Відповідно до п. 11.1. контракту поставки від 01.07.2023 № VN01072023, «Цей договір складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони, англійською та українською мовами. У разі розбіжності між двома викладами справжньою мовою є англійська», а п.п. 2.2. «Загальна вартість договору складається з вартості відповідних специфікацій, які є невід`ємною частиною цього договору.», отже дійсною мовою у Контракті та Специфікаціях № 1 та № 2 від 1.7.23 є англійська мова, якою зазначено: «Delivery terms under this Specification is DAP Lviv, China port terms according to Incoterms - 2020»;

- згідно п. 5.1. контракту поставки від 01.07.2023 № VN01072023, зазначено наступне: «Відвантаження відбувається відповідно до термінів ІНКОТЕРМС- 2020», на умовах зазначених у специфікаціях до цього договору», а у специфікаціях англійською мовою, зазначено «China port terms according to Incoterms - 2020», що вказує на країну відправлення Китай»;

- згідно п. 6.2. контракту поставки від 01.07.2023 № VN01072023, «Перелік товаросупровідних документів: Коносамент (повний набір оригіналів та 1 копія); Комерційний інвойс (1 оригінал, 2 копії); Пакувальний Лист(1 оригінал, 1 копія); Сертифікат Походження (1 оригінал).». До митного оформлення не надано Коносамент - транспортний документ, який відображає транспортування морським судном та який би міг підтвердити шлях товару з В`єтнаму чи навпаки підтвердити, що відвантаження було з порту Китаю, як зазначалось у тексті Специфікацій № 1 та № 2;

- наданий до митного оформлення пакувальний лист, не містить дати його складання;

- у графі 3 Сертифікату Походження № PL/MF/AR 0070523 від 22.09.2023, виданого Республікою Польща, зазначено, що країна походження товару В`єтнам;

- згідно доведених до митниці індикаторів ризику («Переліку індикаторів ризику»), які можуть використовуватись посадовими особами митних органів для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками, підпунктом 3.2.10 зазначено, що якщо Сертифікат про країну походження видано не у країні вивезення товару та не у країні походження товару, то необхідно розглянути доцільність направлення запиту для підтвердження країни походження.

Дані обставини, встановлені дисциплінарною комісією, підтверджуються долученими відповідачем до відзиву документами.

Позивач не надала жодних доказів у спростування таких висновків.

Відтак, суд погоджується з висновками дисциплінарної комісії, що у сукупності всі перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі-продажу товару.

Судом не беруться до уваги доводи позивача про те, що на момент митного оформлення підстав сумніватись у достовірності поданих документів в неї не було, оскільки у додатках до контракту № 1 та № 2, англійською мовою зазначено: «Delivery terms under this Specification is DAP Lviv, China port (порт в Китаї)...» тоді як завершення митного оформлення товару «прокат плоский з вуглецевої сталі» за митною декларацією № UA209110/2023/009179 було здійснено 28.09.2023 - Країна походження «VN» у графі 34 митної декларації заявлена на підставі сертифіката про походження загальної форми від 22.09.2023 № PL/MF/AR 0070523. Окрім того, до митного оформлення не надано коносамент - транспортний документ (п.6.2 контракту), який відображає транспортування морським судном та який би міг підтвердити шлях товару з В`єтнаму чи навпаки підтвердити, що відвантаження було з порту Китаю, як зазначалось у тексті Специфікацій № 1 та № 2. Також, згідно доведених до митниці індикаторів ризику («Переліку індикаторів ризику»), які можуть використовуватись посадовими особами митних органів для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками, підпунктом 3.2.10 зазначено, що якщо Сертифікат про країну походження видано не у країні вивезення товару та не у країні походження товару, то необхідно розглянути доцільність направлення запиту для підтвердження країни походження.

При цьому, встановлення митної вартості по вказаній МД здійснювалося за ціною 0,83 цента США за кг., оскільки в декларації заявлена країна походження - В`єтнам.

Також суд звертає увагу і на ту обставину, що АСУР за митною декларацією від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179 згенеровано додаткову форму контролю 105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товару». Доказів виконання в повному обсязі та здійснення контролю правильності визначення митної вартості з врахування вимог ст. 53, 54 Митного кодексу України позивач не надала.

Твердження позивача про те, що не спрацьовував профіль ризику по країні походження 111, 802-40 за вказаною митною декларацією не спростовують факту необхідності здійснення нею контролю правильності визначення митної вартості товару у зв`язку з спрацюванням профілю ризику 105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товару».

Відтак, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що відповідно до частин 3 статті 53 Митного кодексу України головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів- південний» Львівської митниці Власюк Світлані Мефодіївні під час митного оформлення товарів за МД від 28.09.2023 №UA209110/2023/009179 необхідно було надіслати декларанту вимогу стосовно надання додаткових документів для підтвердження числових складових митної вартості товарів.

Окрім того, комісією з проведення фактичної перевірки проведено порівняння характеристик (розмірів) товару прокат плоский, митне оформлення якого здійснено згідно митної декларації від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179. Проте інформація, зазначена на офіційному сайті виробника товару ( «TON THANG LONG» свідчить про інші параметри (розміри) такого товару. Відповідно до наведеного нижче скрін-шоту, виробник «TON THANG LONG» заявляє про конкретні параметри виробництва прокату плоского, а саме розміри в міліметрах: 0,25x1200, 0,30x1200, 0,35x1200, 0,40x1200, 0,45x1200, 0,50x1200. З урахуванням зазначеного вище, комісія з проведення фактичної перевірки дійшла висновку, що компанія «TON THANG LONG», яка є виробником товару - прокату плоского, не здійснює виробництво прокату з розмірами 0,40 мм х 1250 мм та 0,45 мм х 1250 мм., оскільки такі параметри виробництва відсутні на офіційному сайті такого виробника. Відтак, комісія з проведення фактичної перевірки встановила, що дані, внесені інспектором при огляді товару, оформленого за МД № UA209110/2023/9179, про відповідність товару поданим до митного оформлення документам, суперечать відомостям отриманим з офіційного сайту виробника товару (прокат плоский) «TON THANG LONG», що може свідчити про внесення недостовірної інформації посадовою особою Львівської митниці.

Відповідно до письмових пояснень головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці ОСОБА_1 , перевірка правильності вказаної декларантом країни походження товару (прокату плоского), оформленого за митною декларацією за МД від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179 здійснювалась шляхом перевірки інформації про товар через мережу інтернет, а саме відвідування офіційного сайту виробника.

Однак, дисциплінарною комісією встановлено, що перевірка країни походження товару була здійснена позивачем без дослідження розмірів прокату плоского, чим не забезпечено достатньої кількості виконання форм митного контролю щодо визначення країни походження товару (прокат плоский з вуглецевої сталі згідно коду УКТ ЗЕД ) оформленого за МД від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179, чим не забезпечено належне виконання ст. 42, ст. 43 та ч. З ст. 46 Митного кодексу України.

Додатковою підставою для скерування документів до Держмитслужби України для перевірки та підтвердження достовірності заявленої країни походження товару було те, що у Додатках № 1 та № 2 до контракту між «Joint Stock Company «Bendryste»» (експортер) та ТОВ «ОНВАРДСТІЛ» (імпортер) від 01.07.2023 № VN01072023, англійською мовою зазначено: «Delivery terms under this Specificationis DAP Lviv, Chinaport (порт в Китаї)...», що не виключає походження товару з Китаю.

За результатом проведеної перевірки, Державна митна служба України листом від 07.03.2024 № 15/15-03-01/7.4/1268 (вх. ЛМ від 07.03.2024 № 23581/4-15) повідомила Львівську митницю про отримання інформації від Обласного управління доходів в Ольштині Республіки Польща (лист від 05.03.2024 № 2801-ЮС.4330.18.2023. AS) згідно з якою, сертифікат про походження від 22.09.2023 № PL/MF/AR 0070523 є автентичним та виданий митним органом Польщі. Однак, експортер «Joint Stock Company «Bendryste»» не довів, що продукція була виготовлена компанією «VNSTEEL THANG LONG COATED SHEETS» (Соціалістична Республіка В`єтнам). При цьому Комісією встановлено, що зазначена у сертифікаті про походження товару продукція, надійшла у Республіку Польща морським видом транспорту з Китайської Народної Республіки.

У зв`язку з тим, що на підставі отриманої інформації від уповноваженого органу Республіки Польща неможливо підтвердити в`єтнамське походження товарів «прокат плоский з вуглецевої сталі», такі товари підлягають оподаткуванню антидемпінговим митом відповідно до Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 13.07.2023 № АД-546/2023/441-01 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки» (набрало чинності з 02.09.2023).

У Рішенні зазначено, що імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та в разі неможливості визначення його походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за найвищою ставкою. Найвища ставка за вказаним рішенням складає 48,14%.

Враховуючи зазначене вище, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів- південний» Львівської митниці Власюк Світланою Мефодіївною внаслідок невжиття необхідних форм митного контролю щодо перевірки країни походження товару (прокат плоский з вуглецевої сталі згідно коду УКТ ЗЕД ), оформленого за МД за від 28.09.2023№ UA209110/2023/9179, не забезпечено сплату митних платежів в повному обсязі на загальну суму у розмірі 403 801,28 гри.

Таким чином, позивачем не спростовано висновків відповідача, що під час митного оформлення товару (прокат плоский з вуглецевої сталі згідно коду УКТ ЗЕД ) згідно МД від 28.09.2023 № UA209110/2023/9179 нею не дотримано ст. 42, ст. 43, ч. З ст. 46, ст. 53, ст. 54 Митного кодексу України, вимог частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», пунктів 3.8. та 3.9. затвердженого Наказом Державної митної служби України від 02.09.2021 № 668 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України, а також положень пп. З.1., 3.4. посадової інструкції.

З урахуванням наведеного суд погоджується із доводами відповідача про те, що у діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків.

Таким чином, судом встановлено, що зміст матеріалів дисциплінарної справи відносно позивача свідчить про порушення основних обов`язків державного службовця, в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків.

Наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності містить чітке формулювання суті та обставини допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

При проведені службового розслідування враховано наявність обставин, що пом`якшують відповідальність державного службовця. З огляду на викладене Львівською митницею досліджено всі належні докази, враховано пояснення позивача та характеристику позивача і застосовано покарання відповідно до норм чинного законодавства.

Суд наголошує, що позивачем не надано докази, які спростовують висновки дисциплінарного провадження та можуть свідчити про не вчинення дисциплінарного проступку.

Крім цього, при розгляді даної справи, суд також враховує, що частиною третьою статті 66 Закону України "Про державну службу", чітко передбачено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Таким чином, вид дисциплінарного стягнення обрано відповідно до положень чинного законодавства про державну службу.

З огляду на викладене, ознайомившись з оскаржуваним наказом та матеріалами, які стали підставою для його прийняття, суд вважає, що суб`єктом владних повноважень не порушено норми Закону № 889-VIII щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці від 21.06.2024 №96-дс є безпідставними, та не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дії відповідача відповідали вимогам Закону, а відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (вул. Костюшки, 1, м. Львів, 79007; ) про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна