overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/10044/25
Суддя: Сітніков Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/217/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.10.2025 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі було передано за підсудністю.

Судом встановлено що при виготовлені тексту ухвали від 14.10.2025 року було допущено помилку а саме у частині зазначення номеру справи та провадження замість правильного «справа №932/10044/25, провадження №2-а/932/217/25» неправильно зазначено «№932/10529/25, провадження №2-а/932/221/25».

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те що описка є технічною, вона підлягає виправленню з ініціативи суду, шляхом постановлення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.10.2025 а саме, зазначити правильний номер справи та провадження «справа №932/10044/25, провадження №2-а/932/217/25», замість невірно зазначеного «справа №932/10529/25, провадження №2-а/932/221/25».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя Сітніков Т.Б.
Справа № 932/8682/25
Суддя: Сітніков Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8682/25
Провадження № 2-а/932/192/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: відділ №4 у місті Дніпрі Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2025 року відкрите провадження в адміністративній справі за позовом Річко Олена Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: відділ №4 у місті Дніпрі Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено що при виготовлені тексту ухвали від 29.09.2025 було допущено помилку а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності» замість вірного «Витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності»

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те що описка є технічною, вона підлягає виправленню з ініціативи суду, шляхом постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.248,253,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 29.09.2025 а саме, вважати вказаним вірно резолютивну частину ухвали «Витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності» замість помилково зазначеного «Витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя Сітніков Т.Б.
Справа № 212/12749/25
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та відповідачу встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

18 листопада 2025 року представник відповідача направила до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

За положеннями ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву, суд вважає зазначені обставини поважними та клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.119 КАС України, -

постановив:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 28 листопада 2025 року.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників відкласти на 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 183/11470/25
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-аз/183/18/25

У Х В А Л А
11 листопада 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому посилаючись на незаконність постанови № 1209 від 04 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення на позивача, просить скасувати означену постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом установлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 11 листопада 2025 року про забезпечення позову було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача: зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », ця описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, вказавши в абзаці 1 резолютивної частини ухвали вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача: « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 листопада 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 353/992/25
Суддя: ЛУКОВКІНА У. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/992/25
Провадження № 2-а/353/7/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника ТЦК та СП ОСОБА_2 про оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

20.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до працівника ТЦК та СП ОСОБА_2 про оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень.

20.11.2025 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивач подав до суду письмову заяву про відкликання адміністративного позову, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294-295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до працівника ТЦК та СП ОСОБА_2 про оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Справа № 520/12526/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2025 р. Справа №520/12526/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/16518/2020.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення у справі №520/16518/2020 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №520/12526/21 зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій Котеньов
Справа № 520/18927/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 листопада 2025 р. Справа № 520/18927/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та у відмові здійснити перерахунок пенсії з грошового забезпечення зазначеного в довідці Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 22-513/4.1/4.1.4/8-25 від 05.05.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року в розмірі 80% грошового забезпечення та з 01.04.2019 року в розмірі 80% всіх складових грошового забезпечення зазначено го в довідці Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-513/4.1/4.1.4/8-25 від 05.05.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин в частині позовних вимог з 01.01.2018 по 16.01.2025 та з 01.04.2019 по 16.01.2025.

На виконання вказаної ухвали суду від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з посиланням на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по зразковій справі №160/8324/19.

Враховуючи наведені представником позивача, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/13820/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про зміну способу виконання рішення

20 листопада 2025 року Справа № 520/13820/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 18.11.2025р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі № 520/13820/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 18.11.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 р. у справі № 520/13820/2020 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з квітня 2019 року по червень 2021 року у розмірі 124.112,22 грн. (сто двадцять чотири тисячі сто дванадцять гривень 22 копійки).

Положення ч. 2 ст. 378 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 08.12.2025р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 2 ст. 378 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/30398/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання повернення позову
Даний позов надійшов до суду 19.11.2025 р. з використанням функціоналу Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".
20.11.2025 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов - повернути.
Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/19757/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 р. справа № 520/19757/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Зуб С.В.,

представника відповідача - Приходько А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.