Справа № 340/2311/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2311/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства ''Компанія Росток-Агро'' (юридична адреса: вул. Аджамська, буд. 27, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; поштова адреса: а/с 36, м. Кропивницький, 25005; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ''Компанія Росток-Агро'' звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області Форма «Н» №16807/0406 від 31 жовтня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП ''Компанія Росток-Агро'' вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 31.10.2024 про застосування штрафу, яке винесене на підставі акту перевірки, яким зафіксовано порушено граничних строків реєстрації податкових накладних. Вказує, згідно з пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ''Перехідні положення'' ПК України для розрахунків коригування, складенх постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику протягом 18 календарних днів з дня отримання таокго розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). В акті перевірки вказані дані затримки, які не є об`єктивними, так як вони розраховані з дня виписки документа, а не з дня отримання. Вважає, що днем отримання РК за №299 є 01.08.2024, а не 04.07.2024. Днем отримання РК за №300 є 02.08.2024, а не 04.07.2024. Днем отримання РК за №301 є 02.08.2024, а не 04.07.2024. Дати отримання РК вказані керівництвом ТОВ ''М.Е.Медок'', розробником прикладної програми, що встановлена на комп`юнеті користувача.

Головним управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач) поданий відзив на позов із запереченням проти позовних вимог. В обґрунтування цієї позиції вказано, що ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну перевірку ПП ''Компанія Росток-Агро'' щодо не реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Відтак за результатами перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

Рух справи:

14.04.2025 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року продовжений розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року витребувані додаткові докази у ТОВ ''М.Е.Док'' та ГУ ДПС у Кіровоградській області. Строк виконання вимог ухвали суду 10 днів.

Вказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету ТОВ ''М.Е.Док'' 07.11.2025 року о 09:04:22, проте протягом строку встановленого судом її вимоги не виконані.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати необхідні докази із попередженням ТОВ ''М.Е.Док'' про відповідальність у разі не виконання вимог ухвали суду.

9. За операціями з постачання послуг нерезидентом податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються зареєстрованим на території України отримувачем (покупцем) - платником податку таких послуг.

Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 ''Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних'' (надалі Порядок №1246) розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) до податкової накладної, складеної на отримувача (покупця) - платника податку, підлягає реєстрації:

постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних і вартісних показників у підсумку не змінює суми такої компенсації;

отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь їх постачальника (продавця), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю).

У пункті 11 Порядку №1246 визначено, що при цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Враховуючи вищезазначене, суду слід встановити дату складання розрахунку коригування, складеного ТОВ ''Лімагрейн Україна'' (), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ ''Лімагрейн Україна'' такі пояснення:

- чи виписувало товариство розрахунки-коригування кількісних і вартісних показників від 03.07.2024 №301 до податкової накладної від 13.02.2024 №77, від 04.07.2024 №300 до податкової накладної від 01.12.2023 №133 та від 04.07.2024 №299 до податкової накладної від 30.11.2023 №364? Якщо так, вказати дату їх складання із накладенням кваліфікованого електронного підпису та направлення до ЄДРПН? Чи інформувало ТОВ про такі розрахунки ПП ''Компанія Росток-Агро'' із наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати необхідні для розгляду справи докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 147, 149, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ТОВ ''М.Е.Док'' (03142, м. Київ, вул. Ірпінська,1 ) інформацію про дату отримання з ЄРПН даних щодо розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників від 03.07.2024 №301 до податкової накладної від 13.02.2024 №77, від 04.07.2024 №300 до податкової накладної від 01.12.2023 №133 та від 04.07.2024 №299 до податкової накладної від 30.11.2023 №364, складених ТОВ ''Лімагрейн Україна'' (індивідувальний податковий номер 92, податковий номер платника податку 36216459, код 1) та дати їх направлення ПП ''Компанія Росток-Агро''.

Витребувати у ТОВ ''Лімагрейн Україна'' (04053, місто Київ, вул.Кониського Олександра, будинок 55) письмове пояснення:

- чи виписувало/складало товариство розрахунки-коригування кількісних і вартісних показників від 03.07.2024 №301 до податкової накладної від 13.02.2024 №77, від 04.07.2024 №300 до податкової накладної від 01.12.2023 №133 та від 04.07.2024 №299 до податкової накладної від 30.11.2023 №364? Якщо так, вказати дату їх складання із накладенням кваліфікованого електронного підпису та направлення до ЄДРПН? Чи інформувало ТОВ про такі розрахунки ПП ''Компанія Росток-Агро'' із наданням доказів на підтвердження цих обставин?

Витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області інформацію про те чи направлені/складені до ЄДРПН ТОВ ''Лімагрейн Україна'' () розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників від 03.07.2024 №301 до податкової накладної від 13.02.2024 №77, від 04.07.2024 №300 до податкової накладної від 01.12.2023 №133 та від 04.07.2024 №299 до податкової накладної від 30.11.2023 №364? Якщо наявна інформація надати відповідні докази.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК