Справа № 280/5336/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 листопада 2025 року об 11 год. 52 хв.Справа № 280/5336/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника позивача Бєлікова О.С.,

представника відповідача Гайдаржийського В.С.,

представника третьої особи - Крат А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "АРМАН" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Арман» (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Запорізька міська рада (далі третя особа), в якій позивач просив суд:

визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м.Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру здійснених заявою 3B-018 від 11.06.2018 щодо зміни коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 на 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2324/207-19 від 08.08.2019, № НВ-024 від 19.02.2024, № НВ-024 від 21.10.2024 як такі, що містить недостовірну інформацію;

стягнути з відповідача суми понесених судових витрат в розмірі сплаченого судового збору.

Ухвалою від 30.06.2025 судом відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 07.08.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався, що при прийнятті рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки з 03.15 на 03.07 відповідачем було недодержано вимоги законодавства, а саме: ст.ст.96, 201 Земельного кодексу України, ст.ст.13, 15, 18, 20 Закону України «Про оцінку земель», ст.20 Закону України «Про державний земельний кадастр», Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, постановою Кабміна від 17.10.2012, якою затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру тощо. Крім того, позивач зазначає, що з отриманої ним відповіді від 28.03.2025, відповідачем визнано що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, під час проведення розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, на підставі якого сформовано витяг №2324/207-19 від 08.08.2019, невірно застосовані коефіцієнти, а як наслідок третьою особою нараховано ПП «АРМАН» заборгованість з орендної плати за землю. Позивач зазначає, що Державним кадастровим реєстратором Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м.Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області було виконано дії щодо можливого застосування процедури передбаченої п. 151 постанови КМУ від 17 жовтня 2012 року №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» і створено заяву про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру здійснених заявою ЗВ-018 від 11.06.2018 щодо зміни коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 на 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Підстави для застосування вказаної процедури під час внесення відповідних відомостей до ДЗК, були відсутні з огляду на те, що відповідні від власника або користувача (зацікавлена особа) заяви на розгляд до структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не надходили. Позивач вважає, що помилка, про яку повідомляє відповідач, не підпадає під визначення технічної помилки, які зазначені у пункті 138 Порядку 1051.

В свою чергу, відповідач вважає, що оскаржувані витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформовані відповідно до даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя з урахуванням положень Методики. Зазначене підтверджується доповідною запискою відділу №1. Тобто, під час визначення КВЦПЗ, Державним кадастровим реєстратором було враховано рекомендації, викладені в листі Держгеокадастру від 09.08.2017 №22-28-0.21-1076/20-17, щодо впорядкування відомостей Державного земельного кадастру, та виправлено технічні помилки, допущені у відомостях Державного земельного кадастру. На цій підставі 11.06.2018, Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м.Запоріжжі змінено код цільового призначення на 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Посилаючись на п.151 постанови КМУ від 17 жовтня 2012 р. №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», відповідач зазначає, що ним було лише виправлено помилку. Проте, на сьогоднішній день, у відомостях Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 обліковується як 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Згідно схеми економіко-планувального зонування, земельна ділянка з кадастровим номером :05:013:0066 знаходиться в межах 27 економіко-планувальної зони, зональний коефіцієнт Км2 2,58.

Згідно схем прояву локальних факторів для земельної ділянки за кадастровим номером :05:013:0066 встановлені значення коефіцієнтів локальних факторів: у прирейковій зоні (ділянка прилягає до вітки, відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) (Км3=1.05) Пер.(99.99%)-1.05; не забезпечена централізованим теплопостачанням-0.95 - не забезпечена централізованим газопостачанням-0.95; місцезнаходження земельної ділянки в межах території, що має схил поверхні понад 20% (Км3=0.85) Пер.(27.52%)-0.96; місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні-0.80 Сукупний коефіцієнт Км3: 0.73. Цільове призначення земельної ділянки 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Відповідно до додатку 8 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок розмір коефіцієнту (Кцп), який враховує цільове призначення земельної ділянки для 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови встановлює 0.7.

При формуванні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2324/207-19 від 08.08.2019 розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, площа 0,9736 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, складав 25 966 496,16 грн. із застосовуванням таких значень: Базова вартість 1 м.кв. земель -299.14 грн.; Зональний коефіцієнт Км2 2.58; Сукупний локальний коефіцієнт Км3 0.91: у прирейковій зоні (ділянка прилягає до вітки, відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) (Км3=1.05) пер.(99.99%)-1.05; не забезпечена централізованим теплопостачанням-0.95 - не забезпечена централізованим газопостачанням-0.95; місцезнаходження земельної ділянки в межах території, що має схил поверхні понад 20% (Км3=0.85) Пер.(27.52%) - 0.96. Коефіцієнт Кф 2.50. Коефіцієнт індексації Кі 1.519. Відповідно до Додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 25.11.2016 №489 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, для 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі встановлює 2.5.

При формуванні витягу №НВ-024 від 19.02.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, площа 0,9736 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, складав 38325277,20 грн. із застосовуванням таких значень: Базова вартість 1 м.кв. земель 299.14 грн.; Зональний коефіцієнт Км2 2.58; Сукупний локальний коефіцієнт Км3 1.01: у прирейковій зоні (ділянка прилягає до вітки, відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) (Км3=1.05) пер.(99.99%)-1.05; місцезнаходження земельної ділянки в межах території, що має схил поверхні понад 20% (Км3=0.85) Пер.(27.52%) - 0.96. Коефіцієнт Кцп 2.5. Коефіцієнт індексації Кі 2.020.

Відповідно до витягу №НВ-024 від 21.10.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, площа 0,9736 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, складав 38325277,20грн із застосовуванням таких значень: Базова вартість 1 м.кв. земель 299.14 грн.; Зональний коефіцієнт Км2 2.58; Сукупний локальний коефіцієнт Км3 1.01: у прирейковій зоні (ділянка прилягає до вітки, відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) (Км3=1.05) пер.(99.99%)-1.05; місцезнаходження земельної ділянки в межах території, що має схил поверхні понад 20% (Км3=0.85) Пер.(27.52%) - 0.96. Коефіцієнт Кцп 2.5. Коефіцієнт індексації Кі 2.020. Відповідно до додатку 8 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок розмір коефіцієнту (Кцп), який враховує цільове призначення земельної ділянки для 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі встановлює 2.5.

Відповідач наполягає на тому, що під час формування оскаржуваних витягів ним застосовувані актуальні відомості з Державного земельного кадастру, що відповідало вимогам діючого на той час національного законодавства.

Крім того, відповідач зазначив, що формуючи оскаржувані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та не маючи рішення суду про визнання недостовірними вищенаведених відомостей, відповідна посадова особа не мала підстав для незастосування відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0066 з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Більше того, відсутність відповідного рішення суду дає підстави встановити обставину про те, що в розумінні п.12 Порядку ведення Державного земельного кадастру наявні відомості в Державному земельному кадастрі про земельну ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі були та є достовірними, а відтак не можуть бути піддані сумніву.

Також, відповідач стверджує, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки підставами позову в частині правовідносин, пов`язаних з виявленням та виправленням технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення є дії щодо внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру. Наведені правовідносини, серед іншого, регулюються нормами матеріального права у вигляді спеціального закону, а саме Закону України «Про Державний земельний кадастр» та положеннями Порядку ведення Державного земельного кадастру, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051. Наведені правовідносини були розпочаті та дійшли свого завершення у конкретний проміжок часу. Зокрема, правовідносини, пов`язані з виявленням та виправленням технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення, розпочались, тривали та закінчились впродовж 2018 року. Отже, вищеназвані правовідносини мають свою індивідуальну правову природу, індивідуальний період тривання їх у часі та конкретні нормативно-правові акти, які мають бути застосовані до них.

Підставами позову в частині правовідносин, пов`язаних з формуванням та виданням оскаржуваних витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 є дії, пов`язані із формуванням та виданням оскаржуваних витягів із застосуванням відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0066 з цільовим призначенням 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Позивач, порушуючи правила об`єднання позовних вимог, не усвідомив, необхідність заявлення відповідної позовної вимоги в форматі визнання протиправними вказаних дій. Предметом позову є скасування витягів. Правовідносини, пов`язані з формуванням та виданням оскаржуваних витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 розпочались, тривали та закінчились впродовж 2019 та 2024 років.

Відповідач наголошує, що коди цільового призначення 03.07. (для будівництва та обслуговування інших будівель торгівлі) та 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) належать до однієї категорії земель, яка має назву: землі житлової та громадської забудови. Отже, відповідно до діючого законодавства станом на 11.06.2018, зміна категорії земель та зміна цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 не відбулась. Відповідно, наявність цієї обставини не потребувала зверенення землевласників чи землекористувачів про зміну цільового призначення.

Таким чином, відповідач рекомендує, в самостійному судовому провадженні вирішити спір та ухвалити відповідне судове рішення щодо визнання протиправними дій, пов`язаних із наявністю в Державному земельному кадастрі відомостей в період з 11.06.2018 по 31.10.2024 про земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0066 з кодом виду цільового призначення: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. При цьому, в іншому самостійному судовому провадженні слід вирішувати спір та ухвалювати відповідне судове рішення щодо можливості скасування оскаржуваних витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

На адресу суду від третьої особи надійшли пояснення, з тексту яких вбачається, що третя особа проти позову заперечує в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформлюється і видається автомотично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру. При цьому, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є документом, сформованим на підставі даних Державного земельного кадастру, станом на дату його формування, від так носить інформативний характер. Також, звертає увагу, що класифікатор коду цільового призначення земельних ділянок 03.07 також відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач звернувся з проханням застосувати процесуальні наслідки пропущених строків звернення до адміністративного суду. Також, відповідач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги №1 в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В підготовчому судовому засіданні 07.08.2025 було оголошено перерву до 26.08.2025.

Третя особа звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги №2 в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

26.08.2025 відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивачем було здійснено зміну предмету позову, відповідно до наданої заяви позивач просить:

1. визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Палубінської Ксенії Василівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які відбулись на підставі заяви державного кадастрового реєстратора від 11.06.2018 №ЗВ-018 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, шляхом скасування внесення відомостей до відповідного розділу Поземельної книги в електронній (цифровій) формі записів про внесення змін до відомостей щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

2. визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо застосування у витягу №2324/207-19 від 08.08.2019 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, де розмір нормативної грошової оцінки - 25966496,16 грн, невірного розміру коефіцієнту цільового призначення земельної ділянки Кцп-2,5грн та невірного застосування коефіцієнтів впливу локальних факторів КмЗ, а саме: незастосування локального коефіцієнту для місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні-0.80, та скасувати Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок 2324/207-19 від 08.08.2019 по земельній ділянці кадастровий номер :05:013:0066, як такий що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України;

3. скасувати витяг №НВ-024 від 19.02.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та витяг №НВ-024 від 21.10.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, як такі що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству;

4. стягнути з відповідача суми понесених судових витрат в розмірі сплаченого судового збору.

В обгрунтування уточнених вимог, позивач посилається на те, що після подання позову, в рамках підготовки до розгляду, представником позивача було направлено адвокатські запити до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. У відповідь на ці запити, отримані 18.08.2025 та 20.08.2025 року, було надано інформацію та документи, які є новими для позивача. Зокрема, було встановлено, що рішення змінити код цільового призначення земельної ділянки було прийнято на основі виявлення кадастровим реєстратором помилки у відомостях Державного земельного кадастру, що прямо суперечить рішенню внести зміни у код цільового призначення земельної ділянки у 2024 році, після заяви ПП «АРМАН» від 25.10.2024, а не надано відмову у внесенні відповідних змін.

Оскільки зазначена заява надійшла в день засідання, судом було прийнято рішення в судовому засіданні зробити перерву до 12.09.2025 для надання можливості іншим учасникам справи ознайомитися та за необхідності надати свої пояснення чи заперечення.

Представник відповідача 10.09.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому уточнив раніше подану заяву про залишення позову без розгляду та остаточно просить:

1.залишити без розгляду позовну заяву по справі №280/5336/25 в частині позовної вимоги №1;

2.під час розгляду справи взяти до уваги та врахувати сформовану по адміністративній справі №280/2498/25 судову практику пов`язану із необхідністю залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з пропуском позивачем без поважних причин строку звернення до суду.

В судовому засіданні 12.09.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою у задоволені заяви позивача та заяви третьої особи було відмовлено.

В судовому засіданні продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 23.10.2025.

В судовому засіданні 23.10.2025 оголошено переву до 06.11.2025 для прийняття судом рішення по справі.

Ухвалою від 06.11.2025 суд повернувся до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2025.

В судовому засіданні суд повернувся до питання можливості здійснити зміну позовних вимог, враховуючи одночасно зміну як предмету так і підстав первісноної позовної заяви. Оскільки, як випливає з тексту позовної заяви та з тексту заяви про зміну позовних вимог, позивачем частково було змінено предмет позову з підстав, не врахованих при зверненні до суду з первісним позовом. А саме: п.2 прохальної частини заяви про зміну позовних вимог звучить: «визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо застосування у витягу №2324/207-19 від 08.08.2019 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, де розмір нормативної грошової оцінки - 25966496,16 грн, невірного розміру коефіцієнту цільового призначення земельної ділянки Кцп-2,5грн та невірного застосування коефіцієнтів впливу локальних факторів КмЗ, а саме: незастосування локального коефіцієнту для місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні-0.80, та скасувати Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок 2324/207-19 від 08.08.2019 по земельній ділянці кадастровий номер :05:013:0066, як такий що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України», проте з тексту первісного позову не вбачається, що підставою звернення до суду слугувало незгода позивача із застосуванням відповідачем коефіцієнту цільового призначення земельної ділянки Кцп-2,5грн та невірного застосування коефіцієнтів впливу локальних факторів КмЗ, а саме: незастосування локального коефіцієнту для місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні-0.80. Суд наголошує на тому, що відповідно до вимог статті 47 КАС України можлива зміна або предмета або підстав позову, тобто одночасної заміни і підстави і премету позову не допустимо. Таким чином, судом було частково задоволено заяву позивача про зміну позову, а саме допустити заміну та читати прохальну частину позовної заяви:

1. визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Палубінської Ксенії Василівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які відбулись на підставі заяви державного кадастрового реєстратора від 11.06.2018 №ЗВ-018 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, шляхом скасування внесення відомостей до відповідного розділу Поземельної книги в електронній (цифровій) формі записів про внесення змін до відомостей щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

2. скасувати Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок 2324/207-19 від 08.08.2019 по земельній ділянці кадастровий номер :05:013:0066, як такий що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України;

3. скасувати витяг №НВ-024 від 19.02.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та витяг №НВ-024 від 21.10.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, як такі що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству;

4. стягнути з відповідача суми понесених судових витрат в розмірі сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 20.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учаників процесу, судом установлені наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був змушений звернутися до адміністративного суду в зв`язку з тим, що Запорізька міська рада (третя особа) звернулася до господарського суду з позовом про стягнення орендної плати за договором оренди землі №00208 від 22.07.2015 за грошовою оцінкою земельної ділянки відповідно до витягу №2324/207-19 від 08.08.2019 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, в якій зазначено Класифікацію видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) за кодом 03.07. Термін несплати в повному обсязі орендної плати обраховується за період з 11.06.2018 по 31.10.2024.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.06.2014 №55/221 поновлено договір оренди землі по вул.Виборзькій, 29а для розташування складського комплексу (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови), в межах раніше затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.09.2003 №249/2 «Про передачу в оренду ПП «Арман» земельної ділянки.

Між позивачем та третьою особою 22.07.2015 було укладено договір оренди землі №00208 строком до 27 червня 2033 року (арк.спр.11-13 т.І). Пунктом 6 договору встановлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 643 877,28грн. Відповідно до витягу №11044/05/05 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим №:05:013:0066 це є розташування складського комплексу, землями промисловості з нормативною грошовою оцінкою 4643877,28грн з кодом КВЦПЗ 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (арк.спр.17-18 т.І).

Судом встановлено, що відповідно до додатку 8 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок розмір коефіцієнту (Кцп), який враховує цільове призначення земельної ділянки для 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови встановлює Кцп - 0.7 з нормативною грошовою оцінкою 4 643877,28грн. За матеріалами відведення спірної земельної ділянки, які наявні в проєкті землеустрою, цільове призначення землі та його код згідно з УКЦВЗ вказано, як землі комерційного використання 1.11.2.

11.08.2018 на виконання рекомендацій, викладених в листі Держгеокадастру від 09.08.2017 №22-28-0.21-1076/20-17, Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м.Запоріжжя Палубінською Ксенією Василівною було самостійно здійснено виправлення, як вона вважала, технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру наступним шляхом сформованої нею заяви №ЗВ-018 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру та в розділі «відомості про категорію та цільове призначення земельної ділянки» змінено код цільового призначення на 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (арк.спр. 101 т.І). Здійснені зміни спричинили змінення коефіцієнту (Кцп) 2.5, що послугувало автоматичному збільшенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка стала на рівні 25 966 496,16грн.

Пізніше 30.10.2024, позивач звернувся із заявою встановленого зразка до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з вимогою внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, а саме змінити КВЦПЗ з 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на КВЦПЗ 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (арк.спр.102-103 т.І). На підставі вказаної заяви реєстратором було виправлено КВЦПЗ на 03.15, при цьому не змінюючи УКЦВЗ.

Суд звертає увагу, що у своїх поясненнях, відповідачем не зазначено про внесення змін до УКЦВЗ (землі комерційного використання 1.11.2), наявність саме цього УКЦВЗ раніше стало підставою для прийняття рішення державним реєстратором щодо самостійного змінення КВЦПЗ на 03.07.

Суд, також, підкреслює, що третьою особою по даній справі та відповідно стороною у договорі оренди земельної ділянки Запорізькою міською радою, не було внесено змін до договору оренди та позивачем здійснювалися орендні платежі відповідно до встановленого в договорі Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07. Про можливу зміну розміру орендної плати позивач по цій справі дізнався лише на стадії судового провадження за позовом Запорізької міської ради, який розглядався господарським судом, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2025 по справі 908/124/24 в задоволені позову було відмовлено в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що лише після того, як позивач дізнався про існування вказаного судового розгляду, він 30.10.2024 звернувся до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із заявою про внесення змін до Державного земельного кадастру, про що судом було зазначено вище.

Незважаючи на зазначені обставини, Запорізька міська рада 30.12.2024 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі за спірну земельну ділянку за період з 11.06.2018 по 31.10.2024, справа 908/3436/24. Підставою для нарахування заборгованості слугувало видані (спірні) витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформовані відповідно до даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя. Вказані витяги (№2324/207-19 від 08.08.2019; №НВ-024 від 19.02.2024; №НВ-024 від 21.10.2024) було видано на підставі наявної на той час у Державному земельному кадастрі інформації. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 позовні вимоги було задоволено частково, а саме за визнаною відповідачем (ПП «Арман») сумою реальної заборгованості за умовами договору оренди в редакції чинною на момент укладення договору.

Як вбачається з пояснень позивача, він вважав, що після внесення реєстратором змін до земельного кадастру - 31.10.2024, до земельної ділянки за кадастровим №:05:013:0066 до всього періоду правовідносин буде застосовано нормативну грошову оцінку 4 643877,28грн відповідно до КВЦПЗ 03.15. Однак, як вбачається з обґрунтування своєї позиції як відповідача так і третьої особи, в період з 11.06.2018 по 31.10.2024 у відомостях Державного земельного кадастру код виду цільового призначення земельної ділянки обліковується як 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, тобто із застосуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка стала на рівні 25 966 496,16грн. Також, відповідно до пояснень, наданих в доповідній записці начальником відділу №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 05.09.2025 №305/3-25-0.37.1 «…на сьогоднішній день, у відомостях Державного земельного кадастру код виду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 зазначено 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови… та неможливо скасувати те, чого не існує, адже з 31.10.2024 земельна ділянка не обліковується з кодом цільового призначення 03.07 для будівництва обслуговування будівель торгівлі…» (арк.спр.100-101 т.ІІ).

Після того, як позивач усвідомив порушення його прав, він звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Суд погоджується з позицією позивача відносно того, що 11.08.2018 при внесенні змін КВЦПЗ відповідачем було порушено порядок ведення Державного земельного кадастру.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що до Державного земельного кадастру включаються, зокрема, дані про якісний стан земель; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); нормативна грошова оцінка тощо.

Відповідно до ч.7 ст.21 відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

За правилами Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою від 17.10.2012 №1051 Кабінету Мірістрів України, з метою внесення до Державного земельного кадастру відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок складається електронний документ. Відомості (зміни до них) про зареєстровані земельні ділянки вносяться до Державного земельного кадастру в разі: внесення змін до відомостей про земельну ділянку; внесення нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку, а також виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру (п.п. 117, 118, 138 Порядку).

Пунктом 151 визначено, що у разі виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення (в тому числі після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, до Державного фонду документації із землеустрою), зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересованій особі згідно з додатком 36 та виправляє зазначену помилку відповідно до пунктів 140-148 цього Порядку. У повідомленні про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення, зазначаються суть виявлених помилок та можливі шляхи їх виправлення. В порушення зазначеного, Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м.Запоріжжя Палубінською Ксенією Василівною, не було здійснено дотримання вказаного порядку, що призвело до порушень прав позивача.

Також, слід зазначити, що на засіданні 59 сесії Запорізької міської ради було прийнято рішення №7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя». Даним рішенням введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста з 01.01.2016, яка є чинною на сьогоднійшній день.

Розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя здійснювалося за Методикою нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.95 №213.

Згідно з п. 21 Методики одним із складових формули за якою визначається нормативна грошова оцінка земель населених пунктів є коефіцієнт Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

Державний комітет України по земельних ресурсах листом від 24 квітня 1998р. №14-1-7/1205 затвердив Український класифікатор цільового використання землі (УКЦВЗ), який застосовувався до затвердження Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ).

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 р. №1011/18306 затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель, який використовувався при застосуванні коефіцієнта Кф з урахуванням Класифікації видів економічної діяльності (КВЕД).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016р. за №1647/29777, був затверджений порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який почав застосовуватися з 01 січня 2017 року.

Пунктом 5 даного наказу встановлено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 №548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1011/18306 та визначений у додатку 1 до наказу.

10.11.2021 набула чинності постанова Кабміну України від 03.11.2021 №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок», якою затверджено Методику нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Пунктом 4 постанови встановлено, що затверджена з урахуванням вимог п.271.2 ст.271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з п.1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідачем зазначено, що станом на теперешній час, формування витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно даних, які зазначені у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель, яка була затверджена рішенням відповідного органу місцевого самоврядування до набрання чинності Методики.

Позивач звернув увагу на те, що при формуванні витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №2324/207-19 від 08.08.2019 не було застосовано коефіцієнт локального фактору - земельна ділянка розташована в санітарно-захисній зоні - 0.80 та було невірно вказано цільове призначення земельної ділянки. А єдиним правильним і актуальним є розрахунок нормативно-грошової оцінки щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, викладений у витязі №НВ-024 від 31.10.2024 (лист-відповідь на адвокатскій запит від 28.03.2025). Тобто, під час проведення розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066, на підставі якого сформовано витяг №2324/207-19 від 08.08.2019, невірно застосовані коефіцієнти та, як наслідок, третьою особою нараховано ПП «Арман» заборгованість з орендної плати за землю.

Згідно із підпунктом 36 пунктом 1 пункту четвертого Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру. Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.

Отже, у правовідносинах, пов`язаних з оцінкою земельних ділянок, Держгеокадастр, його територіальні органи та Державні кадастрові реєстратори здійснюють публічно-владні управлінські функції. Тому, перевірка законності їх дій (бездіяльності), рішень, зокрема під час формування даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, оформлення таких даних у вигляді витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, є предметом судового розгляду та має здійснюватися адміністративним судом.

Згідно із частиною 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель» №1378-IV, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 11.06.2018 по 31.10.2024 застосування у відомостях Державного земельного кадастру код виду цільового призначення земельної ділянки обліковується як 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, було видано три витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок: №2324/207-19 від 08.08.2019; №НВ-024 від 19.02.2024; №НВ-024 від 21.10.2024.

У постанові від 24.11.2021 у справі №817/1780/17 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов такого висновку: «... дії з формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть бути предметом судового оскарження, а підстави позову слугуватимуть висновку про належність обраного способу захисту прав».

Також, при вирішенні спору судом було враховано практику Європейський суд з прав людини.

У рішенні від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також, Європейський суд з прав людини у справі Лелас проти Хорватії зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, Ґаші проти Хорватії, Трґо проти Хорватії).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 09.05.2025.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню та те, що позовну заяву подано через систему «Електронний суд», до сплати судового збору застосовується коефіцієнт пониження, отже сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2422,40 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "АРМАН" (69032, м.Запоріжжя, вул.Виборзька, буд.29-А, ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50, ), третя особа Запорізька міська рада (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206, ) про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним дії Державного кадастрового реєстратора Палубінської Ксенії Василівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які відбулись на підставі заяви державного кадастрового реєстратора від 11.06.2018 № ЗВ-018 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, шляхом скасування внесення відомостей до відповідного розділу Поземельної книги в електронній (цифровій) формі записів про внесення змін до відомостей щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Скасувати Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок 2324/207-19 від 08.08.2019 по земельній ділянці кадастровий номер :05:013:0066, як такий що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України.

Скасувати витяг № НВ-024 від 19.02.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та витяг № НВ-024 від 21.10.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, як такі що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України.

Стягнути на користь Приватного підприємства "АРМАН" сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 21.11.2025.

Суддя Ж.М. Чернова