Справа № 200/8082/25
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Справа№200/8082/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 10.09.2025 року № 27 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви про призначення пенсії від 02.09.2025 року;

- зобов`язання зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 № 8, а саме: 1) 26.06.2000 28.07.2000 навчання на курсах УКК по професії гірничий підземний; 2) 29.07.2000 22.08.2001 гірничий підземний з повним робочим днем в шахті; 3) 23.08.2001 17.06.2003 учень гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті; 4) 04.07.2006 11.07.2006 навчання в УКК; 5) 12.07.2006 31.12.2006 гірничий підземний з повним робочим днем в шахті; 6) 01.02.2013 31.05.2013 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті; 7) 28.06.2013 10.01.2014 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті; 8) 26.07.2014 02.08.2014- прохідник підземний з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до заяви про призначення пенсії від 02.09.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 02.09.2025 року звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 10.09.2025 року № 27, яке розглянуло заяву за принципом екстериторіальності, прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

Позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 10.09.2025 року № 27 про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушених своїх прав.

Наголошує, що в рішенні про відмову від 10.09.2025 року зазначено, що страховий стаж склав 42 роки 3 місяці 29 днів, в тому числі: пільговий стаж за списком №1 за постановою 202 (25 років) - 22 роки 10 місяців 19 днів; роботи підземні, провідні професії (20 років) - 15 років 4 місяці 29 днів.

Як вбачається з розрахунку стажу РС-право до пільгового стажу роботи по Списку № 1 (підземні роботи за постановою КМУ від 31 березня 1994 р. № 202) не зараховані періоди роботи, а саме: ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля»:

26.06.2000 28.07.2000 навчання на курсах УКК по професії гірничий підземний 29.07.2000 22.08.2001 гірничий підземний з повним робочим днем в шахті 23.08.2001 17.06.2003 учень гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля»: 04.07.2006 11.07.2006 навчання в УКК 12.07.2006 31.12.2006 гірничий підземний з повним робочим днем в шахті ТОВ ПК «Красноармійськвугілля»: 01.02.2013 31.05.2013 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті ТОВ «Донуглепоставка»: 28.06.2013 10.01.2014 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті (зараховано лише до Списку №1) ПАТ «Шахтоуправління Покровське»: 26.07.2014 02.08.2014 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті.

Звертає увагу, що періоди роботи з 01.07.2000 по 17.06.2003, з 01.10.2006 по 29.01.2008, з 01.07.2023 по 10.01.2014 зараховано лише до Списку № 1, але не зараховано до підземних робіт (за постановою КМУ № 202), що позбавляє позивача права на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та обчислення пенсії відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважає, що в трудових книжках серії НОМЕР_1 від 27.01.2025 року, серії НОМЕР_2 від 02.06.2006 року належним чином відображено всі спірні періоди роботи та навчання, які дають право на обраний вид пенсії.

З зазначених причин позивач звернувся до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 14.11.2025 року надав до суду письмовий відзив. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач 02.09.2025 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058.

Головним управлінням було прийнято рішення від 10.09.2025 року № 27, яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

За результатами розгляду наданих документів страховий стаж позивача складає 42 роки 3 місяці 29 днів, в тому числі: пільговий стаж за списком №1 за постановою 202 (25 років) - 22 роки 10 місяців 19 днів; роботи підземні, провідні професії (20 років) - 15 років 4 місяці 29 днів.

Вказує, що відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 4.2 Порядку № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (ч.1 ст.48 КЗпП України) та основним документом, що підтверджує стаж роботи (ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ).

Отже, позивач має підтвердити спеціальний стаж уточнюючими довідками.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

За результатом розгляду наданих документів, до страхового стажу не зарахований період проходження строкової військової служби згідно військового квитка від 03.12.1998 НОМЕР_3 з 03.12.1998 по 28.04.2000, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним. До пільгового стажу зараховані всі періоди згідно пільгової довідки від 25.08.2025 № 1246 та даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнобов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5), враховуючи пункт 20 Порядку № 637.

З зазначених підстав просить відмовити у позовних вимогах.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_4 . Згідно з паспортними даними позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 02.09.2025 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 10.09.2025 року № 27, яке розглянуло заяву за принципом екстериторіальності, прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років.

В спірному рішенні зазначено, що страховий стаж позивача складає 42 роки 3 місяці 29 днів, в тому числі: пільговий стаж за списком №1 за постановою 202 (25 років) - 22 роки 10 місяців 19 днів; роботи підземні, провідні професії (20 років) - 15 років 4 місяці 29 днів.

За результатом розгляду наданих позивачем документів, до страхового стажу не зарахований період проходження строкової військової служби згідно військового квитка від 03.12.1998 НОМЕР_3 з 03.12.1998 по 28.04.2000, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним.

До пільгового стажу зараховані всі періоди згідно пільгової довідки від 25.08.2025 № 1246 та даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнобов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5), враховуючи пункт 20 Порядку № 637.

Спору між сторонами стосовно належних записів у трудових книжках позивача щодо періодів роботи з повним робочим днем під землею на провідних професіях немає.

Відповідно до трудових книжок позивача серії НОМЕР_1 від 27.01.2025 року, серії НОМЕР_2 від 02.06.2006 року належним чином відображено всі спірні періоди роботи та навчання записи про роботу з повним робочим днем на підземних роботах вчинені належним чином.

Разом з тим, як зазначив відповідач у спірному рішенні, страховий стаж позивача становить 42 роки 3 місяці 29 днів, в тому числі: пільговий стаж за списком №1 за постановою 202 (25 років) - 22 роки 10 місяців 19 днів; роботи підземні, провідні професії (20 років) - 15 років 4 місяці 29 днів.

Отже, спірним питанням даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника періодів роботи, які мають бути підтверджені пільговою довідкою, а також наказами про атестацію робочих місць, як зазначив відповідач у відзиві, однак не зазначив про це у спірному рішенні від 10.09.2025 року.

Також позивач вважає, що відповідач при підрахунку пільгового стажу мав застосувати роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 про пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці (за провідну посаду) та застосувати ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Перевіряючи правомірність рішення відповідача, суд виходить з такого.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як зазначено вище, у трудових книжках позивача серії НОМЕР_1 від 27.01.2025 року, серії НОМЕР_2 від 02.06.2006 року належно відображено всі періоди навчання та роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу пільгової роботи, зокрема:

ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля»:

26.06.2000 28.07.2000 навчання на курсах УКК по професії гірничий підземний,

29.07.2000 22.08.2001 гірничий підземний з повним робочим днем в шахті,

23.08.2001 17.06.2003 учень гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті.

ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля»:

04.07.2006 11.07.2006 навчання в УКК,

12.07.2006 29.01.2008 гірничий підземний з повним робочим днем в шахті,

30.01.2008 22.12.2012 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті.

ТОВ ПК «Красноармійськвугілля»:

01.02.2013 31.05.2013 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті.

ТОВ «Донуглепоставка»: 28.06.2013 10.01.2014 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті.

ПАТ «Шахтоуправління Покровське»:

17.03.2014 18.09.2018 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті,

19.09.2018 21.10.2019 учень машиніста гірничих виїмкових машин підземний з повним робочим днем в шахті.

ПАТ «Шахтоуправління Покровське»:

20.09.2020 13.01.2025 - машиніст гірничих виїмкових машин підземний з повним робочим днем в шахті.

ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля»:

27.01.2025 25.08.2025 - гірничий очисного вибою з повним робочим днем в шахті.

В дійсний час позивач продовжує працювати на зазначеному підприємстві.

Водночас, відповідно до форми РС-право до пільгового стажу роботи за Списком № 1 (підземні роботи за постановою КМУ від 31 березня 1994 р. № 202) не зараховані періоди роботи, а саме:

ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля»:

26.06.2000 28.07.2000 навчання на курсах УКК по професії гірничий підземний 29.07.2000 22.08.2001 гірничий підземний з повним робочим днем в шахті 23.08.2001 17.06.2003 учень гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті.

ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля»: 04.07.2006 11.07.2006 навчання в УКК 12.07.2006 31.12.2006 гірничий підземний з повним робочим днем в шахті.

ТОВ ПК «Красноармійськвугілля»: 01.02.2013 31.05.2013 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті.

ТОВ «Донуглепоставка»: 28.06.2013 10.01.2014 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті (зараховано лише до Списку №1).

ПАТ «Шахтоуправління Покровське»: 26.07.2014 02.08.2014 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті.

Крім того, періоди роботи з 01.07.2000 по 17.06.2003, з 01.10.2006 по 29.01.2008, з 01.07.2023 по 10.01.2014 зараховано лише до Списку № 1, але не зараховано до підземних робіт (постанова КМУ № 202), що позбавляє позивача права на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та обчислення пенсії з урахуванням приписів ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердив Порядок № 637.

Згідно з п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до приписів п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з наведених норм Порядку №637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Водночас, позивачем до заяви додано уточнюючу довідку ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» від 25.08.2025 № 1246.

Крім того, пільговий стаж позивача підтверджений відомостями форми ОК-5 та РС-право.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списком № 1, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Такий висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 20.01.2021 року по справі №311/2865/13-а.

Виходячи з комплексного аналізу зазначених вище положень ст. 48 КЗпПУ, ст. 62 Закону № 1788-ХІІ, ч.ч. 2, 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, Наказу №383 та Порядку №637, а також означених позицій Верховного суду, суд дійшов висновку, що записи трудової книжки для зарахування періодів роботи до пільгового стажу мають містити відомості, які надають органу, що здійснює призначення пенсії, можливість ідентифікувати період роботи як такий, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу без надання уточнюючої довідки та інших документів, визначених законодавством.

До таких відомостей слід віднести:

-найменування професії, яке відповідає відповідному Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

-інформація щодо роботи впродовж повного робочого дня у відповідних умовах, зокрема, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що відповідачем дій направлених на перевірку відомостей про спірний період, зокрема витребування у роботодавців відповідних відомостей про тривалість робочого дня позивача, за допомогою засобів телефонного та електронного зв`язку, зазначених у відповідних реєстрах, не здійснено.

Водночас, суд вважає за необхідне врахувати, що відповідач мав врахувати спірні періоди пільгової роботи згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Таким чином, відповідач має зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи:

1) 26.06.2000 28.07.2000 навчання на курсах УКК по професії гірничий підземний;

2) 29.07.2000 22.08.2001 гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;

3) 23.08.2001 17.06.2003 учень гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті;

4) 04.07.2006 11.07.2006 - навчання в УКК;

5) 12.07.2006 31.12.2006 - гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;

6) 01.02.2013 31.05.2013 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті;

7) 28.06.2013 10.01.2014 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті;

8) 26.07.2014 02.08.2014 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті.

Усього відповідачем не зараховано до пільгового стажу 04 роки 04 місяці 14 днів.

Таким чином, спірне рішення відповідача від 10.09.2025 року № 27 про відмову у призначенні пільгової пенсії позивачу підлягає скасуванню, як протиправне.

Крім того, позивач вважає, що має право на зарахування періодів роботи за провідною професією з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виїмкових машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин як джерела права роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, суд виходить з такого.

06 грудня 1991 року Верховна Рада України прийняла постанову № 1931-ХІІ «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Постанова ВРУ № 1931).

Пунктом 4 Постанови ВРУ № 1931 Кабінету Міністрів України доручено прийняти нормативні акти щодо застосування вказаного Закону з питань, віднесених ним до компетенції Кабінету Міністрів України.

22 лютого 1992 року на виконання Постанови ВРУ № 1931 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Постанова КМУ № 81).

Пунктом 1 Постанови КМУ № 81 міністерствами і відомствам України доручено розробити проекти нормативних актів щодо застосування Закону № 1788 згідно з додатком.

В додатку до Постанови КМУ № 81 наведений «Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розділом ІІ «Документи, що затверджуються міністерствами» Переліку проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено «Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону)», виконавець Мінсоцзабез України, строк виконання березень 1992 року.

Водночас, роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, зважаючи на дату його прийняття та форму викладення, не може вважатися документом, затвердженим міністерством на виконання Постанови КМУ № 81.

Як зазначив Верховний Суд в постанові 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16, листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 за своєю правовою природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні довільно розтлумачені норми всупереч правовому регулюванню, що було запроваджене ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788.

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 викладений Верховним Судом в п. 58 постанови від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а зазначив: «[…]

26. Посилання скаржника на обов`язковість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є необґрунтованими з огляду на положення статті 7 КАС України, в якій закріплено перелік джерел права, які застосовуються судом. […]».

Враховуючи, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не є нормативно-правовим актом і джерелом права в розумінні ст. 7 КАС та не може підміняти і доповнювати положення ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, воно не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

В свою чергу, ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та інші положення цього Закону не передбачають застосування кратності при обчисленні спеціального (пільгового) стажу на підземних роботах або за провідними професіями, тому лист-роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України не може вносити зміни до Закону.

Роз`яснення № 8 стосується виключно питання наявності у працівників права на призначення пенсії, а не обчислення розміру пільгової пенсії.

Наведена правова позиція наведена у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №200/2855/23, від 12 лютого 2024 року справа №200/3084/23, від 08 лютого 2024 року справа №200/2780/23, від 09 серпня 2023 року справа №200/4787/22, від 27 червня 2024 року справа №200/7634/23, тощо.

Суд не бере до уваги позицію Верховного суду, викладену у постанові від 18 листопада 2024 року у справі № 200/1009/24, оскільки в ній суд не відступив від раніше прийнятої практики Верховного Суду, сформованих у постановах від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а та від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а, вказавши, що у зазначених постановах Верховний Суд не вказав на неприпустимість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 в цілому, а лише зазначив, що Роз`яснення № 8 носить рекомендаційний характер.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права

Згідно з вимогами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, лист-роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України не є нормою права, а тому може вносити зміни до Закону чи тлумачити Закон, тому суд враховує правові висновки, зазначені у постановах Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а та від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а.

Таким чином, позовні вимоги в частині застосування листа-роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не підлягають задоволенню.

Щодо вимог в частині урахування при призначенні пенсії ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

В спірному рішенні зазначено, що страховий стаж позивача складає 42 роки 3 місяці 29 днів, в тому числі: пільговий стаж за списком №1 за постановою 202 (25 років) - 22 роки 10 місяців 19 днів; роботи підземні, провідні професії (20 років) - 15 років 4 місяці 29 днів.

Крім того, відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача 04 роки 04 місяці 14 днів.

Таким чином, суд зазначає, що станом на дату звернення до відповідача 02.09.2025 року пільговий стаж роботи із шкідливими умовами, передбачений вказаною нормою, склав понад 15 років, а тому позивач має право на застосування приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте саме після призначення пенсії при її підрахунку.

А тому вказана вимога є завчасною і не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не призначив позивачу пенсію і не порушив право позивача на застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню, проте не у спосіб, визначений позивачем.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пільгової пенсії від 02.09.2025 року, врахувавши до його пільгового стажу спірні періоди роботи та з урахуванням правової позиції, наведеної в даному судовому рішенні.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає сума у розмірі 484,48 гривень.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 10.09.2025 року № 27 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви про призначення пенсії від 02.09.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.09.2025 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком № 1, затвердженого постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:

1) 26.06.2000 28.07.2000 навчання на курсах УКК по професії гірничий підземний;

2) 29.07.2000 22.08.2001 гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;

3) 23.08.2001 17.06.2003 учень гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті;

4) 04.07.2006 11.07.2006 - навчання в УКК;

5) 12.07.2006 31.12.2006 - гірничий підземний з повним робочим днем в шахті;

6) 01.02.2013 31.05.2013 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті;

7) 28.06.2013 10.01.2014 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті;

8) 26.07.2014 02.08.2014 - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті та прийняти рішення з урахуванням правової позиції суду, наведеної в даному рішенні.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати з судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 19 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова