Справа № 373/3487/25
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3487/25
Номер провадження 2-а/373/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом і просить визнати протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2025 року начальником відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Серветником Дмитром Олександровичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6047508 зв ч.2 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такі документи до позовної заяви не додані.

В позовній заяві, позивачем вказано, що він звільняється від сплати судового збору з підстав визначених у ст. 288 КУпАП.

Такий висновок є помилковим, оскільки подана заява розглядається Переяславським міськрайонним судом Київської області, як адміністративним судом, за правилами КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, судовий збір справляється, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, за правилом ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ця вимога закону, при зверненні до суду з адміністартивним позовом також не дотримана. Позивачам подано до суду лише примірники позовної заяви, без копій додатків для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України щодо надання доказів сплати судового збору, та не виконано вимог ст. 161 КАС України, в частині подання копій документів, що додаються до позовної заяви для направлення їх іншим учасникам справи, суд залишає позов без руху з наданням позивачу часу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 122, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Серветник Дмитро Олександрович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк