Справа № 520/14880/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року № 520/14880/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки в протоколі судового засідання в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) скасувати податкове повідомлення рішення №7 від 02.04.2025 на суму 1056117,84грн.

2) скасувати податкове повідомлення рішення №7 від 02.04.2025 на суму 2040,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособовим складом суду.

13.11.2025 від представника позивача через ЄСІСТ "Електронний суд" надійшла заява про виправлення помилки в протоколі судового засідання від 11.11.2025 року, зазначивши правильно прізвище представника позивача - адвокат Вернигор Олександр Віталійович. Обґрунтовуючи заяву вказав, що до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" надійшов протокол судового засідання від 11.11.2025 №5427819, в якому невірно вказано прізвище представника позивача, а саме: "Вернігор" замість "Вернигор" та не вказано, що представництво інтересів і надання правової допомоги Фізичної-особи Фабриса Владислава Миколайовича здійснюються адвокатом.

Вивчивши доводи заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

З протоколу судового засідання №5427819 від 11.11.2025 (адміністративна справа №520/14880/25) встановлено, що прізвище представника позивача вказано - Вернігор О.В.

Пунктом 4 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право:ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти

Згідно з приписами статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено процесуальної дії - виправлення помилки в протоколі судового засідання, разом з тим, учасники процесу мають право подати письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача у виправленні помилки в протоколі судового засідання від 11.11.2025 №5427819, та враховує зауваження щодо описки, допущеної при написанні прізвища представника позивача - адвоката Вернигора Олександра Віталійовича.

Суд відхиляє зауваження представника позивача стосовно не зазначення секретарем судового засідання в протоколі те, що представник позивача надає правову допомогу та здійснює представництво інтересів в якості адвоката, оскільки пунктом 3 частини другої статті 230 КАС України зазначення таких відомостей не передбачено.

Керуючись статтями 44, 230, 231, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки в протоколі судового засідання, - відмовити.

Врахувати зауваження представника позивача щодо описки, допущеної при написанні прізвища представника позивача - адвоката Вернигора Олександра Віталійовича.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО