Справа № 520/830/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 520/830/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 року по справі № 520/830/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІШ Україна»

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІШ Україна» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області подало 30.10.2025 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 7267 грн. 20 коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Харківській област отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.10.2025 року о 00:18 год.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 30.10.2025 року слід вважати 31.10.2025.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 10.11.2025 року (з врахуванням вихідних днів).

На виконання вимог зазначеної ухвали суду до Другого апеляційного адмінстративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Стосовно посилань відповідача на невірно визначену суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону №3674-VI, не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.

Відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у цій справі становить 45420 грн (150 % від 30280 грн), та з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі та понижуючого коефіцієнту становить 36330,60 грн (45420,00 грн х 0,8).

Проте, апелянтом надано до суду платіжну інструкцію №3614 від 02.07.2025 року на суму 29068 грн 80 коп.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 7267,2 грн. (36336 грн - 29068,80 грн).

Вказана позиція підтверджена висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 02.07.2024 по справі № 160/19149/23 (К/990/12666/24).

Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем не надано до суду доказів про сплату судового збору.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п`ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов`язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов`язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 року по справі № 520/830/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІШ Україна» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення- рішення повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло