Справа № 440/12999/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12999/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну первісного відповідача у справі №440/12999/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про усунення недоліків від 13.10.2025) звернувся з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) по виконавчому провадженню №53688145;

- визнати незаконними дії посадових осіб Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) у зведеному виконавчому провадженні №56487170 в частині виплати стягнутих коштів окремим стягувачам, без застосування принципу пропорційності.

Мотивуючи заявлені вимоги, позивач вказує на обставини порушення його прав через безпідставну, як на його думку, бездіяльність органів державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні №56487170, що виразилася у невиконанні обов`язку вчиняти реальні заходи щодо виконання рішення відповідно вимог ст.ст. 18, 25, 48, 50, 52, 74 Закону України "Про виконавче провадження" та в порушенні ст. 45 цього ж Закону щодо пропорційності розподілу коштів між стягувачами у зведеному виконавчому провадженні, що призвело до невиконання рішень суду на користь позивача.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

31.10.2025 до суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача, крім іншого, просить суд вирішити питання щодо належності Департаменту ДВС як відповідача у даній справі та вирішити питання щодо заміни первісного відповідача належним. Пояснює, що Департамент ДВС як структурний підрозділ центрального апарату Міністерства юстиції України не здійснює безпосереднє примусове виконання вказаного судового рішення, оскільки згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження зведене виконавче провадження №56487170 про стягнення коштів з ТОВ "Іст Юроуп Петролеум", до складу якого входить виконавче провадження №53688145 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2017 №554/858/16-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 93 237,27 грн перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Позивач свою думку з приводу заміни Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до цього часу не висловив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує положення ч. 3 ст. 48 КАС України, згідно з якими, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно зі статтею 6 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

У зв`язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України не визначений як самостійний орган державної виконавчої служби, це виключає можливість його участі як відповідача у таких справах.

Таким чином, у контексті вищенаведених приписів КАС України, вказаний структурний підрозділ на рівні відділу не може бути відповідачем в адміністративних справах щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності органу ДВС. Натомість таким органом є управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, яким в рамках заявленого клопотання є Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З урахуванням повідомлених Департаментом ДВС обставин того, що згідно з даними АСВП зведене виконавче провадження №56487170 про стягнення коштів з ТОВ "Іст Юроуп Петролеум", до складу якого входить виконавче провадження №53688145 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2017 №554/858/16-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 93 237,27 грн, перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, та за відсутності згоди позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, пров. Музейний, 2-д, м. Київ, 01001) до участі у справі як співвідповідача, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну первісного відповідача у справі №440/12999/25 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №440/12999/25 як співвідповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, пров. Музейний, 2-д, м. Київ, 01001).

Повідомити Управління про цю обставину та встановити йому строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

12:00

Суддя Є.Б. Супрун