Справа № 240/23895/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/23895/25

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токарева М.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ректора Маріупольського державного університету Трофименко Микола Олександрович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ректора Маріупольського державного університету Трофименко Микола Олександрович, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ректора Маріупольського державного університету Трофименка Миколи Олександровича щодо ненадання відповідей на скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року та звернення ОСОБА_1 від 14 квітня 2025 року.

- зобов`язати ректора Маріупольського державного університету Трофименка Миколу Олександровича надати письмові відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року та звернення ОСОБА_1 від 14 квітня 2025 року в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Маріупольського державного університету подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників адміністративна справа №240/21713/25 (суддя Семенюк М.М.) до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. З огляду на наведене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву та вказав, що у справі №240/21713/25 предметом спору є оскарження рішення Комісії з питань дотримання Етичного кодексу МДУ, оформленого протоколом №1 від 05.02.2025 (індивідуальний адміністративний акт). Натомість, у цій справі №240/23895/25 предметом спору є бездіяльність ректора МДУ, який не надав письмових відповідей на звернення позивача. Підстави спорів також різні: в одному випадку порушення процедури прийняття рішення, в іншому порушення строків і обов`язку реагувати на звернення.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд керується таким.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У справі №240/23895/25 позивач оскаржує бездіяльність ректора Маріупольського державного університету Трофименка Миколи Олександровича щодо ненадання відповідей на скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року та звернення ОСОБА_1 від 14 квітня 2025 року.

Натомість у справі №240/21713/25, на яку покликається відповідач у заявленому клопотанні, позивач звернувся з позовом про оскарження рішення Комісії з питань дотримання Етичного кодексу Маріупольського державного університету, оформлене висновком, схваленим протоколом №1 від 05 лютого 2025 року.

Викладене свідчить, що пред`явленні ОСОБА_1 позови не є тотожними (різні предмети та підстави позову), тому відсутні правові підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України та відповідно залишення позову без розгляду.

За таких обставин справи у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 240, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Маріупольського державного університету про залишення позову без розгляду відмовити

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева