Справа № 260/6209/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

20 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/6209/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Гончара Олеся, 55А,м. Київ,01054),

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області ( вул. Болгарська, 2,м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88006 )

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, яким просить:

- Визнати рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій оформлене протоколом від 04.11.2024 № 31 щодо повернення матеріалів ОСОБА_1 на доопрацювання протиправним.

- Скасувати рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій оформлене протоколом від 04.11.2024 № 31 щодо повернення матеріалів ОСОБА_1 на доопрацювання.

- Зобов`язати комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в період з 08.10.2022 по 12.10.2022 він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області. Відтак, позивач набув право на отримання статусу учасника бойових дій.

Листом від 04.11.2024 № 282-25548/281-2 відповідачем надано витяг з протоколу № 31 засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій від 04.11.2024, згідно якого документи повернуто на доопрацювання у зв`язку з тим, що в матеріалах, відповідно до яких видано Довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, недостатньо підстав для встановлення статусу «ветеран війни учасник бойових дій» ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що його участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України підтверджується довідкою від 29.02.2024 № 10/2024.

Отже, рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій оформлене протоколом засідання від 04.11.2024 № 31 є протиправним, оскільки відповідно до чинного законодавства видана довідка за формою згідно з додатком 6 є належним доказом участі позивача в бойових діях.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21 серпня 2025 року до суду від Державної служби України з надзвичайних ситуацій, надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові та в обґрунтування своїх заперечень звертає увагу суду на те, що позов у цій справі обґрунтований тим, що позивач в період з 08.10.2022 по 12.10.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області. На підтвердження вищезазначених обставин до позову долучено довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 10/2024, видану 21.02.2024 Головним управлінням.

Проте, в період перебування позивача з 08.10.2022 по 12.10.2022 в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області та на день прийняття протоколу підтвердження участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України здійснювалося на підставі інших документів.

Представник відповідача вказує, що у період відрядження позивача статус учасника бойових дій надається за умови одночасного дотримання наступних підстав:

- наявність статусу особи рядового та начальницького складу служби цивільного захисту ДСНС;

- забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях на строк не менше ніж 30 календарних днів, тобто в районах її проведення;

- виконання вищепередбачених заходів не менше ніж 30 календарних днів;

- витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил України про залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, витяги з наказів Командувача об`єднаних сил, командирів оперативнотактичних угруповань про прибуття (вибуття) до (з) районів здійснення цих заходів, документи про направлення у відрядження до районів здійснення цих заходів;

- витяги з бойових наказів, бойових розпоряджень, бойових донесень (журналів бойових дій, оперативних завдань), які підтверджують факт безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з противником, проведення розвідувальних заходів .

Однак, на розгляд комісії не долучено вищезазначені документи, а лише довідку Головного управління на 2 арк. (у редакції на день її видачі). Таким чином, комісії не надано всіх передбачених Порядком документів для надання статусу учасника бойових дій.

21 серпня 2025 року до суду від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про долучення доказів, у якому представник відповідача долучив до матеріалів справи: протокол (рішення органу влади, яке оскаржується у цій справі); лист Головного управління від 06.03.2024 № 52 01-1459/52 37 «Про направлення матеріалів» підтверджує звернення до ДСНС з проханням про вирішення питання щодо надання позивачу статусу учасника бойових дій; лист ДСНС від 04.11.2024 № 282-25548/281-2 «Про надання статусу учасника бойових дій» підтверджує направлення представнику позивача протоколу.

02 вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких представник позивача зазначає, що оскільки, позивач брав участь саме у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (на території Харківської області, після введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, про що і зазначається в довідці від 29.09.2022 № 217), - відповідач протиправно наводить посилання на перелік документів, необхідних для визнання особою учасником бойових дій під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Таким чином, під час розгляду документів про надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 слід керуватися вимогами Постанови КМУ № 413, що стосуються участі особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

02 вересня 2025 року до суду від представника третьої особи Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області надійшли пояснення у справі, у яких представник третьої особи зазначає, що в період перебування позивача з 08.10.2022 по 12.10.2022 в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області та на день прийняття протоколу підтвердження участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України здійснювалося на підставі інших документів, ніж ті, про які зазначає позивач. У період відрядження позивача статус учасника бойових дій надається за умови одночасного дотримання наступних підстав:

- наявність статусу особи рядового та начальницького складу служби цивільного захисту ДСНС; забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях на строк не менше ніж 30 календарних днів, тобто в районах її проведення;

- виконання вищепередбачених заходів не менше ніж 30 календарних днів; витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил України про залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, витяги з наказів Командувача об`єднаних сил, командирів оперативнотактичних угруповань про прибуття (вибуття) до (з) районів здійснення цих заходів, документи про направлення у відрядження до районів здійснення цих заходів; витяги з бойових наказів, бойових розпоряджень, бойових донесень (журналів бойових дій, оперативних завдань), які підтверджують факт безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з противником, проведення розвідувальних заходів.

Крім того, у позовній заяві необґрунтовано здійснено посилання на Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ. Оскільки військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Натомість, позивач проходив службу цивільного захисту.

05 вересня 2025 року до суду від представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідача вказує, що підставою для надання статусу учасника бойових дій є безпосередня участь особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту ДСНС у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Проте, у цій справі відсутні належні та допустимі докази безпосередньої участі особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту ДСНС у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Додатково вказує, що у відповіді на відзив не спростовано, що місто Балаклія Ізюмського району Харківської області звільнене 08.09.2022 року. (Бої за Балаклію розпочалися 26 лютого 2022 року, невдовзі після початку вторгнення росії в Україну, і тривали до 8 вересня 2022 року, коли місто було звільнене Збройними силами України).

05 вересня 2025 року до суду від представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшли додаткові пояснення у справі, у яких представник відповідача підтримав позицію викладену ним у відзиві на позовну заяву та у запереченні на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року було продовжено розгляд справи.

17 листопада 2025 року від представника позивача надійшла заява , відповідно до якої зазначено, що позивачу необхідно було вживати заходи для отримання доказів його участі в бойових діях та з`ясування підстав повернення документів на доопрацювання задля прийняття судом обгрунтованого рішення. До того ж, була ймовірність того, що позивач мав можливість отримати і позитивний для нього висновок шляхом досудового врегулювання спору, що узагалі б виключало необхідність звернення до суду.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області з вимогами:

1. Доопрацювати пакет документів щодо надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 та повторно звернутись до комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

2. Надати інформацію про строки повторного звернення з пакетом документів щодо надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 до комісії з питань надання розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

3. Надати копії документів ОСОБА_1 , які 06.03.2024 направлялися до комісії з питань надання розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

Вказану заяву було подано 11.11.2024 через АТ «Укрпошта» за трекномером: 293. Однак, лист не було отримано. Відтак, 21.01.2025 заяву було подано повторно за трек-номером: 040. Однак, лист знову не було отримано. 03.03.2025 заяву було подано на електронну адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

Листом від 18.03.2025 № 5204-1641/5237 повідомлено: «…Головне управління немає в своєму розпорядженні інших документів, які б містили підстави для доопрацювання пакету документів щодо надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_2 та повторного направлення на розгляд Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ДСНС України».

18.06.2025 представником позивача було направлено адвокатський запит до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області з проханням:

1. Надати копію Витягу із наказу 1ДПР3 ГУ ДСНС України у Закарпатській області про виплату додаткової винагороди за участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 11.11.2022 №86 у частині, що стосується ОСОБА_1 .

2. Надати інформацію щодо підстав включення ОСОБА_1 до наказу 1ДПР3 ГУ ДСНС України у Закарпатській області про виплату додаткової винагороди за участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 11.11.2022 №86.

3. Надати копію розгорнутої довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2022.

Листом від 02.07.2025 № /5237 надано запитувані документи. Згідно витягу із наказу від 11.11.2022 № 86 позивачу нараховано додаткову винагороду в розрахунку 30 000 грн на місяць за період з 01 по 20 та 31 жовтня 2022, а також в розрахунку 70 000 грн. на місяць за 08 та 12 жовтня 2022.

Представник позивача вказує, що дії, які вчинялися позивачем з метою витребування інформації та документів мають істотне значення для прийняття судом законного та обгрунтованого рішення по справі, що стосується надання позивачу статусу учасника бойових дій.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд поновити строк на звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи дану заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Крім цього, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що саме дата вручення позивачу листа від 02.07.2025 № /5237 є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду. Лише після ознайомлення із наданими відповідями, позивач вичерпав всі можливості самостійно врегулювати спір та отримав достатні докази його участі в бойових діях. Окрім того, підстави позову у повному обсязі базуються на отриманих відповідях, тому до моменту отримання відомостей та документів належний захист прав позивача був неможливий.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 11 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на усунення підстав залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №260/6209/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Гончара Олеся, 55А,м. Київ,01054), третя особа: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області ( вул. Болгарська, 2,м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88006 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова