Справа № 380/18769/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2025 р. Справа № 380/18769/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням заяви від 29.09.2025 просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення, ОСОБА_1 , до реєстру розшуку;

зобов`язати відповідача скасувати статус «У розшуку»;

зобов`язати відповідача надати офіційне роз`яснення та документи, на підставі яких було ухвалено рішення про внесення до реєстру розшуку.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 24.10.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 03.11.2025 залучено до участі у справі №380/18769/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 11.11.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач 12.11.2025 подав клопотання, у якому зазначив, що усі додані до відзиву документи відкриваються догори ногами, що ускладнює їх перегляд та аналіз, а інші не мають жодного процесуального чи фактичного зв`язку з предметом позову а саме, з оскарженням дій щодо виклику позивача та кваліфікації його дій як адміністративного правопорушення.

При розгляді клопотання позивача суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Щодо доводів позивача про те, що докази подані не в належному вигляді, то суд зазначає, що подані письмові докази були завантажені представником відповідача в електронній формі до електронного кабінету ЄСІТС. Такі докази можна переглянути в електронному вигляді шляхом використання функції «Обертання» у відповідній програмі. Отже, у вказаній частині клопотання позивача задоволенню не підлягає. Щодо доводів позивача про неналежність поданих доказів суд зазначає, що вказане питання буде досліджуватися при розгляді справи по суті та дослідженні доказів.

Водночас суд враховує, що позивач оскаржує дії відповідача щодо оголошення його у розшук. Відповідач зазначає, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 будучи належно повідомленим засобами поштового зв`язку не прибув на виклик за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14.00 год. 03.07.2025, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 "Правил військового обліку" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 "Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", під час дії особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Проте у матеріалах справи відсутні докази, які можуть підтвердити заявлені позивачем обставини.

Відтак суд приходить до висновку про витребування у відповідача документів щодо військового обліку позивача, зокрема, копії облікової картки, документів, що стали підставою для звернення до органів Національної поліції для доставлення до ТЦК для складення протоколу, копію вказаного звернення, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 80, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію облікової картки ОСОБА_1 , документів, що стали підставою для звернення до органів Національної поліції для доставлення до ТЦК для складення протоколу, копію вказаного звернення.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

У разі неможливості надати витребувані докази відповідач зобов`язаний повідомити про її причини суд у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.