Справа № 400/11581/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 листопада 2025 р. № 400/11581/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

"заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки України та їх посадовим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі. Зокрема, заборонити вищезазначеним суб`єктам владних повноважень: видавати/вручати ОСОБА_1 повістки, мобілізаційні розпорядження; напрвляти ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії з метою призову на військову службу під час мобілізації."

До заяви додана квитанція від 17.09.2025 № 2571-4403-5701-0555 на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою від 29.10.2025 заяву позивача було задоволено частково та заборонено ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до місця проходження військової служби ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Як встановлено судом, вказана вище квитанція є доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в іншій справі (№ 400/10090/25). Ухвалою від 19.09.2025 цю заяву було задоволено.

Отже, судом виявлено факт відсутності доказів сплати судового збору у справі, що розглядається.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або за відсутності підстав, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Суд звертає увагу на те, що законодавцем розмежовано правовий механізм та підстави вжиття заходів забезпечення позову та скасування таких заходів, позаяк підставою для їх скасування можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Оскільки забезпечення позову відбулося за відсутності доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 29.10.2025 у справі № 400/11581/25 у вигляді заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до місця проходження військової служби ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністартивного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністартивного судочинства України.

Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна