Справа № 640/7920/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 р. № 640/7920/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116,
до відповідачаПриватниого нотаріусу Зими Наталії Федорівни, вул. Велика Васильківська, 32А, оф. 3, м. Київ, 01024,
треті особи1. Приватне акціонерне товариство «Банк Народний Капітал», бульв. Гавела Вацлава, 4, м. Київ, 03124, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053,
провідміна державної реєстрації припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також позивач, ГУ ДПС) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріусу Зими Наталії Федорівни (далі також відповідач), в якому просить суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «Банк Народний Капітал» () (запис від 21.12.2020 року № 032013795).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що прийняте відповідачем рішення про припинення державної реєстрації ПАТ «Банк Народний Капітал» не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки запис про державну реєстрацію припинення зазначеної юридичної особи внесено в результаті її ліквідації без надання контролюючим органом ні повідомлення про відкликання заперечень, ні довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом, хоча контролюючим органом надіслано заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, але всупереч вищевказаних обставин та в порушення частини п`ятої статті 25, статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», 27.03.2020 року реєстратором проведено державну реєстрацію щодо припинення суб`єкта господарювання за принципом мовчазної згоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 року залучено до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що зважаючи на те, що засновниками юридичної особи ПАТ «Банк Народний Капітал» були подані необхідні документи в повному обсязі, а повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення цієї юридичної особи в результаті її ліквідації органами доходів і зборів та/або Пенсійним фондом України надіслано не було, дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ « Банк Народний Капітал» (запис від 21.12.2020 року № 032013795, ) були правомірними.

Від третьої особи Фонду надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог у яких Фонд, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань, а вимоги за зобов`язаннями банку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтись тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються в сьому чергу відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Третя особа ПАТ «Банк Народний Капітал» письмових пояснень на позовну заяву не надав.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі Закон № 2825) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825 матеріали адміністративної справи № 640/7920/21 скеровано за належністю до Миколаїського окружного адміністративного суду.

До Миколаївського окружного адміністративного суду справа надійшла 21.04.2025 року.

21.04.2025 року було здійснено автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Малих О.В.

Ухвалою від 22.04.2025 року суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України, без виклику сторін у судове засідання.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідно до АІС «Податковий блок» ПАТ «Банк Народний Капітал» має заборгованість:

- по ПДВ в сумі 327139,38 грн;

- по земельному податку в сумі 21595,37 грн;

- по податку на нерухоме майно в сумі 18048,94 грн.

ГУ ДПС отримана інформація щодо внесення до ЄДР запису стосовно припинення ПАТ «Банк Народний Капітал» за принципом мовчазної згоди (дата проведення державної реєстрації 21.12.2020 року).

Вважаючи внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення юридичної особи протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Частиною 2 ст. 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи, що в даному випадку ГУ ДПС подано позов на виконання своїх повноважень, визначених у ст.67 ПК України, даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (тут і далі, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до ч. 13 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Підстави для відмови у державній реєстрації визначені у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, повязаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини визначено перелік документів, які необхідно подати для здійснення реєстраційної дії та встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації, зокрема, щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за виключенням банків щодо яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок прийняття Національним банком України постанови від 07.03.2017 року № 127 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « Банк Народний Капітал « що було вчинено, зокрема, у відповідності до ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.03.2017 року № 903 розпочату процедуру ліквідації ПАТ «Банк Народний Капітал» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Народний Капітал» в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З наявних в матеріалах справи описів документів, що надавались приватному нотаріусу для проведення реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації заявником було подано всі передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що не заперечується позивачем.

При цьому, єдиним обґрунтуванням позовних вимог є наявність у ПАТ «Банк Народний Капітал» заборгованості з податку по ПДВ в сумі 327139,38 грн; по земельному податку в сумі 21595,37 грн; по податку на нерухоме майно в сумі 18048,94 грн.

Враховуючи, що ліквідація ПАТ «Банк Народний Капітал» здійснювалась в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», наявність податкової заборгованості також не є підставою для відмови у здійсненні відповідної реєстраційної дії.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи, що позивачем не наведено, а судом не встановлено наявності законодавчо визначених підстав для відмови у державній реєстрації, проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у ПАТ «Банк Народний Капітал» було здійснено у відповідності до положень законодавства, що регулює спірні правовідносини.

З огляду на конституційний принцип дії норми в часті та враховуючи встановлений ч. 2 ст. 19 Конституції України обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідач, при проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «Банк Народний Капітал» обґрунтовано керувався нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що були чинні на момент проведення відповідної реєстраційної дії.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку щодо правомірності та законності проведення відповідачем державної реєстрації припинення юридичної особи у ПАТ «Банк Народний Капітал», внаслідок чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) до Приватниого нотаріусу ОСОБА_1 (вул. Велика Васильківська, 32А, оф. 3, м. Київ, 01024, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за участю третіх осіб Приватне акціонерне товариство «Банк Народний Капітал» (бульв. Гавела Вацлава, 4, м. Київ, 03124, ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ) про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «Банк Народний Капітал» () (запис від 21.12.2020 року № 032013795) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.11.2025 року.

Суддя О.В. Малих