Справа № 640/28271/20
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Справа№640/28271/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позову Головне управління Національної поліції в Київській області (далі позивач, ГУ НП) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою в розмірі 8 363,11 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року продовжено Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк на усунення недоліків на п`ять днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 січня 2021 року вирішено зупинити провадження у справі № 640/28271/20 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/3759/20.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2025 адміністративну справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі.

На обґрунтування позову ГУ НП посилається на те, що ОСОБА_1 , звільнений наказом ГУНП в Київській області від 10.04.2020 № 108 о/с на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення), мав обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився. Відповідно до арматурної картки № 161 та довідки УЛМТЗ № 14 від 10.04.2020, така вартість становить 8 363,11 грн. Цю суму визначено наказом ГУНП у Київській області як суму, що підлягає відшкодуванню до державного бюджету. Незважаючи на те, що відповідач був належним чином ознайомлений із наказом про необхідність відшкодування (під розпис), він відмовився від добровільного виконання цього обов`язку, чим порушив вимоги пункту 10 розділу V Порядку № 1100.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач недотримався процедури відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Також вважає, що у ГУ НП відсутні правові підстави для звернення до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 320/3759/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними і скасування наказів та поновлення на службі.

Указаним рішенням визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №220 від 26.03.2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №108 о/с від 10.04.2020 року, яким рядового поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 11.04.2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108616) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.04.2020 (наступний день з звільненням) по 14.12.2020 (день винесення судом рішення про поновлення позивача на посаді) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Судом у вказаному рішенні встановлено, що ОСОБА_1 з 03.12.2018 проходив службу у Національній поліції України.

26.03.2020 Головним управлінням Національної поліції у Київській області прийнято наказ №220 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області». У пункті 1 цього Наказу, зокрема, зазначено: за порушення службової дисципліни, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини 3 статті 1 та частин 1,2 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 за № №2337-VІІІ, що виразилось у невиконанні наказу Головного управління від 28.01.2020 №162 «Про направлення на стажування особового складу ГУНП в Київській області» та не вжитті заходів щодо усунення вказаного порушення службової дисципліни, зокрема ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

06.04.2020 ОСОБА_1 був ознайомлений із вказаним наказом, що підтверджується розпискою на вказаному наказі.

10.04.2020 на підставі наказу Головного управління від 26.03.2020 №220, довідки від 10.04.2020 №14, Головним управлінням Національної поліції у Київській області прийнято наказ №108 о/с «По особовому складу». Зі змісту цього наказу вбачається, що відповідно до Закону України «Про національну поліцію» вирішено звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини 1 статті 77 рядового поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року - без змін.

У наказі ГУ НП від 10.04.2020 №108 о/с «По особовому складу» вказано, що сума для відрахування з грошового забезпечення вартості однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 8363,11 грн

Також до суду надані відповідні арматурна картка № 161 та довідка УЛМТЗ № 14 від 10.04.2020.

Частинами 1 і 4 ст. 20 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 і 3 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772 (далі Порядок № 772), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 жовтня 2017 року за № 1224/31092, у редакції, чинній на момент звільнення відповідача зі служби в поліції, передбачено, що предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Приписами п. 10 розділу V Порядку № 772 передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Як було зазначено, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 320/3759/20 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №220 від 26.03.2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №108 о/с від 10.04.2020 року, яким рядового поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 11.04.2020 року.

Отже, відсутні підстави для відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, оскільки реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби визнано протиправною, а ОСОБА_1 поновлено на посаді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 80, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код: 40108616; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою відмовити повністю.

Повне рішення суду складено 21 листопада 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков