Справа № 160/9009/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 рокуСправа №160/9009/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши заяву в порядку ст.379 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення виплат,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення виплат.

Рішенням від 04.10.2024 року по справі №160/9009/24 позовну заяву задоволено частково:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за вересень 2022, жовтень 2022.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за вересень 2022, жовтень 2022 з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100000 гривень згідно абз.5, 6 п.1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 (в редакції станом на 21.01.2023 року) за період перебування на стаціонарному лікуванні з 18.03.2022 по 27.03.2022, з 04.03.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 18.04.2023.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 100000 гривень згідно абз.5, 6 п.1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 (в редакції станом на 21.01.2023 року) за період перебування на стаціонарному лікуванні з 18.03.2022 по 27.03.2022, з 04.03.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 18.04.2023.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набрало чинності 05.11.2024 року, видано виконавчій лист.

Позивач звернувся із заявою від 05.11.2025 року про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого лист в порядку ст.379 КАС України.

Заява обґрунтована необхідністю заміни існуючої сторони- відповідача (боржника) на Фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач у справі перебуває на тепер на його фінансовому забезпеченні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття судом до розгляду даної заяви, суд враховує наступне.

Згідно частини 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні вищенаведеної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів їх направлення відповідачу - Військової частини НОМЕР_1 .

Також, позивач визначив у заяві сторону, на яку бажає замінити відповідача Фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте доказів відправки означеній установі для визначення її думки щодо заміни боржника також суду не надано.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 04.10.2024 року - повернути без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Єфанова