Справа № 380/23749/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами

20 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/23749/24 пров. № Н-А/857/5221/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі № 380/23749/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років із урахування доплати та індексації та без обмеження максимальним розміром, зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. апеляційну скаргу Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Львівській обл. задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2024р. в адміністративній справі № 380/23749/24 скасовано та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.03.2024р.; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без застосування обмеження максимального розміру пенсії величиною десятьох прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.03.2024р., із врахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській обл. нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої частини пенсії за весь час затримки виплати - з 01.03.2024р. по день фактичної виплати невиплаченої частини пенсії відповідно до Закону України № 2050-ІІІ від 19.10.2000р. «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, затв. постановою КМ України № 159 від 21.02.2001р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта ГУ ПФ України у Львівській обл.

06.10.2025р. до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, в якій заявник просить подану заяву задовольнити; скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. у справі № 380/23749/24 в частині відмови у виплаті індексації в силу приписів постанов КМ України № 118 від 16.02.2022р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та № 168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській обл. проводити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМ України № 118 від 16.02.2022р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням суми індексації, передбаченої постановою КМ України № 168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Із змісту вказаної заяви слідує, що нововиявленою або виключною обставиною в розумінні п.1 ч.1 ст.363 КАС України є постанова Верховного Суду від 27.08.2025р. у справі № 620/10160/24, в якій, як стверджує заявник, Верховний Суд відступив від правової позиції, викладеної у постанові від 13.03.2025р. у справі № 400/6254/24, та сформував наступний правовий висновок: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській обл. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови КМ України № 118 від 16.02.2022р., із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 з 01.03.2022р., на підставі постанови КМ України від 24.02.2023р., із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,197 з 01.03.2023, на підставі постанови КМ України № 185 від 23.02.2024 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,0796 з 01.03.2024р. та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 22.01.2024р., з урахуванням раніше виплачених сум».

Решта доводів заявника зводиться до незгоди з висновками постанови апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 05.11.2025р. залишено без руху заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав на те, що наведені в заяві про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. в справі № 380/23749/24 обставини не є нововиявленими або виключними в розумінні ст.361 КАС України, оскільки такі мали місце після прийняття апеляційним судом постанови по справі.

Зокрема, постанова Верховного Суду у справі № 620/10160/24 датована 27.08.2025р.

Така обставина кваліфікована апеляційним судом як нова обставина, що з`явилася після розгляду справи, через що не може вважатися підставою для перегляду справи за нововиявленою або виключною обставиною.

18.11.2025р. до апеляційного суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. за нововиявленими або виключними обставинами, в якій останній просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. у справі № 380/23749/24 в частині відмови у виплаті індексації в силу приписів постанов КМ України № 118 від 16.02.2022р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та № 168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській обл. проводити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМ України № 118 від 16.02.2022р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням суми індексації, передбаченої постановою КМ України № 168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Аналізуючи вказану заяву колегія суддів вважає, що позивач не навів нововиявлених або виключних обставин для перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. в справі № 380/23749/24.

Відповідно до ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 05.11.2025р. про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без руху та фактично не усунуто її недоліки, така заява підлягає поверненню.

При цьому, виходячи із положень ч.8 ст.169 КАС України, апеляційний суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналогічного висновку щодо застосування положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України застосований Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 09.02.2022р. у справі № 9901/499/21, від 07.08.2023р. у справі № 640/30075/21, від 07.02.2024р. у справі № 990/6/24, від 10.08.2023р. у справі № 9901/740/18, від 31.08.2023р. у справі № 9901/352/20.

Керуючись ст.ст.169, 361, 363, 364, 366, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі № 380/23749/24, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор