Справа № 420/16410/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16410/25

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

26 березня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стан» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відповідність ТОВ «Стан» критеріям ризиковості платника податку № 25399 від 28.01.2025 року, №46562 від 11.02.2025 року, №61107 від 26.02.2025 року, №65275 від 04.03.2025 року та №75348 від 13.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Стан» з переліку ризикових платників податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що прийняті рішення є необґрунтованими та протиправними, оскільки не містять належної мотивації та причин віднесення позивача до ризикових платників податку, відсутні докази наявної податкової інформації, яка свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на конкретні документи. На противагу цьому, надані контролюючому органу документи у своїй сукупності підтверджують здійснення реальної господарської діяльності товариством.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що спірні рішення є законними та при їх прийнятті враховано усі обставини діяльності товариства з урахуванням наявної податкової інформації у контролюючого органу. При цьому, відповідач вказав, що позивачем не надано достатніх документів для встановлення всієї фінансово-господарської діяльності підприємства, яка б дозволяла прийняти рішення про виключення його з переліку ризикових підприємств.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому товариство заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стан» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.02.2000 року за номером запису 0003907. Основним видом діяльності ТОВ «Стан» є за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

28.01.2025 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 25399 про відповідність ТОВ «Стан» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

11.02.2025 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 46562 про відповідність ТОВ «Стан» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої - 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

- 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

26.02.2025 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 61107 про відповідність ТОВ «Стан» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої - 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

- 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

04.03.2025 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 65275 про відповідність ТОВ «Стан» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої - 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

- 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

13.03.2025 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 75348 про відповідність ТОВ «Стан» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої - 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

- 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи рішення про відповідність ТОВ «Стан» критеріям ризиковості платника податку протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку не обґрунтовано жодним належним та допустимим доказом. Оскаржувані рішення не містять конкретних відомостей про ризикову діяльність позивача, жодного аналізу операцій та контрагентів позивача, які б вказували на порушення податкової дисципліни чи належної обачності при виборі контрагентів.

Суд вказав, що при вирішенні податкових спорів слід виходити з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірним питанням в межах розгляду апеляційної скарги є питання правомірності прийнятих рішень Головним управлінням ДПС в Одеській області про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» критеріям ризиковості платника податку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1165» від 11.12.2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165) передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8 передбачено, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В оскаржуваних рішеннях також наведена інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операції придбання/постачання; період: з 01.08.2024 по 28.01.2025; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1201 (соєві боби, подрібнені або неподрібнені); код послуги: 52.29 (інша допоміжна діяльність у сфері транспорту); податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 30709581 (ТОВ «СТАН»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.01.2025 року.

Отже, податковий орган використав інформацію, за якою позивач поставив сам собі товар соєві боби та надав послугу - допоміжну діяльність у сфері транспорту, у період з 01.08.2024 року по 28.01.2025 року, будучи віднесеним до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку з 28.01.2025 року.

Колегія суддів зазначає, що наведений у оскаржуваному рішенні аналіз податкової інформації очевидно є суперечним та не може свідчити про наявність у діях позивача будь-яких ознак ризикової господарської діяльності.

Також в оскаржуваних рішеннях зазначена ще одна операція з постачання, яка здійснена у період з 15.08.2024 року по 11.02.2025 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова (соєві боби, подрібнені або неподрібнені; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45000126 (ТОВ «Юніверсол Транс»); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 23.12.2024 року.

Відповідно до обставин справи, між позивачем (продавець) та ТОВ «Юніверсол Транс» (покупець) 27.08.2024 року укладено договір купівлі-продажу №27/08-1Р, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця ріпак українського походження, врожаю 2024 р., УКТЗЕД , а покупець зобов`язується прийнята і оплатити його вартість у відповідності до умов даного договору.

ТОВ «Стан» на виконання умов договору купівлі-продажу №27/08-1Р від 27.08.2024 року надав до контролюючого органу наступні документи:

- копії видаткових накладних від 29.08.2024 року № 73, від 02.09.2024 року № 74, №75;

- копії товарно-транспортних накладних від 27.08.2024 року №2708/1, від 31.08.2024 року №2;

- копії договорів транспортного оброблення вантажів від 01.06.2024 року №03/06-2024, від 01.06.2024 року №01/06-2024; від 01.06.2024 року №02/06-2024

Вказані документи свідчать про виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

В той же час, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом вимоги, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Доказів того, що позивач або його керівник порушили податкове законодавство та відносно них існує будь-яке кримінальне провадження, або що за операціями з придбання товарів не був сплачений податок на додану вартість, чи допущені інші податкові порушення, суду не надано.

В такому випадку позивач не може нести відповідальність за відсутності конкретизації з боку контролюючого органу самих операцій, що викликають сумнів у відповідача.

В той же час, колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що ТОВ «Стан» здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, ТОВ «Стан» є власником комплексу будівель та споруд (овочева база) за адресою вул.Задорожня, 5, с.Мартинівське, Вознесенького району Миколаївської області.

Також ТОВ «Стан» орендує земельні ділянки на території Вознесенького району Миколаївської області загальною площею 486,857 га. На підтвердження зазначеного позивачем подавалися статистичні звіти № 4-сг (річна) звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 2024 року та № 29-сг (річна) звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 року.

Затрати, що використовувались для придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції підтверджуються наступними документами:

- договір (щодо придбання добрив) №08/04/2021-002 від 08.04.2021 року між ТОВ «Стан» та ТОВ «ХІМЕЛЕМЕНТ». На виконання умов договору надано: специфікацію №2 від 20.03.2024 року, видаткову накладну №110 від 22.03.2024 року.

- договір куплі-продажу №706 від 29.03.2024 року між ТОВ «Стан» та ТОВ «АСфера». На виконання умов договору надано: специфікації від 29.03.2024 року, 26.09.2024 року, від 21.10.2024 року, видаткові накладні №461 від 02.04.2024 року, № 2857 від 26.09.2024 року, №2941 від 23.10.2024 року.

- договір поставки товару №2 від 21.03.2024 року між ТОВ «Стан» та ТОВ «ТОРГ-Агро-Імпорт». На виконання умов договору надано: специфікацію №1 від 21.03.2024 року, накладну №28 від 10.04.2024 року.

- договір купівлі-продажу № ДГ-0000473 від 17.08.2023 року між ТОВ «Стан» та ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ ГРОСДОРФ». На виконання умов договору надано: специфікацію №1 від 17.08.2023 року, видаткову накладну №РН-0003643 від 21.08.2023 року.

- договір поставки № 1/04/24 від 04.04.2024 року між ТОВ «Стан» та ФОП ОСОБА_1 . На виконання умов договору надано: специфікацію №2 від 20.05.2024 року, №4 від 23.07.2024 року, №3 від 04.06.2024 року, видаткові накладні №4 від 20.05.2024 року, №10 від 23.07.2024 року, №6 від 04.06.2024 року.

- договори оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №8 від 15.08.2024 року, №6 від 01.06.2024 року, №9 від 20.06.2023 року. На виконання умов договору надано: додаткову угоду від 15.08.2024 року, від 01.06.2024 року, акт повернення техніки від 09.09.2024 року, від 01.07.2024 року, акт здачі-прийняття від 09.09.2024 року, від 30.06.2024 року, від 30.06.2024 року.

- договір поставки нафтопродуктів № ALV0209/22 від 02.09.2022 року між ТОВ «Стан» та ТОВ «Алма Він». На виконання умов договору надано: видаткову накладну №1465 від 07.07.2023 року.

- договір поставки нафтопродуктів № ВСТ-320/Н від 18.07.2024 року року між ТОВ «Стан» та ТОВ «ВСТ-ОЙЛ». На виконання умов договору надано: видаткову накладну №7827 від 12.11.2024 року, №9412 від 06.12.2024 року, №4532 від 25.07.2024 року.

- договір поставки №23/11/20-2 від 23.11.2020 року. На виконання умов договору надано: видаткову накладну №1142 від 27.11.2023 року, № 506 від 20.05.2024 року, № 1220 від 21.12.2023 року.

У рамках своєї діяльності, за період здійснення господарських операцій (01.08.2024 28.01.2025), який визначений в оскаржуваному рішенні, позивач мав господарські відносини з ТОВ «АГРО-ЗЕРНО».

В період з 01.08.2024 по 28.01.2025 за кодом УКТЗЕД 1201 була реалізована культура соя українського виробництва. На підставі договорів №16/09/2024 від 16.09.2024 року, № 2-14/10/2024 від 14.10.2024 року ТОВ «Стан» поставило на адресу ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» () сою у кількості 501,830 т, на суму 8 280 192,59 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №80 від 18.09.2024 року, №58 від 17.09.2024 року, №86 від 20.09.2024 року, №88 від 02.10.2024 року, №81 від 19.09.2024 року, №85 від 19.09.2024 року, №87 від 20.09.2024 року, №101 від 14.10.2024 року, №102 від 15.10.2024 року, №110 від 17.10.2024 року, №108 від 15.10.2024 року, № 109 від 16.10.2024 року, та ТТН №18/1, №18/2, №18/3, №18/4 від 18.09.2024 року, №17/1, №17/2, №17/3, №17/4 від 17.09.2024 року, №20/1, №20/2 від 20.09.2024 року, №02/1 від 02.10.2024 року, №19/1, №19/2, №19/3, №19/4 від 19.09.2024 року.

За кодом УКТЗЕД 52.29 підприємство ТОВ «Стан» надавало комплексні послуги з оброблення вантажів (зважування, навантаження/вивантаження, зберігання). В період з 01.08.2024 року по 28.01.2025 роки вказані послуги надавались на підставі договорів: № 03/06-2024 від 01.06.2024 року ТОВ «ВІСМА-АГРО»; № 01/06-2024 від 01.06.2024 року ТОВ «СІТІ-АГРО»; № 02/06-2024 від 01.06.2024 року ТОВ «КАС-АГРО».

Наведені вище первинні документи, які надавали до контролюючого органу, спростовують твердження відповідача про відсутність у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для придбання, вирощування та зберігання продукції, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про власних, орендованих складських примiщень).

Також відповідач, ані в оскаржуваних рішеннях про відповідність позивача критеріям ризиковості, ані в поданих до суду завах по суті позовних вимог не деталізує характер операцій, підстави вважати їх ризиковими, не наводить жодних фактів аналізу діяльності контрагента (-ів) у розрізі взаємовідносин з позивачем та не спростовує надані позивачем документи.

Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу сталої позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, вбачається, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Судова колегія також звертає увагу, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання Комісії і який слугував підставою для віднесення ТОВ «Стан» до критерій ризикових платників.

Отже, рішення комісії № 25399 від 28.01.2025 року, №46562 від 11.02.2025 року, №61107 від 26.02.2025 року, №65275 від 04.03.2025 року та №75348 від 13.03.2025 року не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що також вірно встановлено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 640/11321/20 від 5 січня 2021 року, № 140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, № 640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

Так, п.6 Порядку № 1165 встановлено, що документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Судова колегія враховує, що в матеріалах справи наявні достатні та належні докази стосовно здійснення господарської діяльності позивачем, а відповідачем не надано доказів на підтвердження своєї правової позиції стосовно законності прийнятих рішень № 25399 від 28.01.2025 року, №46562 від 11.02.2025 року, №61107 від 26.02.2025 року, №65275 від 04.03.2025 року та №75348 від 13.03.2025 року та не спростовано у процесуальний спосіб факт проведення господарських операцій між позивачем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Колегія суддів наголошує, що контролюючий орган, в даному випадку, не наділений повноваженнями для здійснення повного аналізу господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України (постанова Верховного Суду по справі № 500/2237/20 від 07.12.2022).

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 25399 від 28.01.2025 року, №46562 від 11.02.2025 року, №61107 від 26.02.2025 року, №65275 від 04.03.2025 року та №75348 від 13.03.2025 року є протиправними, тому підлягають скасуванню.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 16 червня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. «а»-«г» п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко