Справа № 160/23372/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 рокуСправа №160/23372/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбудмонтаж» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбудмонтаж» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.10.2021 року виданий товариству з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбудмонтаж»;

визнати протиправною та скасувати Постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України №6/02-20 від 09.11.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «Гідроспецбудмонтаж» () за ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, у розмірі 2 141 100,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбудмонтаж» залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, з урахуванням усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" про забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" про забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/23372/21 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/23372/21 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/23388/21.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі №160/23388/21 судом вирішено:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А, ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ) про визнання протиправним та скасування приписів та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.10.2021 року виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛМ ЛТД».

Визнати протиправною та скасувати постанову № 9/02-20 від 09.11.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «ХОЛМ ЛТД» за порушення п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, у розмірі 2141100 (два мільйони сто сорок одна тисяча сто) гривень.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.10.2021 року виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛОВИЦЯ».

Визнати протиправною та скасувати постанову № 8/02-20 від 09.11.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «ПОЛОВИЦЯ» за порушення п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13,04.2011 року № 466, у розмірі 2141100 (два мільйони сто сорок одна тисяча сто) гривень.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.10.2021 року виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРІМ ЛТД».

Визнати протиправною та скасувати постанову № 7/02-20 від 09.11.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «СТРІМ ЛТД» за порушення п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, у розмірі 2141100 (два мільйони сто сорок одна тисяча сто) гривень.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.10.2021 року виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «МАУНТ».

Визнати протиправною та скасувати постанову № 10/02-20 від 09.11.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «МАУНТ» за порушення п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, у розмірі 2141100 (два мільйони сто сорок одна тисяча сто) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А, ) судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А, ) судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А, ) судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А, ) судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі 160/23388/21 від 05.07.2022 року апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по адміністративній справі № 160/23388/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.04.2023 року у справі №160/23388/21 касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року скасовано у частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 жовтня 2021 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛМ ЛТД»; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 жовтня 2021 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Половиця»; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 жовтня 2021 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРІМ ЛТД»; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 жовтня 2021 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «МАУНТ», та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/23372/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбудмонтаж» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 04 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник