Справа № 380/18238/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 рокусправа № 380/18238/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОС» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІОС» (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106; ) звернулось до суду із позовом до Волинської митниці (місцезнаходження: 44350, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13; ), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

- №UA205140/2025/001089, виданої 23 квітня 2025 року головним держаним інспектором митного посту Луцьк Волинської області Волинської митниці Скіртач Костянтином Вікторовичем;

- №UA205140/2025/001099, виданої 24 квітня 2025 року головним держаним інспектором митного посту Луцьк Волинської області Рац Катериною Василівною.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 листопада 2024 року між ТОВ «КІОС» (Продавець) та ТОВ «3NRG GmbH» (Федеративна Республіка Німеччина) (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №28-EK/24, за яким Продавець зобов`язується поставляти Покупцю паливні гранули з деревини, брикет паливний з деревини, гранули рослинного походження, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах цього Контракту. На виконання умов Контракту відповідно до інвойсів від 18.03.2025 №28-ЕК/24-3 та від 23.03.2025 №28-ЕК/24-4 Продавцем було відвантажено Товар Покупцю та подано до Волинської митниці митні декларації №25UA98U0 від 20.03.2025 та №25UA35U0 від 25.03.2025. Проте за наслідками митного оформлення товару посадовими особами Волинської митниці було складено картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001089 та №UA205140/2025/001099 з підстав невідповідності опису графи 31 митної декларації висновку СЛПЕД Держмитслужби та акту про проведення митного огляду, що є невиконанням вимог статті 257 Митного кодексу України. Позивач не погоджується із вказаними висновками Волинської митниці щодо невідповідності характеристик задекларованого товару та, як наслідок, відмови у митному оформленні. Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 19.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідач 08.10.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що разом із митними деклараціями №25UA98U0 від 20.03.2025 та №25UA35U0 від 25.03.2025 декларантом були подані документи, визначені в гр.44 МД, згідно Класифікатору документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» (далі Класифікатор №1011). З урахуванням вимог Митного кодексу України та Порядку №684, за результатами застосування системи управління ризиками по МД №25UA98U0 від 20.03.2025 та №25UA35U0 від 25.03.2025 визначено обов`язкові форми та обсяги митного контролю, а саме:- 118-3 «Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці»;- 202-1 «Проведення часткового огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення»;- 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»;- 911 «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей». 20.03.2025 по МД №25UA98U0 від 20.03.2025 головним державним інспектором Волинської митниці у присутності декларанта ТОВ «КІОС» було проведено частковий митний огляд товару, в ході якого було встановлено, що товар переміщується в паперових мішках на 23 дерев`яних піддонах. Також на пакуванні наявне маркування «STROH Pellets STRAW PELLETS GRANULES DE PAILLE Premium Horse Bedding Litiere Premium Pour Chevaux 15 кг.STROY». За результатами проведених митних формальностей Волинською митницею з врахуванням висновку Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 22.04.2025 № 0298 виявлено невідповідність опису товару в графі 31 митної декларації №25UA98U0 від 20.03.2025 висновкам проведеного експертом дослідження та акту про проведення митного огляду № 25UA98U0 від 20.03.2025; з врахуванням висновку Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 23.04.2025 №-0304 виявлено невідповідність опису товару в графі 31 митної декларації №25UA35U0 від 25.03.2025 висновкам проведеного експертом дослідження. Разом з тим, вважає, що позивачем був обраний неефективний спосіб захисту, оскільки скасування карток відмови не призведе до відновлення порушених прав позивача через те, що оспорювані картки відмови як індивідуальний акт вичерпали свою дію після митного оформлення товару позивачем в режимі «експорт» за митними деклараціями та набуття товаром у відповідності до ч. 1 ст. 84 МК України статусу іноземного. Таким чином, картки відмови №UA205140/2025/001089 від 23 квітня 2025 року та №UA205140/2025/001099 від 24 квітня 2025 року, окрім зазначених в них обставин, не мають безпосереднього впливу на подальші та інші суб`єктивні права та обов`язки позивача. Скасування спірних рішень не буде відповідати критеріям ефективності, оскільки таке судове рішення не захистить/не відновить порушене/оспорюване право/інтерес позивача; таке судове рішення створить передумови для іншого судового процесу; таке судове рішення неможливо виконати по суті.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 19.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІОС» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (), основний вид господарської діяльності згідно з КВЕД: 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.

Судом встановлено, що 01.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КІОС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «3NRG GmbH», Федеративна Республіка Німеччина (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №28-ЕК/24, за яким Продавець зобов`язується поставляти Покупцю паливні гранули з деревини, брикет паливний з деревини, гранули рослинного походження (надалі Товар), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах цього Контракту.

На виконання умов Контракту №28-ЕК/24 Продавець поставив Покупцеві товар відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) від 18.03.2025 №28-ЕК/24-3 загальною вартістю 3882,22 євро. З метою митного оформлення вказаного товару 20.03.2025 позивач подав до Волинської митниці електронну митну декларацію №25UA98U0, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації, зокрема, тов. №1 Гранули паливні рослинного походження зі стебел ріпаку, використовуються як паливо для котлів, виготовлені без додаткових інгредієнтів шляхом подрібнення, сушки та пресування:- відсоток зольності : 3%;- волога - 8,7%. Країна походження - Україна.

За наслідками опрацювання наданих документів Волинська митниця надіслала декларанту електронне повідомлення наступного змісту: «У зв`язку із спрацюванням форми митного контролю, прошу пред`явити товар та ТЗ для проведення митного огляду та відбору зразків товару у митній лабораторії у ЗМК м/п "Луцьк" за адресою Луцький р-н , с. Струмівка, вул Рівненська, 4.».

20.03.2025 головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці Скіртачем Костянтином Вікторовичем було проведено частковий огляд транспортного засобу та взято зразки товарів, зазначених у митній декларації для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД (код митної процедури 905-3), проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, про що було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; акт про взяття проб (зразків) товарів від 20.03.2025. Волинською митницею було направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 20.03.2025 до Львівського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. Завдання для дослідження (аналізу, експертизи): провести дослідження з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, а саме: провести ідентифікацію товару, встановити відповідність відомостей, зазначених у графі 31 МД, фактично встановленим даним з результатами проведення досліджень, встановити наявність часток насіння ріпак масову частку вологи та летких речовин, масову частку жиру.

Згідно із висновком Львівського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 22.04.2025 №-0298 зазначено, що досліджена проба має вигляд спресованих, циліндричних, різних довжиною гранул з рослинної сировини (частини стебла, листя) світло коричневого кольору із запахом, характерним для висушеної рослині сировини, без стороннього запаху. Визначена масова частка вологи становить 11,13 мас. %, масова частка золи 5,20 мас.%, визначена масова частка ліпідної частини про (жиру та екстрактивних речовин) становить 1,56 мас.%. За результатами аналізу ІЧ-спектру виділеної ліпідної частини проби встановлено, що у ньому присутні смуги поглинання складних ефірів жирних кислот (до яких належать в тому числі, тригліцериди (олії/жири)), вільних жирних кислот та восків.

Волинською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001089. Підставою для відмови у митному оформленні була зазначена невідповідність опису графи 31 МД висновку СЛПЕД Держмитслужби №-0298 від 22.04.2025 та акту про проведення митного огляду № 25UA98110 від 20.03.2025, що є невиконанням вимог ст.257 МКУ. Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Надати МД із описом товару у гр.31 МД відповідно до висновку СЛПЕД Держмитслужби №-0298 від 22.04.2025 та акту про проведення митного огляду № 25UA98U0 від 20.03.2025. На виконання вимог митного органу Товариством з обмеженою відповідальністю «КІОС» було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 25UA86U8, та 25.04.2025 вона була оформлена Волинською митницею у митному відношенні.

На виконання умов Контракту №28-ЕК/24 Продавець поставив Покупцеві товар відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) від 23.03.2025 №28-ЕК/24-4 загальною вартістю 3882,22 євро. З метою митного оформлення вказаного товару 25.03.2025 позивач подав до Волинської митниці електронну митну декларацію №25UA35U0, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації, зокрема, тов. №1 Гранули паливні рослинного походження зі стебел ріпаку, використовуються як паливо для котлів, виготовлені без додаткових інгредієнтів шляхом подрібнення, сушки та пресування:- відсоток зольності : 3%;- волога - 8,7%. Країна походження - Україна.

За наслідками опрацювання наданих документів Волинська митниця надіслала декларанту електронне повідомлення наступного змісту: «У зв`язку із формуванням форм митного контролю СУР 202-1,905-3,911-1 прошу пред`явити товар та ТЗ для проведення митного огляду та відбору зразків товару для дослідження у митній лабораторії у ЗМК м/п "Луцьк" за адресою: Луцький р-н , с. Струмівка , вул Рівненська ,4».

25.03.2025 державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці Фінкевич Аллою Іванівною було проведено частковий огляд транспортного засобу та взято зразки товарів, зазначених у митній декларації для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД (код митної процедури 905-3), проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, про що було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; акт про взяття проб (зразків) товарів від 20.03.2025. Волинською митницею було направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 25.03.2025 до Львівського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. Завдання для дослідження (аналізу, експертизи): провести дослідження з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, а саме: провести ідентифікацію товару, встановити відповідність відомостей, зазначених у графі 31 МД, фактично встановленим даним з результатами проведення досліджень, встановити наявність часток насіння ріпак масову частку вологи та летких речовин, масову частку жиру.

Згідно із висновком Львівського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 23.04.2025 №-0304 зазначено, що досліджена проба має вигляд спресованих, циліндричних, різних довжиною гранул з рослинної сировини (частини стебла, листя) світло коричневого кольору із запахом, характерним для висушеної рослині сировини, без стороннього запаху. Визначена масова частка вологи становить 9,23 мас. %, масова частка золи 2,95 мас.%, визначена масова частка ліпідної частини проби (жиру та екстрактивних речовин) становить 1,13 мас.%. За результатами аналізу ІЧ-спектру виділеної ліпідної частини проби встановлено, що у ньому присутні смуги поглинання складних ефірів жирних кислот (до яких належать тому числі, тригліцериди (олії/жири)), вільних жирних кислот та восків.

Волинською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001099. Підставою для відмови у митному оформленні була зазначена невідповідність опису товару в гр.31 МД висновку СЛЕД Держмитслужби №-0304 від 23.04.2025, що суперечить вимогам ПКМУ №450 від 21.05.2012, ст. 257 МКУ. НМФУ №651 від 30.05.2012. Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: привести опис товару у гр.31 МД відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби №-0304 від 23.04.2025, привести у відповідність гр,44 МД відповідно до вимог НМФУ №651 від 30.05.2012, ПКМУ №450 від 21.05.2012 та ст. 257 МКУ. На виконання вимог митного органу Товариством з обмеженою відповідальністю «КІОС» було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 25UA13U4, та 25.04.2025 вона була оформлена Волинською митницею у митному відношенні.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у прийнятті митних декларацій у вигляді карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001089 та №UA205140/2025/001099, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Митний кодекс України (далі МК України) визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Частиною першою статті 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч. 1 ст. 248 МК України).

Згідно з частиною першою статті. 257 МК України декларування здійснюється шляхом подання за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 7 статті 257 МК України встановлено, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 320 МК України, форми та обсяги митного контролю обираються:

1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або

2) автоматизованою системою управління ризиками.

Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими державними органами, у тому числі правоохоронними органами, а також участь їх посадових та службових осіб у здійсненні митного контролю.

Якщо автоматизованою системою управління ризиками або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів здійснюється без проведення їх митного огляду.

Форми та обсяги митного контролю, визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, є обов`язковими для виконання посадовими особами митних органів. Прийняття цими посадовими особами рішення щодо нездійснення митного контролю у зазначених формах та обсягах не допускається.

Визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті форми та обсяги митного контролю можуть бути змінені або скасовані у випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до частин 1, 3, 4, пункту 1 частини 6 статті 321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем не може перевищувати 180 календарних днів, крім митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму. Митний контроль закінчується у разі вивезення за межі митної території України після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Відповідно до частини другої статті 361 МК України, митні органи застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 затверджено Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю (далі Порядок №684).

Положеннями розділу VI Порядку №684 передбачено, що за результатами аналізу та оцінки ризиків у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України АСУР (шляхом здійснення автоматизованого контролю із застосуванням СУР) та/або посадові особи митних органів на підставі результатів застосування СУР (шляхом здійснення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР) обирають форми та обсяги митного контролю/

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 затверджено Порядок заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа (далі Порядок №651).

Відповідно до норм абзацу «Графа 31» Розділу ІІ Порядку №651 «Заповнення граф митних декларацій», в окремих графах 31 МД зазначаються відомості про:

товари, обсяги яких визначені в різних ліцензіях або інших документах (що встановлюють кількість товарів), виданих державними органами відповідно до законодавчих актів для митного оформлення цих товарів;

товари, обсяги яких відображено в різних позиціях відповідної ліцензії або документа у разі, якщо ліцензію або документ видано на декілька товарів, у тому числі з однаковим кодом згідно з УКТЗЕД;

товари, обсяги яких відображено в різних дозволах на переробку товарів за межами митної території України;

природний газ, ввезений на митну територію України трубопровідним транспортом для зберігання в газосховищах за різними МД, при вивезенні за її межі після такого зберігання;

складові комплектних об`єктів, зазначені в різних позиціях контрольного списку;

товари, переміщені стаціонарними засобами транспортування за різними актами приймання-передавання;

товари з однаковим кодом згідно з УКТЗЕД, які мають різні країну походження, ознаки та характеристики, що впливають на застосування ставок вивізного мита;

товари, які входять до партії, що відповідно до статті 267 Митного кодексу України декларується за одним класифікаційним кодом згідно з УКТЗЕД в межах товарної позиції, та до яких застосовуються передбачені законом заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

товари, які декларувались за різними тимчасовими, спрощеними чи періодичними МД, оформленими одним митним органом в межах одного зовнішньоекономічного договору й одного митного режиму, на які згідно з частиною п`ятою статті 261 Митного кодексу України подається одна додаткова декларація.

Кожен вид відомостей, позначених арабськими цифрами, починається з нового рядка із зазначенням порядкового номера.

Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД та застосування ставок податків, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

З матеріалів справи встановлено, що при проходженні митного оформлення товару відповідно до інвойсів від 18.03.2025 №28-ЕК/24-3 та від 23.03.2025 №28-ЕК/24-4 контролюючим органом було відібрано зразки для лабораторного дослідження та за наслідками проведеної експертизи встановлено, що заявлені характеристики товару у митній декларації не відповідають характеристикам, встановленим згідно із висновками Львівського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Суд зазначає, що порядок проведення експертизи митними органами визначено у главі 50 МК України.

Зокрема, відповідно до частин 1, 2, 5, 7, 8 статті 356 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

При вивезенні товарів з митної території України взяття проб (зразків) товарів може здійснюватися тільки в митному органі відправлення. При цьому проби (зразки) можуть братися до завантаження товарів у транспортний засіб, за умови забезпечення надійної ідентифікації всіх товарів, призначених для завантаження.

Декларанти мають право бути присутніми під час взяття проб (зразків) товарів посадовими особами митного органу та інших державних органів.

Згідно з частинами 1, 2, 8, 9 статті 357 МК України, взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи). Проби (зразки) товарів, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, доставляються для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) не пізніше наступного дня після їх взяття.

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються:

1) місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи);

2) ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза);

3) запитання, поставлені перед експертом;

4) об`єкти дослідження (аналізу, експертизи);

5) матеріали і документи, надані експерту;

6) зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення;

7) оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої, частини п`ятої статті 255 МК України, митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі, зокрема, проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією згідно з цим Кодексом.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно із частинами першою та другою статті 256 МК України, відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Згідно з п.п. 8.1., 8.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 631 (далі Порядок №631), у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, встановленого ст. 255 МК України для завершення митного оформлення, посадовою особою органу доходів і зборів, якою прийнято рішення про відмову. У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

З оспорюваних карток відмови та доводів відповідача вбачається, що Волинською митницею було встановлено невідповідність найменування товару, зазначеного у митних деклараціях, зокрема, його якісних характеристик, таких як масова частка вологи та масова частка золи. Суд вважає, що оскільки позивачем при декларуванні вказаної партії товару були особисто внесені відповідні відомості до митних декларацій в графі 31, відповідно, такі були складовою торговельного опису товару, який повинен дати змогу митному органу його ідентифікувати та класифікувати. Таким чином, посадовими особами Волинської митниці було визначено перелік вимог до експертної установи з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, а саме: провести ідентифікацію товару, встановити відповідність відомостей, зазначених у графі 31 МД, фактично встановленим даним з результатами проведених досліджень, встановити наявність часток насіння ріпак масову частку вологи та летких речовин, масову частку жиру, та направлено зразки оформлюваного товару на експертизу, яка встановила невідповідність найменування товару, зазначеного в графі 31 митної декларації. Суд вважає, що виявлені Волинською митницею помилки в оформленні митних деклараціях, не були надміру формальними, оскільки відповідні характеристики товару входили до його найменування, яке особисто позивачем вказано у графі 31 митної декларації. Водночас, невідповідність вказаних відомостей згідно з висновками експертизи вказує на недоліки в оформленні митної декларації, що може ускладнити точне встановлення виду і характеристик товару, який подається до митного оформлення. З цих підстав суд критично оцінює доводи позивача про те, що зазначені різниці в показниках вологості та зольності є мінімальними та не мають визначального значення для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики. При цьому, позивач не заперечує та не спростовує вказані недоліки, а лише наполягає на відсутності в нього обов`язку вказувати до опису товару такі дані, посилаючись на відсутність їх в переліку відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій на підставі частини сьомої статті 257 МК України. Водночас не заперечуючи такі доводи позивача суд зважає на те, що ним самостійно внесено до опису товару вказані відомості, а тому митний орган зобов`язаний був їх перевірити відповідно до наданих йому повноважень. Суд враховує, що в подальшому позивач знову самостійно при оформленні нових декларацій в графі 31 в загальному описі товару також вказав ці дані щодо показників вологості та зольності.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи кожний конкретний спір на підставі всіх установлених обставин, суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорюване таке право відповідачем (відповідачами), а також з`ясувати, чи призведе задоволення заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від з`ясованого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28 листопада 2018 року у справі №607/6092/18, від 05 червня 2019 року у справі №607/6865/18, від 11 червня 2019 року у справі №917/1338/18, визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу; натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У постанові від 26 липня 2022 року у справі №826/6664/17 Верховним Судом зроблено висновок, що під ефективним поновленням слід розуміти реальний позитивний вплив судового рішення про задоволення позову на виявлену під час судового розгляду обставину порушення/невизнання/оспорювання або запобігання виникненню спору щодо права, на захист якого був поданий позов. Водночас відмова в позові з підстав обрання неефективного способу захисту може мати місце тоді, коли в судовому процесі відсутній будь-який сенс у розрізі питання щодо реальної можливості захисту прав позивача в обраний ним спосіб.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення про відмову у митному оформленні випуску товарів у вигляді карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001089 та №UA205140/2025/001099 є актами індивідуальної дії, не мають нормативного характеру та безпосереднього впливу на подальші та інші суб`єктивні права та обов`язки позивача і фактично вичерпали свою дію фактом їх виконання, а отже при пред`явленні позивачем повного пакету належно оформлених документів для проведення процедури митного оформлення товару, оскаржувані рішення жодним чином не створять перешкод для його завершення за наявності на це законних підстав. Як встановлено судом, оскільки після прийняття спірних карток відмови позивачем було повторно подано вказані партії товару до митного оформлення, за наслідками якого Волинською митницею було успішно завершено їх митне оформлення, у суду відсутні підстави вважати, що прийняття спірних карток відмови будь-яким чином вплинуло на обсяг прав та інтересів позивача. При цьому доказів понесення будь-яких додаткових витрат чи збитків внаслідок ухвалення оспорюваних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивачем не наведено, а судом не встановлено.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи "Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland)" від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Згідно із частиною першою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові в позові судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 250, 257-262, пп. 15.5 п.15 розділу Перехідні положення КАС України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОС» місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106; ) до Волинської митниці (місцезнаходження: 44350, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13; ) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна