Справа № 560/17782/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно не перераховано призначене ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з 17.01.2025, а саме відповідачем не взято до уваги наданні позивачем додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, та листом від 06 жовтня 2025 року № 13049-12066/Б-03/8-2200/25 відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за повні фактичні календарні місяці з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Позивач вважає такі дії відповідача порушенням його прав на належний розмір пенсії, яке полягало у самостійному, безпідставному та протиправному обмеженню розміру пенсійної виплати.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років з 17.01.2025 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992.

17 вересня 2025 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою, в якій просила на підставі додатково наданих документів, з місць роботи за останні 24 календарні місяці, перерахувати призначене пенсійне забезпечення з 17.01.2025; при новому розрахунку середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення рахувати відповідно до частини 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ - за повні фактичні календарні місяці (листопад 2024 року - 21224,05 грн та грудень 2024 року - 45118,50 грн) з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (66342,55/2=33171,27); провести виплату недоотриманої різниці пенсійного забезпечення та в подальшому виплачувати в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом № 13049-12066/Б-03/8-2200/25 від 06.10.2025 повідомило повивача про те, що для обчислення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 враховано посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років згідно грошового атестату №2 від 17.01.2025, виданого Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, про виплачене грошове забезпечення по 16.01.2025. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для призначення пенсії обчислена згідно довідок від 21.01.2025 №9/1-14 за період з 17.10.2024 по 31.12.2024, виданої Департаментом з питань виконання покарань, та від 10.04.2025 №10/1470 за період з 01.01.2023 по 16.10.2024, виданої Державною установою «Райківецька виправна колонія». В документах, які надійшли з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань була відсутня інформація про те, що позивач перебував у соціальній відпустці без збереження заробітної плати з 20.02.2022. На підставі наданих документів, головним управлінням прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з 17.01.2025. Розмір пенсії склав 13198,06 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 перебувала у соціальній відпустці по догляду за дитиною, для обчислення розміру пенсії можливо враховувати додаткові види грошового забезпечення за повні календарні місяці служби при виконанні обов`язків за штатною посадою починаючи з березня 2018 року. З урахуванням вимог Порядку №3-1, лише після надходження на адресу відповідача з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань витягів з наказів про звільнення з Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про надання відпусток про збереження заробітної плати по догляду за дитиною, довідок про додаткові види грошового забезпечення за повні-місяці служби, починаючи з березня 2018 року, головним управлінням буде вирішено питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивачка, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262- ХІІ (далі по тексту - Закон України №2262-ХІІ).

Частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 17-1 Закону №2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі Порядок), дія якого поширюється і на осіб Державної кримінально-виконавчої служби.

Пунктом 7 Порядку встановлено загальний порядок обчислення розміру пенсії, у тому числі порядок обчислення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Так, відповідно до абз. 1-2 пункту 7 Порядку, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

З урахуванням вищенаведених правових норм, суд вважає за необхідне зазначити, що для обчислення пенсії базою розрахунку є дві складові: 1) розмір грошового забезпечення (враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним званням) та 2) розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за останні 24 календарні місяці служби, що передують даті, визначеній наказом про звільнення.

У словосполученні "24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням" слово "підряд" вказує на відсутність перерви в службі, тобто особа перед звільненням відслужила безперервно не менше як 24 календарні місяці.

Аналіз абзаців 3,4 Постанови № 393 свідчить про те, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з якого обчислюється пенсія визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, а в разі, якщо перед звільненням особа не прослужила безперервно 24 календарні місяця, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням на кількість таких місяців.

Суд звертає увагу на те, що п. 7 Порядку № 393 чітко встановлено алгоритм обчислення розміру пенсії, якщо особа на час звільнення має менше ніж 24 календарні місяці служби.

Так, відповідно до абз. 3 для осіб, які звільнені із служби у 2008 році та пізніше або які померли (загинули) в зазначений період і на час звільнення (смерті) мають менш як 24 календарні місяці служби (крім осіб, виплата грошового забезпечення яким провадилася на умовах і в порядку, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2005 року № 748, від 3 вересня 2005 року № 865, від 9 березня 2006 року № 268 і від 15 листопада 2006 року № 1588), середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з січня 2008 року на кількість таких місяців.

Тобто, вказаний порядок чітко визначає, якщо особа має менше ніж 24 календарні місяці служби перед звільненням, то середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням. Зазначений порядок не містить вказівок щодо додавання середньомісячних сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за декілька періодів військової служби, а містить лише вказівку щодо врахування останнього періоду звільнення зі служби.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач, здійснюючи обчислення пенсії позивачці, призначеної 17.01.2025, при визначенні середньомісячного розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії: здійснив поділ загальної суми таких виплат за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, тобто за 24 календарні місяці, що передували звільненню (16.01.2025); включив до розрахунку календарні місяці, протягом яких позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною, коли: грошове забезпечення не нараховувалося; єдиний соціальний внесок не сплачувався.

Таким чином, відповідач врахував періоди, які не є «місяцями служби» у розумінні пункту 7 Порядку №393, і які не можуть бути включені до формули обчислення середнього розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Фактично ЄСВ за позивача було сплачено лише за два повних календарних місяці фактичного проходження служби перед звільненням - листопад та грудень 2024 року. Саме ці місяці могли бути враховані при визначенні середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Включення до розрахунку місяців, за які не нараховувалося грошове забезпечення та не сплачувався ЄСВ, призвело до необґрунтованого заниження розміру середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а відтак - до неправильного визначення розміру пенсії позивача.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Питання розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відповідності до довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплаченні страхові внески за останні повні два місяці проходження служби (листопад, грудень) 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 17 січня 2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відповідності до довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплаченні страхові внески за останні повні два місяці проходження служби (листопад, грудень) 2024 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький