Справа № 280/1943/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення контролю за виконанням рішення суду

20 листопада 2025 рокуСправа № 280/1943/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

2. Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 280/1943/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, крім іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за червень 2022 року.

Рішення суду набрало законної сили 28.06.2024.

29.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 280/1943/23 протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

В обґрунтування заяви, посилаючись на приписи статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, у зв`язку з чим позивач звернувся до органів державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання. 07.07.2025 Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 77094407. Проте, більше трьох місяців рішення суду боржником так і не виконується. Державним виконавцем на боржника двічі накладені штрафи за невиконання рішення суду, що свідчить про небажання відповідача виконувати рішення суду та ухилення від його виконання.

Ухвалою суду від 30.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.11.2023 у справі № 280/1943/23; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження; запропоновано Військовій частині НОМЕР_2 у строк до 07.11.2025 включно подати до суду письмові пояснення щодо заяви, яка перебуває на розгляді, із відповідними доказами.

Від Військової частини НОМЕР_2 надійшли пояснення (вх. від 11.11.2025 № 56492, направлені засобами поштового зв`язку 04.11.2025), відповідно до яких наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 20.07.2025 № 971 начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру Військової частини НОМЕР_2 наказано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за червень 2022 року. З метою виконання судового рішення та недопущення нанесення збитків державному бюджету під час його виконання, начальником фінансово-економічної служби - головним бухгалтером військової частини НОМЕР_2 підготовлено довідки-розрахунки грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 , тобто Військовою частиною НОМЕР_2 виконано вищезазначене рішення суду в частині нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168. Фінансування витрат державного органу на виконання судових рішень із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Командуванням Військової частини НОМЕР_2 направлено клопотання від 19.08.2025 № 1364/4502 та довідку-розрахунок на адресу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України для погодження суми коштів, необхідних для виконання судового рішення та сплати виконавчого збору і суми мінімальних витрат виконавчого провадження. У командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України опрацьовано клопотання командира Військової частини НОМЕР_2 та за результатами опрацювання погоджено розрахунок суми коштів на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 280/1943/23 за позовом ОСОБА_1 , про що повідомлено командира Військової частини НОМЕР_2 листом від 26.08.2025 № 154/181/1-2323. В подальшому, командуванням Військової частини НОМЕР_2 підготовлено та подано до забезпечувального фінансового органу основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення А7053 на вересень 2025 року від 11.09.2025 № 212-1364. До основної заявки-розрахунку додано Додаток 2 «Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення НОМЕР_2 на вересень 2025 року», до якого включено солдата ОСОБА_1 . Військова частина НОМЕР_2 є бюджетною військовою установою з обмеженим фінансуванням, у якої тимчасово відсутні бюджетні асигнування для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 280/1943/23. Станом на теперішній час командуванням Військової частини НОМЕР_2 виконано вичерпний перелік дій, необхідних для виконання вищезазначеного судового рішення, натомість виплату додаткової винагороди солдату ОСОБА_1 не здійснено з причин відсутності бюджетних асигнувань, тобто з причин, що знаходяться за межами повноважень командування Військової частини НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Як передбачає частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частинами першою-третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. При цьому, достатнім строком для подання звіту про виконання судового рішення суд вважає строк до 20.01.2026 включно, а не 30-денний строк з дня отримання ухвали, як про це зазначає представник позивача.

Звідси, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 280/1943/23 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у строк до 20.01.2026 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_2 , що за правилами ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко