Справа № 626/3478/25
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3478/25
Провадження № 2-а/626/51/2025
УХВАЛА

19.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про про скасування постанови ЕНА №4456629 від 08.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З поданих до суду матеріалів встановлено, що позивач ОСОБА_1 30.10.2025 року засобами поштового зв`язку направив до Берестинського районного суду Харківської області позовну заяву. Позовна заява надійшла до Берестинського районного суду Харківської області 03.11.2025 року.

Поряд з тим, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову, в обґрунтування якого останній посилається на те, що 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до реєстру боржників Міністерства юстиції України внесені відомості відносно позивача за виконавчим провадженням №78176810, щодо примусового виконання штрафу за адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

26 серпня 2025 представник позивача ознайомився із матеріалами ВП №78176810, з яких стало відомо про те, що 08.04.2025 року o 22:54 годині інспектором 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Кліщ Сергієм Володимировичем складено постанову серія ЕНА №4456629 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначає, що позивач дізнався про факт складання щодо нього вказаної вище постанови тільки 26 серпня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №78176810, оскільки в зазначеній постанові навмисно вказані недостовірні відомості щодо адреси місця проживання позивача, копія такої постанови позивачу не вручалася, та не направлялася на його адресу, крім того просить суд прийняти до уваги, як причиною пропуску строку подачі позовної заяви до суду, здійснення ним постійного стороннього догляду за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він здійснює на підставі рішення виконавчого комітету Красноградської міської ради від 06.06.2024 року № 306.

Отже, як вбачається із змісту позовної заяви, про винесення оскаржуваної постанови позивач дізнався 21 серпня 2025 року.

Відтак, наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду та підстави, на переконання суду, не можуть вважатися поважними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження, так як позовна заява була зареєстрована у Берестинському районному суді 03.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.122,123,161,169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали на усунення недоліків зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, а недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя