Справа № 380/22252/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22252/24 пров. № А/857/32760/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря Єршової Ю.С.,

представника апелянта Білоуса А.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року (ухвалене головуючим суддею Потабенко В.А. у м. Львові, повне судове рішення складено 04 липня 2025 року) у справі № 380/22252/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив, з врахуванням уточнення позовної заяви, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2024 № 28221/13-01-09-02 в частині накладення штрафних санкцій на суму 258000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що ГУ ДПС у Львівській області при здійсненні перевірки та складанні акту, порушено вимоги Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, оскільки висновки щодо порушень законодавства не відповідають дійсності, не базуються на даних податкового та бухгалтерського обліку, не містять посилань на первісні документи, які б зафіксували конкретні факти порушень. Разом з тим, документи надані платником податків в порядку, визначеному п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України, разом із запереченнями на акт перевірки не були піддані належному аналізу та оцінці. Крім того, ГУ ДПС у Львівській області позбавило позивача можливості реалізації свого права на подання відповідних пояснень й документів, що стосувалися предмету перевірки. Висновки податкового органу ґрунтуються виключно на припущеннях, без дослідження в ході проведеної перевірки первинних документів фінансово господарської діяльності товариства, а тому є надуманими.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 27.06.2024 № 28221/13-01-09-02 в частині накладення штрафних санкцій на суму 231000 гривень рівно.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в повній мірі виконано свій обов`язок щодо своєчасного формування та направлення довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального. Такі довідки були сформовані та скеровані через КП «МЕ.Doc» інформаційно-телекомунікаційними каналами зв`язку. Формування та відправка повідомлень та квитанції відбувається вже на боці контролюючого органу. При цьому, подальший рух довідки після її надіслання перебуває поза зоною контролю платника, який немає можливості ні вплинути на дії ДПС України, ні проконтролювати їх.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та в прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що факт формування і відправки з КП «M.E.Doc» в ДПС довідок про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального не свідчить що всі дії позивачем зроблено вірно, оскільки він був зобов`язаний впевнитись у тому, доставка листів до поштової скриньки ДПСУ була успішною, не виникло жодних технічних або інших проблем з доставкою довідок, чого не було зроблено позивачем.

Крім цього зазначає, що позивачем, до позовної заяви, додано копії документів, які не надавалися контролюючому органу під час проведення перевірки та відповідно відповідач був позбавлений можливості врахувати їх при формуванні висновків такої перевірки. Документи, які надано позивачем лише під час розгляду справи в суді, але не надавалися контролюючому під час проведення докуметальної перевірки, не можуть братися до уваги судом в якості допустимих доказів по справі, оскільки ці документи не оцінювалися (через їх відсутність) органом ДПС при складанні акта перевірки та винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач, в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку уповноваженої особи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що основним видом діяльності ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30).

Для здійснення роздрібної торгівлі у ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» наявні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема:

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 1900261, адреса місця роздрібної торгівлі: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18;

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 1900262, адреса місця роздрібної торгівлі: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1;

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 2000068, адреса місця роздрібної торгівлі: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 2/1;

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 2000080, адреса місця роздрібної торгівлі: Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Ленківці, вул. Миру, 3;

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 2000069, адреса місця роздрібної торгівлі: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Митрополита Шептицького, 95;

Керуючись нормами податкового законодавства, на місця роздрібної торгівлі пальним позивачем було зареєстровано було зареєстровано акцизні склади, що підтверджується витягом з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового від 22.07.2022, зокрема:

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 1900261, адреса місця роздрібної торгівлі: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18 - зареєстровано акцизний склад та присвоєно уніфікований номер акцизного складу 1012564;

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 1900262, адреса місця роздрібної торгівлі: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1 - зареєстровано акцизний склад та присвоєно уніфікований номер акцизного складу 1012563;

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 2000068, адреса місця роздрібної торгівлі: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 2/1 - зареєстровано акцизний склад та присвоєно уніфікований номер акцизного складу 1014817;

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 2000080, адреса місця роздрібної торгівлі: Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Ленківці, вул. Миру, 3 - зареєстровано акцизний склад та присвоєно уніфікований номер акцизного складу 1015137;

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 2000069, адреса місця роздрібної торгівлі: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Митрополита Шептицького, 95 - зареєстровано акцизний склад та присвоєно уніфікований номер акцизного складу 1014816.

ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.12.2018 по 31.12.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.12.2018 по 31.12.2023, за результатами якої складено акт перевірки від 20.05.2024 №21088/13-01-07-03/42697234.

Згідно з вказаним актом проведеною перевіркою встановлено порушення, крім іншого, п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за період, - 367 випадків.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми ПС від 27.06.2024 №28221/13-01-09-02, яким до позивача за порушення вимог п.п.230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 1281.1 ст. 1281 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 367000,00 грн. з розрахунку 1000,00 грн. за кожен не поданий/несвоєчасно поданий електронний документ.

За результатами адміністративного оскарження ДПС України своїм рішенням від 12.09.2024 № 27666/6/99-00-06-01-01-06 податкове повідомлення-рішення форми ПС від 27.06.2024 №28221/13-01-09-02 залишила без змін.

Вважаючи вказане вище податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині 231000,00 грн., тобто у випадку 231 не поданих/несвоєчасно поданих довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України (далі - ПК України), розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про: обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі; добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі; добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15°С, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника визначення даних про обсяги залишків пального та обсяги обігу пального здійснюється у мірах повної місткості, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства, та/або за допомогою рулетки та метроштока або переносного (портативного) рівнеміра-аналізатора, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства. Застосування такого способу вимірювання може здійснюватися не більше 20 календарних днів поспіль (для акцизних складів, які є місцями роздрібної торгівлі пальним, на які отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, - не більше 15 календарних днів поспіль) та не більше чотирьох разів протягом календарного року.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр), а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 891 (далі - Порядок № 891).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 891, електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять, зокрема, зведені за добу підсумкові облікові дані щодо: обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С, для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне).

Приписами пункту 6 Порядку № 891 визначено, що електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену у підпунктах 1-4 п. 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів одноразово до початку введення в дію Реєстру та в разі зміни такої інформації. Інформація про витратоміри та рівнеміри вноситься до Реєстру після настання строків їх встановлення, визначених Податковим кодексом України. Електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює).

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпунктівз пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про: обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показань рівнемірів, установлених на таких резервуарах; добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу на підставі показань витратомірів, установлених у кожному місці відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу; добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня. Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим. Держатель Реєстру не приймає електронних документів для наповнення Реєстру/коригуючих електронних докзпчентів для наповнення Реєстру у випадках порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання таких електронних документів, передбачених цим Порядком.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що розпорядник акцизного складу зобов`язаний подавати довідки про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального в електронному вигляді з дотриманням вимог Порядку № 891, проте не пізніше наступного дня, який настає за звітнім днем.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення став висновок відповідача про порушення позивачем підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, оскільки, останній, як розпорядником акцизного складу, не забезпечив своєчасне подання до територіального органу ДПС електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального.

Разом з цим, колегія суддів вважає такий висновок відповідача необґрунтованим, оскільки, позивач виконав свої зобов`язання та вчасно направив відповідні довідки на реєстрацію, з огляду на наступне.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що частина довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» було надіслано через комп`ютерну програму «M.E.Doc». Відповідач при цьому стверджує, що такі довідки не були належним чином зареєстровані в Реєстрі, оскільки вони мають статус «Очікується доставка». Водночас, позивач стверджує, що такий статус документа свідчить про те, що документ успішно сформовано та відправлено з комп`ютерної програми «M.E.Doc» в ДПС по прямому або поштовому з`єднанню, однак, на документ ще не надійшло повідомлення про доставку його у ДПС.

Як вже було зазначено вище, в п. 6 Порядку № 891 зазначено, що підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня. Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим. Держатель Реєстру не приймає електронних документів для наповнення Реєстру/коригуючих електронних документів для наповнення Реєстру у випадках порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання таких електронних документів, передбачених цим Порядком.

Тобто, після подання до центрального органу виконавчої влади довідки, якщо держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття цього документу, довідка вважається прийнятою. А наслідком порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання (в тому числі і подання даних в терміни, непередбачений абз. 3 п. 6 Порядку № 891) є неприйняття держателем Реєстру електронних документів для наповнення Реєстру.

Як зазначив суд першої інстанції, що в цій справі відповідач не надав суду жодних доказів того, що позивачем було порушено вимоги щодо формування, заповнення та надсилання (в тому числі і подання даних в терміни, що не передбачені абз. 3 п. 6 Порядку № 891) довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального.

Ба більше, згідно наявного в матеріалах справи листа № 04/06-2508 від 04.06.2025 від розробника комп`ютерної програми «M.Е.Doc» така комп`ютерна програма є прикладною програмою, що встановлюється на комп`ютері користувача. Інформація щодо відправлених документів та отриманих від контролюючого органу квитанцій до електронних звітів зберігається локально на жорсткому диску комп`ютера підприємства, доступ до якої користувач може отримати через інтерфейс КП «М.Е.Doc». Статус документа «Очікується доставка» свідчить про те, що документ успішно сформовано та відправлено з КП «M.Е.Doc» в ДПС по прямому або поштовому з`єднанню, на документ ще не надійшло повідомлення про доставку його у ДПС. При відправці електронних документів по «Електронній пошті» КП «M.Е.Doc» формує електронний лист та відправляє його через поштове з`єднання. Відправка виконується з поштової скриньки, налаштованої в програмі в розділі «Адміністрування - Параметри системи - Електронна пошта». Доставка листа до поштової скриньки ДПСУ здійснюється інформаційно-телекомунікаційними каналами зв`язку поштового провайдера, послугами якого користується платник користувач програми. У разі подання електронних документів з використанням «Прямого з`єднання» відправка електронних документів здійснюється на сервер контролюючого органу (ДПС України) по прямому каналу зв`язку, без участі серверів розробника. Налаштування, яке з`єднання використати при відправці документів, встановлюється користувачем самостійно в розділі «Адміністрування - Параметри системи Звітність». Формування та відправка повідомлень та квитанції відбувається на боці контролюючого органу. КП «M.Е.Doc» як прикладне програмне забезпечення, виступає засобом отримання такої квитанції та відображення інформації, зазначеної в ній. Згідно даних квитанції документу присвоюється статус в Реєстрі КП «M.Е.Doc». Статус документа на наданих скріншотах може свідчити про те, що документи відправлені з КП «МЕ.Doc».

Згідно ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний, крім іншого, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

В цій справі не заперечується факт скерування ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» через КП «МЕ.Doc» довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального в строки, передбачені як п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, так і Порядком №891. Спірним лише є те, що відповідач стверджує про факт нереєстрації таких довідок в ДПС України.

Однак, суд наголошує, що, як встановлено за наслідками розгляду справи, позивачем в повній мірі виконано свій обов`язок щодо своєчасного формування та направлення довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального. Такі довідки були сформовані та скеровані через КП «МЕ.Doc» інформаційно-телекомунікаційними каналами зв`язку. Формування та відправка повідомлень та квитанції відбувається вже на боці контролюючого органу.

При цьому, подальший рух довідки після її надіслання перебуває поза зоною контролю платника, який немає можливості ні вплинути на дії ДПС України, ні проконтролювати їх.

Відтак, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» не може нести відповідальність за подальші дії ДПС України, враховуючи той факт, що свій обов`язок воно виконано в повному обсязі.

Щодо подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з уніфікованим номером акцизного складу 1012564 - АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18, за період з 01.08.2022 по 31.12.2023; з уніфікованим номером акцизного складу 1012563 - АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1 за період з 01.08.2022 по 31.12.2023, то потрібно зазначити таке.

Позивач стверджував, що зазначені акцизні склади не працювали, відтак, у нього був відсутній обов`язок довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального. Водночас, відповідач стверджує, що факт відсутності даних щодо реалізації пального з акцизних складів з уніфікованими номерами 1012563 та 1012564 в період з 01.08.2022 по 31.12.2023 не свідчить, що акцизні склади з уніфікованими номерами 1012563 та 1012564 фактично не працювали.

Нормами п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, так і Порядком №891 чітко визначено, що довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального подаються щоденно, крім днів, в які акцизний склад не працює.

При цьому, як правильно відмітив суд першої інстанції, щозаконодавцем не вказано, що на такий акцизний склад має бути анульована реєстрація акцизного складу та здійснено виведення акцизного складу з експлуатації та/чи подано заяву з відміткою про анулювання реєстрації акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, як про це стверджує відповідач.

Факт того, що акцизні склади з уніфікованим номером акцизного складу 1012564 - АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18; з уніфікованим номером акцизного складу 1012563 - АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1 в період 01.08.2022-31.12.2023 не працювали, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Зокрема, розпорядженням ГУ ДПС у Хмельницькій області від 28.12.2022 №J1404702, внутрішній номер 112020, анульовано ліцензію ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» на акцизний склад з уніфікованим номером акцизного складу 1012564 - АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18.

Розпорядженням ГУ ДПС у Хмельницькій області від 28.12.2022 №J1404702, внутрішній номер 112019, анульовано ліцензію ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» на акцизний склад з уніфікованим номером акцизного складу 1012563 - АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1.

Наказом ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» № 1-з від 31.07.2022 підтверджено ліквідацію АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18, у зв`язку виробничою необхідністю та оптимізацією витрат.

Довідкою ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» № 1-д від 18.11.2024 підтверджується, що АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1, в період з 01.08.2022 по 31.12.2023 закрита у зв`язку виробничою необхідністю та оптимізацією витрат.

Крім того, відповідно до листа ГУ ДПС у Хмельницькій області від 26.11.2024 № 17052/6/22-01-09-07 згідно даних Реєстру ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» (код 42697234) з акцизних складів з уніфікованими номерами 1012563 та 1012564 здійснило 28.02.2023 реалізацію пального (код УКТ ЗЕД ; Id В АЕД 1-го примірника ; Іd В АЕД 1-го примірника ).

Одночасно, відповідачем не подано суду жодного доказу на спростування того факту, що акцизні склади з уніфікованим номером акцизного складу 1012564 - АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18; з уніфікованим номером акцизного складу 1012563 - АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1, в період 01.08.2022-31.12.2023 не працювали.

Щодо доводів апелянта на те, що згадані вище копії документів, не надавалися контролюючому органу під час проведення перевірки та відповідно відповідач був позбавлений можливості врахувати їх при формуванні висновків такої перевірки, і такі не можуть братися до уваги судом то слід зазначити таке.

Відповідно до п.п. 27 п. 4 положення про Державну податкову службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вирощування тютюну, ферментації тютюнової сировини, з оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом та обігом; здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом та обігом.

Відтак, відповідач, як орган на котрого покладено обов`язок щодо контролю ліцензування діяльності суб`єктів господарювання, мав володіти інформацією про анульовання ліцензії ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» на акцизні склади з уніфікованими номерами акцизного складу 1012563 та 1012564.

А тому, підставним є висновок суду першої інстанції про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення в цій частині та задоволення позовних вимог.

Щодо права позивача на подання коригуючих довідок, то таке прямо передбачено п. 6 Порядку №891, що спростовує твердження відповідача про відсутність у ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» такого права.

Як згадувалось вище, п. 6 Порядку №891 передбачено, що коригуючі електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену у підпункті 7 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів у разі допущення помилок в електронних документах для наповнення Реєстру, відправлених до Реєстру, протягом трьох календарних днів починаючи з дати виявлення таких помилок.

Підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня.

Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим.

Держатель Реєстру не приймає електронних документів для наповнення Реєстру/коригуючих електронних документів для наповнення Реєстру у випадках порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання таких електронних документів, передбачених цим Порядком.

Разом з цим, відповідачем у цій справі не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що ПП «ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ» надсилало коригуючі довідки до Реєстру з порушенням терміну, передбаченого п. 6 Порядку №891.

Відтак, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 380/22252/24 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула