Справа № 280/7855/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 листопада 2025 року Справа № 280/7855/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Міністерства освіти і науки України (, 01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 10),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Інфоресурс» (код ЄДРПОУ 3753381, 03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

09.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана позивачу з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти;

зобов`язати відповідача внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання позивачем послідовності здобуття рівня освіти у Державному навчальному закладі «Дніпрорудненський професійний ліцей» відповідно до частини 2 статті 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» із зазначенням у полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту»: «Так, не порушує»;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Козарик Н.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1242926 від 08.09.2025.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він має базову загальну середню освіту, яку отримав в 2017 році в Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 14 Запорізької міської ради Запорізької області. З 01.09.2017 по 05.02.2019 позивач навчався в Державному навчальному закладі «Запорізький центр професійно - технічної освіти водного транспорту», однак, 05.02.2019 наказом № 06-«В-УДЗ» був відрахований з даного навчального закладу, тобто період навчання до відрахування склав 1 рік 5 місяців 04 дні. На підставі наказу від 26.08.2024 № 02-«З-УДЗ» його зараховано до Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей». Відповідно до цього наказу здобуває освіту з 01.09.2024 за денною формою навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Кваліфікований працівник» з професії «Кухар, кондитер».

Позивач отримав Довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, сформовану 04.08.2025 № 681258 з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО). Відповідно до вказаної довідки, він порушує послідовність визначену ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту».

Позивач в особі свого представника звернувся до відповідача з проханням перевірити достовірність внесених даних до ЄДЕБО з питань освіти відносно нього та внести актуальну інформацію, на підставі якої буде сформована Довідка, в якій буде міститься інформація щодо відсутності порушення послідовності здобуття освіти.

Листом відповідача від 26.08.2025 № 5/1545-25 позивача повідомлено про те, що він здобуває освіту в непослідовному порядку, оскільки навчання з 01.09.2017 по 05.02.2019 за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Кваліфікований робітник» за інтегрованою професією «Кухар, кондитер» та відрахування з Державного навчального закладу «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту», а згодом, зарахування 01.09.2024 на навчання до Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей» для здобуття інтегрованої професії «Кухар, кондитер» за освітньо-кваліфікованим рівнем «Кваліфікований робітник» є порушенням послідовності здобуття освіти. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, з огляду на викладені обставини, він просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

26.09.2025 судом отримано відзив на позовну заяву (вх. № 48269 від 26.09.2025), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки Законом України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про вищу освіту» вища освіта визначається як сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти. Після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування на навчання на такий же самий освітній рівень означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку.

Також відповідач у відзиві зазначив, що функції щодо внесення відомостей щодо здобувачів освіти покладено на суб`єктів освітньої діяльності та їх територіальні відокремлені структурні підрозділи. Натомість, на відповідача покладено організаційні та контролюючі функції ведення ЄДЕБО, а на Державне підприємство «Інфоресурс» - технічні функції, а тому відповідач у спірних правовідносинах не виконував та не може виконувати жодних владних управлінських функцій відносно позивача. Тобто, відповідач виступає як розпорядник ЄДЕБО, є суб`єктом, який уповноважений на ведення ЄДЕБО, а Державне підприємство «Інфоресурс» - як технічний адміністратор ЄДЕБО, що здійснює технічні функції з обслуговування електронної бази.

Додатково відповідач у відзиві зауважив, що відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» та з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО. З огляду на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» (далі третя особа).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 11.03.2013 (а.с.47).

Позивач має базову загальну середню освіту, яку отримав в 2017 році в Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 14 Запорізької міської ради Запорізької області, що підтверджується наявною у матеріалах справи роздруківкою свідоцтва про базову середню освіту АР 49623254 (а.с.18).

З 01.09.2017 позивач навчався в Державному навчальному закладі «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту», однак, 05.02.2019 наказом від 05.02.2019 № 06-«В-УДЗ» був відрахований, що підтверджується сертифікатом від 26.08.2025 № 5/1545-25 (а.с.12).

Відповідно до довідки від 06.08.2025 № 254/05 позивача з 01.09.2024 було зараховано до Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей» на денну формою навчання з професії «Кухар, кондитер» (а.с.16).

Позивач отримав Довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, сформовану 04.08.2025 № 681258 з ЄДЕБО. Відповідно до вказаної довідки, він порушує послідовність визначену ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» (далі Закон України від 05.09.2017 № 2145-VIII) (а.с.17).

Позивач в особі свого представника звернувся до відповідача з проханням перевірити достовірність внесених даних до ЄДЕБО з питань освіти відносно нього та внести актуальну інформацію, на підставі якої буде сформована Довідка, в якій буде міститись інформація щодо відсутності порушення послідовності здобуття освіти (а.с.13).

Листом відповідача від 26.08.2025 № 5/1545-25 позивача повідомлено про те, що він здобуває освіту в непослідовному порядку, оскільки навчання з 01.09.2017 по 05.02.2019 за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Кваліфікований робітник» за інтегрованою професією «Кухар, кондитер» та відрахування з Державного навчального закладу «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту», а згодом, зарахування 01.09.2024 на навчання до Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей» для здобуття інтегрованої професії «Кухар, кондитер» за освітньо-кваліфікованим рівнем «Кваліфікований робітник» є порушенням послідовності здобуття освіти (а.с.11).

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо формування довідки з ЄДЕБО, яка видана позивачу з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

У свою чергу, Закон України від 05.09.2017 № 2145-VIII регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 3 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) рівень освіти це завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

За приписами ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; професійна освіта; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII встановлено, що рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Також варто зауважити, що Закон України від 01.07.2014 № 1556-VII «Про вищу освіту» (далі Закон України від 01.07.2014 № 1556-VII) встановлює основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створює умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях.

У п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII законодавець визначив, що вища освіта це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 5 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII бакалавр це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, обсяг якої становить 180-240 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня бакалавра на основі освітнього ступеня молодшого бакалавра або на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630 «Про затвердження Положення про Міністерство освіти і науки України» (далі Положення № 630) визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, забезпечує формування та реалізації державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності, забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

Поряд із цим, механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період регламентований Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі Порядок № 560).

Порядок № 560 визначає перелік документів, які мають бути подані для підтвердження права на відстрочку. Зокрема, здобувачі освіти мають надати до ТЦК та СП довідку про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними ЄДЕБО та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII.

На виконання ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII та з метою реалізації пункту 62 Порядку № 560 згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 розроблений алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО.

Так, для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, визначення послідовності здобуття освіти здійснювати за таким алгоритмом:

якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 від 05.09.2017 № 2145-VIII» зазначається «Ні, порушує»;

в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня «Так, не порушує».

Водночас не вважається порушенням послідовності таке здобуття освіти:

1) здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти (в історії поточного навчання перший статус «Поновлено», «Поновлено (з іншого ЗО)», «Переведено (з іншого ЗО)»), а попереднє навчання (запис про яке у статусі «Відраховано із ЗО») було за таким же рівнем, що й поточне навчання (аналогічно, якщо поточне навчання за ОПС «Фаховий молодший бакалавр», а попереднє - за ОКР «Молодший спеціаліст», або поточне навчання за ОС «Бакалавр» (на основі ПЗСО), а попереднє - за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО)). При цьому в записах про попереднє навчання рік початку навчання не менше року початку поточного навчання. Як виняток рік початку навчання не порівнюється, якщо особу було відраховано до дати початку навчання або з причиною «За невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (після зарахування не приступили до занять протягом 10 днів)";

2) наявні інші записи про навчання у статусі «Скасовано запис про навчання» (запис був створений помилково);

3) наявні інші записи про освіту, що здобувається або її здобуття призупинено, на такому ж рівні, як поточне навчання, в яких:

дата початку іншого навчання більша ніж дата початку поточного навчання;

дата початку іншого навчання співпадає з датою початку поточного навчання та його дата завершення не менше дати завершення поточного навчання;

рік початку іншого навчання (не за денною або дуальною формою) не менше ніж рік початку поточного навчання.

Крім зазначеного, порушенням послідовності є поточне навчання за ОС "Магістр" (на основі ПЗСО/НРК5) за наявності диплома бакалавра.

Врахувати, що технічний опис має передбачати необхідність блокування в ЄДЕБО дій закладів освіти щодо анулювання у картці фізичної особи записів про документи про освіту.

Відповідач 03.06.2024 надіслав керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та третій особі листа № 1/9758-24 від 03.06.2024, яким роз`яснив особливості правильного формування довідки про здобувача освіти на основі даних ЄДЕБО (а.с.43-46).

Вищевказаним листом керівників закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерство оборони України та третя особа поінформовані, що з метою реалізації пункту 62 Порядку № 560 здійснено доопрацювання програмного забезпечення ЄДЕБО для забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку № 560.

Основною метою цього листа було уточнення процесу формування довідок на підставі інформації, що надається закладами освіти.

Лист відповідача від 03.06.2024 № 1/9758-24 містить інформацію, якою роз`яснено алгоритм (методику) визначення послідовності здобуття освіти та формування довідки про здобувача освіти на основі даних ЄДЕБО.

Отже, із наведених вище положень законодавства в освітній сфері вбачається, що засадничою умовою здобуття рівня освіти, вищого за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 від 05.09.2017 № 2145-VIII, є завершеність попереднього етапу освіти.

Так, судом встановлено, що позивач має базову загальну середню освіту, яку отримав в 2017 році в Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 14 Запорізької міської ради Запорізької області, що підтверджується наявною у матеріалах справи роздруківкою свідоцтва про базову середню освіту НОМЕР_2 (а.с.18).

З 01.09.2017 позивач навчався в Державному навчальному закладі «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту», однак, 05.02.2019 наказом від 05.02.2019 № 06-«В-УДЗ» був відрахований, що підтверджується сертифікатом від 26.08.2025 № 5/1545-25 (а.с.12).

Відповідно до довідки від 06.08.2025 № 254/05 позивача з 01.09.2024 було зараховано до Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей» на денну формою навчання з професії «Кухар, кондитер» (а.с.16).

Позивач отримав Довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, сформовану 04.08.2025 № 681258 з ЄДЕБО. Відповідно до вказаної довідки, він порушує послідовність визначену ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII (а.с.17).

Позивач в особі свого представника звернувся до відповідача з проханням перевірити достовірність внесених даних до ЄДЕБО з питань освіти відносно нього та внести актуальну інформацію, на підставі якої буде сформована Довідка, в якій буде міститься інформація щодо відсутності порушення послідовності здобуття освіти (а.с.13).

Листом відповідача від 26.08.2025 № 5/1545-25 позивача повідомлено про те, що він здобуває освіту в непослідовному порядку, оскільки навчання з 01.09.2017 по 05.02.2019 за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Кваліфікований робітник» за інтегрованою професією «Кухар, кондитер» та відрахування з Державного навчального закладу «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту», а згодом, зарахування 01.09.2024 на навчання до Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей» для здобуття інтегрованої професії «Кухар, кондитер» за освітньо-кваліфікованим рівнем «Кваліфікований робітник» є порушенням послідовності здобуття освіти (а.с.11).

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що вступивши у 2017 році до Державного навчального закладу «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту» на денну формою навчання за освітньо-кваліфікованим рівнем «Кваліфікований робітник» з професії «Кухар, кондитер», позивач не завершив відповідний етап освіти, оскільки 05.02.2019 був відрахований з відповідного вищого навчального закладу.

Як наслідок, суд доходить висновку, що зарахування позивача у 2024 році до Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей» на денну формою навчання за освітньо-кваліфікованим рівнем «Кваліфікований робітник» з професії «Кухар, кондитер» не є порушенням послідовності здобуття вищої освіти, визначеної законодавцем у ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII.

Відтак, інформацію, зазначену у довідці від 04.08.2025 № 681258 про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, в частині порушення позивачем послідовності поточного здобуття ним освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, суд оцінює як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на положеннях законодавства у сфері освіти. Належних та достатніх доказів зворотного відповідачем не надано.

За таких обставин суд оцінює дії відповідача щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана позивачу з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти, як протиправні.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана позивачу з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти, на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання позивачем послідовності здобуття рівня освіти у Державному навчальному закладі «Дніпрорудненський професійний ліцей» відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII із зазначенням у полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII: «Так, не порушує», суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч. 5 ст. 74 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратор Електронної бази:

здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази;

відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі;

забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази;

- проводить навчання для роботи з Електронною базою;

здійснює інші заходи, передбачені законом.

Слід зазначити, що Наказом відповідача від 08.06.2018 № 620 «Про затвердження Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти» затверджено Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти (далі Положення № 620), яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за № 1132/32584.

Відповідно до п. 5 Положення № 620 власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є відповідач, технічним адміністратором третя особа, що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Згідно з п. 10 Положення № 620 інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до п. 24 Положення № 620 розпорядник ЄДЕБО:

1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО;

2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством;

3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством;

4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); іншу інформацію, визначену законодавством;

5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної пп. 1, 2 п. 8, абз.5-7 пп. 1 та пп.4 п. 9 розділу III Положення № 620, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису;

6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО;

7) визначає: перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

Отже, в силу наведених вище приписів Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII та Положення № 620 саме відповідач є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО. Належних та достатніх доказів зворотного відповідачем не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання позивачем послідовності здобуття рівня освіти у Державному навчальному закладі «Дніпрорудненський професійний ліцей» відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII із зазначенням у полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII: «Так, не порушує».

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання позивачем послідовності здобуття рівня освіти у Державному навчальному закладі «Дніпрорудненський професійний ліцей» відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII із зазначенням у полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII: «Так, не порушує», на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтовано протиправність дій відповідача щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана позивачу з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти, а також доведено наявність правових підстав для зобов`язання відповідача внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання позивачем послідовності здобуття рівня освіти у Державному навчальному закладі «Дніпрорудненський професійний ліцей» відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII із зазначенням у полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII: «Так, не порушує».

У свою чергу, суд вважає, що відповідач не надав суду докази на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією про сплату від 08.09.2025 № 7385-6847-6522-1258 (а.с.19) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 968,96 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (, 01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» (код ЄДРПОУ 3753381, 03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана ОСОБА_1 з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання ОСОБА_1 послідовності здобуття рівня освіти у Державному навчальному закладі «Дніпрорудненський професійний ліцей» відповідно до частини 2 статті 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» із зазначенням у полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту»: «Так, не порушує».

Судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (, 01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 10).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 20 листопада 2025 року.

Суддя О.В. Прудивус