Справа № 380/29160/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

19 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравціва О.Р.

за участю:

секретар судового засідання Продан К.М.,

від позивача Уніят І.І.,

від відповідача Мартиневич О.А.,

розглянув у судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 позов задоволено повністю. Стягнуо до бюджету з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 1035290 (один мільйон тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн. 83 коп.

Львівським окружним адміністративним судом 08.01.2025 видано виконавчий лист у справі.

ОСОБА_2 подала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист у справі, виданий Львівським окружним адміністративним судом 08.01.2025 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.11.1992 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, під час державної реєстрації якого прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 . Отже, починаючи з 1992 року, ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 не зареєстрована за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Також, вказано, що сума грошових коштів, яка сформувала розмір боргу, зазначений у виконавчому листі, вже узгоджена між Підберізцівською сільською радою Львівського району Львівської області та ОСОБА_6 у межах мирової угоди. ОСОБА_6 систематично та в повному обсязі виконує свої грошові зобов`язання відповідно до умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2024, сплачуючи орендну плату за всі періоди, починаючи з моменту укладення договору оренди землі від 22.12.2020 №15/12/20ДО по 31.12.2024.

ГУ ДПС у Львівській області подало заперечення, в яких вказав, що в ІС «Податковий блок» податковою адресою відповідача є АДРЕСА_1 . Отже, відповідач взятий на облік за вказаною адресою. Податковий орган скеровував податкову вимогу за вказаною податкової адресою. Також, вказано, що жодної інформації про зміну місця проживання чи про своє місцезнаходження відповідачем на момент скерування податкової вимоги від центрального органу територіальним органом не отримано у зв`язку із відсутністю таких змін у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. Щодо стягнення орендної плати ГУ ДПС у Львівській області зазначило, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів. Також, зауважено, що статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Також, ГУ ДПС у Львівській області подало додаткові пояснення, в яких вказало, що управління не являлось стороною у справі №450/2877/22 за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, мирова угода на адресу ГУ ДПС у Львівській області не надходила. На момент подання позову сплата від фізичної особи ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надходила.

Крім того, у додаткових пояснення від 04.11.2025 ГУ ДПС у Львівській області повідомило, що станом на даний час заборгованість, яка була предметом розгляду у рамках адміністративної справи, погашена в повному обсязі.

Представник заявника подав заперечення на додаткові пояснення ГУ ДПС у Львівській області, в яких вказав, що ОСОБА_6 не знала та не могла знати як про існування податкових повідомлень-рішень №1 1325 від 29.09.2021, №-1325 від 13.05.2022, №82014-2414-1325 від 20.03.2023, так і про судову справу №380/29160/23. Це зумовлено тим, що зазначені індивідуальні акти видані щодо ОСОБА_1 , тоді як відповідач змінила прізвище на ОСОБА_5 ще у 1992 році, що підтверджується копією актового запису про шлюб від 22.11.1992. Крім того, податкові повідомлення-рішення надсилалися за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідач не зареєстрована. Також, ОСОБА_6 23.03.1998 внесена до реєстру фізичних осіб та їй присвоєно відповідний податковий номер, про що свідчить довідка, видана позивачем 03.07.2002 на ім`я ОСОБА_6 , що свідчить про наявність у позивача актуальних даних щодо відповідача. Також, вказав, що у відповідача відсутня заборгованість перед місцевим бюджетом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області по сплаті орендної плати за договором оренди №15/20/20ДО від 22.12.2020 за 2020 2023 роки в розмірі 1035290,83 грн, оскільки відповідач сплатила таку заборгованість, що підтверджується платіжними інструкціями та відповіддю Підберізцівської сільської ради. Зауважив, що Головне управління ДПС у Львівській області та Підберізцівська сільська рада Львівського району Львівської області не дотримали необхідних процедур комунікації в частині сплати Відповідачкою коштів за оренду землі за Договором оренди землі №15/12/20ДО від 22.12.2020 не може тлумачитися проти відповідача та призводити до очевидного порушення її прав.

ГУ ДПС у Львівській області подало повідомлення про подання до Галицького відділу державної виконавчої служби заяви про повернення виконавчого листа без виконання у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

Представники сторін у судове засідання прибули. Представник відповідача просив задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи заяву суд керується таким.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 2, 4 статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення згідно з частиною 1 статті 373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 Верховний Суд вказав, що зазначені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, боржник не позбавлений права звернення до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у зв`язку із відсутністю обов`язку боржника через добровільне виконання.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання.

В обґрунтування заяви відповідача вказав, що сума грошових коштів 1035290,83 грн, яка сформувала розмір боргу, зазначений у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №380/29160/23, вже узгоджена в межах справи №450/2877/22 за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором оренди землі. У вказаній справі ухвалою суду від 26.11.2024 затверджено мирову угоду між Підберізцівською сільською радою Львівського району Львівської області та ОСОБА_6 , у межах якої відповідач систематично та в повному обсязі виконує свої грошові зобов`язання щодо сплати орендної плати за всі періоди, починаючи з моменту укладення договору оренди землі від 22.12.2020 №15/12/20ДО по 31.12.2024.

Також, згідно з повідомленнями ГУ ДПС у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби подано заяву про повернення виконавчого листа без виконання у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

З огляду на викладене слід виснувати, що у відповідача відсутній обов`язок із сплати заборгованості в сумі 1035290,83 грн через добровільне виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому, таку слід задовольнити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 293-295, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Львівським окружним адміністративним судом 08.01.2025 у справі №380/29160/23 про стягнення до бюджету з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 1035290 (один мільйон тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн. 83 коп.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвал складено та підписано 20.11.2025.

Суддя Кравців О.Р.