overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/887/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/887/24

адміністративне провадження №К/990/35887/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі № 120/887/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/15486/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/15486/25

адміністративне провадження №К/990/38758/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В..

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дніпро Ленд» про припинення права, і

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2025 року на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження.

ТОВ «Дніпро Ленд» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп., сплаченого 17 вересня 2025 року відповідно до платіжної інструкції № 2.312531571.1 за подання касаційної скарги про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначені кошти судового збору зараховані на казначейський рахунок.

З огляду на викладене, судовий збір, який ТОВ «Дніпро Ленд» відповідно до платіжної інструкції від 17 вересня 2025 року № 2.312531571.1 сплатило за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) плачений згідно з платіжною інструкцією № 2.312531571.1 від 17 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 520/18153/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа №520/18153/23

адміністративне провадження №К/990/6093/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб - Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16.02.2024 до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.

Суд ухвалою від 16.03.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20.11.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 160/9240/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/9240/25

адміністративне провадження №К/990/46695/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №160/9240/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

19 листопада 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 3028,00 гривень згідно платіжної інструкції №3640 від 11 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 120/1110/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/1110/24

адміністративне провадження №К/990/35882/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі № 120/1110/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/20168/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/20168/24

адміністративне провадження №К/990/12663/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Одеської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №420/20168/24.

Одеська митниця звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №420/20168/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір у сумі 48 448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 18 березня 2025 року №532.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 420/6809/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/6809/24

адміністративне провадження №К/990/32105/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Хохуляка В. В., Яковенка М. М.,

розглянувши заяву Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №420/6809/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

19 листопада 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір у сумі 29360,17 гривень згідно платіжної інструкції №1742 від 18 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Микола ЯКОВЕНКО
Справа № 826/3451/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №826/3451/13-а

адміністративне провадження №К/990/172/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №826/3451/13-а за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/18485/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №560/18485/24

адміністративне провадження №К/990/45093/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року

у справі №560/18485/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі"

до Хмельницької митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Хмельницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі №560/18485/24.

04 листопада 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Хмельницької митниці залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надсилання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

18 листопада 2025 року до Верховного Суду від скаржника, надійшло клопотання про усунення недоліків разом з документом про сплату судового збору.

Під час перевірки клопотання встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 328- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі №560/18485/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду та/або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №560/18485/24.

Зобов`язати суди, направити справу №560/18485/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 990/327/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/327/23

адміністративне провадження №П/990/327/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Жука А.В., Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представниці позивача - Носової В.І.,

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України - Онищука С.Б.,

представника Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування указу (в частині),

Керуючись статтями 80, 248, 250 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Носової В.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України документ, що підтверджує результати голосування членів РНБО щодо пункту № 184 додатку № 1 до рішення РНБО України від 01 липня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині що стосується ОСОБА_1 .

Витребувати у Служби безпеки України інформацію про дату укладання, назву контрагентів та предмет чотирьох контрактів, у яких виконавцем виступало товариство, що належало позивачу і розташоване на території російської федерації, а також відомості про дату та спосіб передачі активів цього товариства рідному брату позивача ОСОБА_2 ; документальне підтвердження володіння або контролю ОСОБА_1 юридичними особами, розташованими на території України, грошові кошти яких могли направлятися на розвиток підприємств на території російської федерації.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Витребувані документи та інформацію надати суду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач С.А.Уханенко

Судді: А.В.Жук

О.В. Кашпур

О.Р.Радишевська

М.І. Смокович