Справа № 240/25814/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/25814/25

категорія 108060100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа Володимир Анатолійович, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування пунктів розпорядження і постанов,

встановив:

До Житомирського адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Житомиробленерго" з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункту З розпорядження №102-р від 04.07.2025 (із врахуванням змін внесеними розпорядженням НКРЕКП №139-р від 26.08.2025) в частині внести зміни до додатка 2 «Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача» та до додатка 3 «Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії», що є невід`ємними додатками до укладених договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії мережами AT «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» у частині уточнення, у тому числі таких граф: «Вид об`єкта». «Вид об`єкта (назва площадки вимірювання)», за адресами Житомирська область, село Іванків вулиця Житомирська, 64, 64а, 64б та розглянути питання щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на вказані об`єкти споживачів;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 резолютивної частини Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1007 від 04.07.2025 в частині накладення штрафу у розмірі 341377,00 грн на AT «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а саме:

пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, згідно з яким під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема: про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта: щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо): щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;

підпункту 2 пункту 2.3 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії у частині забезпечення та здійснення комерційного обліку електричної енергії та обміну даними комерційного обліку відповідно до правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. щодо складання актів про пломбування та технічної перевірки вузла обліку електричної енергії у побутового споживача з генеруючою установкою:

пункту 2.5 глави Мінімальних вимог до якості обслуговування споживачів електричної енергії кол-центрами, у частині забезпечення ведення електронної бази даних звернень абонентів, отриманих за допомогою засобів телекомунікації, із зазначенням таких даних:

дата та час з`єднання з оператором у форматі YYYY-MM-DDThh:mm:ss або отримання електронного повідомлення у форматі YYYY-MM-DDThh:mm: дата та час закінчення розмови по телефону у форматі YYYY-MM-DDThh:mm:ss або відправлення зворотного електронного повідомлення у форматі YYYY-MM- DDThlnmm;

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1 пункту 4 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1007 від 04.07.2025 в частині цифр «2027» та, як наслідок, замінити слово «роки» на слово «рік».

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим КАС України, судом ураховано таке.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною першою статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить: визнати протиправним та скасувати пункт 3 Розпорядження №102-р від 04.07.2025 (із врахуванням змін внесеними розпорядженням НКРЕКП №139-р від 26.08.2025), визнати протиправним та скасувати пункт 2 резолютивної частини Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1007 від 04.07.2025 в частині накладення штрафу у розмірі 341377,00 грн на AT «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» та визнати протиправним та скасувати підпункт 1 пункту 4 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1007 від 04.07.2025.

Суд зауважує, що під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов`язку. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Позивачем в одній позовній заяві об`єднані декілька позовних вимог.

Вказані позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. При цьому, заявлені вимоги не є основними або похідними відносно попередньої.

Фактично, звернувшись до суду з таким позовом, позивач має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачем, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов`язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог ускладнить розгляд справи.

Таким чином, позивачем порушені правилами об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини першої статті 172 КАС України, з огляду на що, позовна заява, відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування пунктів розпорядження і постанов повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа