Справа № 640/6489/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/6489/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛАЙН» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛАЙН» (далі позивач, ТОВ «СХІД ЛАЙН») звернулось до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.01.2022 державним інспектором ВМО №1 м/п «Ліски» Ярошенко Віталієм Вікторовичем складено акт про неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Лайн» митних декларацій у визначені законодавством строки №UA 100180/2022/7 внаслідок чого встановлено порушення експедитором законодавства України в галузі митної справи, а саме ч. 1. ст. 263 МК України.

Відповідно до акту №UA 100180/2022/7 від 27.01.2022 строк подання митної декларації закінчився 27.01.2022.

04.02.2022 Київською митницею на підставі акту про неподання митної декларації у визначені законодавством строки прийнято податкове повідомлення-рішення №1, яким на підставі підпунктів 54.3.1, 54.3.3 пункту 54.3 та абз. 1,2 підпункту 120.1 ст. 120 ПК України за порушення ч. 1 ст. 263 МК України застосовано до ТОВ «Схід Лайн» штрафні санкції в сумі 1 020,00 грн.

Ознайомившись з мотивами прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивач вважає його протиправним, тому звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2022 року замінено первісного відповідача Київську митницю Держмитслужби () на належного Київську митницю (адреса: 03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8-А, код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив №7.8-107/787 від 28.04.2022, в якому зазначено, що 10.01.2022 до зони митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» надійшов вантаж, який переміщувався в митному режимі транзиту за митною декларацією від 05.01.2022 № UA 805190/2022/302.

Протягом 10 робочих днів з дати доставлення товарів за митною декларацією від 05.01.2022 № UA 805190/2022/302 митну декларацію, заповнену у звичайному порядку, подано не було, про що складено акт неподання від 27.01.2022 №UА 100180/2022/7.

Данна інформація була встановлена з інформаційної бази Автоматизованої система митного оформлення (АСМО) "Інспектор-2006" митниці. За результатом встановлення факту неподання митної декларації підприємству було направлене податкове повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022.

Факт неподання митної декларації у строки встановлені законодавством позивачем не заперечується.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва надіслано відповідь на відзив, в якій вказав, що у відзиві на позовну заяву не доведено правомірності спірного податкового повідомлення-рішення, зокрема не надано доказів вчинення дій щодо виявлення та документального оформлення правопорушення у спосіб, передбачений законом, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення № 7.8-10/999 від 19.05.2022 на відповідь на відзив, в яких вказав, що позивачем не спростовується самого факту порушення терміну подання митної декларації та незаконність дій щодо складеного акт неподання від 27.01.2022 № UA 100180/2022/7. Вимоги позивача ґрунтуються на його особистих припущеннях.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року прийнято справу № 640/6489/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано заяву щодо врахування судом правової позиції Київської митниці та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач ухвалу суду отримав через підсистему "Електронний суд", однак станом на дату розгляду справи по суті додаткові письмові пояснення по справі не надав.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Лайн» , місцезнаходження: 65014, Одеська область, м.Одеса, вул. Маразліївська, будинок №1/20.

27.01.2022 державним інспектором ВМО № 1 м/п «Ліски» складено Акт про неподання митної декларації у визначені законодавством строки. Документи умовного завершення переміщення товару № UA 805190/2022/000302 від 05.01.2022. Дата, до якої необхідно було подати МД 21.01.2022. Перелік документів, на підставі яких було здійснено умовне завершення переміщення товару або, які були подані для проведення процедур митного контролю - залізнична накладна: №30020234.30020233 від 05.01.2022 та №UA805190/2022/000302 від 05.01.2022.

За результатом встановлення факту неподання митної декларації позивачу було направлене податкове повідомлення-рішення від 04.02.2022 №1, яким останньому визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1020,00 грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пунктів 20, 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі МК України) митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Приписами частини першої статті 263 МК України встановлено, що митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) передбачено, що митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Відповідно до п. 110.1 ст. 110 ПК України визначено, що платники податків, податкові агенти, а також інші суб`єкти у випадках, прямо передбачених цим Кодексом, несуть фінансову відповідальність за вчинення податкових правопорушень.

Нормами абз. 1, 2 п. 120.1 ст. 120 ПК України передбачено, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з п. 113.7 ст. 113 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

Таким чином до платника податків за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в даному випадку своєчасності подання митної декларації, яка на рівні ПК України прирівняна до податкової декларації, застосовується фінансова відповідальність у виді штрафу та відповідно направляється податкове повідомлення-рішення.

При цьому, в ПК України відсутній обов`язок складання чи направлення податкового повідомлення-рішення лише за результатами здійснення такої процедури як документальна перевірка.

Порядок складання податкових повідомлень-рішень, зокрема і внаслідок неподання митної декларації, у визначені законодавством строки врегульовано Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 1204).

Пунктом 1 розділу 2 Порядку № 1204 передбачено, що контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявність показників, які підлягають декларуванню відповідно до вимог Кодексу, та наявність чинних (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; в інших випадках, коли надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення передбачено законом.

Пунктом 2 розділу 2 Порядку № 1204 встановлено, що у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формами, серед яких зокрема наявна форма «ПС» - у разі застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства (крім штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень) (додатки 20, 21).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем порушено строки подання митної декларації, які передбачені статтею 263 МК України, а саме не подано митну декларацію протягом 10-ти робочих днів з моменту доставки товарів до митного органу призначення. Зазначений факт підтверджується вищевказаним актом про неподання митної декларації, номер якого міститься в податковому повідомленні-рішенні та не заперечується позивачем.

Форма податкового повідомлення-рішення ПС наведена у додатку 21 до Порядку № 1204. Вказана форма містить текст наступного змісту ... на підставі акта перевірки та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення ... (далі зазначається яку саме норму порушено).

Згідно з частиною восьмою статті 31 МК України, для виконання передбачених цим Кодексом митних формальностей використовується автоматизована система митного оформлення, що входить до складу єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України.

Відповідно до п. 4.5.1 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються зокрема така митна формальність як перевірка дотримання строків подання МД (у випадках, визначених законодавством).

Як зазначив відповідач, у даному випадку інформація про порушення строків, передбачених статтею 263 МК України, була встановлена з інформаційної бази автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) Інспектор-2006 митниці.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до частини третьої статті 345 МК України, митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Отже, МК України не передбачено проведення документальної перевірки факту неподання/несвоєчасності подання митної декларації.

Відповідно, доводи позивача про те, що податкове повідомлення-рішення повинно направлятись за результатом складання саме акту документальної перевірки є безпідставними.

Як зазначив відповідач, враховуючи неврегульованість законодавством процедури фіксування факту неподання/несвоєчасного подання митної декларації, розпорядженням митниці від 28.11.2016 №31/01-р, затверджена форма акта про неподання митної декларації. Відомості про скасування такого розпорядження у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведені доводи, суд не вбачає порушення відповідачем порядку фіксування правопорушення та, відповідно, порядку прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за скоєне позивачем порушення строків, передбачених статтею 263 МК України, обставини чого позивачем не заперечуються.

Враховуючи викладене та виходячи із того, що позивачем не заперечується факт неподання митної декларації у строки, які встановлені законодавством, а також те, що доводи товариства про порушення процедури митним органом оформлення порушення ТОВ Схід Лайн в сфері митного контролю спростовані, суд не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи встановлені обставини справи та вказані вище норми права, якими урегульовані спірні відносини, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити у повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат.

Суд також звертає увагу на те, що КАС України не передбачено відшкодування судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, у разі відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛАЙН» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова