Справа № 572/2733/25
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2733/25
Провадження № 2-а/572/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/2733/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №406 від 05 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн. , закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 16 травня 2025 року з відповіді Сарненського відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі йому стало відомо про відкриття щодо нього виконавчого провадження №77978682 на підставі постанови №406 від 05 квітня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за те, що порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме маючи обов`язок відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» стати на військовий облік військовозобов`язаних по досягненню 27 річного віку, на військовий облік не став та в порушення вимог абз. 3 пп.10-1 п.1 Правил військового облік призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487) військово-обліковий документ не отримав та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З даною постановою він не згідний, оскільки вона була винесена у його відсутність. Він не повідомлявся про час та день розгляду справи про адміністративне правопорушення. Копія постанови на його адресу не була надіслана. Про наявність відкритого виконавчого провадження він дізнався з повідомлення в мобільному додатку свого банку 10.05.2025 року після чого звернувся до Сарненського відділу ДВС. З інформації сформованої у додатку «Резерв+» вбачається, що він перебуває на обліку військовозобов`язаних з 08.09.2016 року. Згідно вимог законодавства України, ним було вчасно оновлено військово-облікові дані 18.05.2024 року, а 03.04.2025 року пройдено військово- лікарську комісію. Враховуючи наявність у нього електронного військово-облікового документу, та відображення в ньому відомостей про перебування на військовому обліку військовозобов`язаних, твердження про відсутність такого, вказане у постанові не відповідає дійсності, свідчить про неповне дослідження всіх обставин справи при притягненні його до адміністративної відповідальності.

Просить скасувати постанову за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку .

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

24.02.2022 року відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні встановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено.

Указом Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Судом встановлено, що офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 05 квітня 2025 року було складено прокол про адміністративне правопорушення №406 відповідно до якого ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме маючи обов`язок відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» стати на військовий облік військовозобов`язаних по досягненню 27 річного віку, на військовий облік не став та військово-обліковий документ не отримав в зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

На підставі даного протоколу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 05 квітня 2025 року винесено відносно ОСОБА_1 постанову №406 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з оскаржуваною постановою порушення ОСОБА_1 вимог законодавства полягають в тому, що він порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме маючи обов`язок відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» стати на військовий облік військовозобов`язаних по досягненню 27 річного віку, на військовий облік не став та в порушення вимог абз. 3 пп.10-1 п.1 Правил військового облік призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487) військово-обліковий документ не отримав, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Так, частина 1 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію . Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період .

Відповідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в якому зазначено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: пункт два зазначає на військовий облік військовозобов`язаних, які досягли граничного (25-річного) віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Абз. 3 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487) (надалі - Правила), встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану: мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а зробив такі висновки: «Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу та постанови № 406 від 05 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, він не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення копії постанови не отримував.

Позивач стверджує, що жодних повідомлень від відповідача не отримував.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення 05 квітня 2025 року.

Судом встановлено, що розгляд справи відбувся за відсутності позивача, якого не було своєчасно сповіщено про розгляд справи, що в силу приписів частини 1 статті 268 КУпАП виключало можливість розгляду справи.

Крім того, позивач вказав, що він перебуває на військовому обліку, вчасно оновив свої облікові дані.

Із наданого позивачем витягу з Резерв+ вбачається, що він сформований 14 травня 2025 року , перебуває на обліку з 08 вересня 2016 року, 03 квітня 2025 року пройшов ВЛК, а дата уточнення даних 18 травня 2024 року.

Суд погоджується із доводами позивача, а також звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові, всупереч вимогам закону, відсутні дані щодо дати, часу та місця вчинення інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення та інформація про виклик позивача повісткою для уточнення будь-яких даних його військового обліку у випадку такої необхідності чи взяття його на облік.

Також з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідачем не встановлена наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що є обов`язковою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з приписів ст. 7 КУпАП, відповідно його притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним.

На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Відповідач, на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП,

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП суду не надані, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП- задовільнити.

Скасувати постанову №406 від 05 квітня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: