Справа № 260/7213/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/7213/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії державних нагород та геральдики при Президенті України в особі Офісу Президента України про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії державних нагород та геральдики при Президенті України в особі Офісу Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11), яким, з урахуванням ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог, просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду електронної петиції №22/209602-еп; 2. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у тому числі, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу; 3. Справу розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін..

16 вересня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року в частині позовних вимог провадження в даній справі було закрито.

У зв`язку із частковим закриттям провадження у справі вирішенню підлягає надання оцінки з приводу бездіяльності відповідача щодо розгляду електронної петиції №22/209602-еп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем в порушення вимоги Закону України "Про звернення громадян" не розглянуто його електронну петицію. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд лише закрити провадження в даній справі. Зазначений відзив не містить позиції відповідача щодо допущеної ним, з точки зору позивача, протиправної бездіяльності.

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Позивач, звернулась до Президента України із електронною петицією № 22/209602-еп, про присвоєння звання Героя України. Петиція набрала необхідну кількість голосів - 25686 з 25000 необхідних. Зазначена петиція була оприлюднена 01 листопада 2023 року. (а.с.а.с. 44-46).

Позивач вказує, що у зв`язку із не здійсненням розгляду вказаної петиції, у відповідності до пункту 2 «Порядку розгляду електронної петиції, адресованої Президенту України», 23 травня 2025 року звернулася до відповідача із адвокатським запитом щодо обставин розгляду електронної петиції № 22/209602-еп (а.с. 24).

У відповіді від 03 червня 2025 року № 03-01/663 Керівник Апарату Офісу Президента України повідомив позивача, що відповідачем було розглянуто електронну петицію з аналогічного питання - №22/193400-еп. За результатом розгляду попередньої петиції було встановлено, що на підставі подання Головнокомандувача ЗСУ ОСОБА_2 було відзначено державною нагородою України орденом «За мужність» ІІІ ступеня (посмертно), яким нагороджено Указом Президента України від 23 листопада 2022 року № 798/2022 (а.с. 25).

Таким чином судом встановлено, що відповідачем була розглянута інша петиція, а не спірна.

З метою з`ясування деталей розгляду відповідних петицій представником позивача, 26 червня 2025 року, було подано адвокатський запит щодо надання копій матеріалів, що були розглянуті при прийнятті рішення, а також, надання копії протоколів (а.с. 26).

У відповіді від 31 липня 2025 року № 03-01/891 Керівником Апарату Офісу Президента України було надано витяг з Протоколу засідання експертної групи при Комісії державних нагород та геральдики для попереднього розгляду матеріалів про присвоєння звання Герой України від 18 липня 2024 року № 4 в частині розгляду порушеного в електронній петиції № 22/193400-еп питання щодо присвоєння звання Героя України ОСОБА_2 (посмертно) (а.с. 27).

Позивач, вважає, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, щодо не забезпечення повноти розгляду відповідної петиції, прийняв рішення без витребування та аналізу матеріалів, що свідчать про обставини загибелі ОСОБА_2 , у зв`язку з цим, позивач звернулася із даним позовом до суду за захистом порушеного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян», особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону.

Згідно з положеннями статті 23-1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни можуть звернутися до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування з електронними петиціями через офіційний веб-сайт органу, якому вона адресована, або веб-сайт громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронної петиції.

В електронній петиції має бути викладено суть звернення, зазначено прізвище, ім`я, по батькові автора (ініціатора) електронної петиції, адресу електронної пошти. На веб-сайті відповідного органу або громадського об`єднання, що здійснює збір підписів, обов`язково зазначаються дата початку збору підписів та інформація щодо загальної кількості та переліку осіб, які підписали електронну петицію.

Електронна петиція оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, протягом двох робочих днів з дня надсилання її автором (ініціатором).

Дата оприлюднення електронної петиції на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об`єднання є датою початку збору підписів на її підтримку.

Вимоги до кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів визначаються статутом територіальної громади.

Інформація про початок розгляду електронної петиції, яка в установлений строк набрала необхідну кількість голосів на її підтримку, оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу місцевого самоврядування не пізніш як через три робочі дні після набрання необхідної кількості підписів на підтримку петиції, а в разі отримання електронної петиції від громадського об`єднання - не пізніш як через два робочі дні після отримання такої петиції.

Розгляд електронної петиції здійснюється невідкладно, але не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду.

Порядок розгляду електронної петиції, адресованої Президенту України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування, визначається відповідно Президентом України, Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, місцевою радою.

У відповіді на електронну петицію повідомляється про результати розгляду порушених у ній питань із відповідним обґрунтуванням.

Відповідь на електронну петицію не пізніше наступного робочого дня після закінчення її розгляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу, якому вона була адресована, а також надсилається у письмовому вигляді автору (ініціатору) електронної петиції та відповідному громадському об`єднанню, яке здійснювало збір підписів на підтримку відповідної електронної петиції.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку про наявність певної процедури розгляду електронних петицій, яка є обов`язковою для всіх суб`єктів вказаних правовідносин.

Порядок розгляду електронної петиції, адресованої Президентові України, затверджений Указом Президента України від 28 серпня 2015 року № 523/2015 (далі по тексту Порядок № 523/2015), відповідно до статті 23-1 Закону № 393/96-ВР визначає порядок розгляду електронної петиції, адресованої Президентові України, на підтримку якої зібрано не менш як 25000 підписів громадян протягом не більше трьох місяців з дня її оприлюднення.

Судом вище було зазначено, що спірна петиція була оприлюднена 01 листопада 2023 року (а.с. 44).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку № 523/2015 розгляд електронної петиції здійснюється невідкладно, але не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду. Забезпечення розгляду електронної петиції покладається на Адміністрацію Президента України. Інформація про початок розгляду електронної петиції оприлюднюється Адміністрацією Президента України на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України у спеціальному розділі з питань електронних петицій не пізніш як через три робочі дні після набрання необхідної кількості підписів на її підтримку, а в разі отримання електронної петиції від громадського об`єднання - не пізніш як через два робочі дні після отримання такої петиції.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 523/2015 адміністрація Президента України не пізніше наступного робочого дня після закінчення розгляду електронної петиції:

розміщує на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України публічне оголошення про підтримку або непідтримку Президентом України електронної петиції;

оприлюднює відповідь Президента України на електронну петицію на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України у спеціальному розділі з питань електронних петицій;

надсилає відповідь на електронну петицію у письмовому вигляді автору (ініціатору) електронної петиції та відповідному громадському об`єднанню, яке здійснювало збір підписів на підтримку електронної петиції, на зазначені ними адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що електронна петиція № 22/209602-еп набрала необхідну кількість підписів у встановлений час.

Судом встановлено, що позивач, звернулась до Президента України із електронною петицією № 22/209602-еп, яка була оприлюднена 01 листопада 2023 року про присвоєння звання Героя України. Петиція набрала необхідну кількість голосів - 25686 голосів (а.с.а.с. 44-46).

При цьому відповідачем не було надано доказів розгляду вказаної електронної петиції, але не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду.

При цьому відповідачем не було надано доказів оприлюднення інформації про початок розгляду вказаної електронної петиції, а також її розгляду у строки визначені Законом України «Про звернення громадян» та Порядком № 523/2015.

Разом з тим, як судом було зазначено, що у відповідь на адвокатський запит, Керівник Апарату Офісу Президента України 03 червня 2025 року повідомив позивача, що відповідачем було розглянуто іншу електронну петицію з аналогічного питання - № 22/193400-еп. За результатом розгляду попередньої петиції було встановлено, що на підставі подання Головнокомандувача ЗСУ ОСОБА_2 було відзначено державною нагородою України орденом «За мужність» ІІІ ступеня (посмертно), яким нагороджено Указом Президента України від 23 листопада 2022 року № 798/2022 (а.с. 25).

Таким чином, судом встановлено, що електронна петиція № 22/209602-еп, ініційована позивачем, не розглянута у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та Порядку № 523/2015.

Доказів надіслання відповіді на електронну петицію № 22/209602-еп у письмовому вигляді позивачу до суду надано не було.

При цьому, судом встановлено, що листом від 21 жовтня 2025 року № 01-01/2944 Президент України повідомив позивача, що за результатом комплексного розгляду експертною групою відповідних матеріалові, було розглянуто електронну петицію №22/209602-еп на підставі подання Головнокомандувача ЗСУ ОСОБА_2 було відзначено державною нагородою України орденом «За мужність» ІІІ ступеня (посмертно), яким нагороджено Указом Президента України від 23 листопада 2022 року № 798/2022 (а.с.а.с. 41, 42).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено порядок розгляду петиції, а саме розглянуто не у спосіб передбачений Законом України «Про звернення громадян» та Порядком № 523/2015.

Наведені обставини в поєднанні з правилами, принципами та основними положеннями правової процедури (справедливої процедури) дають підстави для висновку, що розгляд електронної петиції з порушенням процедури не може вважатись належною (правомірною) поведінкою відповідача щодо розгляду петиції, як у спірному випадку, після звернення до суду. Що в свою чергу, спонукало позивача на звернення до суду з метою захисту порушеного на той час права автора такої петиції на належний її розгляд.

А відтак, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду електронної петиції № 22/209602-еп відповідно до застосованого судом законодавства.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 134 частини 1 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (стаття 134 частина 2 КАС України).

Відповідно до статті 134 частини 3 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із статтею 134 частиною 4 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до статті 134 частин 5-7 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 139 частиною 7 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між ОСОБА_3 та адвокатом Кулею В.С. було укладено Договір про надання правничої допомоги № 080324-9д від 08 березня 2024 року (а.с. 42),

Вартість послуг із захисту прав Клієнта пов`язаних із оскарженням бездіяльності Комісії державних винагород та геральдики при Президенті України щодо розгляду електронної петиції №22/209602-еп Додатковою угодою № 3 до договору про надання правничої допомоги № 080324-9д від 08 березня 2024 року, якою було обумовлено послуги, які надаються адвокатом та їх вартість, зокрема: 1) Ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції, пошук та аналіз актуальної судової практики, написання та подання до суду позовної заяви щодо оскарження бездіяльності Комісії державних винагород та геральдики при Президенті України щодо розгляду електронної петиції №22/209602- еп 12 000 грн; 2) Написання та подання до суду відповіді на відзив 6 000 грн; 3) Участь у 1 судовому засіданні 4 000 грн; 4) Подання заяв, клопотань, пояснень 3 000 грн (а.с. 42 (на звороті)).

Для підтвердження понесених позивачем витрат, представником позивача було долучено: Акт прийому-передачі від 13 листопада 2025 року до Додаткової угоди №3 до Договору про надання правової допомоги № 080324-9д від 08 березня 2024 року; 4) прибутковий касовий ордер № 080324-9д/3 від 13 листопада 2025 року.

З акту прийому-передачі від 13 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 оплатила адвокату Кулі В.С. оплату за надання правової допомоги в загальній сумі 12000 грн, за наступні послуги: Ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції, пошук та аналіз актуальної судової практики, написання та подання до суду позовної заяви щодо оскарження бездіяльності Комісії державних винагород та геральдики при Президенті України щодо розгляду електронної петиції № 22/209602- еп 12000 грн (а.с. 43).

Відповідно до статті 132 частини 1 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, витрати на досудове врегулювання спору не належить до судових витрат та не підлягає відшкодування.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що з вказаного опису вбачається, що ряд послуг, які надавалися адвокатом не є доцільними та дублюють одна одну, не мали впливу на хід розгляду справи, зокрема: послуги надання правової ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції, пошук та аналіз актуальної судової практики.

Такі види наданих послуг є подібними діями представника позивача, під час яких здійснюється формування позиції позивача щодо спірних правовідносин.

При цьому суд зауважує, що представником не було надано розрахунок правової допомоги з відображенням вартості години за певний вид послуги.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартість 12000 грн є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Суд наголошує, що матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів. Надані до суду документи не свідчать про обсяг роботи, її вартість та фактично понесені витрати на сплату правничої допомоги.

Разом з тим, суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати калькуляцію погодинної вартості правової допомоги, яка має бути передбачена договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Калькуляція платної правової допомоги повинна відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічний висновок висловив Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на оплату гонорару представника позивача у заявленому розмірі 12000 грн є співмірним зі складністю справи, фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у описі переліком.

З огляду на вищевикладене, суд враховує, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката пов`язаною з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) - справа відноситься до категорії незначної складності, враховує час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом позивачу послуг та виконаних робіт, ціну позову та значенням справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, про стягнення із бюджетних асигнувань відповідача судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, оскільки вважає її достатньою та співмірною і пропорційною до предмету спору.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії державних винагород та геральдики при Президенті України в особі Офісу Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправною бездіяльність задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Комісії державних нагород та геральдики при Президенті України в особі Офісу Президента України щодо не розгляду електронної петиції №22/209602-еп.

Стягнути з Комісії державних нагород та геральдики при Президенті України в особі Офісу Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко