Справа № 420/20600/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20600/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Кравченка К.В. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року адміністративний позов був задоволений частково.

04.11.2025 року через систему "Електронний суд" відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення та клопотання про відстрочення сплати до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Херсонської міської ради про поновлення строків апеляційного оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. залишено без руху.

17.11.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків (клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Розглянувши подану апелянтом заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року отримане апелянтом 01.10.2025 р. о 16:30, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 04.11.2025 року.

Якщо рахувати строк на апеляційне оскарження від 01.10.2025 року, то останній день припадає на вихідний день 01.11.2025 року, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 03.11.2025.

Також апелянт звертає увагу, що на території Херсонської міської територіальної громади нестабільні електропостачання та доступ до мережі Інтернет, крім того тривалі перебої в їх роботі та аварійні відключення, при постійних ворожих обстрілах міста. Територія громади по теперішній час безперестану піддається постійним ворожим обстрілам, що створює постійну загрозу для життя та здоров`я кожної людини, яка знаходиться в місті.

Апелянт зазначив, що вказане свідчить про об`єктивну неможливість здійснити оскарження рішення суду в межах 30-денного строку.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/20600/25.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Крім того, починаючи від 20.02.2024 року, юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками цивільного та адміністративного процесів, так само зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя К.В.Кравченко

Суддя Ю.В.Осіпов