Справа № 160/7137/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2025 рокуСправа №160/7137/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/7137/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року через систему "Електронний Суд" ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2024 та з 01.03.2024;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у виплат пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі з 01.01.2025 шляхом застосування з 01 січня 2025 року до її виплати коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1, що зменшують фактичний розмір виплати призначеної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 21910427, вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.01.2024 та з 01.03.2024 пенсію у основному розмірі 80% від грошового забезпечення, що визначена на підставі рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі 160/33994/23 та від 04.10.2024 у справі 160/20820/24 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №185від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 21910427, вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094) з 01.01.2025 року поновити виплату пенсії без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, що зменшують фактичний розмір виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7137/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2024 та з 01.03.2024.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у виплат пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі з 01.01.2025 шляхом застосування з 01 січня 2025 року до її виплати коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1, що зменшують фактичний розмір виплати призначеної пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 21910427, вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.01.2024 та з 01.03.2024 пенсію у основному розмірі 80% від грошового забезпечення, що визначена на підставі рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі 160/33994/23 та від 04.10.2024 у справі 160/20820/24 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №185від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 21910427, вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094) з 01.01.2025 року поновити виплату пенсії без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, що зменшують фактичний розмір виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року - скасовано в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2024 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2024 без обмеження максимальним розміром та прийняти нову постанову, якою у задоволенні цієї частини позову відмовити.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року залишено без змін.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом, супровідним листом від 22.10.2025 за вих. №77407/25 позивачу були направлені виконавчі листи, які отримані останнім 29.10.2025.

Ухвалою суду від 22.10.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/7137/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/7137/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

07.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/7137/25, в якій останній просить суд:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) вжити необхідні заходи задля виконання рішення суду по справі 160/7137/25 від 08.05.2025 щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсію у основному розмірі 80% від грошового забезпечення, що визначена на підставі рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі 160/33994/23 та від 04.10.2024 у справі 160/20820/24 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №185від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум; щодо поновлення виплати пенсії з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, що зменшують фактичний розмір виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

2. За наслідками, у разі невиконання зобов`язання про виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 по справі №160/7137/25, вжити заходи щодо притягнення до відповідальності, передбаченої діючим законодавством, керівництва Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що 28.09.2025 через особистий кабінет веб-порталу ПФУ була направлена заява до відповідача про добровільне виконання рішення суду, яке набрало законної сили. 03.10.2025 отримав пенсію, розмір пенсії не змінився, залишився у тому ж самому розмірі, що й був до набрання законної сили рішення суду по справі 160/7137/25. 13.11.2025 отримав відповідь від відповідача на заяву від 28.09.2025, у якій останній повідомив що виконав рішення суду, а саме здійснив перерахунок моєї пенсії, але щодо зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії та поновлення виплати пенсії у повному розмірі ніяких пояснень не надав, посилаючись на Постанову КМУ №821 від 14.07.2025. При цьому у листопаді 2025 року жодних змін у виплаті пенсії, згідно рішення суду не відбулося. Тобто Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області проявило повну бездіяльність, уникаючи виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 по справі №160/7137/25, яке набрало законної сили 23.09.2025, а саме: не виплатило позивачу по справі ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсію у основному розмірі 80% від грошового забезпечення, що визначена на підставі рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі 160/33994/23 та від 04.10.2024 у справі 160/20820/24 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №185від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум; не поновило виплату пенсії без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, що зменшують фактичний розмір виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, а лише відновило паперове нарахування пенсії у відповідному розмірі.

Розглянувши подану заяву та доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Листом «Про надання відповіді» від 12.11.2025 №61896-42462/У-01/8-0400/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на звернення позивача повідомило, що: «…На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7137/25 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 Вам проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024 в розмірі 80% від грошового забезпечення 42828,16 грн, яке зазначено у довідці від 11.10.2023 за №ФД112055, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, без обмеження пенсії максимальним розміром. Також на виконання зазначеного рішення суду з 01.01.2025 Вам поновлено виплату пенсії без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.03.2024 по 22.09.2025 складає 135706,84 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 23.09.2025 по 30.11.2025 складає 30918,10 грн. Розмір Вашої пенсійної виплати, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду, станом на 01.12.2025 складає 43492,27 грн.».

Окрім того, в означеному листі зазначено, що: «…Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Постанова № 821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці),

призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (далі Порядок). Відповідно до пункту 8 Порядку невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку. Враховуючи зазначене, виплата сум пенсії, визначених рішенням суду, буде проводитися в межах наявних бюджетних асигнувань.».

Тобто, відповідачем вчинено покладені на нього рішенням суду зобов`язання.

Наведені обставини беззаперечно свідчать на користь висновку, що невиконання судового рішення у повному обсязі, ухваленого у цій справі пов`язане виключно з наявністю бюджетних асигнувань, а не з умисним невиконанням судового рішення зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Обставини не погодження позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку, що узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/7137/25, подану в порядку статті 383 КАС України, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/7137/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков