overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/4093/25
Суддя: Дребот І. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4093/25
Провадження № 2-а/202/55/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ворон Д.В.,

учасників справи:

представника позивача Сергєєвої М.Ш.,

представника відповідача Давиденко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головний спеціаліст відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00022347 від 04.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250-251 КАСУ України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головний спеціаліст відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00022347 від 04.09.2024 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2024 серії АА № 00022347.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено 13.10.2025 року.

Суддя І. Я. Дребот
Справа № 332/5373/25
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5373/25
Провадження №: 2-а/332/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі :

Головуючого судді- Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Оспорюючи правомірність та обґрунтованість постанови відповідача,позивач через канцелярію суду подав клопотання про витребування належним чином завірені копії матеріалів справи на підставі яких було винесено тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 постанову від 30.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно положення ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а саме перевірки обставин, на які посилаються сторони та які належить з`ясувати для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи на підставі яких було винесено тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 постанову від 30.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Керуючись ст. 80 КАС України -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи на підставі яких було винесено тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 постанову від 30.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП

Копії витребуваних документів надіслати до суду у строк 05.01.2026 року.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 444/1668/25
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1668/25
Провадження № 2-а/444/49/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Танчин Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 19, 72, 77, 90, 241-246, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4500758 від 14.04.2025 року, яка складена інспектором Відділення поліції №2 (м. Сокаль) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ст.лейтенантом поліції Лисим Миколою Романовичем винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, Львівської області, .

Суддя: М. М. Олещук
Справа № 450/1194/20
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1194/20 Провадження № 2-а/450/74/20
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача Кривого Ю.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора капрал поліції Купінська О.І. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора капрал поліції Купінська О.І. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами частини 4 статті 9, частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в Комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради інформацію чи станом на 03.04.2020 року було встановлено знак «Рух маршрутного транспорту» 5.8 ПДР України, на перехресті виїзду з вулиці Ковельська на вулицю Б.Хмельницького.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради інформацію чи станом на 03.04.2020 року було встановлено знак «Рух маршрутного транспорту» 5.8 ПДР України, на перехресті виїзду з вулиці Ковельська на вулицю Б.Хмельницького у м. Львові.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2799/20
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2799/20 Провадження № 2-а/450/110/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Сколівського відділу поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Калинович М.В., третя особа: Сколівське ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання позивач не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до змісту ст.205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст., 223, 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Сколівського відділу поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Калинович М.В., третя особа: Сколівське ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти на 16 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/300/21
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/300/21 Провадження № 2-а/450/17/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чурко Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до поліцейського Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чурко Юрія Андрійовича(Львівська область м. Пустомити вул. Шевченка,1) про скасування постанови серії ЕАН №3688926 від 20.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 22 лютого 2020 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 438/1383/25
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

438/1383/25
2-а/465/298/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів вул. пл. Генерела Григоренка, буд.3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

06.09.2025 ОСОБА_1 Банк» звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із позовом до Головного управління про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 24.10.2025 дану справу направлено за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, головуючим суддею у справі визначено Кушнір Б.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, вважаю слід прийняти до свого провадження дану адміністративну справу та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись статтями 18, 30, 31, 33, 160, 161, 172,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів вул. пл. Генерела Григоренка, буд.3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 205 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 601/3493/25
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3493/25
Провадження № 2-а/601/226/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: