Справа № 420/34483/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/34483/24

адміністративне провадження №К/990/46191/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 420/34483/24 за позовом Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Фірма «Світал» у формі приватного Підприємства звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 червня 2024 року:

- № 26883/15-32-09-07-04, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 671 000,00 грн;

- № 26884/15-32-09-07-04, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 671 000,00 грн;

- № 26885/15-32-09-07-04, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 671 000,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.

Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Скаржник у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 420/34483/24.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 420/34483/24, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Фірмі «Світал» у формі Приватного підприємства строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 420/34483/24 за позовом Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/34483/24.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії виконання оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко