Справа № 395/2221/25
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/2221/25 Провадження № 2-а/395/31/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом та просив поновити пропущений строк на оскарження винесеної стосовно ОСОБА_1 постанови відповідно до ст. 287-289 КУпАП, окскільки його пропущено з поважних причин, скасувати постанову №331 від 22 серпня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , якою на нього накладено штраф в розмірі 17000 гривень, як таку що винесена з порушенням чинного законодавста та не відповідає фактичним обставинам справи, провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що постанова №331 від 22 серпня 2025 року винесена з порушенням чинного адміністративного законодавста та не відповідає фактичним обставинам та вимогам КУпАП так і іншим нормам законодавства.

17 листопада 2025 року до суду від представника відповідача Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_3 просив прийняти даний відзив, відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження, закрити провадження по справі.. Зазначив, що за обліковими даними ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у 3 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відстрочки від мобілізації, бронювання не має. Громадянину ОСОБА_1 була направлена повістка №451197 сформована 04.08.2025 р. за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 07.08.2025 року, за викликом у вказану дату ОСОБА_1 не прибув. Поважних причин неявки не повідомив. 15.08.2025 року уповноваженою особою на складання протоколу було складено протокол про адміністративне правопорушення №331 відносно громадянина ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 зміст протоколу був озвучений. ОСОБА_1 також було забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи та письмові пояснення у протоколі.

В судове засіданння позивач не з`явилися. До суду від позивача надійшла заява в якій останній підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в повному обсязі, проводити слухання по справі без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносин.

За обліковими даними ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у 3 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відстрочки від мобілізації, бронювання не має.

Громадянину ОСОБА_1 була направлена повістка №451197 сформована 04.08.2025 р. за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 07.08.2025 року, в порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за викликом у вказану дату ОСОБА_1 не прибув.

15.08.2025 року уповноваженою особою на складання протоколу було складено протокол про адміністративне правопорушення №331 відносно громадянина ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

22.08.2025 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення скоєного громадянином ОСОБА_1 . Клопотань про відкладення розгляду справи до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило. Після розгляду справи та ознайомлення з постановою №331 ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від підпису та отримання постанови, про що в ній було виконано відповідний запис.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особливий період, відповідно до абз. 13 ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 року № 64/2022, відповідно доп.20 ч.1ст.106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який діяв на момент вчинення відповідних дій та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно із ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт направлення позивачеві повістки, докази які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 повістки, тобто що позивачеві було відомо про факт виклику його до ТЦК на09 годину 07.08. 2025 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про обізнаність ОСОБА_1 щодо складення щодо нього протоколу № 331 від 15 серпня 2025 року так як у вказаному документі відсутні його підписи про ознайомлення. З відмітки про відмову від підпису за участю двох свідків неможливо встановити осіб свідків, які б могли підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від ознайомлення з вказаним протоколом.

Відповідно у ході судового розгляду у справі відповідачем не доведено факт обізнаності позивача про виклик до ТЦК, складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно постановлення постанови про вчинення останнім адміністртиавного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Про наявність постанови № 331 від 22 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП останньому стало відомо лише після отримання повідомлення з державної виконавчої служби.

За положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для подання позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №331 від 22 серпня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , стосовно якого накладено штраф в розмірі 17000 гривень, як таку, що винесена з порушенням чинного законодавста та не відповідає фактичним обставинам справи.

Справу про про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 20 листопада 2025 року.