Справа № 320/29059/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

21 листопада 2025 року № 320/29059/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2023 року №693-РС про призначення молодшого сержанта ДШВ ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини НОМЕР_2 заступником командира бойової машини навідником оператором механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти, ВОС 121100А,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті Рапорт ОСОБА_1 від 14.05.2024 року з проханням надання Клопотання перед вищим командуванням про переведення (переміщення) молодшого сержанта ДШВ ЗСУ ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 на посаду командира відділення дисциплінарного взводу дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_3 , ВОС 100182А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/29059/24, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/29059/24 відмовлено.

30 серпня 2024 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив військової частини НОМЕР_3 , до якої долучено зокрема, клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати від Генерального Штабу Збройних Сил України копію Наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2023 року №693-РС про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 заступником командира бойової машини навідником оператором механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти, ВОС 121100А.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами другою-четвертою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати від Генерального Штабу Збройних Сил України копію Наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2023 року №693-РС про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 заступником командира бойової машини навідником оператором механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти, ВОС 121100А.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивача неофіційно повідомлено, що оспорюваного ним Наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2023 року №693-РС про призначення його до військової частини НОМЕР_2 заступником командира бойової машини навідником оператором механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти не існує в природі взагалі.

Разом з тим, суд зазначає, що представником Генерального Штабу Збройних Сил України надано до суду відзив на позовну заяву, до якого у якості доказів додано витяг з Наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 22 листопада 2023 року №693-РС (м.Київ) про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 до НОМЕР_5 ОКРЕМОГО БАТАЛЬЙОНУ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОБОРОНИ НОМЕР_6 ОКРЕМОЇ БРИГАДИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОБОРОНИ РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ СИЛ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОБОРОНИ ІНФОРМАЦІЯ_2 СИЛ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОБОРОНИ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ, заступником командира бойової машини навідником оператором механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.