Справа № 380/15313/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2025 р. справа №380/15313/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши в письмовому провадженні у м. Львові питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро Мар» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро Мар» (далі позивач, ТОВ «Альянс Агро Мар») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025.

Ухвалою суду від 31.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач 27.08.2025 (вх № 69465) подав відзив на позовну заяву.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на таке.

За визначенням, наведеним у частині першій статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою та сьомою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як встановив суд, позивач обґрунтовує позов, зокрема тим, що податковий орган допустив порушення процедури розгляду скарги на оскаржуване податкове повідомлення-рішення і це призвело до того, що у встановлений Податковим кодексом України 20-денний строк рішення про результати розгляду скарги не було прийняте та надіслане ТОВ «Альянс Агро Мар». Правовими наслідками такого порушення, на думку позивача, згідно з абзацом 2 пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, є те, що скарга ТОВ «Альянс Агро Мар» на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025 вважається повністю задоволеною та, відповідно, оскаржене податкове повідомлення-рішення повинне бути скасоване.

Суд зазначає, що строк розгляду контролюючим органом скарги платника податків, установлений пунктом 56.8 статті 56 Податкового кодексу України, і відповідно до цієї норми контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України передбачені наслідки за недотримання обов`язку, визначеного пунктом 56.8 статті 56 ПК України. Так, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Отже, юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого Податковим кодексом України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) строку розгляду скарги платника податків, тобто не направлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення строків дня. Такий самий правовий наслідок настає в разі, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника, або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків розгляду скарги не було надіслано платнику податків до спливу 20-денного строку для розгляду скарги в процедурі адміністративного оскарження.

Такий висновок неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, але не виключно, у постановах від 03.09.2020 у справі № 813/4013/16, від 18.02.2020 у справі № 200/9042/19-а, від 19.09.2023 у справі № 803/1247/15-а.

Таким чином, для застосування наслідків, передбачених пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, необхідним є достеменне з`ясування обставин того, чи було надіслано платнику податків рішення за результатами розгляду його скарги, поданої в порядку адміністративного оскарження. Разом з тим, питання отримання відповідного рішення також є ключовим задля встановлення початку відліку строку для звернення до суду, яке має передувати вирішенню спору.

З огляду на наведені висновки, а також враховуючи доводи сторін щодо адміністративного оскарження оспорюваного податкового повідомлення-рішення, у суду, відповідно до вимог частини четвертої статті 9 КАС України у контексті вищевикладеного, підлягають з`ясуванню такі обставин: чи було надіслано ДПС України або ГУ ДПС у Львівській області на адресу позивача рішення про продовження строку розгляду скарги від 23.04.2025 та рішення за результатами розгляду скарги від 10.06.2025; якщо так - на яку адресу були надіслані такі рішення і якими засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу).

Подані сторонами докази унеможливлюють з`ясування судом вказаних обставин.

З метою з`ясування своєчасності звернення позивача до суду із позовом, повного та всебічного з`ясування обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області: належним чином засвідчену скаргу ТОВ «Альянс Агро Мар» на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025; докази про надсилання ДПС України або ГУ ДПС у Львівській області на адресу позивача рішення про продовження строку розгляду скарги від 23.04.2025 та рішення за результатами розгляду скарги від 10.06.2025.

Керуючись ст.ст. 72-80, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ):

- належним чином засвідчену скаргу ТОВ «Альянс Агро Мар» на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025;

- докази про надсилання ДПС України або ГУ ДПС у Львівській області на адресу ТОВ «Альянс Агро Мар» рішення про продовження строку розгляду скарги від 23.04.2025 та рішення за результатами розгляду скарги від 10.06.2025.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) подати витребовувані документи протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або у разі відсутності запитуваних документів повідомити суд у цей же строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома