Справа № 420/998/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 420/998/25

адміністративне провадження № К/990/46501/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 420/998/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення», про визнання протиправними та скасування рішень, приписів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - Відповідач 1), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі - Відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» (далі - 3 особа), в якому просив:

визнати протиправними та скасувати приписи Відповідача 2 про демонтаж тимчасової споруди від 02.07.2024 №135088, №135090, №135092, від 09.12.2024 №137591, №137592, №137593;

визнати протиправними та скасувати рішення Відповідача 1 від 28.11.2024 №1015, №1016, №1017;

зобов`язати Відповідача 2 повернути тимчасові споруди (атракціони), демонтовані відповідно до рішень Відповідача 1 від 28.11.2024 №1015, №1016, №1017 шляхом їх встановлення за адресою: АДРЕСА_1 в тому вигляді, в якому ці тимчасові споруди (атракціони) існували до демонтажу;

стягнути з відповідачів по 50000 грн моральної шкоди з кожного на користь позивача.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.04.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував приписи Відповідача 2 про демонтаж тимчасової споруди від 02.07.2024 №135088, №135090, №135092, від 09.12.2024 №137591, №137592, №137593. Визнав протиправними та скасував рішення Відповідача 1 від 28.11.2024 №1015, №1016, №1017. Зобов`язав Відповідача 2 повернути тимчасову споруду (атракціон), демонтовану відповідно до рішення Відповідача 1 від 28.11.2024 №1015 та встановити її за адресою: АДРЕСА_1 в тому вигляді, в якому ця тимчасова споруда (атракціон) існувала до демонтажу. Зобов`язав Відповідача 2 повернути тимчасову споруду (атракціон), демонтовану відповідно до рішення Відповідача 1 від 28.11.2024 №1016 та встановити її за адресою: АДРЕСА_1 в тому вигляді, в якому ця тимчасова споруда (атракціон) існувала до демонтажу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.09.2025 апеляційну скаргу Відповідача 1 задовольнив частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 скасував. Прийняв нову постанову, якою позовні вимоги позивача задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував приписи Відповідача 2 про демонтаж тимчасової споруди від 02.07.2024 №135092 та від 09.12.2024 №137593. В іншій частині позовних вимог відмовив.

12.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025, в якій позивач просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

17.11.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання його касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №420/998/25 .

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 332, 337 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 420/998/25 повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров