overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/14057/25
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Краснової Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Краснової Ірини Володимирівни надійшло клопотання про надання можливості участі у всіх судових засіданнях з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів зв`язку у зв`язку з ситуацією в м.Херсоні. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Представник позивач дотрималась всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області. Вказану ухвалу надіслати особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Краснової Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити. Судові засідання у цивільній справі №766/14057/25 проводити у режимі відеоконференції. Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є адвокат Краснова Ірина Володимирівна. Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua. Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Красновій Ірині Володимирівні. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 932/7904/25
Суддя: Сітніков Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7904/25
Провадження № 2-а/932/174/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТЦК та СП) у Дніпрі про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТЦК та СП) у Дніпрі про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача повернувся неврученим конверт з копією ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 27.10.2025 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТЦК та СП) у Дніпрі про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Сітніков Т.Б.
Справа № 180/2369/25
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2369/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 листопада 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній справі з`ясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію від 17 листопада 2025 року про сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень. Тобто, судовий збір за заявлену позовну вимогу сплачується в розмірі 1211,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Дніпропетровськійобласті/ТГ Марганець/ 22030101

код отримувача (ЄРДПОУ) 37988155

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

р/о (IBAN) UA 0004565

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 399/1097/25
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу
щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» ч. 6 ст. 171 КАС України прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку селищної ради про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , , адреса зазначена позивачем: АДРЕСА_1
з метою розгляду цивільної справи №399/1097/25 провадження 2-а/399/32/2025
Відповідно до ч.4 ст. 171 КАС України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Онуфріївського районного суду В. В. Шульженко
_______________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Судді Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В. В. Шульженко
№ ________ від
справа № 399/1097/25 провадження 2-а/399/32/2025
Справа № 726/3900/25
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3900/25
Провадження №2-а/726/45/25
УХВАЛА

18.11.2025 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №609353 від 06.11.2025 року ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕНА №609353 від 06.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №609353 від 06.11.2025 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 02.12.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 727/13566/25
Суддя: Дубець О. С.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/273/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року судом поновлено позивачу пропущений строк для звернення із позовом до суду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представника адвокат Коган Р.В. не з`явились. Адвокат подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Про причини неявки не повідомив. Разом із відзивом подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Неявка учасників судового провадження, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, відповідно до частини 1 статті 205 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог додано копію сторінок військового квитка, а саме: першої, двадцять другої та двадцять третьої сторінок.

Разом з тим, надана копія сторінок військового квитка позивача викликає у суду сумніви, оскільки не на всіх сторінках наявна перфорована серія та номер квитка, а тому у суду виникають сумніви щодо належності долучених копій сторінок військового квитка до одного і того ж документа.

Відповідно до частини 6 статті 94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись статтею 94 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал військового квитка для огляду в судовому засіданні, яке призначити на 04 грудня 2025 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Справа № 309/4129/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4129/25
Провадження № 2-а/309/83/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Надати відповідачам строк до 02 грудня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 334/9689/25
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2025
Справа № 334/9689/25
Провадження № 2-а/334/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Ковернік Влади Вадимівни, Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Ковернік Влади Вадимівни, Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При виготовлені вищезазначеної ухвали, судом було допущено описку в написанні дати судового засідання, замість вірного 18 грудня 2025 року, зазначено 18 грудня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у тексті ухвали суду від 20.11.2025 року допущена описка в написанні дати судового засідання, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року по справі № 334/9689/25, зазначивши вірно дату судового засідання 18 грудня 2025 року, замість невірної 18 грудня 2026 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 461/9389/25
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9389/25
Провадження № 2-а/461/242/25
19.11.2025 року. м.Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
Позивач звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України, Управління Служби Безпеки України у Львівській області про визнання протиправним і скасуванням рішення про примусове повернення за межі України, та скасування постанови, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до п. 12 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова як місцевим адміністративним судом.
Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя,
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання о 12 год. 40 хв. 27.11.2025 року у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 450/5421/25
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/5421/25 Провадження № 2-а/450/56/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову винесену ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 17 000 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення та порушенням строків притягнення до відповідальності.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 27 листопада 2025 о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса