Справа № 380/18769/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкриття окремого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням заяви від 29.09.2025 просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення, ОСОБА_1 , до реєстру розшуку;

зобов`язати відповідача скасувати статус «У розшуку»;

зобов`язати відповідача надати офіційне роз`яснення та документи, на підставі яких було ухвалено рішення про внесення до реєстру розшуку.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 24.10.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 03.11.2025 залучено до участі у справі №380/18769/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 11.11.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач 12.11.2025 подав клопотання, у якому просив виділити окреме провадження щодо оцінки правомірності дій відповідача, зокрема: формування постанови без належного повідомлення; надання нерелевантних документів; перевищення процесуальних повноважень у відзиві.

При розгляді клопотання позивача суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Таким чином, у разі, якщо суд дійде висновку про допущення стороною спору зловживання процесуальними правами, він може прийняти рішення про застосування заходів процесуального примусу. Проте чинною редакцією КАС України не передбачено можливості порушення окремого судового провадження за таких умов.

Щодо доводів позивача про незгоду із постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Отже, якщо позивач вважає протиправною постанову відповідача у зв`язку з порушенням порядку її прийняття, то він має право на звернення до суду із позовом про її оскарження.

Окрім того суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тому з урахуванням викладеного заява позивача про відкриття окремого провадження не може бути розглянути згідно з нормами КАС.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заява позивача є необґрунтованою та безпідставною, а тому така підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відкриття окремого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.