Справа № 160/27741/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Справа №160/27741/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №160/27741/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2022 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з 01.03.2023, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2022 пенсію з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з 01.03.2023, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №160/27741/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №160/27741/23 повернуто.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №160/27741/23 набрало законної сили 05.04.2024.

На виконання вказаного рішення суду, 08.08.2025 позивачу видано виконавчі листи.

11.06.2025 до суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю у справі, оскільки рішення суду відповідачем в повному обсязі не виконано.

Ухвалою суду від 19.06.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено; встановлено судовий контроль у справі №160/27741/23; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати до суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 30.01.2024 у справі №160/27741/23.

До суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №160/27741/23 проведено перерахунок пенсії позивача. Станом на 01.05.2024 розмір пенсії склав 23983,33 грн, який обчислено на виконання рішення суду. За рішенням суду за період з 01.03.2022 до 30.04.2024 позивачу нараховано доплату в розмірі 65686,58 грн, стосовно виплати якої повідомлено, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та не знаходяться на його рахунках. Фактичне у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Згідно з положеннями пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не має. Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Разом з цим, 30.09.2025 до суду надійшла заява головного державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни, в якій заявник просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 08.08.2024 видано виконавчий лист №160/27741/23 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2022 пенсію з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з 01.03.2023, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 65 686,58 грн та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 96 127,37 грн.

За наслідком розгляду вказаної заяви, ухвалою суду від 15.10.2025 заяву головного державного виконавця про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/27741/23 задоволено частково; змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №160/27741/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в загальній сумі 65 686, 58 грн.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №160/27741/23 набрала законної сили 15.10.2025.

11.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду повернулись матеріали адміністративної справи №160/27741/23 та передані судді Бондар М.В. для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

З аналізу поданих до матеріалів справи доказів вбачається, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.03.2022 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з 01.03.2023, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження пенсії максимальним розміром.

Також, з матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду за період з 01.03.2022 до 30.04.2024 нараховано ОСОБА_1 доплату в розмірі 65686,58 грн, яка наразі не є виплаченою з незалежних від відповідача причин.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №160/27741/23 виконано відповідачем частково та не виконано в частині виплати позивачу доплату в розмірі 65686,58 грн.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 15.10.2025 заяву головного державного виконавця про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/27741/23 задоволено частково; змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №160/27741/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в загальній сумі 65 686, 58 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2, частин 1, 2, 4 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI (далі - Закон №4901-VI), держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45) (далі - Порядок №845), визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 Порядку №845, у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із пунктом 3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Водночас відповідно до частин 2, 4 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Таким чином виконання рішення суду в частині стягнення грошових коштів врегульовано приписами Закону № 4901-VI та Порядку №845, покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та відбувається шляхом безспірного списання коштів з рахунків відповідача, а отже у спосіб та порядок, що перебувають поза межами контролю відповідача-суб`єкта владних повноважень та від його дій або бездіяльності не залежать.

З огляду на те, що судом змінено спосіб і порядок виконання рішення від 30.01.2024 у справі №160/27741/23 із зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належні суми пенсії на стягнення з відповідача вже нарахованої суми доплати, суд доходить висновку, що повноваження ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо подальшого виконання зазначеного рішення припинилися. Стягнення відповідних сум не належить до компетенції відповідача й віднесене до виключних повноважень органів Державної казначейської служби.

Враховуючи викладене з моменту прийняття ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у відповідача відсутній обов`язок виконання рішення суду в частині вимоги зобов`язального характеру, щодо якої було встановлено судовий контроль.

Таким чином суд доходить висновку, що заходи судового контролю за виконанням рішення суду є вичерпаними.

Отже суд приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №160/27741/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар