Справа № 380/14736/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 рокусправа № 380/14736/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо порушення порядку проведення медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не перевірки Свідоцтва про хворобу з подальшим направленням на затвердження до штатної військово-лікарської комісії по відношенню до громадянина ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірити Свідоцтво про хворобу з постановою про непридатність до військової служби з подальшим направленням на затвердження до штатної військово-лікарської комісії по відношенню до громадянина ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 26.11.2024 пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами якої було оформлено свідоцтво про хворобу №253/5989/5634, відповідно до якого, позивач був визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку. Незважаючи на наявність чинного медичного висновку, документи не були направлені для затвердження до штатної ВЛК. Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.06.2025, свідоцтво про хворобу не було передано на затвердження через те, що з 29.04.2025 16 Регіональна ВЛК припинила прийом документів у паперовому вигляді без використання ІКС МІС, у зв`язку з чим позивача повторно скерували на нове проходження ВЛК.

Зазначив, що з метою з`ясування інформації щодо затвердження висновку №253/5989/5634, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому усно повідомили, що документи перебувають на перевірці, однак будь-якого письмового підтвердження про отримання або розгляд документів позивачу надано не було, витяг з ІКС або копію листа про направлення до 16 Регіональної ВЛК позивач не отримував. З огляду на фактичну відсутність доказів направлення документів на затвердження, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 23.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач позов не визнав, 11.08.2025 за вх.№65063 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що на виконання заходів загальної мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 скерований для проходження медичної комісії, за результатом проведених оглядів якої видано свідоцтво про хворобу № 253/5989/5634 від 26 листопада 2024 року, відповідно до якого позивач визнаний непридатним до військової служби. Про винесення рішення про непридатність до військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 не було відомо. 28.02.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адвокатський запит з проханням видати копію постанови військово-лікарської комісії від 24 листопада 2024 року ОСОБА_1 засвідчену належним чином. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_8 така постанова не виносилась, з метою надання відповіді на запит, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено розпорядження № 1159/8/1202 від 06.03.2025 щодо надання копій відповідних документів а саме: довідку щодо обставин проведення медичного огляду, направлення на ВЛК, довідки ВЛК (додаток 4), картки обстеження та медичного огляду (додаток 13), копії результатів додаткового обстеження, акт дослідження стану здоров`я та висновків лікарів. На виконання розпорядження № 1159/8/1202 від 06.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 надано копії відповіді на адвокатський запит та копія свідоцтва про хворобу на гр. ОСОБА_1 . Поряд з цим, 14.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 скеровано іменний список військовозобов`язаних непридатних до військової служби з виключенням з військового обліку та матеріали медичних обстежень військовозобов`язаних непридатних до військової служби з виключенням з військового обліку, в тому числі і на ОСОБА_1 . Отримавши документи для перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_9 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято про не підтвердження постанови № 253/5989/5634 через наступні помилки в даті в п. 8 та у висновку в п. 12. Свідоцтво про хворобу повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з чим надати його копію не має можливості. 01.04.2025 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 надіслані не погодженні свідоцтва про хворобу, в тому числі і на позивача, з дорученням організувати переоформлення свідоцтва про хворобу, яке повторно скерувати на перевірку до обласної військово-лікарської комісії. 28.04.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення 16 Регіональної військово-лікарської комісії, яким проінформовано, що з 29.04.2025 комісія припиняє прийом на розгляд постанов військово-лікарських комісій, оформлених в паперовому вигляді без застосування ІКС МІС. 05.05.2025 розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 доведено до начальників районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Львівської області про рішення 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо припинення прийому документів в паперовому вигляді. 21 травня 2025 року представника позивача було проінформовано про те, що свідоцтво про хворобу повернуто для переоформлення та подання повторно для перевірки. Отже, військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 отримавши свідоцтво про хворобу на позивача його опрацьовано. Причини не підтвердження та повернення свідоцтва про хворобу не пов`язані з введенням електронного документообігу, а з розбіжностями в документах та в самих висновках. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 22.09.2025 залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвалою від 22.09.2025 строк розгляду справи продовжено на шістдесят днів з метою отримання додаткових доказів.

Від третьої особи пояснень по суті позовних вимог на адресу суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Позивач, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

26.11.2024 постійно діючою позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 за направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.10.2024 №5878 проведено медичний огляд позивача з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Результати проведеного медичного огляду оформлено свідоцтвом про хворобу №253/5989/5634.

Листом від 25.02.2025 №2691, ІНФОРМАЦІЯ_6 у відповідь на запит представника позивача надано завірену належним чином копію свідоцтва про хворобу №253/5989/5634 на громадянина ОСОБА_1 .

Листом від 31.03.2025 №1190/2683, 16 регіональна військово-лікарська комісія повідомила представника позивача про те, що документи ОСОБА_1 на розгляд ВЛК НОМЕР_4 РВЛК на даний час не надходили.

03.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь №8299, відповідно до якої представника позивача повідомлено, що свідоцтво про хворобу №253/5989/5634 на громадянина ОСОБА_1 не переоформлено у зв`язку з тим, що 29.04.2025 16 Регіональна ВЛК припинила прийом на розгляд постанов ВЛК, оформлених в паперовому вигляді без застосування ІКС МІС.

Листом від 07.07.2025 №8558, відповідач повідомив представника позивача, що 14.03.2025 16 регіональною ВЛК повернуто без розгляду свідоцтво про хворобу солдата запасу ОСОБА_1 №253/5989/5634 від 26.11.2024. Повідомлено також, що позивачу необхідно особисто прибути до Центру для отримання направлення на повторне ВЛК (для оформлення електронного свідоцтва про хворобу з подальшим направленням його та медичних документів на затвердження ВЛК регіону).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не перевірки Свідоцтва про хворобу з подальшим направленням на затвердження до штатної військово-лікарської комісії, що суперечать положенням наказу МОУ «Про затвердження положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року № 402, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав.

При вирішенні спору, суд виходить з такого.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII (в редакції на час виникнення правовідносин) (далі - Закон №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.

Згідно з частиною 9 статті 1 Закону №2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402, чинне та в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно з п. 2.1 Розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Вказаним пунктом також визначено, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Пункт 2.2 Положення № 402 визначає, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, ВЛК ТЦК та СП (п. 2.5.1 Положення № 402).

Згідно п.2.8 розділу І Положення № 402, ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП. Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій при ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська міська ВЛК.

ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.

У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. У воєнний час перевірка свідоцтв про хворобу з постановами про непридатність до військової служби проводиться за наданими на розгляд з ТЦК та СП медичними документами, а за медичними показаннями - шляхом проведення контрольного медичного огляду перед направленням на затвердження в штатні ВЛК.

У Західному регіоні штатною ВЛК регіону є 16-та регіональна військово-лікарська комісія МОУ.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.11.2024 позаштатною діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено медичний огляд позивача з метою визначення придатності до військової служби, за результатами якого, встановлено непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, яке оформлено Свідоцтвом про хворобу.

Згідно пункту 3.8 глави 3 розділу І Положення №402 постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.

Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , направляються на затвердження до штатних ВЛК, згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Як визнається сторонами, вказане Свідоцтво про хворобу разом з медичною документацією позивача, всупереч вимогам Положення № 402, у встановлені строки не було направлено на розгляд до обласної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого направлення до штатної ВЛК на затвердження.

В подальшому, як зазначає відповідач, 14.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано іменний список військовозобов`язаних до військової служби з виключенням з військового обліку та матеріали медичних обстежень військовозобов`язаних непридатних до військової служби з виключенням з військового обліку, в тому числі і на ОСОБА_1 . Отримавши документи для перевірки, військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято про непідтвердження постанови №253/5989/5634 через наступні помилки в даті в п. 8 та у висновку в п. 12.

При цьому, відповідач не зазначає в чому саме полягають зазначені помилки.

На переконання суду, наведені відповідачем мотивація підстав та причин повернення на доопрацювання Свідоцтва про хворобу та завершення медичного обстеження для проведення повторного медичного огляду гр. ОСОБА_1 , є необґрунтованими.

Так, відповідачем жодним чином не обгрунтовано в чому полягало порушення порядку проведення медичного обстеження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому, відповідач обмежився загальним формулюванням, що прямо суперечить вищевказаним вимогам стосовно проведення перевірки Свідоцтв, оскільки таке передбачає письмове оформлення (констатація) виявлених помилок та недоліків.

Так, відповідно до п. 3.8 Положення №402, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу. Документально оформлені результати проходження військовозобов`язаним медичного огляду ВЛК доставляються до районного (міського) ТЦК та СП не пізніше наступного дня після прийняття постанови про придатність військовозобов`язаного до військової служби. Постанова ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної постанови до районного (міського) ТЦК та СП.

Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Пунктом 3.8 Положення № 402 визначено, що постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.

Фактично, вказаними нормами врегульовано право обласної ВЛК на перегляд постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП.

В контексті спірних правовідносин, відповідачем жодним чином не обґрунтовано порушення вказаних приписів.

Більше того, як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.06.2025, свідоцтво про хворобу №253/5989/5634 на громадянина ОСОБА_1 не переоформлено у зв`язку із тим, що 29.04.2025 16 Регіональна ВЛК припинила прийом на розгляд постанов ВЛК, оформлених в паперовому вигляді без застосування ІКС МІС.

При цьому, суд зауважує, що Положення №402 не містить норми, яка б давала підстави для визнання рішень ВЛК, оформлених у паперовому вигляді такими, що не підлягають затвердженню.

Відтак, відповідач не надав суду належних та достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, а відтак не довів існування підстав для повернення документів позивача на доопрацювання, оскільки, не довів порушення вимог Положення № 402.

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо порушення порядку проведення медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не перевірки Свідоцтва про хворобу з подальшим направленням на затвердження до штатної військово-лікарської комісії по відношенню до громадянина ОСОБА_1 та зобов`язання військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірити Свідоцтво про хворобу з постановою про непридатність до військової служби з подальшим направленням на затвердження до штатної військово-лікарської комісії по відношенню до громадянина ОСОБА_1 .

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За викладених обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо порушення порядку проведення медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не перевірки Свідоцтва про хворобу з подальшим направленням на затвердження до штатної військово-лікарської комісії по відношенню до громадянина ОСОБА_1 .

Зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірити Свідоцтво про хворобу з постановою про непридатність до військової служби з подальшим направленням на затвердження до штатної військово-лікарської комісії по відношенню до громадянина ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна