Справа № 420/10018/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій останній просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 р. без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески в розмірі 5377,90 грн.;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 без застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески в розмірі 5377,90 грн., та який враховується для обчислення пенсії, а саме: 2019 р. - 1,17; 2020 р. - 1,11; 2021 р. - 1,11; 2022 р. - 1,14; 2023 р. - 1,197; 2024 р. - 1,0796; 2025 р. - 1,115;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області щодо ненарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області перерахувати з 01.03.2019 р. ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески в розмірі 5377,90 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити з 01 березня 2019 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,17; 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115; та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 14.05.2018 р.;

стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області недоотриману пенсію ОСОБА_1 в розмірі 42 764,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком. Рішенням від 23.10.2024 р. Одеський окружний адміністративний суд зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 14.05.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. 25.02.2025 р. відповідачем сформоване рішення № 99 про перерахунок пенсії, в якому не застосуванні показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки, та не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 р. Також, позивач вказав, що індексація пенсії позивачу не проведена, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Також, позивач вважає, що має право на компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 14.05.2018 року.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року, у справі № 420/10018/25, в частині висновку про відмову у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області щодо ненарахування компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати та зобов`язання нарахувати відповідну компенсацію, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року залишено без змін.

Таким чином, справу направлено на продовження розгляду в частині позовних вимог щодо ненарахування компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати та зобов`язання нарахувати відповідну компенсацію.

Ухвалою суду 22.07.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із вказаним позовом.

13.08.2025 року від відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 420/18129/24, яке набрало законної сили 18.02.2025, Головним управлінням у березні перераховано розмір пенсії з 14.05.2018 - для обчислення основного розміру використано 5377,90 грн. середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016 - 2017 роки. Представник відповідача зазначає, що у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позов.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 420/18129/24: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 14.05.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 року № 420/18129/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року залишено без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року по справі № 420/18129/24 набрало законної сили 18.02.2025.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 420/18129/24, яке набрало законної сили 18.02.2025, Головним управлінням у березні перераховано розмір пенсії з 14.05.2018 - для обчислення основного розміру використано 5377,90 грн. середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016 - 2017 роки.

Після проведеного перерахунку, сума боргу за період з 14.05.2018 по 31.08.2020 що підлягає виплаті за рішенням (постанови) Суду становила 7669,62 грн.

Вказану заборгованість, нараховано та виплачено на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий в АТ «Райффайзенбанк» за датою виплати 12.03.2025.

Позивач вважає, що має право на виплату йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення.

Згідно з ч. 2 ст. ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Згідно із ст. 1, 2 Закону № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон № 2050-ІІІ), підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Зі змісту вказаних норм слідує, що їх дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Наведене нормативне регулювання не встановлює першочерговості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи був виплачений нарахований дохід, та чи виплачений він із порушенням строків, чи нараховувався і виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у ст. 3 Закону № 2050-ІІІ та п. 4 Порядку формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 року № 21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі № 810/1092/17 та від 13 січня 2020 року у справі № 803/203/17 та у постанові по справі № 240/11882/19 від 15 жовтня 2020 року.

Також у справі № 240/11882/19 Верховний Суд зауважив, що використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Цей висновок був повторений у постанові Верховного Суду від 21.03.2023 року у справі № 620/7687/21.

Суд встановив, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 року № 420/18129/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року залишено без

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 420/18129/24, яке набрало законної сили 18.02.2025, Головним управлінням у березні перераховано розмір пенсії з 14.05.2018 - для обчислення основного розміру використано 5377,90 грн. середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016 - 2017 роки.

12.03.2025 року заборгованість за вказаним рішенням суду нараховано та виплачено на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий в АТ «Райффайзенбанк».

Отже, недоотримання позивачем сум пенсії в період за період з 14.05.2018 року по 12.03.2025 року відбулось з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Здійснення відповідачем розрахунку заборгованості одним платежем на виконання судового рішення не змінює характер соціальних виплат як періодичних.

У тому числі, не зазначення у судовому рішенні висновку про нарахування позивачу компенсації втрати частини доходу не звільняє орган від обов`язку, прямо передбаченого ст.ст. 2, 3, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Таким чином, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії є протиправною та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, суд робить висновок про задоволення позову ОСОБА_1 щодо ненарахування компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати та зобов`язання нарахувати відповідну компенсацію.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 192-228, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області стосовно не здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів ОСОБА_1 за період з 14.05.2018 року по 12.03.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів ОСОБА_1 за період з 14.05.2018 року по 12.03.2025 року, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-III.

Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, Херсонська обл., 73036, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 21 листопада 2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо