overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1135/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

20 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1135/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 10 вересня 2025 року позов адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Під час складання рішення судом в абзацах 3 та 4 резолютивної частині рішення допущено описку - не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача, що в свою чергу унеможливлює належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки виправлення описки не вимагає участь учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З метою належного виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 10.10.2025, виклавши абзац 3 та 4 резолютивної частині рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.04.2016 по 31.05.2017 включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.04.2016 по 31.05.2017 включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/1156/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

20 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1156/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12 вересня 2025 року позов адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Під час складання рішення судом в абзацах 3 та 4 резолютивної частини рішення допущено описку - не закзначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача, що в свою чергу унеможливлює належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки виправлення описки не вимагає участь учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З метою належного виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 12.09.2025, виклавши абзац 3 та 4 резолютивної частині рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2017 по 18.10.2017 включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2017 по 18.10.2017 включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/1135/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

20 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1135/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 10 вересня 2025 року позов адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Під час складання рішення судом за текстом не вірно зазначено номер військової частини: замість "військова частина НОМЕР_1 " невірно зазначено "військова частина НОМЕР_2 ".

ливлює належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки виправлення описки не вимагає участь учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З метою належного виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку за текстом рішення суду від 10.09.2025 замість невірно зазначеного номеру військової частини НОМЕР_2 вважати вірним номер військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/1156/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

20 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1156/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12 вересня 2025 року позов адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Під час складання рішення судом за текстом не вірно зазначено номер військової частини: замість "військова частина НОМЕР_1 " невірно зазначено "військова частина НОМЕР_3 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки виправлення описки не вимагає участь учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З метою належного виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити описку за текстом рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 12.09.2025, замість невірно зазначеного номеру військової частини НОМЕР_3 вважати вірним номер військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 380/22516/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

20 листопада 2025 рокусправа № 380/22516/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 від 27.08.2025 №1159/12/14555, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 від 27.08.2025 №1159/12/14555, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням виплачених сум.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправна відмова здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 400/12353/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2025 р. № 400/12353/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «ВІТА ПОЛЬОВА», вул. Миру, 2А,м. Миколаїв,54059,
простягнення заборгованості в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 805 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог статей 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 243, 248, 268, 269, 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься в порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до 11:00 год. 19.11.2025.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Про розгляд справи сторін повідомити телефонограмою та через підсистему «Електронний суд».

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/12360/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2025 р. № 400/12360/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала відмова відповідача у перерахунку грошового забезпечення.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/9619/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2025 р. № 400/9619/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовомГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 11 138,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 11138,52 грн .

Ухвалою від 08.09.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/9619/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін у порядку ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 22.09.2024 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 400/9619/24 до набрання чинності рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/9086/25.

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям рішення по справі № 400/9086/25, яким в задоволенні позовних ОСОБА_1 відмовлено та останнім погашено заборгованість у розмірі 11138,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням викладеного, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 400/9619/25, суд вважає за можливе поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.120, 237, 243, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 400/9619/25 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 11138,52 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 640/14888/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 р. № 640/14888/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", узвіз Кловський, 5,м. Київ,01021,

до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2019,

Ухвалою від 22.09.2025 суд призначив підготовче засідання по справі № 640/14888/19.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, відповідач надав відзив на позов, позивач надав відповідь на відзив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 10 грудня 2025 р. - 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар