Справа № 520/26802/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

19 листопада 2025 р. Справа № 520/26802/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахуванні у розмірі 86 відсотків суддівської винагороди судді у відставці ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання неправомірними;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під. 2 пов., ), здійснити судді у відставці - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання - з 01.01.2024 року у розмірі 86 відсотків суддівської винагороди на підставі довідки Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Харківській області №04-49/310 від 07.06.2024 року з урахуванням здійснених виплат, а також на підставі Рішення від 10 січня 2025 року, по адміністративній справі №520/22294/24, Харківського окружного адміністративного суду, та Постанови від 25 березня 2025 року №520/22294/24 Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати до суду відзиви на позов.

Представником відповідача через систему "Електронний суд" 08.11.2025 разом з відзивом на позов подано заяву про залучення в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що оскільки рішення по суті заяви позивача про проведення перерахунку, нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, не приймалось Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області, то відповідач просить залучити пенсійний орган, який розглядав заяву позивача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивачем не надано до суду згоди на заміну неналежного відповідача належним.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення/ перерахунку пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04.04.2019 р. у справі № 204/362/17, єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, оскільки надана позивачем заява, розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, однак позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, до повноваження якого належить вирішення питання про призначення пенсії, суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, з огляду на що клопотання відповідача 1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення в якості співвідповідача по справі № 520/26802/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як співвідповідача у цій адміністративній справі.

Встановити відповідачу 2 строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С.Мороко