Справа № 420/30605/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ" (вул. Михайлівська, буд., 44-В, м. Одеса, 65005, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ" до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №151453 від 10.06.2025 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи «Електронний суд».

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що стосовно підприємства 20.05.2025 року було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. З метою вирішення спору в досудовому порядку, позивач надавав пояснення до контролюючого органу та копії документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку. Водночас, 10.06.2025 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів прийняла оскаржуване рішення №151453, яким Товариство на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. В оскаржуваному рішенні зазначено про те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства.

Зокрема, у рішенні від 10.06.2025 року № 151453 зазначено коди податкової інформації стосовно Позивача, які є підставою для його прийняття: 12 - постачання товарів / послуг платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач зазначає, що контролюючим органом було порушено процедуру прийняття рішення, оскільки воно прийняте не за наслідками подання Позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю. Крім того, в рішенні, що оскаржується не вказано, які конкретно господарські операції з вказаними суб`єктами господарювання (контрагентами позивача) та за який період стосуються прийнятого рішення. Також, відсутня інформація щодо ПН/РК, в яких зафіксовано ризикові операції. Крім того, на думку позивача, ризиковість його контрагентів сама по собі не може слугувати підставою для настання негативних наслідків платника податків. Настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків. Податковим органом не наведено, які документи були необхідними та достатніми для прийняття рішення на користь позивача про невідповідність підприємства критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, вважаючи, що спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення Позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження, а також повідомлено, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів, щодо підстав прийняття Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №151453 від 10.06.2025 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку в Єдиному реєстрі податкових накладних; інформацію про те, з якими документами та поясненнями товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» зверталось до Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області після отримання рішення про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

30.09.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, за змістом якого ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог відповідач повідомив, що подані ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» до контролюючого органу документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Платник податку не надав достатній пакет документів, що могло в результаті свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, на переконання відповідача, рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» винесене відповідно до діючого законодавства.

На переконання відповідача, платники повинні дотримуватись принципу «належної обачності» та нести відповідальність за переддоговірну перевірку свого контрагента. У свою чергу формально оформлені (складені) первинні документи та/або сплата грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг).

З підстав викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, інші додаткові докази до суду станом на момент розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ», , зареєстровано як юридична особа з 09.10.2023 року. Основний вид діяльності за КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Інші види діяльності: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

20.05.2025 року рішенням ГУ ДПС в Одеській області №131625 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» критеріям ризиковості платника податку.

03.06 2025 року Позивач направив на адресу Комісії повідомлення про подання інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості від 03.06.2025 року №01/06. Кількість документів, що додаються до повідомлення 81. Пояснення оформлені окремим документом.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, поданих разом із повідомленням від 03.06.2025 року №01/06 Комісією прийняте рішення від 10.06.2025 року №151453, яким Позивача віднесено до ризикових платників податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" було зазначено тип операції, період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова, ІПН платника податку та дату його включення до переліку ризикових.

Зокрема, у даному рішенні зазначено коди податкової інформації стосовно Позивача, які є підставою для його прийняття:

12 - постачання товарів / послуг платнику (ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковост платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з постачання припадає на період після дати прийняття щодо покупця рішення про відповідність такого покупця критеріям ризиковості платника податку.

У розділі: «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку»:

- Постачання в період з 21.11.2024 року по 20.05.2025 року товару за кодом УКАТЗЕД контрагенту ;

- Постачання в період з 21.11.2024 року по 20.05.2025року товару за кодом УКАТЗЕД контрагенту ;

- Постачання в період з 21.11.2024 року по 20.05.2025року товару за кодом УКАТЗЕД контрагенту .

У графі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено: розрахунковий документ, а також міститься пояснення: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

Позивач вважає рішення від 10.06.2025 № 151453 про його відповідність критеріям ризиковості платника податку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 21.11.2024, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1,201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків; віднесення комісією регіонального рівня ДПС платника податку до категорії ризикових, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (направлення платнику податку в автоматизованому режимі квитанції про зупинення реєстрації із зазначенням критеріїв ризиковості платника та/або операції, на підставі якого зупинена реєстрація, та пропозиції надати пояснення та копії документів, необхідних для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування); прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією контролюючого органу; підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, наявність повноважень віднесення платника податку до категорії ризикових, на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

На момент прийняття спірного рішення, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку №1 до Порядку №1165 (в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення) визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.».

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "коди податкової інформації (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Так, підставою для прийняття оскаржуваного рішення визначено таку податкову інформацію:

12 - постачання товарів / послуг платнику (ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковост платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з постачання припадає на період після дати прийняття щодо покупця рішення про відповідність такого покупця критеріям ризиковості платника податку.

Також, в оскаржуваному рішенні вказано тип (придбання/постачання) та дату операцій, коди згідно УКТЗЕД операцій, визначених як ризикові, проведених позивачем.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вирішуючи питання про правомірність рішення комісії від 10.06.2025 р. № 151453 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ») критеріям ризиковості платника податку, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яким вироблена позиція, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п.111 рішення від 31.07.2008 року у справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки»(CASE OF DRUЋSTEVNН ZБLOЋNA PRIA AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC); п.156-157, 159 рішення від 21.07.2011 року у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. Проти Кіпру» (CASE OF SIGMA RADIO TELEVISION LTD. v. CYPRUS); п.44 рішення від 22.11.1995 року у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (CASE OF BRYAN v. THE UNITED KINGDOM); п.4 рішення Європейської комісії з прав людини щодо прийнятності від 08.03.1994 року у справі «ISKCON та 8 інших проти Об`єднаного Королівства» (ISKCON and 8 Others against the United Kingdom); п.47-56 рішення від 02.12.2010 року у справі «Путтер проти Болгарії» (CASE OF PUTTER v. BULGARIA).

Ключовим питанням спору є існування тих фактів та обставин, які вказують на наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З`ясування таких фактів та обставин повинно здійснюватися на підставі наданих сторонами доказів.

Разом з тим, оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ», хоч і містить посилання на коди податкової інформації, яка є підставою для його прийняття, проте не містить чіткої причини їх прийняття та розшифровку, яка безпосередньо податкова інформація слугувала підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податку; в рішенні не зазначені конкретні господарські операції, за результатом яких складено та направлено на реєстрацію відповідні податкові накладні, як позивачем в якості постачальника, так і його контрагентами як постачальниками товарів /послуг.

Отже, в оскаржуваному рішенні відповідач не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень.

У свою чергу, згідно п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.ст. 72, 73 ПК України.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Суд зазначає, що відповідачем жодного доказу, зокрема, але не тільки службових записок, належним чином оформлених даних у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, первинних документів, тощо, до суду не надано.

Також відповідачем не надано до суду податкову інформацію за результатами проведеного моніторингу, зі змісту якої вбачались би підстави віднесення позивача до переліку ризикових платників податків.

В оскаржуваному рішенні від 10.06.2025 р. № 151453 не було зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не було зазначено, які саме документи та по яким господарським операціям слід надати, що дозволяло б позивачу надати достатню інформацію та копії документів для прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом підстав для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на конкретні операції та/або податкові накладні, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, суд враховує, що позивачем на адресу ГУ ДПС в Одеській області було надано інформацію (пояснення), зокрема від 03.06.2025 за вих. №1/06, та копії відповідних документів, щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Відповідач погоджується з отриманням від ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» пояснень та додаткових документів.

Так, у поясненнях від 03.06.2025 за вих. №1/06, позивачем повідомлено наступне:

«ТОВ "КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ" для належного провадження господарської діяльності отримано наступні ліцензії:

- ліцензію № 01021 від 31.10.2023 р. (термін дії з 31.10.2023 р. до 31.10.2028р.), вид господарської діяльності за ліцензією: оптова торгівля пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (далі - ліцензія № 01021);

- ліцензія № 784 від 12.12.2023 р., вид господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; дозволений вид робіт: внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом (далі ліцензія № 784).

Водієм, який знаходиться в штаті Товариства, та здійснює перевезення пального автомобільним транспортом отримані відповідні дозволи на здійснення таких перевезень.

ТОВ "КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ" в своїй діяльності використовує орендовані основні засоби. Інформація про наявні основні засоби, підтверджується Повідомленнями про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП.

Станом на 20.05.2025р. середньорічна кількість найманих працівників становить 4 осіб. Посадові оклади визначено штатним розкладом. Середня заробітна плата становить 17875,00 грн на місяць.

З метою отримання прибутку, в рамках зареєстрованих КВЕД та отриманих дозволів, ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» здійснює оптову торгівлю пальним. Для здійснення цього напрямку діяльності Товариством було отримано ліцензію №01021, а також ліцензію №784, про що зазначено вище. ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» укладає договори про придбання у контрагентів-постачальників пального.

Операція з постачання партії пального відбувається шляхом завантаження такого пального у автоцистерну, що використовується Товариством на умовах оренди. Далі відбувається транспортування товару до кінцевого споживача. Право власності на пальне, відповідно до умов договорів постачання пального, переходить до Товариства після завантаження пального до автоцистерни. Кінцевими споживачами такого пального є клієнти Товариства покупці палива суб`єкти господарювання, з якими ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» укладає господарські договори. За такими договорами Товариство за оплату передає у власність зазначених клієнтів пальне. При цьому Товариство не здійснює зберігання пального, оскільки автоцистерна з пальним, одразу транспортується до кінцевого споживача, про що вказано вище. Всі розрахунки із контрагентами Товариством проводяться виключно у безготівковій формі, в рамках чинного законодавства.».

Щодо постачання (продажу) товару суб`єкту господарювання з ознаками ризиковості, позивач у Поясненнях зазначив, що підприємство у період здійснення господарської діяльності з 21.11.2024р. по 20.05.2025р. постачало дизельне пальне, код УКТЗЕД наступним покупцям: ССПП "КУЙБИШЕВА" (03765513); ФГ "ХОРСАГРО АЛЬЯНС" (42494491); ТОВ "АВАНГАРД ПОДІЛЛЯ" (45065927) Постачання відбувалось на підставі договорів поставки нафтопродуктів. Факт здійснення господарської діяльності підтверджується належним чином оформленими первинними документами на постачання пального: товарно-транспортними накладними (форма 1-ТТН нафтопродукт), видатковими накладними, акцизною накладною, податковою накладною, рахунками фактурами.

Дизельне пальне, яке постачало (реалізовувало) ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ», було придбане у наступних постачальників: ТОВ "ЮКАС ПЕТРОЛІУМ" (44230614); ТОВ «ЗНГК» (33064160); ТОВ "ОККО-ЕКСПРЕС" (44849275); ТОВ "ДЮВАЛЬ КОМПАНI" (41180498).

Позивач пояснив, що придбання дизельного пального відбувалось на підставі договорів поставки нафтопродуктів. Факт здійснення господарської діяльності підтверджується належним чином оформленими первинними документами на придбання пального: товарно-транспортними накладними (форма 1-ТТН нафтопродукт), видатковими накладними, акцизною накладною, податковою накладною. Оплата за поставлений товар здійсненна в повному обсязі, заборгованості на 20.05.2025р. за покупцями, та перед постачальниками немає, що свідчить факт надходження грошових коштів згідно платіжних інструкцій. Постачальниками були зареєстровані акцизні накладні та податкові накладні вчасно, що свідчить інформація з реєстрів СЕА ПДВ та СЕА РП. Інформація про формування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту відповідно до господарської діяльності відображена в щомісячних Податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що разом із поясненнями податковому органу були подані:

1. Договір поставки нафтопродуктів 260624 В-220 від 26.06.2024 р;

2. Рахунок на оплату 582 від 07.05.2025 р.;

3. Платіжна інструкція 558 від 07.05.2025 р.;

4. Видаткова накладна (у літрах) ДК0510-031 від 10.05.2025 р.;

5. ТТН 2114 від 10.05.2025 р.;

6. Договір поставки нафтопродуктів ЗН-МО-3524 від 01.11.2024 р.;

7. Рахунок на оплату 418 від 13.03.2025 р.;

8. Платіжна інструкція 475 від 13.03.2025 р.;

9. Видаткова накладна ИМ000146 від 14.03.2025 р.;

10. Видаткова накладна ИМ000147 від 14.03.2025 р.;

11. ТТН 40 від 14.03.2025 р.;

12. ТТН 41 від 14.03.2025 р.;

13. Договір купівлі-продажу товарів 41ДГ-49126-23 від 16.11.2023 р.;

14. Рахунок 100089725 від14.03.2025 р.;

15. Платіжна інструкція 477 від 14.03.2025 р.;

16. Накладна 41ДГ-49126-23- від 16.03.2025 р.;

17. Накладна 41ДГ-49126-23- від 16.03.2025 р.;

18. ТТН від 16.03.2025 р.;

19. ТТН від 16.03.2025 р.;

20. Договір поставки нафтопродуктів 602-17-01-2024 від 17.01.2024 р.;

21. Рахунок на оплату 2454 від 29.11.2024 р.;

22. Рахунок на оплату 778 від 30.04.2025 р.;

23. Платіжна інструкція 544 від 02.05.2025 р.;

24. Платіжна інструкція 331 від 29.11.2024 р.;

25. Платіжна інструкція 541 від 30.04.2025 р.;

26. Видаткова накладна 3231 від 02.12.2024 р.;

27. Видаткова накладна 3232 від 02.12.2024 р.;

28. Видаткова накладна 01128 від 01.05.2025 р.;

29. ТТН Р3231 від 02.12.2024 р.;

30. ТТН Р3232 від 02.12.2024 р.;

31. ТТН Р1128 від 01.05.2025 р.;

32. Договір поставки нафтопродуктів 2024-О-8 від 17.05.2024 р.;

33. Рахунок на оплату 42 від 01.05.2025 р.;

34. Платіжна інструкція 331 від 02.05.2025 р.;

35. Видаткова накладна 47 від 01.05.2025 р.;

36. ТТН 46 від 01.05.2025 р.;

37. Договір поставки нафтопродуктів 2024-О-12 від 08.07.2024 р.;

38. Рахунок на оплату 182 від 02.12.2024 р.;

39. Рахунок на оплату 22 від 14.03.2025 р.;

40. Рахунок на оплату 23 від 16.03.2025 р.;

41. Рахунок на оплату 46 від 10.05.2025 р.;

42. Платіжна інструкція 86 від 02.12.2024 р.;

43. Платіжна інструкція 122 від 14.03.2025 р.;

44. Платіжна інструкція 127 від 19.03.2025 р.;

45. Платіжна інструкція 175 від 12.05.2025 р.;

46. Видаткова накладна 205 від 02.12.2024 р.;

47. Видаткова накладна 204 від 02.12.2024 р.;

48. Видаткова накладна 25 від 14.03.2025 р.;

49. Видаткова накладна 24 від 14.03.2025 р.;

50. Видаткова накладна 27 від 16.03.2025 р.;

51. Видаткова накладна 26 від 16.03.2025 р.;

52. Видаткова накладна 51 від 10.05.2025 р.;

53. ТТН 205 від 02.12.2024 р.;

54. ТТН 204 від 02.12.2024 р.;

55. ТТН 24 від 14.03.2025 р.;

56. ТТН 23 від 14.03.2025 р.;

57. ТТН 25 від 16.03.2025 р.;

58. ТТН 26 від 16.03.2025 р.;

59. ТТН 50 від 10.05.2025 р.;

60. Договір поставки нафтопродуктів 2024-О-13 від 12.07.2024 р.;

61. Рахунок на оплату 41 від 01.05.2025 р.;

62. Платіжна інструкція 879 від 02.05.2025 р.;

63. Видаткова накладна 48 від 01.05.2025 р.;

64. ТТН 47 від 01.05.2025 р.;

65. Картка рахунку 281 02.12.2024 р.;

66. Картка рахунку 281 14.03.2025 р.;

67. Картка рахунку 281 16.03.2025 р.;

68. Картка рахунку 281 01.05.2025 р.;

69. Картка рахунку 281 10.05.2025 р.;

70. Картка рахунку 361 21.11.2024-20.05.27;

71. Картка рахунку 361 21.11.2024-20.05.23;

72. Картка рахунку 361 21.11.2024-20.05.21;

73. Договір найму оренди BH2548TB;

74. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

75. Договір найму оренди ВН0014XF;

76. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

77. Паспорт якості до видаткової накладної ИМ000147 від 14.03.2025 р.;

78. Паспорт якості до видаткової накладної 01128 від 01.05.2025 р.;

79. Паспорт якості до видаткової накладної ИМ000146 від 14.03.2025 р.;

80. Акцизні накладні отримані та видані.

Отримання вищевказаного переліку документів відповідач не заперечує.

Суд вважає подані позивачем пояснення та документи, подані на підтвердження викладених в них обставин, є розгорнутими та достатніми для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості здійснення господарських операцій.

Слід зауважити, що ані оскаржуване рішення, ані відзив на адміністративний позов не містять посилань на конкретну податкову інформацію, що стала підставою для прийняття контролюючим органом рішення від 10.06.2025 р. № 151453.

При цьому, суд приймає до уваги, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, проте негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Вказаний підхід застосовано Європейським судом з прав людини, зокрема, у справах "Булвес" АД проти Болгарії" (2009 рік, заява № 3991/03), "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії" (2010 рік, заява № 6689/03), "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (заява № 36985/97), "Полторацький проти України" від 29.04.2003 р. (заява № 38812/97), де Суд дійшов висновку про правило "індивідуальної юридичної відповідальності", тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником(ами) податків, які на думку податкового органу є ризиковими, суд оцінює критично.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У свою чергу, в даному випадку рішення, якими позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.

Такими чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення, побудоване на припущеннях, адже відсутній жодний доказ на підтвердження інформації ризиковості здійснення ТОВ «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» господарської операції.

Враховуючи недоведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 10.06.2025 р. № 151453 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, положеннями п.6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, оскільки рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправним та підлягає скасуванню, у суду наявні підстави для зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, які судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ" (вул. Михайлівська, буд., 44-В, м. Одеса, 65005, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №151453 від 10.06.2025 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ.ДЖІ.ОЙЛ» (вул. Михайлівська, буд., 44-В, м. Одеса, 65005, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук