Справа № 160/6345/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 листопада 2025 рокуСправа №160/6345/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 Каморнікова Ю.С. Землянухіної Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №160/6345/24 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року набрало законної сили 13.06.2024 року.

11.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.05.2024 року у справі №160/6345/24.

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6345/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24.

14.02.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2024 у справі № 160/6345/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року призначено питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 27.02.2025.

27.02.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24; завершено процедуру судового контролю.

09.06.2025 постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/6345/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для надання нового звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025.

25.07.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом 10 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 та докази щодо виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром.

05.08.2025 представником відповідача подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24.

07.08.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено питання щодо розгляду звіту в порядку письмового провадження на 14.08.2025.

14.08.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у строк один місяць з дати отримання цієї ухвали подати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 та надати докази виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та роз`яснення щодо обґрунтування періоду перерахунку пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром), здійсненого на виконання рішення суду від 13.05.2025 у справі №160/6345/24.

10.09.2025 до суду звернувся позивач із заявою, в якій наведено пояснення стосовно того, що 05.09.2025 на рахунок позивач Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було переказано 23610,00 грн пенсійного забезпечення, замість нарахованої пенсійної виплати в розмірі 27688,39 без обмеження її максимальним розміром, що вбачається з інформації наявній у пенсій справи та в особистому електронному кабінеті ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання рішення суду.

15.09.2025 представником відповідача подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 (документ сформовано в системі «Електронний Суд» 12.09.2025).

У звіті представник відповідача зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 160/6345/24 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 без обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб. Пенсію Позивача проіндексовано згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році та від 23 лютого 2024 року № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році. Згідно протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 розмір пенсії з 01.12.2019 складає 18586,31 грн. Згідно Закону України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна пенсія становить 2361,00 гривень на місяць, а максимальна в 10 разів більша 23610,00 гривень. 23610,00 гривень це максимально можливий розмір пенсії за віком з усіма можливими доплатами. Основний розмір пенсії - 18586,31 грн., з урахуванням індексації за 2022 2602,08 грн, 2023 1500 грн, 2024 1500 грн та щомісячна доплата відповідно до ПКМУ 2000 грн. З урахуванням індексацій розмір пенсії ОСОБА_1 складає 26188,39 грн. Пенсія проіндексована до 10-ти прожиткових мінімумимів для непрацездатних осіб та згідно протоколу перерахунку розмір пенсії з 01.08.2024 складає 23610,00 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 становить 29281,44 грн. Щодо вимоги суду про зобов`язаня відповідача надати до суду докази виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та роз`яснення щодо обґрунтування періоду перерахунку пенсії позивача (без обмеження її максимальним розміром), здійсненого на виконання рішення суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24, Головне управління повідомляє, що виконання рішення суду за період з 01.12.2019 відбулося по 30.11.2021 у зв`язку з тим, що відбулися зміни в законодавстві, а в рішенні зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум та не вказано що здійснити перерахунок пенсії з урахуванням змін в законодавстві. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії виконані Головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України. Про правильність виконання рішення свідчать протоколи перерахунку пенсії, які додаються до звіту. Нарахована доплата за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 в розмірі 29281,44 грн буде виплачена позивачу після надходження коштів з Державного бюджету України.

16.09.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено питання щодо розгляду звіту в судовому засіданні 30.09.2025 о 15-00 годині.

30.09.2025 представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання.

30.09.2025 усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, було відкладено розгляду питання про затвердження звіту про виконання рішення суду до 09.10.2025 о 14-00 годині.

09.10.2025 усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, в розгляді питання щодо затвердження звіту було оголошено перерву до 21.10.2025 о 14-30 годині, для здійснення (перевірки) відповідачем розрахунків пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №160/6345/24.

09.10.2025 представник позивача звернувся до суду з поясненнями, в яких зазначив про незаконне і безпідставне невиконання рішення суду у цій справі. Просив відмовити відповідачу у прийнятті звіту та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф за невиконання рішення суду від 13.05.2024.

21.10.2025 через ненадходження до суду оновленого перерахунку пенсії позивача у межах виконання рішення суду у цій справі, суд усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.11.2025 о 15-30 годині.

21.10.2025 о 16:44 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до звіту про виконання рішення суду від 13.05.2024 у цій справі, у яких представником зазначено наступне. 21.10.2025 Головним управлінням був переглянутий перерахунок пенсії на виконання рішення у справі № 160/6345/24, а саме здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно якого основний розмір пенсії з надбавками складає 27688,39 грн., з них 18586,31 грн. основний розмір пенсії, 2602,08 грн. - індексація базового ОСНП 2022, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2023, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2024, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2025, 2000 грн. щомісячна доплата відповідно до ПКМУ № 713. Відбувається пониження суми до розміру 26188,39 грн. згідно Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 становить 29281,44 грн. та з 01.08.2024 по 31.10.2025 доплата становить 25 566,55 грн. Про перегляд виконання рішення та здійснення розрахунків сум свідчать протоколи та розрахунки сум доплати, які додаються. Нарахована доплата буде виплачена позивачу після надходження коштів з Державного бюджету України.

06.11.2025 через відсутність у оновленому перерахунку інформації щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 у період з грудня 2021 року по серпень 2024 року у межах виконання рішення суду у цій справі та зобов`язання відповідача надати розрахунок за вказаний період, суд усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 13.11.2025 о 11-20 годині.

06.11.2025 до суду представник позивача звернувся з клопотанням про застосування штрафу до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та встановлення нового строку відповідачу для подання звіту про виконання рішення суду.

13.11.2025 на виконання вимог усною ухвали суду від 06.11.2025, представником відповідача подано додаткові пояснення до звіту про виконання рішення суду від 13.05.2024 по справі №160/6345/24 в яких зазначено наступне. 12.11.2025 Головним управлінням був переглянутий перерахунок пенсії на виконання рішення у справі № 160/6345/24, а саме здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно якого основний розмір пенсії з надбавками складає 27688,39 грн., з них 18586,31 грн. основний розмір пенсії, 2602,08 грн. - індексація базового ОСНП 2022, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2023, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2024, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2025, 2000 грн. щомісячна доплата відповідно до ПКМУ № 713. Відбувається пониження суми 27688,39 грн до розміру 25477,46 грн. згідно Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025. Доплата пенсії на виконання рішення суду у справі № 160/6345/24 становить 131001,30 грн., з них за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 становить 29 281,44 грн., за період з 01.08.2024 по 31.10.2025 становить 25 566,55 грн. та за період з 01.03.2022 по 30.11.2025 становить 76 153,31 грн Про перегляд виконання рішення та здійснення розрахунків сум свідчать протоколи та розрахунки сум доплати, які додаються. Нарахована доплата буде виплачена позивачу після надходження коштів з Державного бюджету України

У судовому засіданні позивач, представник позивача заперечували проти затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, наполягали на застосуванні до керівника відповідача штрафу за невиконання рішення суду, посилаючись на те, що згідно розрахунків наданих відповідачем в межах виконання рішення суду вбачається, що жодного разу відповідачем не було виплачено суму пенсії без обмеження максимальним розміром.

Представник відповідача підтримала доводи, що викладені в додаткових поясненнях та просила прийняти звіт про виконання судового рішення в цій справі.

Надаючи оцінку виконанню рішення суду і клопотанню позивача про накладення штрафу, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024, яке набрало законної сили 13.06.2024, є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 року у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Рішенням суду від 13.05.2024 встановлений обов`язок для ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Оцінюючи доводи представника відповідача про виконання рішення суду, суд враховує дані наведені у розрахунках від 12.11.2025 на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 .

Зокрема, за періоди: з грудня 2019 по листопад 2021 року, з березня 2022 року по липень 2024 року, з серпня 2024 року по жовтень 2025 року з яких вбачається, що пенсійні виплати належні до виплати пенсіонеру у вказаний період були обмежені максимальним розміром всупереч зобов`язальній частині рішення суду та виплачені з обмеженням максимальним розміром пенсії.

При цьому, у наданих розрахунках у графі «підлягало виплаті» зазначено розмір пенсійної виплати, який суперечить розміру пенсії, вказаному у протоколі перерахунку пенсії ОСОБА_1 , серед іншого, за березень 2022 року у протоколі перерахунку підсумок пенсії 21189,39, а у розрахунку за березень 2022 року у графі підлягало виплаті заначено суму 11191,16 грн.

Відтак, у наданих суду розрахунках у графі підлягало виплаті вказаний зовсім інший розмір пенсії, що мало бути виплачено пенсіонеру, а відповідно і сума доплати також розрахована не правильно.

Окрім того, з дати набрання чинності рішенням суду з 13.06.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було виплачено пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, що вбачається з розрахунку на доплату пенсій у період з червня 2024 року. Натомість пенсія виплачувалась ОСОБА_1 в обмеженому розмірі 23610,00 грн, а різниця між нарахованою пенсію та фактично виплаченою обліковувалася як борг.

До того ж у звіті про виконання рішення суду представником відповідача зазначено наступне:

« Щодо вимоги суду про зобов`язання відповідача надати до суду докази виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та роз`яснення щодо обґрунтування періоду перерахунку пенсії позивача (без обмеження її максимальним розміром), здійсненого на виконання рішення суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24, Головне управління повідомляє, що виконання рішення суду за період з 01.12.2019 відбулося по 30.11.2021 у зв`язку з тим, що відбулися зміни в законодавстві, а в рішенні зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум та не вказано що здійснити перерахунок пенсії з урахуванням змін в законодавстві».

Наведене твердження представника відповідача у звіті про виконання рішення суду також вказує на свідомі дії відповідача щодо не виконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає про грубе порушення прав та законних інтересів позивача на стадії виконання рішення суду, а відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Стосовно посилання представника відповідача у звіті на те, що з січня 2025 року відбувається пониження суми 27688,39 грн (розмір пенсії) до розміру 25477,46 грн. згідно Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025. Суд зазначає, що питання застосування понижуючих коефіцієнтів згідно вказаною Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 не було предметом дослідження цієї справи, а тому виходить за межі судового контролю при виконанні рішення суду у цій справі.

Отже, оскільки відповідачем протягом тривалого часу лише частково виконано рішення суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, відповідно вимог частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України Про Державний бюджет на 2025 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб з 1 січня 2025 року в сумі 3028,00 гривень.

Визначаючи розмір штрафу, суд зазначає, що у грошовому виразі штраф може сягати від 60 560,00 грн до 121 120,00 грн, тому з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про достатній та розумний розмір штрафу у мінімальному розмірі 60 560,00 грн, який підлягає стягненню з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з розподілом: 30 280,00 грн в дохід Державного бюджет України; 30 280,00 грн на користь ОСОБА_1 .

При цьому, у відповідності до положень частини 11 статті 382-3 оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Накласти штраф у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Половину штрафу (50%) у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Половину штрафу (50%) у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок стягнути на користь Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/6345/24, з урахуванням висновків, викладених судом в цій ухвалі, який становить один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2025 року.

Суддя Н.Є. Сліпець