Справа № 200/7992/24
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Справа №200/7992/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( адреса 58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( адреса 58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при розгляді заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 від 08 жовтня 2024 року щодо незарахування до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою № 202 та Списком №1 періодів роботи з 01.06.2010 по 12.06.2010, 31.07.2010, з 25.09.2011 по 30.09.2011, з 28.08.2012 по 01.09.2012, з 26.06.2013 по 30.06.2013, з 24.07.2013 по 31.07.2013, з 01.09.2013 по 05.09.2013, з 27.11.2013 по 30.11.2013, з 27.11.2013 по 30.11.2013, з 26.12.2013 по 07.01.2014, з 01.02.2014 по 07.02.2014, з 31.03.2014 по 01.04.2014, з 28.05.2014 по 11.06.2014, з 25.10.2014 по 31.10.2014, з 01.04.2015 по 15.04.2015, з 12.06.2015 по 03.04.2017 ,з 01.10.2020 по 27.11.2020, 05.01.2021, 28.02.2021, 30.09.2021, з 29.01.2022 по 31.01.2022, з 23.04.2022 по 30.04.2022, з 03.02.2024 по 03.04.2024, 15.07.2024 по 08.10.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( адреса 58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3, ) зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою № 202 та Списком №1 періоди роботи з 01.06.2010 по 12.06.2010, 31.07.2010, з 25.09.2011 по 30.09.2011, з 28.08.2012 по 01.09.2012, з 26.06.2013 по 30.06.2013, з 24.07.2013 по 31.07.2013, з 01.09.2013 по 05.09.2013, з 27.11.2013 по 30.11.2013, з 27.11.2013 по 30.11.2013, з 26.12.2013 по 07.01.2014, з 01.02.2014 по 07.02.2014, з 31.03.2014 по 01.04.2014, з 28.05.2014 по 11.06.2014, з 25.10.2014 по 31.10.2014, з 01.04.2015 по 15.04.2015, з 12.06.2015 по 03.04.2017 ,з 01.10.2020 по 27.11.2020, 05.01.2021, 28.02.2021, 30.09.2021, з 29.01.2022 по 31.01.2022, з 23.04.2022 по 30.04.2022, з 03.02.2024 по 03.04.2024, 15.07.2024 по 08.10.2024 та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зарахованих періодів та з урахуванням вимог, визначених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( адреса 58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду набрало законної сили 24.07.2025 року та 29.09.2025р., у справі видані виконавчі листи.

На адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення, в якій зазначено: В зобов`язальній частині рішення суду відсутня дата з якої необхідно провести перерахунок, тому Головним управлінням прийнято рішення про зарахування вище зазначених періодів до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою № 202 та Списком №1, та проведення перерахунку з дня набрання законної сили рішенням суду, а саме 24.07.2025.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно до положень частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.02.2022 року у справі № 160/3964/20.

Дослідивши зміст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №200/799/25, суд дійшов висновку, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та недвозначною.

Суд звертає увагу, що фактично питання, які заявник ставить в заяві, стосуються порядку виконання відповідачем рішення суду та його дій під час такого виконання, що не може розглядатися при роз`ясненні рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та недвозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд зауважує, що роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити в нього будь-які зміни щодо мотивів його прийняття. Процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення, з викладених вище підстав.

Керуючись ст. 254, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( адреса 58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Е. Абдукадирова