Справа № 440/16934/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/16934/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області» від 08 вересня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16934/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року (суддя Клочко К.І.) провадження у справі №440/16934/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №440/15044/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними дій та визнання громадських слухань такими, що не відбулися.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року (суддя Слободянюк Н.І.) адміністративну справу №440/16934/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та нечинним рішення прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року поновлено провадження у справі №440/16934/23, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14:00 год. 09 жовтня 2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про визнання дій протиправними та нечінним рішення прийнято до провадження.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" до суду надійшла заява про участь у засіданнях в режимі відеоконференції, в якому він просить надати можливість представнику відповідача прийняти участь у засіданнях у справі №440/16934/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Частинами першою - третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що у суду наявна технічна можливість забезпечити учаснику справи проведення підготовчого (судового) засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про участь у підготовчому (судовому) засіданні в режимі відеоконференції у справі №440/16934/23.

Розгляд справи проводити за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника третьої особи у підготовчому (судовому) засіданні у справі №440/16934/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Cуддя С.О. Удовіченко