Справа № 619/4712/25
Суддя: Пруднікова О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/4712/25
провадження № 2-а/619/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

представника позивача Хайнацької Г.М.

розглянувши в м. Дергачі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову № 1/1251 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 30 липня 2025 року про накладення на нього штрафу у розмірі 17 000, 00 грн та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хайнацька Г.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, з огляду на таке.

Предметом цього спору є складена постанова № 1/1251 від 30.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Із матеріалів справи, наданих на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа № 1251 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 210-1 КУпАП вбачається, що постановою №1/1251 від 30.07.2025 справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 43).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не можуть бути відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, внаслідок закриття провадження у справі суб`єктом владних повноважень оскаржувані порушення були виправлені та відновлено законні права та інтереси позивача, що є підставою для закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, судовий збір у сумі 1 211,20 грн, сплачений за подання позовної заяви, має бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 238 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

постановив:

Провадження у справі № 619/4712/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого на АТ «Укрпошта» ID транзакції: від 11.08.2025.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Пруднікова