Справа № 280/7533/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА У СПРАВІ

19 листопада 2025 року Справа № 280/7533/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Гаранська Уляна Вікторівна ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі премії, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 26.02.2022 по 19.05.2023 включно, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, у тому числі премії, грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) за період з 26.02.2022 по 19.05.2023 включно, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2025 повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_3 : довідку про розмір нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за спірний період та при звільненні (в розрізі складових), належним чином засвідчену копію письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні та документ на підтвердження дати отримання зазначеного повідомлення; інформацію про повідомлення позивачу про нараховане та виплачене протягом спірного періоду грошове забезпечення, пояснення (з доказами) щодо доводів позову про те, що відповідач є правонаступником Військової частини НОМЕР_5 .

На адресу суду 13.11.2025 представником позивача надано пояснення відповідно до якої представником позивача 07.07.2025 було подано заяву про перерахунок та виплату грошового забезпечення до військової частини НОМЕР_5 , яку було надіслано на електронну пошту військової частини НОМЕР_5 (докази відправки додаються). На електронну пошту представника 08.08.2025 надійшла відповідь військової частини НОМЕР_3 від 08.08.2025 №1559/11624, у якій військова частина НОМЕР_3 повідомляє, що розглянула запит від 07.07.2025 в інтересах колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення (копія відповіді міститься в матеріалах справи). Таким чином, саме військова частина НОМЕР_3 розглядала заяву позивача. Позивач проходив військову службу у НОМЕР_6 окремому батальйоні територіальної оборони НОМЕР_7 бригади ТрО, який і був фактично військовою частиною НОМЕР_5 . З 01.08.2025 НОМЕР_6 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_7 бригади ТрО став лінійним і отримав нумерацію 2 батальйон НОМЕР_7 окремої бригади територіальної оборони. З 01.08.2025 він більше немає юридичної та фінансової відокремленості, що підтверджується інформаційним повідомленням від 01.08.2025, розміщеним на офіційній сторінці НОМЕР_7 бригади ТрО (на цей час НОМЕР_8 окрема бригада Сил територіальної оборони ЗСУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") у АДРЕСА_4 . Усі організаційні, юридичні та фінансові питання вирішуються 110 окремою бригадою територіальної оборони, тобто військовою частиною НОМЕР_3 (відповідні скріншоти додаються). Згідно довідки військової частини НОМЕР_3 від 07.11.2025 №1559/21060 військова частина НОМЕР_3 є правонаступником військової частини НОМЕР_5 у зв`язку із переформуванням(копія довідки додається). Таким чином, військова частина НОМЕР_5 з 01.08.2025 не є окремою військовою частиною. Всі організаційні, юридичні та фінансові питання військової частини НОМЕР_5 вирішуються військовою частиною НОМЕР_3 , яка є її правонаступником. У зв`язку з цим позивачем заявлено позовні вимоги саме до військової частини НОМЕР_3 , як правонаступника військової частини НОМЕР_5 .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах докази у їх взаємозв`язку з доводами учасників справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У свою чергу під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 02.05.2024 по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Відповідно до матеріалів справи позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спірний період з 26.02.2022 по 29.04.2025 включно проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_5 .

Відповідно до спеціальної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році" та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році" Військова частина НОМЕР_3 є правонаступником військової частини НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 у зв`язку із переформуванням.

Водночас, доказів того, що у період з 26.02.2022 по 29.04.2025 нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснювалася відповідачем у справі Військовою частиною НОМЕР_3 матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять доказів ліквідації Військової частини НОМЕР_5 .

Відсутність у Військової частини НОМЕР_5 , на даний час, статусу окремої юридичної особи не позбавляє її ознак суб`єкта владних повноважень.

Натомість, суд наголошує на тому, що відсутність порушення прав позивача відповідним відповідачем є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, з огляду на предмет спору та встановлені обставини справи, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_5 як співвідповідача у справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) як співвідповідача у справі № 280/7533/25.

Встановити Військову частину НОМЕР_5 строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 19 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз