Справа № 520/12526/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 р. справа № 520/12526/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета спору, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05 серпня 2019 року № 365 яким затверджено «Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83);

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23.09.2020 №334 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 ".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 закрито провадження у справі №520/13699/2020 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування Розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23.09.2020 №334 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 ".

Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі №520/13699/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року - скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23.09.2020 №334 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 ".

Суд ухвалою від 14.04.2021 зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/13699/2020.

Провадження у справі поновлено 06.12.2022 у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №520/13699/2020.

Аргументи щодо цього спору викладено позивачем у позовній заяві, що розглядалась у справі №520/13699/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/12526/21.

Провадження у справі поновлено 20.11.2025 у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №520/12526/21.

Будь-які інші заяви по суті спору в учасники до суду не подавали.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що на розгляді у Харківському окружному адміністративному суді перебувала справа №520/13699/2020, предметом якої є скасування Розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05 серпня 2019 року № 365 яким затверджено «Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83).

Судом встановлено, що розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23.09.2020 року № 334 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 » є похідним від розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05.08.2019 року № 365, яким затверджено «Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83)» (що є предметом розгляду у справі №520/13699/2020), оскільки зміна цільового призначення не може здійснюватися без відповідної містобудівної документації, якою і є оскаржуваний Детальний план території.

До аналогічних висновків прийшов Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 18.05.2021 по справі №520/13699/2020.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовим рішенням від 01.02.2022 у справі №520/13699/2020, що набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 29.10.1996 серія ХР-10-38-049965, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1023, є власником земельної ділянки площею 0.20 га на території Малоданилівської селищної ради по АДРЕСА_1 , яку надано на підставі рішення Малоданилівської селищної ради від 09.07.1996 № 209 для будівництва та обслуговування житлового будинку 0.15 га та ведення підсобного господарства 0.5 га.

Крім того, він є власником житлового будинку загальною площею 204,50 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності відповідно до Державного акту від 29.10.1996 № 1023.

Позивач постійно проживає в цьому будинку разом з сім`єю та є членом територіально громади Малоданилівської селищної ради.

Власником суміжних земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Так, за вказаною адресою станом на момент виникнення спірних правовідносин, були розташовані земельні ділянки площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер: :00:003:1661; площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :00:003:1898; площею 0,1477 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :00:003:1898, власником яких є третя особа ОСОБА_2 .

Земельна ділянка площею 0,1477 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :00:003:1898, існувала станом на дату затвердження оскаржуваного Розпорядження та була складовою території об`єкту проектування, яка була передбачена спірним детальним планом території. В подальшому, після затвердження детального плану, зазначена ділянка припинила своє існування, як об`єкт прав після її поділу, внаслідок чого було сформовано наступні ділянки: земельна ділянка загальною площею 0,0614 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:003:1913; земельна ділянка загальною площею 0,0863 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :00:003:1914.

Головою Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області 15.06.2018 прийнято Розпорядження № 293 «Про розроблення детального плану території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83)».

Зазначеним розпорядженням, було передбачено наступне:

- Дергачівській районній державній адміністрації виступити замовником розроблення детального плану території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83).

- Визначити гр. ОСОБА_2 (за згодою) відповідальним за фінансування розроблення детального плану території, зазначеного в пункті 1 цього розпорядження.

- Укласти трьохсторонній договір про розроблення детального плану території, вказаного в пункті 1 даного розпорядження, в якому районна державна адміністрація Замовник, гр. ОСОБА_2 Платник, проектна організація Виконавець.

- Визначити, за погодженням із Платником, ліцензовану організацію - розробника детального плану території.

- Забезпечити, за погодженням із Платником, надання Виконавцю вихідних даних на розроблення детального плану території.

На підставі зазначеного розпорядження ПП «Перспектива-ДІ» було розроблено «Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83)».

Зазначеним детальним планом території передбачався намір розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: :00:003:1898 загальною площею 0,1477 га за умови зміни цільового призначення для розміщення об`єктів транспортної інфраструктури.

На території підприємства передбачалось розміщення 2 постів для миття легкових автомобілів, пост технічного огляду та технічного ремонту легкових автомобілів, пост технічного ремонту для виконання шиномонтажних і вулканізаційних робіт, побутові приміщення та комунальна зона.

Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05.08.2019 №365 затверджено детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83).

В обґрунтування позовних вимог у справі №520/13699/2020 позивач зазначав, що спірний проект детального плану території складено з грубими порушеннями вимог законодавства, що порушує його права як члена територіальної громади, вказаним віт також обґрунтовував заяву про зміну предмета позову, де доповнив позовні вимоги вимогою про скасування Розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23.09.2020 №334 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 ", що є предметом розгляду у цій справі.

Судом у справі №520/13699/2020 зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021, позовну заяву ОСОБА_3 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження - задоволено в повному обсязі.

Зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05 серпня 2019 року № 365, яким затверджено "Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Рішення набрало законної сили 30.11.2021.

Суд у справі №520/13699/2020, відмовляючи у задоволенні позову, прийшов до висновку про те, що станом на момент розгляду справи розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05 серпня 2019 року №365 скасовано в установленому законом порядку, тому не може порушувати права та інтереси позивача.

Під час розгляду цього спору судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №520/16518/2020 позовну заяву ОСОБА_3 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05.08.2019 № 365, яким затверджено "Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 по справі №520/16518/2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року скасовано. Справу № 520/16518/2020 за позовом ОСОБА_3 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження - направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Визнано протиправним та нечинним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05 серпня 2019 року № 365 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області".

Скасовуючи рішення судів у цій справі, Верховний Суд вказав, що розпорядження голови Дергачівської РДА від 5 серпня 2019 року № 365, яким затверджено Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, має ознаки нормативно-правового акта.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 363/3786/17, Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 466/1264/18, від 21 жовтня 2019 року у справі № 522/22780/16-а, від 26 листопада 2019 року у справах № 826/4630/18 та № 183/6195/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 369/7296/16-а, від 20 грудня 2019 року у справі № 520/14995/16-а, від 21 грудня 2019 року у справі № 826/14366/15, від 4 березня 2020 року у справі № 450/1236/17, від 9 квітня 2020 року у справі № 807/150/16, від 6 травня 2020 року у справі № 750/11932/16-а, від 14 липня 2021 року у справі № 260/20/19 та від 28 липня 2022 року у справі № 640/31850/20.

Верховний Суд вказав, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу про оскарження нормативно-правового акта голови Дергачівської РДА, не дотримались порядку, визначеного статтями 264, 265 КАС України, зокрема, не зобов`язали відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, а також не дотримались інших вимог, визначених цими статтями КАС України. При цьому колегія суддів зазначає, що недотримання судами встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів про визнання нечинним нормативно-правого акта є істотним порушенням процесуального права та безумовною підставою для розгляду такої справи спочатку, оскільки таке порушення, серед іншого, впливає на права та інтереси необмеженої кількості осіб (всіх осіб, на яких поширюється дія цього акта).

Як вже неодноразово зазначалось судами під час розгляду цього спору, розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23.09.2020 року № 334 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 » є похідним від розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05.08.2019 року № 365, яким затверджено «Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83)» (що є предметом розгляду у справі №520/13699/2020), оскільки зміна цільового призначення не може здійснюватися без відповідної містобудівної документації, якою і є оскаржуваний Детальний план території.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №520/16518/2020 адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (майдан Перемоги, б. 5 А, м. Дергачі, Харківська область, 62300, ), Харківської районної державної адміністрації Харківської області (, адреса: 61098, м. Харків, Шосе Григорівське, буд. 52), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання незаконним та скасування розпорядження задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 520/16518/2020 залишено без змін.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 залишити без змін.

На сьогодні нормативно-правовий акт, на підставі якого прийнято спірне у цій справі рішення, є не чинним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

Згідно ч. 4 ст. 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку». Розділ «Охорона навколишнього природного середовища», що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» документи державного планування - стратегії, плани, схеми, містобудівна документація, загальнодержавні програми, державні цільові програми та інші програми і програмні документи, включаючи зміни до них, які розробляються та/або підлягають затвердженню органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» суб`єктами стратегічної екологічної оцінки, є серед інших, замовник; органи виконавчої влади; органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» визначені етапи здійснення стратегічної екологічної оцінки та основні вимоги до неї: 1) визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки; 2) складання звіту про стратегічну екологічну оцінку; 3) проведення громадського обговорення та консультацій у порядку, передбаченому статтями 12 та 13 цього Закону, транскордонних консультацій у порядку, передбаченому статтею 14 цього Закону; 4) врахування звіту про стратегічну екологічну оцінку, результатів громадського обговорення та консультацій; 5) інформування про затвердження документа державного планування; 6) моніторинг наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров`я населення.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» звіт про стратегічну екологічну оцінку, результати громадського обговорення та консультацій, проведених згідно із статтями 12 та 13 цього Закону враховуються в документі державного планування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» замовник забезпечує складання звіту про стратегічну екологічну оцінку після врахування зауважень і пропозицій, отриманих у процесі громадського обговорення заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки та наданих органами, зазначеними у статтях 6-8 цього Закону.

Звіт про стратегічну екологічну оцінку складається до затвердження документа державного планування та містить з урахуванням змісту і рівня деталізації документа державного планування, сучасних знань і методів оцінювання таку інформацію: 1) зміст та основні цілі документа державного планування, його зв`язок з іншими документами державного планування; 2) характеристику поточного стану довкілля, у тому числі здоров`я населення, та прогнозні зміни цього стану, якщо документ державного планування не буде затверджено (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень); 3) характеристику стану довкілля, умов життєдіяльності населення та стану його здоров`я на територіях, які ймовірно зазнають впливу (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень); 4) екологічні проблеми, у тому числі ризики впливу на здоров`я населення, які стосуються документа державного планування, зокрема щодо територій з природоохоронним статусом (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень); 5) зобов`язання у сфері охорони довкілля, у тому числі пов`язані із запобіганням негативному впливу на здоров`я населення, встановлені на міжнародному, державному та інших рівнях, що стосуються документа державного планування, а також шляхи врахування таких зобов`язань під час підготовки документа державного планування; 6) опис наслідків для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, у тому числі вторинних, кумулятивних, синергічних, коротко-, середньо- та довгострокових (1, 3-5 та 10-15 років відповідно, а за необхідності - 50-100 років), постійних і тимчасових, позитивних і негативних наслідків; 7) заходи, що передбачається вжити для запобігання, зменшення та пом`якшення негативних наслідків виконання документа державного планування; 8) обґрунтування вибору виправданих альтернатив, що розглядалися, опис способу, в який здійснювалася стратегічна екологічна оцінка, у тому числі будь-які ускладнення (недостатність інформації та технічних засобів під час здійснення такої оцінки); 9) заходи, передбачені для здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров`я населення; 10) опис ймовірних транскордонних наслідків для довкілля, у тому числі для здоров`я населення (за наявності); 11) резюме нетехнічного характеру інформації, передбаченої пунктами 1-10 цієї частини, розраховане на широку аудиторію.

Звіт про стратегічну екологічну оцінку підписується всіма його авторами (виконавцями) із зазначенням їхньої кваліфікації.

У складі містобудівної документації звітом про стратегічну екологічну оцінку для проектів містобудівної документації є розділ «Охорона навколишнього природного середовища», який має відповідати вимогам частини другої цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» встановлений порядок та процедура громадського обговорення у процесі стратегічної екологічної оцінки, згідно із яким замовник своєчасно забезпечує можливості для участі громадськості у стратегічній екологічній оцінці проекту документа державного планування, за умови доступності для розгляду всіх альтернативних варіантів.

Проект документа державного планування та звіт про стратегічну екологічну оцінку оприлюднюються на офіційному веб-сайті замовника з метою одержання та врахування зауважень і пропозицій громадськості.

Про оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку громадськість повідомляє замовник.

Повідомлення про оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку публікується у друкованих засобах масової інформації (не менш як у двох), визначених замовником, та розміщується на офіційному веб-сайті замовника. Замовник забезпечує розміщення повідомлення та доступ до проекту документа державного планування і звіту про стратегічну екологічну оцінку протягом усього строку громадського обговорення, визначеного відповідно до частини шостої цієї статті.

Повідомлення про оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку повинно містити інформацію про: 1) повну назву документа державного планування, що пропонується, та стислий виклад його змісту; 2) орган, що прийматиме рішення про затвердження документа державного планування; 3) передбачувану процедуру громадського обговорення, у тому числі: а) дату початку та строки здійснення процедури; б) способи участі громадськості (надання письмових зауважень і пропозицій, громадські слухання тощо); в) дату, час і місце проведення запланованих громадських слухань (у разі проведення); г) орган, від якого можна отримати інформацію та адресу, за якою можна ознайомитися з проектом документа державного планування, звітом про стратегічну екологічну оцінку та екологічною інформацією, у тому числі пов`язаною зі здоров`ям населення, що стосується документа державного планування; ґ) орган, до якого подаються зауваження і пропозиції, його поштову та електронну адреси та строки подання зауважень і пропозицій; д) місцезнаходження наявної екологічної інформації, у тому числі пов`язаної зі здоров`ям населення, що стосується документа державного планування; 4) необхідність проведення транскордонних консультацій щодо проекту документа державного планування.

Строк громадського обговорення встановлюється замовником і не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення повідомлення, передбаченого частиною четвертою цієї статті.

Громадськість у межах строку громадського обговорення має право подати замовнику в письмовій формі (у тому числі в електронному вигляді) зауваження і пропозиції до проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку. Усі зауваження і пропозиції до проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду замовником. За результатами розгляду замовник враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Пропозиції і зауваження, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку з метою одержання зауважень і пропозицій не виключає можливості проведення в порядку, передбаченому законодавством, громадських слухань, будь-яких інших форм публічного громадського обговорення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку.

За результатами громадського обговорення замовник готує довідку про громадське обговорення, в якій підсумовує отримані зауваження і пропозиції та зазначає, яким чином у документі державного планування та звіті про стратегічну екологічну оцінку враховані зауваження і пропозиції, надані відповідно до цієї статті (або обґрунтовує їх відхилення), а також обґрунтовує обрання саме цього документа державного планування у тому вигляді, в якому він запропонований до затвердження, серед інших виправданих альтернатив, представлених до розгляду. До довідки додаються протокол громадських слухань (у разі проведення) та отримані письмові зауваження і пропозиції. Довідка про громадське обговорення є публічною інформацією.

Громадське обговорення у процесі стратегічної екологічної оцінки проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» для громадського обговорення проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» проект документа державного планування місцевого та регіонального рівнів, звіт про стратегічну екологічну оцінку та повідомлення про оприлюднення цих документів подає замовник (на паперових носіях та в електронному вигляді) до органів, зазначених у статті 8 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити, з поміж іншого, оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу «Охорона навколишнього природного середовища» або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 11.07.2022 по справі № 520/9684/19.

Як встановлено судом, рішенням у справі №520/16518/2020 визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05.08.2019 №365, яким було затверджено «Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області».

Судом також встановлено, що розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23.09.2020 №334 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 » є похідним від розпорядження від 05.08.2019 №365. Останнє затверджувало Детальний план території, без наявності якого зміна цільового призначення земельної ділянки є неможливою. Таким чином, розпорядження №334 ґрунтується на містобудівній документації, яка була скасована як незаконна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що після скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 05.08.2019 №365, розпорядження №334 також підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте без наявності чинної та законної містобудівної документації, а саме - Детального плану території, що був оскаржений та визнаний незаконним.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139КАС України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 257, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23.09.2020 №334 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 20 листопада 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ