Справа № 380/15064/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін або за правилами загального позовного провадження

20 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САД АГРО ТРЕЙД" про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін або за правилами загального позовного провадження.

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САД АГРО ТРЕЙД" з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.04.2025 № 12757894/37122702 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 59 від 30.11.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою від 25.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін або за правилами загального позовного провадження В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, значення справи для сторін та характер спірних правовідносин. На думку представника відповідача, розгляд справи у порядку письмового провадження не дозволить повною мірою дослідити всі докази та аргументи сторін, що може вплинути на об`єктивність судового рішення.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наведені відповідачем доводи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1. у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2. якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом оскарження у цій справі є рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.04.2025 № 12757894/37122702 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що бажання сторони у справі викласти свою позицію в усному виступі не є безумовною підставою для призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який зобов`язує суд вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Матеріали справи містять достатній обсяг письмових доказів, які дозволяють суду встановити фактичні обставини справи та надати їм правову оцінку без проведення усних слухань. Відповідач у своєму клопотанні не навів конкретних обставин чи доказів, які не можуть бути досліджені на підставі наявних матеріалів справи та потребують безпосередніх усних пояснень у судовому засіданні. Саме лише посилання на "значення справи" чи "складність" без конкретизації обставин, які унеможливлюють розгляд у письмовому провадженні, не є достатнім аргументом для переходу до розгляду з викликом сторін чи розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, у справах "Jussila v. Finland" (заява № 73053/01) та "Dovguchits v. Russia" (заява № 2999/03) ЄСПЛ зазначив, що обов`язок проводити публічний розгляд справи не є абсолютним. Публічні слухання можуть не проводитись у справах, де розгляд ґрунтується виключно на правових питаннях або на високотехнічних питаннях, які суди можуть краще вирішити на підставі письмових подань сторін, ніж шляхом усних слухань.

Також, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Проведення судового засідання з викликом сторін у справах, де обставини можуть бути повноцінно встановлені на підставі письмових доказів, може призвести до невиправданого затягування розгляду справи, що суперечить завданню адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення спорів.

Враховуючи, що справа є справою незначної складності в розумінні КАС України, а характер спірних правовідносин та наявні у справі письмові докази дозволяють здійснити повний та всебічний розгляд справи без проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у проведенні розгляду справи з викликом сторін.

За таких обставин, клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САД АГРО ТРЕЙД" про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін або за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САД АГРО ТРЕЙД" про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін або за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Продовжити розгляд справи № 380/15064/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.