Справа № 568/1952/25
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1952/25

Провадження № 2-а/568/15/25

18 листопада 2025 р. м.Радивилів

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серія ЕНА № 5135234 винесену 03.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 126 КУпАП.

Звертаючись до суду, позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду. На обґрунтування клопотання вказує, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався 08.11.2025, після того, як його захисник, адвокат Волошин І.В. ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №568/1147/25 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286КАСУкраїни передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Оцінюючи поважність причини пропуску строку на звернення до суду, слід виходити з того, що така причина є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

З матеріалів справи встановлено, що про існування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП представник позивача дізнався 08.11.2025, отримавши її в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», при ознайомленні із постановою суду, винесеною за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Підставою скасування постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП у позові зазначено, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у визначений в ній час, за кермом була інша особа, яка ним представилася.

Враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду, враховуючи підставу на яку посилається позивач, подаючи зазначений позов, суд вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ст.12 КАС України, дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,72,80,257,262,268,286КАС України

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серія ЕНА № 5135234 винесеної 03.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до ч.7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАСУкраїни, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Суддя

Радивилівського районного суду О. М. Делалова