Справа № 460/1634/25
Суддя: Рідзевська І. О.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1634/25
Провадження № 2-а/577/60/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"10" листопада 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції №2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, в якому він просить скасувати протокол про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серія ЕНА №3387686 від 01.11.2024

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від відповідача. Копію ухвали було направлено 23.07.2025 року та доставлено відповідачу 29.07.2025 року.

24.10.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Відділення поліції №2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області запис з боді-камери працівника поліції який склав адміністративний протокол ЕНА 3387686 від 01.11.2024 року який склав капітан поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває справа за його позовом до Відділення поліції №2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення. Оскільки він самостійно не може надати докази необхідні для того, щоб він міг скористатися правом на доведення безпідставного та незаконного винесення протоколу про накладення адміністративного стягнення прохає щоб їх витребував суд .

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 73 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 2, 4 ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що вказана справа надійшла до суду 21.05.2025 року. Клопотання про витребування доказів позивачем заявлено 24.10.2025, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 79 КАС України.

При цьому, обґрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк воно не містить.

В клопотанні лише зазначено, що зазначені докази позивачу необхідні, щоб він скористався своїм правом на доведення безпідставного на незаконного винесення протоколу про адміністративне правопорушення.

До клопотання позивач не надав доказів того, що він самостійно звертався до Відділення поліції №2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для отримання зазначених доказів.

Підстав неможливості заявити клопотання про витребування доказів разом із поданням позовної заяви позивачем не наведено.

Таким чином, суд не вбачає поважності пропуску строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська