Справа № 360/1550/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа №360/1550/24

адміністративне провадження № К/990/46591/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025

у справі № 360/1550/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.11.2024 №57;

- зобов`язати Управління розглянути повторно заяву позивача від 26.10.2024 про перерахунок пенсії, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди роботи: з 29.11.1988 по 16.11.1990 - строкова військова служба; з 21.01.1991 по 21.01.1991 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 09.04.1991 по 10.04.1991, з 16.04.1991 по 16.04.1991, з 08.06.1991 по 10.06.1991, з 30.01.1992 по 30.01.1992, з 02.03.1992 по 03.03.1992, з 05.03.1992 по 06.03.1992, з 19.03.1992 по 19.03.1992, з 19.05.1992 по 22.05.1992, з 26.05.1992 по 28.05.1992, з 02.06.1992 по 05.06.1992, з 09.06.1992 по 09.06.1992, з 20.10.1997 по 21.10.1997, з 04.05.1998 по 22.06.1998, з 15.03.1999 по 23.03.1999, з 27.03.1999 по 20.04.1999 гірником з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 10.03.2000 по 10.03.2000 - гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 04.08.2000 по 16.09.2000, з 18.09.2000 по 18.10.2000 учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 10.11.2000 по 11.11.2000 гірником з ремонту гірничих виробок у ДВАТ шахтоуправління «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 30.08.2001 по 31.08.2001, з 06.12.2001 по 07.12.2001, з 04.03.2002 по 05.03.2002, з 06.05.2002 по 07.05.2002, з 20.06.2002 по 20.06.2002, з 13.08.2002 по 13.08.2002, з 07.10.2002 по 10.10.2002, з 29.10.2002 по 29.10.2002, з 23.12.2002 по 24.12.2002, з 27.02.2003 по 28.02.2003, з 17.04.2003 по 18.04.2003, з 23.06.2003 по 24.06.2003, з 18.09.2003 по 20.09.2003, з 04.12.2003 по 05.12.2003, з 09.02.2004 по 10.02.2004, з 08.04.2004 по 09.04.2004, з 26.05.2004 по 26.05.2004, з 19.07.2004 по 20.07.2004, з 04.09.2004 по 10.09.2004, з 13.12.2004 по 14.12.2004, з 26.01.2005 по 26.01.2005, з 14.02.2005 по 15.02.2005, з 21.04.2005 по 22.04.2005, з 28.07.2005 по 29.07.2005, з 14.09.2005 по 14.09.2005, з 03.10.2005 по 06.10.2005 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.11.2024 №57 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління повторно розглянути заяву позивача від 26.10.2024 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

12.11.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Покликання у касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 360/1550/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук