Справа № 380/20900/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2025 рокусправа № 380/20900/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

військова частина НОМЕР_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з такими вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 суму переплати грошового забезпечення (додаткової винагороди) у розмірі 93333,43 грн. (дев`яносто три тисячі триста тридцять три гривні сорок три копійки);

- стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 сплачений при виплаті грошового забезпечення (додаткової винагороди) податок на доходи фізичних осіб у розмірі 16800 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот гривень).

Ухвалою від 10.112025 суддя залишила позовну заяву без руху.

18.11.2025 від позивача надійшла заява (вх. №91918) про відкликання позову.

Оцінивши доводи вказаного клопотання, суддя вирішила повернути позивачу позовну заяву з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Суд врахував, що процесуальним наслідком заявлення позивачем клопотання є залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Однак, провадження у даній справі ще не відкрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому суд вирішив застосувати за аналогією п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, яким встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Щодо повернення судового збору, то суддя зазначає, що такий сплачений не був.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 293-295, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна