Справа № 200/8983/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

21 листопада 2025 року Справа №200/8983/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І, розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвокатки Бляхарської Юлії Олександрівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

Адвокатка Бляхарська Юлія Олександрівна (далі заявниця) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування поданої заяви заявницею вказано, що ОСОБА_1 має намір звернутися з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) щодо перерахунку пенсії, визнання рішень/дій/бездіяльності протиправними.

Зазначено, що для підготовки позовної заяви заявницею двічі було запитано у ГУ ПФУ в Донецькій області документи.

Так, адвокатським запитом № 36 від 02.09.2025 року було запитано деталізовану інформацію щодо пенсіонерки ОСОБА_1 (запит отримано ГУ ПФУ в Донецькій області електронною поштою та зареєстровано за № 11620/8 від 03.09.2025).

Адвокатським запитом № 45 від 29.09.2025 року було повторно запитано деталізовану інформацію щодо пенсіонерки ОСОБА_1 (запит отримано ГУ ПФУ в Донецькій області електронною поштою та зареєстровано за № 12946/8 від 30.09.2025 року).

Проте, у відповідь на перший адвокатський запит надано лише лист від 05.09.2025 року про те, що запитувана інформація направлена на поштову адресу м. Дніпро. вул. Немировича (наразі Олександра) Данченко, 46/84.

Вказує, що оскільки протягом місяця Укрпоштою заявниця так нічого не отримала, було подано повторний адвокатський запит, відповідь на який досі відсутня.

У зв`язку з вищевикладеним, із посиланням на частину 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заявниця вважає обґрунтованим та доцільним витребувати докази у ГУ ПФУ в Донецькій області, оскільки самостійно заявниця та її представниця отримати запитувані документи не можуть.

Відповідно до частини першої четвертої статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Разом з тим, згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити заяву про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Стаття 115 КАС України, встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За вимогами пунктів 4, 5, 6 частини 1 статті 116 КАС у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Отже інститут забезпечення доказів передбачає вжиття адміністративним судом термінових (невідкладних) заходів щодо закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді публічно-правових спорів.

Забезпечення доказів судом переслідує мету запобігання настанню наслідків, які ускладнюють чи унеможливлюють доступ до необхідних для вирішення адміністративної справи доказів.

При цьому застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадках наявності підстав передбачених частиною 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зауважує, що поняття витребування доказів та забезпечення доказів в даному випадку не є тотожними, оскільки вирішальною підставою для забезпечення доказів є існування обставин, які б свідчили про те, що надання необхідних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Натомість витребування доказів в порядку статті 80 КАС України є самостійним процесуальним інструментом.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати / зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то то ризик такої такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/845/18 та від 11.03.2020 № 9901/608/19.

Наведені заявницею у заяві про забезпечення доказів доводи не дають підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заяву про забезпечення доказів обґрунтовано фактичною відмовою у наданні запитуваних документів на адвокатський запит.

Суд зазначає, що ненадання на запит заявниці запитуваних відомостей жодним чином не позбавляє її права при зверненні до суду з відповідним позовом, керуючись приписами статті 80 КАС України, заявити клопотання про витребування доказів з наведенням відповідних мотивів неможливості отримання таких самостійно.

Відповідно до частини 5 статті 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з викладених обставин та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення доказів, передбачені частиною 1 статті 114 КАС України, відсутні.

Таким чином заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положенням Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвокатки Бляхарської Юлії Олександрівни про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І. Бабіч