Справа № 200/8554/25
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

21 листопада 2025 року Справа № 200/8554/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про передачу на розгляд до іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.10.2025 № 08 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача обрахувати арифметично правильно страховий стаж з врахуванням зарахованого часу навчання з 01.09.1982 по 16.07.1985 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 200/3269/25;

- зобов`язати відповідача призначити дострокову пенсію за віком, як матері дитини-інваліда за заявою від 08.04.2025 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 115, п/п.14-6.2 п. 14 розділу ХУ Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 17 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Також позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по цій справі. Відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

Під час розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що цей спір не підсудний Донецькому окружному адміністративному суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Поняття та види територіальної підсудності адміністративних справ регламентовано у параграфі 3 (територіальна юрисдикція (підсудність)) глави 2 розділу І КАС України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає місце свого проживання: АДРЕСА_1 , про що позивачем було надано довідку про реєстрацію місця проживання № 95/05-19 від 02.07.2021.

Адресою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області значено: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 поверх.

З метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 станом на 2025 рік, для визначення підсудності адміністративної справи, судом 20.11.2025 було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 2029385 від 20.11.2025 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_2 .

Докази, які б свідчили, що на день звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом зареєстроване у встановленому законом порядку її місцем проживання або місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області знаходиться на території Донецької області, суду не надані і самостійно судом не виявлені.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться в Луганській області, а зареєстроване місцезнаходження відповідача в м. Харків, та виходячи з положень ч. 1 ст. 25 та ч. 2 ст. 26 КАС, суд дійшов висновку, що публічно-правовий спір, за вирішенням якого ОСОБА_1 звернулася до суду не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Луганської області поширюються територіальна юрисдикція (підсудність) Луганського окружного адміністративного суду, а на території Харківської області - Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, ця справа підсудна за вибором позивача Луганському окружному адміністративному суду (за її зареєстрованим місцем проживання) або Харківському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 5 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Таким чином, наявні передбачені п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС підстави для передачі адміністративної справи № 200/8554/25 на розгляд іншого адміністративного суду.

Виходячи з того, що в силу положень ч. 1 ст. 25 КАС саме позивачу належить право вибору підсудності за своїм зареєстрованим місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача, враховуючи, що при поданні цієї позовної заяви позивач вирішила, що справа має розглядатися адміністративним судом за зареєстрованим місцем проживання позивача, а місце проживання позивача зареєстровано в Луганській області, таким судом є Луганський окружний адміністративний суд.

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Луганського окружного адміністративного суду за посиланням https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/, тимчасова адреса для листування Луганського окружного адміністративного суду: 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 28, а/с 4585.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративну справу № 200/8554/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Луганського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 28, а/с 4585).

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич