Справа № 583/5387/25
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5387/25
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"21" листопада 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3 м. Київ)

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить визнати неправомірними дії інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Проскочила Владислава Андрійовича щодо складання відносно нього ( ОСОБА_1 ) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6050025 за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху України та п. 6.8.7 ДСТУ 3649; стягнути з Департаменту патрульної поліції кошти сплачені у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, згідно розрахунку на день постановлення судового рішення; провадження у адміністративній справі у відношенні нього ( ОСОБА_1 ) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2025 р. інспектором Управління патрульної поліції в сумській області Проскочило В.А. складено відносно нього ( ОСОБА_1 ) постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6050025 за ч. 2 ст. 121 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України та п. 6.8.7 ДСТУ 3649. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як тонувальна плівка на передньому боковому склі зі сторони водія відповідає вимогам, оскільки має допустиму світлопроникність більше 75 %, що було предметом неодноразових перевірок. Під час перевірки 30.10.2025 р. працівниками були допущені значні порушення, що призвели до хибного висновку про світло пропускання 11,8 %, що взагалі не відповідає дійсності. Працівники поліції не надали сертифікат повірки приладу, провели вимірювання коли на вулиці було похмуро та вже були сутінки, невеликий дощ, не здійснили три заміри в різних точках скла. Таким чином, перевірка була проведена з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010 та чинного законодавства.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2025 року на 15.00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 01.12.2025 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова