Справа № 280/5244/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 листопада 2025 року Справа № 280/5244/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по справі №280/5244/25 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01.02.2023 на виконання рішення суду по справі №280/11260/24 на підставі довідки від 18.11.2024 №1794/с, з 01.03.2024 з урахуванням індексації відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та з 01.03.2025 з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2023 виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування її обмеження максимальним розміром;

в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по справі №280/5244/25 набрало законної сили 22.10.2025.

10.11.2025 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по справі №280/5244/25 в частині щодо урахування/неврахування індексацій пенсії з 01.03.2024 та 01.03.2025 при здійсненні з 01.02.2023 виплати ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування її обмеження максимальним розміром.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не допускає його неоднозначного тлумачення.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач у заяві про роз`яснення рішення суду просить роз`яснити його в частині щодо урахування/неврахування індексацій пенсії з 01.03.2024 та 01.03.2025 при здійсненні з 01.02.2023 виплати ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування її обмеження максимальним розміром.

Суд зазначає, що є очевидним та цілком логічним, що при виплаті пенсії з 01.02.2023 індексація пенсії, яка нараховується з 01.03.2024 та з 01.03.2025 не може виплачуватися, оскільки її нарахування та виплата починається з 01.03.2024 та з 01.03.2025 відповідно.

При цьому, суд під час розгляду справи чітко вказував на те, що «…при проведенні перерахунку пенсії позивача пенсійним органом протиправно не виплачено позивачу пенсію у повному розмірі без обмеження її максимального розміру з урахуванням нарахованих сум індексації за 2024-2025 роки…».

Отже, судом було встановлено, що позивачу нараховувалась індексація пенсії з 01.03.2024 та з 01.03.2025, проте не виплачувалась через обмеження пенсії максимальним розміром. Також, судом було окремо встановлено, що за наслідками перерахунку пенсії з 01.02.2023 пенсія розмір пенсії був обмежений максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність.

І оскільки обмеження виплати пенсії почалося з 01.02.2023 (найбільш ранній період), то відповідно суд і зобов`язав розпочати виплату пенсії без обмеження максимальним розміром саме з зазначеної дати.

При цьому, суд вказував в рішенні, що протиправними є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01.02.2023 на виконання рішення суду по справі №280/11260/24 на підставі довідки від 18.11.2024 №1794/с, з 01.03.2024 з урахуванням індексації відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та з 01.03.2025 з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Відповідно, суд і зобов`язав здійснювати виплату пенсії позивачу без обмеження з 01.02.2023, що очевидно у подальшому включає також виплату без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням індексації відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з 01.03.2024 та 01.03.2025 відповідно.

Всі ці обставини викладено у рішенні суду і не потребують додаткового роз`яснення.

Також, 17.11.2025 позивачем до заяви про роз`яснення рішення суду подано додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що за наслідком виконання рішення суду, відповідачем взагалі було прибрано позивачу індексацію пенсії, оскільки з 01.02.2023 розмір пенсії складав 26242,56 грн., а з листопада 2025 року складає 24899,12 грн., на підтвердження чого надав скріншот з електронного пенсійного кабінету.

Суд дослідив надані відомості з електронного пенсійного кабінету позивача та встановив таке.

Загальний розмір пенсії позивача станом на листопад 2025 року становить 29242,56 грн. (з надбавками). При цьому, до розрахунку пенсії включено індексацію базового ОСНП 2024 (26242,56 * 0,0796) в розмірі 1500,00 грн. та індексацію базового ОСНП 2025 (27742,56 * 0,1150) в розмірі 1500,00 грн.

За таких обставин, посилання позивача на те, що відповідач виключив зі складових пенсійної виплати індексацію, не відповідає дійсності.

Також, з наданих відомостей з електронного пенсійного кабінету позивача встановлено, що розмір пенсії у 24899,12 грн. утворився внаслідок застосування органом ПФУ положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Проте, обмеження максимального розміру пенсії позивача на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» не було предметом розгляду справи, оскільки на момент розгляду справи у суді, відповідні обмеження до пенсії позивача органом ПФУ застосовано не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова