Справа № 140/6194/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/6194/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022, у цій справі позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Боратинської сільської ради від 23.04.2021 № 6/96 «Про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.10.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га». Зобов`язано Боратинську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га відповідно до заяви від 06.10.2020, стягнуто з Боратинської сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 відмовлено у прийнятті звіту Боратинської сільської ради (поданий 08.10.2025) про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21; зобов`язано кожного депутата Боратинської сільської ради (незалежно від участі у пленарному засіданні сесії ради та результатів голосування) подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21, а у випадку неприбуття на пленарне засідання сесії ради у звіті додатково відобразити причини невиконання обов`язку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (тобто, обов`язку брати участь у роботі ради), та надати разом із звітом докази поважних причин невиконання такого обов`язку; встановлено відповідачу (боржнику) Боратинській сільській раді та кожному депутату Боратинської сільської ради новий строк до 17.11.2025 для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21.

17.11.2025 Боратинська сільська рада подала звіт про виконання рішення суду, до якого долучено результати поіменного голосування 14.11.2025 (33 сесія 8 скликання) за проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, та з якого видно, що на сесії сільської ради були присутні 16 з 27 депутатів, 16 депутатів проголосували «за», проте рішення не було прийнято.

Крім того, 6 з 27 депутатів станом на 21.11.2025 не подали звіт про виконання рішення суду.

Суд, дослідивши подані звіти, дійшов висновку про необхідність витребування з ініціативи суду додаткових доказів, з огляду на таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 382-3 КАС України якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

З урахуванням наведеного, оскільки за наслідками розгляду поданих звітів Боратинською сільською радою та її депутатами про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з депутатів, буде вирішувати питання щодо можливого накладення штрафу на депутатів, які в межах своїх повноважень не забезпечили виконання судового рішення у цій справі, а подані звіти не містять усіх відомостей (які повинні бути відображені в ухвалі суду про накладення штрафу як виконавчого документа) щодо депутатів, які не були присутні на пленарному засіданні 33 сесії 8 скликання (18.11.2025), тому у відповідача необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 80, 248, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Боратинської сільської ради такі відомості (у формі довідки та/або таблиці) про депутатів Боратинської сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 :

- місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності);

- дата народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Встановити Боратинській сільській раді п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити Боратинській сільській раді, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини сьома, восьма статті 80 КАС України).

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3 частини першої статті 149 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх