Справа № 160/21767/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 28 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш» (надалі - позивач, ТОВ «Нікопроммаш») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (надалі - відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13044293/33125694 від 04.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 28.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну, однак її реєстрацію було зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Позивач вважає, що рішення відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації податкової накладної не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують факт здійснення господарської операції, за результатами якої складено надіслану на реєсрацію податкову накладну. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
У серпні 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог.
В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що оскаржуване рішення правомірне, та таке, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки платником податків частково надано документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Відповідач-1 зауважив, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями.
У зв`язку з чим відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування відзиву відповідач-2 зазначив, що оскаржуване рішення винесено відповідно до вимог діючого законодавства, а дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні позову.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги. Вказує, що комісією відповідача 1 за результатами розгляду поданих позивачем документів та пояснень на підтвердження характеру здійснення господарської операції з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не встановлювалася дефектність оформлення первинних документів, які були підставою для складення податкової накладної за фактом виконання робіт про проведення капітального ремонту виробничого обладнання замовника. Натомість, надані податковому органу документи в повній мірі підтверджеували правомірність складення податкової накладної. Позивач наголошує, що податковий орган, приймаючи рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, не повинен був здійснювати повний аналіз господарської операції ТОВ «Нікопроммаш» на предмет її реальності, оскільки змістовне дослідження та оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний); 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.
Відповідно до умов п.1.1. вищезазначеного Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи Обладнання, що належить Замовнику (назва Обладнання, характер робіт, вартості робіт по кожній окремій позиції зазначаються у відповідній (их) Специфікації (ціях) (далі робота).
Пунктом 1.2. вказаного Договору визначено, що роботи виконуються із матеріалу Підрядника в його ремонтній зоні за цінами, вказаними в Договорі. Вартість матеріалів зарахована в вартість робіт.
Згідно з пунктом 1.3 Договору закріплено, що Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу на умовах даного Договору.
Пункт 2.1. Договору визначає, що загальна вартість робіт за Договором, зокрема за Додатковими угодами до нього складається з суми вартості всіх фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт за ним, що підтверджується актами приймання виконаних робіт підписаних Сторонами.
Згідно з пунктом 3.1 Договору для проведення робіт на території Підрядника Замовник передає Підряднику Обладнання, зазначене в Специфікації (іях) до даного Договору.
Відповідно до пункту 3.3 Договору строк виконання всього обсягу робіт зазначається у кожній відповідній Специфікації та обчислюється, рахуючи з дати прийняття Обладнання Підрядником для виконання робіт.
Пункт 3.4. Договору закріплює, що факт передачі обладнання підряднику для виконання робіт оформлюється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками відповідних Акту прийому-передачі в ремонт та/або повернення з ремонту за встановленою формою.
Пункт 5.1. Договору закріплює, що оплата по даному Договору здійснюється по факту виконаних робіт протягом 35 календарних днів, починаючи з дня оформлення Сторонами Акта приймання виконаних робіт і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури Підрядника.
Відповідно до умов Специфікації №30 від 23.01.2025 до Договору №68 від 26.01.2023 сторони за Договором дійшли до спільної домовленості щодо проведення наступних робіт з проведення ремонту виробничого обладнання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як Замовника, а саме:
Крім того, сторони за Договором №68 від 26.01.2023 визначили загальну вартість робіт зазначеного виробничого обладнання, що належить Замовнику, а також загальний термін виконання ремонтних робіт за Специфікацією №30 від 23.01.2025 до Договору.
Зокрема, загальна вартість робіт з проведення ремонту виробничого обладнання, що належить Замовнику, складає 50 920,00 грн. без ПДВ.
Згідно з умовами Специфікації №30 від 23.01.2025 сторони за Договором визначили, що термін виконання робіт складає не більше 90 календарних днів з дати отримання обладнання в ремонт.
На підтвердження факту передачі виробничого обладнання, яке належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для проведення капітального ремонту, між Замовником та ТОВ «НІКОПРОММАШ» 04 лютого 2025 року було складено накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №30, відповідно до якої на адресу Підрядника було передано для проведення капітального ремонту електродвигун АМУ132М4У2, 7,5 кВт, 380 В, 1 500 об./хв., НР 2339 РЗФ-2 ГД.
Перевезення вищезазначеного обладнання Замовника до місця розташування виробничих потужностей ТОВ «НІКОПРОММАШ» для проведення капітального ремонту здійснювалося 04 лютого 2025 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).
На підтвердження факту перевезення виробничого обладнання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до місця розташування виробничих потужностей ТОВ «НІКОПРОММАШ» було складено у встановленому порядку товарно-транспортну накладну №Р04 від 04.02.2025.
На виконання умов до Специфікації №30 від 23.01.2025 ТОВ «НІКОПРОММАШ» в період з лютого по березень 2025 року було виконано на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» роботи по проведенню капітального ремонту електродвигуна АМУ132М4У2, 7,5 кВт, 380 В, 1 500 об./хв., НР 2339 РЗФ-2 ГД на загальну суму 61 104,00 грн., в тому числі ПДВ - 10 184,00 грн.
Після проведення технологічних випробувань вищезазначеного виробничого обладнання за адресою фактичного розташування виробничих потужностей ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як Замовника повноважними представниками Сторін за Договором №68 від 26.01.2023 в березні 2025 року було підписано Акт прийому виконаних підрядних робіт №152-25.
На підтвердження факту повернення ТОВ «НІКОПРОММАШ» як Підрядником виробничого обладнання на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як Замовника було складено у встановленому порядку накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №30 від 17.03.2025.
Перевезення виробничого обладнання Замовника до місця розташування виробничих потужностей ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснювалося 17 березня 2025 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).
На підтвердження факту перевезення виробничого обладнання Замовника до місця розташування його виробничих потужностей було складено у встановленому порядку товарно-транспортну накладну №Р17 від 17.03.2025.
За фактом виконання та передачі Замовнику робіт ТОВ «НІКОПРОММАШ» відповідно до наведеного вище Акта прийому виконаних підрядних робіт на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було складено та передано для оплати рахунок №43 від 28.03.2025 на суму 61 104,00 грн., з урахуванням сум ПДВ.
Як зазначив позивач, що не заперечується відповідачем, розрахунки за вищевказані роботи між позивачем та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не здійснювалися.
Також судом встановлено, що для забезпечення виконання Договору №68 від 26.01.2023 позивачем було укладено ряд договорів, а саме:
-договір поставки від 20.05.2016 №20-05/16 на підтвердження чого були складені: накладна №01/1-Т від 09.01.2025р.; накладна №03-Т від 29.01.2025р.; накладна №04-Т від 03.02.2025р.; накладна №05-Т від 02.03.2025р.; рахунок №01/1-т від 09.01.2025р.; рахунок №03-т від 29.01.2025р.; рахунок №04-т від 03.02.2025р.; рахунок №05-т від 02.03.2025р.;
-договір поставки від 22.06.2022р. №06-22, на підтвердження чого були складені: видаткова накладна №5 від 08.01.2025р.; рахунок-фактура №4 від 08.01.2025р.; видаткова накладна №27 від 31.01.2025р.; рахунок-фактура №25 від 31.01.2025р.; видаткова накладна №44 від 04.03.2025р.; рахунок-фактура №42 від 04.03.2025р.; видаткова накладна №45 від 04.03.2025р.; рахунок-фактура №43 від 04.03.2025р.; видаткова накладна №46 від 05.03.2025р.; рахунок-фактура №44 від 05.03.2025р.;
-договір поставки №19/01-24 від 03.01.2024р., на підтвердження чого були складені: видаткова накладна №РН-0000122 від 14.01.2025р.; рахунок-фактура №СФ-0000141 від 14.01.2025р.; видаткова накладна №РН-0000259 від 23.01.2025р.; рахунок-фактура №СФ-0000311 від 23.01.2025р.;
- договір купівлі - продажу №3 від 22.04.2024 на підтвердження чого були складені: накладна №24 від 15.01.2025р.; рахунок №26 від 15.01.2025р.; накладна №75 від 31.01.2025р.; рахунок №72 від 31.01.2025р.;
- договір поставки №1101НМ від 11.01.2018р.; видаткова накладна №55 від 30.01.2025; рахунок на оплату №42 від 29.01.2025р.
Для виконання робіт були використані власні необоротні матеріальні активи, що підтверджується інвентаризаційним описом необоротних активів №2 від 01.09.2023, а також власні трудові ресурси згідно затвердженого штатного розпису по підприємству.
Судом встановлено, що на виконання вимог ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» з настанням першої події - надання послуг було складено і направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №45 від 28.03.2025.
На виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, підприємством було надано копії документів, та додаткові пояснення щодо реєстрації податкової накладної №45 від 28.03.2025, реєстрацію якої було зупинено.
За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №13044293/33125694 від 04.07.2025, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація відсутня.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).
Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України(далі -ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної/розрахунку коригування на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно п. 7, 8, 9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок 520).
Відповідно до п. 2-11 Порядку 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Враховуючи викладене вище нормативне обґрунтування, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
При цьому, податковий орган, як встановлено судом, не навів в квитанції переліку документів, надання яких було б достатнім для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення щодо реєстрації податкової накладної.
З матеріалів справи також вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання/часткове надання додаткових документів та письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Так, судом з`ясовано, що позивачем за наслідком зупинки реєстрації податкової накладної направлено 24.06.2025 відповідачу 1 первинні документи (копії) та пояснення на підтвердження факту здійснення господарської операції з виконання робіт щодо проведення капітального ремонту виробничого обладнання замовника.
Зокрема, разом з поясненнями позивачем надавались наступні документи: Договір №68 від 26.01.2023р; Специфікації №30 від 23.01.2025р. до Договору №68 від 26.01.2023р.; накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №30 від 04.02.2025; товарно-транспортна накладна №Р04 від 04.02.2025р; Акт прийому виконаних підрядних робіт №152-25; накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №30 від 17.03.2025р.; товарно-транспортна накладна №Р17 від 17.03.2025р; рахунок №43 від 28.03.2025р.; договір поставки від 20.05.2016р. №20-05/16; накладна №01/1-Т від 09.01.2025р.; накладна №03-Т від 29.01.2025р.; накладна №04-Т від 03.02.2025р.; накладна №05-Т від 02.03.2025р.; рахунок №01/1-т від 09.01.2025р.; рахунок №03-т від 29.01.2025р.; рахунок №04-т від 03.02.2025р.; рахунок №05-т від 02.03.2025р.; договір поставки від 22.06.2022р. №06-22,: видаткова накладна №5 від 08.01.2025р.; рахунок-фактура №4 від 08.01.2025р.; видаткова накладна №27 від 31.01.2025р.; рахунок-фактура №25 від 31.01.2025р.; видаткова накладна №44 від 04.03.2025р.; рахунок-фактура №42 від 04.03.2025р.; видаткова накладна №45 від 04.03.2025р.; рахунок-фактура №43 від 04.03.2025р.; видаткова накладна №46 від 05.03.2025р.; рахунок-фактура №44 від 05.03.2025р.; договір поставки №19/01-24 від 03.01.2024р.:видаткова накладна №РН-0000122 від 14.01.2025р.;рахунок-фактура №СФ-0000141 від 14.01.2025р.;видаткова накладна №РН-0000259 від 23.01.2025р.; рахунок-фактура №СФ-0000311 від 23.01.2025р.; договір купівлі - продажу №3 від 22.04.2024р; накладна №24 від 15.01.2025р.; рахунок №26 від 15.01.2025р.; накладна №75 від 31.01.2025р.; рахунок №72 від 31.01.2025р.; договір поставки №1101НМ від 11.01.2018р. видаткова накладна №55 від 30.01.2025р.; рахунок на оплату №42 від 29.01.2025р інвентаризаційним описом необоротних активів №2 від 01.09.2023р та відповідні оборотно-сальдові відомості по кожному контрагенту.
Суд зазначає, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджували факт здійснення господарської операції, з настанням якої виникла необхідність в складанні податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, а в подальшому в реєстрації якої було відмовлено.
Будь-яких зауважень до поданих позивачем документів відповідачем-1 в оскаржуваному рішенні не зазначено.
Натомість, відповідачем 1 направлено позивачу повідомлення №13012595/33125694 про необхідність надання додаткових документів та/або пояснень, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних товарно-матеріальних цінностей (надалі ТМЦ), акти списання ТМЦ для виконання робіт, залишки придбаних ТМЦ.
З повідомлення вбачається, що відповідач 1 запитував у позивача додаткові документи, що стосуються придбання товариством товарно-матеріальних цінностей протягом 2025 року у різних суб`єктів господарювання за укладеними договорами постачання.
02.07.2025 позивачем надано відповідачу 1 додаткові пояснення (вих.№02-07/2025/8 від 02.07.2025).
Судом встановлено в ході розгляду справи, що запитувані відповідачем 1 у повідомленні №13012595/33125694 документи стосувалися придбання товарно-матеріальних цінностей, які не використовувалися позивачем в господарській операції, за наслідком якої позивач подав на реєстрацію податкову накладну.
Натомість, перелік матеріалів, які були використані ТОВ "Нікопроммаш" як підрядником при проведенні робіт з капітального ремонту виробничого обладнання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" наведено в Акті прийому виконаних підрядних робіт №152-25.
Суд акцентує увагу на такому.
Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, що в свою чергу призводить до його протиправності.
Відтак, за викладених обставин, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Під час розгляду справи судом також встановлено, що в реєстрації податкових накладних було відмовлено з тієї підстави, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
З цих підстав суд зазначає таке.
Пункт 10 Порядку №520 містить вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, про що судом вже було зазначено вище.
Зазначений перелік не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування як відповідність платника податків критеріям ризиковості.
Також, відповідачем 1 не доведено того, обсяг постачання послуги перевищує величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
З огляду на викладене, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є таким, що підлягає скасуванню.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13044293/33125694 від 04.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 28.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
З огляду не те, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, судовий збір, понесений позивачем за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 2422,40 грн., підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Також суд зазначає, що переплачена сума судового збору (2422,40 грн.) повертається за клопотання особи, яка здійснили таку переплату.
Керуючись статтями 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13044293/33125694 від 04.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 28.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 28.03.2025 на суму 61 104,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 184,00 грн. - датою її подання на реєстрацію.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон