Справа № 160/20028/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року Справа №160/20028/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт та уточнений звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20028/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/20028/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у адміністративній справі №160/20028/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо виплати пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) без індексації (підвищення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.03.2024 виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) із розрахунку 90% сум грошового забезпечення з урахуванням суми індексації (підвищення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», суми індексації (підвищення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та суми індексації (підвищення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром пенсії, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у адміністративній справі №160/20028/24 набрало законної сили 11.03.2025.

19.04.2025 позивачу видано виконавчі листи по справі.

07.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/20028/24.

Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу строк до 17.05.2025 для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

14.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подані пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 160/20028/24.

28.07.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №160/20028/24 та докази його надіслання позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 прийнято звіт про виконання рішення суду у справі №160/20028/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати суду новий звіт про виконання рішення суду у справі № 160/20028/24 в строк до 14.10.2025, а також докази вчинення усіх можливих дій на виконання рішення суду.

14.10.2025 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду у справі №160/20028/24.

20.10.2025 від відповідача надійшов звіт уточнений.

У вказаних звітах відповідачем було повідомлено наступне. Головним управлінням на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по адміністративній справі № 160/20028/24 здійснено перерахунок позивачу пенсії, після перерахунку пенсії розмір пенсійної виплати з 01.04.2025 становив 30651,36 грн. Доплата позивачу за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 у розмірі 90234,08 грн буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Враховуючи зазначене, відповідач просить:

1.Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по адміністративній справі № 160/20028/24.

2.Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по адміністративній справі № 160/20028/24.

3.У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по адміністративній справі № 160/20028/24 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по адміністративній справі № 160/20028/24.

До звітів долучено листи Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 08.07.2025 №0400-010408-5/129807, від 10.10.2025 №0400-010408-5/190987, План доходів і видатків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на 2025 рік, Щомісячний розпис доходів і видатків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на 2025 рік, протокол за пенсійною справою № від 01.04.2025, лист ПФУ від 04.08.2025 №2800-030101-9/51662

Позивачем подані пояснення, де зазначено, що відповідачем так і не виконано рішення суду по справі №160/20028/24, просить відмовити у прийняті звіту та накласти штраф на керівника.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття звіту, виходить з наступного.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у адміністративній справі №160/20028/24, яке набрало законної сили 11.03.2025, зобов`язано здійснити з 01.03.2024 виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% сум грошового забезпечення з урахуванням суми індексації (підвищення) відповідно до Постанови №118, суми індексації (підвищення) відповідно до Постанови №168 та суми індексації (підвищення) відповідно до Постанови №185 без обмеження максимальним розміром пенсії, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що у звіті від 28.07.2025 відповідачем повідомлено, що на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок з 01.03.2024 та розмір пенсійної виплати позивача після перерахунку склав 45831,29 грн. Розмір доплати за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 склав 90234,08 грн.

Однак, доказів проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2024 відповідачем не надано.

Не надано і доказів того, що розмір пенсії позивача з 01.03.2024 склав 45831,29 грн.

Суд звертає увагу, що доказів проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2024 відповідачем не надано і до звітів від 14.10.2025 та від 20.10.2025.

Крім того, не надано і розрахунку доплати до пенсії за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 у сумі 90234,08 грн., про яку зазначає відповідач.

За таких обставин, відповідачем повторно до звіту не надано документального підтвердження здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2024 на виконання рішення суду у справі № 160/20028/24.

За відсутності доказів, про які зазначає відповідач у звіті, у суді відсутні підстави вважати, що відповідачем вчинялись усі можливі дії на виконання рішення суду в частині проведення перерахунку з 01.03.2024.

Щодо виплати нарахованої доплати за період з 01.03.2024 по 30.04.2025.

Згідно із відомостями у листі від 08.07.2025 №0400-010408-5/129807 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України із запитом на виділення додаткових коштів на виплату доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/20028/24, яка за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 становить 90234,08 грн.

Пенсійний Фонд України у листі від 04.08.2025 №2800-30101-9/51662 повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Листом від 10.10.2025 №0400-010408-5/190987 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно звернулось до Пенсійного фонду України із запитом на виділення додаткових коштів на виплату доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/20028/24, яка за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 становить 90234,08 грн.

Отже, невиконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої заборгованості по пенсії відбулося через відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, але керівником Головного управління ПФУ вжито всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань (зокрема листування з Пенсійним фондом України з питань виділення коштів), і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи викладене, також ураховуючи той факт, що відповідачем хоч і не надано доказів перерахунку пенсії з 01.03.2024, водночас здійснено нарахування доплати, що належить позивачу з 01.03.2024 по 30.04.2025, і відповідач не відмовляється від виплати нарахованої доплати і зазначає, що виплата доплати буде здійснена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття звіту та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/20028/24, поданий 14.10.2025 та 20.10.2025.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт відповідача, а також керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення по справі № 160/20028/24. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 370, 382 - 382-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/20028/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 160/20028/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 160/20028/24 в частині проведеного перерахунку з 01.03.2024 та виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними документами у повному обсязі ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду інформацію щодо анкетних даних керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, зареєстроване місце проживання, РНОКПП тощо).

Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова