Справа № 400/11393/25
Суддя: Скоринчук К. М.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку підсудності з Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ураховує, що вимога про стягнення моральної шкоди, заявлена позивачем в одному провадженні з вимогою про визнання протиправною постанови суб`єкта владних повноважень, тобто, зумовлена вимогою про вирішення публічно-правового спору. А тому, в силу пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» не є об`єктом, за який справляється судовий збір, що узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові КАС ВС по справі №300/6211/21 від 22 вересня 2022.

Водночас, за вимогу про визнання протиправною постанови суб`єкта владних повноважень, яка зумовила вимогу про стягнення моральної шкоди, судовий збір підлягає сплаті.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати регулюються Закон України «Про судовий збір».

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої відступила від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження N 21-1410а16) та зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ст. 242 КАС України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 605,60 грн.

Отже, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачеві необхідно сплати судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить зупинити виконавче провадження №79300469 до моменту ухвалення рішення у даній справі.

Статтями 150 та 151 КАС України визначено підстави та види забезпечення позову, а статтею 152 КАС України зміст та форму заяви про забезпечення позову.

До заяви необхідно долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,40 грн (п.п.6, п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

При цьому суд звертає увагу, що заява повинна містити відомості потрібні для забезпечення позову, однак, прохаючи зупинити виконавче провадження №79300469, позивачем не надано жодного підтвердження на його існування.

З урахуванням зазначеного, позивачеві слід усунути недоліки, сплативши судовий збір у вказаному розмірі та оформити заяву про забезпечення позову, якщо з такою позивач має намір звернутися, у відповідності до вимог статей 151-153 КАС України.

Керуючись статтями 161, 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук