Справа № 340/3036/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/3036/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення провадження та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі №340/3036/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмежень максимального розміру із урахуванням індексації при перерахуванні та виплаті йому проіндексованої пенсії з 01 березня 2025 р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 березня 2025 р. нарахування та виплату йому пенсії із урахуванням індексації, встановленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі, без обмеження її максимальним розміром та із урахуванням виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що виконання рішення у справі, залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів.
При розгляді клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24 червня 2008 р. у справі № 2/164-35/246 та від 30 березня 2016 р. у справі № 814-3015-14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.
Зважаючи на те, що оскаржене рішення суду першої інстанції не містить висновків про права та/або обов`язки Міністерства соціальної політики України щодо позивача, клопотання скаржника про залучення третьої особи на стадії апеляційного провадження задоволенню не підлягає.
Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №340/3036/25 до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
При розгляді клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 р. у справі №320/2229/25 визнано протиправним та нечинним абзац 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 р. «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині його застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Станом на 05 листопада 2025 р. вказане рішення ще не набрало законної сили.
Однак, Верховним Судом в постанові від 15 липня 2025 р. у справі №160/6306/25 вказано, що не підлягають зупиненню справи, предметом спору в яких є зменшення розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 р. №1, до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25, оскільки їх розгляд об`єктивно можливий у випадку встановлення того, що положення постанови не відповідають нормам Конституції та законів України.
Отже, розгляд справи №340/3036/25 об`єктивно можливий без зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25, тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтею 49, 236, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №340/3036/25 Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №340/3036/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 листопада 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш