Справа № 161/23336/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/414/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позов слід залишити без руху, з наступних підстав.

Як слідує зі змісту позову, в ньому містяться дві вимоги:

1) про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення;

2) про зобов`язання «ВДВС у м. Луцьку припинити виконавче провадження №79359271, відкрите на підставі скасованої постанови».

При цьому друга вимога судовим збором не оплачена, що є недоліком позову.

Ставка судового збору за другу вимогу становить 1 211,20 грн.

Сплату судового збору необхідно провести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Окрім того, заявляючи позовні вимоги до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України позивач не залучає цю особу відповідачем, що теж є недоліком позову.

Також, всупереч вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивач не навів у позові код ЄДРПОУ відповідача, а замість нього зазначив недійсний код «00000000», що також є недоліком позову.

Крім того, за правилами частини другої статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В свою чергу, частиною дев`ятою статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вищенаведеному позивач не додала до суду належних доказів надіслання позову відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, або в паперовій формі листом з описом вкладення. Надіслання такого позову електронною поштою, як це зробив представник позивача, положеннями КАС України не передбачено.

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву слід залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви, а саме:

1)сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. за вимоги про зобов`язання вчинити дії та надати суду оригінал відповідного платіжного документу;

2)залучити в якості відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до якого спрямовані вимоги по зобов`язання вчинити дії;

3)вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача;

4)надати суду належні докази направлення матеріалів позову відповідачеві УПП у Волинській області, а саме з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, або в паперовій формі листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська