Справа № 440/5975/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа №440/5975/25

адміністративне провадження № К/990/47390/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/5975/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, що виявилися у не наданні інформації щодо виплати ОСОБА_2 пенсії та компенсації за період з 01.07.2015 по 01.08.2021(відповідно до свідоцтва про спадщину, яке вказує на право ОСОБА_1 на отримання не отриманої пенсії та компенсації ОСОБА_2 ).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду інформацію щодо виплати ОСОБА_2 пенсії та компенсації за період з 01.07.2015 по 01.08.2021.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025, яке залишене без змін Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, у задоволенні позову відмовлено.

18.11.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, та прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 12.11.2025 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/5975/25.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/5975/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді М.І. Гриців

Л.В. Тацій