Справа № 160/24274/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Софіївського відділу Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції
про скасування постанови,-
07 листопада 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , сформована в підсистемі Електронний суд.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник посилається на дію воєнного стану в країні та зазначає, що мешкає на території міста Кривий Ріг, який постійно знаходиться під ворожими обстрілами, в зв`язку з чим на території міста діють постійні відключення світла; за місцезнаходженням позивача відключення світла тривають 14-16 годин на добу, переважна більшість з який припадає на час з 06.00 год. до 20.00 год. Крім цього, в зв`язку з вказаними обставинами за вказаною адресою значний період часу не працює інтернет та інші телекомунікації, що значно вплинуло на можливість своєчасного подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проаналізувавши наведені в заяві доводи, суд дійшов висновку, що такі є достатніми для поновлення строку звернення до суду з цією апеляційною скаргою як такого, що
пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим подана скаржником заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу та третій особі в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров