Справа № 380/24850/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

19 листопада 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» (місцезнаходження: вул. В. Винниченка, буд. 6, м. Львів, 79008; ) пред`явило позов до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053; ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП №11676477/43837185 від 22.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №363 від 24.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну №363 від 24.04.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» на отримувача платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» на загальну суму 28617,42 грн, в т.ч. ПДВ 20% 4769,57 грн, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №363 від 24.04.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

18.02.2025 представник відповідача подав клопотання про заміну сторони, а саме первісного відповідача - ГУ ДПС у м. Києві замінити неналежним відповідачем - ГУ ДПС у Львівській області. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення №11676477/43837185 про відмову у реєстрації податкової накладної №363 від 24.04.2024 ухвалено комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, головою якої є Ганюк Р. В. З огляду на помилковість зазначення в оскаржуваному акті індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, який його прийняв, констатує, що Головне управління ДПС у м. Києві є неналежним відповідачем у справі №380/24850/24.

Ухвалою суду від 20.02.2025 запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №380/24850/24.

14.11.2025 представник позивача подав заяву, у якій зазначив, що заперечує проти заміни Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України на іншого відповідача ГУ ДПС у Львівській області.

Під час розгляду справи суд установив, що повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 №11625857/43837185 підписано головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області. Натомість оскаржуване рішення №11676477/43837185 від 22.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №363 від 24.04.2024 прийнято Головного управління ДПС у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 3 і 4 ст. 48 передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ).

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна