Справа № 360/1906/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1906/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та про його виключення з військового обліку.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20.11.2025 визнано поважними причини пропуску строку на подання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_4 та продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений судом строк на подання відзиву на позов.

Відповідачем через підсистему «Електронний суд» 10.11.2025 надано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство Оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України, в обґрунтування якого зазначено таке.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII Держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є Міністерство оборони України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 5 зазначеного Закону Держатель Реєстру вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо Порядку ведення Реєстру, в яких визначає процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яким реалізовано механізм автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії між національними електронними інформаційними ресурсами у цілях національної безпеки та оборони України.

Відповідно до п.17 вищезазначеного Порядку взяття на військовий облік громадян України, зазначених у пунктах 13 і 14 цього Порядку, здійснюється територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за зареєстрованим/задекларованим їх місцем проживання, а у разі, коли місце проживання не зареєстроване/не задеклароване, - територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил.

Крім того, відповідно до абз.2 п.7 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 Генеральний штаб Збройних Сил встановлює особливості ведення військового обліку територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

ОСОБА_1 автоматично, рішенням вищого штабу, зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 рішень, щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік не приймалося, оскільки позивача взято на облік на підставі інформації, яку підготувало Міністерство оборони України та інші міністерства, відповідно до норм Постанови КМУ від 16 серпня 2024 р. № 932.

Розглянувши клопотання представника відповідача, про залучення другого відповідача, суд дійшов такого.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За приписами частини першої статті 160 КАС України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування в позовній заяві.

Предметом позову в цій справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі заяви позивача від 15.09.2025, адресованої саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виправлення інформації.

Тобто, позивачем при зверненні до суду з цим позовом жодних вимог до Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає наведені відповідачем в клопотанні доводи щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство Оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України, безпідставними.

Відтак, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.Є. Петросян