Справа № 160/16214/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 рокуСправа №160/16214/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, пенсійний орган, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням наданих до Пенсійного фонду України через особистий кабінет на порталі Пенсійного фонду України додаткових документів (довідок);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження вул. вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, індекс 49094, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , фактична зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням даних у пенсійній справі та доданих довідок з дати звернення до Пенсійного фонду України про призначення пенсії 08.01.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, індекс 49094, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2025 року про здійснення перерахунку пенсії на підставі наданих додаткових довідок про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та отриманої за цей період заробітної плати, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2025 р. позивач виправив вказані недоліки згідно нової редакції позовної заяви від 07.07.2025 р. (вх. №55604/25).

Нова редакція позовної заяви не відповідала вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 р. остання була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки згідно заяви від 11.08.2025 р. (вх. №66009/25).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та ухвалив витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_1 від 13.03.2025 р. та 18.04.2025 р. про здійснення перерахунку пенсії.

Ухвала суду від 08.09.2025 р., якою відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 09.09.2025 р. о 00:14 год. , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

22.09.2025 р. до суду через систему Електронний суд надійшло від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Разом з тим, всупереч змісту вищезазначеного клопотання, відповідачем не надано до суду копій витребуваних в ухвалі суду від 08.09.2025 р. заяв ОСОБА_1 від 13.03.2025 р. та від 18.04.2025 р.

З огляду на вищенаведене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 р. суд вдруге витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії заяв ОСОБА_1 від 13.03.2025 р. та 18.04.2025 р.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано клопотання про долучення доказів з додатками (вх. 61527/25 від 19.11.2025 р.).

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи надання витребуваних судом доказів, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/16214/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса