Справа № 280/6828/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

21 листопада 2025 рокуСправа № 280/6828/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (69097, м. Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, оф. 7; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії», яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» () № 2400085 термін дії з 19.11.2024 до 19.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Чумаченка, буд. 21-Б, АЗС;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» () № 2400085 термін дії з 19.11.2024 до 19.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Чумаченка, буд. 21-Б, АЗС.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 07.08.2025 зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/6828/25.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення скасовано. Ухвалено нове рішення. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» про забезпечення позову відмовлено.

При цьому, суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що позивач не довів існування та впливу на нього обставин, виходячи з яких він просив вжити заходи забезпечення позову. Недоведеність таких обставин є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки обов`язковою передумовою для співставлення інтересів сторін є встановлення реальності впливу або можливості впливу на такі інтереси спірних правовідносин, в той час як в цій справі наразі відсутні жодні докази на підтвердження настання обставин, про які вказував позивач. Вжиття заходів забезпечення позову на основі одних лише тверджень є невиправданим та порушує правову визначеність у відповідних правовідносинах.

21.11.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про забезпечення позову (вх. № 58882), в якій він просить суд:

зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії» до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії».

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на наступні обставини. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля пальним (код за КВЕД 47.30), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.02.2025 № 34499716. Отже можливість здійснення ТОВ «ЗОГ-АЗС» господарської діяльності напряму залежить від наявності та чинності відповідної ліцензії. Рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп вирішено припинити дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС». Припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позбавляє суб`єкта господарювання права на подальше здійснення такої діяльності, та до ухвалення судом рішення по суті спору може призвести до розриву відповідних господарських зв`язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду. З огляду на викладене, «ЗОГ-АЗС» вважає, що існують підстави, визначені пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України, для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про припинення дії ліцензії у цій справі. Наголошує, що ТОВ «ЗОГ-АЗС» не здійснює інших видів діяльності, аніж роздрібна торгівля пальним (код за КВЕД 47.30), що підтверджується Фінансовою звітністю малого підприємства за 9 місяців 2025 року. Дохід ТОВ «ЗОГ-АЗС» за 9 місяців 2025 р. становить 197 052,1 тис. грн, в тому числі від здійснення основного виду діяльності 196 789,3 тис. грн, інші операційні доходи 262,8 тис. грн, з них 149,1 доходи від оприбуткування надлишків ТМЦ та 113,7 тис. грн доходи від курсових різниць. Відповідно до штатного розпису ТОВ «ЗОГ-АЗС» у штаті товариства в основному перебувають робітники за наступними спеціальностями: оператор заправних станцій, молодший оператор заправних станцій, начальник автозаправної станції. Що стосується КВЕД 6.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах то вони є супутніми для здійснення основного виду діяльності, оскільки роздрібній торгівлі пальним передує його оптова закупівля, а на АЗС позивача здійснюється торгівля супутніми товарами для автотранспорту, водіїв та пасажирів. ТОВ «ЗОГ-АЗС» не має у власності основних фондів та працівників для здійснення економічної діяльності за КВЕД 52.10 Складське господарство 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування 73.11 Рекламні агентства 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, що підтверджується Оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 10 «Основні засоби» та по рахунку 11 «Інші необоротні матеріальні активи» за 3 квартал 2025 р., а також штатним розписом товариства. Отже припинення дії ліцензії призводить до повного зупинення господарської діяльності ТОВ «ЗОГ-АЗС», що тягне за собою такі негативні наслідки, як втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу, введення простою у товаристві, неможливість розрахуватись із постачальниками за придбане пальне, що створює загрозу неплатоспроможності товариства.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Поряд із цим співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

Також суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Предметом спору у цій справі є рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії», яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» () № 2400085 термін дії з 19.11.2024 до 19.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Чумаченка, буд. 21-Б, АЗС.

За визначеннями, наведеними у пунктах 40, 74 у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (далі Закон № 3817-IX) ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності; припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом.

Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків (ч. 5 ст. 46 Закону № 3817-IX).

Отже, суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, без відповідної ліцензії.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ «ЗОГ-АЗС» є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30).

Наданими до заяви про забезпечення позову доказами підтверджується, що ТОВ «ЗОГ-АЗС» отримує дохід саме від провадження даного виду діяльності. Так, згідно Фінансової звітності малого підприємства за 9 місяців 2025 року, дохід ТОВ «ЗОГ-АЗС» за 9 місяців 2025 р. становить 197 052,1 тис. грн, в тому числі від здійснення основного виду діяльності 196 789,3 тис. грн.

Відповідно до штатного розпису ТОВ «ЗОГ-АЗС» у штаті товариства здебільшого перебувають робітники за наступними спеціальностями: оператор заправних станцій, молодший оператор заправних станцій, начальник автозаправної станції, продавець-консультант АЗС.

Як вбачається із пояснень заявника, КВЕД 6.71, 47.11, 47.19 є супутніми для здійснення основного виду діяльності, оскільки роздрібній торгівлі пальним передує його оптова закупівля, а на АЗС позивача здійснюється торгівля супутніми товарами для автотранспорту, водіїв та пасажирів.

Також, ТОВ «ЗОГ-АЗС» не має у власності основних фондів та працівників для здійснення економічної діяльності за КВЕД 52.10 Складське господарство 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування 73.11 Рекламні агентства 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, що підтверджується Оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 10 «Основні засоби» та по рахунку 11 «Інші необоротні матеріальні активи» за 3 квартал 2025 р., а також штатним розписом товариства.

Отже, припинення дії ліцензії призводить до повного зупинення господарської діяльності ТОВ «ЗОГ-АЗС».

Зазначене підтверджується наданими до заяви належними та достовірними доказами (Фінансовою звітністю малого підприємства за 9 місяців 2025 року; штатним розкладом товариства; оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 10 за 9 місяців 2025 року та по рахунку 11 за 3 квартал 2025 року).

Таким чином, позивач підтвердив ті обставини, на які він посилається у заяві, а тому такі посилання не можна вважати суб`єктивними припущеннями.

Звідси, наведені заявником обставини дійсно впливають на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права, і лише у разі неможливості такого поновлення - гарантування особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову у світлі конкретних обставин даної справи та особливостей правового регулювання спірних відносин відповідає і принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

При цьому, обраний заявником спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

В даному випадку вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення, не є вирішенням спору по суті, і не свідчить про неправомірність висновку контролюючого органу про наявність підстав для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів вже була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 14.12.2021 (справа № 240/16920/21), від 15.04.2022 (справа № 440/6755/21), від 13.07.2022 (справа № 240/26736/21), від 15.03.2024 (справа № 500/5854/23) дійшов висновків, аналогічних до вищезазначених.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (п. 5 ст. 242 КАС України).

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 200-рп «Про припинення дії ліцензії» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/6828/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко