Справа № 405/4178/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4178/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, до інспектора 1 взводу 3 роти четвертого батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Іванети Тетяни Олександрівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майнард П.О., звернувся в суд із позовною заявою до інспектора 1 взводу 3 роти четвертого батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Іванети Тетяни Олександрівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5076859 від 26 червня 2025 року, винесену інспектором 1 взводу 3 роти 4 батальйону Полку №1 Управління патрульної поліції в місті Києві молодшим лейтенантом поліції Іванетою Т.О., щодо нього та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.06.2025 року о 20:04:22 інспектором 1 взводу 3 роти 4 батальйону Полку №1 Управління патрульної поліції в місті Києві молодшим лейтенантом поліції Іванетою Т.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5076859. Відповідно до вказаної постанови, його, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Підставою для винесення постанови стало те, що нібито 26.06.2025 о 18:30:13 у м. Києві по вулиці Мечникова він, керуючи мотоциклом марки SCOUT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на дорогу, призначену для зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність обставин, викладених у Ппстанові фактичним обставинам справи, а саме відсутність події адміністративного правопорушення з його боку. Заперечує факт виїзду на смугу зустрічного руху, вважає, що його дії відповідали вимогам ПДР, він не створював небезпеки для інших учасників дорожнього руху, що чітко вбачається із змісту самої постанови, в якій зазначено, що потерпілі і свідки відсутні (не залучалися). Навіть якщо певні дії і мали місце (об`їзд перешкоди, який не був виїздом на зустрічну смугу), вони були кваліфіковані неправильно. На його думку, цю подію працівникам Національної поліції слід було кваліфікувати як об`їзд перешкоди вчиненої іншим учасником дорожнього руху, що не заборонено п. 11.4 ПДР за певних умов. В даному випадку він змушений був тимчасово змінити траєкторію через низьку якість асфальтного покриття, оминаючи вибоїни.

Вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.07.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представником позивача, адвокатом Майнард Н.О. подано в суд заяву про розглдя справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 5076859 від 26 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, порушення ПДР України позивач не скоював, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується. Доказів протилежного відповідачем суду не подано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст. 245, 280 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293КУпАП скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, до інспектора 1 взводу 3 роти четвертого батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Іванети Тетяни Олександрівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5076859 від 26 червня 2025 року, винесену Інспектором 1 взводу 3 роти 4 батальйону Полку №1 Управління патрульної поліції в місті Києві молодшим лейтенантом поліції Іванетою Тетяною Олександрівною, щодо ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор 1 взводу 3 роти четвертого батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Іванета Тетяна Олександрівна, місце знаходження місця роботи: 03037, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко