Справа № 520/20977/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 листопада 2025 року № 520/20977/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Трунова М.В.,

за участі представників:

позивача Сахарова В.В.,

відповідача Ісмаілова Р.Г.,

третьої особи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Київська, буд. 286, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400, )

до Приватного акціонерного товариства "Балцем" (вул. Цемзаводське шосе, буд.3, м. Балаклія, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64201, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі по тексту позивач, ГУ ДПС у Донецькій області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Балцем" (далі по тексту відповідач, ПрАТ "Балцем", товариство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (далі по тексту третя особа, ГУ ДПС у Харківській області) в якому просить суд:

- задовольнити позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187) про стягнення податкового боргу та стягнути з Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 1 368 572,18 грн, а саме:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, код території UA0098500) у сумі 413 409,05 грн;

- орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код території UA0098500) у сумі 955 163,13 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПРАТ «БАЛЦЕМ» перебуває на податковому обліку Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за неосновним місцем обліку.

Наразі по ПРАТ «БАЛЦЕМ» обліковується податковий борг по території обслуговування ГУ ДПС у Донецькій області, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 1 368 572,18 грн та виник з причини несплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань.

У зв`язку з несплатою платником податків ПРАТ «БАЛЦЕМ» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 21.01.2022 № 0-0515, яку спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою отримано 01.02.2022. Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Просив задовольнити позовні вимоги.

У поданому відзиві на адміністративний позов відповідач не погодився з його вимогами у зв`язку з їх необґрунтованістю у зв`язку із тим, що зазначена позивачем заборгованість була предметом розгляду по справі №520/2954/24 у якій рішення від 10.04.2024 набрало законної сили 29.08.2024. Так, у вказаній справі зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, ) у визначеному ст.ст. 43, 87 Податкового кодексу України порядку задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Балцем» №2/08-23 від 25.11.2023 з урахуванням висновків суду у цій справі.

Згідно з заявою за вих. №2/08-23 «Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань», ПрАТ «Балцем» просив зарахувати переплату з податку на прибуток у сумі 10 811 816,88 грн., зокрема, на такі платежі як орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) ГУ ДПС у Донецькій області, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400) ГУ ДПС у Донецькій області.

Просив відмовити у задоволенні позову.

У поданій відповіді на відзив представник позивача вказав, що перерахування/зарахування надміру сплачених коштів в ІКС ПРАТ «БАЛЦЕМ» з податку на прибуток (код класифікації доходів бюджету 11021000) в рахунок погашення боргу по території обслуговування ГУ ДПС у Донецькій області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400) та з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600), який є предметом спору у справі № 520/20977/25 наразі відсутнє.

Враховуючи вищезазначене, заборгованість, що є предметом позову по справі № 520/20977/25 підлягає стягненню з Відповідача.

02.09.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив у яких вказував на безпідставність заявлених позовних вимог, позаяк у цій справі презюмується і повторно не доводиться: (і) наявність належної заяви №2/08-23 про зарахування переплати; (іі) обов`язок контролюючого органу зарахувати переплату в рахунок саме тих зобов`язань, які зараз заявлено до стягнення (18010400; 18010600).

Зазначає про відсутність предмета стягнення. За змістом ст. 95 ПК України примусове стягнення коштів можливе лише за наявності податкового боргу; коли борг погашається за рахунок переплати відповідно до рішення суду і заяви платника, передумова застосування ст. 95 ПКУ відсутня. Позивач просить стягнути 1 368 572,18 грн з рахунків/е-гаманців саме за 18010400 і 18010600, однак ці суми підлягають погашенню за рахунок переплати це встановлено судовим рішенням і підтверджено листом ГУ ДПС у Харківській області.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, надала письмові пояснення по справі у якій зазначила про те, що у зв`язку із технічними проблемами електронні висновки на погашення зобов`язань по ККДБ 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» в сумі 413409,05 грн. (UA0005630) та по ККДБ 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» в сумі 955163,13 грн. (UA0005630) відкриті в Головному управлінні ДПС у Донецькій області не були сформовані.

Для усунення таких проблем та вирішення питання по формуванню вищезазначених електронних висновків Головним управлінням ДПС у Харківській області до ДПС України надано лист від 07.10.2024 №7967/8/20-40-19-03-13 «Щодо проблемних питань роботи ІКС «Податковий блок» для внесення змін до програмного забезпечення.

Після вирішення цього питання електронні висновки будуть сформовані. Станом на 13.11.2025 відповідь щодо вирішення питання від ДПС України не надходила.

Просила долучити вказані пояснення до матеріалів судової справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав та мотивів, що зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових письмових поясненнях.

Третя особа, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи свого представника до суду не направила, заяв та клопотань щодо розгляду справи без участі її представника або відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим, після з`ясування думки інших учасників справи, судом вирішено розгляд справи здійснювати за відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши представників сторін у судовому засіданні, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Приватне акціонерне товариство «БАЛЦЕМ» () є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.03.1994 за № 9000082, податкова адреса: 64200, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3, (код за КАТОТТГ UA0010092, Балаклійська територіальна громада).

ПРАТ «БАЛЦЕМ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області), Ізюмська ДПІ як платник податків за основним місцем обліку з 01.01.2025, попереднє місце обліку ГУ ДПС у Харківській області, Балаклійська ДПІ з 30.07.1996, номер взяття на облік 478.

ПРАТ «БАЛЦЕМ» перебуває на податковому обліку Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за неосновним місцем обліку.

По ПРАТ «БАЛЦЕМ» обліковується податковий борг по території обслуговування ГУ ДПС у Донецькій області у розмірі 1 368 572,18 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно, у т.ч.:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, код території UA0098500), у сумі 413 409,05 грн, а саме:

- 399 168,27 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація, термiн сплати поточний рiк), Додаток 2. Розрахунок у частинi об`єктiв нежитлової нерухомостi до податкової декларацiї з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № вiд 21.02.2022, термін сплати 31.10.2022, у зв`язку з наявністю переплати в обліковій картці платника та поданням уточнюючої звітності залишок несплаченої суми складає 14 241,18 грн;

- 399 167,87 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація, термiн сплати поточний рiк), Додаток 2. Розрахунок у частинi об`єктiв нежитлової нерухомостi до податкової декларацiї з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № вiд 21.02.2022, термін сплати 30.01.2023;

- орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код території UA0098500) у сумі 955 163,13 грн, а саме:

- 250 177,52 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація, термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку № вiд 21.02.2022, термін сплати 31.10.2022, у зв`язку з поданням платником уточнюючої звітності залишок несплаченої суми складає 204 630,60 грн;

- 250 177,52 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку(декларація, термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку № вiд 21.02.2022, термін сплати 30.11.2022;

- 250 177,52 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація, термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку № вiд 21.02.2022, термін сплати 30.12.2022;

- 250 177,49 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація, термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку № вiд 21.02.2022, термін сплати 30.01.2023.

У зв`язку з несплатою платником податків ПРАТ «БАЛЦЕМ» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 21.01.2022 № 0-0515, яку спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою отримано 01.02.2022. Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Вирішуючи спір по суті суд відзначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Кодексу платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 Кодексу податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 266.6 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період для податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, дорівнює календарному року.

Згідно з п.п. 266.7.5. п. 266,7 ст. 266 платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податкові декларації.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст. 54 ПК України).

Згідно з п. 57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що самостійно визначене платником податків податкове зобов`язання оскарженню не підлягає.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Водночас, як убачається з матеріалів справи та не заперечується її учасниками, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 520/2954/24 за позовом Приватного акціонерного товариство "Балцем" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії встановлено обставини наявності переплати Приватним акціонерним товариством "Балцем" з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 520/2954/24 встановлено, що ПрАТ Балцем станом на 24.11.2023 має переплату з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн, яка виникла у 2020 році в результаті подання звітних та уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток №№ , , , , , , , , , , 7, , .

Також, ПрАТ Балцем станом на 25.11.2023 мало податковий борг в сумі 8016032,80 грн.

25.11.2023 ПрАТ Балцем звернулося до відповідача з заявою за вих. № 2/08 23 Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, в якій просило зарахувати переплату з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн на такі платежі: земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500), орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу18010400), екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (код платежу 19011000), екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (код платежу 19010100), земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500), податок на доходи фізичних осіб, рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України, податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) ГУ ДПС у Донецькій області, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу18010400) ГУ ДПС у Донецькій області.

Листом ГУ ДПС в Харківській області від 27.12.2023 вих. № 65295/6/20-40-04-08-09 відповідач відмовив в задоволенні заяви ПрАТ Балцем № 2/08-23 від 25.11.2023 Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та в зарахуванні переплати з податку на прибуток в сумі 10811816,88 грн. на інші податки та збори у зв`язку з тим, що ПрАТ Балцем не здало податкову звітність з податку на прибуток за 2021-2022 роки, остання документальна перевірка проводилась у 2017 році і після її проведення сплати грошовими коштами податку на прибуток не відбувалось.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 520/2954/24 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним викладене в листі від 27.12.2023 вих. № 65295/6/20-40-04-08-09 рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Балцем" № 2/08-23 від 25.11.2023 "Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань".

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ) у визначеному ст.ст. 43, 87 Податкового кодексу України порядку задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Балцем" (вул. Цемзаводське шосе, буд.3,м. Балаклія, Харківська обл., Ізюмський р-н, 64201, ) № 2/08-23 від 25.11.2023 з урахуванням висновків суду у цій справі.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №520/2954/24 набрало законної сили 29.08.2024.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області.

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №520/2954/24 зобов`язано податковий орган задовольнити заяву ПрАТ «Балцем» від 25.11.2023, якою зобов`язано зарахувати переплату з податку на прибуток у рахунок погашення боргу, у тому числі: з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) ГУ ДПС у Донецькій області у сумі 955 163,13 грн; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400) ГУ ДПС у Донецькій області у сумі 413 409,05 грн.

Листом ГУ ДПС у Харківській області №45728/6/20-40-04-08-09 від 14.10.2024 повідомлено ПрАТ «Балцем» про задоволення заяви від 25.11.2023 №2/08-23.

Як уже було зазначено вище, у заяві від 25.11.2023 №2/08-23, окрім іншого, також були зазначені суми податкового боргу, які є предметом позову у даній справі.

Тобто третьою особою підтверджено задоволення заяви відповідача про погашення податкового боргу за рахунок переплати, у тому числі податкового боргу:

з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) ГУ ДПС у Донецькій області у сумі 955 163,13 грн;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400) ГУ ДПС у Донецькій області у сумі 413 409,05 грн.

Водночас, як встановлено судом в ході розгляду цієї справи, зазначені суми на погашення податкового боргу позивача перед ГУ ДПС у Донецькій області до останнього не надходили.

Згідно наданих письмових пояснень наданих третьою особою ГУ ДПС у Харківській області, у цій справі: «ПрАТ «БАЛЦЕМ» має право на використання переплати з податку на прибуток у загальному розмірі 10 811 816,88 гривень в рахунок погашення податкового боргу за іншими платежами.

Відповідно до заявок, що подавалися ПрАТ «БАЛЦЕМ», переплата з податку на прибуток на загальну суму 9 355 441,66 грн підлягала перерахуванню в рахунок погашення податкового боргу, зокрема, за наступними платежами:

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 2 373 818,04 гривень;

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 880 023,49 гривень;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 582 580,18 гривень;

- з екологічного податку, який сплачується за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення, в сумі 263 080,51 гривень.

У зв`язку із технічними проблемами електронні висновки на погашення зобов`язань по ККДБ 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» в сумі 413409,05 грн. (UA0005630) та по ККДБ 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» в сумі 955163,13 грн. (UA0005630) відкриті в Головному управлінні ДПС у Донецькій області не були сформовані.

Для усунення таких проблем та вирішення питання по формуванню вищезазначених електронних висновків Головним управлінням ДПС у Харківській області до ДПС України надано лист від 07.10.2024 №7967/8/20-40-19-03-13 «Щодо проблемних питань роботи ІКС «Податковий блок» для внесення змін до програмного забезпечення.

Після вирішення цього питання електронні висновки будуть сформовані.

Станом на 13.11.2025 відповідь щодо вирішення питання від ДПС України не надходила.».

Так, у листі від 07.10.2024 №7967/8/20-40-19-03-13 «Щодо проблемних питань роботи ІКС «Податковий блок» до ДПС України, копію якого додано третьою особою до письмових пояснень по справі, зазначено наступне: «Головним управлінням ДПС у Харківській області в процесі виконання судових рішень стосовно формування електронних висновків про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, які набрали законної сили та підлягають виконанню, визначено покроковими рекомендаціями наданими ДПС

України листом від 29.10.2021 №24317/7/99-00-12-09-03-07 (далі - Рекомендації) встановлено таке.

До Головного управління ДПС у Харківській області надійшло рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі №520/2954/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» (податковий код 00293060). Відповідно якого Головне управління ДПС у Харківській області повинно сформувати електронні висновки на перекид надміру сплачених коштів податку на прибуток в рахунок погашення податкових зобов`язань інших платежів.

При формуванні електронних висновків на перекид коштів в межах Харківської області проблемних питань не виникло. Але слід зазначити, що при формуванні електронних висновків на рахунок Головного управління у Донецькій області ККДБ 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» в сумі 413409,05 грн. (иа0005630) та на рахунок Головного управління у Донецькій області ККДБ 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» в сумі 955163,13 грн. (иа0005630) виникла технічна помилка. А саме, не можливо обрати Головне управління ДПС у Донецькій області та як наслідок не підтягуються вірні банківські реквізити.

Зважаючи на викладене, з метою уникнення подання платниками податків скарг на бездіяльність органів податкової служби в процесі виконання судових рішень стосовної формування електронних висновків, просимо Вас внести зміни до існуючого програмного забезпечення в частині надання можливості формування висновків на перекид коштів на рахунки інших областей.

Додаток: Prent Screen технічної помилки.».

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Абзацом 2 ч. 7 цієї ж статті Закону встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, за рахунок переплати, встановленої рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі №520/2954/24 та обтяження контролюючого органу обов`язком зарахувати переплату з податку на прибуток у рахунок погашення боргу, у тому числі з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) ГУ ДПС у Донецькій області у сумі 955 163,13 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400) ГУ ДПС у Донецькій області у сумі 413 409,05 грн. у ПрАТ «Балцем» відсутній податковий борг на зазначену, як і обов`язок сплачувати його повторно.

Водночас обов`язок усунення технічних посилок у програмному забезпеченні владного суб`єкта та внесення змін до існуючого програмного забезпечення, в частині надання можливості ГУ ДПС у Харківській області формування висновків на перерахування коштів на рахунки ДПС інших областей, зокрема, з метою можливості обрання Головного управління ДПС у Донецькій області та підтягнення вірних банківських реквізитів задля направлення суми переплати в рахунок погашення податкового боргу на рахунок Головного управління у Донецькій області ККДБ 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» в сумі 413409,05 грн. (UA0005630) та на рахунок Головного управління у Донецькій області ККДБ 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» в сумі 955163,13 грн. (UA 0005630) підлягає виконанню виключно органом публічної адміністрації та не залежить від волевиявлення або необхідності вчинення будь-яких дій з боку ПрАТ «Балцем», оскільки право останнього на зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок погашення податкового боргу в межах заявлених позовних вимог у цій справі встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі №520/2954/24, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Отже, контролюючий орган з 29.08.2024 - дата набрання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі №520/2954/24, втратив право вживати будь-які заходи для стягнення суми податкового боргу, заявленої у межах цієї справи, що робить будь-які подальші дії (включно з примусовим стягненням з рахунків чи позбавленням власності) неправомірними, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача неправомірними та такими, що не підлягають до задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Київська, буд. 286, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400, ) до Приватного акціонерного товариства "Балцем" (вул. Цемзаводське шосе, буд.3, м. Балаклія, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64201, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про стягнення податкового боргу залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.11.2025 р.

Суддя Бадюков Ю.В.