Справа № 460/215/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/215/25 пров. № А/857/35278/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Демидюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року (головуюча суддя: Нор У.М., місце ухвалення - м. Рівне, повний текст судового рішення виготовлений 31.07.2025) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.05.2024 звернувся з позовом до суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Рівненської митниці № 447-о від 29.11.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині припинення державної служби та звільнення із займаної посади з 08 грудня 2024 року ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державної служби заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці, або на іншій рівнозначній посаді державної служби категорії «Б», з 09.12.2024 (перший робочий день після звільнення);

- стягнути з Рівненської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці, з 09.12.2024 (перший робочий день після звільнення);

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Рівненської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Обґрунтовує позов тим, що до 09 вересня 2024 року позивач проходив державну службу на посаді завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Рівненської митниці. Відповідач, 29.07.2024 письмово попередив позивача про можливе наступне звільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису Рівненської митниці без скорочення чисельності, штату державних службовців. Тобто зазначеним попередженням від 29.07.2024 позивач був повідомлений про можливе наступне звільнення. Разом із цим, зазначеним письмовим попередженням від 29.07.2024 позивачу було повідомлено наступне: «з урахуванням Вашої професійної підготовки та професійних компетентностей пропонуємо Вам рівнозначну вакантну посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби строком на 3 (три) місяці...». Отже, враховуючи професійну підготовку та професійні компетентності позивача, останньому було запропоновано переведення на рівнозначну вакантну посаду, із чим позивач погодився. В подальшому відповідачем було видано наказ № 340-о від 05.09.2024 «Про переведення ОСОБА_1 », відповідно до якого ОСОБА_1 , завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Рівненської митниці переведено з 09 вересня 2024 року, на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці, шляхом укладання контракту про проходження державної служби, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом митниці. Між відповідачем та позивачем, 05.09.2024 було укладено контракт № 62 про проходження державної служби. У пункті 5 цього контракту визначено, що особа відповідно до цього контракту зобов`язується виконати завдання, визначені у цьому пункті, та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання. Пунктом 6 контракту визначено, що окремі етапи виконання завдань та строки їх завершення, ключові показники завершення етапу завдання, спосіб передачі результатів та уповноважена особа, якій вони передаються, визначаються сторонами у Графіку виконання завдань, що додається до цього контракту та є його невід`ємною частиною. Відповідно до пункту 26 даного контракту, строк його дії з 09 вересня 2024 року по 08 грудня 2024 року. Відповідач, 29.11.2024 видав наказ № 447-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Позивач вважає своє звільнення незаконним, а наказ Рівненської митниці № 447-о від 29.11.2024 щодо його звільнення протиправним, оскільки він суперечить нормам чинного законодавства та винесений з певними порушеннями та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, позивач покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Відповідачем, 29.10.2025 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити.

Представник позивача Костюшин С.В., в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача, Федченко О.О. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у судових засіданнях перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 20.03.2019 проходив службу в митних органах та обіймав різні посади.

Наказом Рівненської митниці від 05.09.2024 № 340-о «Про переведення ОСОБА_1 », вирішено перевести з 09.09.2024 завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Рівненської митниці, на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці, шляхом укладення контракту про проходження державної служби, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом митниці. Цим же ж наказом (п. 2) розірвано контракт про проходження державної служби № 38 від 30.06.2023.

Відповідно до контракту про проходження державної служби № 62 від 05.09.2024. Строк дії цього контракту про проходження державної служби визначено пунктом 26, відповідно до якого такий становить з 09.09.2024 по 08.12.2024.

Наказом Рівненської митниці від 29.11.2024 № 447-о «Про звільнення ОСОБА_1 » вирішено припинити державну службу та звільнити із займаної посади з 08.12.2024 ОСОБА_1 заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці, у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби та закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 05.09.2024 № 62, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83, ч.1 ст. 85 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII.

Не погоджуючись з наказом від 29.11.2024 № 447-о, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що наказ Рівненської митниці від 29.11.2024 № 447-о «Про звільнення ОСОБА_1 » є правомірним та підстави для його скасування відсутні, оскільки такий прийнято неупереджено та з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, останній відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Згідно з частиною 5 статті 570 Митного кодексу з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.

Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 (тут і надалі Закон № 889-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Пунктами 1, 2, 9 частини 1 статті 18 Закону № 889-VIII встановлено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 5 Закону № 889-VIII, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

З особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (ч. 1 ст. 31-1 Закону № 889-VIII).

Згідно ч. 12 ст. 31-1 Закону № 889-VIII, дія контракту про проходження державної служби припиняється:

1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт;

2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін;

3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту;

4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 державна служба припиняється у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 83 Закону № 889-VIII, державна служба припиняється, зокрема з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).

Відповідно до ст. 88-1 Закону № 889-VIII, контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

У разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку (ч. 1 ст. 85 Закону № 889-VIII).

Постановою Кабінету Міністрів України № 494 від 17.06.2020 затверджено Порядок укладення контрактів про проходження державної служби (далі - Порядок № 494).

Пунктом 1 Порядку № 494 визначено зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби (далі - Контракт) як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії Б або В (далі - особа).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 494 контракт може бути укладено з особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби та основні посадові обов`язки за посадою якої передбачають виконання конкретного завдання (завдань), яке є заздалегідь визначеним, досяжним, з встановленими датами початку і завершення виконання (не виконується постійно). Робота на посаді державної служби, яка передбачає укладення контракту, не може бути типовою та повторюваною.

Згідно до пункту 14 Порядку № 494 у контракті зазначаються предмет, істотні та додаткові умови, строк дії контракту та реквізити сторін. До контракту додається графік виконання завдань, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 15 Порядку № 494 передбачено, що істотними умовами контракту є: місце роботи і посада державної служби; спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби, за якою укладається контракт; дата набрання чинності та строк дії контракту; права та обов`язки сторін; завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; режим праці та відпочинку; умови оплати праці; відповідальність сторін та вирішення спорів; підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 494 за взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби, що не суперечать Закону України «Про державну службу» та не звужують обсяг прав особи.

У відповідності до пункту 25 Порядку № 494, дія контракту припиняється з підстав, передбачених законом.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби до прийняття наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу на зайняття відповідної посади або до її заміщення шляхом переведення може визначити додаткові, крім встановлених законодавством, підстави розірвання контракту, а також строки та порядок повідомлення про це сторонам.

Пунктом 26 Порядку № 494 визначено, що припинення дії або розірвання контракту передбачає припинення особою державної служби на відповідній посаді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно оскаржуваного наказу Рівненської митниці від 29.11.2024 № 447-о «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено із займаної посади 08.12.2024 ОСОБА_1 заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці, у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби та закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 05.09.2024 № 62, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 85, п. п. 1, 4 ч. 12 ст. 31-1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, п. 21 контракту про проходження державної служби від 05.09.2024 № 62.

Відповідно до пункту 2 контракту про проходження державної служби № 62 від 05.09.2024, укладеного Рівненською митницею з позивачем, контракт є особливою формою строкового трудового договору, пунктом 26 якого строк дії контракту визначений з 09.09.2024 по 08.12.2024, та дія якого відповідно до пункту 21 припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт.

Пунктом 27 контракту про проходження державної служби № 62 від 05.09.2024 передбачено, що дія цього контракту за умови належного виконання особою його посадових обов`язків, завдань і ключових показників, передбачених цим контрактом може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, Верховний Суд у пункті 19 постанови від 12 липня 2023 року у справі № 380/4112/22 вказав, що зважаючи на приписи частини третьої статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, який укладається у визначених законом випадках. Ще однією особливістю цього трудового договору є те, що він завжди укладається на певний строк.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач, підписуючи контракт про проходження державної служби від 05.09.2024 № 62, діяв добровільно (протилежного не встановлено) та не заперечував працювати на умовах і в межах строку, що визначені у цьому контракті, зокрема щодо дати закінчення дії контракту 08.12.2024, а тому наказ Рівненської митниці від 29.11.2024 № 447-о «Про звільнення ОСОБА_1 » є правомірним та підстави для його скасування відсутні, так як такий прийнято у чіткій відповідності до положень Закону № 889-VIII, яким визначено правові наслідки закінчення строку дії контракту.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволені позову необхідно відмовити, оскільки оскаржуваний наказ прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 460/215/25 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 19.11.25