Справа № 320/54781/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 листопада 2025 року м. Київ 320/54781/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами

за позовомОСОБА_1
доЦентру оцінювання функціонального стану особи
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи, щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 12.08.2025 р., щодо видачі нового рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або направлення ОСОБА_1 на повторне оцінювання експертною командою з повсякденного функціонування особи у відповідності до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи - для встановлення III групи інвалідності.

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи розглянути скаргу ОСОБА_1 від 12.08.2025 р. та видати нове рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або направити ОСОБА_1 на повторне оцінювання експертною командою з повсякденного функціонування особи у відповідності до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого,постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи - для встановлення III групи інвалідності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

13 листопада 2025 року позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями частини 1 статті 125 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Суд зазначає, що розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до положень статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що норми процесуального права встановлюють декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Матеріалами справи підтверджується, що місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідач, яким є Центр оцінювання функціонального стану особи зареєстрований в місті Дніпро.

Враховуючи, що юридичною адресою відповідача значиться місто Дніпро, відповідно, суд, до якого позивач має право звернутися за територіальною підсудністю, зокрема, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Аналіз вище наведених положень дає підстави виснувати, що правові норми процесуального закону забороняють адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язують суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для передачі адміністративної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №320/54781/25 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.