Справа № 826/11127/16
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

20.11.2025р. справа № 826/11127/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест Капітал" (далі за текстом - Відповідач №1, ТОВ, Товариство), Обслуговуючого кооперативу "ЖК "Науковий" (далі за текстом - Відповідач №2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Київська міська рада про зобов`язання знести об`єкт будівництва на вул. Петропавлівська, 40 у Подільському районі м. Києва,

встановив:

У судовому засіданні 10.07.2025р. судом були визначені нові судові засідання у межах підготовчого провадження, призначені на: 10:00год. 14.08.2025р., 10:00год. 15.09.2025р., на 10:00год. 20.10.2025р., на 10:00год. 20.11.2025р.

18.11.2025р. представник Обслуговуючого кооперативу "ЖК "Науковий" надав до суду клопотання про відкладення судового засідання на дату не раніше 20.02.2026р., призначивши наступні судові засідання на лютий, травень та серпень 2026р., оскільки наразі триває процес оформлення документів, які вимагаються чинним законодавством України для реконструкції ЖК «Науковий», її повного завершення та введення його в експлуатацію. Зокрема, для отримання Дозволу на реконструкцію об`єкту до Єдиної державної Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 02-03.09.2025р. було внесено та зареєстровано наступні документи: Експертний звіт (Позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво №22/19 від 09 вересня 2020, Лист про наявність проектної документації реєстраційний номер в ЄДЕССБ: PD01:3400-8361-1946-3467, та інші документи. Крім того, відповідач-2 уклав Договір на здійснення будівельного нагляду з ТОВ «БілдТудей», а також очікує найближчим часом підписання Договору генерального підряду на виконання робіт на будівництві об`єкту, проект якого був розроблений та наданий генеральним підрядником ТОВ «Інжинірингова компанія «Інекобуд».

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що в силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Також суд акцентує увагу на тому, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.06.2022 у справі № 240/16920/21, від 29.08.2022 у справі № 640/21878/20, від 22.09.2022 у справі № 640/9839/20.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 601/485/23 підкреслила, що дотримання процесуальних строків має поєднуватися з ефективністю та стабільністю судового розгляду, оскільки саме це забезпечує реальне виконання стандарту «reasonable time».

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відкладення судового засідання можливе лише у межах строку, який відповідає критерію розумності та не створює невиправданих затримок у розгляді справи.

Оскільки зміст та форма процесуальної поведінки учасників спору у даному конкретному випадку не містять жодних ознак зловживання правами чи недобросовісного виконання обов"язків, а запропоновані відповідачем дати наступних судових засідань (лютий, травень та серпень 2026 року) не містять належного обгрунтування в аспекті дії нездоланних (непереборних) факторів, то наступне нове судове засідання може бути відкладене лише на мінімально необхідний строк.

З огляду на приписи ч.1 ст.9, ч.4 ст.9, ч.4 ст.44, 45, ч.2 ст.73, п.2 ч.2 ст.205, ч.8 ст.205 КАС України суд вважає наявними підстави для відкладення розгляду справи у межах підготовчого провадження та призначення одночасно декількох нових судових підготовчих засідань.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити нові підготовчі судові засідання на 18.12.2025р. о 10:00 год.; на 19.01.2026р. о 10:00 год.; на 19.02.2026р. о 10:00 год.; на 19.03.2026р. о 10:00 год.; на 20.04.2025р. о 10:00год.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

4. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко