Справа № 360/1838/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1838/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 82% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, з урахуванням довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 21.10.2022 №К.обл.-727 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням та збереженням доплати у розмірі 2000 грн, згідно Постанови КМУ № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та із врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років.

Станом на сьогоднішній день позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України від 09.04.1992 № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Як вбачається розрахунку пенсії по пенсійній справі від 30.08.2011 ОСОБА_1 було призначено пенсію в розмірі 82 % (вислуга років 29) від суми його грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для призначення пенсії.

Позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/32218/23 від 12 лютого 2024 р., яким було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням при її обчисленні розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 21.10.2022 №К.обл.-727; та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.12.2019 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 21.10.2022 №К.обл.-727, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Позивач через свого представника звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію щодо пенсійної справи гр. ОСОБА_1 листом № 1000-0202-8/102995 від 04.08.2025. Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надало інформацію щодо розрахунків пенсії позивача, згідно із якими пенсійним органом зменшено основний розмір пенсії у відсотках від грошового забезпечення від 82 % до 70% порівняно розрахунками пенсії за вислугу років за пенсійної справою від 30.08.2011, 01.12.2017, 01.01.2018 та 29.07.2025 ОСОБА_1 .

Представник позивача вважає вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не обґрунтованим та протиправними, а права позивача та охоронювані законом інтереси порушеними, у зв`язку з чим, вимушений звернутись до суду із позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Опрацюванням матеріалів справи суд дійшов висновку про їх недостатність для всебічного та повного з`ясування всіх обставин у справі та необхідність витребування додаткових доказів.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, яких не вистачає для розгляду справи, а саме: матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ; протокол/розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі № 320/32218/23, протоколи перерахунку пенсії позивача за період з 2011 по 2025 роки; довідку про нараховані до виплати суми пенсії на виконання судового рішення у справі № 320/32218/23; інформацію щодо збереження доплати у розмірі 2000 грн за постановою КМУ № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» при перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення у справі № 320/32218/23, чи виплачується вказана доплата позивачеві станом на теперішній час.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали:

матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ; протокол/розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі № 320/32218/23, протоколи перерахунку пенсії позивача за період з 2011 по 2025 роки; довідку про нараховані до виплати суми пенсії на виконання судового рішення у справі № 320/32218/23; інформацію щодо збереження доплати у розмірі 2000 грн за постановою КМУ № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» при перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення у справі № 320/32218/23, чи виплачується вказана доплата позивачеві станом на теперішній час.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

УХВАЛИВ:

Суддя А.Г. Секірська