Справа № 686/27865/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/574/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

у складі: головуючоїсудді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову старшого інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області капітана поліції Стельмаха В.М. від 16.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що старшим інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Стельмахом В.М. відносно нього було складено постанову ЕНА № 5736421про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАПта накладено штраф в розмірі 3400 грн. за передачу керування авто особі, яка не має права керувати ним. З такою постановою не згодний, оскільки правопорушення не вчиняв. Він є атестованим спеціалістом за напрямком підготовки водіїв «Правила дорожнього руху, основи безпеки руху будова та експлуатація транспортних засобів». Автомобіль Skodaр.н. AF2174КК йому надав в оренду ФОПЗападнюк А.А. для проведення практичних занять з водіння автотранспортних засобів категорії «В». ОСОБА_2 , яка перебувала в автомобілі, склала теоретичні іспити ТСЦ 6841, тобто проведення практичних занять з водіння були правомірними. Водієм зазначеного автомобіля вважається саме він як особа, яка навчає водіння, всі необхідні документи як водій авто позивач поліцейському надав. Вважає, що подія правопорушення відсутня.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, лопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов,в якому просив в позові відмовити, зазначивши, що ОСОБА_1 , будучи спеціалістом з практичної підготовки водіння ТОВ «Автошкола Антарес», здійснив передачу керування транспортним засобом громадянці ОСОБА_2 , яка не внесена в єдиний реєстр МВС для практичної підготовки, а отже, не могла бути допущена до керування відповідним транспортним засобом.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, в силу ч. 3 ст. 268 КАС України, згідно котрої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовитиз таких мотивів.

Встановлено, що 16.09.2025стосовно ОСОБА_1 старшим інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Стельмахом В.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5736421, за те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SkodaFabia», д.н. НОМЕР_1 ,14.08.2025 о 14.20 в м.Хмельницький повул.Волочиська47, будучи спеціалістом з навчання практичного керування транспортним засобом, здійснив передачу керування зазначеним транспортним засобом громадянці ОСОБА_2 , яка не має права керування даним транспортним засобом та не внесена в єдиний реєстр бази МВС для практичної підготовки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 3400грн. (арк. спр. 10 13).

Відповідно до підп. «ґ» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.

Позивач визнає ту обставину, що він дійсно є спеціалістом з навчання практичного керування транспортним засобом, здійснив передачу керування зазначеним транспортним засобом громадянці ОСОБА_2 з метою навчання її водінню, однак стверджує, що при цьому він вважається водієм, а ОСОБА_2 має право навчатися практичних навичок водіння.

Дійсно, згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Разом з тим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не за те, що він не мав права керування транспортним з асобом, а за те, що фактичне керування зазначеним транспортним засобом позивачем було передано особі, яка не могла бути допущена до керування ним з огляду на невиконання вимоги реєстрації в Єдиному державному реєстрі МВС як особи, що проходить практичну підготовку. В зазначеному сенсі вона на час вчинення правопорушення не була особою, яка навчається керуванню транспортним засобом, отже, позивач не міг бути щодо неї особою, яка навчає керуванню транспортним засобом.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів» (далі: постанова), підготовка водіїв - забезпечення закладами за відповідними програмами одержання громадянами знань з Правил дорожнього руху, будови та експлуатації транспортних засобів, основ безпеки руху та надання домедичної допомоги, вмінь і навичок керування транспортним засобом.

Практична підготовка навчання громадян, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, відповідно до типової навчальної програми, практичного модуля в кількості мінімальних навчальних годин, відведених на освоєння навчального матеріалу (відповідний розділ навчальної програми).

Згідно п. 3зазначеної постанови, теоретична і практична підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що експлуатуються на вулично-дорожній мережі загального користування, проводяться закладом, що закріплений за територіальним сервісним центром МВС за його місцезнаходженням.

Згідно п. 5 постанови, для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищенні кваліфікації водіїв заклади повинні мати спеціалістів, атестованих у встановленому порядку, приміщення (кабінети, класи), обладнані відповідними технічними засобами, навчальними матеріалами та наочним приладдям (у разі потреби) споруди та або земельні ділянки (майданчики дня навчання з початкового керування), транспортні засоби, що відповідають вимогам, встановленим МВС за погодженням із МОН, Мінінфраструктури і Мінекономіки.

У відповідності до п.14 постанови, практична підготовка для осіб, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, проводиться на майданчику для навчання з початкового керування, атакож на маршрутах за місцезнаходженням закладу або його філії чи іншого відокремленого підрозділу.

Практична підготовка осіб, які навчаються в закладах, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти, на підставі відповідних державних стандартів професійної (професійно-технічної) освіти в порядку, затвердженому МОН, проводиться на майданчику для навчання з початкового керування, а також на маршрутах за місцезнаходженням закладу.

Згідно п. 15 постанови, для підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв комплектуються окремі групи слухачів чисельністю не більше 30 осіб. Допускається проходження підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв у закладі в індивідуальному порядку за умови виконання відповідних робочих програм і планів.

Заклад зобов`язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації, в територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу). Реєстрація проводиться шляхом внесення закладом в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку, до Єдиного державного реєстру МВС.

Інформація щодо занять з теоретичної або практичної підготовки вноситься закладом в електронній формі до Єдиного державного реєстру МВС. Практична підготовка за бажанням особи може здійснюватися в будь-якому закладі незалежно від того, в якому закладі особа пройшла теоретичну підготовку.

Відповідно до п.п.2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 584 «Про навчання водіїв та державну реєстрацію транспортних засобів у період воєнного стану в Україні», у період воєнного стану та протягом трьох місяців з дня його припинення чи скасування навчання з теоретичної підготовки осіб, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, можуть здійснюватися дистанційно за допомогою технічних засобів електронної комунікації, у тому числі Інтернету.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів», державна акредитація закладу та атестація його спеціалістів є основними формами державного контролю за діяльністю закладу.

Таким чином, у відповідності до вимог діючого законодавства України, правом підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв наділені виключно акредитовані навчальні заклади, які володіють необхідною матеріально-технічною базою, до складу якої входять атестовані у встановленому порядку спеціалісти.

Встановлено, що діяльність інструктора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (атестати серії А А №056631 від 15.03.2023 та серії АА №056630 від 15.03.2023) в частині проведення 14.08.2025 практичної підготовки з водіння учня ОСОБА_2 , по вул. Волочиська у м. Хмельницький суперечила вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів» та постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів».

Зокрема, станом на 28.08.2025 згідно ЄДР МВС були відсутні відомості щодо акредитації закладу ТОВ «Автошкола Антарес» на території Хмельницької області.

З відеозапису сіір-0 слідує, що після зупинки навчального транспортного засобу закладу «Автошкола Антарес» поліцейські встановили особу інструктора з водіння та особу, яка керувала транспортним засобом. Під час спілкування поліцейські наголосили інструктору з водіння, що зупинка здійснена у зв`язку із тим, що діяльність «Автошколи Антарес» тимчасово призупинено на місяць, що підтверджується листом РСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, копія котрого наявна у справі (арк. спр. 44 46).

В ході службового листування відповідачем було встановлено, що ОСОБА_2 проходила теоретичний модуль підготовки в закладі «Харківський національний університет внутрішніх справ» з 03.03.2025 по 20.03.2025, однак згідно ЄДР МВС для проходження практичного модуля підготовки в навчальних закладах не зареєстрована.

Таким чином, проведення 14.08.2025 практичної підготовки з водіння ОСОБА_2 як учениці по Волочиська 47 у м. Хмельницький суперечило вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів» та постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», оскільки вона у ЄДР МВС щодо проходження практичної підготовки на той час не була зареєстрована.

Зазначені обставини, а також дотримання процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності та відсутність у нього будь-яких заперечень станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейським, підтверджуються відеозаписом з місця події, наданим відповідачем, та наявним у справі листуванням. Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейським було роз`яснено позивачеві його права, ознайомлено з матеріалами справи, на висловлене позивачем бажання поспілкуватися з адвокатом надана позитивна відповідь про можливість скористатися таким правом. Інших клопотань позивач в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не заявляв.

Відтак, законність оскаржуваної постанови доведено, а доводи позивача спростовані наявними в справі доказами.

Тому суд вважає, що в позові слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити в силі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.7,9,126, 251,278-280, 293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанову від 10.09.2025 серії ЕНА № 5736421 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Стельмахом В.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень залишити в силі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня йогоскладення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: