Справа № 400/7747/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 р. № 400/7747/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг», вул. Гліба Бабіча, 34 А, оф. 305, м. Миколаїв, 54029,
до відповідачаПівденної митниці, вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» (далі позивач, ТОВ «Нота Шиппінг») звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці (далі також відповідач, митниця), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці, оформлене листом від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 про відмову у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній;

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформації про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній;

- зобов`язати Миколаївську митницю внести до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформацію про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній, терміном з 28.02.2022 року до моменту убезпечення судноплавства в акваторії Чорного моря в межах територіального моря України.

Ухвалою від 24.07.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання.

Позов обґрунтований тим, що позивач, керуючись положеннями абз. 2 ч. 4 ст. 108, ст. 192 МК України (далі МК України), звернувся до Миколаївської митниці із заявами від 28.02.2022 року № 28/02 та № 28/02-1 -НШ та 28/02-2-НШ про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів на час дії обставин непереборної сили, в обґрунтування яких вказав, що обставини непереборної сили (якими є проведення активних бойових дій та можливе мінування акваторії в районі стоянки буксирів, а також пряма заборона судноплавства в цьому районі з боку органу державної влади в особі капітана Миколаївського морського порту) не дають змогу доставити транспортні засоби до митного органу призначення та своєчасно вивезти транспортні засоби за межі митної території України, тому строк митного режиму тимчасового вивезення зупиняється на час дії таких обставин непереборної сили. Однак, митний орган листом від 289.05.2023 року № 7.16-08-1/28.2/13/1332 відмовив у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів, не зазначивши мотиви відсутності фактичних та юридичних обставин, які унеможливлюють зупинення строку вказаного митного режиму. У зв`язку з цим, позивач вважає, що рішення відповідача про відмову в задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів прийнято з порушенням абз. 2 ч. 4 ст. 108 МК України, а також вважає, що цим рішенням порушує «правомірні очікування» позивача, оскільки за умов звернення із заявами від 28.02.2022 року, відсутністю будь-якої відповіді на такі звернення протягом більше одного року, а також в зв`язку із нечіткістю та непередбачуваністю законодавства, позивач мав підстави вважати, що строк митного режиму тимчасового ввезення буксирів є зупинений. Окрім того, на переконання позивача, зупинення строку тимчасового ввезення відбувається в силу Закону із початком дії обставин, вказаних у ч. 4 ст. 108 МК України, які призводять до неможливості вивезення транспортного засобу за митний кордон України, а не з прийняттям рішення митного органу про таке зупинення, порядок, форма та навіть компетенція на прийняття якого не передбачені чинним законодавством України.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відзив мотивований тим, що ТОВ «Нота Шиппінг» при поміщенні буксирів у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами взяло на себе зобов`язання щодо сплати митних платежів за час перебування товарів у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами. На думку відповідача, вказані морські буксири у випадку, що розглядається, не належать до транспортних засобів комерційного призначення, а належать до товарів, відповідно, положення абз. 2 ч. 4 ст. 108 МК України в цьому конкретному випадку на них не розповсюджуються. Також відповідач зазначає, що Законом України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» внесено зміни, зокрема, до розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та доповнено новим пунктом 9-12, підпунктом 2 якого встановлено, що тимчасово зупиняється перебіг строків, визначених ч.4 ст. 45, ч.2 ст. 46, ч.4 ст. 48, статтями 55, 125, 204, 240, ч.6 ст. 244, ч. 13 ст. 264, ч.2 ст.269, ч.5,6 ст. 299, ч. 8 ст. 313, ч. 4 ст. 321, ч. 6 ст. 334 МК України. Строки тимчасового ввезення, визначені у ст. 108 МК України, не зупиняються. Отже, підстави для зупинення перебігу строку тимчасового ввезення, припинення режиму тимчасового ввезення та/або припинення обов`язку зі сплати митних платежів стосовно товарів буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна станом на сьогоднішній день відсутні. З-поміж вказаного, відповідач зазначає, що через простій в роботі Миколаївської митниці він не мав можливості розглянути вчасно листи позивача про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів.

Ухвалою від 24.0.2025 року суд замінив відповідача у справі Миколаївську митницю на його правонаступника Південну митницю.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ «Нота Шиппінг» укладено із компанією DIMIRA CAPITAL договір бербоут-чартеру буксиру від 04.11.2019 року, згідно з якого, Судновласник 1 надає у фрахт, а Позивач фрахтує на період 5 років морський буксир «KONSTANTIN REKVAVA» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Грузія, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037.

В подальшому, назву морського буксиру «KONSTANTIN REKVAVA» було змінено на «ROCKY» (далі - буксир «ROCKY»), прапор - Україна, що підтверджується Свідоцтвом про право плавання під Державним Прапором України № 001622 від 25.03.2020 року; Свідоцтвом буксирного судна № 311-02184- 20 від 14.05.2020 року, Свідоцтвом про право плавання під Державним Прапором України (Судновим патентом) № 002188 від 15.04.2021 року

Відповідно до пункту 2 частини ІІ бербоут-чартеру буксиру від 04.11.2019 року, судно здається в чартер і приймається Фрахтувальниками у порту чи в місці, зазначеному в боксі 13 у підготовленого і безпечного причалу за вказівкою Фрахтувальників.

Також, Позивачем укладено із компанією KOROLEVSKIY VKUS LIMITED договір бербоут-чартеру буксиру від 01.06.2021, згідно з якого, Судновласник 2 надає у фрахт, а Позивач фрахтує на період 5 років морський буксир штовхач «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Камерун, регістровий номер відсутній.

Свідоцтвом про право плавання під державним прапором України (Судновим патентом) № 002200 від 25.11.2021 року, позивачу надано дозвіл на плавання буксиру «NOTA» під Державним Прапором України.

Відповідно до частини ІІ бербоут-чартеру буксиру від 01.06.2021 року, судно здається в чартер і приймається Фрахтувальниками у порту чи в місці, зазначеному в боксі 13 у підготовленого і безпечного причалу за вказівкою Фрахтувальників.

З 04.11.2019 року та 01.06.2021 року, у володінні позивача знаходяться буксир «ROCKY» та буксир «NOTA» відповідно.

10.01.2020 року за митною декларацією IM31AA №UA508210/2020/300021, Позивачем, в зоні діяльності Миколаївської митниці (далі - Відповідач), було здійснено митне оформлення буксиру «ROCKY» у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

22.06.2021 року за митною декларацією IM31AA №UA508210/2021/300811, позивачем, в зоні діяльності Відповідача, було здійснено митне оформлення буксиру «NOTA» у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

На виконання статті 106 МК України, строк тимчасового ввезення товарів (буксирів) Позивача було неодноразово продовжено, шляхом внесення змін до митних декларацій IM31AA №UA508210/2020/300021 від 10.01.2020 року та №UA508210/2021/300811 від 22.06.2021року, та поданням інших декларацій з частковою сплатою митних платежів.

За час перебування буксирів Позивача у зазначеному митному режимі, Позивач здійснював господарську діяльності із застосуванням буксирів «ROCKY» та «NOTA» та щомісяця подавав декларації тимчасового ввезнння з частковою сплатою мита та ПДВ (копії всіх декларацій наявні в матеріалах справи).

Останній раз Позивачем було продовжено строк тимчасового ввезення буксирів «NOTA» та «ROCKY» до 28.02.2022 року, шляхом подання додаткових митних декларацій № UA504090/2022/300115 від 31.01.2022 та UA504090/2022/300113 від 31.01.2022 року відповідно.

24.02.2022 року, розпочалось повномасштабне вторгнення військ російської федерації на територію України, внаслідок чого, деякі регіони України, опинились в зоні бойових дій.

Місто Миколаїв та більша частина Миколаївського району, згідно із наказом міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376, входили до переліку територій активних бойових дій, починаючи з 24.02.2022 року.

Миколаївська міська територіальна громада, на території якої станом на цей час, продовжують знаходитись буксири позивача, входили до переліку територій активних бойових дій, починаючи з 26.02.2022 року.

Враховуючи активні бойові дії на території Миколаївської області з 24.02.2022 року та неможливість провадження господарської діяльності, а також знаходження акваторії Миколаївської області в зоні морського мінування та постійних обстрілів, Позивачем було прийнято рішення залишити буксири «NOTA» та «ROCKY» в порту в зоні діяльності митного поста «Миколаїв морський», а екіпаж буксирів евакуювати.

В подальшому, Позивачем було прийнято рішення та оголошено наказ від 28.02.2022 року №2402/п/нш «Про оголошення простою» не з вини працівників усім працівникам позивача із 28.02.2022 рокку. До можливості відновити роботу.

28.02.2022 року позивачем отримано лист Торгово-промислової палати України (далі ТПП України) від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, яким ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Вказаним листом ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Розпорядженнями капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 року № 15 та № 15/1, було заборонено рух всіх суден та плавзасобів по річках Південний Буг та Інгул, від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу, та відшвартування всіх суден, буксирів, інших плавзасобів, які перебувають біля причалів, портів та терміналів Миколаївського регіону.

Із врахуванням викладеного вище, внаслідок бойових дій, ракетних та артилерійських обстрілів портової інфраструктури Миколаївського регіону з боку рф, заборони руху суден морськими каналами Миколаївського району, тобто внаслідок дії обставин непереборної сили, буксири позивача «NOTA» та «ROCKY» є заблокованими в зоні діяльності митного поста «Миколаїв морський» та не можуть покинути відповідну акваторію і, як наслідок, не можуть бути вивезені за межі митної території України з метою завершення режиму тимчасового ввезення буксирів, шляхом їх реекспорту.

Позивач, звернувся до митного поста «Миколаїв - морський» з листами від 28.02.2022 року № 28/02-1-НШ та № 28/02-2-НШ з метою призупинення на час воєнного стану строку тимчасового ввезення буксирів Позивача.

Листом Відповідача № 7.16-08-1/28.2/13/1332 від 29.05.2023 року позивачу було повідомлено, що наказом Державної митної служби України від 24.02.2022 року № 113, було встановлено простій у роботі територіальних органів Держмитслужби.

Додатком до наказу Державної митної служби України від 24.02.2022 року № 113, у редакції наказу від 28.02.2022 року № 118, було встановлено простій у роботі Миколаївської митниці.

Починаючи з 03.04.2023 року, було припинено простій у роботі Миколаївської митниці, крім митних постів «Ольвія», «Дніпро-Бузький», «Миколаїв - морський», що підтверджується додатком до наказу Державної митної служби України від 24.02.2022 року № 113,у редакції наказу від 31.03.2022 року № 126.

Також, с посиланням на пункт 8 Положення «Про митний пост «Костянтинівка» Миколаївської митниці, затвердженого наказом Миколаївської митниці від 27.04.2023 № 34 Позивача було повідомлено, що зоною діяльності митного поста «Костянтинівка» є, в тому числі, зона діяльності митних постів «Ольвія», «Дніпро- Бузький», «Миколаїв - морський», до припинення їх простою, або до окремого розпорядження керівника Миколаївської митниці.

Листи Позивача від 28.02.2022 року потрапили на опрацювання до Миколаївської митниці лише на початку травня 2022, тобто через 2 місяці після фактичного надходження листів до Відповідача.

За результатом розгляду заяв, Відповідач відмовив Позивачу у призупиненні на час воєнного стану строку тимчасового ввезення буксирів «NOTA» та «ROCKY», аргументуючи це тим, що строки тимчасового ввезення, визначені ст. 108 МК України можуть призупинятись лише у випадку накладення арешту на товари (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб), або вилучення у справі про порушення митних правил на час такого арешту (вилучення), а інших причин для призупинення строків тимчасового ввезення товарів чинним законодавством не передбачено.

31.05.2025 року відповідачем було направлено лист позивачу № 7.16-1/7.16-15- 02/13/1358 з вимогами повідомити про причини невиконання обов`язків зі сплати митних платежів, які виникли при перебуванні товарів (буксирів) Позивача на митній території України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Листом від 27.06.2023 року № 28-НШ позивач звернувся до відповідача із проханням про незастосування штрафних санкцій у зв`язку із не продовженням строку тимчасового ввезення буксирів позивача та відповідно, не сплати митних платежів, у зв`язку із тимчасовим припиненням діяльності позивача через військову агресію рф проти України, ракетно - артилерійські обстрілам території міста Миколаєва та Миколаївської області, закриття портів та заборону руху суден на вхід/ вихід в акваторії Миколаївського регіону.

27.01.2025 року відповідачем було направлено позивачу повторний лист №7.16-1/28.2/13/271 з вимогами повідомити про причини невиконання обов`язків зі сплати митних платежів, які виникли при перебуванні товарів буксирів позивача на митній території України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

У відповідь на вказаний лист позивач повторно звернувся до відповідача з листом від 02.04.2025 № 02/04/25 щодо зупинення митного режиму тимчасового ввезення буксирів позивача та нарахування митних платежів з 24.02.2022 року і до моменту усунення небезпеки судноплавства в акваторії порту та завершення активних бойових дій.

Відповідач, у своєму листі від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 повторно відмовив Позивачу у зупиненні митного режиму тимчасового ввезення буксирів позивача та нарахування митних платежів з посиланням на лист відповідача № 7.16-08-1/28.2/13/1332 від 29.05.2023 року та аналогічним обґрунтуванням підстав для відмови у задоволенні прохання позивача.

У грудні 2021 року позивач та ТОВ «НАВАЛЬ ЛОГІСТІК» уклали Договір послуг відстою суден №1037 від 31.12.2021 . Відповідно до Договору судна перебувають за визначеним місцем відстою - м. Миколаїв, вул. Індусріальна, 1.

Станом на цей час обидва судна перебувають за вищевизначеною адресою. У березні 2025 року представники ТОВ «НОТА ШИППІНГ» провели візуальний огляд плавзасобів: буксира-штовхача «NOTA» та буксира «РОККІ». Про що складені Акти огляду плавзасобів. У ході візуального огляду двох плавзасобів встановлено, що буксири знаходяться в цілому стані, зовнішні пошкодження відсутні, конструкції не пошкоджені. Але внаслідок військової агресії рф проти України позивач не має можливості розпоряджатись ними та здійснювати господарську діяльність.

Позивач, вважаючи рішення відповідача (оформлено листом від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430) про відмову у зупиненні строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з п. (а) ч. 1 ст. 1 Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990, ратифікованою Законом України «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення» від 24.03.2004 року № 1661-IV (далі Конвенція) «тимчасове ввезення» означає: митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (у тому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби) мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Частиною 1 ст. 7 Конвенції передбачено, що Товари (у тому числі транспортні засоби), на тимчасове ввезення яких був наданий дозвіл, повинні бути вивезені у визначений термін, визнаний достатнім для досягнення мети тимчасового ввезення. Цей термін обумовлюється окремо у кожному Додатку.

Відповідно до ст. 9 Конвенції звичайне припинення режиму тимчасового ввезення здійснюється шляхом вивезення товарів (у тому числі транспортних засобів), на які поширюється режим тимчасового ввезення.

Аналіз п. (а) ч. 1 ст. 1 Конвенції дає підстав дійти висновку, що вказаною Конвенцією поняття «транспортні засоби» відокремлено як особливий різновид товару, яке має певні особливості правового регулювання, про що свідчить поєднання у багатьох нормах Конвенції термінів «товари» та «транспортні засоби» сполучником «у тому числі».

Пунктом (а) ст. 1 Додатку С Конвенції надається окреме визначення терміну «транспортні засоби», який означає будь-яке судно (у тому числі ліхтери, баржі та шаланди, навіть якщо вони перевозяться на борту судна, і судна на підводних крилах), апарати на повітряній подушці, літальні апарати, наземні транспортні засоби (у тому числі велосипеди з двигунами, причепи, напівпричепи і поєднання транспортних засобів) і рухомий склад залізничного транспорту; а також їхні звичайні запасні частини, додаткові пристосування та обладнання, які перевозяться на борту транспортних засобів (включаючи спеціальне обладнання, що використовується для завантаження, розвантаження, обробки та захисту вантажів).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 Кодексу торговельного мореплавства України (далі КТМ України) термін «торговельне судно» означає самохідну чи несамохідну плавучу споруду, що використовується для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, здійснення рибогосподарської діяльності (в тому числі риболовні судна), розвідки і добування корисних копалин, пошуку і рятування людей, які зазнали лиха на морі, буксирування інших суден та плавучих об`єктів, здійснення аварійно-рятувальних, навігаційно-гідрографічних, гідротехнічних робіт, обслуговування суден і пасажирів у морському порту (морському терміналі), піднімання майна, що затонуло в морі.

Пунктом (b) ст. 1 Додатку С Конвенції надано визначення терміну «комерційне використання», який означає: платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Судом встановлено, що позивач з 04.11.2019 року є володільцем буксирів, які має право використовувати у своїй господарській діяльності, в тому числі - для перевезення вантажів.

Отже, буксири, зафрахтовані позивачем, повністю підпадають під поняття «транспортний засіб комерційного призначення» в розумінні митного законодавства, оскільки вони:

1) є судном (тобто несамохідною плавучою спорудою);

2) є судном типу «баржа» (п. (а) ст. 1 Додатку С Конвенції виділяє такий тип суден окремо в якості транспортного засобу);

3) використовуються для перевезення вантажів та ввезено на митну територію України з метою здійснення господарської діяльності з перевезення вантажів.

Враховуючи викладене, буксири поміщені в митний режим тимчасового ввезення саме як транспортні засоби комерційного призначення, тому посилання відповідача на те, що морські буксири не належать до транспортних засобів комерційного призначення, а належать до товарів, є безпідставним.

Щодо правових підстав для зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів суд зазначає таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2, абз. 2 ч. 4 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Частиною 1 ст. 192 МК України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Аналіз вказаних свідчить про те, що у разі, якщо внаслідок дії обставини непереборної сили транспортний засіб не зміг прибути до митного органу призначення, внаслідок чого не може бути своєчасно вивезений за межі митної території України, строк митного режиму тимчасового вивезення зупиняється на час дії таких обставин непереборної сили.

Як встановлено судом, обидва судна перебувають за визначеним місцем відстою - м. Миколаїв, вул. Індусріальна, 1. У березні 2025 року представники ТОВ «Нота Шиппінг» провели візуальний огляд плавзасобів: буксира-штовхача «NOTA» та буксира «РОККІ». Про що складені Акти огляду плавзасобів. У ході візуального огляду двох плавзасобів встановлено, що буксири знаходяться в цілому стані, зовнішні пошкодження відсутні, конструкції не пошкоджені. Але внаслідок військової агресії рф проти України тобто на час дії обставин непереборної сили, пов`язаних з введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та забороною судноплавства в цьому районі з боку органу державної влади в особі капітана Миколаївського морського порту, Баржі заблоковані в акваторії «порту Миколаїв».

Отже, буксири не могли прибути до митного органу призначення для вивезення їх за межі митної території України. При цьому, позивач невідкладно повідомив відповідача про вказані обставини листами від 28.02.2022 року № 28/02-1-НШ та № 28/02-2-НШ.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в силу абзацу другого ч. 4 ст. 108 МК України перебіг строку тимчасового ввезення Барж зупинився на час дії таких обставин.

Щодо протиправності рішення про відмову у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів, оформленого листом відповідача від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430, суд зазначає наступне:

Приписи розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 (далі Порядок № 657) регулюють, зокрема, процедуру позбавлення можливості виконання відповідною особою вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

У справі, що розглядається, такими діями з транспортними засобами, вчинити які позбавлений можливості позивач, є завершення митного режиму тимчасового ввезення шляхом реекспорту Барж, а також неможливість прибути Баржам до митного органу призначення.

Отже, розділ VIII Порядку № 657 регулює спірні правовідносини в частині підтвердження факту позбавлення позивача можливості завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом реекспорту Барж, а також позбавлення можливості прибути Баржам позивача до митного органу призначення.

Так, згідно з абз. 4 п. 2 розділу VIII Порядку № 657 факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Нормами пункту 6 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

У разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Як зазначалось, позивач звернувся до відповідача із заявами від 28.02.2022 року № 28/02-1-НШ та № 28/02-2-НШ про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення на час дії обставин непереборної сили.

Вказані заяви позивача розглянуті відповідачем листами.

У листі від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 відповідач повідомив, що строки тимчасового ввезення визначені ст. 108 МК України, четверта частина якої передбачає, що якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Інших причин для призупинення строку тимчасового ввезення товарів чинним законодавством не передбачено.

У листі від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 відповідач повідомив, що Баржі перебували та станом на день надання відповіді перебувають в режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування; строк митного режиму тимчасового ввезення буксирів не призупинявся та не є призупиненим станом на день надання відповіді.

Отже, відповідач у листі від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 навів підстави для відмови у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів, тобто прийняв відповідне рішення.

Натомість, як встановлено судом, внаслідок обставин непереборної сили (проведення бойових дій, а також заборона судноплавства з боку органу державної влади в особі капітана Миколаївського морського порту), з 24.02.2022 Баржі не мають можливості покинути місця своєї стоянки у «порту Очаків», та, як наслідок, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України та прибути до митного органу призначення.

У зв`язку з наведеним, встановлені обставини відповідають юридично визначеним у абз. 2 ч. 4 ст. 108, ст. 192 МК України умовам, тому перебіг строку тимчасового ввезення Барж зупиняється на час дії обставин непереборної сили.

Натомість, листом відповідача від 26.05.2023 № 7.16-1/7.16-28201/14/1321, яким фактично прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів, жодним чином не мотивовано відсутність фактичних та юридичних обставин, які унеможливлюють зупинення строку вказаного митного режиму.

Висновок про відсутність підстав для зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення Барж відповідачем зроблено на підставі абзацу першого ч. 4 ст. 108 МК України, проте відповідачем проігноровано положення абзацу другого ч. 4 ст. 108 МК України та не мотивовано, з яких причин відповідач вважає, що норми саме абзацу другого ч. 4 ст. 108 МК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Тож, на переконання суду, оскаржуване рішення відповідача є необґрунтованим.

Суд наголошує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Отже, як свідчать обставини справи, оскаржуване рішення (оформлено листом відповідача від від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 не містить достатньої аргументації та мотивації його прийняття, що не відповідає критеріям обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, визначених статтею 2 КАС України, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про Визнання протиправною бездіяльність Південної митниці щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформації про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 5 розділу II Порядку № 657 для забезпечення контролю за товарами, що перебувають у митному режимі тимчасового ввезення, а також обміну інформацією між митними органами стосовно таких товарів використовується ЄАІС. До ЄАІС вноситься інформація про митні формальності, що виконуються відносно тимчасово ввезених товарів, зокрема про припинення режиму тимчасового ввезення.

Інформація до ЄАІС вноситься посадовою особою митного органу, яким здійснюється відповідна митна формальність, невідкладно після її виконання.

Пунктом 7 розділу VIII Порядку № 657 визначено, що за наявності в ЄАІС відповідного програмно-інформаційного комплексу інформація про припинення (завершення) митного режиму вноситься посадовою особою митного органу, яким винесено відповідне рішення, до цього програмно-інформаційного комплексу.

Відповідно до п. 1.2 Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України, затвердженого Наказом Державної митної служби України 04.11.2010 року № 1341 (далі Положення № 1341):

автоматизована інформаційна система «Центр» (далі АІС «Центр») автоматизована інформаційна система центрального рівня, яка становить сукупність підсистем, комплексів задач, програмно-інформаційних комплексів та централізованого сховища зведеної інформації про митне оформлення - електронних копій вантажних митних декларацій (далі - ВМД) на паперовому носії та електронних вантажних митних декларацій (далі - ЕВМД), інших електронних документів та електронних копій документів на паперовому носії, які використовуються при здійсненні митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та забезпечує двосторонній обмін митною та іншою інформацією з автоматизованими системами митного оформлення та іншими системами (підсистемами) локального рівня;

Єдина автоматизована інформаційна система Держмитслужби (далі ЄАІС Держмитслужби) багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що забезпечує інформаційну підтримку та супроводження митної справи в Україні і становить сукупність кількох взаємопов`язаних інформаційних систем, зокрема, автоматизованої інформаційної системи «Центр», автоматизованої системи митного оформлення, інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронна пошта» та інших систем, програмно-інформаційних комплексів.

Відповідно до п. 1.4 Положення № 1341 користувачами ЄАІС Держмитслужби є посадові особи структурних підрозділів Держмитслужби, митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій, інших державних та недержавних органів, яким у встановленому порядку надані відповідні права доступу до інформації в цій системі.

Згідно з п. 2.2 Положення № 1341 основними завданнями ЄАІС Держмитслужби є, зокрема, інформаційна підтримка основних процесів діяльності митних органів під час виконання завдань та функцій, покладених на них законодавством України, з метою підвищення їх ефективності.

Відповідно до п. 2.3 Положення № 1341 основними функціями ЄАІС Держмитслужби є, зокрема, збір, накопичення, систематизація, обробка та узагальнення інформації в сховищі даних, перетворення її до форми, зручної для проведення аналізу та ведення митної статистики; автоматизована підтримка виконання посадовими особами митних органів процедур митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, а також контролю за переміщенням вантажів, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п. 3.2.1 Положення № 1341 АІС «Центр» вирішує такі основні завдання, зокрема:

формування баз даних про митне оформлення товарів та транспортних засобів, інших баз даних, передбачених законодавством України або нормативними актами Держмитслужби та інших центральних органів виконавчої влади;

надання цієї інформації для обробки АСМО в підрозділах митного оформлення, у пунктах пропуску через державний кордон або інших структурних підрозділах митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій з використанням відомчої телекомунікаційної мережі;

обробка інформації та формування інших баз даних, які створюються та використовуються відповідно до законодавства, з метою забезпечення інформаційної підтримки аналізу зовнішньоекономічних операцій.

Аналіз наведених положень чинного законодавства України свідчить про те, що відповідач уповноважений вносити до відповідних даних в ЄАІС Держмитслужби інформацію про зупинення митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення.

Натомість, як встановлено судом, відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення Барж, що стало причиною не внесення до відповідних даних в ЄАІС Держмитслужби інформації про зупинення митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення.

Суд зазначає, що ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

За приписами ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За юридичною позицією Конституційного Суду України право на судовий захист як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя; відсутність такої можливості обмежує це право, яке за змістом частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (абзац 15 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 року № 8-рп/2002).

З огляду на встановлені у цій справі обставини, суд доходить висновку, що позивач обрав належний та ефективний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру - штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній та зобов`язання Миколаївської митниці внести до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформацію про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення морського буксиру «ROCKY» типу - TUG, номер ІМО - 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу - TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній терміном з 28.02.2022 до моменту убезпечення судноплавства в акваторії Чорного моря в межах територіального моря України. Задоволення таких вимог буде свідчити про дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Це є підставою для задоволення таких позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи надання декларантом митному органу достовірних відомостей про визначення митної вартості за ціною угоди, які базувалися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддавалися обчисленню, суд вважає оскаржувані рішення відповідача протиправними, що є підставою для їх скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» (вул. Гліба Бабіча, 34А, оф. 305, м. Миколаїв, 54029, ) до Південної митниці (вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці, оформлене листом від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 про відмову у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній.

3. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформації про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній.

4. Зобов`язати Миколаївську митницю внести до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформацію про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній, терміном з 28.02.2022 року до моменту убезпечення судноплавства в акваторії Чорного моря в межах територіального моря України.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південної митниці (вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» (вул. Гліба Бабіча, 34А, оф. 305, м. Миколаїв, 54029, ) судові витрати у розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.11.2025 року.

Суддя О.В. Малих