Справа № 520/2329/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 листопада 2025 року №520/2329/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "ДАНІС" до Головного управління у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ДАНІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області: №12212505/23465121 від 17.12.2024; №12224242/2346; №12212508/23465121 від 17.12.2024; №12212504/23465121 від 17.12.2024; №12212502/23465121 від 17.12.2024; №12212507/23465121 від 17.12.2024; №12224241/23465121 від 18.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою їх подання у Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані на реєстрацію наступні податкові накладні: №4 від 15.05.2024; №5 від 15.05.2024; №6 від 15.05.2024; №7 від 15.05.2024; №13 від 16.04.2024; №14 від 16.04.2024; №15 від 16.04.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача від №12212505/23465121 від 17.12.2024; №12224242/2346; №12212508/23465121 від 17.12.2024; №12212504/23465121 від 17.12.2024; №12212502/23465121 від 17.12.2024; №12212507/23465121 від 17.12.2024; №12224241/23465121 від 18.12.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №4 від 15.05.2024, №5 від 15.05.2024, №6 від 15.05.2024, №7 від 15.05.2024, №13 від 16.04.2024, №14 від 16.04.2024, №15 від 16.04.2024, підлягають скасуванню як протиправні, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій для визначення об`єкта оподаткування ПДВ та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку, у зв`язку з чим, просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідачів - Головного управління ДПС у Харківській області, ДПС України, згідно наданого до суду відзиву на позов, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що приймаючи спірне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ДАНІС", не надало первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, визначених в п. 5 Порядку, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та надав до суду відповідь на відзив, в якій додатково аргументував доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву на позовну заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Даніс", зареєстрований як суб`єкт господарювання - юридична особа 07.12.1995, податковий номер 23465121. Місцезнаходження юридичної особи: вул.Сумська, буд.50, м.Харків, 61002.

Основний вид діяльності за КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Інші види діяльності за КВЕД: 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Як платник податків та зборів за основним місцем обліку позивач перебуває в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Судом встановлено, що 03.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ФІНПРОМІНВЕСТ" укладений договір комісії №0304-24, згідно якому позивач зобов`язувався здійснити за комісійну винагороду пошук підрядної організації, яка має спеціалістів на виконання робіт з демонтажу бруківки та залізобетонного покриття в паркінгу нежитлової будівлі за адресою: м.Харків, вул.Каразіна, 2.

Відповідно до п.2.1.1 комісіонер повинен укласти з обраною підрядною організацією від свого імені, але за рахунок ТОВ компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" відповідний договір, здійснювати розрахунки, контроль за виконанням зазначених робіт.

Щодо податкових накладних №13 від 16.04.2024 №4 від 15.05.2024.

Як вказує позивач у позовній заяві, для виконання робіт з демонтажу бруківки та залізобетонного покриття в паркінгу ТОВ компанія "ДАНІС" знайшла підрядну організацію та уклала договір №05-11/2.4-01 від 03.04.2024 року з ФОП ОСОБА_1 на суму 520725,00 грн, без ПДВ.

16.04.2024 на поточний рахунок позивача була зарахована сума у розмірі 400000,00 грн, згідно п.4.1.6. договору №0304-24 від 03.04.2024 року від ТОВ КОМПАНІЇ "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ", згідно платіжної інструкції №133 від 16.04.2024.

Позивачем за правилом першої події, відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187, пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, була складена податкова накладна за №13 від 16.04.2024 на суму 400000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% 66666,67 грн, та направлена до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.04.2024 позивач перерахував ФОП ОСОБА_1 вартість робіт у сумі 400000,00 грн, без ПДВ, платіжною інструкцією №98, та 15.05.2024 перерахував залишок вартості робіт у сумі 120725,00 грн, без ПДВ, платіжною інструкцією №134.

15.05.2024 згідно платіжної інструкції №172 від 15.05.2024 на поточний рахунок позивача була зарахована сума у розмірі 287300,00 грн, згідно п.4.1.6 та п.6.1 договору №0304-24 від 03.04.2024 року від ТОВ КОМПАНІЇ "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" та в той же день була складена податкова накладна за №4 на суму ПДВ у розмірі 287300,00 гривень та направлена до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, податковим органом за наслідком надсилання на реєстрацію спірних податкових накладних, сформовано квитанції №0 (за податковою накладною №4 від 15.05.2024) та № (за податковою накладною №13 від 16.04.2024 ), в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 70.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=27.1042%, "Рпоточ"=0 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.12.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області сформовано повідомлення №12178296/23465121, відносно податкової накладної №4 від 15.05.2024 про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання послуг

А також відносно податкової накладної №13 від 16.04.2024 року повідомлення №12178136/23465121, в якому позивача зобов`язали надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання послуг.

11.12.2024 позивач засобами електронного зв?язку надав додаткові пояснення та наступні документи: копія договору комісії №0304-24 від 03.04.2024 з ТОВ КОМПАНІЯ "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ", копія платіжної інструкції №133 від 16.04.2024 на суму 400000,00 грн, копія платіжної інструкції №172 від 15.05.2024 на суму 287300,00 грн, копія акту надання послуг (виконання роботи) №35 від 03.06.2024 на суму 687300,00 грн, у т.ч.ПДВ 20% - 114550,00 грн, копія договору №05-11/2.4-01 від 03.04.24 з ФОП ОСОБА_1 , копія платіжної інструкції №98 від 16.04.2024 на суму 400000,00 грн, копія платіжної інструкції №134 від 15.05.2024 на суму 120725,00 грн, копії довідки за формою №КБ-3 та акту приймання виконаних робіт від ФОП ОСОБА_1 на суму 520725,00 грн, без ПДВ, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 по контрагенту, ТОВ КОМПАНІЯ "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ", оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 по контрагенту ФОП ОСОБА_1 , витяг №753 від 12.06.2018р ФОП ОСОБА_1 , звіт про виконання робіт та надання послуг №1 від 03.06.2024, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення №12212505/23465121 від 17.12.2024 та №12212502/23465121 від 17.12.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Товариству з обмеженою відповідальністю компанії "ДАНІС" відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 15.05.2024 та №13 від 16.04.2024.

В якості підстави зазначених рішень вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач, скориставшись правом на адміністративне оскарження, 25.12.2024 надав до ДПС скаргу, в якій просив скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної №12768111/45328849 від 18.04.2024 №12212505/23465121 від 17.12.2024 та №12212502/23465121 від 17.12.2024 та зареєструвати податкові накладні №4 від 15.05.2024 та №13 від 16.04.2024.

Однак, рішеннями ДПС України від 30.12.2024 №79494/23465121/2 та №79489/23465121/2 зазначені скарги залишено без задоволення.

Щодо податкових накладних №5 від 15.05.2024 та №15 від 16.04.2024.

15.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" укладено договір комісії №1504-24, згідно якому позивач зобов?язувався здійснити за комісійну винагороду пошук підрядної організації, яка має спеціалістів на виконання робіт з ремонту систем відеоспостереження і контролю доступу в нежитловій будівлі за адресою: м.Харків, вул.Каразіна, 2 та укласти з обраною підрядною організацією від свого імені, але за рахунок ТОВ компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" відповідний договір, здійснювати розрахунки, контроль за виконанням зазначених робіт.

16.04.2024 на поточний рахунок позивача була зарахована сума у розмірі 200000,00 грн, згідно п.4.1.6. договору №1504-24 від 15.04.2024 року від ТОВ компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ", згідно платіжної інструкції №132 від 16.04.2024 та цього ж дня позивачем за правилом першої події, складена податкова накладна №15 від 16.04.2024 на суму 200000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% 33333,33 грн, за ремонт систем відеоспостереження і контролю доступу в нежитловій будівлі за адресою: м.Харків, вул.Каразіна, 2 та була направлена до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для виконання робіт з ремонту систем відеоспостереження і контролю доступу в нежитловій будівлі позивач знайшов підрядну організацію та уклав договір №05-X/10.2 від 15.04.2024 з ФОП ОСОБА_2 на суму 220741,00 грн, без ПДВ.

15.05.2024 на поточний рахунок позивача зараховано сума у розмірі 91300,00 грн, згідно п.4.1.6 та п.6.1 договору №1504-24 від 03.04.2024 року від ТОВ компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" згідно платіжної інструкції №173 від 15.05.2024 та цього ж дня позивачем складена податкова накладна №5, яка була направлена до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після виконання роботи з ремонту систем відеоспостереження і контролю доступу в нежитловій будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 надав позивачу згідно п.5.2 договору №05-X/10.2 від 15.04.2024 довідку за формою №КБ-3 та акт приймання виконаних робіт.

Так, податковим органом за наслідком надсилання на реєстрацію спірних податкових накладних, сформовано квитанції № (до податкової накладної №5 від 15.05.2024) та № (до податкової накладної №15 від 16.04.2024), в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 70.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=27.1042%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.12.2024 позивач засобами електронного зв?язку надав додаткові пояснення та наступні документи: копію договору комісії №1504-24 від 15.04.2024, копію звіту про виконання робіт та надання послуг №4 від 14.06.2024, копію акту наданих послуг, копію платіжної інструкції №132 від 16.04.2024 на суму 200000,00 грн, копію платіжної інструкції №173 від 15.05.2024 на суму 91300,00 грн, копію акту надання послуг (виконання роботи) №87 від 14.06.2024 на суму 291300,00 грн, копію договору №05-X/10.2 від 15.04.2024 з ФО-П ОСОБА_2 , копію платіжної інструкції №97 від 17.04.2024 на суму 200000,00 грн, копію платіжної інструкції №135 від 15.05.2024 на суму 20741,00 грн, копію довідки за формою №КБ-3 та акту приймання виконаних робіт від ФОП ОСОБА_2 на суму 220741,00 грн, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 по контрагенту ТОВ компанія "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ", оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 по контрагенту ФОП ОСОБА_2 , витяг №681 від 05.12.2018 ФОП ОСОБА_2 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію свідоцтво про право власності на нерухоме майно, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

11.12.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області сформовані повідомлення №12184557/23465121 відносно податкової накладної №5 від 15.05.2024 та №12184558/23465121 відносно податкової накладної №15 від 16.04.2024 в яких позивача зобов`язали надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання послуг.

Як встановлено з матеріалів справи, 12.12.2024 позивач надав додаткові пояснення по кожному повідомленню та копії відповідних документів.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняті рішення №12224241/23465121 від 18.12.2024 та №12224242/23465121 від 18.12.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Товариству з обмеженою відповідальністю компанії "ДАНІС" відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 15.05.2024 та №15 від 16.04.2024.

В якості підстави зазначених рішень вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач, скориставшись правом на адміністративне оскарження, 27.12.2024 надав до ДПС скаргу, в якій просив скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної №12224241/23465121 від 18.12.2024 та №12224242/23465121 від 18.12.2024 та зареєструвати податкову накладу №5 від 15.05.2024 та №15 від 16.04.2024.

Однак, 03.01.2025 рішеннями ДПС України №509/23465121/2 та №571/23465121/2 зазначені скарги залишено без задоволення.

Щодо податкових накладних №6 від 15.05.2024 та №14 від 16.04.2024.

16.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" та ТОВ компанією "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" укладений договір комісії №1604-24, згідно якому позивач зобов`язувався здійснити за комісійну винагороду пошук підрядної організації, яка має спеціалістів на виконання робіт з влаштування залізобетонного покриття та бруківки проїзду в паркінгу нежитловій будівлі, що розташована за адресою: м.Харків, вулиця Каразіна, 2 та укласти з обраною підрядною організацією від свого імені, але за рахунок ТОВ компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" відповідний договір, здійснювати розрахунки, контроль за виконанням зазначених робіт.

Для виконання робіт з влаштування залізобетонного покриття та бруківки проїзду в паркінгу в нежитловій будівлі позивач знайшов підрядну організацію та уклав договір №05-IV/4.7-01 від 16.04.24 з ФОП ОСОБА_3 на суму 555120,00 грн, без ПДВ.

16.04.2024 на поточний рахунок позивача була зарахована сума у розмірі 400000,00 грн, згідно п.4.1.6. договору №1604-24 від 16.04.2024 року від ТОВ компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ", згідно платіжної інструкції №131 від 16.04.2024 та позивачем складена податкова накладна №14 від 16.04.2024 за першою подією на суму 400000,00 грн, у т.р. ПДВ 20% - 66666,67 грн, та направлена до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.04.2024 позивач згідно умов договору перерахував кошти ФОП ОСОБА_3 у розмірі 400000,00 грн, без ПДВ, платіжною інструкцією №99.

15.05.2024 позивач перерахував кошти у розмірі 155120,00 грн, без ПДВ, платіжною інструкцією №133, згідно п.3 договору №05-IV/4.7-01 від 10.04.2024.

15.05.2024 на поточний рахунок позивача була зарахована сума у розмірі 332700,00 грн, згідно п.4.1.6. та п.6.1 договору №1604-24 від 16.04.2024 року від ТОВ компанії "ФІНПРОМІНВЕСТ" згідно платіжної інструкції №174 від 15.05.2024 та позивачем складена податкова накладна №6 від 15.05.2024 та направлена до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після виконання роботи з влаштування залізобетонного покриття та бруківки проїзду в паркінгу нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_3 надав позивачу згідно п.5.2 Договору №05-IV/4.7-01 від 16.04.2024 довідку за формою №КБ-3 та акт приймання виконаних робіт.

Так, податковим органом за наслідком надсилання на реєстрацію спірних податкових накладних, було сформовано квитанції № (до податкової накладної №6 від 15.05.2024) та № (до податкової накладної №14 від 16.04.2024), в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 70.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=27.1042%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.12.2024 позивач засобами електронного зв?язку надав додаткові пояснення та наступні документи: копії договору комісії №1604-24 від 16.04.2024, звіту про виконання робіт та надання послуг №3 від 07.06.2024, копія акту наданих послуг, платіжної інструкції №131 від 16.04.2024 на суму 400000,00 грн, платіжної інструкції №174 від 15.05.2024 на суму 332700,00 грн, акту надання послуг (виконання роботи) №37 від 07.06.2024 на суму 732700,00 грн, договору №05-IV/4.7-01 від 16.04.2024 з ФОП ОСОБА_3 , платіжної інструкції №99 від 16.04.2024 на суму 400000,00 грн, платіжної інструкції №133 від 15.05.2024 на суму 155120,00 грн, довідки за формою №КБ-3 та акту приймання виконаних робіт від ФОП ОСОБА_3 , оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 по контрагенту ТОВ компанія "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ", оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 по контрагенту ФОП ОСОБА_3 , копії витягу з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_3 від 10.06.2016 №, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області сформовані повідомлення №121782235/23465121, відносно податкової накладної №6 від 15.05.2024 та №121782234/23465121 відносно податкової накладної №14 від 16.04.2024, в яких позивача зобов`язали надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання послуг.

Як встановлено з матеріалів справи, 11.12.2024 позивач надав додаткові пояснення по кожному повідомленню та копії відповідних документів.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення №12212508/23465121 від 17.12.2024 та №12212507/23465121 від 17.12.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Товариству з обмеженою відповідальністю компанії "ДАНІС" відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 15.05.2024 та №14 від 16.04.2024.

В якості підстави зазначених рішень вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач, скориставшись правом на адміністративне оскарження, 23.12.2024 надав до ДПС скаргу, в якій просив скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної №12212508/23465121 від 17.12.2024 та №12212507/23465121 від 17.12.2024 та зареєструвати податкові накладні №6 від 15.05.2024, №14 від 16.04.2024.

Однак, 03.01.2025 рішеннями ДПС України №79375/23465121/2 та №79374/23465121/2 зазначені скарги залишено без задоволення.

Щодо податкової накладної №7 від 15.05.2024.

26.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" та ТОВ компанією "ФІНПРОМІНВЕСТ" укладений договір комісії №2604-24, згідно якому позивач зобов`язувався здійснити за комісійну винагороду пошук підрядної організації, яка має спеціалістів на виконання робіт з ремонту та монтажу системи водопостачання в нежитловій будівлі, за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 2 та укласти з обраною підрядною організацією від свого імені, але за рахунок ТОВ компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" відповідний договір, здійснювати розрахунки, контроль за виконанням зазначених робіт та інше.

Для виконання робіт з ремонту та монтажу системи водопостачання в нежитловій будівлі Позивач знайшов підрядну організацію та уклав договір №05-V1/6.5-01 від 26.04.24 з ФОП ОСОБА_4 на суму 128582,00 грн, без ПДВ.

30.04.2024 позивач перерахував ФОП ОСОБА_4 кошти у розмірі 90000,00 грн, без ПДВ, платіжною інструкцією №116, та 15.05.2024 перерахував кошти у розмірі 38582,00 грн, без ПДВ, платіжною інструкцією №136, згідно п.3 договору №05-V1/6.5-01 від 26.04.2024.

Після виконання роботи з ремонту та монтажу системи водопостачання в нежитловій будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_4 надав позивачу згідно п.5.2 договору №05-V1/6.5-01 від 26.04.2024 довідку за формою №КБ-3 та акт приймання виконаних робіт.

15.05.2024 на поточний рахунок позивача була зарахована сума у розмірі 169700,00 грн, згідно п.4.1.6. та п.6.1 договору №2604-24 від 26.04.2024 року від ТОВ компанії "ФІНПРОМІНВЕСТ", згідно платіжної інструкції №175 від 15.05.2024 в сумі 154298,40 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 25716,40 грн - за ремонт та монтаж системи водопостачання в нежитловій будівлі, за адресою: м.Харків, вул. Каразіна, 2 (п.1.1. Договору), сума 15401,60 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 2566,93 грн - комісійна винагорода (п.6.1. Договору).

Позивачем була складена податкова накладна №7 від 15.05.2024 на суму 169700,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% 28283,33 грн. та направлена до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, податковим органом за наслідком надсилання на реєстрацію спірної податкової накладної, сформовано квитанцію № відносно податкової накладної №7 від 15.05.2024, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 70.22 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=27.1042%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.12.2024 позивач засобами електронного зв`язку надав додаткові пояснення та наступні документи: копії договору комісії №2604-24 від 26.04.2024, копію звіту про виконання робіт та надання послуг №2 від 31.05.2024, копію акту наданих послуг, копію платіжної інструкції №175 від 15.05.2024, копію акту надання послуг (виконання роботи) №38 від 31.05.2024, копію договору №05-V1/6.5-01 від 06.04.2024 з ФОП ОСОБА_4 , копію платіжної інструкції №116 від 30.04.2024, копію платіжної інструкції №136 від 15.05.2024, копії Довідки за формою №KБ-3 та акту приймання виконаних робіт №96, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період з 01.04.2024 по 31.05.2024 по контрагенту ТОВ компанія "ФІНПРОМІНВЕСТ", оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.04.2024 по 31.05.2024 по контрагенту ФОП ОСОБА_4 , копію витягу Nє830 від 13.06.20193 ФОП ОСОБА_4 , копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

10.12.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області сформоване повідомлення №12178236/23465121 відносно податкової накладної №7 від 15.05.2024, в якому позивача зобов`язали надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання послуг.

Як встановлено з матеріалів справи, 11.12.2024 позивач надав додаткові пояснення по кожному повідомленню та копії відповідних документів.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області було прийнято рішення №12212504/23465121 від 17.12.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Товариству з обмеженою відповідальністю компанії "ДАНІС" відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 15.05.2024.

В якості підстави зазначених рішень вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач, скориставшись правом на адміністративне оскарження, 17.12.2024 надав до ДПС скаргу, в якій просив скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної №12212504/23465121 від 17.12.2024 та зареєструвати податкову накладну №7 від 15.05.2024.

Рішенням ДПС України від 26.12.2024 №78417/23465121/2 зазначена скарга залишена без задоволення, а рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної №12212504/23465121 від 17.12.2024 без змін.

Не погодившись із рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області №12212505/23465121 від 17.12.2024, №12224242/23465121 від 18.12.2024, №12212508/23465121 від 17.12.2024, №12212504/23465121 від 17.12.2024, №12212502/23465121 від 17.12.2024, №12212507/23465121 від 17.12.2024, №12224241/23465121 від 18.12.2024, якими Товариству з обмеженою відповідальністю компанія "ДАНІС", відмовлено у реєстрації податкових накладних №4 від 15.05.2024, №5 від 15.05.2024, №6 від 15.05.2024, №7 від 15.05.2024, №13 від 16.04.2024, №14 від 16.04.2024, №15 від 16.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою./

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були виписані спірні податкові накладні, які виписані за правилами першої події та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку №1165).

Суд зазначає, що відповідачем 1 не наведено жодного розрахунку за п.1 Критеріїв ризиковості, що не відповідає вимогам пп. 2 п.11 Порядку № 1165.

У квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п.1 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Верховний Суд у справах №640/11321/20, №320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 22 травня 2024 року у справі №640/26298/21.

Суд зазначає, що квитанції не містять розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірних податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретнийперелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок про те, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

В постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 року у справі № 140/1986/22.

Отже предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи оскаржувані рішення комісія Головного управління ДПС у Харківській області як підставу для відмови в реєстрації зазначила про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" - будь-яка інформація відсутня.

Суд зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Також суд звертає увагу, що відповідач (Головне управління ДПС у Харківській області) на підтвердження обґрунтованості підстав прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не надав матеріалів засідання комісії контролюючого органу, передбачені п.40 Порядку № 1165, зокрема, протокол засідання комісії, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12212505/23465121 від 17.12.2024, №12224242/23465121 від 18.12.2024, №12212508/23465121 від 17.12.2024, №12212504/23465121 від 17.12.2024, №12212502/23465121 від 17.12.2024, №12212507/23465121 від 17.12.2024, №12224241/23465121 від 18.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п.19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Зважаючи на обставини справи, суд, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, шляхом скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області №12212505/23465121 від 17.12.2024, №12224242/23465121 від 18.12.2024, №12212508/23465121 від 17.12.2024, №12212504/23465121 від 17.12.2024, №12212502/23465121 від 17.12.2024, №12212507/23465121 від 17.12.2024, №12224241/23465121 від 18.12.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 15.05.2024; №5 від 15.05.2024; №6 від 15.05.2024; №7 від 15.05.2024; №13 від 16.04.2024; №14 від 16.04.2024; №15 від 16.04.2024, складені ТОВ компанією "ДАНІС", датою подання їх на реєстрацію.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до положень частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "ДАНІС" (вул. Сумська, буд.50, м.Харків, 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12212505/23465121 від 17.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 15.05.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12224242/23465121 від 18.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 15.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 15.05.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12212508/23465121 від 17.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 15.05.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12212504/23465121 від 17.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 15.05.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12212502/23465121 від 17.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 16.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 16.04.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12212507/23465121 від 17.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 16.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 16.04.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12224241/23465121 від 18.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 16.04.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "ДАНІС" датою фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "ДАНІС" (вул.Сумська, буд.50, м.Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 10598 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "ДАНІС" (вул.Сумська, буд.50, м.Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 10598 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 20 листопада 2025 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО