overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/55717/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2025 року м. Київ № 320/55717/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Хомича І.О. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/42789/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року 320/42789/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11.02.2025 року (вх. № 10452) відповідачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у рішенні КОАС від 24.10.2024р. у справі № 320/42789/24 (фактично отримано секретарем судді Марича Є.В. 31.03.2025р.).

У подальшому канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про виправлення описки.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Так позивач просить виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення від 24.10.2024р. у справі № 320/42789/24.

Водночас, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 випралено описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 24.10.2024р. у справі № 320/42789/24, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення виправити прізвище позивача по справі з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024р. у справі № 320/42789/24 - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/46314/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

20 листопада 2025 року м. Київ №320/46314/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до СТОВ "ЗОРЯ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" про стягнення заборгованості в сумі 50 407,43 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

19.11.2025 року до суду надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи.

Водночас, позивачем не усунуто недолік позовної заяви, визначений в ухвалі від 06.01.2025 року.

Таким чином, суд вбачає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, продовження процесуального строку є правом суду , а не обов`язком.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

1. Продовжити Головного управління ПФУ в м. Києві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/45417/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2025 року м. Київ № 320/45417/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 18.09.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду:

- письмових пояснень підстав різних зразків підписів позивача підписів позивача у поданих до суду документах та у самій позовній заяві;

- уточненої позовної заяви з копією для відповідача, із зазначенням засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача.

Ухвалу про залишення позову без руху від 18.09.2025 було надіслано позивачу рекомендованим листом. Встановлено, що поштове відправлення повернулося до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить наявний конверт у матеріалах справи.

Водночас, станом на день винесення ухвали жодних документів на виконання вимог ухвали від 18.09.2025 від позивача не надходило.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 18.09.2025 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 18.09.2025, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/28260/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 листопада 2025 року № 320/28260/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/28260/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до ЄДРВВ запису про придатність ОСОБА_1 до військової служби за результатами огляду від 30.05.2025 року без вручення належним чином оформленого висновку ВЛК.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати запис у ЄДРВВ щодо придатності ОСОБА_1 та виключити його зі складу оперативного резерву («Резерв+»).

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти будь-які мобілізаційні дії щодо ОСОБА_1 до прийняття решіення судом по даній справі.

Провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду провадження по справі відкрито.

У подальшому позивачем подано заяву про відмову від позову та повернення 50% сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. згідно приписів ч. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зауважує на тому, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Враховуючи викладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

2. Провадження в адміністративній справі № 320/28260/25 закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/56618/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2025 року м. Київ № 320/56618/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії .

20.11.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Проскурякової Іванни Михайлівни, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб`єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/56619/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2025 року Київ № 320/56619/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/56619/25 передана до розгляду судді Леонтовичу А.М.

20.11.2025 надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/39310/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

21 листопада 2025 року м. Київ №320/39310/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кверті Ком" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Кверті Ком" з позовом, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.02.2025 року №2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання:

- оригіналу документа про доплату судового збору на суму 21196,00 грн;

- заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску з долученням доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано та доставлено до електронного кабінету позивача 14.08.2025 року.

27.08.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку.

В обґрунтування позивач вказав, що, оскільки його діяльність пов`язана із виготовленням та поставкою безпілотних систем, то останній мав отримати дозволи на розголошення відомостей (зокрема, конфіденційної інформації) державних контрактів оборонного спрямування, який отримав 21.07.2025.

Перевіривши заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів щодо зазначеного. А тому, суд не може вважати належним обґрунтування позивачем строку, та вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження доводів позивача щодо поважності пропуску строку.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, продовження процесуального строку є правом суду , а не обов`язком.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

1. Продовжити ТОВ "Кверті Ком" строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/30977/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Київ № 320/30977/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває електронна адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» з позовом до Київської митниці, про визнання протиправними на скасування податкових повідомлень-рішень Київської митниці від 06.06.2025 №UA168 та від 06.06.2025 №UA169, винесених на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» від 01.05.2025 № 52/25/19-03/31662450.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 постановлено перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 06 серпня 2025 року о 15.00 год.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 18.11.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" направлено до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, за результатами розгляду вказаної заяви позивача та дослідивши матеріали справи суд вбачає відсутність підстав для її задоволення, оскільки, відповідно до частини другої статті ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 240, 243-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без рогляду.

Копію ухвали направити/видати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.