Справа № 689/1817/25
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1817/25
Провадження № 2-а/689/24/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

07.10.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому, з урахуванням уточнених та об`єднаних позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №R№98021 від 26.09.2025 р.; а також визнати протиправним та скасувати звернення від 01.10.2025 р. про доставлення ОСОБА_1 та зобов`язати перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити дані у Інформаційній підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про звернення від 01.10.2025 р..

У позовній заяві, заявах, відповіді на відзив посилається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн. за умови їх сплати до 16.10.2025 р., за те, що він не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду. Посилається на відсутність в оскаржуваній постанові тверджень та доказів його вини. Ствердив, що повістки він не отримував, а докази зворотнього є недостатніми для протилежного висновку. Оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення винесено не керівником, а тимчасово виконуючим обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , тобто особою, не наділеною повноваженнями згідно із законом проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідач, на його думку, вніс завідомо неправдиві дані щодо нього до реєстру Оберіг в частині причин та дати розшуку (заднім числом), адже такі були відсутні 09.10.2025 р., а 15.10.2025 р. вже з`явились із посиланням на дату початку розшуку 01.10.2025 р.. Також зазначає, що внесення даних до реєстру щодо причин його розшуку суперечить нормам чинного законодавства, звернення від 01.10.2025 р. незаконно складено від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є лише структурним підрозділом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали заяву в якій позов підтримали та просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився подав відзиви, в яких на вирішення справи поклався на розсуд суду та просив розглянути справу без участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 24.09.2025 р. у справі №689/1346/25 визнано протиправним та скасовано звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 № Е2087363 від 07.05.2025 р. про доставлення ОСОБА_1 за порушення ст. 210-1 КУпАП та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 видалити дані у Інформаційній підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про звернення № Е2087363 від 07.05.2025 р..

У своєму рішенні суд встановив недоведеність факту вчинення адміністративного правопорушення та відсутність повноважень у ІНФОРМАЦІЯ_6 звертатись до поліції для адміністративного затримання та доставлення особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, оскільки таке право належить лише обласному (районному, міському) ТЦК та СП на підставі п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого ПКМУ №1487 від 30.12.2022 р.

Це рішення набрало законної сили.

26.09.2025 р. ТВО начальникаІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 була винесена оскаржувана постанова №R98021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн. за умови сплати до 16.10.2025 р., а після вказаної дати сума штрафу становить 17000,00 грн..

Вказана постанова мотивована тим, що за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що ОСОБА_3 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст. 22 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу»), встановлений абз. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що кваліфіковано за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 210, 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.

Відповідно до Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки). Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки АРК, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі СБУ або СЗР України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Посилання позивача на відсутність повноважень виносити таку постанову особою, яка не є керівником, а лише тимчасово виконує обов`язки керівника, не заслуговує на увагу враховуючи, що саме дана особа, у даному випадку ОСОБА_2 , була уповноважена виконувати усі функції керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 в умовах відсутності постійно призначеної на цю посаду особи.

Водночас, посилання позивача на недотримання відповідачем при складанні постанови ч. 2 ст. 283 КУпАП в тій частині, яка вимагає зазначення у її змісті опису обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується змістом оскаржуваної постанови. Так, у ній не зазначено жодних відомостей коли саме було вчинено правопорушення, куди саме та на якій підставі повинен був з`явитись ОСОБА_1 .. Зазначено лише про «неявку за викликом у строк та місце, визначені у повістці». Зазначене формулювання не підтверджує факт дотримання відповідачем вимог ст. 280 КУпАП, згідно із якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вимогам, вона є необґрунтованою, порушує права позивача бути обізнаним з тим, за що саме він притягується до адміністративної відповідальності, а отже і відповідно, право на захист, вона підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Вимог про закриття справи про адміністративне правопорушення позивач не заявляв.

Водночас, посилання позивача на відсутність вини у його діях та не отримання ним повістки спростовується матеріалами справи.

Так, повістка №4701676 від 27.08.2025 р. у завіреній копії долучена до матеріалів справи.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Таким вимогам зазначена повістка відповідає.

Відповідно до пп. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Твердження позивача на недоведеність направлення йому цієї повістки спростовується матеріалами справи. Так, з повідомлення про вручення адресованого позивачу за адресою його реєстрації поштового відправлення №433 вбачається, що відправлення від 27.08.2025 р. (дата формування повістки) було доставлене адресатові та вручено особисто під розписку 30.08.2025 р..

Твердження позивача про неналежність йому такого підпису на повідомлення про вручення поштового відправлення не доведене жодним доказом, суд не володіє спеціальними знаннями у перевірці належності взірців підписів, а клопотань про призначення відповідної експертизи не заявлялось. Натомість самим позивачем до матеріалів справи була долучена копія поштового конверту, у якому містилось зазначене поштове відправлення №433, що підтверджує факт його отримання. Таким чином, не зважаючи на недолучення до матеріалів справи сторонами копії опису поштового вкладення, сукупність доказів дає підстави для висновку про отримання позивачем повістки.

Окрім того, з скріншотів електронної бази даних, тексту оскаржуваної постанови, вбачається, що сам позивач визнавав допущене ним порушення в порядку ст. 279-9 та ч. 5 ст. 283 КУпАП, надіславши через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста 25.09.2025 р. заяву про те, що він не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. На неправомірне втручання в електронні системи позивач не посилався.

У відповідності до ч. 4 ст. 279-9 КУпАП, у разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування звернення від 01.10.2025 р. суд зазначає наступне.

Позивач ствердив, що при формуванні військово-облікового документу 09.10.2025 р. не зважаючи на винесення оскаржуваної постанови, щодо нього не було заведено розшук, що підтверджується відомостями з «Резерв+» станом на вказану дату. Водночас, з бази даних «Резерв+» станом на 15.10.2025 р. йому стало відомо що щодо нього існує позначка про порушення правил військового обліку, причина розшуку неприбуття за повісткою ТЦК та СП, а дата розшуку з 01.10.2025 р. (а.с. 55, 56).

Зазначене підтверджує факт внесення даних щодо нього про розшук та підставу для цього до бази даних заднім числом.

Відповідно до п. 15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.12.2024 р., керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_8 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210 і 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 р., національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені ст. 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що зазначена позовна вимога є похідною від вимоги про визнання протиправною та скасування постанови, наявність підстав для її скасування, а також не доведення відповідачем правомірності внесення до бази даних такого звернення заднім числом (чи надання доказів на спростування цієї обставини), в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 139, 242, 244, 246 КАС України, на підставі ст. ст. 210-1, 247, 280, 283 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №R98021 від 26.09.2025 р., винесену про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Визнати протиправним та скасувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.10.2025 р. про доставлення ОСОБА_1 за порушення ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зобов`язати Перший відділ Кам`янець-Подільського РТЦК видалити дані у Інформаційній підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про звернення від 01.10.2025 р..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 986,96 грн. судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 986,96 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Соловйов