Справа № 420/9490/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9490/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду звернувся адвокат Бондаренко Ганна Євгенівна, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 82 % відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 82 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням здійснених раніше виплат.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

На обґрунтування вказаних вимог представник позивача зазначає, ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб призначено пенсію за вислугу років у розмірі 82 % від суми грошового забезпечення. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі № 420/5399/23 Відповідачем було здійснено перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року виходячи із основного розміру пенсії 70 %, а не із розрахунку 82 %, яке це було визначено при призначені пенсії 10.12.2002 року. Отже, ОСОБА_1 . Відповідачем було протиправно зменшено основний розмір пенсії, що призвело до не вірного перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на виконання рішення суду по справі № 420/5399/23. На адвокатський запит від 08 березня 2024 року щодо проведення ОСОБА_1 перерахунок пенсії виходячи з основного розміру пенсії 82 %, як це було встановлено при призначені пенсії ще 10.12.2002 року, ГУ ПФУ листом від 20.03.2024 року відмовив у такому перерахунку пенсії з тієї підстави, що такий розмір (70 %) передбачено ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вважаючи вказані дії Відповідача протиправними, та такими, які порушують права та законні інтереси позивача, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

18.04.2024 р. судом зареєстровано від ГУ ПФУ відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, вказуючи, що Позивачу було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з основного розміру 82 % грошового забезпечення, однак 01.05.2014 набрав чинності Закон України Про запобігання фінансової ката створення передумов для економічного зростання в Україні від 27.03.2014 № 1166-УП, яким внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262 та викладено її в наступній редакції: Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).. ». Тобто, в даному випадку, зменшенням максимального розміру пенсії до 70% грошового забезпечення право Позивача на пенсію не скасоване, тоді як обмеження максим розміру пенсії було закладено у ст. 13 Закону і в первісній редакції. Вказаними змінами не відбулося звуження обсягу існуючого права позивача на призначення пенсії. Так само і не було факту скасування чи звуження обсягу досягнутих прав за критеріями, зазначеними у рішенні Конституційного Суду України від 22. № 5-рп/2005. Отже, перерахунок пенсії Позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Цією ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, рішення/протокол про призначення пенсії, рішення/протоколи про перерахунок пенсії, за спірний період, та документи, які слугували такому перерахунку (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, тощо); докази вчинення або не вчинення оскаржуваних дій з їх нормативно-правовим обґрунтуванням.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 8 ст. 240 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції - для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року продовжено розгляд адміністративної справи, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами з 01.12.2019 р. по 25.03.2024 р. із обов`язковим зазначенням інших обставин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 01.09.2025 р., з урахуванням ухвали суду від 01.09.2025 про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, які охоплюють період з 01.12.2019 р. по 25.09.2023 р. - залишено без розгляду».

Оскільки від сторін у справі не надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку у ГУ Пенсійного Фонду України в Одеській області, як отримувач з 10.12.2003 року пенсії за вислугу років ( 29 років) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, те деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, обчисленої з розрахунку 82 % грошового забезпечення.

08.03.2024 представник позивача звернувся до ГУ ПФУ з запитом, яким просив повідомити чи проведено перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року та за період з 01.09.2023 року, виходячи із відсоткового розміру 82 % грошового забезпечення та у разі не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року та за період з 01.09.2023 року виходячи із відсоткового розміру 82 % повідомити причини та підстави не проведення перерахунку пенсії, обґрунтовуючи тим, що на підставі розрахунку про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 було призначено основний розмір пенсії у розмірі 82 % від грошового забезпечення. Відповідно до довідки щодо перерахування пенсії станом на 01.05.2018 рік. ОСОБА_1 виплачується основний розмір пенсії у розмірі 70 % від грошового забезпечення. 23 травня 2023 року по справі № 420/5399/23 було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 23 червня 2023 року рішення по справі № 420/5399/23 набрало законної сили. На підставі рішення суду було проведено перерахунок пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення. ( а.с. 13-14)

15.03.2024 р. ГУ ПФУ в Одеській області листом № 1500-0308-8/40571 повідомило представника позивача, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років з 10.12.2003 року відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової г служби, та деяких інших осіб у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення. Відповідно постанови Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб перерахунок раніше призначених пенсій було здійснено за нормами законодавства, що діяло на момент перерахунку. Головним управлінням 09.04.2018 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, виходячи з розміру 70% відповідної суми грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону, який залишається незмінним.

Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення відсоткового показника розміру пенсії з 82 % до 70 сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2262-XII), який передбачає, зокрема,

- максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. ( частина друга статі 13 Закону № 2262-XII);

- пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. ( частина третя статті 43 Закону № 2262-XII із змінами, внесеними згідно із Законом № 1810-IX від 19.10.2021)

- у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. ( частина 18 статті 43 Закону № 2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);

- перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. ( частина 3 статті 51 Закону № 2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);

- перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. ( частина третя статті 63 Закону № 2262-XII із змінами, внесеними згідно із Законом № 1150-IX від 28.01.2021).

- усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій ( частина 4 статті 63 Закону № 2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII ( далі - Закон №580-VIII), який передбачає, зокрема,

- пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". ( стаття 102 цього Закону);

- за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб ( абзац другий пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" в редакції Закону № 900-VIII від 23.12.2015).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1), яким передбачено, зокрема,

- перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії (пункт 23 цього Порядку).

VI. Оцінка суду

З огляду на вищевказані приписи чинного законодавства, органи Пенсійного фонду наділені повноваженнями щодо проведення перерахунку раніше призначених пенсій, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 15.07.2020 у справі №520/3360/19 та від 03.09.2020 у справі 553/3619/16-а.

Як встановлено судом та не заперечується ГУ ПФУ, позивач з 10.12.2003 року є отримувачем пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII у розмірі 82% грошового забезпечення.

Натомість, за позицією відповідача, під час перерахунку пенсії позивача з 01.01.2008 р. було застосовано 70 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до чинної на цю дату редакції статті 13 Закону № 2262-ХІІ.

Відтак, спірність питання у даній справі полягає у правомірності дій ГУ ПФУ щодо зменшення відсоткового показника основного розміру пенсії позивача з 82 % до 70 % сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку його пенсії.

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 13 Закону № 2262-XII в редакції чинній на момент призначення пенсії, якою було передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), що також не заперечується відповідачем.

При цьому, суд відмічає, що редакція частини другої зазначеної статті Закону № 2262-ХІІ неодноразово змінювалась.

Так, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VII від 27 березня 2014 року, який набрав чинності з 01.04.2014 р., пунктом 23 цього Закону у частині другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цифри "80" замінено цифрами "70", тобто максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

На момент здійснення перерахунку пенсії позивачу (з 01.12.2019), редакція частини другої статі 13 Закону № 2262-XII передбачала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, на момент здійснення відповідачем спірних перерахунків пенсії позивача положення частини 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ дійсно передбачали максимальний розмір пенсії у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, зі змісту ст. 63 Закону № 2262-ХІІ слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців та особам, які мають право на пенсію за цим Законом, має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

При вирішені даного спору застосуванню підлягають положення ст. 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи"» від 08.07.2011 р. № 3668-VІ та Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 р. №1166-VIІ зміни до частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, при перерахунку розміру пенсії на підставі Закону № 2262-ХІІ максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03.03.2018р. у справі №175/1665/17 (2-а/175/41/17) провадження № К/9901/9550/18 та від 24.04.2018 у справі №686/12623/17, провадження № К/9901/849/17.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що позивач набув право на пенсію за вислугу років у розмірі 82 % від суми грошового забезпечення, то відповідно до статей 22, 58 Конституції України не допускається звуження права позивача на перерахунок розміру пенсії у меншому відсотковому відношенні.

Отже, при перерахунку пенсії її розмір має бути розрахований із зазначеного у довідці уповноваженого органу грошового забезпечення, але не нижчим, ніж розмір раніше призначених пенсій, як це передбачено частиною 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

При цьому, позивач у змісті позову зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі № 420/5399/23 Відповідачем було здійснено перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року виходячи із основного розміру пенсії 70 %, а не із розрахунку 82 %, яке це було визначено при призначені пенсії 10.12.2003 року.

Отже, за позицією позивача саме на виконання вказаного рішення суду по справі № 420/5399/23 Відповідачем при перерахунку пенсії ОСОБА_1 було протиправно зменшено основний розмір пенсії, що призвело до не вірного перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі № 420/5399/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки №33/36-6713 від 21.02.2023 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-6713 від 21.02.2023 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», з урахуванням раніше проведених виплат.

При цьому, суд зауважує, що на вимогу суду ГУ ПФУ не надано витребувані матеріали пенсійної справи позивача з означеного спірного питання, що відповідно до ч. 9 ст. 90 КАС України надає суду право розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відтак, суд вважає, що відповідачем безпідставно знижено позивачу основний розмір пенсії з 82 % на 70 % сум грошового забезпечення при її перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-6713 від 21.02.2023 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинним станом за листопад 2019 року.

Доказів зворотного відповідачем під час розгляду справи суду не надано.

Обираючи належний спосіб захист порушених прав позивача та враховуючи, що в межах даних спірних правовідносин права позивача порушені саме протиправними діями відповідача при перерахунку його пенсії, які охоплюють період з 26.09.2023 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 82 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % відповідних сум грошового забезпечення під час проведення перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-6713 від 21.02.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року.

Похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) ( пункт 23 частини 1 ст. 4 КАС України).

З метою відновлення порушеного права позивача похідна позовна вимога підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 26.09.2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 82 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-6713 від 21.02.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у розмірі 82 % грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VII. Висновок суду

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI ) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. ( частина 3 статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову фізичною особою, який містить вимогу немайнового характеру, в електронній формі судовий збір складає 968,96 гривень ( 3028,*0,4*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 967,68 грн, що підтверджується наявним у справі платіжним документом ( а.с. 23).

Тобто сума недоплаченого позивачем судового збору за подання даного позову складає 1,28 грн.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 967,68 грн., підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача. А сума недоплаченого судового збору в розмірі 1,28 грн. підлягає стягненню з ГУ ПФУ на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 82 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % відповідних сум грошового забезпечення під час проведення перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-6713 від 21.02.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 26.09.2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 82 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-6713 від 21.02.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у розмірі 82 % грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 967,68 ( дев`ятсот шістдесят сім грн. 68 коп.) гривні.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1,28 ( одна гривня двадцять вісім коп.) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна