Справа № 420/37299/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 )(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 04 листопада 2025 року (надіслана поштою 28.10.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні зі служби за період з 31.07.2024 року по 24.09.2025 року.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність відповідача є протиправною.
Ухвалою від 10.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Через канцелярію суду 19.11.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що представником позивача у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 10.11.2025 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначила, що після надходження коштів на картковий рахунок двічі зверталась до відповідача з вимогою надати довідку-розрахунок виплачених коштів, проте відповіді так і не отримала. Відповідач не інформував будь-яким чином позивача про виконання рішення суду. Крім того, позивач просить врахувати, що навіть після звернення до суду із цією позовною заявою вживала заходи щодо отримання відповідної довідки-розрахунку виплачених коштів, про що свідчить скарга направлена на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України. А також, позивач просить врахувати той факт, що вона проживає у сільській місцевості та враховуючи наявність аварійних відключень електропостачання та відсутність у відділенні Укрпошти генератора, вказані обставини ускладнювали можливість звернення позивача в строк передбачений чинним законодавством.
Аналізуючи наведені позивачем обставини, суд враховує наявність аварійних та стабілізаційних відключень електромереж та заходи, що вчинялись позивачем з метою отримання відповідних доказів, та доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.
2. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС Українив адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 )(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко