Справа № 300/2056/25
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/2056/25 пров. № А/857/20404/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог (постановлену головуючим-суддею Кафарським В.В. в порядку письмового провадження у м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у здійсненні з 01.03.2025 перерахунку та виплати йому пенсії, без обмеження максимальним розміром, з індексацією із застосуванням коефіцієнта 1,115, без обмеження 1500 грн та зобов`язати відповідача здійснити йому з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії обмеження максимальним розміром з індексацією із застосуванням коефіцієнта 1,115 без обмеження 1 500 грн, з урахуванням здійснених виплат.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ щодо відмови у здійсненні з 01.03.2025 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та зобов`язання здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром було залишено без розгляду.

Не погодившись ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просить її скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції позбавляє його права на врахування індексації 2025 року, обмеженої сумою 1500,00 грн, при застосуванні коефіцієнтів до відповідних сум перевищення десяти розмірів прожиткового мінімуму, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану (далі - Постанова №1). Судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи та рівності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що предмет судового розгляду у справі №300/417/25 охоплює частину позовних вимог, які є предметом спору у цій адміністративній справі №300/20526/25, оскільки обмеження розміру пенсії позивача здійснено з тих же підстав та обмежений розмір пенсії є одним і тим же як станом на 01.01.2025, так і станом на 01.03.2025. Таким чином, судом встановлено наявність судового провадження з розгляду адміністративної справи №460/417/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й частина спору у справі №300/2056/25. Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2025 судом зареєстровано клопотання відповідача, сформоване в системі Електронний суд, в якому зазначено, що на розгляді в Івано-Франківському окружному адміністративному суді перебуває справа №300/417/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати пенсії з 01.01.2025 із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення десяти розмірів прожиткового мінімуму, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум (а.с.23). До клопотання долучено протокол перерахунку пенсії (а.с.30).

Предметом розгляду даної справи є протиправна відмова відповідача у здійсненні з 01.03.2025 : 1) перерахунку та виплати пенсії позивача без обмеження максимальним розміром; 2) перерахунку та виплати пенсії позивача з індексацією із застосуванням коефіцієнта 1,115 без обмеження 1500 грн.

Отже, одна із вимог в межах цієї справи стосується обмеження розміру пенсії позивача, як він зазначає, максимальним розміром.

В той же час, суд встановив, що розмір пенсії позивача обмежено ще з 01.01.2025, про що зазначено також позивачем у позові, на підставі Постанови №1, розраховуючи таку з урахуванням обмежувальних коефіцієнтів, що підтверджується протоколом за пенсійною справою від 16.01.2025, долученим позивачем до позову (а.с.11), з якого вбачається, що суму пенсії обмежено розміром 31896,66 грн.

Згідно протоколу за пенсійною справою від 01.02.2025, розмір пенсії позивача до виплати обмежено аналогічно сумою 31896,66 грн (а.с.30).

Крім цього, після проведеної індексації пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році (далі - Постанова №209), розмір пенсії позивача до виплати залишився той самий, тобто відповідач і надалі обмежив пенсію позивача згідно вимог Постанови №1 (а.с.30).

Отже, суд встановив, що фактично предметом цієї справи, є, серед іншого, обмеження розміру пенсії позивача, з урахуванням обмежувальних коефіцієнтів відповідно до Постанови №1.

У той же час, судом із системи Діловодство спеціалізованого суду прослідковується, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі №300/417/25 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати пенсії з 01.01.2025 із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення десяти розмірів прожиткового мінімуму, зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, предмет судового розгляду у справі №300/417/25 охоплює частину позовних вимог, які є предметом спору у цій адміністративній справі №300/20526/25, оскільки обмеження розміру пенсії позивача здійснено з тих же підстав та обмежений розмір пенсії є одним і тим же як станом на 01.01.2025, так і станом на 01.03.2025.

Отже, судом встановлено наявність проваджень з розгляду адміністративних справ про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні з 01.03.2025 перерахунку та виплати пенсії позивача без обмеження максимальним розміром та зобов`язання здійснити позивачу з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.240, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог по справі №300/2056/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук