Справа № 380/8303/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8303/25 пров. № А/857/30704/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року (суддя Качур Р.П., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення - м. Львів, дата складання повного рішення не зазначено),

в адміністративній справі №380/8303/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 25.04.2025 №16 «Про перерахунок пенсії» в частині призначення з 01.03.2025 довічно пенсії в розмірі 28694,69 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 06.05.2025 №16 та Протокол/розпорядження від 13.05.2025 №16; 3) зобов`язати відповідача-1 прийняти рішення про перерахунок пенсії позивачу відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2016 у справі №466/7364/16-а, вимог ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, виходячи з розрахунку 90 % від середньомісячного заробітку, в розмірі 70979,99 грн., без обмежень граничного розміру пенсії; 4) зобов`язати відповідача-1 виплачувати пенсію позивачу відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2016 у справі №466/7364/16-а, ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку, в розмірі 70979,99 грн. щомісячно, починаючи з 01.05.2025, без обмежень граничного розміру пенсії; 5) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №380/8303/25; зобов`язавши відповідача-1 подати звіт про його виконання. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідачі позовних вимог не визнали, в суді першої інстанції кожен подав відзив на позовну заяву, в тому числі на заяву про зміну предмета позову, у яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.05.2025 №16 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.20 ст.86 Закону України Про прокуратуру, в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022 № 21-16зп, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 на користь позивача 968,96 грн сплаченого судового збору.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що відповідачі ні під час зміни розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану», ні під час розгляду заяви позивача про перерахунок, рішення про зміну розміру процента розрахунку пенсії від заробітку не прийняли. Строки на прийняття рішення з цього питання завершились. Загальний процент розрахунку пенсії від заробітку залишається 90%. Цим спростовуються висновки суду першої інстанції про те, що рішенням відповідача-1 від 25.04.2025 здійснено перерахунок пенсії позивача із зменшенням відсоткового значення до 60%. В межах даного спору не заявлялись вимоги про призначення пенсії з визначенням її відсоткового значення та встановленням обмежень, оскільки з цих питань уже є судове рішення, що набрало законної сили. Позивачем заявлено вимогу про перерахунок уже призначеної пенсії, з урахуванням судових рішень у справі №466/7364/16-а. Однак, суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову в частині, не дотримався вимог ст.13 Конвенції та не врахував висновків Верховного Суду щодо її застосування. Вважає скаржник, що єдиними законними діями та рішенням є прийняття рішення про перерахунок пенсії та її виплату відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку, в розмірі 70979,99 грн. щомісячно, починаючи з 01.05.2025р.. Також вказує апелянт, що відповідач-2, виконуючи оскаржуване судове рішення, зможе лише перерахувати розмір пенсії позивача в розмірі, встановленому рішенням органу Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.04.2025 №16, тобто зменшити розмір пенсії, адже це рішення суд визнав законним. На думку позивача, рішення в частині зобов`язання відповідача-2 є неможливим до виконання, адже після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії. Отже, оскаржуване судове рішення є суперечливим, таким, що не відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства в частині виплати пенсії - неможливим до виконання.

За результатами апеляційного розгляду апелянт (позивач) просить скасувати оскаржене рішення суду від 17.07.2025 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату пенсії позивачу - змінити на зобов`язання Пенсійного фонду України у Львівській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 ; в частині відмови в задоволенні позову ухвалити нове рішення, яким: - визнати протиправним та скасувати рішення органу Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.04.2025 № 16 «Про перерахунок пенсії» в частині призначення з 01.03.2025 довічно пенсії в розмірі 28694,69 грн.; - зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Кіровоградській області прийняти рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2016 у справі № 466/7364/16-а, вимог ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, виходячи з розрахунку 90 % від середньомісячного заробітку, в розмірі 70979,99 грн.; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2016 у справі № 466/7364/16-а, ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку, в розмірі 70979,99 грн. щомісячно, починаючи з 01.05.2025р.. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Відповідач-1 подав відзив на апеляційну скаргу позивача, вважає її безпідставною необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача повністю.

Також з рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-2 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм права, а тому таке підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт (відповідач-2) зазначає, що відповідачем-2 за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та прийнято рішення від 06.05.2025 №16 про відмову в проведенні перерахунку пенсії. Правова позиція Головного управління така. Обчислення розміру пенсії за вислугу років проведено, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, без обмежень граничного розміру пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений відповідно до судового рішення по справі №466/7364/16а складає 28694,69 грн.. 18.04.2025 позивач звернувся через Веб-портал із заявою про здійснення перерахунку пенсії за довідками про збільшення заробітної плати. У зв`язку з тим, що після перерахунку розмір пенсії є меншим, ніж той що отримує позивач за рішенням суду по справі 466/7364/16а (23610,00 грн

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 17.07.2025 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача-2, у якому зазначає, що погоджується з доводами апелянта в частині його повноважень виключно на прийняття рішень, і такі доводи є однією із підстав апеляційної скарги позивача. Щодо інших доводів апеляційної скарги заперечує та просить їх відхилити. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача-2.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційних скарг позивача і відповідача-2, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що ці апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2016 у справі №466/7364/16-а, яка набрала законної сили 21.03.2017, зокрема, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ в редакції від 26.07.2001, з 4 травня 2016року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, без обмежень граничного розміру пенсії (а.с.14).

На підставі вказаного судового рішення від 08.09.2016 позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ в редакції від 26.07.2001, з 04 травня 2016року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку (а.с. 84).

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як одержувач пенсії за вислугу років, яка призначена згідно ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХII Про прокуратуру відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року у справі №466/7364/16-а з 04 травня 2016 року.

27.01.2025 позивач звернувся до відповідача-1 через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України у зв`язку із отриманням пенсії в розмірі меншому за встановлений.

Листом від 07.02.2025 №2886-2240/Щ-52/8-1300/25 Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області повідомило позивача, що розмір його пенсії зменшено з 28694,69 грн. до 25879,98 грн. на підставі статті 46 ЗУ від 19.11.2024 № 4059 «Про Державний бюджет на 2025 рік» та постанови КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» (а.с.11).

Колегія суддів зазначає, що питання щодо застосування обмежувальних коефіцієнтів до розміру пенсії згідно постанови КМУ від 03.01.2025 №1 не є спірним у цій адміністративній справі.

Також встановлено, що 18.04.2025 позивач звернувся через Веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії (зміна окладу) відповідно до Закону України Про прокуратуру.

У додатку до заяви позивач зазначив про проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії від 25.01.2022 №21-16зп, виданої Офісом Генерального прокурора (а.с.10), для перерахунку пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії.

Ця заява позивача від 18.04.2025 по принципу екстериторіальності направлена для опрацювання в Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За результатами розгляду цієї заяви від 18.04.2025 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.05.2025 №16 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії (а.с. 34, 49).

Вказане рішення від 06.05.2025 №16 відповідачем-2 мотивоване тим, що при проведенні перерахунку пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату (грошового забезпечення) виданої Офісом Генерального прокурора від 25.01.2022 №21-16зп, розрахунковий розмір пенсії становитиме: - 47320,00 грн - основний розмір пенсії за вислугу років (78866,66*60%, де 78866,66 - місячна (чинна) заробітна плата); - 9464,00 грн - підвищення як жителю гірського району (47320,00*20%); - 56784,00 грн - загальний розмір пенсії з надбавками. До виплати розрахунковий розмір пенсії з обмеженням - 23610,00 грн. У зв`язку з тим, що після перерахунку розмір пенсії є меншим, ніж той, що отримує позивач за рішенням суду по справі 466/7364/16а (23610,00 грн

Також встановлено, що рішенням ГУ ПФУ у Львівській області (Старосамбірське об`єднане управління ПФУ) №16 від 25.04.2025 (протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії) позивачу проведено перерахунок пенсії (індексація заробітку) з 01.03.2025. Цим перерахунком визначено позивачу максимальний розмір пенсії - 28694,69 грн., який розраховано із загального процентного розрахунку пенсії від заробітку 90% та коефіцієнту підвищення ОРП 1,17*1,11*1,11*1,14*1,197 (а.с.13).

Крім цього рішенням ГУ ПФУ у Львівській області (Старосамбірське об`єднане управління ПФУ) №16 від 13.05.2025 (протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії) позивачу проведено перерахунок пенсії (індексація заробітку) з 01.03.2025. Цим перерахунком визначено позивачу максимальний розмір пенсії - 28694,69 грн., який розраховано із загального процентного розрахунку пенсії від заробітку 90% та коефіцієнту підвищення ОРП 1,17*1,11*1,11*1,14*1,197. (а.с.36-зв., 83).

Колегія суддів зазначає, що у подальшому (після подачі цього адміністративного позову до суду) рішенням ГУ ПФУ у Львівській області (Старосамбірське об`єднане управління ПФУ) №16 від 07.07.2025 (протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії) позивачу проведено перерахунок пенсії (виправлення мігрованих даних в ЕПС (без розрахунку) з 01.06.2025. Цим перерахунком визначено позивачу максимальний розмір пенсії - 28694,69 грн., який розраховано із загального процентного розрахунку пенсії від заробітку 90%, коефіцієнту підвищення ОРП 1,17*1,11*1,11*1,14*1,197 (а.с.86).

Позивач, не погодившись з рішенням відповідача-1 від 25.04.2025 №16 в частині призначення з 01.03.2025 довічно пенсії в розмірі 28694,69 грн., з рішенням відповідача-2 від 06.05.2025 №16, а також протоколом/розпорядженням від 13.05.2025 №16, звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційних скарг позивача і відповідача-2, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV).

Індексація та перерахунок пенсій проводиться відповідно до положень статті 42 Закон №1058-IV.

Умови пенсійного забезпечення працівників прокуратури визначаються статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від від 14.10.2014 №1697-VІІ.

Питання з приводу подання та оформлення документів для призначення пенсії регулюються постановою правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за№ 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.1.1 Порядку №22-1, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії- додаток 21: заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4), подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.1 Порядку №22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно пункту 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно пункту 4.3 Порядку №22-1, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно з абзацом першим пункту 4.7 Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення (перерахунок) пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

У розглядуваній справі апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує з 04 травня 2016 року пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХII, звернувся 18.04.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про прокуратуру на підставі довідки про заробітну плату від 25.01.2022 № 21-16зп, виданої Офісом Генерального прокурора, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровогорадській області, розглянувши по принципу екстериторіальності заяву позивача від 18.04.2025 про перерахунок пенсії, прийняло 06.05.2025 рішення №16, яким відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з підстав того, що після перерахунку розмір пенсії є меншим, ніж той, що отримує позивач за рішенням суду по справі №466/7364/16а (23610,00 грн проти 28694,69 грн).

Таким чином, вказана вище заява позивача від 18.04.2025 по суті питання щодо перерахунку пенсії була предметом розгляду уповноваженого органу Пенсійного фонду визначеного за принципом екстериторіальності.

Як зазначалось вище, відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1, рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, нормами як Закону №1058-IV, так і Порядку № 22-1 передбачена обов`язковість прийняття територіальним органом Пенсійного фонду рішення за результатом розгляду заяви особи про перерахунок пенсії, яке видається або направляється особі.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати на те, що внесеними змінами до Порядку №22-1 на підставі Постанови правління ПФУ №25-1 передбачено застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

З огляду на вищевикладене, уповноважений Пенсійний орган зобов`язаний був розглянути заяву позивача 18.04.2025 про перерахунок пенсії по суті, надати оцінку долученій довідці про заробітну плату й іншим доданим документам та прийняти рішення про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії.

Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку №22-1, належним відповідачем у правовідносинах щодо розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, структурний підрозділ якого визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про перерахунок пенсії позивача та прийняв рішення про відмову.

Наведеним спростовуються доводи апеляційних скарг позивача і відповідача-2 із вищеописаного питання.

Відносно питання правомірності прийняття відповідачем-2 рішення №16 від 06.05.2025, яким відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, суд першої інстанції вірно врахував наступне правове регулювання спірних правовідносин.

Так, на час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (далі також Закон №1789-ХІІ), якою встановлювалося, що:

- прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

- обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

- призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

До статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ вносилися зміни Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон №3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

14.10.2014 року ухвалено новий Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (далі також Закон №1697-VІІ).

Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону №1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII "Прикінцеві положення" Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року.

Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

- частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України";

- частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року "Про прокуратуру" № 1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: "20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України "Про прокуратуру". Законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Суд зазначає, що Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, яким вирішив визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, з 13 грудня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Встановивши порядок виконання рішення №7-р(II)/2019, Конституційний Суд України визначив, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції, яка своєю чергою передбачала право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

При цьому перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

30 серпня 2017 року постановою Кабінету Міністрів України № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" внесено до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури зміни, що додаються (далі - Постанова №657).

Зокрема, пунктом 3 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, затверджених постановою № 657, викладено в новій редакції додатки 1, 2 і 7 у постанові Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", якими визначено схеми посадових окладів працівників Генеральної прокуратури України (додаток 1); посадових окладів працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур (додаток 2); посадових окладів працівників місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та прирівняних до них прокуратур (додаток 7).

Суд зазначає, що змінені схеми посадових окладів працівників Генеральної прокуратури України, працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур, працівників місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та прирівняних до них прокуратур передбачали підвищення посадових окладів.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів", пунктом першим якої затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1 - 3 (далі - Постанова № 1155).

Пунктами 2-3 Постанови № 1155 надано право керівникам органів прокуратури в межах установленого фонду оплати праці установлювати прокурорам посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів; надбавку за інтенсивність праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 100 відсотків посадового окладу; щомісячну надбавку за вислугу років за наявності стажу роботи; надбавку за виконання обов`язків тимчасово відсутнього прокурора, що перебуває на адміністративній посаді, або за вакантною адміністративною посадою; надбавку до посадових окладів державних експертів з питань таємниць та фахівців, які залучаються до підготовки рішень та висновків державних експертів з питань таємниць, у розмірі та порядку, що визначені законодавством; компенсацію за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі та порядку, що визначені законодавством, а також здійснювати преміювання прокурорів відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Виплачувати прокурорам органів прокуратури: надбавку за знання та використання в роботі іноземної мови; доплату за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук з відповідної спеціальності; надбавку за почесне звання "заслужений".

Вказані зміни свідчать про підвищення посадових окладів працівників Генеральної прокуратури та Офісу Генерального прокурора.

У розглядуваній справі суд встановив, що Офіс Генерального прокурора на ім`я позивача оформив та видав довідку №21-16 зп від 25.01.2022 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії (а.с. 10).

Вірно вказав суд першої інстанції, що органи Пенсійного фонду України здійснюють нарахування пенсії на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у цих довідках.

Проте, як вставновлено судом, відповідач-2 своїм рішенням від 06.05.2025 №16 відмовив позивачу у перерахунку пенсії за відсутності на те правових підстав, а отже, таке рішенням суб`єкта владних повноважень є протиправним, яке створює для позивача негативні наслідки, а тому підлягає скасуванню, що підтверджує обґрунтованість позовних вимог у цій частині, які підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції вірний обрав спосіб відновлення порушення права позивача з огляду на наведені вище мотиви, зобов`язавши саме відповідача-2 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до вимог ч.20 ст.86 Закону України Про прокуратуру, в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022 №21-16 зп, з урахуванням виплачених сум.

З врахуванням наведеного, являються безпідставними доводи апеляційногої скарги відповідача-2 на рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Відносно доводів апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решта позовних вимог, то суд апеляційної інстанції також зазначає наступне.

Вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 25.04.2025 №16 «Про перерахунок пенсії» в частині призначення з 01.03.2025 довічно пенсії в розмірі 28694,69 грн., являється безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки це рішення від 25.04.2025 №16 було прийнято ГУ ПФУ у Львівській області (Старосамбірське об`єднане управління ПФУ) (протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії) і стосувалось здійснення перерахунку пенсії з 01.03.2025 не за заявою позивача від 18.04.2025, а у зв`язку з індексацією заробітку. Цим перерахунком визначено позивачу розмір пенсії - 28694,69 грн., який розраховано із загального процентного розрахунку пенсії від заробітку 90% та коефіцієнту підвищення ОРП 1,17*1,11*1,11*1,14*1,197 за наявними матеріалами пенсійної справи (а.с.13).

Вимога позивача про визнання протиправним та скасування Протоколу/розпорядження від 13.05.2025 №16 Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, являється безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки цей Протокол/розпорядження являється рішенням ГУ ПФУ у Львівській області (Старосамбірське об`єднане управління ПФУ), а не ГУ ПФУ в Кіровоградській області, яким позивачу проведено перерахунок пенсії (у зв`язку з індексацією заробітку) з 01.03.2025. Цим перерахунком визначено позивачу розмір пенсії - 28694,69 грн., який розраховано із загального процентного розрахунку пенсії від заробітку 90% та коефіцієнту підвищення ОРП 1,17*1,11*1,11*1,14*1,197 за наявними матеріалами пенсійної справи. Це рішення від 13.05.2025 №16 про перерахунок пенсії відповідає попередньому рішенню про перерахунок пенсії від 25.04.2025 (а.с.36-зв.).

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача-1 прийняти рішення про перерахунок пенсії позивачу та зобов`язання відповідача-1 виплачувати пенсію позивачу являються безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки відповідач-1 ГУ ПФУ у Львівській області не вчиняло протиправних дій щодо позивача у розглядуваних правовідносинах щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з врахуванням довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, а заява позивача про перерахунок пенсії від 18.04.2025 була розглянута ГУ ПФУ в Кіровоградській області (рішення від 06.05.2025) щодо права на перерахунок пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022 №21-16зп.

Крім цього, із врахуванням того, що за результатами розгляду заяви позивача від 18.04.2025 про перерахунок пенсії рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 06.05.2025 №16 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, тому являється передчасною, а отже і безпідставною вимога позивача про зобов`язання відповідача-1 виплачувати позивачу пенсію після проведення її перерахунку.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку та без обмежень граничного розміру пенсії, являються безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані або оспорювані права, а відповідне порушення має мати місце на момент розгляду справи судом. Тому, враховуючи, що на час розглядуваних правовідносин щодо перерахунку пенсії питання відносно відсоткового розміру середньомісячного заробітку для перерахунку пенсії (90%) та відносно обмеження граничного розміру пенсії, не являються спірними, а перерахунок пенсії позивача за його заявою від 18.04.2025 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022 №21-16зп ще не проведено і відповідно не застосовано іншого аніж 90% середньомісячного заробітку і не здійснено обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами встановленими для осіб, які втратили працездатність, а отже відповідні вимоги позивача являються безпідставними.

При цьому, колегія суддів зазначає, що рішенням ГУ ПФУ у Львівській області (Старосамбірське об`єднане управління ПФУ) №16 від 07.07.2025 (протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії) позивачу проведено перерахунок пенсії (виправлення мігрованих даних в ЕПС (без розрахунку) з 01.06.2025. Цим перерахунком визначено позивачу розмір пенсії - 28694,69 грн., який розраховано із загального процентного розрахунку пенсії від заробітку 90%, коефіцієнту підвищення ОРП 1,17*1,11*1,11*1,14*1,197. До виплати визначено пенсію у розмірі 25879,98 грн. із застосуванням понижуючих коефіцієнтів згідно постанови КМУ №1 від 03.01.2025 (а.с.86).

Питання ж щодо застосування обмежувальних коефіцієнтів до розміру пенсії згідно постанови КМУ від 03.01.2025 №1 не є предметом спору у цій адміністративній справі.

Вимога позивача про зобов`язання відповідачів здійснити нарахування і виплату пенсії позивачу в розмірі 70979,99 грн. щомісячно являється безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки визначення конкретного грошового розміру пенсії позивача за результатами проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022 №21-16зп являється владним обов`язком (повноваженнями) відповідного компетентного органу ПФУ. Допоки такого грошового розрахунку розміру пенсії органом ПФУ ще не проведено, то у суду відсутні підстави для попереднього втручання у такий розрахунок.

Відносно вимог позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі №380/8303/25 та зобов`язання відповідача-1 подати звіт про його виконання, то рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні таких вимог не оскаржене порзивачем в апеляційному порядку із наведення обгрунтувань з цих питань.

З врахуванням наведеного, являються безпідставними доводи апеляційногої скарги позивача на рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решта позовних вимог.

Відносно доводів апеляційної скарги відповідача-2 про залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, то такі колегією суддів відхиляються з огляду на те, що у справі №466/7364/16-а та у розглядуваній справі №380/8303/25 являються відмінними (різними) як предмет спору так і сторони по справі (відповідач), а тому відсутні підстави вважати про наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг позивача і відповідача-2 висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року в адміністративній справі №380/8303/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська