Справа № 240/22037/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

20 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/22037/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач до суду подав заяву про поновлення строку звернення із позовом до суду.

В обґрунтування заяви вказано, що обов`язок письмового повідомлення про нараховане та виплачене грошове забезпечення (заробітну плату) з розшифровкою по видах із зазначенням конкретних сум, покладається безпосередньо на роботодавця. З метою отримання письмового повідомлення про виплачене грошове забезпечення 18.08.2025 звернувся з заявою до відповідача. У відповідь на заяву відповідачем надано письмове повідомлення від 28.08.2025 року. 10.09.2025 звернувся до суду щодо даного спору, тобто у тримісячний термін з моменту отримання листа/відмови відповідача. Інших доказів надання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені під час проходження військової служби та інформації про порядок обчислення грошового забезпечення у оскаржуваний період відповідачем не надано.

Відповідно до аби. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що в грошовому атестаті від 07.04.2024 №1715 відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з грошовим атестатом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та поновити його.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/22037/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева