Справа № 540/1989/20
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1989/20
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК» - Субори Надії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРАФТ КАЛАНЧАК» (75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт Каланчак, вул. Херсонська, буд. 98, ) до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (75201, Херсонська область, смт Чаплинка, вул. Грушевського, 87, ) треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача - Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області (75240, Херсонська область, с. Григорівка, вул. Пушкіна, 20, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ» (75240, Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, вул. Паркова, буд. 2Б, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРАФТ КАЛАНЧАК» до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача - Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ», в якій просили визнати протиправним та нечинним розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 04 грудня 2018 року №377 «Про затвердження детального плану території для розміщення вітряної електростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел, за межами населеного пункту».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2025 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року скасовано; справу №540/1989/20 направлено до Херсонського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 територіально підсудні справи Херсонського окружного адміністративного суду будуть тимчасово, на період воєнного стану, розглядатимуться Одеським окружним адміністративним судом.

07.11.2025 адміністративна справа №540/1989/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вх. №38364/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.112025 року справу №540/1989/20 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу): Скупінській О.В.

Ухвалою судді від 11.11.2025 постановлено прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРАФТ КАЛАНЧАК»; розпочати розгляд справи №540/1989/20 спочатку зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 25 листопада 2025 року об 12 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

18.11.2025 до суду надійшла заява (вх. №ЕС/121807/25) представника позивача ТОВ «ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК» - Субори Надії Сергіївни, в якому просить проводити судове засідання, призначене на 25.11.2025 року об 12 год 00 хв по справі №540/1989/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом підключення через підсистему «Електронний Суд» - Субора Надія Сергіївна, як користувача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (телефон для зв`язку НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача від 18.11.2025 у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Статтею 195 КАС України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч.10 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 49-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

У Одеського окружного адміністративного суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання позивача та клопотання представника відповідача, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 195, 248, 256, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК» - Субори Надії Сергіївни (вх. №ЕС/121807/25 від 18.11.2025) про здійснення розгляду адміністративної №540/1989/20 в режимі відео конференції - задовольнити.

Допустити представника позивача ТОВ «ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК» - Субору Надію Сергіївну, до участі у засіданні, призначеному на 25 листопада 2025 року о 12 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити представнику позивача ТОВ «ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК» - Суборі Надії Сергіївні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача позивача ТОВ «ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК» - Суборі Надії Сергіївні, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА