Справа № 140/11603/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

19 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/11603/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «АТП 10706» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучер Андрій Андрійович в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «АТП 10706» звернувся до суду із позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 04.09.2025 №ЗХ/ВЛ/03/18922/09-02/05461119-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову Західним міжрегіональним управлінням прийнято на підставі акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області №03/18922/09-02/05461119 від 07.07.2025 року і рішення, яке буде прийнято судом, може вплинути на права, законні інтереси чи обов`язки вказаного суб`єкта владних повноважень.

07.11.2025 представник позивача подав до суду заперечення на вищевказане клопотання, в якому вказує на те, що розгляд даної справи ніяким чином не впливає на законність чи незаконність Акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області №03/18922/09-02/05461119 від 07.07.2025 року та не зачіпає їх права, свободи, інтереси або обов`язки, що виключає участь ГУ ДПС у Волинській області у даній справі як третьої особи.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зауважує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем та Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, зокрема щодо визнання протиправною та скасування постанови від 04.09.2025 №ЗХ/ВЛ/03/18922/09-02/05461119-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Волинській області.

Той факт, що дії Головного управління ДПС у Волинській області щодо проведення фактичної перевірки є неправомірними, оскільки під час її здійснення не було належним чином перевірено та з`ясовано всі обставини, які входили до предмета перевірки, зокрема щодо факту допуску працівника до роботи без оформлення трудових відносин, а також не було надано належних і допустимих доказів, що підтверджують наявність такого факту, також жодним чином не свідчить про наявність підстав для залучення останнього до участі у цій справі як третьої особи.

Відтак, судом не підтверджено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області. Тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «АТП 10706» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик