Справа № 340/6891/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6891/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , періоду навчання з 01.09.1980 року по 27.03.1984 рік згідно диплому Бологовського радгосп-технікумі серії ЕТ № 534004 від 27.03.1984 p;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити новий розрахунок пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 10.04.2025 року з додатковим зарахуванням до загального страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 р. по 27.03.1984 р. згідно диплому Бологовського радгосп-технікумі серії ЕТ № 534004 від 27.03.1984 р.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що відповідачем при призначенні пенсії за віком протиправно не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1980 року по 27.03.1984 рік у Бологовському радгоспі-технікумі.

Представником відповідача подано відзив (а.с.49-51), відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував, що в ході розгляду документів, доданих до заяви позивача, не зараховано період навчання згідно із дипломом серії НОМЕР_2 від 27.03.1984, а саме в Бологовському радгосп-технікумі з 01.09.1980 по 27.03.1984, оскільки дата початку навчання містить виправлення в написанні року. Також, вказаний період навчання не зарахований і на підставі наданої позивачем архівної довідки від 21.08.2023 №5510, виданої Державним бюджетним професійним освітнім закладом «Бологовський коледж», з причин відсутності в довідці інформації про форму навчання (денна, заочна) та посилання на первинні документи, на підставі яких вона видана (накази про зарахування на навчання та відрахування з числа студентів). Враховуючи зазначені обставини і факти, Головним управлінням Пенсійного фонду України було прийнято рішення про відмову у зарахуванні до страхового стажу період навчання з 01.09.1980 по 27.03.1984.

Представником третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано до суду пояснення щодо позову, в якому зазначив про необґрунтованість вимог позивача (а.с. 84-85).

У період з 03.11.2025 по 17.11.2025 суддя Сагун А.В. тимчасово не здійснював правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

10.04.2025 позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяву та необхідні документи для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яку було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, рішенням якого від 18.04.2025 № 59 позивачу призначено пенсію за віком з 10.04.2025.

Обчислений при прийняті Рішення страховий стаж позивача склав 35 років 11 місяців 12 днів (порахований по 10.03.2025).

При цьому до страхового стажу, згідно із дипломом серії НОМЕР_2 від 27.03.1984, не зараховано період навчання в Бологовському радгосп-технікумі з 01.09.1980 по 27.03.1984, оскільки дата початку навчання містить виправлення в написанні року.

Разом з тим, період навчання в Бологовському радгосп-технікумі з 01.09.1980 по 27.03.1984 не зараховано до страхового стажу і на підставі наданої позивачем архівної довідки від 21.08.2023 № 5510, виданої Державним бюджетним професійним освітнім закладом Бологовський коледж, з причин відсутності в довідці інформації про форму навчання (денна, заочна) та посилання на первинні документи, на підставі яких вона видана (накази про зарахування на навчання та відрахування з числа студентів).

Позивач не погоджуясь з діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 р. визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом "д" ч. 3 ст. 56 "Види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію" Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637від 12.08.1993 р. (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 8 Порядку №637, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Правила підтвердження стажу роботи визначені пунктами 23-27 Порядку №637.

Згідно з копією диплому Бологовського радгосп-технікумі серії НОМЕР_2 від 27.03.1984 р виданого на ім`я « ОСОБА_2 » ( а.с.13), позивач у 1980 р. вступила до Бологовського радгоспу-технікуму і в 1984 році закінчила повний курс названого радгоспу-технікуму.

Щодо посилання відповідача на те, що дипломом серії НОМЕР_2 від 27.03.1984 містить виправлення в написанні року початку навчання, то суд зазначає, що відповідачем не взято до уваги інформацію, що містяться в архівній довідки від 21.08.2023 №5510, а саме про навчання позивача у радгоспі-технікумі з 01.09.1980.

Щодо посилання відповідача, що архівна довідка від 21.08.2023 №5510, видана Державним бюджетним професійним освітнім закладом «Бологовський коледж» не містить інформації про форму навчання (денна, заочна) та посилання на первинні документи, на підставі яких вона видана (накази про зарахування на навчання та відрахування з числа студентів), то суд зазначає наступне.

Представником позивача надано до суду копію архівної довідки від 01.10.2025 №5924 Державного бюджетного професійного освітнього закладу «Бологовський коледж», в якому зазначено, що позивач з 01.09.1980 по 27.03.1984 проходила навчання у Бологовському радгосп-технікумі на очній формі ( а.с.17).

Також вказано, що в архіві відсутні накази про зарахування та відрахування за вказані періоди навчання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наданими доказами підтвердженно навчання позивача з 01.09.1980 по 27.03.1984 у Бологовському радгосп-технікумі на очній формі, а тому наявні підстави для включення даного періоду до страхового стажу.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на задоволення позову, здійснені позивачем витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн. (а.с.1) слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, 69057, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1980 року по 27.03.1984 рік згідно диплому Бологовського радгосп-технікумі серії ЕТ № 534004 від 27.03.1984 p.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити новий розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.04.2025 року з додатковим зарахуванням до загального страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 р. по 27.03.1984 р. згідно диплому Бологовського радгосп-технікумі серії ЕТ № 534004 від 27.03.1984 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені судові витрати: на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН