Справа № 314/2928/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа №314/2928/25

адміністративне провадження №К/990/43663/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в особі рядової поліції Нарченко Марини Володимирівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №314/2928/25, за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

24 жовтня 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в особі рядової поліції Нарченко Марини Володимирівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №314/2928/25.

Суддя Верховного Суду Кашпур О.В. з 10 листопада 2025 року до 14 листопада 2025 року перебувала у відпустці, відповідно до наказу від 03 листопада 2025 року №3951/0/6-25.

Питання про відкриття касаційного провадження за цією скаргою вирішується після виходу судді Кашпур О.В. з відпустки.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом установлено, що в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2025 року про відкриття провадження у справі відповідачами зазначено - Батальйон патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та рядову Нарченко Марину Володимирівну.

У рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2025 року відповідачем у справі зазначено - Батальйон патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

У касаційній скарзі зазначено, що її подано Батальйоном патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в особі рядової поліції Нарченко Марини Володимирівни, що не відповідає ні змісту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2025 року про відкриття провадження у справі ні змісту рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2025 року щодо відповідачів у справі.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити (конкретизувати) ким та в інтересах кого подано касаційну скаргу: рядовою поліції Нарченко Мариною Володимирівною, як представником Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції чи рядовою поліції Нарченко Мариною Володимирівною, як відповідачем у справі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи з конкретизацією особи, яка подає касаційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в особі рядової поліції Нарченко Марини Володимирівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №314/2928/25 - залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська О.В.Кашпур