Справа № 160/9630/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/9630/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 р. (суддя Турлакова Н.В) в адміністративній справі №160/9630/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладені в листі №0400-010202-8/50509 від 12 березня 2025 р., щодо обмеження йому пенсії максимальним розміром під час її перерахунку з 01 березня 2025 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01 березня 2025 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 р. по справі №160/4422/21, без обмеження її загального розміру максимальним та із урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". При перерахунку його пенсії з 01 березня 2025 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», відповідач протиправно обмежив розмір пенсії максимальним.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в задоволенні позовної заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким заявлений ним позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що підвищення пенсії з 01 березня 2025 р. у межах максимального розміру пенсії суперечить приписам Закону № 2262-

ХІІ, із урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 р. № 7-рп/2016.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021р. у справі №160/4422/21 зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 02 лютого 2021 р. №55/11/202-40 у розмірі 53% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р. у справі №160/9556/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2024 р. із урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 р. по справі № 160/4422/21, без обмеження розміру пенсії максимальним та із урахуванням проведених виплат.

05 березня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом, в якому просив надати інформацію, чи враховується індексація пенсії, яка передбачена постановою КМУ від 25 лютого 2025 р. №209 при здійсненні перерахунку та виплаті його пенсії з 01 березня 2025 р. Листом від 12 березня 2025 р. №0400-010202-8/50509 відповідачем повідомлено позивача, що З 01 березня 2025 р. пенсію йому проіндексовано відповідно до Постанови КМУ №209, але її розмір перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а він не відноситься до категорій осіб, виплата яким проводиться без обмеження максимальним розміром із урахуванням Рішення №7-р(ІІ). З 01 березня 2025 р. виплата пенсії проводиться у розмірі 26 149,18 грн., який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р. у справі №160/9556/24 із урахуванням Закону №4059 та Постанов КМУ №1 та №209."

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії з 01 березня 2025 р., ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що правомірною є виплата позивачу пенсії у розмірі, визначеному ст.46 Закону України від 19 листопада 2024 р. № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік,» та постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 р. №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що у 2025 р. у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані), зокрема, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розмір яких перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» установлено, що у період воєнного стану у 2025 р. пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані), зокрема, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,5;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,4;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,3;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,2;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,1.

Верховним Судом у постановах від 16 грудня 2021 р. (справа №400/2085/19), від 20 липня 2022 р. (справа № 340/2476/21), від 25 липня 2022 р. (справа №580/3451/21), від 30 серпня 2022 р. (справа № 440/994/20), від 17 березня 2023 р. (справа №340/3144/21) вказано, що правовідносини, стосовно призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-XII підлягають застосуванню, із урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 р. №7-рп/2016, тобто без будь - якого обмеження їх розміру.

У постанові від 11 вересня 2025 р. у справі № 120/1081/25 Верховний суд сформулював наступний правовий висновок:

"зміна правового регулювання відносин у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб можлива лише у випадку внесення відповідних змін, зокрема, до Закону № 2262-ХІІ, а інші нормативно-правові акти застосовуються лише у випадку їх прийняття відповідно до цих законів.

Тому, враховуючи неодноразово викладену Конституційним Судом України юридичну позицію стосовно того, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони (зокрема, абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини рішення від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008), суд зазначає, що Закон № 4059-IX не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні (виняткові) норми. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Зміни до Закону № 2262-ХІІ у частині, яка регламентує спірні правовідносини (щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії та застосування до суми перевищення коефіцієнту, визначеного Постановою № 1), не вносилися."

Верховним Судом в постанові від 15 липня 2025 р. у справі №160/6306/25 також вказано, що положення постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 р. №1 не відповідають нормам Конституції та законів України, навіть із урахуванням того, що постанова є чинною.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, з 01 березня 2025 р. розмір пенсії ОСОБА_1 складає 29 367,69 грн., який обмежено до 26 149,18 грн.

Тобто, дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача під час її перерахунку з 01 березня 2025 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» не можуть вважатись правомірними.

За результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування рішення суду першої інстанції як такого, що прийнято із помилковим тлумаченням норм матеріального права, та прийняття нового рішення у справі про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду першої інстанції 1 211,20 грн. та судового збору за подачу апеляційної скарги 1 816,80 грн., всього на суму 3 028,00 грн., які підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 р. в адміністративній справі №160/9630/25 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01 березня 2025 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2025 р. виплату пенсії, яка була перерахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження її розміру, із урахуванням вже проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 листопада 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак