Справа № 953/8969/25
Суддя: Власова Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/8969/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.,

секретар судового засідання Тютюнова Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Гофельд Ганна Сергіївна,

відповідач: ГУНП України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.08.2025 серії ЕНА № 5522561, та закриття провадження у справі.

В обгрунтування позову позивач вказує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП здійснено органом Національної поліції з порушенням порядку підвідомчості, передбаченого ст.ст. 222, 235-1 КУпАП, не уповноваженим на це органом; до нього, як військовослужбовця, не могло бути застосовано штраф за порушення правил дорожнього руху та у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку із викладеним, позивач вважає, що прийнята постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 5522561 від 19.08.2025 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

2. Заяви, клопотання учасників справи.

Відповідачем ГУНП України в Харківській області до суду подано відзив, в якому зазначено, що оскаржувана позивачем постанова відповідає вимогам чинного законодавства, є законною, а тому позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду та у справі відкрито провадження, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Участь сторін у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ГУНП України в Харківській області, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду даної справи, враховуючи положення ч.ч. 1-3 ст. 268 КАС України, розгляд справи здійснений за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

5. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З 02.06.2022 позивач ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та продовжує проходження військової служби за призовом під час мобілізації по теперішній час, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 .

19.08.2025 інспектором відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Комаровим Р.А. відносно позивача ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5522561, згідно якої, 19.08.2025 15:27:28 С-ЩЕСТАРИЙ САЛТІВ, ВУЛИЦЯ БЛОК ПОСТ № 63 водій ОСОБА_1 керував ТЗ, не маючи права керування таким видом ТЗ, чим порушив п. 2.1.а ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

6. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За приписами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до частини 1 статті 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і четверта статті 126).

У відповідності до ст. 235-1 КУпАП військова інспекція безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України розглядає справи про вчинені водіями військових транспортних засобів - військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків правопорушення, передбачені частинами першою, четвертою і п`ятою статті 121, статтею 121-1, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1 - 126, статтею 132-1 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм КУпАП вказує те, що військовій інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, вчинені водіями - військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів під час керування ними транспортними засобами Збройних Сил України.

При цьому, положення ст. 235-1 КУпАП вказують на те, що військовій інспекції підвідомчі усі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП щодо водіїв військових транспортних засобів - військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, під час керування ними транспортними засобами Збройних Сил України, а щодо інших працівників Збройних Сил України - тільки під час виконання ними службових обов`язків.

У інших випадках, повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 126 КУпАП, належить органам Національної поліції.

Як убачається із копії технічного талону серії СХ № 008848 від 24.10.2022, транспортний засіб RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2002, червоного кольору, номер шасі/кузову (VIN) НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 29 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1921, після взяття на облік в установленому порядку у відповідній військовій частині (підрозділі), установі та організації військових формувань прийнятих транспортних засобів і техніки проводиться їх відомча реєстрація із здійсненням обов`язкового технічного контролю (у разі відсутності документів, що підтверджують його здійснення).

Таким чином, відомчою реєстрацією військовою інспекцією безпеки дорожнього руху підтверджується належність транспортного засобу до військового транспортного засобу.

Як установлено судовим розглядом, позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 , та в момент зупинки інспектором відділу поліції № 1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_5 , що належить військовій частині НОМЕР_4 , та має відповідну відомчу реєстрацію.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП здійснено органом Національної поліції з порушенням порядку підвідомчості, передбаченого ст. ст. 222, 235-1 КУпАП, не уповноваженим на це органом, у зв`язку з чим прийнята відповідачем постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Доводи представника відповідача про те, що позивач під час зупинки не обіймав посаду водія, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до п. 1.10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом, а отже посада військовослужбовця який керує військовим транспортним засобом у даному випадку не впливає на визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім наведеного, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 встановивши, що транспортний засіб, є військовим транспортним засобом, працівник поліції повинен вирішити питання щодо передачі матеріалів про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи неможливість застосування у даній справі про адміністративне правопорушення санкції у вигляді штрафу та відсутності у ч. 2 ст. 126 КУпАП інших видів стягнення, суд не вбачає підстав для застосування положення п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС в частині надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) та вважає за необхідне скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС.

Інші доводи позивача і заперечення відповідача ГУНП в Харківській області на такі висновки суду не впливають.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 8, 9, 72-78, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Комарова Романа Андрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5522561 від 19.08.2025, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Гофельд Ганна Сергіївна, м. Харків, а/с 1048.

Відповідач: ГУНП України в Харківській області, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13.

Суддя - Ю.Ю. Власова