Справа № 280/6883/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Справа № 280/6883/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_2 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_2 , правонаступника ВЧ НОМЕР_4 , щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу після укладення ним першого контракту на проходження військової служби, що передбачена підпунктом 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 , правонаступника ВЧ НОМЕР_4 , нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену підпунктом 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» на 1 січня 2021 року.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Заруднім І.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06.08.2025 серія АР №1254446.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у період з 31.12.2021 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_5 , з укладанням контракту строком на три роки. З метою реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова №704), 21.12.2024 позивач звернувся до відповідача з відповідним рапортом. Втім, станом на момент подання позову, жодної відповіді на рапорт не було надано, і виплату одноразової грошової допомоги не здійснено. Вважаючи такі дії відповідача фактичною відмовою у здійсненні виплати, позивач звернувся до суду для відновлення його законних прав. Просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 12.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано у відповідача копію відповіді/рішення за результатами розгляду рапорту позивача від 21.12.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги.

22.09.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що як вбачається з рапорту майора ОСОБА_1 від 22.12.2024 №9918, до нього не долучено жодних документів, які б свідчили про відсутність обставин, передбачених пунктом 4 Розділу XXII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (далі - Порядок №260), а саме не надано документів, які б свідчили про не проходження позивачем кадрової військової служби, адже з витягу з наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) №360 від 31.12.2021 року вбачається, що контракт був укладений позивачем в статусі офіцера запасу у військовому званні майор, що свідчить про проходження кадрової військової служби до укладання контракту, також про цю обставину свідчить зазначення в вищезазначеному наказі про ту обставину, що позивач проходив військову службу з 03.2014 року по 03.2015 року. Натомість документи, які б свідчили про не проходження військової служби позивачем, а саме копія посвідчення офіцера запасу або Довідка форми ОК-5 або ОК-7 до рапорту не додані, що виключає можливість встановити відсутність обставин, передбачених пунктом 4 Розділу XXII Порядку №260. Також, ані до рапорту ані до цього позову не додано документів, які б підтверджували не проходження служби позивачем у інших утворених відповідно до законів України військових формувань та в правоохоронних органах. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд зважає на те, що відзив на позовну заяву подано представником відповідача з пропуском строку для подання відзиву у спрощеному провадженні, встановленого частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), без заяви про його поновлення.

Водночас, суд враховує, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08.12.2016).

На переконання суду, в умовах введення в Україні воєнного стану слід уникати надмірного формалізму та з розумінням ставитись до пропуску процесуальних строків учасниками справи, оскільки протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України, суворе застосування судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду та спотворити саму сутність правосуддя.

У контексті вказаних обставин, суд приймає до уваги, що в умовах воєнного стану діяльність військових формувань першочергово спрямована на здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що у повній мірі стосується відповідача, у тому числі, враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази щодо місця дислокації військової частини.

Зважаючи на вищевикладене, суд приймає відзив до розгляду, керуючись завданням адміністративного судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

23.09.2025 представник відповідача подав додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що ВЧ НОМЕР_2 не може надати рішення командира ВЧ НОМЕР_5 за результатами розгляду рапорту позивача, так як вищезазначені документи не перебувають у розпорядженні ВЧ НОМЕР_2 , а отримати їх у ВЧ НОМЕР_5 неможливо у зв`язку з її ліквідацією 01.08.2025.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_5 .

Так, відповідно до витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 31.12.2021 №360, з майором запасу ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 3 роки, прийнято його на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, зараховано до списків особового складу Збройних Сил України.

Судом встановлено, що 21.12.2024 позивачем було подано до ВЧ НОМЕР_5 рапорт про призначення і виплату одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту згідно пп. 8 п. 6 Постанови №704.

До суду не надано відповідь/рішення за результатами розгляду рапорту позивача від 21.12.2024 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту згідно пп. 8 п. 6 Постанови №704.

10.04.2025 представник позивача звернувся до ВЧ НОМЕР_5 з адвокатським запитом, з проханням надати інформацію щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з укладенням першого контракту. Втім, відповіді на запит також отримано не було, і грошова допомога залишилася невиплаченою.

Відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році від 22 травня 2025 року №Д-22/ДСК військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військової частини НОМЕР_5 у зв`язку із переформатуванням. Станом на час розгляду справи ВЧ НОМЕР_5 ліквідована.

Позивач вважає протиправними дії відповідача, як правонаступника ВЧ НОМЕР_5 , щодо невиплати одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту на проходження військової служби, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі Закон № 2011-XII) визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлено єдину систему їх соціального захисту, гарантовано військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та врегульовано відносини у цій галузі.

Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону №2011-ХІІ).

Частиною 4 статті 9 Закону №2011-XII передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Пунктами 2, 3 Постанови №704 (тут і в подальшому в редакції на момент укладення позивачем контракту про проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_5 ) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Відповідно до пп. 8 п. 6 Постанови №704, визначено виплачувати одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту в таких розмірах:

- особам рядового складу - вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- особам сержантського і старшинського (молодшого начальницького) складу - дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- особам офіцерського (середнього, старшого та вищого начальницького) складу - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відтак, Постановою №704 встановлено дві обов`язкових умови для отримання одноразової грошової допомоги: 1) підписання контракту після того, як відповідна норма Постанови №704 набрала чинності; 2) підписання контракту вперше.

У свою чергу, наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, затверджено Порядок №260, який визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку №260, грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військово - службовців строкової служби), включає, крім іншого, одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби.

Відповідно до абз. 3 п. 1 розділу XXII Порядку №260 передбачено, що одноразова грошова допомога військовослужбовцям після укладення ними першого контракту виплачується особам, які приймаються на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком на 1 рік і більше.

Відповідно до абз. 3 п. 2 розділу XXII Порядку №260 одноразова грошова допомога виплачується особам офіцерського складу у розмірі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року.

Відповідно до п. 3 розділу XXII Порядку №260 виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рапортом військовослужбовця після набрання чинності першим контрактом, призначення на посаду та вступу до виконання обов`язків за посадою на підставі наказу командира.

Водночас, згідно п. 4 розділу XXII Порядку №260 одноразова грошова допомога не виплачується:

особам офіцерського складу, які в період проходження кадрової військової служби в добровільному порядку виявили бажання проходити військову службу за контрактом;

у разі продовження військової служби за новим контрактом;

у разі повторного прийняття на військову службу за контрактом осіб, звільнених з військової служби за контрактом;

у разі підписання контракту для проходження військової служби у Збройних Силах України особами, звільненими з військової служби за контрактом, з інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також зі служби в правоохоронних органах.

Таким чином, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється після набрання чинності першим контрактом, укладеним особою строком не меншим, ніж зазначено в пункті 1 розділу ХХІІ Порядку № 260, та за відсутності підстав для відмови у її виплаті, визначених у пункті 4 розділу ХХІІ Порядку № 260.

Відповідно до статей 14, 31, 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Відповідно до пункту 4.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України", виплата грошового забезпечення, заробітної плати та інші виплати (індексація, грошова компенсація за речове майно, харчування, піднайом житла тощо) особовому складу здійснюється за місцем штатної служби (перебування та фінансовому та інших видах забезпечення).

Аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що одноразова грошова допомога після укладення першого контракту, запроваджена з 01.01.2018 підпунктом 8 пункту 6 Постанови №704, належить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців. Це одноразова виплата, яку держава надає громадянам, що вперше укладають контракт на проходження військової служби. Ця одноразова грошова допомога спрямована на підтримку новобранців та стимулювання громадян до вступу на військову службу.

Суд зазначає, що військовослужбовець може реалізувати право на отримання одноразової грошової допомоги у будь-який момент під час проходження військової служби за контрактом, шляхом подання відповідного рапорту. Рішення по суті рапорту приймає командир військової частини за місцем служби військовослужбовця.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять докази звернення позивача за місцем проходження військової служби до командира ВЧ НОМЕР_5 , правонаступником якої є відповідач, з відповідним рапортом про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з укладенням першого контакту від 21.12.2024, втім до суду не надано жодних доказів на підтвердження результатів розгляду такого рапорту.

Крім того, суд також зауважує, що матеріали справи не містять доказів, які б давали змогу достеменно визначити, чи виплачувалась військовою частиною НОМЕР_5 , яка ліквідована, позивачу відповідна одноразова грошова допомога після укладення першого контракту, чи ні.

Отже, на підставі встановлених судом обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами, можливо дійти висновку про те, що ВЧ НОМЕР_5 , правонаступником якої є відповідач, допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду рапорту позивача.

Втім, підстави для визнання протиправним дій відповідача щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту, відсутні, оскільки до суду не надано доказів того, що позивач звертався саме до відповідача зі спірного питання і що відповідач відмовив позивачу у здійсненні відповідної виплати.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд враховує, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності умов, визначених пунктом 4 розділу ХХІІ Порядку №260, які виключають можливість виплати позивачу одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту, водночас, за змістом наданого до матеріалів справи посвідчення офіцера НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_1 було присвоєно військове звання майор наказом командувача Сухопутних військ №297 від 06.06.2014, що об`єктивно ставить під сумнів твердження позивача про те, що до укладення контракту про проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_5 він військову службу за контрактом не проходив.

Вищезазначене у сукупності дозволяє дійти висновку про те, що зобов`язання відповідача, як правонаступника ВЧ НОМЕР_5 , нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту є передчасним, оскільки, у зв`язку з не розглядом рапорту позивача не з`ясовано наявність всіх умов, необхідних для здійснення відповідної виплати.

При цьому, суд не вправі підміняти собою орган, уповноважений на вирішення спірного питання, яким в даному випадку є відповідач, та самостійно встановлювати наявність / відсутність підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту, оскільки це не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Оскільки жодного рішення за результатами розгляду рапорту позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з укладенням першого контакту прийнято не було, доказів іншого суду не надано, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача розглянути рапорт позивача від 21.12.2024 та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Такий спосіб захисту узгоджується з приписами частини 4 статті 245 КАС України, відповідно до якої у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, відповідних витрат не поніс, інших судових витрат не заявив, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 21.12.2024 року про виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту від 21.12.2024 року, та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням вимог чинного законодавства України.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Військова частина НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 19.11.2025.

Суддя М.О. Семененко