Справа № 560/5071/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5071/25
19 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/5071/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №560/5071/25 позов товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2024 №50034. Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Встановлено товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

До суду надійшла заява, в якій товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 11000,00 грн, що була надана під час розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №560/5071/25, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

Заява мотивована тим, що розмір гонорару визначений та погоджений сторонами договору, є фіксованим. Розмір гонорару обумовлений обсягом документів, які необхідно було опрацювати адвокату для формування правової позиції, репутаційною складовою, яка впливає на подальші відносини позивача з його контрагентами (можливість подальшої співпраці). Розмір гонорару адвоката є також співмірним із часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом наданих адвокатом послуг по справі (всього витрачено близько 7 годин та опрацьовано значний масив документів щодо господарської діяльності підприємства, складено та подано до суду дві заяви по суті справи).

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні зазначену заяву на 19.11.2025.

До суду надійшла заява, в якій Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ». Зазначає, що представник позивача процесуальних документів (клопотань, заяв), окрім позовної заяви та відповіді на відзив, не подавав, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Процедурні питання по цій справі є типовими, їх виконання потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця.

До суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить розглянути заяву без його участі.

Суд вважає за можливе розглядати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/5071/25 в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає таке.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правничої допомоги від 30.09.2024 №НО-30/09/2024-1; додаткові угоди №1 від 30.12.2024, №2 від 30.06.2025 до зазначеного договору; акти наданих послуг №04/2025-2 від 22.04.2025, №04/2025-1 від 07.04.2025; додаток від 30.09.2024 до договору №НО-30/09/2024-1 від 30.09.2024 р.; платіжні інструкції №306855 від 07.11.2025, №9695 від 15.04.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000382 від 09.03.2022; ордер на надання правничої допомоги серії ВХ №1079680 від 02.10.2024.

Між позивачем та адвокатом Гребенюком Олегом Васильовичем 30.09.2024 укладено договір про надання правничої допомоги №НО-30/09/2024-1, відповідно до умов якого:

1) одна сторона (Адвокат) зобов`язується здійснити представництво або надати інші види правової (правничої) допомоги другій стороні (Клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 1.1);

2) адвокатом може бути надана наступна правова допомога:

- представництво та захист інтересів Клієнта в Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі щодо визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №50034 від 26.09.2024; зобов`язання ГУ ДПС в Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- підготовка та подання письмових пояснень, клопотань, заяв по суті справи та з процесуальних питань в адміністративному судочинстві по справі щодо визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №50034 від 26.09.2024; зобов`язання ГУ ДПС в Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- участь в судових засіданнях, надання пояснень та вчинення інших дій згідно із процесуальними правами Клієнта в рамках адміністративного судочинства по справі щодо визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №50034 від 26.09.2024; зобов`язання ГУ ДПС в Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість (пункт 1.2);

3) визначення розміру гонорару здійснюється згідно тарифів, що визначені та узгоджені Сторонами у Додатку №1 до цього Договору та відповідно до обсягу наданої Клієнту правової допомоги (пункт 3.2);

4) сторони вправі встановити фіксований розмір гонорару; у такому випадку, Сторони складають додаток до цього Договору де визначають фіксований розмір гонорару Адвоката, а також порядок розрахунків (пункт 3.10);

5) у день підписання Договору Сторони узгоджують конкретний обсяг правової допомоги, який визначається у Додатку до Договору (пункт 4.3);

6) цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, згідно із датою, що вказана на 1 сторінці цього Договору та діє до 30.12.2024 р. включно, а в частині оплати Клієнтом Адвокату гонорару та здійснення Клієнтом передбачених цим Договором компенсацій (відшкодування) витрат Адвоката, пов`язаних з наданням послуг, - до повного виконання таких зобов`язань (пункт 7.1).

Згідно з додатковими угодами №1 від 30.12.2024 та №2 від 30.06.2025 до вказаного договору, строк дії останнього продовжено, відповідно, до 01.07.2025 включно та до 30.05.2026 включно.

Відповідно до додатку від 30.09.2024 до зазначеного договору сторони дійшли спільної згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката:

1) 8000,00 грн - представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції (Хмельницький окружний адміністративний суд) по справі визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про відповідність/ не відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №50034 від 26.09.2024; зобов`язання ГУ ДПС в Хмельницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, що включає надання наступних видів правової допомоги:

- правовий аналіз документів клієнта, що стосуються справи;

- підготовка позовної заяви та подання до суду;

- підготовка та подача заяв з процесуальних питань;

- участь у судових засіданнях (за потреби);

2) 3000,00 грн - правовий аналіз відзиву (пояснень) відповідача по справі, підготовка та подання відповіді на відзив до суду.

У додатку від 30.09.2024 також зазначено, що розмір гонорару є фіксованим, незалежно від обсягу наданих адвокатом послуг. Клієнт сплачує гонорар адвокату наступним чином: 8000,00 грн від загального розміру гонорару протягом 10 банківських днів з моменту подання позовної заяви до суду першої інстанції; 3000,00 грн від загального розміру гонорару протягом 5 банківських днів після розгляду судом першої інстанції справи та прийняття рішення по суті.

В акті наданих послуг №04/2025-1 від 07.04.2025 зазначено, що адвокатом були надані, а клієнтом прийняті такі послуги згідно з договором: представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції (Хмельницький окружний адміністративний суд) по справі №560/5071/25, що включає в себе підготовку та подання до Хмельницького окружного адміністративного суду позовної заяви. Послуги надані на суму 8000,00 грн. Кількість витрачених годин - 5 год.

Згідно з актом наданих послуг №04/2025-2 від 22.04.2025 адвокатом були надані, а клієнтом прийняті такі послуги згідно з договором: представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції (Хмельницький окружний адміністративний суд) по справі №560/5071/25, що включає в себе: правовий аналіз відзиву на позовну заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області та підготовка і подання відповіді на відзив по справі №560/5071/25. Кількість витрачених годин 2 год. Послуги надані на суму 3000,00 грн.

Відповідно до платіжних інструкцій №306855 від 07.11.2025 (3000,00 грн), №9695 від 15.04.2025 (8000,00 грн) сплачено 11000,00 грн.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд зазначає та враховує таке.

Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, суд зазначає, що такий вид правничої послуги, як підготовка відповіді на відзив включає в себе і ряд інших супутніх послуг, зокрема, правовий аналіз відзиву на позовну заяву.

Подання до Хмельницького окружного адміністративного суду позовної заяви та відповіді на відзив включається до їх підготовки, оскільки це відповідає процесуальним вимогам щодо оформлення та подання позовної заяви та відповіді на відзив.

Крім того, предмет спору в цій справі не є значно складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Позивач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка позовної заяви у справі №560/5071/25 вимагала значного обсягу часу та за своїми характеристиками була віднесена до обсягу складних справ.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості учасників у справі (позивач та відповідач); виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг, визначених в актах наданих послуг №04/2025-1 від 07.04.2025 та №04/2025-2 від 22.04.2025, неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 11000,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

Водночас, суд вважає, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 2000,00 грн, яку слід стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/5071/25 задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» (вул. М. Залізняка буд. 8/3 оф. 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 43191124)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк