Справа № 160/18183/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 160/18183/24

адміністративне провадження № К/990/1158/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження як суд касаційної інстанції справу №160/18183/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Стройінвест" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 (головуючий суддя Кальник В.В.) постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 (головуючий суддя Дурасова Ю.В., судді: Лукманова О.М., Олефіренко Н.А.)

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Стройінвест" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2024 № та від 13.05.2024 №.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2025 відкрито касаційне провадження у справі №160/18183/24 за касаційною скаргою податкового органу.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2025 справу призначено до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.11.2025

Верховний Суд у справі, що розглядається, з`ясував наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2024 № та від 13.05.2024 № на загальну суму 44' 496'281,50грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки висновки контролюючого органу про неправомірність формування ТОВ «СК «Стройінвест» податкового кредиту ґрунтуються на підставі лише тих даних, які містяться в інформаційних базах ГУ ДПС у Дніпропетровській області, без будь-якого аналізу первинних документів, що, на думку позивача, підтверджують фактичне здійснення операцій ТОВ «СК «Стройінвест» із контрагентами. При цьому, зауважено, що податковим органом не спростована обставина щодо наявності реальних змін у податковому, бухгалтерському обліку позивача, а саме, в Акті перевірки відсутнє посилання на первинний документ, який би не відповідав змісту здійснених поставок (виконаних робіт).

У запереченні проти задоволення позову відповідач послався на те, що перевіркою встановлено здійснення ТОВ «СК «Стройінвест» нереальних господарських операцій у зв`язку з відсутністю факту (джерел) його законного ведення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва. Первинні документи, які складені підприємствами контрагентами по взаємовідносинам з ТОВ «СК «Стройінвест», є неправомірно складеними, носять формальний характер та не можуть підтверджувати факт здійснення будь-яких господарських операцій між господарюючими суб`єктами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що контролюючим органом не доведено, що господарські операції між позивачем та контрагентами не виконані. Суди попередніх інстанцій враховано правову позицію Верховного Суду, як указано судами, висновки про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів зроблено контролюючим органом на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, однак така податкова інформація носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки фактично надані Товариством до перевірки первинні документи не були проаналізовані в акті перевірки, а тому така інформація не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим і достовірним доказом у розумінні процесуального закону. Така інформація сама собою не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається відповідач.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган оскаржив їх у касаційному порядку, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування касаційної скарги відповідач указує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що проведеним аналізом ланцюгів постачання ТОВ «СК «Стройінвест» з придбання товарів, робіт (послуг) через посередника, встановлено неможливість фізичного виконання задекларованого обсягу робіт та факти придбання робіт (послуг), з урахуванням достатньої чисельності відповідного персоналу безпосередньо у конкретного контрагента. Крім того, У відповідних контрагентів відсутнє джерело первинного походження товарів, відтак не існує дійсної можливості набуття її у власність позивачем, а тому відсутній факт володіння активом та розпорядження ним ТОВ «СК «Стройінвест», незважаючи на документальне оформлення операцій. Як відзначає податковий орган, будь-яких документів на підтвердження спрямованості спірних послуг на досягнення конкретних цілей у діяльності платника не представлено.

На підставі викладеного відповідач вважає, що рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права: частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 44.1 статті 44, п.п. 134.1.1 п. 134 статті 134 ПК України, невраховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.03.2024 у справі №240/895/21, від 16.04.2024 у справі №808/1674/17, від 24.10.2024 у справі №160/4504/23, від 05.05.2023 у справі №1340/5998/18, від 16.01.2018 у справі №826/1398/14 (провадження №К/9901/2558/18), а отже є такими, що підлягають скасуванню.

У відзиві Товариство проти доводів касаційної скарги заперечує, просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, зазначає, що господарські операції позивача підтверджені належним чином оформленими первинними документами (договори про виконання будівельно-монтажних роботи, договори на закупівлю товарів, реєстри товарно-транспортних накладних, товарно-транспортні накладні на відвантаження товарів, Акти здачі-приймання робіт КБ-2в з розрахунками та додатками, платіжні доручення, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення оплати за надані послуги (товар), тощо), а правочини не визнані у встановленому законом порядку недійсними. На момент укладення договорів, виписки видаткових накладних та проведення господарських операцій контрагенти позивача мали необхідний обсяг правосуб`єктності. Окрім того, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Позивач відзначає, що у касаційній скарзі ГУ ДПС у Дніпропетровській області посилається на те, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права із вказівкою про незастосування висновків, викладених у постановах Верховного Суду за подібних правовідносин. Однак, відповідач вказує на правові позиції Верховного Суду, пов`язані виключно з критеріями оцінки доказів та висновками, здійсненими за результатами їх дослідження, що не є свідченням застосування апеляційним судом у цій справі норм права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Поряд з цим, позивач звертає увагу, що у решті зміст касаційної скарги зводиться до дублювання апеляційної скарги, вимоги якої вже були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд, переглянувши рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі направлень від 07.10.2021 №5206, №5207 від 08.02.2024 №863, №864 та №865 та від 12.03.2024 №1752 виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1. п.77.4, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік, на підставі наказів ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.10.2021 №4654-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СК «Стройінвест» та від 21.10.2021 №14925-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СК «Стройінвест», та наказу від 08.02.2024 №485-п «Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СК «Стройінвест» проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» (далі ТОВ «СК «Стройінвест») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДФС, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів установлених законом за період з 01.10.2019 по 30.06.2021 відповідно до затвердженого плану перевірки, про що було складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СК «Стройінвест» від 25.03.2024 року №771/04-36-07-01-06/39086059.

Згідно висновків Акта, документальною плановою виїзною перевіркою TOB «СК «Стройінвест» встановлено порушення:

п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 18 448 738 грн. в т.ч.:

п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 19 186 895 грн., в т.ч. за:

пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015р. за № 111/26556, що призвело до несвоєчасного надання податкового розрахунку за І квартал 2021 року;

п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI, п.1 р. II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року №773), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №111/26556, що призвело до надання звітів по ЄСВ: І квартал 2021 року з порушенням встановленого порядку;

п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 та ч. 13 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ, п.п.5 п.2 р.III Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року №449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за №508/26953, що призвело до ненарахування єдиного внеску на загальну суму ЄСВ - 10 283,42 грн., у тому числі: за червень 2020 року на суму 692,80 грн., за липень 2020 року на суму 793,26 грн., за серпень 2020 року на суму 801,81 грн., за вересень 2020 року на суму 805,96 грн., за жовтень 2020 року на суму 801,81 грн., за листопад 2020 року на суму 631,13 грн., за грудень 2020 року на суму 801,81 грн., за січень 2021 року на суму 765,44 грн., за лютий 2021 року на суму 828,99 грн., за березень 2021 року на суму 862,96 грн., за квітень 2021 року на суму 828,99 грн., за травень 2021 року на суму 828,99 грн., за червень 2021 року на суму 839,48 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті, ТОВ «СК «Стройінвест» було подано заперечення вих. №01/148/2024 від 23.04.2024 до Акту перевірки.

За результатами розгляду даного заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено відповідь «Про результати розгляду заперечень» від 07.05.2024 року №32297/6/04-36-07-01, в якій визнано обґрунтованими та правомірними висновки Акту перевірки.

Як зазначено позивачем, порушення, встановлені в Акті перевірки та викладені вище по тексту у п. 3 (щодо несвоєчасного надання податкового розрахунку за І квартал 2021 року), 4 (щодо надання звітів по ЄСВ: І квартал 2021 року з порушенням встановленого порядку), 5 (щодо ненарахування єдиного внеску на загальну суму ЄСВ - 10 283,42 грн.) ТОВ «СК «Стройінвест», не оскаржувалися та відповідні штрафні санкції були самостійно сплачені платником податків.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.05.2024 №, яким нараховано грошове зобов`язання ПДВ у сумі: за податковими зобов`язаннями - 19' 186' 895грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4' 796' 723,75грн. та від 13.05.2024 №, нараховано грошове зобов`язання податку на прибуток приватних підприємств у сумі: за податковими за іншими зобов`язаннями - 18' 448' 738грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2' 063' 924,75грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування рішень контролюючого органу.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У справі, що розглядається, за наслідками перевірки податковий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій позивача контрагентами. Перевіркою встановлено, що серед постачальників ТОВ «СК «Стройінвест» виявлені суб`єкти господарювання, які здійснюють операції, не обумовлені економічними причинами, а саме:

ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ» () - у підприємства у перевіряємих періодах встановлено відсутність виробничих фондів, витрат на ведення господарської діяльності для забезпечення задекларованого обсягу номенклатури товарів, робіт (послуг). Перевіряючими було встановлено порушення ТОВ «СК «Стройінвест» пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 6 803 187 грн, в т.ч. за 1 квартал 2020 року у сумі 6 803 187 грн.;

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ» () - у підприємства у перевіряємих періодах згідно ланцюга постачання встановлено відсутність факту (джерела) законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва та неможливість фізичного та реального виконання обсягу ремонтних робіт задекларованих в первинних документах. Перевіряючими було встановлено порушення ТОВ «СК «Стройінвест» пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 53 202 528 грн, в т.ч. за 4 квартал 2020 року у сумі 42 864 992 грн., за 1 квартал 2020 року у сумі 7 337 546 грн.;

ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ» () - у підприємства у перевіряємих періодах згідно ланцюга постачання встановлено відсутність факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва та неможливість фізичного та реального виконання обсягу ремонтних робіт задекларованих в первинних документах. Перевіряючими встановлено порушення ТОВ «СК «Стройінвест» пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 2 918 514 грн, в т.ч. за 2 квартал 2020 року у сумі 2 918 514 грн.;

ТОВ «БУДВІН СТРОЙ» () - у підприємства в перевіряємий період згідно з проведеним аналізом ланцюгів постачання встановлено неможливість фізичного виконання задекларованого обсягу робіт та факти придбання робіт (послуг), з урахуванням достатньої чисельності відповідного персоналу безпосередньо у ТОВ «БУДВІН СТРОЙ». Перевіряючими встановлено порушення ТОВ «СК «Стройінвест» пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «БУДВІН СТРОЙ», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 888 185 грн, в т.ч. за 3 квартал 2020 року у сумі 888 185 грн.;

ТОВ «ПЕТРОБАС» () - у підприємства в перевіряємий період відсутнє справжнє джерело первинного походження товарів, відтак, не існує дійсної можливості набуття їх у власність ТОВ «СК «Стройінвест», а тому, відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним ТОВ «СК «Стройінвест», незважаючи на документальне оформлення операцій. Встановлено порушення ТОВ «СК «Стройінвест» пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «ПЕТРОБАС», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 2 312 927 грн, в т.ч. за 2 квартал 2021 року у сумі 2 312 927 грн.;

по ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР» () - у підприємства в перевіряємий період відсутнє справжнє джерело первинного походження робіт (послуг), відтак, не існує дійсної можливості набуття їх у власність ТОВ «СК «Стройінвест», а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним ТОВ «СК «Стройінвест», незважаючи на документальне оформлення операцій. Перевіряючими було встановлено порушення ТОВ «СК «Стройінвест» пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 966 946 грн, в т.ч. за 1 квартал 2021 року у сумі 966 946 грн.;

ТОВ «АРМІДІС» () - у підприємства у перевіряємих періодах згідно ланцюга постачання встановлено відсутність факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва та неможливість фізичного та реального виконання обсягу ремонтних робіт задекларованих в первинних документах. Перевіряючими встановлено порушення ТОВ «СК «Стройінвест» пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «АРМІДІС», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 13 010 120 грн, в т.ч. за 1 квартал 2021 року у сумі 13 010 120 грн.;

ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» () - у підприємства в перевіряємий період відсутнє справжнє джерело первинного походження товарів, відтак, не існує дійсної можливості набуття її у власність ТОВ «СК «Стройінвест», а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним ТОВ «СК «Стройінвест», незважаючи на документальне оформлення операцій. Перевіряючими встановлено порушення ТОВ «СК «Стройінвест» пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 726 836,88 грн, в т.ч. за 4 квартал 2019 року у сумі 726 836,88 грн.;

ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» () - у підприємства у перевіряємих періодах згідно ланцюга постачання встановлено відсутність факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва та неможливість фізичного та реального виконання обсягу ремонтних робіт задекларованих в первинних документах. Встановлено порушення ТОВ «СК «Стройінвест» пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 15 230 501,35 грн, в т.ч. за 4 квартал 2020 року у сумі 15 230 501,35 грн.;

ТОВ «БК СТРОЙСПЕСЕРВІС» () - у підприємства у перевіряємих періодах згідно ланцюга постачання встановлено відсутність факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва та неможливість фізичного та реального виконання обсягу ремонтних робіт задекларованих в первинних документах. Перевіряючими встановлено порушення ТОВ «СК «Стройінвест» пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «БК СТРОЙСПЕСЕРВІС», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 6 326 532 грн, в т.ч. за 3 квартал 2020 року у сумі 6 326 532 грн.;

За аналізом ланцюгів постачання контрагентів ТОВ «СК «Стройінвест» контролюючий орган дійшов висновку, що первинні документи, які складені підприємствами ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ», ТОВ «БК «СТРОЙСПЕЦСЕРВІС», ТОВ «БУДВІН СТРОЙ», ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД», ТОВ «ПЕТРОБАС», ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР», ТОВ «АРМІДІС», ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» по взаємовідносинам з ТОВ «СК «Стройінвест», є неправомірно складеними, носять формальний характер та не можуть підтверджувати факт здійснення будь-яких господарських операцій між вказаними підприємствами. Фактично ТОВ «СК «Стройінвест» здійснено безпідставне оформлення нереальних господарських операцій з постачання матеріалів, робіт та послуг і неправомірно складені первинні документи.

Із системного аналізу правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу валових витрат, платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з контрагентами, з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів. Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суди визнали їх достовірними та достатніми доказами, що підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.

Cуди відхилили доводи контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки, щодо безпідставності формування даних податкового обліку за господарськими операціями, які не підтверджені належними первинними документами та проведені (оформлені) з контрагентами, які мають ознаки фіктивності та у яких відсутні необхідні умови та ресурси для проведення відповідної господарської діяльності, й дійшли висновку про достовірність задекларованих позивачем даних, а відповідно і про правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з контрагентом-постачальником, оскільки такі операції фактично відбулись та є реальними.

Так, судами встановлено, що ТОВ «СК «Стройінвест» взято на облік в контролюючих органах 07.02.2014 №07, станом на 18.03.2024 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. Позивача зареєстровано платником податку на додану вартість: № свідоцтва 200292679 від 26.10.2016 - перереєстрація (без зміни місцезнаходження), № свідоцтва 200577624 від 14.09.2021 - діюче.

Основними вилами господарської діяльності позивача є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.11 Рекламні агентства; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Суд першої інстанції з`ясував та під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не спростовано наступне.

Між ТОВ «СК «Стройінвест» та замовниками було укладено ряд договорів на виконання будівельно-монтажних робіт впродовж 2019-2020 року.

З метою залучення субпідрядників до виконання договірних зобов`язань між ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ» - «Субпідрядник» та TOB «СК» СТРОЙІНВЕСТ» - «Генеральний підрядник» було укладено Договір №1-СП/20 від 02.01.2020, відповідно якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами, далі - Роботи.

До договору субпідряду № 1-СП/20 від 02.01.2020 було укладено Додаткові угоди по виконанню робіт: Будівельно-монтажні роботи: Реконструкція стадіону «Трудові резерви», Реконструкція комунального закладу спорткомплекс «Дніпровець». Ці додаткові угоди є невід`ємною частиною договору від 02.01.2020 і набирають чинності з моменту їх підписання повноваженими представниками та скріплення круглими печатками Сторін,

ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ» було видано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ліцензію від 26.11.2019 на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова).

Факт виконання роботи в повному обсязі за обома об`єктами підтверджується наступними первинними документами.

Так, за договором №329/10-19 від 24.10.2019 між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції по об`єкту «Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ». Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор» було залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ». Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується первинними документами, які долучені до матеріалів справи та досліджені судом: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень-лютий 2020 року, актами КБ-2в №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень-лютий 2020 року, відомістю витрачених ресурсів витрат субпідрядника, відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1- на конструкції залізобетонні /колони і балки каркаса, пілон/, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на конструкції залізобетонні /перекриття/, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на конструкції металеві, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на електрообладнання силове, антиобмерзання, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на архітектурні рішення.

Крім того, підтвердженням факту реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ». Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор» є звіт від 11.09.2020 про виконання договору про закупівлю №329/10-19 від 24.10.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

За договором №38ПД/19 від 08.08.2019 року між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції по об`єкту «Реконструкція комунального закладу спорткомплекс «Дніпровець» за адресою: вул. Набережна, 1 в сел. Дніпровське Верхньодніпровський район» було залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ».

Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року, актом КБ-2в №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року, відомістю витрачених ресурсів витрат замовника, відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-9 на підпірні стінки.

Крім того, підтвердженням факту реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція комунального закладу спорткомплекс «Дніпровець» за адресою: вул. Набережна, 1 в сел. Дніпровське Верхньодніпровський район» є звіт від 10.06.2020 року про виконання договору про закупівлю №38ПД/19 від 08.08.2019, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Крім того, між ТОВ «СК «Стройінвест» та замовниками було укладено ряд договорів на виконання будівельно-монтажних робіт впродовж 2019-2021 року.

З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ» - «Субпідрядник» та TOB «СК» СТРОЙІНВЕСТ» - «Генеральний підрядник» було укладено Договір № 10-19СП від 21.10.2019, відповідно якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами.

До договору субпідряду №10-19СП від 21.10.2019 укладено Додаткові угоди по виконанню робіт. Ці додаткові угоди є невід`ємною частиною договору від 21.10.2019 року і набирають чинності з моменту їх підписання повноваженими представниками та скріплення круглими печатками Сторін (п.8 додаткових угод), а саме, виконати роботи:

по об`єкту «ДСТУ Б.Д,1.1-1:2013 - Будівництва амбулаторії на 1-2 лікаря без житла. За місцезнаходженням об`єкта: 51812, Дніпропетровська область, Петриківський р-н. с.Іванівка, вул. Центральна, 75а; Виконати роботи по об`єкту «Реконструкція стадіон «Металург». За місцезнаходженням об`єкта: 51200, вул. Палаточна, 6, м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл.;

по об`єкту «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа « 52» Дніпропетровської міської ради. За місцезнаходженням об`єкта: 49000. м. Дніпро, ж/м Тополя - 1, вул. Мукаша Салакунова. б.II;

по об`єкту «ДСТУ Б.Д. 1.1- 1:2013, «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «ПВК №100 Загальноосвітній навчальний заклад 1-11 ступенів - ліцей» Дніпропетровської міської ради. За місцезнаходженням об`єкта: 49000, м. Дніпро, пл. Успенська, 1;

по об`єкту «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Будівництва амбулаторії на 1-2 лікаря без житла (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно- монтажні роботи). За місцезнаходженням об`єкта: 51300, Дніпропетровська область, Юр`ївський р-н. с. Юр`ївка. вул. Вишнева. 61;

по об`єкту «ДСТУ Б.Д. 1.1- 1:2013 - Реконструкція опорної школи (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи). За місцезнаходженням об`єкта: смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 12 Магдалинівський р-н. Дніпропетровської обл.;

по об`єкту «ДСТУ Б.Д. 1.1- 1:2013 - Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ. Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор». ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи. Вентиляція. За місцезнаходженням об`єкта: 49000. м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 29а.

по об`єкту «ДСТУ Б.Д. 1,1-1:2013 - Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ. Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор» (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи). За місцезнаходженням об`єкта: 49000, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького. 29а;

по об`єкту «Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом. За місцезнаходженням об`єкта: 51022, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Прядівка, вул. Центральна. 416;

по об`єкту «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт опорної школи №1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). За місцезнаходженням об`єкта: 51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Калинова. 5.

Спроможність виконання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ» робіт за договором підтверджується ліцензією від 26.11.2019 на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова), яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Судами досліджено первинні документи, якими позивач підтверджує виконання робіт за всіма об`єктами, зокрема:

по об`єкту «Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря без житла за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, смт. Юріївка, вул. Вишнева, 61»: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 18.11.2019 за жовтень 2019 року, актом КБ-2в №1 від 18.11.2019 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, актом №1/1 від 18.11.2019 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №1-1-1 на вентиляцію та кондиціонування;

по об`єкту «Реконструкція стадіон «Металург», розташованого за адресою: вул. Паланочна, 6, м. Новомосковськ. Дніпропетровської області»: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.12.2019, від 27.12.2019 року за грудень 2019 року, за грудень 2019 року від 02.01.2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року КБ-2в №1, №2, №3, №4 від 02.12.2019 року, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 від 27.12.2019 року, №16 від 02.01.2020 року розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на демонтажні роботи, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника (огорожа території), відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на улаштування спортивних майданчиків, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на улаштування східної трибуни, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-11 на зрошення ділянки,№7-1-1 на огорожу території, №2-1-5 на улаштування підпірної стінки;

по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №52» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя - 1, вул. Мукаша Салакунова, б. 11»: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.12.2019 року, від 27.12.2019 року за грудень 2019 року, актами КБ-2в №1, №2 від 02.12.2019 року, №3 від 27.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника, відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №3 на капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №52» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя - 1, вул. Мукаша Салакунова, б. 11, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на опалення та вентиляцію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на водопровід та каналізацію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на електромонтажні роботи, відомістю витрачених ресурсів витрат замовника;

по об`єкту «Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря без житла за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 75-А»: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.12.2019 року за грудень 2019 року, актами КБ-2в №1, №2, №3 від 02.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомостями загальновиробничих витрат до локального кошторису №5-1-1 на улаштування та розширення покриття проїздів, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на огорожу, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-2 на озеленення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №8-1-1/8-1-1 на тимчасові будівлі та споруди;

по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «НВК №100 Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - ліцей» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 1»: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.12.2019 року за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1 від 02.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на опалення та вентиляцію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на електромонтажні роботи, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на водопровід та каналізацію, на тимчасові будівлі та споруди;

по об`єкту «Реконструкція стадіону «Трудові резерви» м. Дніпропетровськ. Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи). Вентиляція»: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.12.2019 року, 27.12.2019 року за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1 від 20.12.2019 року, від 27.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1/1 від 20.12.2019 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумковою відомістю ресурсів за грудень 2019 року, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на внутрішні мережі опалення та вентиляції опалення та вентиляції, відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника, відомістю витрачених ресурсів субпідрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на конструкції залізобетонні/колони і балки каркаси, пілон, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на конструкції залізобетонні/перекриття, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на конструкції залізобетонні/сходи, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на конструкції залізобетонні/шахти ліфтів, шахти вентканалів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5, №2-1-1 на архітектурні рішення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на електрообладнання силове, технологія, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на електрообладнання силове, вентиляція, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на мережі живлення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на мережі освітлення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на конструкції металеві.

За договором №10/09-1 від 10.09.2019 між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генідрядник) та Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції по об`єкту «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015 код 45454000-4 - Реконструкція)» залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ». Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документам, долученими до матеріалів справи: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2019 року, від 02.01.2020 року за грудень 2019 року, від 02.01.2020 року за січень 2020 року, актом КБ-2в №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 від 27.12.2019 року, №11, №13, №14, №15 від 02.01.2020 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомістю витрачених ресурсів витрат замовника (трибуни північні, зовнішнє електроосвітлення, трибуни центральні з VIP зоною, перенесення інженерних мереж, на модуль трансформаторної підстанції 2БКТП-РТ-1600/6/0,4 кВ, зрошення), відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника (трибуни північні, зовнішнє електроосвітлення, трибуни центральні з VIP зоною, перенесення інженерних мереж, на модуль трансформаторної підстанції 2БКТП-РТ-1600/6/0,4 кВ, зрошення), розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи по кресленням КЗ, №2-1-3 на будівельні роботи по кресленням АР, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5, №2-1-2 на огорожу стадіону, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на електроосвітлення зовнішнє, №2-1-1 на футбольне поле та мініполе, №6-1-1 на зовнішні мережі протипожежно-питного водопровода В1. №6-1-2 на зовнішні мережі гос-побутових стоків К1, на модуль трансформаторної підстанції 2БКТП-РТ-1600/6/0,4 кВ, №7-1-1 на зрошення ділянки.

Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕТ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015 код 45454000-4 - Реконструкція)» є звіт від 12.05.2023 року про виконання договору про закупівлю №10/09-1 від 10.09.2019, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

За договором №415/08-18 від 17.08.2018 між ТОВ «АЛЬБАТРОС БУД» (Генідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с Прядівка, вул. Центральна, 41б» було залучено субпідрядну організацію ТОВ «СК «Стройінвест», яке в свою чергу для проведення робіт за цим об`єктом залучило субпідрядника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ». Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2019 року за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1, №2, №3, №4 від 27.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомістю витрачених ресурсів витрат замовника (тимчасові будівлі та споруди, благоустрій, зовнішні мережі водопостачання та каналізації, будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом), відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника (тимчасові будівлі та споруди, благоустрій, будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом), розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на архітектурні рішення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на водопровід та каналізацію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на монтаж електротехнічного устаткування, розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на зовнішні мережі водопостачання та каналізації, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №6-1-1 на зовнішні мережі водопостачання та каналізації, розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на благоустрій, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на улаштування покриття доріжок, тротуарів та вимощення, розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на тимчасові будівлі та споруди, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №8-1-1 на тимчасові будівлі та споруди.

Підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕТ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с Прядівка, вул. Центральна, 41б» є також звіт від 25.11.2019 року про виконання договору про закупівлю №415/08-18 від 17.08.2018, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

За договором №47ПД/19 від 08.08.2019 між ТОВ «СК «Стройінвест» (Підрядник) та Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «НВК №100 Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - ліцей» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 1» було залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ».

Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.12.2019 року за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1 від 02.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на опалення та вентиляцію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на електромонтажні роботи, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на водопровід та каналізацію, на тимчасові будівлі та споруди.

Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕТ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «НВК №100 Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - ліцей» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 1» є звіт від 03.03.2020 року про виконання договору про закупівлю №47ПД/19 від 08.08.2019 розміщений, в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

За договором №122/03-19 від 25.03.2019 між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Реконструкція опорної школи смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 12, Магдалинівський район Дніпропетровської області» залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ».

Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2019 року за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1 від 27.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомостями витрачених ресурсів витрат генпідрядника, відомостями витрачених ресурсів витрат субпідрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на покрівлю, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на вентильовану фасадну систему, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на опалення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на водопостачання холодної води В1, В2, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на каналізацію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на монтаж сантехнічного обладнання.

Також підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕТ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція опорної школи смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 12 Магдалинівський район Дніпропетровської області» є звіт від 31.12.2020 про виконання договору про закупівлю №122/03-19 від 25.03.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

За договором №125/03-19 від 25.03.2019 між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генпідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на виконання (Замовник) на виконання будівельно монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт опорної школи №1 по вул. Калинова, 5 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області» залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ».

Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2019 за жовтень 2019 року, за грудень 2019 року, від 02.01.2020 року за грудень 2019 року, актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 за жовтень 2019 року від 27.12.2019, №1 за грудень 2019 року від 02.01.2020, №2 за грудень 2019 року від 02.01.2020, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на архітектурні рішення, відомостями витрачених ресурсів витрат генпідрядника (зовнішні мережі, благоустрій та озеленення), відомостями витрачених ресурсів витрат субпідрядника (зовнішні мережі, благоустрій та озеленення), розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №6-1-2, №2-1-5 на зовнішні мережі водопроводу та каналізації, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-7 на опалення та вентиляцію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2, №2-1-4, №2-1-9 на електротехнічні рішення, №2-1-2 на конструкції залізобетонні, №2-1-4 на доп. роботи (роботи не враховані кошторисом), №2-1-3 на вогнезахист металевих конструкцій, №2-1-11 на водопровід та каналізацію, №7-1-2 на благоустрій, №7-1-3 на ганки.

Підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Капітальний ремонт опорної школи №1 по вул. Калинова, 5 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області» є звіт від 30.03.2020 року про виконання договору про закупівлю №125/03-19 від 25.03.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР» судами попередніх інстанцій з матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «СК «Стройінвест» та замовниками було укладено ряд договорів на виконання будівельно-монтажних робіт впродовж 2019-2020 року. З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР» - «Субпідрядник» та TOB «СК» СТРОЙІНВЕСТ» - «Генеральний підрядник» укладено Договір №30СП від 15.09.2020, відповідно якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами, далі - Роботи.

До договору субпідряду №30СП від 15.09.2020 укладено Додаткові угоди по виконанню робіт. Ці додаткові угоди є невід`ємною частиною договору від 15.09.2020 і набирають чинності з моменту їх підписання повноваженими представниками та скріплення круглими печатками Сторін (п.8 додаткових угод). Додаткові угоди на виконання роботи по об`єкту (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція) по об`єкту «Реконструкція спортивного комплексу та будівель. За місцезнаходженням об`єкта: 49000, м. Дніпро, вул. Універсальна, 18а» (п.1, 2 додаткових угод). Терміном до 01.03.2021 року (п.3 додаткових угод). Вартість доручених Субпідряднику робіт оговорених у п. 1 цих додаткових угод складає (п.4 додаткових угод), а саме.: - №1 від 05.01.2021 - 262930,66 грн, в т. ч. ПДВ - 52586,13 грн, - №2 від 05.01.2021 - 185694,52 грн, в т. ч. ПДВ - 37138,90 грн, - №3 від 05.01.2021 -211627,21 грн, в т. ч. ПДВ - 42325,44 грн, - №4 від 05.01.2021 - 95853,27 грн, в т. ч. ПДВ - 19170,65 грн, - №5 від 05.01.2021 - 17234,51 грн, в т. ч. ПДВ - 3446,90 грн, - №6 від 05.01.2021 - 170007,18 грн, в т. ч. ПДВ - 34001,44 грн, - №7 від 05.01.2021 - 23598,23 грн, в т. ч. ПДВ - 4719,65 грн.

Спроможність виконання ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР» робіт за договором підтверджувалася ліцензією від 11.07.2018 року на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова), виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 18.01.2021 за січень 2021 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №18/01/1, №18/01/2, №18/01/3, №18/01/4, №18/01/5, №18/01/6, №18/01/7 за січень 2021 року від 18.01.2021, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника, відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника (трибуни північні, трибуни центральні з VIP зоною), розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на будівельні роботи по кресленням АР, №2-1-4 на підпірну стінку, №2-1-5 на огорожу стадіону, №2-1-1, №2-1-3/2-2-1 на улаштування проїзду, тротуарів, спортивних майданчиків.

Підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПРО» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція спортивного комплексу та будівель. За місцезнаходженням об`єкта: 49000, м. Дніпро, вул. Універсальна, 18а» є звіт від 12.05.2023 року про виконання договору про закупівлю №10/09-1 від 10.09.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «АРМІДІС» суд першої інстанції встановив наступне.

Між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генпідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) було укладено Договір №01/01-21 від 18.01.2021 року на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції об`єкту (ДК 021:2015:45454000-4) «Реконструкція спортивного комплексу «Металург» комунального позашкільного закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради. За місцезнаходженням об`єкта: пр-т Металургів, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006».

З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «АРМІДІС» - «Субпідрядник» та TOB «СК «Стройінвест» - «Генеральний підрядник» укладено Договір №04-01/СП від 04.01.2021 року, відповідно якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами, далі - Роботи.

До договору субпідряду №04-01/СП від 04.01.2021 укладено Додаткові угоди по виконанню робіт. Ці додаткові угоди є невід`ємною частиною вищевказаного договору від 04.01.2021 року і набирають чинності з моменту їх підписання повноваженими представниками та скріплення круглими печатками Сторін (п.8 додаткових угод). По об`єкту (ДК 021:2015:45454000-4) «Реконструкція спортивного комплексу «Металург» комунального позашкільного закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради. За місцезнаходженням об`єкта: пр-т Металургів, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006» (п.1, 2 додаткових угод).

Спроможність виконання ТОВ «АРМІДІС» робіт за договором підтверджувалася ліцензією від 28.11.2018 на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова), яка була видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.02.2021 року за лютий 2021 року, від 01.03.2021 за лютий 2021 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1/1, №1/2, №1/3, №1/4, №1/5, №1/6, №1/7, №1/8, №1/9, №1/10, №1/11, №1/12, №1/13, №1/14, №1/15, №1/16 за лютий 2021 року від 16.02.2021, №2/1, №4/1, №5/1 за лютий 2021 року від 01.03.2021, розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №1-1-1 на демонтаж основної будівлі за кресленнями ПрПР, №1-1-2 на демонтаж будівлі касс за кресленнями ПрПР, №1-1-3 за демонтаж фундаментів опор освітлення за кресленнями ПрПР, №7-2-1 на електроосвітлення зовнішнє, №2-1-1 на фундаменти, відомостями витрачених ресурсів генпідрядника (підготовчі роботи (І черга), електроосвітлення зовнішнє (освітлення футбольного поля), загальнобудівельні роботи), відомостями ресурсів витрат субпідрядника (підготовчі роботи (І черга), електроосвітлення зовнішнє (освітлення футбольного поля), загальнобудівельні роботи).

Також, встановлено, що на даний час роботи за об`єктом «Реконструкція спортивного комплексу «Металург» комунального позашкільного закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради. За місцезнаходженням об`єкта: пр-т Металургів, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006» не завершені, договір №01/01-21 від 18.01.2021 між Замовником та Генпідрядником діючий.

Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «БУДВІН СТРОЙ» судом з матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генпідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) було укладено Договір №125/03-19 від 25.03.2019 на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - «Капітальний ремонт опорної школи №1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). За місцезнаходженням об`єкта: 51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Калинова, 5».

З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «БУДВІН СТРОЙ» - «Субпідрядник» та TOB «СК «Стройінвест» - «Генеральний підрядник» було укладено Договір №6/20П від 09.04.2020, відповідно до якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами, далі - Роботи.

Спроможність виконання ТОВ «БУДВІН СТРОЙ» робіт за договором підтверджувалася ліцензією від 27.12.2019 на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова), яка була видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.06.2020 за червень 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1, №2, №3 за червень 2020 року від 16.06.2020, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника (по факту, улаштування ганків, благоустрій та озеленення), відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника (по факту, улаштування ганків), розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на архітектурні рішення, №2-1-2 на конструкції залізобетонні, №2-1-1 на ганки, на благоустрій;

Також, суд зазначає, що підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДВІН СТРОЙ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Капітальний ремонт опорної школи №1 по вул. Калинова, 5 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області» є звіт від 30.03.2020 про виконання договору про закупівлю №125/03-19 від 25.03.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Щодо обсягу постачання товарів контрагентом ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО», суд першої інстанції встановив наступне.

Між ТОВ «СК «Стройінвест» та ТОВ «ВСЕ ВЧАСНО» укладено Договір №1П/20 від 01.01.2020, згідно з яким ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» (код за ) - «Постачальник» з TOB «СК «Стройінвест» (код за ) «Покупець» уклали даний договір про наступне: у відповідності до умов даного Договору Постачальник, на підставі замовлення Покупця, зобов`язується передати у власність Покупця матеріали (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Назва, асортимент, кількість, ціна Товарів та інше визначається в рахунках-фактурах та/або специфікаціях, що надані Постачальником. Загальна сума Договору визначається сумою вартості всіх окремих постачань на підставі вивантажувальних документів Постачальника за період його дії Даного договору.

ТОВ «ВСЕ ВЧАСНО» на виконання умов договору було поставлено наступну номенклатуру товару:

каркас арматурний 16 А 500С, каркас арматурний 8А 240С, каркас арматурний 10А 400С, каркас арматурний 12 400С на загальну суму 113246,32 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1 від 17.01.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р2/1 від 17.01.2020 року, де місце розвантаження зазначено - місце проведення будівельно-монтажних робіт: м. Дніпро, вул. Універсальна, 18А, що відповідає характеру проведення робіт, які на цей час виконувалися ТОВ «СК «Стройінвест» у тому числі із залученням субпідрядних організацій;

каркас арматурний 20 мм, сітка арматурна 12 мм, каркас арматурний А500С 10 мм, каркас арматурний А500С 12 мм, каркас арматурний 10 А500С на загальну суму 758957,94 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2 від 17.01.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р2/2 та №Р1 від 17.01.2020 року, де місце розвантаження зазначено - місце проведення будівельно-монтажних робіт: м. Дніпро, вул. Універсальна, 18А та м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 6, що відповідає характеру проведення робіт, які на цей час виконувалися ТОВ «СК «Стройінвест» у тому числі із залученням субпідрядних організацій.

Встановлено, що на виконання умов договору від 01.01.2020№1П/20 ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» () було виписано податкові накладні, реєстр яких, зокрема, відображено в Акті перевірки. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за січень-лютий 2020 року відповідно. Податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» було платником податків в період взаємовідносин з ТОВ «СК «Стройінвест» у січні 2020 року, тобто в період реєстрації податкових накладних в ЄРПН на придбання та на реалізацію.

Щодо обсягу постачання товарів контрагентом ТОВ «ПЕТРОБАС», з матеріалів справи судами встановлено, що між ТОВ «ПЕТРОБАС» та ТОВ «СК «Стройінвест» укладено Договір № 3-01/21П поставки від 04.01.2021, відповідно до якого ТОВ «ПЕТРОБРАС» (код за ) - «Постачальник» з ТОВ «СК» СТРОЙІНВЕСТ» (код за ) - «Покупець» уклали даний договір про наступне: у відповідності до умов даного Договору Постачальник, на підставі замовлення Покупця, зобов`язується передати у власність Покупця матеріали (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

На виконання умов договору від 04.06.2018 №5ПМ ТОВ "ПЕТРОБРАС" () було поставлено номенклатуру товарів: [за переліком, викладеним у рішеннях судів передніх інстанцій]. Факт поставки товару підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними. Транспортування до місця виконання будівельно-монтажних робіт здійснювалося автотранспортом покупця ТОВ «СК «Стройінвест», що підтверджується товарно-транспортними накладними по перевезенню.

Судом першої інстанції зазначено та у суді апеляційної інстанції не спростовано, що як встановлено під час судового розгляду, склад та обсяг наданих первинних документів підтверджує факт постачання товарів від ТОВ «ПЕТРОБАС» на користь ТОВ «СК «Стройінвест». Суд також зауважив, що ТОВ «ПЕТРОБАС» було платником податків в період взаємовідносин з ТОВ «СК «Стройінвест» у січні 2021 року, тобто в період реєстрації податкових накладних в ЄРПН на придбання та на реалізацію, що, в свою чергу, свідчить про прозорість усіх операцій з придбання товарів та є підтвердженням їх законного джерела введення в обіг.

Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ» судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генпідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) було укладено Договір №125/03-19 від 25.03.2019 року на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - «Капітальний ремонт опорної школи №1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). За місцезнаходженням об`єкта: 51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Калинова, 5».

З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «ПРОФМОНТАЖ» - «Субпідрядник» та TOB «СК «Стройінвест» - «Генеральний підрядник» було укладено Договір №12/11 від 12.11.2019, відповідно до якого TOB «СК» СТРОЙІНВЕСТ» (код за ) - «Генеральний підрядник» з ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ» (код за ) - «Субпідрядник» уклали цей договір про наступне: 1.1 Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт опорної школи №1 (ДК 021:2015:4545300-7 Капітальний ремонт і реставрація). За місцезнаходженням об`єкта: 51220. Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Калинова, 5 передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами. Додаткова угода №1 від 12.11.2019 до вищевказаного договору субпідряду. Зобов`язується виконати роботи у п.1 цієї додаткової угоди та п.1.1 договору в строк до 01.05.2020 на суму 3502217,00 грн, в т. ч. ПДВ 583702,83 грн.

Суди попередніх інстанцій вказали, що обсяг виконаних робіт субпідрядником за об`єктом підтверджується наступними первинними документами долученими до матеріалів справи: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.04.2020 року за квітень 2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, підсумковою відомістю ресурсів (витрати - по факту), розрахунками загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №1. Підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Капітальний ремонт опорної школи №1 по вул. Калинова, 5 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області» є також звіт від 30.03.2020 про виконання договору про закупівлю №125/03-19 від 25.03.2019, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС» судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генпідрядник) та

Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник) було укладено Договір №10/11-1 від 10.11.2020 на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт окремих приміщень будівлі під Комунальний заклад «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпропетровської міської ради. Місцезнаходження об`єкта: 49000, Україна. Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, 6а.;

Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації укладено Договір №125/03-19 від 25.03.2019 на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт опорної школи №1 по вул. Калинова, 5 в м. Перещепине. Новомосковського району, Дніпропетровської області (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)»;

Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник) було укладено Договір №10/09-1 від 10.06.2019 року на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції за об`єктом: «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція)».

На підставі матеріалів справи судами з`ясовано, що з метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС» «Субпідрядник» та TOB «СК «Стройінвест» - «Генеральний підрядник» укладено Договір №8СП-0206 від 04.06.2020, відповідно до якого: 1.1 Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами.

До договору субпідряду №18СП-0206 від 04.06.2020 укладено Додаткові угоди по виконанню робіт. Ці додаткові угоди є невід`ємною частиною вищевказаного договору від 04.06.2020 року і набирають чинності з моменту їх підписання повноваженими представниками та скріплення круглими печатками Сторін (п.8 додаткових угод).

Додаткова угода №1 від 23.07.2020 по об`єкту (ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт окремих приміщень будівлі під Комунальний заклад «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпропетровської міської ради. За місцезнаходженням об`єкта: 49000, Україна. Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, 6а (п.1, 2 додаткової угоди). Виконати роботи до 20,08.2020 року (п.3 додаткової угоди). Вартість доручених Субпідряднику робіт оговорених у п. 1 цієї додаткової угоди складає - 243799,62 грн, в т. ч. ПДВ - 40633,27 грн (п.4 додаткової угоди).

Додаткова угода №2 від 24.07.2020 на виконання робіт по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт опорної школи №1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (п.1 додаткових угод). За місцезнаходженням об`єкта: 51220. Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Калинова, 5 (п.1, 2 додаткової угоди). Виконати роботи до 01.09.2020 (п.3 додаткової угоди). Вартість доручених Субпідряднику робіт оговорених у п. 1 цієї додаткової угоди складає - 924925,84 грн, в т. ч. ПДВ - 154154,31 грн (п.4 додаткової угоди).

Додаткова угода №3 від 24.07.2020 на виконання робіт (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція) по об`єкту «Реконструкція спортивного комплексу та будівель. За місцезнаходженням об`єкта: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Універсальна. 18а (п.1, 2 додаткових угод). Виконати роботи до 01,09.2020 (п.З додаткової угоди). Вартість доручених Субпідряднику робіт оговорених у п. 1 цієї додаткової угоди складає - 6423113,08 грн, в т. ч. ПДВ - 1070518,85 грн (п.4 додаткової угоди).

В оскаржуваних судових рішеннях зазначено, що роботи за об`єктами було виконані в повному обсязі, що підтверджується наступними первинними документами:

по об`єкту «Капітальний ремонт окремих приміщень будівлі під Комунальний заклад «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпропетровської міської ради. Місцезнаходження об`єкта: 49000, Україна. Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, 6а» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами, які були досліджені судом: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.08.2020 року за серпень 2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 за серпень 2020 року від 20.08.2020 року, відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника (витрати - по факту), розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на вентиляцію і кондиціонування. Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Капітальний ремонт окремих приміщень будівлі під Комунальний заклад «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпропетровської міської ради. Місцезнаходження об`єкта: 49000, Україна. Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, 6а» є звіт від 28.12.2020 року про виконання договору про закупівлю №10/11-1 від 10.11.2020, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради;

по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація) (п.1 додаткових угод). За місцезнаходженням об`єкта: 51220. Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Калинова, 5» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 31.08.2020 року за серпень 2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 за серпень 2020 року від 31.08.2020 року, відомістю витрачених ресурсів витрат замовника (витрати - по факту), розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-8 на вентиляцію. Підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Капітальний ремонт і реставрація) (п.1 додаткових угод). За місцезнаходженням об`єкта: 51220. Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Калинова, 5» є звіт від 30.03.2020 року про виконання договору про закупівлю №125/03-19 від 25.03.2019, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

по об`єкту «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція)» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 10.09.2020 за вересень 2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 за вересень 2020 року від 10.09.2020, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на улаштування проїзду, тротуарів, спортивних майданчиків, відомістю ресурсів витрат підрядника. Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція)» є звіт від 12.05.2023 року про виконання договору про закупівлю №10/09-1 від 10.09.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» судом першої інстанції встановлено наступне.

Між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генпідрядник) замовниками будівництва було укладено ряд договорів через систему електронних закупівель «PROZZORO». З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» - «Субпідрядник» та TOB «СК «Стройінвест» - «Генеральний підрядник» укладено Договір №13-СП/20 від 13.05.2020, відповідно якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами за об`єктом «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт опорної школи №1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (п. 1 додаткових угод). За місцезнаходженням об`єкта: 51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н. м. Перещепине, вул. Калинова, 5».

Спроможність виконання ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» робіт за договором підтверджувалася ліцензією від 28.02.2020 на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова), яка була видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Також, до договору субпідряду №13-СП/20 від 13.05.2020 було укладено Додаткові угоди по виконанню робіт. Ці додаткові угоди є невід`ємною частиною договору №13- СП/20 від 13.05.2020 і набирають чинності з моменту їх підписання повноваженими представниками та скріплення круглими печатками Сторін (п.8 додаткових угод), а саме:

Виконати роботи по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт опорної школи №1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). За місцезнаходженням об`єкта: 51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н. м. Перещепине, вул. Калинова, 5.

Виконати роботи (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція) по об`єкту «Реконструкція спортивного комплексу та будівель». За місцезнаходженням об`єкта: 49000, Дніпропетровська обл.. м. Дніпро, вул, Універсальна, 18а.

Виконати роботи (ДК 021:2015:45300000-4 - Будівельно-монтажні роботи) по об`єкту «Реконструкція зали боксу (без каркасного ангару) спортивного комплексу КСНЗСП «Дніпропетровське вище училище фізичної культури» ДОР під спортивно- адміністративний комплекс. За місцезнаходженням об`єкта: 49000, Дніпропетровська обл.. м. Дніпро, вул. Г.Сталінграду, 29а.

Виконати роботи по об`єкту ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи. «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ. Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор» (п.1 додаткових угод). За місцезнаходженням об`єкта: 49000, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 29а.

Виконати роботи по об`єкту (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт окремих приміщень будівлі під Комунальний заклад «Стоматологічна поліклініка№1» Дніпропетровської міської ради. За місцезнаходженням об`єкта: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка. 6а.

Виконати роботи по об`єкту (ДК 021:2015:453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Озеленення території на об`єкті: «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - «Капітальний ремонт елементів благоустрою території». За місцезнаходженням об`єкта: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Слобожанський, в районі будинків №65, №67.

Суд першої інстанції встановив і в суді апеляційної інстанції перевірено, що роботи за об`єктом «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт опорної школи №1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), місцезнаходження об`єкту: 51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н. м. Перещепине, вул. Калинова, 5» підтверджується первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.10.2020 року за жовтень 2020 року, від 16.12.2020 року за грудень 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1/1, №1/2, №1/3, №1/4 за жовтень 2020 року від 16.10.2020 року, №1/5, №5/1, №1/7, №3, №1/8, №1/10 від 16.12.2020 року за грудень 2020 року, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2, №2-1-3 на архітектурні рішення, №2-1-1 на демонтажні роботи, №2-1-2 на улаштування асфальтобетоного покриття тротуарів та проїздів, футбольного поля, майданчика для стрибків, майданчиків з гумовим покриттям, №2-1-1 на конструкції залізобетонні КЗ, №2-1-2 на дерев`яні конструкції сцени та подіумів,№2-1-5 на заходи забезпечення доступності для інвалідів, №2-1-6 на опалення, №2-1-7, №6-1-1 на водопровід та каналізацію, №7-1-2 на вимощення, №2-1-1 на конструкції залізобетонні КЗ, №2-1-4 на улаштування ганків, №2-1-7 на водопровід та каналізацію, відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника (витрати - по факту, зовнішні мережі, благоустрій), відомістю витрачених ресурсів витрат субпідрядника (витрати - по факту, зовнішні мережі, благоустрій), розрахунками №№1-4 прямих витрат і загальновиробничих витрат: будівельні роботи/монтажні роботи.

Також, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт опорної школи №1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), місцезнаходження об`єкту: 51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н. м. Перещепине, вул. Калинова, 5» є звіт від 30.03.2020 про виконання договору про закупівлю №125/03-19 від 25.03.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

По об`єкту «Реконструкція спортивного комплексу та будівель. За місцезнаходженням об`єкта: 49000, Дніпропетровська обл.. м. Дніпро, вул. Універсальна, 18а» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.10.2020 року, від 16.12.2020 року за жовтень 2020 року, від 16.11.2020 року за листопад 2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №2/1 за жовтень 2020 року від 16.10.2020 року, №2/2, №2/3, №2/4, №2/5, №2/6, №2/7, №2/8, №2/9, №2/10, №2/11, №2/12, №2/13, №2/14, №2/15 за листопад 2020 року від 16.11.2020 року, №2/16, №2/17, №2/18, №2/19 за жовтень 2020 року від 16.12.2020 року розрахунком загально виробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи по кресленню КЗ, №2-1-2 на будівельні роботи по кресленням КМ, №2-1-3 на будівельні роботи по кресленням АР, №6-1-2 на зовнішні мережі дренажних стоків К2, №6-1-1, №6-1-2 на зовнішні мережі гос-побутових стоків К1, №6-1-1 на зовнішні мережі водопровода В2, №6-1-1 на заовнішні мережі протипожежно-питного водопровода В1), №2-1-1 на футбольне поле та мініполе, №2-1-3 на улаштування проїзду, тротуарів, спортивних майданчиків, підсумковою відомістю ресурсів (трибуни північні), відомістю витрачених ресурсів витрат замовника (трибуни північні, трибуни центральні з VIP зоною, зовнішні мережі каналізації, перенесення, інженерних мереж, зовнішні мережі водопровода В1), відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника (трибуни північні, трибуни центральні з VIP зоною, перенесення інженерних мереж, зовнішні мережі водопровода В1).

Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція)» є звіт від 12.05.2023 про виконання договору про закупівлю №10/09-1 від 10.09.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

По об`єкту «Реконструкція зали боксу (без каркасного ангару) спортивного комплексу КСНЗСП «Дніпропетровське вище училище фізичної культури» ДОР під спортивно-адміністративний комплекс За місцезнаходженням об`єкта: 49000, Дніпропетровська обл.. м. Дніпро, вул. Г. Сталінграду, 29а» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.12.2020 року за грудень 2020 року, від 16.11.2020 року за листопад 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №3/4, №3/5, №3/6 за листопад 2020 року від 16.11.2020 року, №3/7, №3/8, №3/9, №3/10, №3/11 №3/12 за грудень 2020 року від 16.12.2020 року, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на архітектурні рішення, №7-1-1 на благоустрій та озеленення, №7-1-1 на електропостачання, №6-1-1 на зовнішні мережі водопостачання та каналізації, №2-1-1 на конструкції залізобетонні, нульовий цикл, канали, відомістю витрачених ресурсів витрат субпідрядника (благоустрій та озеленення, зовнішнє електроосвітлення та льодотанення, зовнішні мережі та споруди водопостачання та каналізації), відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника (зовнішнє електроосвітлення та льодотанення, зовнішні мережі та споруди водопостачання та каналізації).

Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція зали боксу (без каркасного ангару) спортивного комплексу КСНЗСП «Дніпропетровське вище училище фізичної культури» ДОР під спортивно-адміністративний комплекс За місцезнаходженням об`єкта: 49000, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Г. Сталінграду, 29а» є звіт від 27.09.2021 року про виконання договору про закупівлю №206/07-21 від 12.07.2021, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

По об`єкту «Капітальний ремонт окремих приміщень будівлі під Комунальний заклад «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Шевченка, 6А в м. Дніпрі. Коригування» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.12.2020 року за грудень 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №4/1, №4/2, №4/3, за грудень 2020 року від 16.12.2020 року, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на благоустрій, №2-1-1 на ремонт покрівлі, відомістю витрачених ресурсів витрат субпідрядника (благоустрій території, покрівля), відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника (благоустрій території, покрівля).

Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Шевченка, 6А в м. Дніпрі. Коригування» є звіт від 28.12.2020 року про виконання договору про закупівлю №10/11-1 від 10.11.2020 розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

По об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою території в районі будинків №65, 67 по просп. Слобожанському в м. Дніпрі» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.12.2020 року за грудень 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №6/1, за грудень 2020 року від 16.12.2020, відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника (підготовлення території), відомістю витрачених ресурсів витрат замовника (підготовлення території), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №1-1-2 на демонтажні роботи, .

Також, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Шевченка, 6А в м. Дніпрі. Коригування» є звіт від 28.12.2020 про виконання договору про закупівлю №10/11-1 від 10.11.2020 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

По об`єкту «Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ. Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 01.11.2020, за листопад 2020 року, від 16.11.2020 за листопад 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №3/1, №3/2 за листопад 2020 року від 01.11.2020, №3/3 від 16.11.2020, розрахунком загально виробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на електроосвітлення зовнішнє, відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника (зовнішнє електроосвітлення, витрати - по факту), відомістю витрачених ресурсів витрат субпідрядника (витрати - по факту).

Підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ». Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор» є також звіт від 11.09.2020 про виконання договору про закупівлю №329/10-19 від 24.10.2019, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

На підставі досліджених доказів, суди дійшли висновку, що встановлені у справі обставини свідчать про те, що спірні господарські операції між ТОВ «СК «Стройінвест» за своєю суттю відповідають принципу економічної вигоди «ділової мети», кінцевий економічний ефект у вигляді фактичного приросту (зміни вартості) активів, який настав в результаті здійснення відповідної операції, що, в свою чергу, підтверджується деклараціями на прибуток за перевіряємий період.

В обґрунтування прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом не наведено обставин, які б вказували на нереальність операції з вказаними вище контрагентами. Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які можливо допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарської операції з даним суб`єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди.

Податковим органом не спростовано, що внаслідок проведення спірних господарських операцій позивач мав намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, не підтверджено, що позивач не прагнув отримати вигоду виключно переважно за рахунок відшкодування з державного бюджету ПДВ (безпідставного формування податкового кредиту). Відповідачем не доведено неотримання позивачем послуг, робіт, як і не надано доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з його контрагентами.

Відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано презумпцію правомірності правочинів, добросовісності платника податку та достовірності поданих документів.

Судом першої інстанції встановлено та за наслідками апеляційного перегляду не спростовано, що господарські операції позивача підтверджені належним чином оформленими первинними документами (договори про виконання будівельно-монтажних роботи, договори на закупівлю товарів, реєстри товарно-транспортних накладних, товарно-транспортні накладні на відвантаження товарів, Акти здачі-приймання робіт КБ-2в з розрахунками та додатками, платіжні доручення, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення оплати за надані послуги (товар), тощо), а правочини не визнані у встановленому законом порядку недійсними. На момент укладення договорів, виписки видаткових накладних та проведення господарських операцій контрагенти позивача мали необхідний обсяг правосуб`єктності.

Суд першої інстанції посилався на те, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Відповідний висновок неодноразово висловлювався в постановах Верховного Суду від 08.05.2018 по справі №815/3526/17, від 22.12.2020 по справі № 815/133/16, від 23.02.2021 по справі №2а-835/12/1370, від 14.07.2022 по справі №804/13881/15.

Відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу (позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №480/3371/19, від 17.04.2018 у справі №826/14549/15, від 06.02.2018 у справі №816/166/15-а, від 14.07.2022 у справі №804/13881/15).

Аналогічна позиція наведена і в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07 2022 у справі №160/3364/19. Велика Палата Верховного Суду вказала, що висновки про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів зроблено контролюючим органом на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, однак така податкова інформація носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки фактично надані ТОВ «АТБ-маркет» до перевірки первинні документи не були проаналізовані в акті перевірки, а тому така інформація не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим і достовірним доказом у розумінні процесуального закону. Така інформація сама собою не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається відповідач.

Згідно з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.11.2020 №320/1147/19, від 24.11.2020 №813/3034/15 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Судом касаційної інстанції зазначається, що відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судами встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

Крім того, згідно з практикою Верховного Суду зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту.

Верховний Суд у постановах у справах №826/7704/16 від 19.06.2018, №2а/1770/3360/12 від 30.01.2018 надав оцінку посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Колегія суддів уважає необґрунтованими посилання скаржника на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкта господарювання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки остання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Згідно з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постановах від 26.06.2018 у справі №К/9901/27855/18, від 19.06.2018 у справі №К/9901/3749/18, від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, про те, що: збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що інформація про контрагентів позивача з автоматизованих інформаційних систем органів ДФС може бути підставою для висновків щодо реальності господарських операцій лише в сукупності з іншими доказами, що підтверджують неможливість конкретного контрагента приймати участь у здійсненні конкретної господарської операції, що в даному випадку відсутнє.

За умови невстановлення компетентним органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його контрагентів для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

При цьому судами встановлено, що на момент укладення угод та вчинення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, доказів протилежного відповідачем не надано, відтак перепон з приводу укладення, а також виконання будь-яких господарських договорів з ними, а надалі формування даних податкового обліку по взаємовідносинам з даними контрагентами за такими договорами у позивача не було.

Суди попередніх інстанцій установили, що зміст укладених позивачем з контрагентами договорів не суперечить актам цивільного законодавства, а відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що зміст цих угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов`язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного об`єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо. Також, виписані цими суб`єктами господарювання податкові накладні на підставі укладених з позивачем договорів оформлені з дотриманням вимог ст.201 Податкового кодексу України та зареєстровані в ЄРПН, що відповідачем не заперечується.

Крім того, доказів, які б свідчили про наявність такого, що набрав законної сили вироку суду відносно позивача та/або контрагента, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано. Суди дійшли висновку, що відповідач не довів переконливими доказами і розрахунками правомірність складення оскаржених ППР.

Отже, за відсутності в матеріалах справи будь-яких наданих відповідачем доказів, які б свідчили, що господарські операції позивача із вказаним контрагентом були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди, обізнаності платника щодо протиправного характеру діяльності підприємств у ланцюгах постачання, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності, наявності недоліків у первинних документах тощо, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що у позивача наявні всі необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування витрат та податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум валових витрат та податкового кредиту по операціям.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

Колегія суддів уважає безпідставними посилання скаржника на висновки Верховного Суду, які на його думку, не були враховані судами попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень, скільки вони здійснені за різних фактичних обставин, з урахуванням повноти, належності, достатності доказів, наданих учасниками справи та зібраних судами у кожній конкретній справі в підтвердження складу податкових правопорушень.

В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на застосування апеляційним судом норм права, без урахування висновку Верховного Суду.

З аналізу наведеної відповідачем практики Верховного Суду слідує, що останній посилається на висновки Суду, викладені у судових рішеннях у спорах щодо встановлення реальності господарських операцій та отримання платником податкової вигоди, з огляду на що, не можна дійти висновку про невідповідність судового рішення висновкам Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки подібності правовідносин не встановлено. Наведені позивачем постанови Верховного Суду ухвалені у адміністративних справах за інших фактичних обставин.

Формальне посилання на постанови Верховного Суду щодо оцінки того чи іншого аргументу, який до того ж зроблено на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних у матеріалах справи доказів, не є засвідченим застосуванням судами норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

Суд звертає увагу, що у касаційній скарзі повинні бути зазначені правові висновки Верховного Суду, щодо конкретних норм права, які за наявність подібних правовідносин, не враховані судом апеляційної інстанції. При цьому, констатації, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, групою факторів є також довідки і аргументи сторінок, які складають межі судового розгляду справи.

Відповідно до положень статті 90 КАС обставини у справі підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, при чому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Розглянувши доводи сторін, якими вони обґрунтовують свою позицію під час розгляду справи у порядку касаційно перегляду судових рішень, Суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами обставин щодо правомірності винесених податкових повідомлень-рішень по взаємовідносинах позивача з контрагентами. Висновки, які зазначені контролюючим органом зроблені без належного дослідження усіх наявних доказів, що було виявлено під час судової стадії дослідження доказів, та безпідставність яких підтверджується відповідними первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, відповідач у касаційній скарзі не обґрунтував незгоду з такими висновками, порушення судами норм права не доведено.

Суд вважає за необхідне наголосити, що, виходячи з окреслених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту, а тому до їх переоцінки Верховний Суд вдається у разі наявності підстав, визначених підпунктами 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України.

Таким чином, суд визнає, що касаційна скарга не містить інших обґрунтувань, ніж ті, які були висловлені податковим органом в судах обох інстанцій, і з урахуванням яких як суд першої, так і апеляційної інстанцій вже надавали правову оцінку встановленим у справі обставинам. У цілому доводи скаржника у розрізі підстав касаційного оскарження зводяться до незгоди із правовою оцінкою наданим позивачем доказам, однак, такі доводи відповідно до статті 341 КАС України виходять за межі касаційного перегляду.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №160/18183/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду