Справа № 420/4774/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4774/25

Категорія:106000000 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:07.07.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Божко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасувати наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23 грудня 2023 року №4931 "Про призначення службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 ";

- визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26 грудня 2023 року №4122 "Про результати службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_2 ";

- зобов`язання в/ч НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування за фактом бойового травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 , отриманого 28 серпня 2023 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 28 серпня 2023 року під час виконання бойового завдання поблизу АДРЕСА_1 молодший сержант ОСОБА_1 , гранатометник 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , отримав травму обох колін. Проте, командиром в/ч НОМЕР_1 видано наказ (з адміністративно-господарської діяльності) за №4931 "Про призначення службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця 1 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 ". Оскільки позивач вважав, що отримав бойове травмування, на думку позивача оскаржувані накази є протиправними.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що на підставі рапорту капітана ОСОБА_3 , командира НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , про факт травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 , гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , та з метою уточнення причин і умов, що сприяли травмуванню молодшого сержанта ОСОБА_1 , а також встановлення ступеня вини, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 23 грудня 2023 року №4931 було призначено службове розслідування. Після проведеного службового розслідування, було видано наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 26 грудня 2023 №4122 "Про результати службового розслідування за фактом небойового травмування молодшого сержанта ОСОБА_2 ". На підставі вищезазначеного наказу, було вирішено вважати травму, отриману молодшим сержантом ОСОБА_1 , гранатометником 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , як таку, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідач вважав встановлені службовим розслідування обставини доведеними, а видані накази правомірними.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про виклик свідків (додаток 12 до позовної заяви), в якій він просив, зокрема, допитати в якості свідка ОСОБА_4 щодо обставин ненадання ним пояснень від 23 грудня 2023 року, які додані до матеріалів службового розслідування та які є підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі наказу. Також вказана заява містила прохання допитати як свідків ще двох військовослужбовців, які могли надати пояснення щодо обставин отримання апелянтом травмування від 28 серпня 2023 року з огляду на проходження ними військової служби разом з ОСОБА_1 . Втім, Одеський окружний адміністративний суд не розглянув вказану заяву про виклик свідків, в рішенні від 07 липня 2025 року у справі №420/4774/25 відсутнє будь-яке обґрунтування нерозгляду даної заяви, чим було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та позбавлення позивача права довести обставини на підтвердження позовних вимог;

- акт проведення розслідування нещасного випадку від 26 грудня 2023 року без номеру містить інформацію про те, що "першу медичну допомогу надано медиками 1 МБ в місті Костянтинівка Донецької області", що не відповідає дійсності, а також самим матеріалам службового розслідування, адже дві первинні медичні картки від 10 вересні 2023 року та від 17 вересня 2023 року видані у АДРЕСА_1 , про що зазначено в самих картках. Таким чином, висновки за наслідками проведеного службового розслідування ґрунтуються на непідтверджених доказах, з неповним дослідженням доказів та матеріалів, є суперечливими та необґрунтованими. Водночас, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не дослідив вищевказані фактичні обставини справи та зробив поверхневі висновки про законність проведеного відповідачем службового розслідування щодо апелянта.

У відзиві в/ч НОМЕР_1 на апеляційну скаргу вказується, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №420/4774/25, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом належним чином. В ньому також наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, наступні обставини.

Молодший сержант ОСОБА_1 , гранатометник 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 24 лютого 2022 року, освіта середня-спеціальна, неодружений, військовослужбовець за мобілізацією, дата останнього медичного огляду 22 липня 2023 року, наслідки травмування на сьогоднішній день (28 серпня 2023 року), закрита травма лівого колінного та правого гомілкостопного суглобу.

На підставі рапорту капітана ОСОБА_3 , командира НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , про факт травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 , гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , та з метою уточнення причин і умов, що сприяли травмуванню молодшого сержанта ОСОБА_1 , а також встановлення ступеня вини, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення, наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23 грудня 2023 року №4931 "Про призначення службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця 1 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 " від 23 грудня 2023 року №4931 було призначено службове розслідування.

Актом проведення розслідування нещасного випадку від 25 грудня 2023 року встановлено, що о 21:30 28 серпня 2023 року, під час переміщення по території двору де проживає особовий склад поблизу населеного пункту Бересток Бахмутського району Донецької області, з власної необережності послизнувся та отримав травмування молодший сержант ОСОБА_1 . Першу медичну допомогу надано бойовими медиками 1 МБ в АДРЕСА_1 . Попередній діагноз: закрита травма лівого колінного та правого гомілкостопного суглобу.

Причини нещасного випадку (аварії): нещасний випадок стався через власну необережність під час пересування у місці проживання особового складу поблизу населеного пункту Бересток Бахмутського району Донецької області 28 серпня 2023 року та пов`язане з виконанням обов`язків військової служби. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів: ст. 6, абз.абз.1, 2, 4 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-3, абз.абз.1, 5 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В акті проведення розслідування нещасного випадку комісія дійшла висновку, що за порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на молодшого сержанта ОСОБА_1 , гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_3 , слід накласти дисциплінарне стягнення "ЗАУВАЖЕННЯ". Даний нещасний випадок стався під час виконання службових обов`язків, пов`язаний з військовою службою, не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження та підлягає обліку і на нього складається акт за формою НВ-3.

Також комісією складено акт про нещасний випадок молодшого сержанта ОСОБА_1 від 25 грудня 2023 року, яким встановлено, що позивачем отримано травму через власну необережність, зазначено причину нещасного випадку власна необережність, зафіксовано, що позивач не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вказано, що свідками нещасного випадку були: старший солдат ОСОБА_5 , механік-водій 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону; молодший сержант ОСОБА_4 , командир бойової машини командир 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону.

З бланку отриманих пояснень від 23 грудня 2023 року встановлено, що молодший сержант ОСОБА_6 , командир бойової машини командир 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , по суті заданих питань пояснив наступне, близько 22 години 00 хвилин 28.08.2023 він разом з старшим солдатом ОСОБА_5 стояли дворі дому проживання особового складу НОМЕР_2 механізованої роти на н.п.Бересток Бахмутського району Донецької області. Молодший сержант ОСОБА_1 оступився та впав на сходинках. Травмованому надали допомогу бойові медики 1 механізованої роти.

З бланку отриманих пояснень від 23 грудня 2023 року встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , механік-водій 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , по суті заданих питань пояснив наступне, 28 серпня 2023 року знаходився у дворі проживання особового складу НОМЕР_2 механізованої роти на АДРЕСА_1 , де став свідком того як молодший сержант ОСОБА_1 оступився та впав на сходинках. Бойові медики 1 механізованої роти, що знаходились неподалік, надали першу медичну допомогу травмованому.

Після проведеного службового розслідування, було видано наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 26 грудня 2023 року №4122 "Про результати службового розслідування за фактом небойового травмування молодшого сержанта ОСОБА_2 ", яким вирішено вважати травму, отриману молодшим сержантом ОСОБА_1 , гранатометником 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , як таку, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

За порушення вимог ст. 6, абз.абз.1, 2, 4 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, абз.абз.1, 5 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на молодшого сержанта ОСОБА_1 , гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , накладено дисциплінарне стягнення "ЗАУВАЖЕННЯ".

В ході апеляційного провадження представником ОСОБА_1 була надана нотаріально засвідчена заява ОСОБА_7 , який на час виникнення спірних правовідносин проходив службу разом з позивачем.

Дослідивши надану заяву ОСОБА_7 , колегія суддів, відповідно до правил ст.ст. 73, 74 КАС України, визнає її належним та допустимим доказом по даній справі.

З наданої нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 від 29 вересня 2025 року вбачається наступне:

"Я ОСОБА_7 , повідомляю про те, що я проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 30 квітня 2022 року по 03 березня 2024 року.

Повідомляю, що вранці 28 серпня 2023 року на наше тимчасове місцеперебування (село Бересток Донецької області) з позицій привезли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з трамами обох ніг. Медичний огляд та медичну допомогу не надавали протягом 5 (п`яти) діб. Медичний персонал ігнорував скарги на стан здоров`я ОСОБА_1 .

Повідомляю, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не надавали та не підписували пояснень, щодо обставин отримання ОСОБА_1 травмування 28 серпня 2023 року, так як в цей час (28 серпня 2023 року) вони знаходились на позиціях (село Курдюмівка Бахмутського району Донецької області).

(…)

Я, Душейко О.М., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу, засвідчую справжність підпису Мушинського Михайла Сергійовича, який зроблено у моїй присутності.

Особу ОСОБА_7 , який підписав документ, встановлено, його дієздатність перевірено."

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявності суттєвих порушень суб`єктом владних повноважень процедури прийняття оскаржуваного рішення, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Так, у ході розгляду спірних правовідносин, суд першої інстанції вважав, що висновок службового розслідування сформований у межах компетенції та з врахуванням реального військового стану в Державі. Такий висновок сформований на підставі належних та допустимих доказів, тому суд погоджується з аргументами відповідача про те, що спірний наказ є правомірним та обґрунтованим, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення співмірним до вчиненого проступку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваних наказів, як наслідок, відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює та загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-XII від 25 березня 1992 року (далі Закон № 2232-XII).

Відповідно ч.1 ст. 2 Закону №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Військова служба є особливим видом публічної служби, тому її проходження передбачає особливе регулювання, а саме межі реалізації військовослужбовцями своїх службових прав у зв`язку з специфікою їх правового статусу, а також відносини щодо звільнення та проходження військової служби врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством.

При цьому, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України та їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі Статут внутрішньої служби).

Статтею 9 Статуту внутрішньої служби встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно ст.ст. 18-19 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці перебувають під захистом держави і мають усю повноту прав і свобод, закріплених Конституцією України.

Держава гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей соціальний і правовий захист відповідно до законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року за №332, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за №1667/37289, затверджена Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (далі Інструкція №332).

За приписами п.1 розділу 1 Інструкції №332 ця Інструкція визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі.

Пунктами 2, 3 розділу II Інструкції №332 визначено, що про кожний нещасний випадок потерпілий або військовослужбовець, який його виявив, чи інша особа повинен(на) негайно сповістити безпосереднього командира (начальника).

У разі настання нещасного випадку безпосередній командир (начальник) або керівник робіт зобов`язаний:

- терміново організувати надання домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги потерпілому військовослужбовцю, забезпечити за потреби його доставку до закладу охорони здоров`я;

- негайно повідомити про нещасний випадок командира військової частини; зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку місце події та устаткування, яке там знаходилось, у такому стані, у якому вони перебували на дату настання нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших військовослужбовців і не призведе до більш тяжких наслідків), а також вжити заходів щодо недопущення подібних нещасних випадків.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог п.7 розділу II Інструкції №332 нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу III цієї Інструкції.

Пунктами 1-3 розділу III Інструкції №332 визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають:

- нещасні випадки з військовослужбовцями зі смертельним наслідком; нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми; групові нещасні випадки, що сталися одночасно з двома і більше військовослужбовцями, незалежно від тяжкості шкоди їх здоров`ю;

- випадки зникнення військовослужбовців, за відсутності ознак ухилення від військової служби;

- випадки смерті військовослужбовців.

Спеціальне розслідування зазначених вище випадків проводиться за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби.

Визначення ступеня тяжкості травм здійснюється відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 липня 2007 року №370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 серпня 2007 року за №902/14169.

Командир (начальник) органу військового управління вищого рівня, який отримав від командира підпорядкованої військової частини повідомлення, зобов`язаний призначити своїм наказом комісію для проведення спеціального розслідування.

До складу комісії зі спеціального розслідування включаються:

- один із заступників командира (голова комісії) органу військового управління вищого рівня;

- начальники відповідних служб органу військового управління вищого рівня або їх заступники;

- начальники відповідних служб військової частини, у якій стався нещасний випадок;

- командир підрозділу (крім безпосереднього командира), де стався нещасний випадок;

- представник відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо), за узгодженням з начальником цього органу;

- представник Військової служби правопорядку у Збройних Силах України за узгодженням з її керівником.

Спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться протягом 15 робочих днів. За потреби зазначений строк може бути подовжений командиром (начальником), який призначив комісію зі спеціального розслідування, але не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків. За результатами спеціального розслідування комісія з урахуванням висновків експертиз та (або) досудового розслідування складає акт за формою НВ-2 та оформлює інші матеріали, передбачені цією Інструкцією.

Якщо за висновком комісії з розслідування в акті за формою НВ-2 випадок визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, у військовій частині, де стався нещасний випадок, протягом доби на кожного потерпілого складаються та подаються на затвердження командиру військової частини акти за формою НВ-3. У цьому разі в актах за формою НВ-3 замість підписів членів комісії з розслідування робиться запис: "Складено відповідно до акта спеціального розслідування".

До матеріалів спеціального розслідування включаються:

1) копія наказу про утворення комісії зі спеціального розслідування;

2) акт розслідування за формою НВ-2, до якого додаються:

протокол огляду місця події (додаток 10);

ескіз місця події, що сталася (додаток 11), необхідні плани, схеми, фотознімки; висновок експертизи (технічної, медичної тощо), якщо за рішенням комісії зі спеціального розслідування вона проводилася;

протоколи опитування (додаток 12) та пояснювальні записки (додаток 13) свідків та інших осіб, причетних до події;

копії документів про проходження потерпілими військовослужбовцями навчання, інструктажу і перевірки знань щодо заходів безпеки під час виконання обов`язків військової служби та копії документів про проходження військової служби;

медичний висновок про причини смерті або характер травми потерпілого військовослужбовця, а також про наявність в його організмі алкоголю, наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;

копії актів перевірок (довідок за результатами перевірок) та приписів, що стосуються нещасного випадку, виданих командиру військової частини представниками вищого командування або представниками відповідних військових органів нагляду чи контролю (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо) до настання нещасного випадку і під час його розслідування;

3) акти розслідування за формою НВ-3 на кожного потерпілого окремо.

Командир військової частини, де стався зазначений у пункті 1 цього розділу випадок, зобов`язаний після затвердження акта розслідування за формою НВ-2:

протягом двох робочих днів видати наказ, в якому зазначаються питання, визначені в пункті 18 розділу II цієї Інструкції;

протягом трьох робочих днів після видання наказу надіслати матеріали спеціального розслідування разом з копіями наказу командиру (начальнику), який призначив розслідування, до військового органу державного нагляду або контролю, до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до військових частин, представники яких брали участь у розслідуванні, а також до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, де проводилось кримінальне провадження за фактом травмування, загибелі, зникнення або смерті військовослужбовця.

Затверджені акти за формами НВ-2 та НВ-3 зберігаються у військовій частині, де сталася подія, протягом 45 років. Завірені копії матеріалів спеціального розслідування зберігаються до виконання всіх зазначених в акті за формою НВ-2 заходів, але не менше п`яти років.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить про те, що випадки смерті військовослужбовців, незалежно від тяжкості шкоди їх здоров`ю підлягають спеціальному розслідуванню.

Також, згідно з п.7 III Інструкції №332 командир військової частини, де стався зазначений у пункті 1 цього розділу випадок, зобов`язаний після затвердження акта розслідування за формою НВ-2:

- протягом двох робочих днів видати наказ, в якому зазначаються питання, визначені в пункті 18 розділу II цієї Інструкції;

- протягом трьох робочих днів після видання наказу надіслати матеріали спеціального розслідування разом з копіями наказу командиру (начальнику), який призначив розслідування, до військового органу державного нагляду або контролю, до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до військових частин, представники яких брали участь у розслідуванні, а також до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, де проводилось кримінальне провадження за фактом травмування, загибелі, зникнення або смерті військовослужбовця. 28 серпня 2023 року

Як вбачається з копій матеріалів службового розслідування, наявних в матеріалах справи, службове розслідування розпочато 23 грудня 2023 року і закінчено 26 грудня 2023 року, тобто розпочато розслідування було майже через 4 місяці після травмування позивача і тривало 3 дні, водночас матеріали службового розслідування не містять жодних документів щодо подовження строку розслідування.

В матеріалах службового розслідування відсутнє повідомлення за формою НВ-1.

У порушення процедури розслідування нещасного випадку матеріали службового розслідування не містять ні фото місця події, ні схеми та інших документів, які характеризують місце події. Більш того, матеріали службового розслідування не містять навіть письмових пояснень потерпілого.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що обставини нещасного випадку різняться між собою.

Так, ОСОБА_7 надано пояснення відповідно до яких, зокрема, повідомлено: "вранці 28 серпня 2023 року на наше тимчасове місцеперебування (село Бересток Донецької області) з позицій привезли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з травмами обох ніг. Медичний огляд та медичну допомогу не надавали протягом 5 (п`яти) діб. Медичний персонал ігнорував скарги на стан здоров`я ОСОБА_1 .

Повідомляю, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не надавали та не підписували пояснень, щодо обставин отримання ОСОБА_1 травмування 28 серпня 2023 року, так як в цей час (28 серпня 2023 року) вони знаходились на позиціях (село Курдюмівка Бахмутського району Донецької області)."

Колегія суддів вказує, що вищенаведені пояснення були надані в присутності приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейка О.М., який засвідчив справжність підпису ОСОБА_7 .

В силу приписів п.3.1 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 липня 2007 року №370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 серпня 2007 року за №902/14169, до тяжких травм відносяться, зокрема, тривалі розлади здоров`я з тимчасовою втратою працездатності на 60 днів і більше.

З виписки №17640 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що розлад здоров`я позивача внаслідок отриманої 28 серпня 2023 року травми тривав більше ніж 60 днів і навіть станом на дату прийняття командиром військової частини Наказу від №4931"Про призначення службового розслідування" позивач перебував післяопераційному відновленні.

Отже, отримана позивачем 28 серпня 2023 року травма є тяжкою травмою в розумінні Інструкції №332, а тому в силу вимог п.7 розділу II та розділу III Інструкції №332 в спірних правовідносинах мало відбутися спеціальне розслідування нещасного випадку, про настання якого командир відповідача повинен був повідомити осіб та органи, визначені в п.2 розділу III Інструкції №332 у визначений цим пунктом строк та спосіб.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог п.3 розділу III Інструкції №332 наказ про призначення комісії для проведення спеціального розслідування зобов`язаний прийняти командир (начальник) органу військового управління вищого рівня, який отримав від командира підпорядкованої військової частини повідомлення, а не заступник командира військової частини, з військовослужбовцем якої стався нещасний випадок із тяжкою травмою.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що в спірних правовідносинах призначення та проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 28 серпня 2023 року, відбулось із порушенням вимог Інструкції №332, а тому наказ командира відповідача в/ч НОМЕР_4 від 23 грудня 2023 року №4931 "Про призначення службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця 1 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 " та наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26 грудня 2023 року №4122 "Про результати службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця 1 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_2 " є незаконними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів зауважує, що в матеріалах службового розслідування відсутні докази стосовно того, що ОСОБА_1 отримав травму саме в результаті особистої необережності. Жодних доказів, які б підтверджували особисту необережність позивача при отриманні травми в матеріалах службового розслідування не містяться.

Крім того, матеріали службового розслідування в сукупності з матеріалами адміністративного провадження у справі різняться між собою та мають неточності щодо обставин нещасного випадку, який стався з позивачем.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції, що порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, оскільки недоліки акту розслідування нещасного випадку, які були встановлені судом апеляційної інстанції є вагомими та такими підтверджують протиправність оскаржуваних наказів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про порушення відповідачем прав позивача при виданні наказів від 23 грудня 2023 року №4931 та від 26 грудня 2023 року №4122.

Способом поновлення прав позивача колегія суддів вважає зобов`язати відповідача призначити та провести службове розслідування за фактом бойового травмування позивача, отриманого 28 серпня 2023 року, з урахуванням позиції апеляційного суду викладеній у даній постанові.

Підсумовуючи, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушенні норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23 грудня 2023 року №4931 "Про призначення службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26 грудня 2023 року №4122 "Про результати службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_2 ".

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування за фактом бойового травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 , отриманого 28 серпня 2023 року, з урахуванням позиції апеляційного суду викладеній у даній постанові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.