overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/17599/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02.09.2025 року відкрито загальне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.11.2025 року на 10 годину 20 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 950/2365/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2365/25
Номер провадження 2-а/950/21/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

11 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представника позивача Шудренко Т.О., представника відповідача Бережної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні постало питання про витребування доказів, а саме постанови серія ЕНА №4617533 від 30.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що оскаржується позивачем у даній справі, яка підлягає витребуванню з відповідного відділу ДВС, так як на даний час направлена позивачем на примусове виконання.

Представники сторін вважають, що даний доказ підлягає витребуванню.

Заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним витребувати оскаржувану постанову, оскільки у матеріалах справи такий доказ відсутній, а він необхідний для ухвалення рішення у справі. В той же час сторони не можуть надати вказану постанову самостійно, оскільки вона у них відсутня.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 80 КАС України,

У Х В А Л И В :

Витребувати по даній справі докази, а саме з Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію постанови серія ЕНА № 4617533 від 30.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Установити строк для виконання ухвали суду до 02.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 587/4741/25
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 587/4741/25
Номер провадження 2-а/950/33/25
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 9 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 9 год. 00 хв. 20.11.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Нікітченко Є.В.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 20.11.2025 року о 9 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 766/15981/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 27.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

05.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. В заяві недоліки позовної заяви не усунуто

Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 501/4771/25
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2025
Справа № 501/4771/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) по справі за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чайка В.О.

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області

предмет та підстави позову: про скасування постанов серії ЕНА №23841281 від 12.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чорноморського міського суду Одеської області надійшов позов від ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 05.11.2025 позов залишено без руху.

Представник позивача 12.11.2025 надав до суду заяву про усунення недоліків.

Однак, представник позивача не надав доказів направлення сторонам копії заяви про поновлення строку на подачу адміністративного позову.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, слід продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження процесуального строку може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 530/2026/25
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5392 від 15.09.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків, роз`яснено, що випадку невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

13.11.2025 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Охтирського міськрайонного суду від 13.11.2025 року про залишення позову без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.47). Станом на 19.11.2025 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщопровадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом та не надав будь яких заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, п. 7 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо доДругого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 932/18090/25
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/279/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 28.11.2025 о 09:30 годині у приміщенні Шевченківського районного суду мста Дніпра за адресою: проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідачу подати відзив на позов та висловити свою позицію з приводу участі у справі до 09:30 години 28.11.2025.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 163 КАС України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 164 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 932/11467/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/932/11/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участі секретаря Христюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вимоги позивача були задоволені частково.

Під час ухвалення даного рішення судом була допущена описка, а саме: 3-му та 5-му абзаці резолютивної частини рішення вказаний позивач в родовому відмінку як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 », також невірно вказаний номер постанови про адміністративне правопорушення.

З виправленням вказаної описки позивач звернувся до суду.

Суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, керуючись вимогами ч. 1 ст. 253 КАС України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, може вирішити зазначене питання в порядку письмового провадження.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків та інше.

З матеріалів справи вбачається, що в 3-му та 5-му абзаці резолютивної частини рішення судом допущена очевидна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити в рішенні допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 293-295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Третій та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

Третій абзац: «Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 898 від 30.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 17000,00 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.».

П`ятий абзац: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять),60 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя І. В. Петунін
Справа № 214/7043/25
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7043/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербань Віктор Сергійович, до інспектора 3 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Курманаєва Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербань Віктор Сергійович, звернувся до суду з позовом до інспектора 3 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Курманаєва Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5078117 від 27.06.2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 160-164, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербань Віктор Сергійович, до інспектора 3 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Курманаєва Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.