Справа № 520/20053/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа №520/20053/24

адміністративне провадження № К/990/44434/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестділ» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішень, карток відмови,

УСТАНОВИВ:

29.10.2025 до суду надійшла касаційна скарга Вінницької митниці (далі - Митниця) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 про повернення апеляційної скарги Митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025.

Згідно з матеріалами касаційної скарги і відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у цій справі, Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.09.2025 апеляційну скаргу Митниці залишив без руху і надав десятиденний строк для усунення недоліку шляхом направлення платіжного документа про сплату судового збору. В цій же ухвалі суд роз`яснив скаржнику наслідки невиконання вимог, які слугували підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху. Ухвалою від 24.09.2025 апеляційний суд у задоволенні клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору відмовив. Ухвалою від 02.10.2025 апеляційний суд апеляційну скаргу повернув заявнику з підстав невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

З огляду на зміст оскаржуваного судового рішення, підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що скаржник не виконав обґрунтовані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, тобто не усунув у встановлений судом строк виявлені недоліки.

На переконання колегії суддів, рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги відповідача не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики, а тому наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 520/20053/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестділ» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови у прийнятті митної декларації.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко В.В. Хохуляк М.М. Гімон