Справа № 580/11180/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Справа № 580/11180/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в письмовому провадженні клопотання адвоката Павленко М.В. в інтересах ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павленко М.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

-визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у звільненні позивача з військової служби на підставі підпункту ж пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, що викладена у листі від 19.09.2025 № 2657/1035/ПП;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 та звільнити його з військової служби на підставі підпункту ж пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

13.11.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду від адвоката Павленко М.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, на стороні позивача - Міністерство оборони України. Обґрунтовуючи клопотання зазначено, що контракт підписано між позивачем та Міністерством оборони України в особі начальника Військової академії (м. Одеса).

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Предметом даної справи є зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 та звільнити його з військової служби на підставі підпункту ж пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду у даній справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства оборони України, а заявником не наведено належних обґрунтувань залучення третьої особи, не вказано які саме права та обов`язки виникнуть в результаті прийняття судом рішення у цій справі, а суд не вбачає підстав для залучення такої особи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи.

Керуючись статтями 49, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи по справі №580/11180/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР