Справа № 240/22405/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/22405/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області установити та виплатити позивачу щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. з 01.07.2021 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись таким.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, звертаючись 22.09.2025 року з цим позовом до суду, позивач пропустив встановлений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк.

Заяву про поновлення цього строку, у якій були б зазначені поважні причини його пропуску та надані документальні докази на підтвердження таких причин, позивачем не подано.

Звертаючись з позовом 22.09.2025 року та заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату доплати пенсії з 01.07.2021 року, позивач пропустив встановлений частиною 2 статті 122 КАС України строк звернення до суду.

Разом із тим, станом на день постановлення цієї ухвали, позивач заяву про поновлення строку звернення до суду із поясненнями поважності підстав його пропуску не подавав.

Представник позивача вважає, що в даному випадку частина 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" надає позивачу право на звернення до суду без обмеження строком, посилаючись при цьому на здійснений територіальним пенсійним органом перерахунок пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року у справі № 240/3545/24.

Однак, виходячи із змісту ч. 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ, суд вважає посилання представника позивача на вказану норму необгрунтованими та безпідставними.

Також, з наявних у справі розрахунків пенсії позивача слідує, що спірна доплата позивачу нараховується та виплачується у зменшеному розмірі, відтак, зважаючи на те, що пенсія є щомісячним платежем та її розмір в будь-якому разі відомий особі, яка її отримує, про припинення, зменшення чи нарахування у неправильному розмірі позивачу доплати мало бути відомо не пізніше неотримання/отримання вперше такої виплати у межах спірного періоду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причини його пропуску та надати документальні докази на підтвердження таких причин;

- або уточнити позовні вимоги, враховуючи положення статті 122 КАС України, з дотриманням строку, встановленого частиною 2 цієї статті (при цьому копію заяви про уточнення надати у кількості примірників відповідно до складу учасників справи).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко