Справа № 200/8697/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Справа №200/8697/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду, та про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі ГУ ПФУ в Київській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо не врахування до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періодів його строкової військової служби (1 рік 9 місяців 12 днів), половину строку навчання у вищому навчальному закладі денної форми навчання з (1 рік 10 місяців 27 днів), 3 роки роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період строкової військової служби (1 рік 9 місяців 12 днів), половину строку навчання у вищому навчальному закладі денної форми навчання з (1 рік 10 місяців 27 днів), 3 роки роботи (професійної діяльності) членом колегії адвокатів адвокатського об`єднання «Донецька обласна колегія адвокатів»;

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області № 74 від 17 жовтня 2024 року в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 1 жовтня 2024 року перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 52 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року залишено без змін.

21 жовтня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд:

визнати протиправним рішення 74, прийняте ГУ ПФУ в Харківській області 13 жовтня 2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року, в частині дати, з якої здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

постановити окрему ухвалу та направити її ГУ ПФУ в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 28 березня 2025 року та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення.

До заяви додано копію листа ГУ ПФУ в Харківській області від 20 жовтня 2025 року (вих. № 2000-0304-9/162011), я кому зазначено, що для надання відповіді запит ОСОБА_1 (вх. № 1469/11 від 16 жовтня 2025 року) було надіслано за належністю до місця реєстрації заявника - до ГУ ПФУ в Донецькій області. Також у листі зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року по справі № 200/8697/24 виконано: зараховано до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період строкової військової служби (1 рік 9 місяців 12 днів), половину строку навчання у вищому навчальному закладі денної форми навчання з (1 рік 10 місяців 27 днів), 3 роки роботи (професійної діяльності) членом колегії адвокатів адвокатського об`єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» та здійснено з 1 жовтня 2024 року перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 52 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Також зазначено, що згідно із трудовою книжкою НОМЕР_1 від 22 квітня 1983 року ОСОБА_1 30 вересня 2024 року відрахований зі штату Донецького окружного адміністративного суду, а відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 працевлаштувався до філії «Центра забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» з 19 травня 2025 року. В зв`язку із зазначеним було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 7 листопада 2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, прийнятого на виконання рішення суду, та про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; визначено розглядати зазначену заяву в порядку письмового провадження; зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом трьох днів письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суду, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази на підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року.

Ухвала суду від 7 листопада 2025 року була доставлена до Електронних кабінетів ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Донецькій області, ГУ ПФУ в Харківській області, ГУ ПФУ в Київській області 8 листопада 2025 року (суботу) о 10-38 год.

12 листопада 2025 року до суду надійшли пояснення ГУ ПФУ в Харківській області про стан виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року № 200/8697/24, в яких зазначено наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 200/8697/24 Головним управлінням з 1 жовтня 2024 року здійснено перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 52 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та зараховано до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період строкової військової служби (1 рік 9 місяців 12 днів), половину строку навчання у вищому навчальному закладі денної форми навчання з (1 рік 10 місяців 27 днів), 3 роки роботи (професійної діяльності) членом колегії адвокатів адвокатського об`єднання «Донецька обласна колегія адвокатів». Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 200/8697/24 виконано в повному обсязі. Також повідомлено, що після виконання рішення суду управлінням здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19 травня 2025 року у зв`язку із фактом його працевлаштування до філії «Центра забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» з 19 травня 2025 року, що встановлено на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу.

На підтвердження зазначеного до пояснень додано копії:

рішення про перерахунок пенсії/довічного грошового утримання ОСОБА_1 , дата та час розрахунку: 13 жовтня 2025 року (11:58), відповідно до якого пенсійним органом здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , вид перерахунку: у зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 01.10.2024; підстава: на виконання рішення суду від 28 березня 2025 року»: особливості: з 1 жовтня 2024 року […]; страховий стаж - 38 років 9 місяців 11 днів; в тому числі: судді 21 рік 4 місяці 13 днів; середньомісячний заробіток 97 112,40 грн; не працює; загальний процентний розрахунок пенсії від заробітку 52; основний розмір по середньому заробітку 50 498,45 грн; розмір пенсії з надбавками 50 498,45 грн;

рішення про перерахунок пенсії/довічного грошового утримання ОСОБА_1 , дата та час розрахунку: 13 жовтня 2025 року (12:03), відповідно до якого пенсійним органом здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , вид перерахунку: факт працевлаштування/звільнення; підстава: рішення суду від 28 березня 2025 року: страховий стаж - 38 років 9 місяців 11 днів; в тому числі: судді 21 рік 4 місяці 13 днів; середньомісячний заробіток 97 112,40 грн; працює; загальний процентний розрахунок пенсії від заробітку 52; основний розмір по середньому заробітку 50 498,45 грн; розмір пенсії з надбавками 50 498,45 грн; призначено з 19 травня 2025 року.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправним рішення 74, прийнятого ГУ ПФУ в Харківській області 13 жовтня 2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 200/8697/24, в частині дати, з якої здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказана правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення; підставами її застосування є саме не виконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

При цьому не виконання або неналежне виконання судового рішення боржником не може бути самостійним предметом окремого позовного провадження.

Як встановлено судом на підставі наданих ГУ ПФУ в Харківській області матеріалів з пенсійної справи заявника, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року в адміністративній справі № 200/8697/24 ГУ ПФУ в Харківській області 13 жовтня 2025 року (11:58) здійснено перерахунок з 1 жовтня 2024 року призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за наслідком якого до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зараховано період його строкової військової служби (1 рік 9 місяців 12 днів), половину строку навчання у вищому навчальному закладі денної форми навчання з (1 рік 10 місяців 27 днів), 3 роки роботи (професійної діяльності), що склало 21 рік 4 місяця 13 днів (до перерахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, був врахований пенсійним органом у загальному розмірі 14 років 2 місяці 9 днів; відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці розраховувався виходячи із 50 відсотків суддівської винагороди; розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складав 48 556,20 грн).

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 13 жовтня 2025 року (11:58), прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року, прийнято відповідно до покладених судом на пенсійний орган зобов`язань.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року в частині здійснення перерахунку з 1 жовтня 2024 року призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 52 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є правомірним та виконано ГУ ПФУ в Харківській області в повному обсязі згідно із рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, заява ОСОБА_1 в частині визнання протиправним рішення 74, прийнятого ГУ ПФУ в Харківській області 13 жовтня 2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року, в частині дати, з якої здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - задоволенню не підлягає.

Щодо незгоди ОСОБА_1 із рішенням пенсійного органу від 13 жовтня 2025 року (12:03), суд зазначає, що вказане рішення було прийнято п і с л я прийняття ГУ ПФУ в Харківській області рішення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у зв`язку із працевлаштуванням заявника з 19 травня 2025 року до філії «Центра забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця».

У випадку незгоди ОСОБА_1 із вказаним рішенням він має право оскаржити його до суду в порядку позовного провадження.

Щодо заяви ОСОБА_1 в частині постановлення окремої ухвали та направлення її ГУ ПФУ в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 28 березня 2025 року шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення, суд зазначає, що як вбачається з мотивувальної частини заяви ОСОБА_1 , зазначені вимоги є похідними від вимог про оскарження рішення пенсійного органу, прийнятого на виконання рішення суду, так як заявлені у зв`язку із тим, що (на переконання заявника) рішення ГУ ПФУ в Харківській області 74 від 13 жовтня 2025 року, прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 28 березня 2025 року, є протиправним (в частині), оскільки не відповідає в повній мірі вимогам судового рішення.

Беручи до уваги, що за висновком суду прийняте ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 28 березня 2025 року рішення 74 від 13 жовтня 2025 року (11:58) є належним (правомірним та таким, що прийняте відповідно до зобов`язальної частини рішення суду), заява ОСОБА_1 в частині постановлення окремої ухвали та направлення її ГУ ПФУ в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 28 березня 2025 року - задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378, 281-1, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 74 від 13 жовтня 2025 року, прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року, в частині дати, з якої здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; постановлення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 28 березня 2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.