Справа № 484/1769/25
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1769/25
Провадження № 2-аво/484/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 року 18.11.2025 року Суддя Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 року додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2-адр/484/1/25 стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 00коп.

Так як при постановлені додаткового рішення була допущена описка, то це унеможливить позивачу реалізувати її елементарні права.

Описка в додатковому рішенні полягає в тому, що у тексті рішення допущено помилку у написанні найменування відповідача, а саме зазначено: «Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області», хоча вірно буде «Головного управління ДПС у Миколаївській області», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 2017047 від 18.11.2025.

Встановлено, що у виконавчому листі, як і в рішенні суду, не вірно зазначено найменування відповідача (боржника), тому слід внести відповідні виправлення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід`ємною його частиною при пред`явленні його до виконання.

Керуючись ст. 253, 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в додаткове рішення № 2-адр/484/1/25 (484/1769/25) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2025 року, вказавши в його тексті найменування відповідача, як «Головного управління ДПС у Миколаївській області».

Виправити описку у виконавчому листі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2025 року по справі № 2-адр/484/1/25 (484/1769/25), виданого 28.08.2025 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, вказавши в його тексті найменування відповідача (боржника), як «Головне управління ДПС у Миколаївській області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: