Справа № 600/4376/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4376/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;

- зобов`язати в особі командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано у відповідача докази.

До суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №76-РС від 21 жовтня 2025 року солдата ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, про що було надіслано відповідь за місцем проживання. На підтвердження доводів поданої заяви представником відповідача надано до суду копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 21 жовтня 2025 року №76-РС, яким солдата ОСОБА_1 , стрільця-снайпера десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (за сімейними обставинами необхідність здійснювати догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». У зв`язку з цим представник відповідача вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо поданої військової частиною НОМЕР_1 заяви про закриття провадження у даній справі.

Проте станом на день постановлення цієї ухвали заперечень щодо заяви військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у даній справі позивач до суду не подав.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про закриття провадження у справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту доводів позову та доданих до нього матеріалів, позивач станом на день звернення до суду з цією позовною заявою проходив військову службу під час мобілізації в особовому складі військової частини НОМЕР_1 . У липні 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорт по команді про звільнення його з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Так, в обґрунтування підстав для звільнення зі служби на підставі названої норми Закону позивач посилався на те, що його рідна сестра ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи і потребує постійного стороннього догляду, і при цьому відсутні інші особи першого чи другого ступеня споріднення, яким можуть здійснювати за нею постійний догляд. До рапорту позивач подав низку документів, якими, на його думку, підтверджується наявність підстав для звільнення його з військової служби.

За результатами розгляду поданого позивачем рапорту командир військової частини НОМЕР_1 листом від 25 серпня 2025 року №693/52345 повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для задоволення його рапорту про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Між тим, як вбачається з повідомлених відповідачем обставин та матеріалів на їх підтвердження, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 21 жовтня 2025 року №76-РС солдата ОСОБА_1 , стрільця-снайпера десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону, звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (за сімейними обставинами необхідність здійснювати догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За указаних обставин суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми вбачається, що провадження у справі може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України:

«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом і в постанові від 17 січня 2023 року у справі №294/860/17.

З наявних у справі матеріалів судом установлено, що 21 жовтня 2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) було прийнято наказ №76-РС про звільнення позивача з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Отже, оскаржувані позивачем у даному позові дії були самостійно виправлені відповідачем суб`єктом владних повноважень шляхом прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Права позивача, на захист яких подано цей позов, були відновлені відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом, тобто під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржувані позивачем дії суб`єкта владних повноважень були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то наявні підстави для закриття провадження у цій справі згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, подана відповідачем заява про закриття провадження у справі, відносно якої позивачем заперечень не висловлено, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк