Справа № 380/18536/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог

м. Львів

18 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «САВ ОРБІКО» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «САВ ОРБІКО» до Львівської митниці, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100122/2 від 18.03.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100147/2 від 29.03.2025.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100151/2 від 02.04.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100177/2 від 29.04.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100205/2 від 19.05.2025 р.

Ухвалою судді від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.10.2025 у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «САВ ОРБІКО» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

11.11.2025 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100122/2 від 18.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100147/2 від 29.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100151/2 від 02.04.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100177/2 від 29.04.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100205/2 від 19.05.2025;

а також

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100251/2 від 20.06.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100262/2 від 30.06.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100310/2 від 01.08.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100311/2 від 01.08.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100316/2 від 04.08.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100315/2 від 04.08.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100347/2 від 08.09.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100348/2 від 08.09.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100377/2 від 29.09.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100385/2 від 06.10.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/100384/2 від 06.10.2025.

В обґрунтування зазначає, що незважаючи на те, що позивач оскаржує декілька окремих рішень про коригування митної вартості, предмет і підстави позову є єдиними для всіх оскаржуваних рішень скасування незаконних рішень про коригування митної вартості товарів торговельної марки TREFL внаслідок безпідставного застосування резервних методів ви значення митної вартості.

При вирішенні заяви про збільшення розміру позовних вимог суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, заяву про збільшення позовних вимог подано 10.11.2025 (зареєстрована 11.11.2025) після початку розгляду справи по суті, тобто позивачем не дотримано строк подання заяви про збільшення позовних вимог, визначений ч. 1 ст. 47 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 166, 248, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «САВ ОРБІКО» про збільшення позовних вимог, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк