Справа № 640/6661/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2025 року м. Рівне №640/6661/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Папазову Галину Анатоліївну звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною діяльності щодо відмови у наданні інформації на адвокатські запити адвоката Папазової Г.А. № 71 від 23.09.2020 та №78 від 12.10.2020, поданих в інтересах ОСОБА_1 ; зобов`язання Офісу Генерального прокурора надати відповіді на подані адвокатські запити по суті, зокрема вичерпні відомості щодо руху кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 , зареєстрованих в ЄРДР за № 0007551 від 26.07.2016 року, за № 0007591 від 21.09.2018, за №0008204 від 13.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив у наданні запитуваної інформації за адвокатськими запитами 23.09.2020 та від 12.10.2020, оскільки право особи (клієнта позивача, якому надається правова допомога) на отримання інформації щодо себе, зокрема, інформації про провадження органами прокуратури досудового розслідування відповідних кримінальних проваджень, є складовою її конституційного права та не може бути обмежене органами державної влади.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки запитувана є такою, що отримана в кримінальному провадженні, розкриває зміст відповідного досудового розслідування або вчинених у його межах дій, а тому, підпадає під ознаки інформації, яка містить таємницю досудового розслідування, що в свою чергу призводить до необхідності застосування спеціального порядку доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи в рамках КПК України.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва Амельохіна В.В. від 15.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/6661/21. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року для розгляду справи №640/6661/21 визначено суддю С.М. Дуляницьку.

Ухвалою від 12.03.2025 вказану справу прийнято до провадження.

10.04.2025 відповідач подав додаткові пояснення, в яких вказав на незмінність позиції, викладеної ним у відзиві.

Розглянувши заяви по суті справи, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив таке.

08.09.2020 було укладено договір №21/20 про надання правової допомоги щодо захисту у кримінальному провадженні №0007551 від 26.07.2016 ОСОБА_1 з адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною. Вказані обставини сторони не заперечують.

23.09.2020 адвокат Папазова Г.А. направила до Офісу Генерального прокурора адвокатський запит №71 від 23.09.2020, в якому просила надати повну інформацію щодо руху кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за № 0007551 від 26.07.2016 року, за № 0007591 від 21.09.2018, за №0008204 від 13.10.2018 (а.с.6).

На вказаний запит відповідач направив відповідь від 30.09.2025 (а.с.8), в якій повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

12.10.2020 ОСОБА_2 направила до Офісу Генерального прокурора адвокатський запит №78, в якому просила надати повну інформацію: повні витяги по кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за № 0007551 від 26.07.2016 року, за № 0007591 від 21.09.2018, за №0008204 від 13.10.2018, досудове розслідування за якими проводилося відносно підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.7).

На вказаний запит відповідач направив відповідь від 19.10.2025 (а.с.9), в якій повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Вказані обставини підтверджені належним, достатніми та допустимими доказами і не є спірними.

Позивач вважає, що інформацію щодо руху кримінальних проваджень та повні витяги по кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_1 , зареєстрованих в ЄРДР за № 0007551 від 26.07.2016 року, за № 0007591 від 21.09.2018, за №0008204 від 13.10.2018, має право отримати в порядку відповідей на адвокатські запити, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правові засади здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовано Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 статті 20 зазначеного Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України).

Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання (ч.1).

Відповідно до ч.2 цієї статті досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч.1 статті 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Положенням про Єдиний реєстр досудового розслідування визначено порядок його формування та ведення. Вказане Положення затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020р № 298.

Згідно цього Положення Єдиний реєстр досудового розслідування ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення реєстрації кримінальних проваджень. Інформація про внесення відомостей до цього реєстру є такою, яка має місце під час здійснення кримінального провадження і може бути надана на запит лише в порядку передбаченому положень КПК України.

Відповідно до ч.1 статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

А відтак, Кримінальний процесуальний кодекс України регламентує спеціальний порядок ознайомлення учасників кримінального провадження з інформацією, створеною у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи.

Доступ учасників кримінального провадження, в тому числі адвоката, до інформації, створеної у ході досудового розслідування забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесом.

Матеріалами справи підтверджено факт того, що адвокат Папазова Г.А. здійснюючи захист ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0007551, направила відповідачу адвокатські запити про надання інформації щодо руху та повних витягів по кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_1 , зареєстрованих в ЄРДР за № 0007551 від 26.07.2016 року, за № 0007591 від 21.09.2018, за №0008204 від 13.10.2018.

Відповідач листами від 30.09.2025 та 19.10.2020 повідомив, що запитувана інформація не може бути надана у відповідь на адвокатський запит у визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядку, оскільки інформація була створеною у межах кримінальних проваджень. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Щодо покликання позивача на позицію Верховного Суду, висловлену у постанові №826/7244/18, суд зазначає таке.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас системний аналіз норм адміністративного процесуального законодавства свідчить, що під час вирішення справ суди враховують не будь-які висновки Верховного Суду, а ті, які висловлені Судом у подібних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово надавала роз`яснення як треба розуміти подібність правовідносин.

Розглядаючи це питання, Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25 квітня 2018 року у справі № 910/24257/16).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду судовими рішеннями в подібних правовідносинах є такі, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови від 19 травня 2020 року у справі №910/719/19; пункт 5.5 постанови від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови від 16 травня 2018 року у справі №910/5394/15-г; постанова від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11; постанова від 16 січня 2019 року у справі №757/31606/15-ц).

Так, у справі № 826/7244/18, на яку посилається позивач в позовній заяві, предметом розгляду є бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо належного розгляду адвокатських запитів про надання інформації, а саме: чи провадиться відповідачем (структурними підрозділами, територіальними органами прокуратури) досудове розслідування у кримінальних провадженнях, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення Особою кримінальних правопорушень, та кримінальних провадженнях, у яких учасником (стороною) є Особа, а якщо провадиться, то повідомити: повний перелік кримінальних проваджень та коли саме, за яким номером, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до ЄРДР; яким саме учасником (стороною) є Особа і яких саме кримінальних проваджень, їх номер (номери); чи здійснювалося стосовно Особи повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень і якщо здійснювалося, то коли, у яких кримінальних провадженнях та за якими статтями КК України.

У постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 826/7244/18 Велика Палата Верховного Суду, перевіривши питання дотримання правил предметної юрисдикції, з огляду на положення пункту 1 частини першої статті 13 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон № 2939-VI) зазначила, що Генеральна прокуратура України як державний орган і суб`єкт владних повноважень є розпорядником публічної інформації. Розглядаючи запит адвоката про надання вищезазначеної інформації, Генеральна прокуратура України виступає представником влади, здійснює свої визначені законом повноваження і в порядку їх реалізації вирішує питання, що впливають на права та обов`язки суб`єкта звернення.

Суди попередніх інстанцій у справі № 826/7244/18 установили, що Генеральна прокуратура України надала відповіді на адвокатські запити, у яких, посилаючись на абзац четвертий частини першої статті 24 Закону № 5076-VI, зазначила, що при виникненні необхідності в отриманні інформації чи документів у зв`язку з наданням правової допомоги сторонам чи учасникам кримінального провадження позивач має право звернутися у межах та спосіб, передбачених КПК України.

За результатами касаційного перегляду справи №826/7244/18 Велика Палата Верховного Суду, керуючись тим, що з наданих Генеральною прокуратурою України відповідей не вбачається, що стосовно Особи проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях, за якими до Реєстру внесені відомості про вчинення Особою кримінальних правопорушень, дійшла висновку про те, що Генеральна прокуратура України необґрунтовано відмовила позивачу в наданні запитуваної ним в адвокатських запитах інформації, а саме щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення Особою кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР. Щодо позовних вимог про надання адвокату іншої частини запитуваної ним інформації Велика Палата Верховного Суду зазначила, що така інформація є наслідком проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, отримати яку позивач як адвокат може виключно в порядку, визначеному КПК України.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у справі №826/7244/18 з огляду на положення статей 6, 8 Закону № 2939-VI та статей 3, 214 КПК України дійшла висновку про те, що інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано відповідачем у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи. КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.

Предметом розгляду цієї справи є правомірність дій Офісу Генерального прокурора щодо відмови у наданні відомостей за адвокатським запитом позивача про рух та повні витяги по кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за № 0007551 від 26.07.2016 року, за № 0007591 від 21.09.2018, за №0008204 від 13.10.2018, досудове розслідування за якими проводилося відносно підозрюваного ОСОБА_1 . А відтак суд зазначає, що запитувана інформація є наслідком проведення досудового розслідування у конкретних кримінальних провадженнях та містить таємницю досудового розслідування, отримати яку позивач та адвокат може виключно в порядку, визначеному КПК України, про що відповідач повідомив, надаючи відповіді на адвокатські запити.

З огляду на вказане, зважаючи, що відповіді на адвокатські запити відповідачем було надано вчасно, в яких роз`яснено порядок отримання доступу учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, та враховуючи вищенаведені норми закону, суд дійшов висновку, що відповідач надав відповідь відповідно до вказаних норм закону, оскільки саме він не має права надавати запитувану інформацію.

Враховуючи вищенаведені норми закону суд дійшов висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 19 листопада 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15,м. Київ,01011, ЄДРПОУ/РНОКПП 00034051)

Суддя С.М. Дуляницька