Справа № 520/5196/22
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.11.2025р. № 520/5196/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 . виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 25.03.2008, ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 25.03.2008, ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 25.03.2008, ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за періоди з 12.03.2020 по 30.06.2020, з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 18.02.2021 по 10.12.2021;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 25.03.2008, ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за періоди з 12.03.2020 по 30.06.2020, з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 18.02.2021 по 10.12.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 25.03.2008, ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) компенсації за невикористану частину чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік у кількості 30 днів у сумі 13086,22 грн.;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 25.03.2008, ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) компенсації за невикористану частину чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік у кількості 30 днів у сумі 13086,22 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/5196/22 від 11 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375, за періоди з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/5196/22 від 08.05.2023 Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 по справі № 520/5196/22 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за періоди з 12.03.2020 по 30.06.2020, з 01.08.2020 по 31.12.2020 та з 18.02.2021 по 10.12.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року по справі № 520/5196/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду по справі № 520/5196/22 від 30.09.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №520/5196/22 скасовано в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №520/5196/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року.

Витребувано у Головного управління Національної поліції в Харківській області пояснення:

1) як відрізнялись функціональні обов`язки позивачки за період, коли вона отримувала доплати, та за період, коли вказані доплати не нараховувались;

2) чому за липень 2020 року, за січень 2021 року та за лютий 2021 року позивачка мала право на додаткову доплату, а в період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року таке право у неї було відсутнє;

3) чи змінились функціональні обов`язки та характер роботи позивачки у спірних періодах, та відповідні докази.

Однак на даний час вищевказаних документів відповідачем не надано.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління Національної поліції в Харківській області пояснення:

1) як відрізнялись функціональні обов`язки позивачки за період, коли вона отримувала доплати, та за період, коли вказані доплати не нараховувались;

2) чому за липень 2020 року, за січень 2021 року та за лютий 2021 року позивачка мала право на додаткову доплату, а в період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року таке право у неї було відсутнє;

3) чи змінились функціональні обов`язки та характер роботи позивачки у спірних періодах, та відповідні докази.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області пояснення:

1) як відрізнялись функціональні обов`язки позивачки за період, коли вона отримувала доплати, та за період, коли вказані доплати не нараховувались;

2) чому за липень 2020 року, за січень 2021 року та за лютий 2021 року позивачка мала право на додаткову доплату, а в період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по 10 грудня 2021 року таке право у неї було відсутнє;

3) чи змінились функціональні обов`язки та характер роботи позивачки у спірних періодах, та відповідні докази.

Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів п`ять календарних днів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.