Справа № 320/33404/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Київ № 320/33404/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного адміністративну справу за позовом ТОВ "БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784790/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 26.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 26.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 04.03.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784791/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №19 від 29.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 29.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 04.03.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784789/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 23 від 28.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 28.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784788/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 24 від 29.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 29.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784787/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 25 від 16.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 16.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784786/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 26 від 28.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 28.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784785/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 27 від 29.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 29.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №10784783/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 29 від 29.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 29.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784784/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 98 від 29.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 98 від 29.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - ЄРПН), однак рішенням податкового органу відмовлено у реєстрації податкових накладних (далі також - ПН), не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірне рішення було прийнято протиправно та має бути скасовано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

20.08.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на адміністративний позов відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити.

20.08.2024 до суду надійшло про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї ст. .

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 вказаної ст. суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предметом позову, є правовідносини щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник відповідачів у відзиві на позовну заяву не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні відповідач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані учасниками справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ" (ідентифікаційний код 41042838) є юридичною особою, суб`єктом господарювання, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб здійснено відповідний запис.

Позивач здійснює наступні види діяльності відповідно до кодів КВЕД: 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. (основний) 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання 35.11 Виробництво електроенергії 35.13 Розподілення електроенергії 35.14 Торгівля електроенергією 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.

16.02.2024 на підставі договору №002/23-РТЕ/БАГ від 02.01.2023 ТОВ «Рівнетеплоенерго» перерахувало авансовий платіж на поточний рахунок позивача у розмірі 150 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 25000,00 грн; 28.02.2024 - у розмірі 50 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн; 29.02.2024 - перераховано Позивачу авансовий платіж у розмірі 400 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 66 666,67 грн, що підтверджується банківськими заключними виписками з поточного рахунку позивача в АТ КБ «Приватбанк» від 16.02.2024, від 28.02.2024 та від 29.02.2024.

26.02.2024 на підставі договору оренди майна та супутніх послуг № 16-21 від 03.11.2022 ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснило авансовий платіж на поточний рахунок позивача у розмірі 490 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 81 666,67 грн, а 29.02.2024 - перераховано у розмірі 2 970 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 495 000,00 грн, що підтверджується банківськими заключними виписками з поточного рахунку позивача в АТ КБ «Приватбанк» від 26.02.2024 та від 29.02.2024.

28.02.2024 на підставі договору № 3035/1 від 15.07.2022 ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснило авансовий платіж на поточний рахунок позивача у розмірі 189 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 31 500,00 грн, а 29.02.2024 - перераховано авансовий платіж у розмірі 567 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 94 500,00 грн, що підтверджується банківськими заключними виписками з поточного рахунку позивача в АТ КБ «Приватбанк» від 28.02.2024 та від 29.02.2024.

29.02.2024 на підставі договору оренди майна та супутніх послуг №1011-22 від 10.11.2022 ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснило авансовий платіж на поточний рахунок позивача у розмірі 843 336,66 грн, в т.ч. ПДВ-140 556,11 грн, що підтверджується банківською заключною випискою з поточного рахунку позивача вАТ КБ «Приватбанк» від 29.02.2024;

29.02.2024 на підставі договору оренди майна та супутніх послуг №005/23-РТЕ/БАГ від 27.01.2023 ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснило авансовий платіж на поточний рахунок позивача у розмірі 780 282,52 грн, в т.ч. ПДВ - 130 047,09 грн, що підтверджується банківською заключною випискою з поточного рахунку позивача в АТ КБ «Приватбанк» від 29.02.2024.

Керуючись п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), внаслідок отримання авансових платежів, за правилом першої події, Позивач склав та надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 18 від 26.02.2024, № 19 від 29.02.2024, № 23 від 28.02.2024, № 24 від 29.02.2024, № 25 від 16.02.2024, № 26 від 28.02.2024, № 27 від 29.02.2024, № 29 від 29.02.2024, № 98 від 29.02.2024.

Проте всі ці податкові накладні було зупинено, про що вказано в отриманих позивачем квитанціях № від 04.03.2024, № від 04.03.2024, № від 06.03.2024, № від 06.03.2024, № від 06.03.2024, № від 06.03.2024, № від 06.03.2024, № від 06.03.2024, № від 06.03.2024.

Зі змісту квитанцій вбачається, що причиною зупинення реєстрації податкових накладних вказано те, обсяг постачання товару/послуги 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку), а також запропоновано Позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.03.2024 засобами електронного зв`язку позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - «Комісія») вказані документи не взяла до уваги, натомість надіслала Позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

1) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10718517/41042838 від 14.03.2024 щодо ПН № 18 від 26.02.2024;

2) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10718554/41042838 від 14.03.2024 щодо ПН № 19 від 29.02.2024;

3) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10718560/41042838 від 14.03.2024 щодо ПН № 23 від 28.02.2024;

4) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10718556/41042838 від 14.03.2024 щодо ПН № 24 від 29.02.2024;

5) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10718447/41042838 від 14.03.2024 щодо ПН № 25 від 16.02.2024;

6) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10718553/41042838 від 14.03.2024 щодо ПН № 26 від 28.02.2024;

7) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10718552/41042838 від 14.03.2024 щодо ПН № 27 від 29.02.2024;

8) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10718418/41042838 від 14.03.2024 щодо НП № 29 від 29.02.2024;

9) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10718551/41042838 від 14.03.2024 щодо ПН № 98 від 29.02.2024.

Після отримання Повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, позивач подав додаткові пояснення № 5508 від 20.03.2024 та додаткові документи щодо ПН №18 від 26.02.2024, № 19 від 29.02.2024, № 23 від 28.02.2024, № 24 від 29.02.2024, № 25 від 16.02.2024, № 26 від 28.02.2024, № 27 від 29.02.2024, № 29 від 29.02.2024, № 98 від 29.02.2024, якими обґрунтував необхідними документами придбання та облік майна, яке передано в оренду.

Однак, рішенням № 10784790/41042838 від 26.03.2024 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації ПН №18 від 26.02.2024;

рішенням № 10784791/41042838 від 26.03.2024 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації ПН №19 від 29.02.2024;

рішенням № 10784789/41042838 від 26.03.2024 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації ПН №23 від 28.02.2024 (надалі - Рішення № 10784789/41042838 від 26.03.2024);

рішенням № 10784788/41042838 від 26.03.2024 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації ПН №24 від 29.02.2024 (надалі - Рішення № 10784788/41042838 від 26.03.2024);

рішенням № 10784787/41042838 від 26.03.2024 про реєстрацію/відмову у реєстрації Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.07.2024 7 податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації ПН №25 від 16.02.2024 (надалі - Рішення № 10784787/41042838 від 26.03.2024);

рішенням № 10784786/41042838 від 26.03.2024 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації ПН №26 від 28.02.2024 (надалі - Рішення № 10784786/41042838 від 26.03.2024);

рішенням № 10784785/41042838 від 26.03.2024 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації ПН №27 від 29.02.2024 (надалі - Рішення № 10784785/41042838 від 26.03.2024);

рішенням №10784783/41042838 від 26.03.2024 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації ПН №29 від 29.02.2024 (надалі - Рішення №10784783/41042838 від 26.03.2024);

рішенням № 10784784/41042838 від 26.03.2024 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації ПН №98 від 29.02.2024 (надалі - Рішення № 10784784/41042838 від 26.03.2024).

Причину для відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН зазначено - ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 №1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до абзаців 1-3 п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами 1-2, 5, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї ст. та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті , протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок № 1165.

Нормами податкового законодавства (п. 3, 4, 5, 7, 10 Порядку № 1165) встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За змістом п. 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, абзацу 1 п. 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком № 520.

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 12, 13 Порядку №520).

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм в постанові від 18.11.2020 у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом п. 5 Порядку № 520, передбачений цим п. перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

В постановах від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 27.07.2022 у справі № 520/15348/2020, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 25.11.2022 № 320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачем було подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладі. За наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної.

Проте, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

Також, суд звертає увагу на те, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності п. 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України.

В подальшому позивачем від ГУ ДПС у м. Києві отримано повідомлення про необхідність надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого приєднано пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а також документи, що розкривають зміст господарської операції».

Суд зазначає, що позивач надав контролюючому органу пакет документів (пояснення щодо проведеної операції у податковій накладній, договір з покупцем, рахунок на оплату і інші документи, які стосуються господарської операції по якій виписано дану податкову накладну), а у письмових поясненнях було детально розписано специфіку діяльності позивача.

Як вже було зазначено, згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

За вказаних обставин, суд зазначає, що ГУ ДПС у м. Києві, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при винесенні оскаржуваних рішення, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, процитовано лише норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи та не вказало конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Суд зазначає, за наявності поданих позивачем документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, та відсутності роз`яснення контролюючого органу яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, були відсутні підстави для відмови у їх реєстрації у ЄРПН.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішень відповідача про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого п. 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації складеної позивачем податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкових накладних датою їх фактичного подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 27 252,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.06.2024 № 1665.

Враховуючи наведене, суми у розмірі 27 252,00 грн у вигляді судових витрат щодо сплати судового збору, підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача - 1, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784790/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 26.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 26.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 04.03.2024.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784791/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №19 від 29.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 29.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 04.03.2024.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784789/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 23 від 28.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 28.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784788/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 24 від 29.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 29.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784787/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 25 від 16.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 16.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784786/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 26 від 28.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 28.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784785/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 27 від 29.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 29.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №10784783/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 29 від 29.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 29.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10784784/41042838 від 26.03.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 98 від 29.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 98 від 29.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» код в ЄДРПОУ - 41042838), за датою її фактичного подання - 06.03.2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОГЕНЕРАЦІЯ АГ» (код ЄДРПОУ - 41042838) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві () судовий збір у розмірі 27 252,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.