Справа № 240/3642/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/3642/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач, ДПП ), в якому просить:

- визнати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.01.2025 №31 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з поліції, - протиправним та скасувати його;

- визнати звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.01.2025 №31 о/с протиправним;

- стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідно до наказу ДПП від 07.01.2025 №31 о/с, його, старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП було звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 10 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 07 січня 2025 року, підставою для звільнення зазначено постанову Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2024 у справі №295/3240/24.

При цьому позивач вважає, що оскільки на час звернення до суду з цим позовом рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/32629/23, яким, зокрема, визнано протиправним наказ ДПП від 08.11.2023 №1528 о/с про звільнення його зі служби в поліції та поновлено на посаді інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП відповідачем не виконано, тому наказ ДПП від 07.01.2025 року №31 о/с є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з повним відновленням його порушених прав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав. Стверджує, що ДПП при прийнятті оскаржуваного наказу діяв на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ДПП від 07.01.2025 року №31 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до пункту 10 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією) задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Департаменті патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до наказу ДПП від 20.02.2023 №169 о/с позивача призначено інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, звільнивши з посади інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП.

Пунктом 2 наказу начальника ДПП "Про застосування до працівників УПП в Житомирській області ДПП дисциплінарних стягнень" від 29.09.2023 №529 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

08.11.2023 начальником ДПП винесено наказ від 08.11.2023 №1528 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції, відповідно до п.6 ч.1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №240/32629/23, залишеного без змін позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 29.09.2023 №529 "Про застосування до працівників УПП в Житомирській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції до ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 08.11.2023 №1528 о/с в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді на посаді інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 194 875 (сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 67 коп. за період з 09.11.2023 до 18.12.2024 з відрахуванням обов`язкових платежів

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць з відрахуванням обов`язкових платежів.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №240/32629/23 наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 31.12.2024 №2910 о/с скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 08.11.2023 №1528 о/с про звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 10 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області, з 08 листопада 2023 року та поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, з 09 листопада 2023 року. Виплачено ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць з відрахуванням обов`язкових платежів.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13.05.2024 у справі №295/3240/24 (дата набрання законної сили: 24.05.2024) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 , який наказом ДПП від 08.11.2023 №1528 о/с звільнений зі служби в поліції, відповідно до підпункту "з" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" був зобов`язаний протягом 30 днів з дня звільнення подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2023 по 08.11.2023 (при звільненні), граничний термін подачі якої мав бути до 09.12.2023, яку фактично подав 20.12.2023 і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Наказом ДПП 07.01.2025 року №31 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 10 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області, з 07 січня 2025 року з виплатою грошової компенсації за 38 діб невикористаних щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток (2023 рік - 6 діб, 2024 рік - 32 доби), установивши премію за січень 2025 року в розмірі 226,324 %. Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в календарному обчислені - 07 років 02 місяці 14 днів. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 0,00 грн. Підстава: постанова Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2024 №295/3240/24.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ст.17 Закону №580-VIII).

Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п.1 ч.1 ст.18 Закону №580-VIII).

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (ч.1 ст.19 Закону №580-VIII).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч.1 ст.59 Закону №580-VIII).

На поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України(ч.1 ст.61 Закону №580-VIII).

Не може бути поліцейським особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (п.5 ч.2 ст.61 Закону №580-VIII).

Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави (п.10 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII).

Враховуючи, що відносно позивача судом було прийнято рішення щодо притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією і дане рішення набрало законної сили, у відповідача виникли законні підстави для звільнення позивача зі служби в поліції на підставі п.10 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII.

Щодо твердження позивача, що з відповідачем з ним не проведено повного розрахунку в день звільнення, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось наказом ДПП від 07.01.2025 №31 о/с інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з виплатою грошової компенсації за 38 діб невикористаних щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 8 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок №260), виплата грошової компенсації за невикористану відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до законодавства України, на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.

Для підтвердження нарахування та виплати грошового забезпечення при звільненні відповідачем додано до відзиву на позовну заяву розрахунковий лист за січень 2025 року, який підтверджує, що з позивачем було здійснено повний розрахунок під час звільнення, зокрема виплачено 33 759,04 грн., з яких 22 776,73 грн. компенсація за невикористану відпустку та 5982,31 грн. грошове забезпечення за сім днів служби. Вказане нарахування відбулось відповідно до положень Порядку №260.

Крім того, суд відхиляє як необґрунтовані доводи позивача, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/32629/23 не набрало законної сили.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №240/32629/23 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 - без змін.

Згідно з ч.1 ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, а отже станом на дату розгляду даної справи рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/32629/23 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачем доведено правомірність свого рішення, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу ДПП від 07.01.2025 №31 о/с, яким інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції та, відповідно, у задоволенні таких вимог слід відмовити.

Відповідно, відмова у визнанні протиправним та скасування наказу ДПП від 07.01.2025 №31 о/с має наслідком відмову у задоволенні інших позовних вимог, як похідних.

Згідно ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295КАС України, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048; ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович

19.11.25