Справа № 580/12482/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 листопада 2025 року справа № 580/12482/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Лучинович Інни Віталіївни від імені ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

10.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Лучинович І.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18014, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.4; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 11.10.2017 до 28.02.2018 з визначенням місяця підвищення грошового забезпечення січень 2008 року;

зобов`язання відповідача перерахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період служби з 11.10.2017 до 28.02.2018, з визначенням місяця підвищення грошового забезпечення січень 2008 року, та виплатити різницю між належними до сплати та фактично сплаченими сумами;

визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період служби з 01.03.2018 до 31.12.2019, шляхом нарахування індексації-різниці у розмірі 4101,33грн щомісячно;

зобов`язання відповідача перерахувати позивачу, індексацію грошового забезпечення за період служби з 01.03.2018 до 31.12.2019, нарахувавши індексацію-різницю у розмірі 4101,33грн. щомісячно та виплатити різницю між належними до сплати та фактично сплаченими сумами;

визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині невиплати позивачу грошового забезпечення, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, за період служби з 01.01.2020 до 18.11.2020 включно, розрахованого, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

зобов`язання відповідача перерахувати позивачу грошове забезпечення, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, за період служби з 01.01.2020 до 18.11.2020 включно, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та виплатити різницю між належними до сплати та фактично сплаченими сумами;

стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач протиправно не виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення у періоди з 01.03.2018 до 31.12.2019 та з 11.10.2017 до 28.02.2018, а також суму грошового забезпечення, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, за період служби з 01.01.2020 до 18.11.2020. Не погоджується з доводами відповідача у тій частині, що скасована редакція Постанови №704 є застосовною в силу того, що після її скасування до Постанови не вносились зміни. Вважає, що відповідач мав у спірних правовідносинах не застосовувати скасовані постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 норми, а керуватись положеннями Законів України Про державний бюджет на відповідний рік, як актами вищої юридичної сили.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Спір підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Під час ознайомлення з позовною заявою з`ясовано її відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення або передачі до іншого суду. Наявні підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачу пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.

Керуючись ст.ст.2-20, 120-123, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Лучинович І.В. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, а її розгляд здійснювати правилами спрощеного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій і надати докази проходження публічної служби позивачем у спірному періоду, відомості про нараховане та виплачене в ньому грошове забезпечення в розрізі всіх складових. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 59-дня з дати відкриття провадження в цій справі, для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ