Справа № 420/4376/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4376/25
18 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою суду від 10.02.2025 року по справі №420/3362/25 позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 роз`єднано, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині, в якій позивач просить суд:
- визнання протиправними дії відповідача, які полягають у обчислені та виплаті позивачу грошового забезпечення у період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премій, допомоги на оздоровлення тощо), з застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018 року тобто 1762 грн.;
- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премій, допомоги на оздоровлення тощо), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року включно встановленого станом на 01.01.2023 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (2684,00 грн) на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб», та провести виплату з урахуванням раніше сплачених коштів.
Рішенням суду від 05.05.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

05.11.2025 року представником позивача надано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якого він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до положень частини 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України в Одеській області розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення суду зазначено, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який безперервно виконує бойові завдання та захищає кордони України, він не мав можливості своєчасно подати заяву про ухвалення додаткового рішення. Пропуск строку на подання заяви стався з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

При цьому суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження постійної служби позивача у періоді з 05.05.2025 року по день подання заяви 05.11.2025 року.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що позов та інші процесуальні документи подавались до суду позивачем через представника, адвоката Галайчук Ганни Сергіївни. Яка могла звернутися з відповідною заявою з дотриманням строків визначених КАС України. Причини не здійснення таких дій своєчасно представником також не зазначено.

При цьому всі документи, що підтверджують витрати на правничу допомогу містять дату раніше ніж прийнято рішення суду, та не вимагалось додаткового часу.

Таким чином враховуючи всі вищенаведені обставини та ч.7 статті 139 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення представника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Іванов Е.А.