Справа № 520/11283/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань збільшення розміру позовних вимог

18 листопада 2025 р. Справа № 520/11283/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши заяву позивача про зменшення/збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ), Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01024, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національної поліції України, в якому просять суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ГУНП в Харківській області, які полягають у підміні майна яке повинно бути повернуто;

- визнати протиправними дії посадових осіб Національна поліція України, які полягають у неналежному розгляді скарги про компенсації витрат завданих уповноваженими особами ГУНП в Харківській області;

- зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області вжити заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які були завдані позивачу в результаті ущемлення його прав власності на майно яке не повернуто у відповідності ухвал суду.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснено позивачу що даний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 20.05.2025, подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №520/11283/25 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2025 вказана справа №520/11283/25 передана на розгляд судді Супрун Ю.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.11.2025 від представника позивача надійшла заява за вх. №01-26/125227/25 зменшення/збільшення розміру позовних вимог, у прохальній частині яких позивачем зазначено:

- залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне бюро розслідувань ( вул. Панаса Мирного, буд.28, м.Київ, );

- визнати протиправними дії посадових осіб ГУНП в Харківській області, які полягають у підміні майна яке повинно бути повернуто;

- визнати протиправними дії посадових осіб Національна поліція України, які полягають у неналежному розгляді скарги про компенсації витрат завданих уповноваженими особами ГУНП в Харківській області;

- зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області вжити заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які були завдані позивачу в результаті ущемлення його прав власності на майно яке не повернуто у відповідності ухвал суду;

- судові витрати покласти на відповідача.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 8 ст. 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як вбачається зі змісту поданої заяви позовні вимоги, викладені в ній, повністю збігаються з первинною редакцією позовних вимог за винятком клопотання про стягнення судових витрат з відповідача та клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне бюро розслідувань.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені ст. 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч.2 ст. 5 КАС України).

Відтак, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог та не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Особа на власний розсуд та на свій ризик вирішує у межах встановленого строку питання про належність підготовки позову, про склад позовних вимог, достатність обґрунтування позовних вимог, самостійно оцінює у зв`язку з чим та формує предмет позову, і врешті-решт самостійно приймає рішення про звернення до суду, маючи розуміння, що саме в межах заявлених підстав та предмету позову, з урахуванням можливості зміни підстав чи предмету позову, буде розглядатися справа.

У даному ж випадку фактично заявлено клопотання щодо вирішення питання зі сплати судового збору та щодо вирішення питання про залучення третьої особи, заявлення вказаних клопотань не є збільшенням розміру позовних вимог у розумінні ст. 5 КАС України, що за правилами ст. 47 КАС України не допускається.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 14.11.2025 № 01-26/125227/25.

Відносно клопотання заявника в частині про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне бюро розслідувань, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 статті 49 КАС України).

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є дії посадових осіб Головного управління Національної поліції України в Харківській області, які полягають у підміні майна яке повинно бути повернуто та дії посадових осіб Національної поліції України, які полягають у неналежному розгляді скарги про компенсації витрат завданих уповноваженими особами ГУНП в Харківській області.

При цьому суд зазначає, що зі змісту клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не містить належного обґрунтування того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державного бюро розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд не вбачає підстав для залучення Державного бюро розслідувань до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а відтак відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 49, 240, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження заяви про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 14.11.2025 № 01-26/125227/25 у справі № 520/11283/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ), Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01024, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи за адміністративними позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ), Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01024, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Текст ухвали складено та підписано 18.11.2025.

Суддя Ю. О. Супрун