Справа № 440/12940/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12940/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі також позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі також відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиря Д.Г. від 03.09.2025 про накладення на виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу у розмірі 10200 грн., яка винесена у виконавчому провадженні №56525669.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова про накладення штрафу від 03.09.2025 ВП №56525669 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дії державного виконавця щодо прийняття оспорюваної постанови суперечать статтям 43, 45 Житлового кодексу України та обставинам, встановленим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2017 р. Вказує, що початок перебігу трьомісячного строку, протягом якого виконавчий комітет Полтавської міської ради зобов`язаний надати житло ОСОБА_1 , враховуючи принцип черговості надання житла, має відраховуватись з моменту, коли ОСОБА_1 буде перебувати першим у списку даної пільгової категорії громадян. Зазначає, що виконання рішення суду по наданню житла ОСОБА_1 з дотриманням принципу черговості, визначеного Житловим кодексом України та рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2007, є неможливим з огляду на перебування перед ОСОБА_1 в черзі на отримання житла інших осіб. Вважає, що в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №554/8230/17 Виконавчим комітетом Полтавської міської ради вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2006.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

02 жовтня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію платіжної інструкції №606 від 29.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12940/25. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену належним чином копію виконавчого провадження ВП №56525669 у повному обсязі.

09 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву з матеріалами виконавчого провадження ВП №56525669.

20 жовтня 2025 року до суду надійшли пояснення третьої особи, у яких зазначено, що ОСОБА_1 вважає, що боржник не виконує судове рішення без поважних причин, тоді як державний виконавець вчинив дії з прийняття оскаржуваної постанови правомірно та з дотриманням вимог Законів.

Частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року продовжено строк розгляду справи №440/12940/25 за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови на двадцять календарних днів.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 у справі №554/8230/17 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено. Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-4926/06, виданого 29.01.2007 року Октябрським районним судом м. Полтава, на виконання у примусовому порядку рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 03.11.2006 року, яким зобов`язано виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2018 у справі №554/8230/17 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради - залишено без задоволення. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про видачу дубліката виконавчого листа від 14 грудня 2017 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №554/8230/17 касаційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року - без змін.

15.05.2018 Октябрським районним судом м. Полтави видано дублікат виконавчого листа №554/8230/17 про зобов`язання виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості, що був звернутий ОСОБА_1 до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О. від 05.06.2018 ВП №56525669 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №554/8230/17, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 15.05.2018, про зобов`язання виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу Примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮД у Полтавській області Федька Є.О. по винесенню постанови від 05.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №544/8230/17, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 15.05.2018 року про зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в к порядку черговості та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 05.06.2019 у справі №554/4629/18, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29.07.2019 у справі №554/4629/18, в задоволенні скарги Виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії державного виконавця; заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О., ОСОБА_1 , - відмовлено.

03.04.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьком Є.О. складено вимогу державного виконавця вих. №15322, у якій зазначено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №56525669 з примусового виконання виконавчого листа №554/8230/17 від 15.05.2018, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про зобов`язання виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості та зобов`язано в строк десяти робочих днів з дня отримання вимоги надати до відділу документальне підтвердження виконання вищезазначеного виконавчого документа.

20.09.2019 до Октябрського районного суду міста Полтави державним виконавцем направлено заяву про роз`яснення порядку виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 15.05.2018 №554/8230/17 в частині застосування трьохмісячного терміну, а саме: останній слід рахувати з моменту коли ОСОБА_1 стане в черзі військовослужбовців звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №1; останній слід рахувати з моменту набрання рішенням Октябрського районного суду міста Полтави №554/8230/17 від 15.05.2018 законної сили.

Ухвалою Октябрського районного суду від 03.10.2019 у справі № 554/8230/17 відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. про роз`яснення рішення суду по виконавчому провадженню № 56525669.

03.12.2019 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О. виніс постанову про накладення штрафу від 03.12.2019 ВП №56525669, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника виконавчий комітет Полтавської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради оскаржив цю постанову до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №440/5124/19 позовні вимоги виконавчого комітету Полтавської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгена Олександровича від 3 грудня 2019 року ВП №56525669 (номер рішення в ЄДРСР 86899464).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі №440/5124/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 440/5124/19 залишено без змін (номер рішення в ЄДРСР 88861016).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/5124/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі №440/5124/19 (номер рішення в ЄДРСР 96080818).

08.06.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федьком Є.О. складено вимогу державного виконавця вих. №02118/7990, у якій державний виконавець просить повідомити протягом 10 робочих днів інформацію про місце (номер) ОСОБА_1 у відповідній черзі забезпечення житловим приміщенням згідно рішення суду.

Листом виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.06.2021 повідомлено, що ОСОБА_1 перебуває у списку осіб, що мають право на першочергове отримання житла під №29, просування черги та відповідно виконання рішення суду в частині надання у трьохмісячний термін ОСОБА_2 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості можливе лише за умови надання субвенцій з Державного бюджету України.

09.12.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадиром Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №25805, якою державний виконавець вимагає: 1) надати інформацію щодо виконання рішення суду або пояснення про причини не виконання; 2) надати інформацію щодо за яким порядковим номером на даний час перебуває стягувач.

Листом виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.12.2021 повідомлено, що ОСОБА_1 має право на першочергове отримання житлового приміщення та буде забезпечений житлом порядку черговості, у разі наявності вивільненого житлового фонду. Наразі гр. ОСОБА_1 значиться у відповідному пільговому списку від №29, тому відсутні правові підстави для надання йому житлового приміщення, не порушуючи прав громадян, що передують йому у вищезазначеному списку.

13.01.2022 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадир Д.Г. прийняв постанову про накладення штрафу від 13.01.2022 ВП №56525669, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника виконавчий комітет Полтавської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №440/1644/22, що набрало законної сили, позов Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13.01.2022 ВП №56525669 про накладення штрафу (номер рішення в ЄДРСР 103726511).

13.12.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №26241, у якій вимагав надати інформацію щодо виконання рішення суду з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги, на яку посилається стягувач (пункт 39 вищезазначеної постанови, статті 43, 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985. З урахуванням висновку МСЕК №0053107 та медичного заключення "189 від 20.04.2007".

Листом, який надійшов до відділу 09.01.2023 за вх.№190, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Вказано, що наразі у Книзі обліку громадян, які перебувають у черзі на отримання жилих приміщень, зареєстровано та обліковується 3768 особа. Зазначено, що копії довідки Сер. МСЕ №0053107, яка сформована згідно з актом огляду МСЕК від 11.04.2007 №139 та медичного заключення №189 від 20.04.2007 вже додані до облікової справи ОСОБА_1 та враховані під час щорічного оновлення даних цієї справи.

01.02.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №2723, у якій вимагається виконати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2018 та надати пояснення про причини його невиконання.

Листом від 10.02.2023, який надійшов до відділу 22.02.2023 вх.№2088, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Зазначено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян.

27.03.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №7111, у якій вимагається надати інформацію щодо виконання рішення суду з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги на яку посилається стягувач (пункт 39 вищезазначеної постанови, статті 43, 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985.

Листом, який надійшов до відділу 12.04.2023 вх.№3582, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Зазначено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян.

28.08.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №10972, у якій вимагається надати інформацію щодо виконання рішення суду з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги на яку посилається стягувач (пункт 39 вищезазначеної постанови, статті 43, 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985.

Листом, який надійшов до відділу 17.09.2023 вх.№7750, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Зазначає, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян.

09.10.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №20433, у якій вимагається надати інформацію щодо виконання рішення суду з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги на яку посилається стягувач, а саме: статті 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985.

Листом, який надійшов до відділу 24.10.2023 вх.№8922, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що з урахуванням статей 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Також зазначено, що у разі вирішення виконавчим комітетом Полтавської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб відповідного жилого приміщення з урахуванням вищезазначеної черговості, відділ буде поінформовано в найкоротший термін.

25.01.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №1656, у якій вимагається надати інформацію щодо виконання рішення суду з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги на яку посилається стягувач, а саме: статті 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985.

Листом від 01.01.2024, який надійшов до відділу 08.02.2024 вх.№1497, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що з урахуванням статей 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян. Також зазначено, що у разі вирішення виконавчим комітетом Полтавської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб відповідного жилого приміщення з урахуванням вищезазначеної черговості, відділ буде поінформовано в найкоротший термін.

23.05.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №11625, у якій вимагається виконати рішення суду та надати інформацію, які заходи здійснені для фактичного виконання рішення суду.

Листом від 05.06.2024 вих.№04-54/2/1723, який надійшов до відділу 13.06.2024 вх.№5718, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що з урахуванням статей 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян.

12.09.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №20119, у якій вимагається надати інформацію щодо виконання рішення суду з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги на яку посилається стягувач, а саме: статті 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985.

Листом від 23.09.2024 вих.№04-54/2/2767, який надійшов до відділу 30.09.2024 вх.№8764, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що з урахуванням статей 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян.

12.11.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №27290, у якій вимагається: 1) надати інформацію щодо виконання рішення суду з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги на яку посилається стягувач, а саме: статті 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985; 2) виконати рішення суду №554/8230/17.

Листом від 26.11.2024 вих.№04-54/2/3494, який надійшов до відділу 29.11.2024 вх.№11407, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що з урахуванням статей 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян.

10.02.2025 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. прийняв постанову про накладення штрафу від 10.02.2025 ВП №56525669, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника виконавчий комітет Полтавської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Позивач не погодився з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. про накладення штрафу від 10.02.2025 ВП №56525669 в сумі 5100 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №440/2623/25 адміністративний позов виконавчого комітету Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Дмитра Григоровича про накладення штрафу від 10 лютого 2025 року ВП №56525669. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь виконавчого комітету Полтавської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №440/2623/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. по справі № 440/2623/25 скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

23.07.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №19913, у якій вимагається виконати виконавчий документ №554/8230/17, виданий Октябрським районним судом м. Полтави, у 10денний строк з моменту отримання вимоги та повідомити відділ про виконання рішення суду.

Листом від 07.08.2025 вих.№04-54/2/2398 виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив державного виконавця, що жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з Коломійцем М.В. правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян.

03.09.2025 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. прийняв постанову про накладення штрафу від 03.09.2025 ВП №56525669, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника виконавчий комітет Полтавської міської ради штраф на користь держави у розмірі 10200 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Позивач не погодився з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. про накладення штрафу від 03.09.2025 ВП №56525669 в сумі 10200 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. про накладення штрафу від 03.09.2025 ВП №56525669, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-ІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-ІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частин 1, 2, 3 ст. 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Стаття 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і позивач. Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Тобто виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2006 р., яке набрало законної, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.

15.05.2018 р. Октябрським районним судом м. Полтави видано дублікат виконавчого листа №554/8230/17 про зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.

05.06.2018 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження №56525669 з виконання виконавчого листа №554/8230/17, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 15.05.2018 р., про зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в межах зазначеного виконавчого провадження неодноразова направлялися боржнику вимоги про необхідність виконання рішення суду.

На виконання вищевказаних вимог виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомляв листами державного виконавця, що, з урахуванням статей 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян. Водночас, виконати вказівку суду щодо забезпечення в трьох місячний термін житлом з дня ухвалення рішення суду неможливо, оскільки у відповідності до норм житлового законодавства України просування черги можливо лише за умовами надання субвенції з Державного бюджету України.

10.02.2025 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. прийняв постанову про накладення штрафу від 10.02.2025 ВП №56525669, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника виконавчий комітет Полтавської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Позивач не погодився з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. про накладення штрафу від 10.02.2025 ВП №56525669 в сумі 5100 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №440/2623/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. по справі № 440/2623/25 скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Вказаним судовим рішенням у справі № 440/2623/25, у якій брали участь ті самі особи, що й у даній справі, встановлено, що у вищевказаних листах боржником не зазначено, які саме заходи ним вживалися для виконання рішення суду, зокрема позивачем не підтверджено, що ним вчинялися будь-які дії для отримання субвенції з Державного бюджету України для виконання рішення суду Октябрського районного суду м. Полтава від 03.11.2006 р., на підставі виконавчого листа № 554/8230/17 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 15.05.2018 р.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №440/2623/25, що набрала законної сили, встановлено правомірність постанови про накладення штрафу від 10.02.2025 ВП №56525669, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника виконавчий комітет Полтавської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23.07.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №19913, у якій вимагається виконати виконавчий документ №554/8230/17, виданий Октябрським районним судом м. Полтави, у 10 денний строк з моменту отримання вимоги та повідомити відділ про виконання рішення суду.

Листом від 07.08.2025 вих.№04-54/2/2398 виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив державного виконавця, що жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з Коломійцем М.В. правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян.

У листі від 07.08.2025 вих.№04-54/2/2398 боржником виконавчим комітетом Полтавської міської ради також не зазначено, які саме заходи ним вживалися для виконання рішення суду, зокрема позивачем не підтверджено, що ним вчинялися будь-які дії для отримання субвенції з Державного бюджету України для виконання рішення суду Октябрського районного суду м. Полтава від 03.11.2006 р., на підставі виконавчого листа № 554/8230/17, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 15.05.2018 р.

Отже, державний виконавець після закінчення 10-денного строку, передбаченого частиною другою статті 63 Закону №1404-VІІІ, повторно перевірив виконання рішення боржником, за результатом чого встановив повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи наведені норми права та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 03.09.2025 ВП №56525669, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника виконавчий комітет Полтавської міської ради штраф на користь держави у розмірі 10200 грн., оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, яке регулює спірні правовідносини.

Отже, позов виконавчого комітету Полтавської міської ради необгрунтований та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з приписами частини 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 250, 262, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 05384689) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 43316700), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич