Справа № 380/13848/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 рокусправа № 380/13848/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- скасувати постанову старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.06.2025 ВП № 77004266 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.06.2025 позивач отримав постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.06.2025 ВП № 77004266 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн за не виконання виконавчого листа № 380/21311/23, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.12.2024.

Позивач вважає постанову від 18.06.2025 ВП № 77004266 неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки рішення суду від 15.11.2024 у справі № 380/21311/23 набрало законної сили 11.04.2025, а 09.05.2025 Головне управління ПФУ у Львівській області 09.05.2025 добровільно виконало вказане рішення, про що повідомило відповідача листом від 28.05.2025 № 1300-5308-5/72070.

Із наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою від 11.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала від 11.07.2025 про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу в електронному вигляді в зареєстрований електронний кабінет та отримана ним 14.07.2025.

Втім, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву, а тому в силу приписів ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №380/21311/23 визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 21 від 16.12.2022 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині визначення розміру пенсії, зокрема в частині: визначення розміру коефіцієнту страхового стажу; неврахування за рік роботи пільгового страхового стажу роботи на посаді техніка геолога структурно-картировочних партій № 6 і № 3 (робота в польових умовах цілий рік) Західної експедиції структурно пошукового буріння Оренбургського геологічного управління з 07.04.1975 по 14.11.1975; неврахування заробітної плати отриманої в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання "Західукргеологія" за період з липня 1980 року по жовтень 1985 року згідно довідки Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції від 21.12.2011 № 160.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, а саме з 21.08.2011, із застосуванням законодавства чинного на день призначення пенсії, зокрема абзацу п`ятого частини 1 статті 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції Закону № 107-IV від 28.12.2007), з врахуванням пільгового стажу його роботи на посаді техніка геолога структурно-картировочних партій № 6 і № 3 (робота в польових умовах цілий рік) Західної експедиції структурно пошукового буріння Оренбургського геологічного управління з 07.04.1975 по 14.11.1975, у розмірі одного року роботи, з врахуванням заробітної плати отриманої в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання "Західукргеологія" за період з листопада 1980 року по жовтень 1985 року згідно довідки Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції від 21.12.2011 № 160, та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням виплачених сум.

24.12.2024 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №380/21311/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, а саме з 21.08.2011, із застосуванням законодавства чинного на день призначення пенсії, зокрема абзацу п`ятого частини 1 статті 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції Закону № 107-IV від 28.12.2007), з врахуванням пільгового стажу його роботи на посаді техніка геолога структурно-картировочних партій № 6 і № 3 (робота в польових умовах цілий рік) Західної експедиції структурно пошукового буріння Оренбургського геологічного управління з 07.04.1975 по 14.11.1975, у розмірі одного року роботи, з врахуванням заробітної плати отриманої в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання "Західукргеологія" за період з листопада 1980 року по жовтень 1985 року згідно довідки Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції від 21.12.2011 № 160, та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням виплачених сум.

30.01.2025 старший державний виконавець прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 77004266 щодо примусового виконання виконавчого листа №380/21311/23, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.12.2024.

Згідно із виконавчим листом від 24.12.2024 № 380/21311/23 стягувачем є ОСОБА_1 , боржником - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2025 залишене без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №380/21311/23.

18.06.2025 старший державний виконавець Грейда Б.І. виніс постанову ВП № 77004266 про накладення на Головне управління ПФУ у Львівській області штрафу у розмірі 10200,00 грн за не виконання без поважних причин виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 № 380/21311/23.

Не погодившись із постановою від 18.06.2025 ВП № 77004266 про накладення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1, п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

За правилами ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи, необхідно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними у розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Із вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Відповідно до ст. 32 Закону № 1404-VIII за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 380/21311/23 зобов`язано пенсійний орган з 21.08.2011 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням пільгового стажу його роботи з 07.04.1975 по 14.11.1975 у розмірі одного року роботи, з урахуванням заробітної плати згідно довідки Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції від 21.12.2011 № 160, з урахуванням виплачених сум.

Суд наголошує, що рішення суду від 15.11.2024 у справі № 380/21311/23 оскаржене Головним управлінням ПФУ у Львівській області до суду апеляційної інстанції та набрало законної сили 11.04.2025.

Втім, виконавчий лист щодо виконання рішення суду від 15.11.2024 у справі №380/21311/23 був виданий 24.12.2024, а виконавче провадження № 77004266 щодо примусового виконання цього виконавчого документу відкрите 30.01.2025.

28.05.2025 Головне управління ПФУ у Львівській області листом № 1300-5308-5/72070 повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУ Міністерства юстиції про виконання рішення суду від 15.11.2024 у справі № 380/21311/23, додавши до листа протокол про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на 14 аркушах.

Зі змісту протоколу про перерахунок пенсії, долученому до позовної заяви, суд встановив, що 09.05.2025 пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 21.08.2011, з врахуванням пільгового стажу його роботи з 07.04.1975 до 14.11.1975 у розмірі одного року роботи.

Таким чином, суд встановив факт виконання станом на 09.05.2025 боржником - Головним управлінням ПФУ у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 380/21311/23 щодо зобов`язання пенсійного органу з 21.08.2011 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Варто відмітити, що постанова від 18.06.2025 ВП № 77004266 про накладення штрафу не містить обставин, які слугували підставою для висновку старшого державного виконавця Грейди Б.І. про невиконання рішення суду від 15.11.2024 у справі № 380/21311/23 без поважних причин.

Отже, станом на 18.06.2025, тобто на дату прийняття постанови про накладення на боржника штрафу, рішення суду від 15.11.2024 у справі № 380/21311/23 виконане боржником.

У постанові від 20.05.2021 (справа № 420/5465/18 номер в ЄДРСР 97054899) Верховний Суд вказав, що: " умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання примусове виконання його відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

При наданні оцінки вжитих позивачем заходів щодо виконання рішення суду не встановлено наявності вини та умислу на навмисне невиконання боржником рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 380/21311/23.

Таким чином, суд вважає протиправною постанову від 18.06.2025 ВП № 77004266 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн, відтак оскаржувану постанову належить скасувати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 420/5465/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками розгляду цієї справи, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності оскаржуваної постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та скасування постанови від 18.06.2025 ВП № 77004266.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72-78, 94, 241 - 246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грейди Б.І. від 18.06.2025 ВП № 77004266 про накладення штрафу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79000, Львівська область, місто Львів, пл. Шашкевича, буд. 1; ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна