Справа № 480/6768/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про об`єднання справ
18 листопада 2025 року Справа № 480/6768/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 11-С від 30.07.2025 «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 18.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
04.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить об`єднати справу №480/6768/25 та справу №480/8242/25.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що дана справа стосується оскарження наказу №11-с від 30.07.2025 «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», а справа №480/8242/25 стосується оскарження наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.10.2025 № 927-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Відтак, представник позивача вважає, що вказані справи мають бути об`єднані в одне провадження з метою їх ефективного розгляду.
Вирішуючи питання щодо об`єднання справ №480/6768/25 та №480/8242/25 в одне провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про об`єднання справ необхідно враховувати, що позовні вимоги, які об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення, тобто регулюються одним нормативним актом, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.
Суд зазначає, що у даній справі предметом розгляду є правомірність прийняття наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 11-С від 30.07.2025 «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», разом з тим, предметом розгляду справи №480/8242/25 є правомірність прийняття наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.10.2025 № 927-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Держпродспоживслужби в Сумській області.
Отже, як вбачається з матеріалів справ № 480/6768/25 та № 480/8242/25 позовні вимоги заявлено одним позивачем до одного й того самого відповідача та пов`язані між собою, оскільки предметом розгляду у справі № 480/8242/25 є оскарження наказу "Про звільнення ОСОБА_1 ", який прийнято на підставі наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 11-С від 30.07.2025 «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», який є предметом розгляду даної справи.
Судом встановлено, що перешкоди для об`єднання двох справ в одне провадження відсутні, розгляд по суті у кожній із справ не розпочатий.
У силу ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Провадження у справі № 480/8242/25 відкрито ухвалою суду від 31.10.2025 та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість і доцільність об`єднання справи № 480/6768/25 та справи № 480/8242/25 в одне провадження, відтак клопотання представника позивача про об`єднання справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.
2. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 480/6768/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії з адміністративною справою № 480/8242/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, присвоївши об`єднаній справі №480/6768/25.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька