Справа № 500/5434/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача у справі, витребування доказів та

продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/5434/25

19 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Сабатюк Наталю Петрівну, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період в частині призову та направлення Позивача ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування Позивача ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити з військової служби Позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Зобов`язано відповідачів подати суду докази разом із поданням відзиву.

11.11.2025 представником позивача адвокатом Сабатюк Н.П. подано до суду клопотання про заміну відповідача Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 . Вказане клопотання мотивовано тим, що під час перебування справи у провадженні суду ОСОБА_1 переведено до Військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою форми 5 №8009 від 05.11.2025.

17.11.2025 представником позивача додано до матеріалів справи копію довідки форми 5 №8009 від 05.11.2025.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, серед іншого, протиправність наказу про зарахування позивача до списків особового складу військової частини та вимога про звільнення позивача з військової служби шляхом виключення зі списків особового складу військової частини.

З матеріалів справи слідує, що на момент звернення до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №6573/1 від 05.09.2025. (а.с.36, зворот)

Разом з тим, згідно довідки №8009 від 05.11.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є правомірність рішення (наказу) про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 , де він проходив військову службу на момент звернення до суду з даним позовом, тому суд вважає відсутніми підстави для заміни зазначеної особи, як неналежного відповідача.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що клопотання представника позивача про заміну відповідача Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.

Разом з тим суд враховує, що предметом позову у даній справі є, серед іншого, вимога позивача про зобов`язання відповідної військової частини звільнити його з військової служби.

Враховуючи, що наданою представником позивача довідкою підтверджено обставини проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 , тому з метою забезпечення принципу ефективного судочинства, встановлення обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказані обставини та положення частини шостої статті 48 КАС України, а також з метою забезпечення права відповідача Військової частини НОМЕР_2 на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того суд зазначає, що згідно зі статтею 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відкриваючи провадження у справі суд встановив відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язав відповідача подати суду докази одночасно з відзивом.

25.09.2025 представником Військової частини НОМЕР_1 надано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначено, що у на підставі наказу №238 від15.08.2025 позивача зараховано до списків особового складу військової частини для проходження базової та фахової підготовки. Проте, всупереч вимогам суду копію зазначеного наказу не надано.

З огляду на зміст спірних правовідносин та враховуючи наведені вище положення КАС України, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідачів Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії наказів про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.

Окрім цього суд зазначає, що згідно зі статтею 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи поза межами строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 48, 80, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сабатюк Наталії Петрівни про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі №500/5434/25 другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/5434/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до суду належним чином завірену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду належним чином завірену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - до 24.11.2025 включно.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.