Справа № 420/38486/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 )

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії від 30.12.2024 року про визнання ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , здоровим та придатним до військової служби.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Згідно з ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Приписами ч.1 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, у позовній заяві зазначено суперечливі та неповні відомості щодо обставин того, коли саме позивач дізнався про свої порушені права, а саме:

Представник позивача зазначив, що 20.05.2024 року через застосунок «Резерв+» було уточнено дані.

Також, зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 було незаконно затримано посадовими особами Територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Як зазначено в позові, зазначені особи не пред`явили службових посвідчень, не повідомили мету та правові підстави своїх дій. У ході незаконного затримання вказаними особами було вилучено та знищено військово-обліковий документ ОСОБА_1 , який підтверджував його непридатність до проходження військової служби за станом здоров`я. Жодних процесуальних документів, у тому числі повістки, наказу про зарахування до списків особового складу чи будь-яких інших документів, які б підтверджували законність дій посадових осіб ТЦК та СП, ОСОБА_1 не вручалося. Також він не підписував жодних документів, які могли б свідчити про його згоду або ознайомлення з вищезазначеними діями

За вказаних обставин, суддя не вбачає можливим визначити, на якій підставі Позивач дійшов висновку про приналежність вказаних осіб до посадових осіб Відповідача та коли саме відбулося незаконне затримання, метою якого, зі слів представника позивача, було лише знищення його військово-облікового документу.

Також не зазначено дати чергового оновлення Позивачем документу через застосунок в «Резерв+», після якої інформація про ОСОБА_1 змінилася, зокрема, підстава зняття/виключення з обліку військовозобов`язаних зазначено «військовослужбовці», постанова ВЛК: «придатний», дата ВЛК: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВОС 957032.

В ордері зазначено, що договір з адвокатом укладено 01.05.2025 року, але дати звернення за правничою допомогою не вказано.

Суддя, з огляду на надані докази та пояснення щодо обставин справи, критично ставиться до доводів представника, що позивач після затримання представниками ТЦК та СП, вилучення та знищення оригіналу його військово-облікового документу, який підтверджував його непридатність до проходження військової служби за станом здоров`я, не вчиняв жодних дій щодо захисту своїх прав.

При цьому, позивач жодних фактичних обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду, у позовній заяві не зазначив та не надав до суду жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Позовна заява до суду подана 14.11.2025 року через кабінет Електронного Суду (зареєстровано судом 17.11.2025 року), тобто з пропуском строку звернення до суду, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом до суду не подано.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку із відповідними доказами.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА