Справа № 520/3883/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р. Справа № 520/3883/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Садова М.І., м. Харків, повний текст складено 30.04.25 по справі № 520/3883/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач) у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 , перерахунку пенсії з дня її призначення на підставі наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України нового грошового атестату № 265 від 25.12.2024 та нової довідки № 637 від 25.12.2024 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням за період з 01.07.2019 по 30.06.2021;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 , пенсію з дати її призначення, на підставі наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України нового грошового атестату № 265 від 25.12.2024 та нової довідки № 637 від 25.12.2024 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням за період з 01.07.2019 по 30.06.2021, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії; - вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 , перерахунку пенсії на підставі наданих адміністрацією Державної прикордонної служби України оновлених грошового атестату від 25.12.2024 №265 та довідки від 25.12.2024 №637 про додаткові види грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 , пенсії з дати її призначення, на підставі наданих адміністрацією Державної прикордонної служби України оновлених грошового атестату від 25.12.2024 №265 та довідки від 25.12.2024 №637 про додаткові види грошового забезпечення та премії.

В решті частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії, а керувалося лише тими показниками грошового забезпечення, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

На підставі положень п.3 ч.1ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачу призначено пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 520/400/24, зокрема зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до грошового атестату та довідки про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, ОСОБА_1 відомості про грошове забезпечення з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду 18.10.2021 по справі №520/15028/21. Зобов`язано адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, після внесення відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 про розміри грошового забезпечення

На виконання судового рішення видано оновлений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за період з 01.07.2019 до 30.06.2021.

14.01.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії позивача на підставі оновленого грошового атестату та вищевказаної довідки.

Відповідач листом від 07.02.2025 повідомив позивача про те, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача. Наводить аргументи про те, що пунктом 2 Порядку № 45 (зі змінами, внесеними пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), передбачалося, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію силовим міністерствам та відомствам. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправними та скасовано пункт 6 Постанови № 103. Після скасування (визнання протиправними) в судовому порядку положень пунктів 1, 2, 3, 6 Постанови № 103 умови проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, не визначалися. Враховуючи зазначене вище, для перерахунку Вашої пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 25.12.2024 № 637 та грошового атестату від 25.12.2024 № 265, підстави відсутні.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленого грошового атестату та довідки, а тому звернувся до суду із даним позовом за захистом свого порушеного права.

Задовольнивши частково позов, суд першої інстанції виходив з протиправної бездіяльності, яка полягає у не здійсненні позивачу перерахунку пенсії на підставі наданих адміністрацією Державної прикордонної служби України оновлених грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії та з метою ефективного захисту прав позивача зобов`язати головне управління пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії з дати її призначення, на підставі оновлених грошового атестату та довідки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно зі ст. 9 Закону України 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (частина 1 статті 15 Закону № 2011-ХІІ).

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначені Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2262-XII особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

З урахуванням викладеного, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, визначено включення щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. При обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 520/400/24 та залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року, зокрема зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до грошового атестату та довідки про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, ОСОБА_1 відомості про грошове забезпечення з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду 18.10.2021 по справі №520/15028/21. Зобов`язано адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, після внесення відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 про розміри грошового забезпечення

Матеріалами справи встановлено, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №520/400/24 ОСОБА_1 видано оновлений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за період з 01.07.2019 до 30.06.2021.

Зазначені документи є підставою для перерахунку пенсії, оскільки містять інші розміри грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, а отже пенсія позивача повинна бути обчислена з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

В своїй апеляційній скарзі, відповідач зазначає, що в призначенні пенсії Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області керувалося лише тими показниками грошового забезпечення, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що визначення позивачу розміру пенсії на підставі раніше складених грошового атестату та довідок не звільняють пенсійний орган від здійснення перерахунку пенсії на підставі нових документів, які містять інші складові щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Доводи апеляційної скарги, що грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи не відкликались адміністрацією Державної прикордонної служби України і нечинними не визнавались, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Так, Харківський окружний адміністративний суд, прийнявши рішення від 04.06.2024 у справі №520/400/24, зазначив, що з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні у справі №520/15028/21, до грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії позивачці, належить внести виправлення щодо розміру грошового забезпечення на час звільнення зі служби, для подальшого її подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії останньої. Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи встановлені обставини справи та з урахуванням рішення суду, що набрало законної сили, колегія суддів дійшла висновку про відхилення доводів апеляційної скарги та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 , перерахунку пенсії на підставі наданих адміністрацією Державної прикордонної служби України оновлених грошового атестату від 25.12.2024 №265 та довідки від 25.12.2024 №637 про додаткові види грошового забезпечення та премії та зобов`язання головне управління пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 , пенсії з дати її призначення, на підставі наданих адміністрацією Державної прикордонної служби України оновлених грошового атестату від 25.12.2024 №265 та довідки від 25.12.2024 №637 про додаткові види грошового забезпечення та премії.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшли висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Відповідно дост.242 КАС України рішення суду повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. В апеляційній скарзі також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведених аргументів.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/3883/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій