Справа № 391/876/25
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/876/25
Провадження № 2-а/391/23/25

У Х В А Л А

19.11.2025 р.елище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі судді Ревякіної О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, третяї особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Колтунов Олександр Сергійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1833708 від 28.07.2025 року, просив поновити строк на оскарження, оскільки про існування оскаржуваної постанови дізнався 24.10.2025 та звернувся в десятиденний термін.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зобов`язано позивача надати до суду в термін до 13.11.2025 року документи, що підтверджують право власності або право користування автомобілем ЗАЗ «Таврія» або документи на підтвердження правових підстав перебування автомобіля на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а також надати документи, що підтверджують дату отримання постанови серії ЕГА № 1833708 від 28.07.2025 року.

У встановлений судом строк вимоги ухвали позивачем не виконані, документи на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови не надано.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем оскаржується постанова від 28.07.2025, а позовна заява подана до суду згідно поштового відправлення 05.11.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, установленого ч.2 ст.286 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що Компаніївський відділ ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 21.10.2025 надав ОСОБА_1 копію постанови ЕГА № 1833708 від 28.07.2025 року (а.с.8), а з копії самої постанови встановлено, що ОСОБА_1 отримав примірник постанови в день її складення, тобто 28.07.2025 (а.с.9).

При зверненні до суду позивач в позовній заяві просив про поновлення пропущеного строку звернення до суду мотивуючи тим, що про оскаржувану постанову дізнався 24.10.2025, проте жодних доказів на підтвердження даного факту не долучив. Враховуючи викладене, зазначені позивачем підстави пропущення строку на звернення до суду з даною позовною заявою не підтверджені належними доказами, а тому не пояснюють поважність пропуску позивачем цього строку, а також не свідчать про існування будь-яких перешкод для позивача в реалізації свого права на звернення до суду із заявленими вимогами протягом встановленого законом строку, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс на інші протии Великобританії», «Девеер протии Бельгії»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковим для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (справа «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що позивач, отримавши примірник постанови 28.07.2025 мав реальну, об`єктивну можливість вчинити активні дії з метою її оскарження. Отже, з дня ухвалення оскаржуваного рішення та отримання примірника постанови позивач вважається таким, що дізнався про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, що наведені позивачем підстави про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, позов залишається без руху. При цьому особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 171, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, третяї особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Колтунов Олександр Сергійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -залишити без руху.

Позивачу надати п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку та підтверджуючих доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна