Справа № 160/31418/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/31418/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року (суддя О.М. Турова) у справі № 160/31418/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №98 від 27.10.2023р. про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву із документами, обрахувати страховий стаж та призначити позивачці пенсію за віком, з урахуванням висновків рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №98 від 27.10.2023р. про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.10.2023 року №98 про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області призначити позивачці пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.10.2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що ані у спірному рішенні, ані у будь-якому іншому документі, в порушення приписів чинного законодавства, зокрема, абзацу 4 пункту 1.8 Порядку №22-1, пенсійним органом взагалі не зазначено яких саме документів не вистачило пенсійному органу для прийняття позитивного для позивачки рішення.

Суд вказав, що не подання позивачкою разом із заявою про призначення пенсії за віком від 23.10.2023р. довідки начальника Управління соціального захисту населення

Хмельницької райдержадміністрації про перебування на обліку №580 від 10.11.2023р. щодо встановлення їй статусу внутрішньо переміщеної особи не може вважатися поданням позивачкою неповного пакету документів для призначення пенсії.

Суд дійшов висновку, що доводи про неподання позивачкою повного пакету документів разом із заявою про призначення пенсії за віком не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Суд врахував, що надана позивачкою разом із заявою про призначення пенсії трудова книжка містила всі необхідні та чіткі записи про періоди роботи позивачки, у пенсійного органу у розумінні приписів ст.62 Закону №1788-XII та п.1 Порядку №637 були відсутні підстави для не зарахування періодів роботи до страхового стажу позивачки.

Суд зауважив, що у період з 09.11.1988 року по 31.01.2000 року позивачка працювала у Севастопольському протитуберкульозному диспансері на посаді лікаря-фтизіатра, у період з 01.02.2000 року по 21.05.2007 року та з 14.06.2007р. по 30.11.2007р. в 10 поліклініці Військово-Морських Сил Збройних Сил України на посадах завідувача туберкульозним кабінетом та лікаря-фтизіатра, тобто працювала у інфекційних закладах охорони здоров`я, тож за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» весь цей період роботи у інфекційних закладах охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи у подвійному розмірі.

Суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.10.2023 року №98 про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону №1058-IV є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд вказав, що оскільки позивачка досягла пенсійного віку 16.11.2019р. (60 років), необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону №1058-IV, а матеріали справи свідчать, що із заявою про призначення пенсії за віком позивачка звернулася лише 23.10.2023р., тобто звернення за пенсією відбулося пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, внаслідок чого пенсія позивачці має бути призначена саме з дня звернення за пенсією, тобто з 23.10.2023р.

Таким чином, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачці пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону №1058-IV саме з 23.10.2023 року та про задоволення позовних вимог в цій частині.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що позивачка маючи дійсну довідку до 27.10.2023 щодо встановлення їй статусу внутрішньо переміщеної особи, до заяви про призначення пенсії цю довідку не подала, а отже спірне рішення пенсійного органу від 27.10.2023 року є правомірним через ненадання позивачкою повного пакету документів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що згідно з пенсійним посвідченням, виданим 19.06.2007р. Пенсійним фондом України, позивачці з червня 2007 року була призначена пенсія за вислугу років.

Згідно з довідкою начальника Управління соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації про перебування на обліку №580 від 10.11.2023р. позивачка у період з 13.04.2022 року по 27.10.2023 року перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа з АР Крим в Управлінні соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації.

З 12.10.2023 року позивачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру Ірпінської територіальної громади від 12.10.2023р. №2023/008266585.

23.10.2023 року позивачка за місцем свого фактичного проживання та реєстрації звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності вказана заява розподілена на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.10.2023 року №98 за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивачки відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із тим, що згідно з даними паспорту місцем прописки заявниці вказано м. Севастополь, а згідно з відміткою, яка проставлена у трудовій книжці, заявниця вже отримує там пенсію. Також у рішенні про відмову у призначенні пенсії додатково вказано, що позивачці відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із неповним пакетом наданих документів. При цьому у спірному рішенні зазначено, що страховий стаж позивачки становить 00 років 00 місяців 00 днів, а вік 63 роки 11 місяців 07 днів.

Не погоджуючись із рішенням пенсійного органу від 27.10.2023 року №98, позивачка звернулась до суду за захистом свої прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Приписами ст.44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно п. 1.8 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок №22-1 в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Крім того, згідно п.4.2 розділу IV Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Відповідно до п. 1.5 розділу І Порядку №22-1 внутрішньо переміщені особи подають заяви з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

Положеннями п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (далі Постаонва КМУ №637) установлено, що призначення та продовження виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та Пенсійного фонду України внутрішньо переміщеним особам, крім осіб, зазначених в абзаці вісімнадцятому пункту 2 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 Про облік внутрішньо переміщених осіб (Офіційний вісник України, 2014 р., № 81, ст. 2296; 2015 р., № 70, ст. 2312), - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 269 та від 20 березня 2022 р. № 332, (далі - внутрішньо переміщені особи) здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з зазначеним Порядком. Призначення, відновлення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) (далі - пенсії) внутрішньо переміщеним особам, у тому числі особам, які відмовились відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, здійснюються територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Колегія суддів зазначає, що приписи Порядку №22-1 та постанови КМУ №637 не передбачають обов`язку особи надавати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до заяви про призначення пенсії за віком.

Апеляційний суд встановив та скаржником не спростовано, що доказів повідомлення пенсійним органом позивачці у визначений Порядком № 22-1 спосіб про необхідність подання додаткових документів, в тому числі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, матеріали справи не містять.

Відтак, апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника про те, що позивачкою допущено ненадання повного пакету документів разом із заявою про призначення пенсії за віком через відсутність довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Апеляційна скарга не містить доводів та заперечень щодо висновків суду першої інстанції про протиправне не зарахування пенсійним органом періодів роботи позивачки до її страхового стажу, а також про досягнення позивачкою пенсійного віку, що визначений ст.26 Закону №1058-IV.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.10.2023 року №98 про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 160/31418/23 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 18.11.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров