Справа № 620/10382/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/10382/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив по справі за позовом Державного підприємства 171 Чернігівський ремонтний завод до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕРАВІА" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство 171 Чернігівський ремонтний завод за допомогою системи ''Електронний суд'' звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕРАВІА", в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 21.05.2025 року № 9041/ж10/25-01-07-00, № 9042/ж10/25-01-07-00, № 9043/ж10/25-01- 07-00, № 9044/ж10/25-01-07-00, № 9045/ж10/25-01-07-00, № 8977/Ж10/25-01-24-06, № 8980/ Ж10/25-01-24-06, винесені Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на підставі акту перевірки від 23.04.2025 року № 6913//ж5/25-01-07-04-01.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем 17.10.2025 подано відзив на позовну заяву, який був отриманий позивачем в електронному кабінеті 17.10.2025.

При цьому, 06.11.2025 позивачем за допомогою системи «Електронний суд» до суду подано відповідь на відзив, в якій останній, зокрема, просить поновити строк для надання відповіді на відзив Державному підприємству « 171 Чернігівський ремонтний завод» в адміністративній справі № 620/10382/25 та зазначає, що п`яти денний строк для подання відповіді на відзив припав на стан блекауту в м. Чернігові, який утворився внаслідок злочинних дій російської федерації проти України. Такий стан блекауту призвів до тривалого зникнення енергопостачання, зв`язку та інтернету. Окрім цього постійні довготривалі тривоги та загрози для м. Чернігова призвели до необхідності перебувати в укритті для забезпечення безпеки життю і здоров`ю, що також завадило своєчасному наданню відповіді на відзив позивачем.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши підстави для поновлення строку подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену позивачем неможливість подачі відповіді на відзив в установлений в ухвалі від 06.10.2025 строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача шляхом поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити Державному підприємству 171 Чернігівський ремонтний завод строк для подачі відповіді на відзив.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО