Справа № 640/6786/20
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Чернігів Справа № 640/6786/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петролгаз Торг до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Петролгаз Торг (далі ТОВ Петролгаз Торг, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі Головне управління ДПС у м. Києві, відповідач), у якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.03.2020 № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначає, що у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях № від 05 березня 2020 року та № від 05 березня 2020 року відповідач вказує на порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) та 85.2 статті 85 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями). Однак, ТОВ «Петролгаз Торг» вважає податкові повідомлення-рішення № від 05 березня 2020 року, в частині застосування штрафу у розмірі 757854,52 грн (сімсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривень 52 коп.) та повідомлення - рішення № від 05 березня 2020 року, в частині застосування штрафу в розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.) протиправними, винесеними з грубим порушенням норм чинного законодавства України та такими, що підлягають скасуванню. Позивач вважає, що фактична перевірка проведена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому всі документи, які складені за її результатами слід визнати незаконними та скасувати. Також зазначає, що способи та методи, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів не відповідає вимогам Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої згідно спільного наказу Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, а тому не можуть вважатися достовірними та відповідно до цього твердження відповідача про те, що позивач реалізовував паливно-мастильні матеріали, які не є облікованими в установленому законом порядку, не є доведеним. Отже, висновки відповідача є його власними припущеннями, і не обґрунтовуються і не можуть бути обґрунтовані будь-якими доказами, в силу їх відсутності. Таким чином, вбачається, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень безпідставно та не доведено обґрунтованість прийняття податкових повідомлень-рішень, а тому такі рішення вважаємо протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2020 відкрито провадження у справі № 640/6786/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петролгаз Торг до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.07.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролгаз Торг" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін відмовлено.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято справу до провадження судді Тихоненко О.М. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що винесене податкове повідомлення рішення є правомірним та таким що прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), направлень від 29.01.2020 №156 та №157 та на підставі наказу Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.01.2020 №222 «Про проведення фактичної перевірки» проведено фактичну перевірку ТОВ «Петролгаз Торг» (код 43095373) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій від 07.02.2020 №21/05/99/05/05/43095373 від 20.05.2020 (далі акт перевірки), яким встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.03.2020 № , яким до позивача застосовано штраф в сумі 510,00 грн та від 05.03.2020 №, яким до позивача застосовано штраф в сумі 757854,52 грн (а.с.11-12).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Положеннями п. 1.1 ст. 1 ПК України передбачено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Зокрема, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Статтею 38 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з вимогами підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до вимог статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

У відповідності до пункту 80.7 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України, направлень від 29.01.2020 №156 та №157 та на підставі наказу Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.01.2020 №222 «Про проведення фактичної перевірки» проведено фактичну перевірку ТОВ «Петролгаз Торг» (код 43095373) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А.

За результатами перевірки встановлено наступне:.

Так, підставою для організації та проведення фактичної перевірки ТОВ «Петролгаз Торг» є пп.80.2.5 п.80.2 статті 80 ПКУ, зокрема, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За результатами перевірки встановлені порушення п.85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України та п.12 п.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині і не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та за місцем реалізації.

Так, згідно з приписами ст. 85 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Такий обов`язок наступає у платника податків після початку перевірки.

Згідно вимог ст.12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести у встановленому законодавством порядку облік товарів за місцем їх зберігання та реалізації.

Ведення обліку нафтопродуктів на АЗС передбачено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155.

На АЗС з магазином за адресою Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2-А встановлено, що ТОВ «Петролгаз Торг» зберігає та відпускає бензин та скраплений газ.

Так, на момент перевірки 31.01.2020 підприємством надано до перевірки журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП, денний звіт РРО (Х - звіт), створений на момент перевірки 31.01.2020 о 13 годині 29 хвилин, градуювальні таблиці.

Під час перевірки, відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням внутрішніх нормативів підприємства, начальником АЗС з магазином за адресою Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2-А ТОВ «Петролгаз Торг» Шептієм І А. у присутності працівників Головного управління ДПС у Донецькій області проведено зняття залишків палива в резервуарах АЗС з використанням пристроїв для вимірювання ГІММ, результати якого занесено у відомість. Вимірювання проводилось посадовою особою підприємства, яка має відповідні допуски та навички.

В ході порівняння даних денного х-звіту РРО (фіскальний номер , заводський номер 3B) створеного на момент перевірки 31.01.2020 о 13 годині 29 хвилин з фактичними залишками ГІММ, а саме бензину А-95 евро 5 Е5, бензину MUSTANG 92 евро 5, ДП MUSTANG +, ДП MUSTANG виявлено порушення встановленого порядку ведення обліку паливно-мастильних матеріалів за місцем реалізації та зберігання на підприємстві (відомість).

Різниця між даними обліку підприємства та фактичними залишками з урахуванням похибки по видам палива складає: 1. Бензин А-95 евро 5 - Е5 - 2845,27 літрів за ціною, яка вказана на ціннику 27,99 гри за літр на загальну суму 79 639,11 гри. 2. Бензин MUSTANG 92 евро 5 - 3 864,51 літрів за ціною/яка вказана на ціннику 26,99 грн за літр на загальну суму 104 303,12 грн. 3. Дизельне пальне MUSTANG + - 2409,54 літрів за ціною, яка вказана на ціннику 29,49 грн за літр на загальну суму 71 057.33 грн. 4. Дизельне пальне MUSTANG - 4524,56 літрів за ціною, яка вказана на ціннику 27,39 грн за літр на загальну суму 123 927,70 гря.

Таким чином, судом встановлено, що загальна вартість товарних запасів на складах та за місцем реалізації, облік яких вівся з порушенням встановленого законодавством порядку склала 378927,26 грн.

Крім того, суд враховує, що в порушення п.85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України позивачем не було надано накладні та товаро-транспортні накладні на транспортування та придбання палива.

Пунктом 86.5. етапі 86 ПКУ акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Станом 07.02.2020 особа, яка здійснювала розрахункові операції, законні представники платника податків не надали документи, що пов`язані з предметом перевірки та відмовились від підпису акту перевірки, внаслідок чого було складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки та акт про відмову від надання документів до перевірки.

Також суд зазначає, що остання звітність подавалась позивачем в листопаді 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві податкові повідомлення-рішення від 05.03.2020 № та № за результатами фактичної перевірки, є правомірними та скасуванню не підлягають.

Таким чином доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи та не підтверджені жодними доказами.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Петролгаз Торг до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Петролгаз Торг, вул. Залізничне шосе, 45, офіс 207, м. Київ, 01103, .

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, .

Повне судове рішення складено 18.11.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО