Справа № 580/3001/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Справа № 580/3001/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі 580/3001/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (далі - відповідач-1) та Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2) з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати належної належного розміру суддівської винагороди за період з 01.03.2023 по 31.03.2023;

- стягнути з відповідачів недоплачену суддівську винагороду за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно в сумі 96 624,00 грн;

- зобов`язати відповідачів подати у 15 днів (п`ятнадцятиденний) строк звіт про виконання судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 ? суддівської винагороди за період з 01.03.2023 по 31.03.2023.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя 316, ) нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 - без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 набрало законної сили 18.10.2023.

29.10.2025 вх.54037/25 до суду надійшла заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого виконавчого листа №580/3001/23 виданого 06.11.2023 року, що видав Черкаський окружний

адміністративний суд про Зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів, шляхом винесення рішення про стягнення 75672 грн включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів з ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, , Черкаська обл., м. Черкаси, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 316 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

03.11.2025 вх.№54565/25 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у відповідача (боржника) докази, що підтверджують нарахування суддівської винагороди: - Розрахунково-платіжна відомість (типова форма N° П-6 або N° П-7): документ, що підтверджує нарахування заробітної плати; - Платіжна відомість (або відомість на виплату грошей): фіксує фактичну виплату заробітної плати, якщо вона проводиться готівкою; - Статистичний звіт про заборгованість з оплати праці (форма №3) подається юридичними особами до територіального органу Держстату. Витребувати з територіального органу Держстату: - Статистичний звіт про заборгованість з оплати праці (форма №3), яка подана відповідачем (боржником) до територіального органу Держстату за період з 2023 по 2025 роки.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За наслідками розгляду заявленого клопотання суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд з`ясував, що у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, а до клопотання не додав жодних доказів вжиття ним заходів для отримання вказаних доказів самостійно.

Крім того, позивач не уточнює у якого саме відповідача необхідно витребувати розрахунково-платіжну відомість (типова форма № П-б або № П-7)- документ, що підтверджує нарахування заробітної плати, платіжну відомість (або відомість на виплату грошей)- фіксує фактичну виплату заробітної плати, якщо вона проводиться готівкою.

Статистичний звіт про заборгованість з оплати праці (форма №3) подається юридичними особами до територіального органу Держстату.

Також, у клопотанні не зазначено повних відомостей сторін, у яких необхідно витребувати зазначені докази.

Враховуючи наведене клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Ухвалу складено, з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному у період з 28.10.2025 до 11.11.2025.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ