Справа № 160/11282/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №123 від 11.04.2025 (з додатком) «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправне припинення відповідачем дії спеціальних дозволів на користування надрами за відсутності правових підстав, з огляду на те, що ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» є новим законним власником спеціального дозволу, відносно якого не були застосовані санкційні обмеження.
Від Державної служби геології та надр України до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач зазначає, що наказом Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 р. №178 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр» зупинено дію дозволу №3640 від 31.12.2004 року на підставі рішення РНБО від 18.06.2021р., введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021р. №266/2021. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» оскаржено наказ Держгеонадр від 28.03.2023 р. №178 до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі №160/8773/23 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023р. №178 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо збагачувальний комбінат» (пункт 3 Додатку 1 наказу від 28.03.2023р. №178).

Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року у справі №160/8773/23 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року скасовано, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року залишено в силі.

Даним рішенням суду підтверджено законність прийнятого наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023р. №178 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат".

Наказом Державної служби геології та надр України від 27.03.2023 року № 170 «Про утворення дорадчо-консультативного органу Державної служби геології та надр України» утворено Робочу групу з питань надрокористування. Згідно із Положення формою роботи Робочої групи є засідання.

26.06.2024 року одним із пунктів порядку денного (пункт 4), був розгляд питань щодо зупинення дії та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до пункту 8 частини другої статті 26, пункту 3 частини першої статті 57 Кодексу України про надра та пункту 3 частини першої статті 26, пункту 9 частини другої статті 27 Закону України «Про нафту і газ» (застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних санкції) відповідно до Закону України «Про санкції» у вигляді зупинення дії або анулювання спеціального дозволу на користування надрами) з урахуванням частини сьомої статті 13 Кодексу України про надра.

У зв`язку із тим, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_1 , особа до якої застосовано спеціальні економічні та інших обмежувальні санкції, Робоча група (протокол 26.06.2024 № 2024-28), як консультативний орган запропонувала розглянути питання щодо подальшої дії спеціального дозволу після 26.07.2024 року (тобто, після спливу 30-денного терміну передбаченого законодавством).

В подальшому, із заявою від 17.07.2024 року звернулось ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» в якій просило внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 року у зв`язку із пунктом 9 частини першої статті 165 Кодексу України про надра. Додатком до заяви ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 року було надано нотаріально засвідчена лист-згода надрокористувача (ТОВ «Мотронівський гірничо збагачувальний комбінат») на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 року.

З даного нотаріально засвідченого листа-згоди надрокористувача вбачається, що 25.06.2024 року, між ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» укладено договір купівлі-продажу права на користування надрами, тобто під час дії спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), застосованих до ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву із доданими документами Державна служба геології та надр України листом від 19.07.2024 року № 4624/07/2-24 залишила заяву без розгляду саме через те, що ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» подано не повну інформацію про кінцевого бенефіціарного власника та зазначила яка саме інформація має бути надана.

Відповідач наголошує, що права ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» не були порушені як надрокористувача, адже відповідні права та обов`язки надрокористувача не перейшли до набувача ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» зігдно ст.16-1 Кодексу України про надра.

Санкції стосовно фізичної особи - ОСОБА_1 було застосовано ще у 2021 році, та Указ Президента України № 266/2021 від 24.06.2021 року та Указ Президента України № 376/2024 від 24.06.2024 року не оскаржувались, є чинними. Тобто Товариство «ТІБЕРІУС ПЛЮС» точно знало, що укладає правочин із контрагентом, до кінцевого бенефіціарного власника якого, застосовано персональні та спеціальні економічні санкції понад 3 роки.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» є інформація про характер та міру бенефіціарного володіння, однак який саме вплив має бенефіціарний власник не зазначено. Товариством не було виправлено заяву згідно із зауваженнями Держгеонадр наданих і листі від 19.07.2024 року № 4624/07/2-24. З урахуванням вищевказаної норми законодавства Робочою групою з питань надрокористування (протокол 26.06.2024 № 2024-28) рекомендовано Державній службі геології та надр України розглянути питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 після 26.07.2024.

Робочою групою з питань надрокористування (протокол від 10.04.2025 № 2025-16) рекомендовано Державній службі геології та надр України припинити дію спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004. Наказом Держгеонадр від 11.04.2025 № 123 припинена дія спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004, наданого ТОВ «Мотронівський гірничо збагачувальний комбінат».

Оскаржуваний наказ Державної служби геології та надр України №123 від 11 квітня 2025 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині припинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3640, виданого 31.12.2004 Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» прийнято на виконання вимог пункт 8 частини другої статті 26 Кодексу України про надра, згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2024 року № 376/2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 за клопотанням ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» зупинено провадження у справі №160/11282/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправними та скасування наказу, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24.

Ухвалою суду від 17.09.2025 продовжено розгляд адміністративної справи №160/11282/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправними та скасування наказу, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 перейдено до розгляду справи №160/11282/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправними та скасування наказу, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначено на 14 жовтня 2025 року о 10:30.

14.10.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2025 об. 10: 00 год.

05.11.2025 ТОВ Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся з клопотанням до суду про зупинення провадження у спроаві №160/11282/25.

06.11.2025 судом в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвалу суду про відмову у клопотанні третьої особи про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з повітряною тривогою оголошено перерву до 11.11.2025 об 14:40 год.

11.11.2025 від ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» надійшла заява про неможливість участі представника у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та в інший спосіб.

В обгрунтування заяви представником зазначено, що локації, з якої представник здійснює вихід (підключення) до системи ВКЗ на зазначену дату та час підлягають знеструмленню згідно графіків стабілізаційного відключення електроенергії (електропостачання) в м.Києві.

Представник просив відкласти проведення судового засідання 11.11.2025.

Частиною 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

11.11.2025 судом на підставі ч.5 ст.195, ч. 9 ст. 205 КАС України вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, , суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» є власником спеціального дозволу на користування надрами №3640 виданого Державною службою геології та надр України 31.12.2004, кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_1 .

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), затверджений Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021, введено персональні санкції щодо громадянина України ОСОБА_1 строком на 3 роки (п. 538 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021).

В подальшому, Указом Президента України 24.06.2024 №376/2024 (набрав чинності з дня опублікування - 26.06.2024) Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 строком на 10 років. (додаток до Указу № 1, п. 390).

25.06.2024 між ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» (продавець) та ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» (покупець) укладено договір №25/06-24 купівлі-продажу права користування надрами за спеціальним дозволом на користування надрами №3640 від 31.12.2004, за умовами якого (п.1) продавець передає покупцеві, а покупець приймає право користування ділянкою надр: Малишевське родовище ділянки Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна, масцезнаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський район (раніше Верхньодніпровський та П`ятихатський райони); вид користування надрами: видобування корисних копалин.

З метою внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами в зв`язку із укладеним договором, 17.07.2024 ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» звернулось до Державної служби геології та надр України з заявою №1707/24-1, в якій товариство просило внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004.

Листом від 19.07.2024 №4624/07/2-24 відповідач повідомив позивача про залишення заяви без розгляду з підстав того, що (за змістом листа) «актуальна на дату подання заяви інформація (дані), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, держава громадянства (підданства), а якщо кінцевий бенефіціарний власник є іноземцем і громадянином (підданим) декількох держав - усі держави його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, 2 впливу) надана не в повному обсязі - доцільно доповнити надану інформацію».

30.07.2024 за № 3007/24-2 набувач прав ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» звернувся до Держгеонадра із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 (з додатками) в частині зміни надрокористувача.

Проте 02 вересня 2024 року на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України в мережі інтернет (https://www.geo.gov.ua/diyalnist/nakazy/) оприлюднено наказ №394 від 29.08.2024 року про відмову у внесені змін до спеціальних дозволів на користування надрами. Відповідно додатку до наказу (перелік суб`єктів господарювання, яким відмовляється у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами, відповідно до положень статті 165 Кодексу України про надра та вимог статті 163 Кодексу України про надра) за результатами розгляду зазначеної заяви суб`єкта господарювання з доданими до неї документами, поданих відповідно до вимог статті 165 Кодексу України про надра, враховуючи відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених угодою про умови користування надрами та відсутність податкового боргу з рентної плати згідно з листом Державної податкової служби України, вирішено відмовити у внесенні змін зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

Не погодившись з прийнятим наказом №394 від 29.08.2024 позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Даний спір розглядається у справі №160/20856/24.

11 квітня 2025 року Державною службою геології та надр України видано наказ №123 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами». Відповідно до додатку до наказу припинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3640, виданого 31.12.2004 Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат».

Позивач вважає, що наказ №123 від 11.04.2025 підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 16-1 Кодексу України про надра для набуття права на користування надрами особа, з якою власник спеціального дозволу на користування надрами уклав договір купівлі-продажу відповідних прав на користування надрами, або особа, до статутного капіталу якої внесено як вклад право користування надрами, звертається до відповідного дозвільного органу із заявою про внесення змін до такого спеціального дозволу на підставі пункту 9 частини першої статті 16-5 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 16-5 Кодексу України про надра встановлено, що внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі відчуження шляхом укладення договору купівлі-продажу права на користування надрами або внесення його як вкладу до статутного капіталу створеного за його участю суб`єкта господарювання. При цьому відповідні зміни вносяться виключно в частині власника спеціального дозволу на користування надрами.

Рішення про надання або відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону (електронних торгів), про продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами приймається відповідним дозвільним органом протягом 25 робочих днів з дня отримання заяви разом з документами (с. 3 ст. 16-3 Кодексу України про надра).

Згідно ч. 3 ст. 16-5 Кодексу України про надра для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами надрокористувач подає заяву, до якої додаються:

- інформація (у формі довідки, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом) про виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

- пояснювальна записка, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом, яка містить характеристику об`єкта (місцезнаходження, площа), обґрунтування необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до підстави внесення змін.

Як зазначено вище позивачем було оскаржено наказ Державної служби геології та надр України №394 від 29.08.2024 (з додатком) , яким було відмовлено у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025) визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №394 від 29.08.2024 про відмову у внесені змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 за заявою ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» від 02.08.2024.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 в частині власника спецдозволу на підставі поданої ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» заяви №3007/24-2 від 02.08.2024 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 та внести відповідні зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами.

Судове рішення набрало законної сили 27.08.2025.

Положеннями ч. 4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час вирішення спору судом встановлено, що відповідно вимог Кодексу України «Про надра», ТОВ «Мотронівський ГЗК» як надрокористувач, що має спеціальний дозвіл на користування надрами здійснив відчуження права на користування надрами, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами іншій юридичній особі ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» шляхом укладення договору купівлі продажу таких прав.

Судом встановлено, що кінцевим бініфіціарним власником ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» плюс» є громадянин України ОСОБА_2 , що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , до якого не застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Крім того, чинним законодавством встановлене єдине обмеження щодо укладання договору купівлі продажу прав на користування надрами відносно набувача таких прав. Однак, заборони та обмеження щодо можливості відчуження прав користування надрами з підстав застосування до кінцевого бенефіціарного власника надрокористувача, який здійснив відчуження своїх прав, наданих спеціальним дозволом на користування надрами спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), не передбачено Законом.

Також судом встановлено, що рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 р. «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що введене в дію Указом Президента України № 376/2024 р. від 24.06.2024 р., оприлюднене 26.06.2024 р., а отже набуло чинності 26.06.2024 р., вже після укладення договору купівлі продажу права на користування надрами від 25.06.2024 р.

При таких обставинах договір купівлі - продаж права на користування надрами від 25.06.2024 р. є чинним, що підлягає виконанню.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 р. були встановлені персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадянина України ОСОБА_1 , але до кінцевого бініфіціарного власника ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» - ОСОБА_2 такі санкції не застосовувались.

Отже, набувач прав за спеціальним дозволом на користування надрами №3640, а саме: ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» не є особою, на яку поширюються обмеження, встановлені частинами 3 - 6 статті 13 Кодексу.

Щодо наказу №123 від 11.04.2025, який оскаржується у справі №160/11282/25, то з його змісту вбачається, що підставою припинення дії спеціального дозволу на користування надрами є пункт 8 частини другої статті 26 Кодексу України про надра. При цьому, додаток до наказу містить посилання на указ Президента України від 24.06.2024 № 376/2024 (п. 390 додатку 1 до Указу).

Відповідно до п. 8 ст. 26 Кодексу України про надра припинення дії спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі. застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді припинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Проте, п. 390 додатку 1 до рішення РНБО України від 24.06.2024 містить інформацію про застосування персональних санкцій до громадянина України ОСОБА_1 , який є бенефіціарним власником ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» , до якого не було застосовано жодних обмежувальних заходів.

Згідно ч. 7 ст. 13 Кодексу України про надра, у разі застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Закону України "Про санкції" до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, яка є користувачем надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, відповідно припиняє або зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами такого користувача через 30 днів з дня застосування таких санкцій, якщо через 30 днів з дня видання указу Президента України про застосування відповідної санкції особа, до якої її застосовано, залишається кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, що є власником відповідного спеціального дозволу на користування надрами.

Таким чином, в разі зміни власника спеціального дозволу, за умови відсутності у нового власника санкційних обмежень, дозвіл на користування надрами залишається чинним.

Суд враховує суперечливу (непослідовну) поведінку суб`єкта владних повноважень, що, як встановлено судами у справі №160/20856/24, полягає у тому, що позивач намагався добросовісно виконати вимогу закону та відповідний припис суб`єкта владних повноважень, натомість отримав відмову такого суб`єкта, а в подальшому припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення відповідача перешкоджає реалізації права ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» у здійсненні підприємницької діяльності в сфері надрокористування на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

За приписами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ч.2 ст.9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 13 від 17.04.2025.

Разом з тим позовна заява подана позивачем через систему «Електронний суд».

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн. х 0,8).

Суд, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» (вул. Рибальська, буд. 13, м. Київ, 01011, ) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправними та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №123 від 11.04.2025 (з додатком) «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» (вул. Рибальська, буд. 13, м. Київ, 01011, ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона