Справа № 420/13291/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АККОРД-СТРОЙ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АККОРД-СТРОЙ (далі - позивач, ТОВ АККОРД-СТРОЙ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якому, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 04.02.2024 № 12462010/39922054 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 11.12.2024 року

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 11.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

II. Позиція позивача, заперечення відповідача.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що в межах договору підряду № 25 від 05.12.2024 р. та Додаткової угоди №1 від 06.12.2024, позивач 11.12.2024 р. отримав від замовника робіт - АТ «ОДЕСАГАЗ» на підставі рахунку №32 від 06.12.2024 р. попередню оплату( аванс) в сумі 1 478 352,00 грн. у т.ч. ПДВ 246 392,00 грн. За правилом першої події позивачем було складено податкову накладну № 8 від 11.12.2024 р. та 31 грудня 2024 р. направлено її на реєстрацію в ЄРПН, проте згідно Квитанції ДПС №1 від 31.01.2025 реєстрація її була зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. З метою розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаної ПН, позивачем направлено до ГУ ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН. За результатами розгляду вказаних документів, Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №12462010/39922054 від 04.02.2025 р. про відмову у реєстрації ПН з підстав надання платником податку копії документів, складених з порушенням законодавства. Позивач вважає, що ним був наданий контролюючому органу достатній перелік документів на підтвердження інформації, яка містилась у спірній ПН, а тому просить дане рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області визнати протиправним та скасувати.

22.05.2025 р. судом зареєстровано від відповідачем - 1 відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позову, стверджуючи, що внаслідок зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 8 від 11.12.2024 на загальну суму 1 478 352,00 грн. згідно п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачем на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, було подано до контролюючого органу Повідомлення № 3 від 31.01.2025 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, додавши 21 додаток. Однак, Комісією ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення №12462010/39922054 від 04.02.2025 р. про відмову в реєстрації ПН у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Зокрема, Відповідач-1 вказує на неповноту доказової бази щодо господарської операції у зв`язку з ненаданням актів форми КБ-2в.КБ-3 відповідно до вимог п. 3.2 Договору підряду № 25 від 05.12.2024, проектної документації, передбаченої п. 1.1 Договору, специфікацій та/або накладних, розрахункових документів , штатного розпису, а також доказів про наявність достатньої матеріально-технічну спроможність товариства на виконання зазначеного зобов`язання . Також звертає увагу, що надана на розгляд комісії платіжна інструкція № від 11.12.2024 складена з порушенням чинного законодавства , а саме не завірена належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75.

Відповідач - 2 не скористався правом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали суду від 05.05.2025 року про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, примірник якої доставлено до електронного кабінету відповідача-2 - 06.05.2025 року що підтверджується відповідною довідкою що міститься в матеріалах справи (а.с.23).

27.05.2025 року позивачем надана відповідь на відзив, в якому вказує, що в жодному документі, наданому контролюючим органом до отримання Позивачем відповіді на відзив, не відображені конкретні документи та недоліки, які повинен був і міг долучити Позивач до пояснень чи в яких усунути недоліки для реєстрації ПН, через що Позивач змушений був самостійно здогадуватись про те, що саме контролюючий орган мав на увазі під зазначеними поняттями. Щодо зауваження відповідача до платіжної інструкції, то Позивач вказує, що даний документ ним не складався, але був долучений з метою відобразити наявність реальної господарської операції.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Цією ж ухвалою зобов`язано ГУ ДПС разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії наступних документів, зокрема, інформацію, у вигляді доказів щодо застосування пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у додатку № 1 до Порядку № 1165; протокол комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної; інші докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень (у разі їх не надання позивачем).

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, то суд враховує наступне.

Як встановлено судом, 22.05.2025 року представником відповідача-1 разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятих контролюючим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних на загальну суму 1 478 352,00 грн., а тому вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи в рамках відкритих, судових засідань.

Вирішуючи дане клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. ( частина 3 ст. 257 КАС України).

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 05.05.2025 року, то суд виходячи із характеру спірних правовідносин та обсягу наданих доказів по справі, які не потребують усного заслуховування сторін, дійшов висновку, що розгляд справи підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідач не обґрунтовує яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту та негативні наслідки.

Покликання представника відповідача-1 на сумовий вираз оскаржуваного рішення в даному випадку не впливає на вирішення справи за правилами загального позовного провадження, оскільки рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації ПН, не є тим рішенням, яким визначена сума грошових зобов`язань, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про її стягнення.

Разом з тим суд зауважує, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не позбавлений права викласти свої міркування та заперечення у додаткових письмових поясненнях та надати додаткові докази по справі, тобто не позбавлений прав, передбачених ст. 44 КАС України.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

З огляду на вказане дана справа розглядається судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ТОВ Аккорд-Строй, є юридичною особою, основним видом діяльності якого за кодом КВЕД 42.21 є виробництво трубопроводів.

05.12.2024 року між ТОВ Аккор-Строй (Підрядник) та АТ Одесагаз (Замовник) було укладено договір підряду №25, відповідно до п. 3.1. ціна робіт за договором яка підлягає оплаті замовником підряднику складає 1 478 352,00 грн., з ПДВ 20 %- 246 392,00 грн .

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 06.12.2024 року оплата ціни договору здійснюється замовником шляхом перерахування на поточний рахунок підрядника грошових коштів у наступному порядку : авансовий платіж 100% від суми договору 1 478 352,00 грн., з ПДВ 20 %- 246 392,00 грн.

06.12.2024 року позивачем було виставлено замовнику АТ Одесагаз рахунок на оплату № 32 на суму 1 478 352,00 грн.

11.12.2024 року замовником було здійснено оплату авансу на рахунок позивача в розмірі 1 478 352,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №.

11.12.2024 ТОВ Аккорд-строй складено податкову накладну № 8 на суму 1 478 352,00 грн. в т.ч. ПДВ 246392,00 грн. та 31.12.2024 року надіслано засобами електронного зв`язку для її реєстрації в ЄРПН.

31.12.2024 за результатами обробки вказаної ПН відповідачем-2 направлено позивачу засобами електронного зв`язку Квитанцію ( реєстр №), згідно якої реєстрацію вказаної ПН в ЄРПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 42.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=6.7334% Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.01.2025 р. ТОВ Аккорд-Строй через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено, додавши 21 документа довільного формату. У графі Пояснення вказаного Повідомлення позивачем зазначено: ТОВ"АККОРД-СТРОЙ" отримало 11.12.2024 р. від АТ "ОДЕСАГАЗ"() аванс у сумі 1 478 352,00 грн, у т.ч. ПДВ 246 392,00 грн, на підставі рах.№ 32 від 06.12.2024 р., згідно п.3 Договору підряду №25 від 05.12.2024 р. У зв`язку з вищезазначеним було складено податкову накладну №8 від 11.12.2024 р. на суму 1 478 352,00 грн, у т.ч. ПДВ 246 392,00 грн. Більш детальні пояснення додаються у довільній формі, що розкривають зміст операції.

Окремим документом ТОВ Аккорд - Строй додано письмові пояснення щодо заблокованої ПН № 8 від 11.12.2024 року, в якому описує деталі спірної господарської операції

04.02.2025 Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( далі - Комісія ГУ ДПС в Одеській області) за результатами розгляду вказаних документів прийнято рішення №12462010/39922054 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН з підстав: надання платником податку копії документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погодившись з вказаним рішенням Комісії регіонального рівня, позивач оскаржив його до Комісії центрального рівня ДПС України з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН, яка рішенням №8922/39922054/2 від 14.02.2025р. скаргу ТОВ Аккорд-Строй залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладних в ЄРПН - без змін у зв`язку з ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних

Вважаючи рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норм права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України) передбачено, зокрема,-

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. (абзац перший пункту 201.1 статті 201 ПК України)

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.(абзац другий пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. ( абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності ( далі - Порядок № 1165),зокрема, -

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). ( пункт 5 Порядку № 1165)

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. ( пункт 7 Порядку № 1165)

- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. ( пункт 8 Порядку №1165).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. ( пункт 10 Порядку №1165).

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. ( пункт 11 Порядку №1165);

- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ( абзац другий пункту 25 цього Порядку № 1165);

- комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);

- комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. ( пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1154 від 12.10.2022; в редакції Постанов КМ № 1428 від 23.12.2022, № 574 від 02.06.2023)

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216, в редакції чинній в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень ( далі - Порядок № 520), зокрема, -

- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). ( пункт 2 Порядку № 520).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 520).

- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні ( абзац четвертий пункту 5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023)

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. ( пункт 5 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту. ( пункт 9 Порядку № 520 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023).

- Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. ( пункт 10 Порядку № 520 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023)

- Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. (пункт 12 Порядку № 520).

Додатком № 1 до Порядку № 520 затверджена форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023).

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Вищенаведене відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23, зробленому в результаті аналізу застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, в межах укладеного між підрядником - ТОВ Аккорд-Строй та замовником АТ Одесагаз договору підряду №25 від 05.12.2024 р. та додаткової угоди №4 від 06.12.2024 р., позивачем була отриманий від АТ Одесагаз попередня оплата за роботи в розмірі 1478352,00 грн., в т.ч. ПДВ, згідно платіжної інструкції № від 11.12.2024 р.

На виконання вищенаведених вимог абзацу першого пункту 201.1., 201.10. статті 201 ПК України, позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 8 від 11.12.2024 р. на суму 1478352,00 грн. в т.ч. ПДВ 246 392,00 грн.

Проте, реєстрація вказаної ПН була зупинена з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вказавши перелік документів, який платник податку може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі згідно пункту 5 Порядку № 520.

Отже, суд вважає, що дії податкового органу на цій стадії не суперечать вимогам законодавства, оскільки вищевказані зміни, що були внесені до Порядку № 520 з 08 березня 2023 року та положення підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН.

В свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо.

В подальшому, розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року).

Повертаючись до обставин цієї справи, судом встановлено, що внаслідок зупинення реєстрації спірної податкової накладної та з метою прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, позивачем було надано до ГУ ДПС разом з Повідомленням № 3 від 31.01.2025 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, перелік первинних документів, які він вважав за необхідне надати для підтвердження вказаної господарської операції, а саме Договір підряду № 25 від 05.12.2024 р. на виконання робіт з Кільцювання газопроводу низького тиску між ГРП №9 та ГРП №10 м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.; рахунок №32 від 06.12.2024 р.; платіжна інструкція кредитового переказу коштів за 11.12.2024 р.; квитанція №1 від 31 грудня 2024 р. про зупинку реєстрації податкової накладної;; Договір оренди нежитлового приміщення б/н від 22.11.2024 р., укладений з ФОП ОСОБА_1 ; Договір суборенди №123/1 від 28.12.2020 р., укладений з ФОП ОСОБА_2 ; Угоди №1-5 до Договору суборенди №123/1 від 28.12.2020 р.; Договір оренди автотранспортного засобу №7205 від 10.12.2016 р., укладений з ОСОБА_3 ; Договір оренди автотранспортного засобу №7202 від 10.12.2016 р., укладений з ОСОБА_4 ; штатний розпис №4 від 01.10.2024 р.; Атестат №16 від 01.06.1989 р. середнього ПТУ №16 м. Одеси, виданий ОСОБА_5 ; Посвідчення зварника №ОД0001/23 від 16.05.2022 р., видане ОСОБА_5 ; Дозвіл № 028.16.51 з 10.02.2016 р. по 09.02.2021 р.; Договір постачання №27/08-24-01 від 27.08.2024 р., який укладено з ТОВ Полімерна компанія Терполімергаз, ; Паспорт обладнання Інверторне джерело зварювального струму ССВА 270; Фінансова звітність суб`єкта малого підприємництва за формою 1-мс, 2-мс на 31 грудня 2023 р., Оборотна-сальдова відомість по рахунку 10 Основні засоби; Оборотна-сальдова відомість по рахунку 127 Інші нематеріальні активи; Оборотнасальдова відомість по рахунку 112 Основні засоби, штатний розпис

При цьому, ГУ ДПС не заперечує щодо отримання від позивача Повідомлення № 3 від 31.01.2025р. та доданих до нього копій вказаних документів, що підтверджується скріншотом з екрану КП Податковий блок.

За результатом розгляду вказаних документів Комісія ГУ ДПС в Одеській області одразу прийняла рішення №12462010/39922054 від 04.02.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 11.12.2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, яке є предметом оскарження.

Отже, контролюючий орган не робив висновок про відмову у реєстрації спірної ПН з підстав ненадання чи часткового надання певних документів, а виходив з того, що наданих позивачем відповідно до пункту 4 Порядку № 520 документів було достатньо, проте, вони були складені із порушенням законодавства.

З огляду на вказане, доводи відповідача-1, викладені у відзиві на позов, щодо не надання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Одеській області документів, а саме актів форми КБ-2в.КБ-3 відповідно до вимог п. 3.2 Договору підряду № 25 від 05.12.2024, проектної документації, передбаченої п. 1.1 Договору, специфікацій та/або накладних, розрахункових документів , штатного розпису, а також доказів про наявність достатньої матеріально-технічну спроможність товариства на виконання зазначеного зобов`язання тощо є безпідставними.

Щодо обґрунтованості висновку Комісії ГУ ДПС в Одеській області про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, як підстава для відмови в реєстрації спірної податкової накладної, то суд зауважує, що перевірка відповідності наданих платником податків документів вимогам законодавства, зокрема, полягає у разі встановлення наявності відповідних недоліків (дефектів) у документах, наданих платником податків з метою реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а тому податковий орган у рішенні повинен зазначити, які конкретно документи містять такі недоліки та в чому вони полягають.

Як вбачається зі змісту графи Додаткова інформація ( зазначити конкретні документи) оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області № 12462010/39922054 від 04.02.2025 року, то наведений перелік конкретних документів, а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні відповідає загальному переліку, наведеному в абз. 4 п. 5 Порядку № 520, який платник податку може подати.

Тобто Комісія ГУ ДПС в Одеській області у даному випадку висловила зауваження не до конкретного документу, наданого позивачем разом з Повідомленнями, а обмежилась загальним переліком документів, що суперечить формі Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, наведеній в Додатку № 1 до Порядку № 520.

З огляду на вказане, покликання представника ГУ ДПС у відзиві на позов на те, що надана позивачем платіжна інструкція № від 11.12.2024 р. складена з порушенням чинного законодавства, а саме неналежно завірена підписами посадових та службових осіб, а також, платником безпідставним.

При цьому суд зауважує, що судовій перевірці підлягають ті документи, які були предметом перевірки комісією ГУ ДПС та покладені в основу висновків оскаржуваних рішень, проте як зазначалось вище зміст оскаржуваних рішень містить загальний перелік документів без зазначення конкретного документа, який не відповідає вимогам законодавства.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Тобто, у разі надання платником податків після отримання Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на розгляд комісії регіонального рівня пояснення та документи для реєстрації спірної ПН, а вказана комісія дійде висновку, що подані платником податків документи не дають підстав для реєстрації податкової накладної, то вона має обґрунтувати підстави неврахування поданих позивачем документів.

Натомість, наведений зміст оскаржуваного рішення не відповідає вказаним вимогам.

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що при прийняті рішення від 04.02.2025 року № 12462010/39922054 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 11.12.2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, Комісія ГУ ДПС в Одеській області діяла без дотримання вимог вищевказаних норм діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що є наслідком визнання такого рішення протиправним та підставою для його скасування.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання .

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

У цьому випадку, зобов`язання відповідача-2 (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача-1 щодо відмови у реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України її зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI ) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. ( частина 3 ст. 4 цього Закону).

Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 025,00 гривень.

Оскільки позивачем подано до суду позов немайнового характеру, який містить одну вимогу немайнового характеру, то розмір судового збору складає 2422,40 грн. (3028,00*0,8)

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1133 від 23.04.2025 року. (а.с. 17)

З огляду на вказане та враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у розмірі 2422,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АККОРД-СТРОЙ (вул. Болгарська, буд. 80-а, м. Одеса, 65005, ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ), до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 04.02.2024 № 12462010/39922054 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 11.12.2024 року

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 11.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аккорд-Строй судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна