Справа № 520/3309/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 р.Справа № 520/3309/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., м. Харків, по справі № 520/3309/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 520/3309/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 2 ст. 306 КАС України усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає занеобхідне їх витребувати з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст.79, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області наступні письмові докази, а саме:

- чи було прийнято рішення стосовно податкової накладної №4 від 07.03.2023 р. та податкової накладної №5 від 07.03.2023 р. після їх зупинення? Якщо так, то надати відповідні докази. Якщо рішення про реєстрацію податкових накладних чи відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом не було прийнято, то зазначити обґрунтовані підстави.

Встановити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для подання письмових доказів протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.