Справа № 302/1217/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 302/1217/25 пров. № А/857/46235/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2025 року у справі № 302/1217/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Хустського районного управління поліції відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 302/1217/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Хустського районного управління поліції відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2025 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 19 листопада 2025 року о 09:30 год.

Представником відповідача подано заяву, в якій просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суддя апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Перевіривши наявність технічної можливості проведення відеоконференції у визначені дату та час судом за інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що наразі відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, згідно норм Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Разом з цим, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець