Справа № 420/4640/25
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

18 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4640/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 р. у справі №420/4640/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) через підсистему «Електронний суд» 14.11.2025 року подав апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянт, з посиланням на введення на всій території України воєнного стану та обсяг функцій, покладених на Державну прикордонну службу в особливий період, подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 06 жовтня 2025 р.

Згідно даних АСДС, повне рішення суду не було вручено апелянту у день складання та одержано ним в електронному кабінеті 07.10.2025 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 14.11.2025 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України. Фактично звернення з апеляційною скаргою відбулось із пропуском строку у сім днів.

Апеляційний суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року №661-IV основними функціями Державної прикордонної служби України є, у тому числі:

охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму;

здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення;

охорона суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та контроль за реалізацією прав і виконанням зобов`язань у цій зоні інших держав, українських та іноземних юридичних і фізичних осіб, міжнародних організацій;

ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність";

участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом, а також припинення діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), організованих груп та злочинних організацій, що порушили порядок перетинання державного кордону України.

Виважено досліджуючи значення та обсяг функцій, покладених на Державну прикордонну службу України в особливий період, колегія суддів погоджується із ґрунтовністю доводів апелянта про те, що введення на всій території України воєнного стану впливає на своєчасну реалізацію апелянтом прав, передбачених ст.ст. 44, 295 КАС України.

Обставини, які б свідчили про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, не встановлено.

За сукупністю повідомлених апелянтом та встановлених судом обставин, колегія суддів вважає за можливе визнати обґрунтованими доводи прикордонного загону про те, що пропуск процесуального строку відбувся з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що унеможливлювали учасника вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк та вплинули на своєчасність вчинення таких процесуальних дій, пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду є незначним та не свідчить про наявність безумовних підстав для неприйняття скарги до розгляду, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити НОМЕР_1 мобільному прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 р. у справі №420/4640/25

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.І. Бітов

Суддя Ю.М. Градовський