Справа № 320/18586/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

18 листопада 2025 року м. Київ № 320/18586/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.10.2024 року № форма «С», що прийняте на підставі акта (довідки) фактичної перевірки від 22.08.2024, зареєстрований у органі ДПС від 23.08.2024 №29644/02-32-07-05/;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.10.2024 року № форма «ПС», що прийняте на підставі акта (довідки) фактичної перевірки від 22.08.2024, зареєстрований у органі ДПС від 23.08.2024 №29644/02-32-07-05/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.09.2025.

09.09.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2025.

23.09.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.10.2025.

14.10.2025 підготовче судове засідання відкладено до 18.11.2025.

Ухвалою суду від 14.10.2025 поновлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання відзиву.

Окрім цього, цією ж ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області додаткові докази по справі, зокрема:

копію запиту щодо надання платником податків документів що належать або/та пов`язані з предметом перевірки;

копію розрахункового документа, що зазначений в додатках до акта фактичної перевірки (п. 4.5);

доповідну записку № 3406/02-3207-05 від 16.08.2024 року, яка полягає в обґрунтуванні наказу (за наявності з додатками).

Встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі до суду вказаних доказів.

Роз`яснено посадовим сторонам Головного управління ДПС у Вінницькій області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попереджено посадових осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

Копію ухвали від 14.10.2025 була направлена Головному управлінню ДПС у Вінницькій області до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», та була доставлена 15.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку, наявну в матеріалах справи.

Отже, крайній строк на подання витребуваних документів 30.10.2025.

Водночас, станом на день винесення ухвали жодних документів від Головного управління ДПС у Вінницькій області до суду не надходило.

При цьому, Головне управління ДПС у Вінницькій області не повідомило суд про неможливість подати докази, витребувані судом.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із повторним неподанням витребуваних судом доказів та неповідомленням про причини такого неподання, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у повторному витребуванні додаткових доказів у справі.

Суд зазначає, що в силу вимог статті 149 Кодексу, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, а також повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суд звертає увагу, що процесуальні документи в електронній формі відповідно до частини восьмої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повторно витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді:

копію запиту щодо надання платником податків документів що належать або/та пов?язані з предметом перевірки;

копію розрахункового документа, що зазначений в додатках до акту фактичної перевірки (п. 4.5);

доповідну записку № 3406/02-3207-05 від 16.08.2024 року, яка полягає в обґрунтуванні наказу (за наявності з додатками).

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити посадовим сторонам Головного управління ДПС у Вінницькій області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

Повідомити Головне управління ДПС у Вінницькій області, що усі заяви та клопотання, а також витребувані матеріали необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), а також до Головного управління ДПС у Вінницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.