Справа № 280/544/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/544/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРФОРТ» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/544/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРФОРТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 р., залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 р., яким задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРФОРТ» , залишено без змін.
18 вересня 2025 р. до Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРФОРТ» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 5520 грн.
У поданій до суду 24 вересня 2025 р. заяві Головне управління ДПС у Запорізькій області просить відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення і стягнення витрат, оскільки ним не надано документального підтвердження понесених витрат, які, на думку відповідача, є очевидно завищеними.
Здійснюючи розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРФОРТ», колегія суддів виходить з наступного.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 цієї ж статті).
Як вбачається зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 р., питання про судові витрати вирішено не було, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судові витрати, як передбачено статтею 134 цього ж Кодексу, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до частини 1,3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 цього ж Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРФОРТ» на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу на суму 5520 грн. апеляційному суду надано акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 16 вересня 2025 р. Згідно цього акту у 5520 грн. оцінена робота адвоката з підготовки відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №280/544/25. Загальна кількість витраченого адвокатом часу складає 2 години. Вартість однієї години роботи - 2300 грн. х коефіцієнт 1,2, визначений угодою про розмір гонорару (а.с.123 (звор. бік), 124).
У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 р. по справі №380/887/20 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відніс ініційований позивачем спір до категорії нескладних, призначивши його розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Зміст відзиву на апеляційну скаргу частково відтворює доводи позовної заяви, частково - рішення суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визначає витрати, які підлягають відшкодуванню на користь позивача у розмірі 2760 грн. (виходячи із розрахунку вартості 1 години роботи), які відповідають складності справи, кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів на стадії перегляду справи в апеляційному порядку.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 листопада 2025 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий