Справа № 160/8136/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/8136/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/8136/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці, про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р., залишено без задоволення апеляційну скаргу Дніпровської митниці, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 р., яким задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» , залишено без змін.

07 жовтня 2025 р. до Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 5 000 грн.

У поданому до суду 16 жовтня 2025 р. клопотанні Південно-Східна митниця, яка до перейменування мало назву Дніпровська митниця, просить відмовити у поновленні строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та відмовити задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення і стягнення витрат, оскільки ним не надано документального підтвердження понесених витрат, які, на думку відповідача, є очевидно завищеними. Також Південно-Східна митниця просить суд змінити назву відповідача.

Відповідно до наказу ДМС України від 08.08.2025 року № 775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України - Дніпровську митницю () перейменовано на Південно-Східну митницю, про що внесений відповідний запис у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне замінити назву відповідача з «Дніпровської митниці» на «Південно-Східну митницю».

Здійснюючи розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ», колегія суддів виходить з наступного.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 цієї ж статті).

Як вбачається зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р., питання про судові витрати вирішено не було, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судові витрати, як передбачено статтею 134 цього ж Кодексу, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 р. здійснювався в порядку письмового провадження, без виклику представників сторін.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач заявив про попереднє понесення у даній справі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Заява та докази на підтвердження останньої були подані позивачем 07 жовтня 2025 р., тобто протягом п`яти дні після ознайомлення із текстом постанови апеляційного суду 02 жовтня 2025 р.

З урахуванням наведеного, колегія суддів відхиляє доводи відповідача про відмову в ухваленні додаткового судового рішення.

Щодо суті порушеного позивачем питання.

Відповідно до частини 1,3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 цього ж Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу на суму 5000 грн. апеляційному суду надано акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 06 жовтня 2025 р. Згідно цього акту у 5000 грн. оцінена робота адвоката з підготовки відзиву на апеляційну скаргу Дніпровської митниці у справі №160/8136/25. Загальна кількість витраченого адвокатом часу складає 4 години. Відтак, вартість однієї години роботи - 1250 грн.

У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 р. по справі №380/887/20 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відніс ініційований позивачем спір до категорії нескладних, призначивши його розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Зміст відзиву на апеляційну скаргу частково відтворює доводи позовної заяви, частково - рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визначає витрати, які підлягають відшкодуванню на користь позивача у розмірі 2500 грн. (виходячи із розрахунку вартості 2 годин роботи), які відповідають складності справи, кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів на стадії перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" () за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східної митниці () судові витрати на суму 2500 (дві тисячі п`ятьсот) грн. 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 листопада 2025 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш