Справа № 420/19536/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Новікової Т.А.

за участю представника позивача Бєлоусова М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Одеській області) до ОСОБА_1 (далі-відповідач ОСОБА_1 ), яким просить стягнути суму заборгованості по адміністративним штрафам та іншим санкціям в розмірі 8 120,00 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1 960 213,10 грн., військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 163 350.60 грн., по єдиному податку з фізичних осіб - 1 340,00 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач вказує, що відповідача, як фізична особа-підприємець перебував на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Ізмаїльській державній податковій інспекції за №17 від 11.08.2023 року. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис №001373705 від 10.09.2023 року про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Відповідно наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 року за №1588 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300) після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа-платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності. Припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності та не змінює порядків виконання таких зобов`язань, тобто не звільняє від обов`язку погасити податковий борг, який виник за час здійснення підприємницької діяльності, оскільки у відповідності до п.п. 97.4.3 п. 97.4 ст. 97 ПК України особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи-підприємця є така фізична особа.

Так, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість/недоїмка у ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом складає загальну суму 2 133 023,70 грн., у т.ч. заборгованість по податку адмін. штрафи та інші санкції в сумі 8 120,00 грн., виникла згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №51539/15-32-24-05 від 20.11.2024 року у сумі 7 100,00 грн. (штрафна санкція) та податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №51538/15-32-24-05 від 20.11.2024 року у сумі - 1 020,00 грн. (штрафна санкція), заборгованість по ПДФО становить - 1 960 213,10 грн., яка виникла згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) №51540/15-32-24-05 від 20.11.2024року у сумі - 1 960 213,10 грн. (штрафна санкція) заборгованість перед бюджетом по податку військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить - 163 350,60 грн яка виникла згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) №51541/15-32-24-05 від 20.11.2024 року у сумі - 163 350,60 грн. (штрафна санкція), заборгованість перед бюджетом по єдиному податку становить - 1 340,00 грн., яка виникла згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №17 від 11.08.2023 року. В зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 25.02.2025 року яку було направлено платнику податків рекомендованим листом на податкову адресу ФО-ПП ОСОБА_1 з повідомленням про вручення. Враховуючи, що вказана сума податкового боргу залишається не погашеною, позивач звернувся до суду про її стягнення в судовому порядку.

Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, про яке йому було роз`яснено ухвалою суду від 23.06.2025 року, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Крім того, відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ст. 130 КАС України, що підтверджується відповідною довідкою про розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

III. Процесуальні дії у справі.

На виконання положень ч. 4 ст. 171 КАС України, 20.06.2025 судом сформовано запит через Електронний суд в Єдиному державному демографічному реєстрі, на який отримано відповідь №1498788, за якою адреса реєстрації ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.06.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 15.07.2025 р.

Підготовче засідання, призначене на вказану дату не відбулось у зв`язку з неякою сторін, про що складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання.

При цьому, 14.07.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 14.07.2025 р.

Підготовче засідання, призначене на 24.07.2025 р. не відбулось та було відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час проведення підготовчого засідання, про що складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 09.09.2025 р. не відбулось та було відкладено через не прибуття у підготовче засідання відповідача, належним чином повідомленим про дату та час проведення підготовчого засідання, та у зв`язку з наданням позивачем клопотання про перебування представника позивача на лікарняному, про що надано клопотання складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2025 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2025 р.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2025 р. судове засідання було відкладено у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату та час проведення судового засідання.

Судове засідання, призначене на вказану дату не відбулось у зв`язку з неякою сторін, про що складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання.

21.10.2025 р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 , відповідно до реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10.08.2023 року за №000373705 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем та перебував на обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, Ізмаїльській державній податковій інспекції за №17 від 11.08.2023 року. В подальшому, 10.09.2023 року Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис №001373705 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 11.08.2023 № 17 ОСОБА_1 є платником єдиного податку ІІ групи зі ставкою 20% з 01.09.2023 р.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 10.06.2025 р., - розрахунку податкового боргу станом на 10.06.2025 р. та інтегрованих карток платника (ІКП), наявних у справі, загальна сума податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом складає 2 133 023,70 грн., яка виникла за рахунок несплати податкових зобов`язань, зокрема:

1) за платежем « Адмін. штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за сприянням яких закріп, за ГУ ДФС - рай (б/к 21081103) в сумі 8 120,00 грн., визначених контролюючим органом згідно

- податкового повідомлення-рішення (форма ПС) № 51539/15-32-24-05 від 20.11.2024 року у сумі 7 100,00 грн. (штрафна санкція);

- податкового повідомлення-рішення (форма ПС) №51538/15-32-24-05 від 20.11.2024 року у сумі 1 020,00 грн. (штрафна санкція).

2) за платежем « Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (б/к 11010500) в сумі 1 960 213,10 грн., визначених контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 51540/15-32-24-05 від 20.11.2024 року у сумі - 1 960 213,10 грн. (штрафна санкція).

3) за платежем « Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (б/к 11011001)» в сумі 163 350,60 грн., визначених контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) №51541/15-32-24-05 від 20.11.2024 року у сумі - 163 350,60 грн. (штрафна санкція).

4) за платежем « Єдиний податок з фізичних осіб» (б/к 18050400) в сумі 1 340,00 грн., яка виникла згідно з заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №17 від 11.08.2023 р.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, зокрема:

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України );

- контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України);

- платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України);

- податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. (пп. 36.1. ст. 36 ПК України);

- виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1. ст. 38 ПК України);

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збірна підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством(пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України);

- податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. (пункт 42.1 статті 42 ПК України);

- документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). (пункт 42.2. ст. 42 ПК України)

- при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п. 56.18 ст. 56 ПК України);

- у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України);

- податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. ( п. 58.3. ст. 58 ПК України);.

- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1 ст. 59 ПК України);

- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59 ПК України);

- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)

- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59 ПК України).

- державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання. ( підпункт 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 ПК України).

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

- у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи. ( пункт 97.3 статті 97 ПК України).

- особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи- підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа. ( підпункт 97.4.3 п. 97.4 статті 97 ПК України).

VI. Оцінка суду.

З аналізу вищевикладеного наведених норм ПК України вбачається, що припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності та не змінює порядків виконання таких зобов`язань, тобто не звільняє від обов`язку погасити податковий борг, який виник за час здійснення підприємницької діяльності.

При цьому, законодавцем передбачено чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу, а отже саме такі обставини і складають предмет доказування у цій справі.

У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, у тому числі, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством.

При цьому, контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги після направлення платникові податків податкової вимоги.

Крім того, ч. 3 ст. 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У межах розгляду справи про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових (податкових) зобов`язань, наявність правових підстав для нарахування грошового (податкового) зобов`язання з орендної плати фізичних осіб має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження податкового повідомлення-рішення. Саме такий спосіб захисту прав платника податків визначений положеннями статей 55, 56 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16 та інших.

Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).

Відповідно до пп.1 п.1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Як встановлено судом предметом стягнення у даній справі є податкова заборгованість/недоїмка у ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом в сумі 2 133 023,70 грн., яка виникла внаслідок не сплати відповідачем сум податкових зобов`язань, як самостійно визначених платником податків в заяві про застосування спрощеної системи оподаткування, так і нарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень, які за позицією позивача є узгодженими, а тому підлягають сплаті.

Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості вказаної суми податкових зобов`язань, суд враховує наступне.

Відповідно до підпунктів 291.2, 291.3 статті 293 Податкового кодексу спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно із підпунктом 293.1 статті 293 Податкового кодексу ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до підпункту 2 пункту 293.2 статті 293 Податкового кодексу фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Абзацами першим та другим пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Як встановлено судом та підтверджується даними інтегрованих карток платника ФОП ОСОБА_1 за платежем єдиний податок з фізичних осіб за період з вересня 2023 по грудень 2024 року сума недоїмки складає 1 ,340,00 грн. згідно його заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №17 від 11.08.2023 зі строком сплати до 20.09.2023 р.

Відтак, сума заборгованості ОСОБА_1 за платежем єдиний податок з фізичних осіб в сумі 1340,00 грн. відповідно до поданої ним заяви №17 від 11.08.2023 про застосування спрощеної системи оподаткування на підставі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

Щодо правомірності набуття статусу узгодженості сум податкової заборгованості, яка виникла внаслідок не сплати відповідачем грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень, то суд вказує про таке.

Так, положеннями статті 57.3 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідних податкових повідомлень-рішень, та лише після такого отримання та у разі не оскарження таких рішень в судовому або адміністративному порядку, податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи податкове повідомлення-рішення (форма ПС) №51539/15-32-24-05 від 20.11.2024 року у сумі 7 100,00 грн., податкове повідомлення-рішення (форма ПС) №51538/15-32-24-05 від 20.11.2024 року у сумі 1 020,00 грн., податкове повідомлення-рішення (форма Р) №51540/15-32-24-05 від 20.11.2024року у сумі 1 960 213,10 грн., податкове повідомлення-рішення (форма Р) №51541/15-32-24-05 від 20.11.2024 року у сумі 163 350,60 грн., були направлено на адресу відповідача та вручені йому 09.12.2024 р. особисто, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленнях про вручення поштового відправлення.

З огляду на вказане та враховуючи, що на момент розгляду даної справи, відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, тому визначені ним суми грошових зобов`язань є узгодженими, і внаслідок їх несплати відповідачем у строки, встановлені ПК України, набули статусу податкового боргу.

Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Разом з цим, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, податкова вимога надсилалася контролюючим органом та згідно до вимог ПК України, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення або із зазначенням причин невручення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом була сформована податкова вимога форми «Ф» №0-1532 від 25.02.2025 року, яку було направлено на податкову адресу ФО-ПП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте не була вручена відповідачу та була повернута на адресу контролюючого органу з відміткою Укрпошти за закінченням встановленого строку зберігання ( а.с. 42).

Оскільки у даному випадку податкова вимога не була вручена відповідачу з незалежних від контролюючого органу підстав, тому відповідно до пункту 42.2. ст. 42 ПК України вважається належним чином врученою.

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку.

Оскільки у даному випадку податкова вимога не була вручена відповідачу з незалежних від контролюючого органу підстав, тому відповідно до пункту 42.2. ст. 42 ПК України вважається належним чином врученою.

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу та стягнення з відповідача податковий борг в сумі 436 206,92 грн..

VII. Висновок суду.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не надано доказів погашення суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, тому суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

VIІI. Розподіл судових витрат

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості:

- за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" 8 120,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015742 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Ізмаїл/21081100;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 1 960 213,10 грн., на бюджетний рахунок UA0015742 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Ізмаїл/11010500;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 163 350,60 грн., нa бюджетний рахунок UA0015001 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./11011001;

- по єдиному податку з фізичних осіб - 1 340,00 грн., на бюджетний рахунок - UA015742 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЕДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Ізмаїл/18050400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному повний текст рішення підписаний 17 листопада 2025 року.

Суддя В.А. Дубровна