Справа № 496/5466/25
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5466/25
Провадження № 2-а/386/38/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Онуфрак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Голованівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що їй на права власності належить автомобіль марки Volkswagen Passat, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про право власності від серії НОМЕР_3 , виданого 17.08.2023 року ТСЦ 5142. 20.08.2025 року у порталі «Дія» нею було виявлено, що складено постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі: - серії 5АВ № 10296120 від 03.05.2025 року, складеної інспектором ДПП Козулею М.М., в якій зазначається, що 03.05.2025 р. о 17 год. 09 хв., за адресою М 15 Одеса-Рені 39+423 особа, яка керувала транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год., чим порушила пункт 12.9(6) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.;

- серії 5АВ № 10778779 від 06.06.2025 року, складеної старшим інспектором Шевчук А.С. в якій зазначається, що 25.05.2025 р. о 17 год. 57 хв., за адресою М15 Одеса-Рені 39 +423 особа, яка керувала транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год., чим порушила пункт 12.9(6) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. Зазначені постанови, або їх копії на її адресу не направлялися та не отримувалися, у зв`язку з чим про існування зазначених постанов і як результат грошових стягнень позивачка не знала. Вказує, що особою, яка вчинила зазначені порушення Правил дорожнього руху України є ОСОБА_2 , який є цивільним чоловіком та який користується належним їй автомобілем марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 . Саме ОСОБА_2 03.05.2025 р. о 17 год. 09 хв. та 25.05.2025 р. о 17 год. 57 хв. керував належним позивачці автомобілем та вчинив порушення п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Так, як повідомив ОСОБА_2 , він дійсно 03.05.2025 р. о 17 год. 09 хв. та 25.05.2025 р. о 17 год. 57 хв. керував належним їй автомобілем за адресою М15 Одеса-Рені 39+423 км (с. Маяки Одеського району Одеської області) та вчинив зазначені порушення Правил дорожнього руху.

07.06.2025 р., маючи доступ до її смартфону, ОСОБА_2 виявив сповіщенні щодо штрафу за перевищення швидкості, вчинене 25.05.2025 р., та оплатив штраф через мобільний застосунок банку АБ «Укргазбанк» на її смартфоні, не повідомляючи про такі дії та про наявність штрафу щодо ОСОБА_1 .

В наступному, 15.07.2025 р. перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до її смартфону, ОСОБА_2 виявив, що 03.05.2025 р. її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості 03.05.2025 р. о 17 год. 09 хв. за адресою М15 Одеса-Рені 39+423 км (с. Маяки Одеського району Одеської області). Штраф у розмірі 340,00 грн. не був вчасно сплачений, у зв`язку з чим постанова ДПП була передана до органів ДВС для примусового стягнення.

Розуміючи, що за кермом автомобіля у вказаний період був саме він, ОСОБА_2 , не ставлячи її до відома, зв`язався з державним виконавцем Голованівського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та сплатив відповідний штраф від свого імені.

Вказане підтверджуються відповідною платіжною інструкцією № 0.8.1 від 16.07.2025 р. на оплату заборгованості за виконавчим провадженням № 78592065, де платником значиться « ОСОБА_2 ». Вказані обставини очевидно свідчать про те, що зазначені вище адміністративні правопорушення були скоєні не позивачкою, а її співмешканцем ОСОБА_2 .

Виявивши 20.08.2025 року штрафи у своєму мобільному застосунку «Дія», вона запитала про такі штрафи у свого співмешканця ОСОБА_2 і останній зізнався, що він дійсно вчиняв такі адміністративні правопорушення та сплачував штрафи, але її не ставив до відома, так як не хотів мене засмучувати наявністю штрафів.

Після того, як їй стало відомо про наявність постанов у справах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 21.08.2025 р. звернувся з письмовими заявами до Департаменту патрульної поліції про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, в яких повідомляв про визнання адміністративних правопорушень, які були зафіксовані в автоматичному режимі, за вчинення яких відносно ОСОБА_1 винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі: серії 5АВ/10296120 від 03.05.2025 р. та серії 5АВ № 10778779 від 06.06.2025 р.

Просить скасувати постанови серії 5АВ/10296120 від 03.05.2025 р. та серії 5АВ № 10778779 від 06.06.2025 р. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. 16.10.2025 року від представника відповідача Нагнибіди О.М. надійшов відзив в якому останній зазначає, що категорично не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, виходячи з наступного. Відповідно до змісту оскаржуваних постанов: - постанова серії 5АВ №10296120 від 03.05.2025 року, 03.05.2025 року о 17 год. 09 хв., за адресою: автодорога М-15, Одеса-Рені, км.39+423, особа, яка керувала транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год., чим порушила пункт 12.9Б Правил дорожнього руху України. - постанова серії 5АВ № 10778779 від 06.06.2025 року, 25.05.2025 року о 17 год. 57 хв., за адресою: автодорога М-15, Одеса-Рені, км 39+423, особа, яка керувала транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України. За вищезазначені правопорушення відповідальну особу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 10296120 від 03.05.2025 року виніс інспектор ДПП Козуля Марина Михайлівна, а постанову серії 5АВ № 10778779 від 06.06.2025 року виніс старший інспектор ВОЗКГ УАФППДР ДПП Шевчук Анастасія Сергіївна на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система). Правопорушення були зафіксовані технічним засобом Каскад 128-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Позивач намагається довести, що передача транспортного засобу третій особі звільняє її від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі. Однак дане твердження позивача є необґрунтованим та таким, що суперечить приписам діючого законодавства. У тексті оскаржуваної постанови не зазначається водій транспортного засобу, оскільки інспектор, під час розгляду справи про порушення Правил дорожнього руху зафіксованого в автоматичному режимі, не зобов`язаний встановлювати особу водія транспортного засобу. У Реєстрі станом на 03.05.2025 та 25.05.2025 не містить відомостейпро будь-якого належного користувача автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 . Позивач мала змогу вчинити дії щодо належного оформлення права користування транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 за будь-яким водієм відповідно до порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Реєстру, проте внаслідок власної бездіяльності не вчинила їх. Зі змісту оскаржуваної постанови серії 5АВ № 10296120 від 03.05.2025 вбачається, що вона була відправлена позивачу за адресою: 26523, Кіровоградська область, Голованівський район, село Полонисте, вул. Шевченка, 1, однак повернулась відправнику з позначкою про невручення. Дана обставина підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копією конверта з відміткою про повернення поштового відправлення. Звертає увагу Суду, що в тексті позовної заяви позивач зазначає адресу проживання - АДРЕСА_2 , яка співпадає з адресою направлення копії оскаржуваної постанови поштовою кореспонденцією Позивачу. Враховуючи вищенаведене, слід вважати, що оскаржувану постанову було направлено на належну адресу, а відмова позивача від отримання даної постанови, не звільняє її від відповідальності. Згідно з даними Системи обліковується інший платіж від 07.06.2025 у розмірі 340 грн. на виконання постанови від 06.06.2025 серії 5АВ № 10778779, кошти зараховано та відповідно до вимог статті 279"' КУпАП постанова набрала законної сили 07.06.2025, постанова вважається виконаною. Таким чином, оскаржувана постанова серії 5АВ № 10778779 від 06.06.2025 року не направлялась Позивачу, так як була виконана шляхом сплати штрафу протягом десяти днів з дня її винесення. Звертає увагу Суду, що 26.08.2025 до Департаменту патрульної поліції надійшли заяви ОСОБА_2 щодо внесення змін у постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №10296120 від 03.05.2025 та серії 5АВ №10778779 від 06.06.2025 разом з квитанцією про сплату штрафів. Вищезазначені заяви були розглянуті Департаментом патрульної поліції та надано відповідь на адресу, яку було зазначено заявником. Згідно відповіді на заяви за вих. № 21578-2025 від 28.08.2025 зазначено, що відповідно до пункту 2 Порядку звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 року №833 (далі - Порядок), особа, яка фактично керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, законної сили може звернутися особисто до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції із заявою, а також надати при цьому квитанцію про сплату відповідного штрафу. Заяви подано після 20 календарних днів з дня набрання постановами від 03.05.2025 серії 5АВ № 10296120, від 06.06.2025 серії 5АВ № 10778779 законної сили. Постанова від 03.05.2025 серії 5АВ № 10296120 набрала законної сили 04.06.2025, постанова від 06.06.2025 серії 5АВ № 10778779 набрала законної сили 07.06.2025. Заяви подано до ДПП 26.08.2025. Згідно з пунктом 10 Порядку заявнику відмовляється в розгляді заяви, якщо її подано після 20 календарних днів з дня набрання постановою законної сили. Таким чином, підстави для звільнення позивача від адміністративної відповідальності в порядку ст. 2793 КУпАП відсутні, у зв`язку з тим, що водій транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , подав заяви до Департаменту патрульної поліції про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності після 20 календарних днів з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, законної сили. Тому просить суд залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.05.2025 року інспектором ДПП Козулею Мариною Михайлівною була винесена постанова серії 5АВ №10296120 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 680,00 грн.. Згідно оскаржуваної постанови серії 5АВ №10296120 від 03.05.2025 року, 03.05.2025 року о 17 год. 09 хв., за адресою: автодорога М-15, Одеса-Рені, км.39+423, особа, яка керувала транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год., чим порушила пункт 12.9Б Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також, 06.06.2025 року старшим інспектором ВОЗКГ УАФППДР Шевчук Анастасією Сергіївною була винесена постанова серії 5АВ №10778779 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 680,00 грн.. Згідно оскаржуваної постанова серії 5АВ № 10778779 від 06.06.2025 р складеної старшим інспектором Шевчук А.С. в якій зазначається, що 25.05.2025 р. о 17 год. 57 хв., за адресою М15 Одеса-Рені 39 +423 особа, яка керувала транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год., чим порушила пункт 12.9(6) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.08.2023 року ТСЦ 5142, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Volkswagen Passat, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Стаття 14-2 КУпАП визначає особливості відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису)

Так, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно положень статті 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:

абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;

абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

З огляду на підстави і зміст позовних вимог позивач стверджує, що передача транспортний засіб третій особі, яка виконала вимоги статті 279-3 КУпАП, а відтак має бути звільнена від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі.

За даними представника відповідача у Реєстрі станом на 03.05.2025 та 25.05.2025 не містилось відомостей про будь-якого належного користувача автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 .

Отже адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_1 ..

Постанова серії 5АВ № 10296120 від 03.05.2025 року, після її винесення, була відправлена позивачу за адресою: 26523, Кіровоградська область, Голованівський район, село Полонисте, вул. Шевченка, 1, однак повернулась відправнику з позначкою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копією конверта з відміткою про повернення поштового відправлення.

11.07.2025 року головним державним виконавцем Голованівського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колодійчук Н.П. відкрито виконавче провадження № 78592065 на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення №5АВ 10296120 від 03.05.2025 року, боржник ОСОБА_1 .

Згідно з платіжною інструкцією № 0.8.1 від 16.07.2025 р. ОСОБА_2 здійснив сплату заборгованості в сумі 1 148, 00 грн. за виконавчим провадженням № 78592065, боржник ОСОБА_1 .

Щодо виконання постанови від 06.06.2025 серії 5АВ № 10778779, то як вбачається з матеріалів справи штраф сплачено ОСОБА_1 07.06.2025 року, постанова вважається виконаною, а тому вона на виконання і в адресу позивачки не направлялась.

26.08.2025 року до Департаменту патрульної поліції надійшли заяви ОСОБА_2 щодо внесення змін у постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №10296120 від 03.05.2025 та серії 5АВ №10778779 від 06.06.2025 разом з квитанцією про сплату штрафів.

Вищезазначені заяви були розглянуті Департаментом патрульної поліції та надано відповідь за вих. № 21578-2025 від 28.08.2025 де зазначено, що відповідно до пункту 2 Порядку звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 року №833 (далі - Порядок), особа, яка фактично керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, законної сили може звернутися особисто до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції із заявою, а також надати при цьому квитанцію про сплату відповідного штрафу. Заяви подано після 20 календарних днів з дня набрання постановами від 03.05.2025 серії 5АВ № 10296120, від 06.06.2025 серії 5АВ № 10778779 законної сили. Постанова від 03.05.2025 серії 5АВ № 10296120 набрала законної сили 04.06.2025, постанова від 06.06.2025 серії 5АВ № 10778779 набрала законної сили 07.06.2025. Заяви подано до ДПП 26.08.2025. Згідно з пунктом 10 Порядку заявнику відмовляється в розгляді заяви, якщо її подано після 20 календарних днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд погоджується з позицією представника відповідача, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст. 2793 КУпАП за оскаржуваними постановами немає, оскільки водій транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до Департаменту патрульної поліції про визнання адміністративних правопорушень та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності вже після спливу двадцятиденного строку з дня набрання постановами по справі про адміністративне правопорушення законної сили.

Щодо поважності причин пропуску цього строку суд вважає з необхідне зазначити, що такий строк стосується саме водія, тобто у даному випадку ОСОБА_2 , який у цей строк мав вчинити активні дії, а саме звернутися особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надати документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Лише за цих умов особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, звільняється від адміністративної відповідальності і до винесеної постанови стосовно неї вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення.

Як встановлено матеріалами справи, постанова від 03.05.2025 серії 5АВ № 10296120 набрала законної сили 04.06.2025, постанова від 06.06.2025 серії 5АВ № 10778779 набрала законної сили 07.06.2025. Заяви ОСОБА_2 подано до ДПП 26.08.2025.

При цьому, у позові зазначено, що ОСОБА_2 07.06.2025 року дізнався про правопорушення, вчинене 25.05.2025 року та цього ж дня оплатив штраф через мобільний застосунок банку АБ «Укргазбанк» на смартфоні ОСОБА_1 .. Про правопорушення, вчинене 03.05.2025 року ОСОБА_2 дізнався 15.07.2025 року і сплатив заборгованість за виконавчим провадженням № .07.2025 року.

Таким чином слід вважати, що ОСОБА_2 пропустив двадцятиденний строк звернення до органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, без поважних причин.

Крім того, у випадку правопорушення, вчиненого 25.05.2025 року, квитанція від 07.06.2025 року про сплату штрафу оформлена від ОСОБА_1 ..

За встановлених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову, адже рішення відповідача відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 288, 293, 294, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко