Справа № 360/2158/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2158/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мобільного рятувального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Вишгородська, б. 150, м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Мобільного рятувального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2025 рік пропорційно прослуженому часу, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу.

- зобов`язати Мобільний рятувальний центр швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2025 рік пропорційно прослуженому часу, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 проходив службу в Мобільному рятувальному центрі швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій з 20.06.2022 по 19.06.2025.

Під час служби у відповідача позивач у березні 2023 року отримав статус УБД та в період проходження служби додаткову пільгову відпустку учасника бойових дій використав лише у 2023-2024 роках та не використав у 2025 році.

Позивачу не була виплачена грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2025 рік, яка передбачена пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивач звернувся до відповідача з зазначеного питання та отримав лист про відсутність підстав для вчинення означених дій.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 12.11.2025 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення суд зазначає, що згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 11.04.2025 по справі № 520/27667/24, саме дата отримання позивачем письмового повідомлення, що містило інформацію про суми грошового забезпечення, нараховані та виплачені йому при звільненні, відповідно до приписів статті 233 КЗпП є визначальною для початку перебігу строку звернення до суду.

В даному випадку, досліджуючи наказ про звільнення позивача встановлено, що він не містять інформації щодо сум, з приводу яких подано позов. Отже наказ про звільненні сам по собі не є повідомленням про нараховані та сплачені суми при звільненні у правовідносинах щодо ненарахування та невиплати відповідачем компенсації невикористаних відпусток УБД.

Разом з тим, до такого повідомлення у даних спірних правовідносинах слід віднести лист відповідача від 09.10.2025, в якому вказано про ненарахування та невиплату позивачу відповідної компенсації з посиланням на конкретні підстави.

Відтак, зважаючи на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 11.04.2025 по справі № 520/27667/24, строк звернення до суду в даному випадку позивачем не пропущено, тому клопотання про поновлення строку судом не розглядається.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- довідку про проходження позивачем служби в відповідача, інформацію про надання позивачу додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2025 рік (інформацію щодо кількості невикористаних позивачем днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій), інформацію про виплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій, за 2025 рік.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун