Справа № 320/44698/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Київ № 320/44698/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Укргазвидобування" з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про скасування висновку Північного офісу Держауднтслужби від 19.06.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-02-03-00б313-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки висновки результату моніторингу процедури закупівлі не відповідають фактичним обставинам.

Позивач вважає, що викладені у висновку помилкові, необгрунтовані твердження та протиправні зобов`язання, що порушують принципи добросовісної конкуренції, недискримінації, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначених статтями 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», порушують ст. 19 Конституції України, оскільки зобов`язують позивача вчиняти дії, що суперечать вимогам законодавства України, порушують права позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 даний позов було залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

До суду від Північного офісу Держаудитслужби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначає про те, що пред`явлений позов є необгрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. За результатами моніторингу закупівлі UА-2023-02-03-006313-а Управлінням складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 19.06.2023, де зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: вимог п. 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 № 610/34893, зі змінами, вимоги абз. 1 п. 40 та абз 6 п. п. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (у редакції, чинній на момент проведення закупівлі, далі - Особливості).

Стороною позивача було подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій наголошено на безпідставності наведених у відзиві доводів та зауважено, що вони не враховують обставин та посилань, наведених позивачем у позовній заяві та фактично відтворюють висновок моніторигу процедури закупівлі.

Відповідач не підтвердив наявність порушень на підставі яких було прийнято оскаржуваний висновок та правомірність застосування заходу припинення таких порушень встановленого у оскаржуваному висновку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Укргазвидобування» було проведено процедуру закупівель ШГВ23П-0-6 Ізоляційні роботи («Теплоізоляція трубопроводів на обєктах ГПУ «Шебелинкагазвидобування»), ідентифікатор закупівлі № UА-2023-02-03-006313-а.

За результатами проведеної процедури закупівлі, 21.03.2023 з переможцем даної процедури відкритих торгів ТОВ «СВІТЯЗЬ» було укладено договір підряду № ТІ/ТП.

Відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 05.06.2023 № 33 було розпочато моніторинг даної процедури закупівлі, за результатами якого 19.06.2023 в електронній системі публічних закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-02-03-006313-а.

Так, у даному висновку зазначено про встановлення порушення позивачем вимог абз. 6 п. п. 2 п. 41 Особливостей (в редакції, що діяла на час процедури закупівлі), в зв`язку з невідхиленням тендерної пропозиції ТОВ «Світязь», як такої що не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону, з огляду на які, керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобовязань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджується з такими висновками та вважає вказаний висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII у редакції закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно змісту п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідач у даній справі є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України та наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом № 922-VIII .

Згідно з приписами п. 14 ч.1 ст. 1 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог ст. 8 вказаного Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Листом Держаудитслужби «Про надання доручення» від 21.04.2023 № 003100-18/4590-2023 надано відповідним офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях доручення провести моніторинги закупівель, зокрема, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області доручено провести моніторинг процедури публічної закупівлі UА-2023-02-03-006313-а, замовник Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії «Шебелинкагазвидобування».

Відповідно до положень ст/ 8 Закону № 922, Наказу «Про початок моніторингу процедур закупівель» від 05.06.2023 № 33 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області здійснено моніторинг публічної закупівлі UА-2023-02-03-00б313-а.

Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону № 922), про шо також зазначено в додатку до наказу № 33.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону № 922 повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «Шебелинкагазвидобування» на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 03.02.2023 № ШГВ23П-011 (далі - тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь», протоколи рішення уповноваженої особи від 15.02.2023 та від 03.03.2023, повідомлення про намір укласти договір від 03.03.2023, договір підряду від 21.03.2023 № ТІ/ТП, укладений Замовником з ТОВ «Світязь»,

пояснення та документи замовника на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, оприлюднене в електронній системі закупівель 16.06.2023.

Судом досліджено, що відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог абз. 6 п. п. 2 п. 41 Особливостей (в редакції, що діяла на час процедури закупівлі), в зв`язку з невідхиленням тендерної пропозиції ТОВ «Світязь», як такої що не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону.

Стосовно повноти відображення інформації в оголошені про закупівлю робіт ШГВ23П-0-6 - Ізоляційні роботи («Теплоізоляція трубопроводів на об`єктах ГПУ

«Шебелинкагазвидобуванняя), суд звертає увагу на те, що предмет закупівлі визначено відповідно до Порядку визначення предмета закупівель, затвердженого наказом від 15.04.2020 № 708 та Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі затвердженого Наказом від 11.06.2020 № 1082.

Водночас, Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі затвердженого наказом від 11.06.2020 № 1082, не передбачено зазначення відповідного коду ДК 021:2015 у разі визначення закупівлі робіт, натомість, п. 13 Порядку № 1082 передбачено, що під час заповнення інформації в електронній системі закупівель зазначення коду робіт за показниками другої - п`ятої цифр Єдиного закупівельного словника.

Вимога п. 14 Порядку № 1082 щодо заповнення в окремих полях коду, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільш відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі стосується товару чи послуги.

З наведеного слідує, що висновок відповідача стосовно невірного коду ДК 021:2015, є необґрунтованим.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Так, п. 2 Додатку № 1 «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» до тендерної документації були встановлені наступні вимоги до тендерної пропозиції: в складі своєї тендерної пропозиції учасник має надати - 1.1. Скановану копію дозволу, виданого уповноваженим органом. Документи повинні бути чинними на дату кінцевого терміну подання тендерної пропозиції.

У даному випадку, судом досліджено, що учасником процедури закупівлі ТОВ «Світязь» на виконання вищезазначених вимог у складі тендерної пропозиції була надана копія дозволу від 16.11.2017 № 487.17.21 на проведення газонебезпечних робіт та робіт у колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі, виданого Управлінням Держпраці у Закарпатській області, строком дії до 16.11.2022.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 № 357 строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.

Отже, дозвіл від 16.11.2017 № 487.17.21, станом на момент виникнення спірних правовідносин, був чинним, тому, учасником процедури закупівлі ТОВ «Світязь» було виконано вимоги п. 2 Додатку № 1 «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» до тендерної документації.

03.03.2023 рішенням Уповноваженої особи філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» учасника ТОВ «Світязь» визнано переможцем процедури відкритих торгів та прийнято рішення про намір укласти договір з учасником ТОВ «Світязь» (протокол від 03.03.2023). Суд вважає, що за даних обставин, у замовника були відсутні підстави для віхилення тендерної пропозиції учасника.

Таким чином, учасником процедури закупівлі ТОВ «Світязь» було виконані вимоги п. 2 Додатку № 1 «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» до тендерної документації.

Відповідно до приписів ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Також, суд зауважує, що системний аналіз приписів Закону № 922, а також фактичних обставин справи, дозволяє дійти висновку, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного висновку. Відповідачу не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорущення. Відповідач зобов`язаний навести опис порушення (порушень)

законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, а також, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних

закупівель, окремо зазначити норму нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку виявлені порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Суд вважає, що, за даних обставин, оскаржуваний висновок прийнятий без врахування вимог пропорційності, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), адже, зобов`язуючи позивача усунути виявлені порушення, зокрема, здійснити заходи щодо усунення виявлених порущень, шляхом припинення зобовязань за договором, відповідач у висновку, в порушення вимог закону в частині змісту висновку, як акта індивідуальної дії, не визначив конкретний спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність, адже, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України визначають декілька підстав та способів припинення договорів, у зв`язку із чим, оскаржуваний висновок не відповідає критеріям, встановлениму ч. 2 ст. 2 КАС України та суперечить ст. 8 Закону № 922-VIII .

Суд також звертає увагу на те, що наразі процедура закіпівлі Ідентифікатор тендеру UA-2023-02-03-006313-a завершена, висновком не було встановлено неефективного використання коштів чи наявність порушень при процедури закупівлі, яка мала б наслідком відхилення пропозиції переможця процедури закіпівлі.

Суд зазначає, що усунення виявлених під час проведення моніторингу недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб (шляхом розірвання договору) призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та, в подальшому, матиме негативні наслідки для репутації позивача, тобто є непропорційним у співвідношенні із виявленими недоліками тендерної документації, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний висновок є необґрунтованим, оскільки не встановлені/відсутні порушення вимог чинного законодавства при проведенні процедури закупівлі зі сторони позивача, тому, вказаний висновок про результати моніторингу закупівлі підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стороною відповідача не було доведено правомірність прийнятого висновку, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу, згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України, пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України від 19.06.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-02-03-00б313-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.