Справа № 500/5014/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/5014/25

18 листопада 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Кременецька оселя" Кременецької міської ради про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Кременецька оселя" Кременецької міської ради, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з Кременецької міської ради () шляхом стягнення коштів з рахунків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкову заборгованість в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства "Кременецька Оселя" Кременецької міської ради () на суму 805358,65 грн з них:

по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 769262,14 грн;

по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді зарплати 36096,51 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за Комунальним підприємством "Кременецька оселя" Кременецької міської ради числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 805358,65 грн. Позивач вказує, що Кременецька міська рада згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є засновником КП "Кременецька оселя".

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі №500/2946/21 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до КП "Кременецька оселя" про стягнення податкового боргу у загальній сумі 818933,03 грн. Судове рішення набрало законної сили.

Разом з тим позивач зазначає, що у відповідності до вимог ПК України, податковим органом вжито ряд заходів, що мали на меті погашення податкового боргу КП "Кременецька оселя" Кременецької міської ради. Як свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє майно, що може бути використано як джерело погашення боргу.

Ухвалою суду від 29.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 29.08.2025 надіслана відповідачу в його електронний кабінет та доставлена 30.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від Кременецької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог та зазначив, що позивачем не надано належних документів, які б слугували підставою для стягнення податкового боргу Комунального підприємства "Кременецька Оселя" Кременецької міської ради з Кременецької міської ради, а саме статуту, згідно пункту 1.8 якого засновник, тобто Кременецька міська рада не несе відповідальності за зобов`язаннями підприємства. Враховуючи зазначене, підстави для задоволення позову та стягнення податкового боргу з Кременецької міської ради відсутні.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості.

З`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд встановив таке.

Комунальне підприємство "Кременецька Оселя" Кременецької міської ради, () зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває у стані припинення з 04.03.2020.

Кременецька міська рада згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є засновником КП "Кременецька Оселя".

Згідно довідки про наявність податкового боргу за КП "Кременецька Оселя" числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 805358,65 грн. в т.ч.:

по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 769262,14 грн (основний платіж - 377764,99 грн; штрафні санкції - 296 412,49 грн; пеня - 95084,66 грн).

Заборгованість по даному платежу виникла у зв`язку з несплатою узгодженого зобов`язання нарахованого згідно податкових повідомлень-рішень від 16.10.2020 № на загальну суму - 492072,75 грн (з урахуванням сплачених (погашених) сум) та від 15.10.2020 № на суму - 196 829,50 грн, винесених на підставі Акта перевірки від 18.09.2020 №701/19-00-07-01/37521774, яким серед іншого встановлено факти заниження зобов`язань з податку на додану вартість, відсутність складення та реєстрації в ЄРПН податкові накладні у зв`язку із отриманням оплати за наданні послуги; від 25.07.2024 №000/9935/0408 на суму 1169,24 грн, винесеного на підставі Акта перевірки від 26.06.2024 №7961/19-00-04-08/37521774, яким серед іншого встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань. Також, нараховано пеню у зв`язку із несплатою грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки.

по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді зарплати 36096,51 грн (основний платіж - 32215,19 грн; штрафні санкції - 3881,32 грн; пеня - 0,00 грн).

Заборгованість по даному платежу виникла у зв`язку із несплатою узгодженого зобов`язання нарахованого згідно податкових повідомлень-рішень від 16.10.2020 № на загальну суму 38127,74 грн (з урахуванням сплачених (погашених) сум) та № на суму 1020,00 грн, винесених на підставі Акта перевірки від 18.09.2020 №701/19-00-07-01/37521774, яким зокрема встановлено факти несвоєчасного перерахування до бюджету ПДФО, несплати узгоджених зобов`язань з ПДФО, подання недостовірних відомостей платником податків у розрахунках форми №1ДФ.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 36 ПК України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Боржнику виставлялась податкова вимога від 20.11.2020 року №15848-13, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

У відповідності до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до вимог статті 95 ПК України, податковим органом вжито ряд заходів що мали на меті погашення податкового боргу КП "Кременецька Оселя".

Суд зазначає, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року по справі №500/2946/21 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до КП "Кременецька Оселя" про стягнення податкового боргу у загальній сумі 18933,03 грн. Судове рішення набрало законної сили.

Станом на теперішній час, за боржником відсутні відкриті банківські рахунки, що унеможливлює направлення платіжних інструкцій до відповідних банківських установ.

Згідно правової позиції Верховного Суду, що сформована у постанові від 06.04.2023 року у справі №440/14765/21, однією із обов`язкових умов для виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

Як свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє майно, що може бути використано як джерело погашення боргу.

У зв`язку із чим, контролюючий орган позбавлений можливості здійснити заходи з погашення податкового боргу з рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертався з листом від 11.08.2023 №4704/5/19-00-13-04-13, задля вжиття заходів погашення боргу третьої особи.

У відповідь, листом від 13.11.2023 №2456/02-25 Кременецька міська рада повідомила про триваючу процедуру ліквідації.

Лист ГУ ДПС у Тернопільській області від 18.04.2025 2005/5/19-00-13-13 до Кременецької міської ради, щодо виділення майна або коштів задля погашення податкового боргу КП "Кременецька Оселя" залишився без відповіді.

Таким чином, усі можливі заходи стягнення передбачені статтею 95 ПК України вжиті контролюючим органом та не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

За даними інтегрованої картки платника, станом на теперішній час, надходження в рахунок погашення податкового боргу відсутні.

Відповідно до пункту 96.1 ст.96 ПКУ у разі відсутності у комунального підприємства власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Подання зазначеного змісту надіслано до Кременецької Дніпровської міської ради листом від 11.08.2023 №4704/5/19-00-13-04-13, задля вжиття заходів погашення боргу третьої особи.

Відповідь від 13.11.2023 №2456/02-25 надана до податкового органу не містить інформації щодо прийняття будь-якого рішення визначеного статтею 96 ПК України з метою погашення податкового боргу платника податків.

Повідомлення листом №2456/02-25 від 13.11.2023 про триваючу процедуру ліквідації не є рішенням, яке приймається органом управління на підставі статті 96 ПК України з метою погашення податкового боргу боржника.

Таким чином, після отримання подання від 11.08.2023 №4704/5/19-00-13-04-13 органом управління не прийнято жодного рішення передбаченого статтю 96 ПК України.

Відповідно до пункту 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного з зазначених рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до підпункту 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, суд вважає, що позивачем вжито всіх вичерпних заходів щодо можливості погашення податкового боргу третьої особи (на боці відповідача), не звертаючись до стягнення коштів з органу управління боржника. Проте, вказаними заходами не вдалося погасити податковий борг комунального підприємства, у зв`язку із чим відповідно до пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України Позивач зобов`язаний звернутись до суду з позовом про стягнення.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки, наявних у матеріалах справи доказів, в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кременецької міської ради шляхом стягнення коштів з рахунків, та за рахунок готівки, що належить Кременецькій міській раді податкову заборгованість в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства "Кременецька Оселя" Кременецької міської ради () на суму 805358,65 грн з них:

по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 769262,14 грн;

по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді зарплати 36096,51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 18 листопада 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, );

відповідач:

- Кременецька міська рада (місцезнаходження: вул. Шевченка, 67, м. Кременець, Тернопільська область, 47003, );

третя особа:

- Комунальне підприємство "Кременецька оселя" Кременецької міської ради (місцезнаходження: вул. Потік Ірва 35, Кременець, Тернопільська область, 47003, ) .

Головуючий суддя Мартиць О.І.