Справа № 420/22633/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому позивач просить:

визнати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №V1-037/2025 від 7 червня 2025 року - протиправним (незаконним) та скасувати його.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якому просить залучити Вищу школу адвокатури Національної асоціації адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 5-й поверх, , адреса електронної пошти , пел.: 0 800 300 282) до участі у справі № 420/22633/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ВША НААУ звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області зі скаргою на неналежну поведінки адвоката ОСОБА_1, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, за результатами якої було прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи. Не погоджуючись з прийнятим рішенням Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України подала скаргу на вищевказане рішення до ВКДКА.

Враховуючи вищезазначене, представник відповідача вважає, що рішення ВКДКА у даній справі може вплинути на права та інтереси скаржника, а тому існує об`єктивна необхідність у залученні Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. (ч.5 ст. 49 КАС України).

Так, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Предметом даного спору є правомірність прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.

Тобто, позивач оскаржує акт індивідуальної дії, реалізація якого може вплинути на виникнення або припинення прав, обов`язків виключно у особи стосовно якої такий акт ухвалено.

Що стосується доводів представника відповідача про те, що саме за скаргою Вищу школу адвокатури Національної асоціації адвокатів України на неналежну поведінки адвоката ОСОБА_1, суд зазначає, що заявнику повідомлено про відпрацювання отриманої інформації та вжиті заходи.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 47, 49, 121, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення Вищу школу адвокатури Національної асоціації адвокатів України до участі у справі № 420/22633/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин