Справа № 600/5392/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5392/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» (вул. Винниченка, 9-А, м. Чернівці) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ОПШ095787 від 28 жовтня 2025 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що у позові зазначено про подання позивачем заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №ОПШ095787 від 28 жовтня 2025 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відтак, суд зауважує, що питання забезпечення позову регулюються главою 10 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (статті 150-158).

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема, вказано необхідність подання заяви про забезпечення позову у письмовій формі).

Проте окремої заяви про забезпечення позову, яка відповідала би вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем фактично не було подано.

З огляду на викладене, питання про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі, поставлене лише у змісті мотивувальної частини позовної заяви, наразі вирішенню не підлягає.

Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини шоста-дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів справи, за наслідками розгляду яких Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» було притягнуто до відповідальності постановою №ОПШ095787 від 28 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії матеріалів справи, за наслідками розгляду яких Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» було притягнуто до відповідальності постановою №ОПШ095787 від 28 жовтня 2025 року. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк