Справа № 420/17389/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення адміністративного позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 03.2019 року;

визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального Штабу Збройних Сил України щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 03.2019 року по 07.2020 року;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.2020 року по 03.2022 року;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 03.2022 року по 18.07.2022 року включно;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_4 ), індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.2019 (індексації різниці) з урахуванням абз. абз. 3, 4, 5, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

зобов`язати Фінансове управління Генерального Штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_4 ), індексацію грошового забезпечення за період з 03.2019 року по 07.2020 року (індексації різниці) з урахуванням абз. абз. 3, 4, 5, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_4 ), індексацію грошового забезпечення за період з 07.2020 року по 03.2022 року (індексації різниці) з урахуванням абз. абз. 3, 4, 5, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_4 ), індексацію грошового забезпечення за період з 03.2022 року по 18.07.2022 року (індексації різниці) з урахуванням абз. абз. 3, 4, 5, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб.

Представником фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України до суду подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому зазначає, що позивача було виключено із списків особового складу за місцем проходження служби наказом командира військової частини НОМЕР_6 , отже про порушення свої прав він дізнався з дня виключення зі списків особового складу військової частини. На переконання представника відповідача, є очевидним, що позивачем за період з березня 2019 року по липень 2020 року строк звернення до суду пропущено без поважних причин.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Ухвалою від 10.07.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно зі ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство належить застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Водночас у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 № 2352-IX внесені зміни до норм КЗпП України. Зокрема, ч.ч. 1 та 2 ст. 233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст. 116 КЗпП України).

Відповідно до нової редакції ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (ст. 116 КЗпП України), минуло не більше одного року.

Разом з цим відповідно до пункту першого глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин в Україні, пов`язаний з COVID-19, діяв з 12.03.2020 (постанова Уряду від 11.03.2020 № 211) та закінчився 30.06.2023 (постанова Уряду від 27.06.2023 № 651).

Щодо дати, з якої позивач знав або повинен був знати про порушення свого права, то позовні вимоги, стосується періоду з 01.01.2016 року до 18 липня 2022 року регулюється положеннями ст. 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення] без обмеження будь-яким строком.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та відсутність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду..

Керуючись ст. 122, 123, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марин П.П.