Справа № 607/20962/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 Справа №607/20962/25 Провадження №2-а/607/763/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Новосад С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному позовному провадженні (в порядку ч.3 ст.194 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Адвокат Вальчук М.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову №5/515 від 03 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП; справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП, закрити; стягнути з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір. Позов обґрунтовує тим, що постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вказує, що під час складення протоколу 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 вини не визнавав, оскільки йому не було надано документів, підтверджуючих факт надсилання повістки та її отримання. Позивач ОСОБА_1 вчасно оновив свої військово-облікові дані, пройшов ВЛК та має відстрочку від призову на підставі п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тому незрозуміло для чого він викликався та на яку дату мав прибути. У протоколі зазначено, що до нього додаються рекомендоване повідомлення та паспорт, при цьому будь-яка інформація про рекомендоване повідомлення та опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення до протоколу не додані. Також відсутня інформація про те, яким способом ОСОБА_1 було направлено повістку та яким чином він був повідомлений про неї. У зв`язку з наведеним вважає, що відсутні підстави вважати позивача ОСОБА_1 належним чином оповіщеним про виклик до ТЦК та СП в порядку визначеному п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року. Крім того, позивачем не було вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві представник відповідача зазначив, що 29 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час звіряння військово-облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 у визначені строки, а саме до 05 серпня 2025 року не прибув по повістці, надісланій засобами поштового зв`язку УКРПОШТА, для уточнення даних та проходження ВЛК. Відповідно до даних оператора поштового зв`язку, поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 повернулось до 5 відділу з відміткою про вручення повістки адресату особисто. Не прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_1 порушив правила військового обліку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП. Протокол про адміністративне складено відповідно до вимог ст..256 КУпАП, другий примірник вручено відповідачу. В подальшому, 03 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено розгляд справи та винесено оскаржувану постанову. Постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений КУпАП, із врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Зазначає, що відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 липня 2025 року №192, з метою проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних, зобов`язано провести оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Підволочиській ОТГ, в тому числі позивача. Згідно повідомлення Підволочиської селищної ради Тернопільської області №03-1455/16-11 від 01 серпня 2025 року, 25 жителям громади, в тому числі позивачу, повістки надіслано рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Із бланку рекомендованого поштового відправлення ф.119, 28 липня 2025 року на адресу позивача, зазначену ним під час уточнення військово-облікових даних: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку Укрпошта, рекомендованим поштовим відправленням №128 з описом вкладення та повідомленням про вручення, надіслано повістку. Згідно відмітки оператора УКРПОШТА ф.119, поштове відправлення №128 вручено адресату 07 серпня 2025 року, що підтверджується його підписом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Вальчук М.М. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката Вальчук М.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №9798 від 29 вересня 2025 року вбачається, що 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час звіряння військово-облікових даних було встановлено, що 28 липня 2025 року ОСОБА_1 направлено повістку засобами поштового зв`язку для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05 серпня 2025 року, для уточнення даних та проходження військово-лікарської комісії. Відповідно до даних оператора поштового зв`язку, поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про вручення повістки адресату особисто. ОСОБА_1 у встановлений день та час не прибув до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомивши жодних поважних причин про неявку та не надав підтверджуючих документів у визначений строк, чим порушив вимоги абз. 7 п.3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №5/515 від 03 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з ч.1 ст.210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі-Закон), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Цей порядок визначає, зокрема: 1) порядок оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил України, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України чи відповідного підрозділу розвідувальних органів України; 2) організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок), за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Згідно п.27 Порядку, під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п.30 Порядку №560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п. 30-2 Порядку № 560 у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису. (п. 30-3 Порядку №560)

Відповідно до п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

У протоколі по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 29 вересня 2025 року, на підставі якого винесено постанову №5/515 від 03 жовтня 2025 року, а також в оскаржуваній постанові зазначено, що позивачу ОСОБА_1 було надіслано повістку засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05 серпня 2025 року для уточнення даних та проходження ВЛК. У графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься пояснення ОСОБА_1 , у якому він вину заперечив.

Зі змісту копії витягу із застосунку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), звання рядовий, ВОС 956647. Також у витязі зазначено, що позивачу надано відстрочку до завершення мобілізації, тип відстрочки п.2 ч.1 ст.23.

Відповідно до копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1629/25/2482/В від 24 вересня 2025 року, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання. Дата повторного оцінювання повсякденного функціонування особи 01 жовтня 2026 року.

До відзиву на позовну заяву представник відповідача долучив копію розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 №192 від 25 липня 2025 року, відповідно до якого з метою проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних, здійснено оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на обліку в Підволочиській ОТГ (в тому числі ОСОБА_1 ), про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 05 серпня 2025 року о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119 №05 053 447 931 28, поштове відправлення вручено ОСОБА_1 особисто 07 серпня 2025 року.

З наведеного вбачається, що поштове відправлення №05 053 447 931 28, в якому зі слів сторони відповідача містилась повістка про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05 серпня 2025 року, вручено позивачу лише 07 серпня 2025 року, про що представник відповідача зазначив у відзиві. За вказаних обставин, позивач ОСОБА_1 з об`єктивних причин не міг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05 серпня 2025 року.

Також суд зазначає, що Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119 №05 053 447 931 28 вбачається, що відправником є Підволочиська селищна рада. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивачу ОСОБА_1 вручено рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК».

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність в справі доказів на підтвердження факту належного оповіщення позивача ОСОБА_1 про необхідність з`явитись до 05 серпня 2025 о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд враховує, що п.24 Порядку № 560 передбачено, що у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог абз.7 п.3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якою передбачено обов`язок особи з`явитися у зазначений у повістці місце та строк, а не обов`язок повідомити ТЦК та СП про причини неявки. При цьому судом встановлено, що позивач не був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись 05 серпня 2025 о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи не доведення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо складання оскаржуваної постанови, та вважає, що постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, із бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову №5/515 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 03 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судуабо через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Реквізити сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяТ. Я. Багрій