Справа № 120/15363/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 листопада 2025 р. Справа № 120/15363/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 25.09.2024 №99 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на те, що до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №400/1 від 21.11.2023 - тобто з 01.01.2016 по 14.02.2022, з 16.06.2023 по 21.11.2023, оскільки така не містить посилання на поставу КМУ чинну в період роботи та до наказу №84/4-А від 01.11.2019 не надано перелік робочих місць; з 20.01.2003 по 20.03.2003, з 21.03.2003 по 20.06.2008, оскільки відсутня пільгова довідка відповідно до Порядку №637 від 12.08.1993. Тобто, у позивача відсутній необхідний пільговий стаж.

Позивач із таким рішенням пенсійного органу не згодний, а тому звернувся до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

На адресу суду від представника ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву згідно кого просить у задоволенні позову відмовити. Зазначено, ГУ ПФУ в Житомирській області прийнято законне та обгрунтовне рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 статті 114 Закону №1058, у зв`язку із відсутністю пільгового стажу роботи.

Представник ГУ ПФУ в Житомирській області подав до суду відзив на позовну заяву якому просить у задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

18.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Заяву позивача за принципом екстериторіальності передано на розгляд до ГУ ПФУ в Житомирській області. За результатами розгляду заяви прийнято рішенням №99 від 25.09.2024 відмовлено позивачу у призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу.

Так, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи:

- з 01.02.2016 по 14.02.2022, з 16.06.2023 по 21.11.2023 згідно пільгової довідки №400/1 від 21.11.2023, оскільки не містить посилання на Постанову КМУ, чинну в період роботи та до наказу №48/4-А від 01.11.2019 про результати атестації робочих місць за умовами праці не надано перелік робочих місць, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення;

- з 20.01.2003 по 20.03.2003, з 21.03.2003 по 02.06.2008, оскільки відсутня пільгова довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній відповідно до Порядку №637 або рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на засадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про підтвердження даного періоду роботи на пільгових умовах.

Пільговий стаж становить 0 років 0 місяців 0 днів.

Позивач із таким рішенням не погоджується, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) №137-V 14 вересня 2006 року, визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон №1058-IV.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Водночас пільговий стаж, роботи обчислюється з урахуванням Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383(далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637 (п. 10 Порядку № 383).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Надання інших додаткових документів, у тому числі уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, наказу про проведення атестації на відповідному робочому місці, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Зазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, яка викладено, зокрема, у постановах від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 31 березня 2020 року у справі № 678/65/17, від 02 грудня 2021 року у справі №263/9464/16-а тощо.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Так, у рішенні Головного управління ПФУ в Житомирській області зазначено, що період роботи позивача з 01.02.2016 по 14.02.2022, з 16.06.2023 по 21.11.2023 згідно пільгової довідки №400/1 від 21.11.2023 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2, оскільки не містить посилання на Постанову КМУ, чинну в період роботи та до наказу №48/4-А від 01.11.2019 про результати атестації робочих місць за умовами праці не надано перелік робочих місць, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до копії трудової книжки Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 10.04.2014 по дату звернення до пенсійного органу працював на посаді електрогазозварювальника у ТОВ "КАНБУД".

Довідкою ТОВ "КАНБУД" №600 від 14.11.2022 підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ "КАНВУД" на посаді електрогазозварювальника Будівельно-монтажного комплексу з 10.04.2014 по день видачі довідки )14.11.2022). Конкретизовано, що у період з 10.04.2014 по 31.01.2016 працював на умовах неповного робочого дня, а з 01.02.2016 переведений на повний робочий день.

Крім того, позивачем надано до відповідача разом з заявою про призначення довідку №400/1 від 21.11.2023, що видана ТОВ "КАНБУД" згідно якої ОСОБА_1 працював повний робочий день на ТОВ "КАНБУД" у період з 01.02.2016 по 14.02.2022 та з 16.06.2023 по 21.11.2023 з виконання роботи з різання та ручного зварювання деталей, вузлів і конструкцій.

Підставою для видачі довідки зазначено витяг із наказу "Про результати атестації робочих місць за умовами праці ТОВ "КАНБУД" від 15.10.2014 №9/1/1-а; Витяг із наказу "Про результати атестації робочих місць за умовами праці ТОВ "КАНБУД" від 01.11.2019 №84/4-А.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 року №159/4178/16-а.

Велика Палата Верховного Суду у справі №520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII.

Отже, враховуючи, що позивачем при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області було надано уточнюючу характер роботи довідку, у якій зазначено періоди роботи та належність їх до Списку № 2 відповідно до проведеної на підприємстві атестації, суд доходить висновку про протиправність відмови відповідача-2 зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.02.2016 по 14.02.2022 та з 16.06.2023 по 21.11.2023.

Щодо періоду позивача роботи з 20.01.2003 по 21.03.2003 та з 21.03.2003 по 02.06.2008, суд зазначає наступне.

Так, оскаржуваним рішенням не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 20.01.2003 по 20.03.2003, з 21.03.2003 по 02.06.2008, оскільки відсутня пільгова довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній відповідно до Порядку №637 або рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на засадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про підтвердження даного періоду роботи на пільгових умовах.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, він у спірний період працював на посаді електрозварника ТОВ "Жмеринського підприємства "Експрес".

Такі записи виконані відповідно до вищенаведених вимог абз.4,5 п.2.14 Інструкції від 29.07.1993 №58 і містять всі необхідні відомості задля підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

В матеріалах справи міститься архівна довідка від 14.03.2023 №01-14-215, що видана Архівним відділом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, у якій зазначено, що відповідно до рішення одноособового учасника від 11.03.2022 №11/03/22 ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" ліквідовано.

Архівною довідкою від 14.06.2023 за №01-14-212 підтверджено, що в документах ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" значиться ОСОБА_1 учнем ел. зварювальника з місячним строком навчання строком 2 місяці з 20.01.2003, з 14.02.2003 - ел. зварювальник 2 розряду та звільнений у зв`язку із закінченням строку трудового договору з 20.03.2003. З 21.03.2003принятий ел. зварювальником 2 розряду та звільнений за власним бажанням з 02.06.2008.

Так, суд повторно зауважує, що відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

Списком №2 розділу ХХХІІ «Загальні професії», затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 передбачено посади газозварники та їх підручні та електрозварники та їх підручні.

Також відповідно до Списків №2 розділу ХХХІІ «Загальні професії», затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10 (код 756), від 11.03.1994 №162 (код 756) передбачено посаду електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Аналогічні відомості містяться і в Списках № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», які були чинні на момент виникнення спірних відносин.

З огляду на вищезазначене, професія електрозварника та (газоелектрозварника) передбачена у всіх Списках №2, що спростовує доводи відповідача.

За таких обставин, відмова пенсійного органу у зарахуванні до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком №2 згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV періодів його роботи з 20.01.2003 по 20.03.2003, з 21.03.2003 по 02.06.2008 є протиправною.

Також суд зауважує, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, а саме записів трудової книжки позивача про його роботу у спірний період, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, архівних установ із відповідними запитами.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 №638/18467/15-а сформував правову позицію, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення прийняте Головним управлінням ПФУ в Житомирській області №99 від 25.09.2024 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі зниженням пенсійного віку є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, на думку суду, період роботи з 20.01.2003 по 20.03.2003, з 21.03.2003 по 02.06.2008 та з 01.02.2016 по 14.02.2022, з 16.06.2023 по 21.11.2023 повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позаяк у суду відсутні підстави ставити під сумнів належність записів трудової книжки позивача.

Щодо позовної вимоги в частині зарахування до пільгового стажу позивача усіх інших періодів трудової діяльності , які підтверджені трудовою книжкою серія НОМЕР_1 , суд зазначає таке.

Як слідує з рішення Головного управління ПФУ у Житомирській області про відмову в призначенні пенсії №99 від 25.09.2024, органом Пенсійного фонду під час розгляду заяви позивача відмовлено у зарахуванні до його пільгового стажу періодів роботи роботи з 20.01.2003 по 20.03.2003, з 21.03.2003 по 02.06.2008 та з 01.02.2016 по 14.02.2022, з 16.06.2023 по 21.11.2023. Відомостей щодо незарахування/зарахування інших періодів роботи суду не надано як стороною позивача так і стороною відповідача.

Водночас, суд не повинен самостійно перераховувати відповідні періоди страхового або пільгового стажу, які мають значення для вирішення питання призначення, перерахунків або обчислення пенсій, оскільки такі повноваження належать саме пенсійному органу. Зважаючи на це, відповідач повинен перерахувати весь стаж роботи позивача із зарахуванням пільгового стажу за цим рішенням, вирішивши питання призначення пенсії на пільгових умовах за наявності достатнього пільгового стажу відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного захисту прав та законних інтересів позивача необхідним є зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини дають підстави для висновку, що позов належить задовольнити частково.

Розподіл судових витрат у справі проведений відповідно до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України.

Враховуючи, що предметом даного позову виступає рішення, яке визначене судом протиправним та скасовано, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовищі витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №99 від 25.09.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.01.2003 по 20.03.2003, з 21.03.2003 по 02.06.2008, з 01.02.2016 по 14.02.2022, з 16.06.2023 по 21.11.2023 та повторно розглянути заяву від 18.09.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, буд. 7, )

Суддя Комар Павло Анатолійович