Справа № 320/41063/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року, військова частина НОМЕР_1 (надалі - апелянт) 26 вересня 2025 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, відсутністю надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі з урахуванням положень, не зазначенням повного найменування іншого учасника справи, його місцезнаходження, надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. 18 вересня 2025 апелянтом на усунення недоліків апеляційної скарги надіслано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків в частині надання доказів надсилання копії апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року - повернуто апелянту, у зв`язку з відсутністю надання доказів надсилання копії апеляційної скарги.

Військова частина НОМЕР_1 15 листопада 2025 року повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження того самого судового рішення від 25 серпня 2025 року, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається, що первинну апеляційну скаргу подано своєчасно, докази сплати судового збору - надані, а апеляційна скарга надсилалась через Електронний суд представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Гогоші Павлу Богдановичу.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апелянт вживав заходів та залежні від нього дії щодо оплати судового збору, а після повернення апеляційної скарги без зволікань звернувся з апеляційною скаргою повторно.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 грудня 2025 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/41063/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/41063/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак