Справа № 560/17590/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік та направлення на медичний огляд з метою встановлення ступеню придатності до військової служби;

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 №145 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2025 №126 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в позовній заяві, а позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням підстав для його поновлення; доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; довідки військово-лікарської комісії у придатному для читання вигляді.

Ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 та від 10.11.2025 продовжувався позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, до суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк для подання позовної заяви. Також до заяви додано довідку військово-лікарської комісії.

Заява мотивована тим, що позивач не є спеціалістом у сфері права, а, відтак, не знав, яким чином він може правильно та ефективно захистити свої порушені права, та об`єктивно не міг вчасно вчинити необхідні дії для подачі відповідного позову. Також позивач є військовослужбовцем за мобілізацією, а тому, проходить службу в військовій частині і розміщений в казармі. У зв`язку з цим, позивач значно обмежений у пересуванні поза межами військової частини, не міг вільно діяти та вчасно вчинити необхідні юридичні дії для захисту своїх порушених прав. У період з проходження ВЛК (18.04.2025) по день мобілізації (02.05.2025) позивач тримався в приміщенні ТЦК. Також військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 залучені до бойових дій. Крім того, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Щодо цих доводів слід зазначити таке.

Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі. Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодексом.

Перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства.

Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України Указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було продовжено.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 47 постанови у справі №990/115/22 зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Позивач вказує, що оскільки він є військовослужбовцем за мобілізацією, то не може вільно розпоряджатися часом та вільно пересуватися.

Верховний Суд в постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 сформував правовий висновок, згідно якого проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

- обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;

- виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;

- фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду;

- повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;

- обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Проте, позивачем та його представником не надано жодного належного доказу перебування і виконання позивачем обов`язків військової служби у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, місцях активних бойових дій, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, участі військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях, або наявності інших обставин, пов`язаних з проходженням військової служби, які унеможливити звернутися до суду у строк, визначений процесуальним законом.

Недостатньо тільки послатися на проходження позивачем військової служби, необхідно також вказати фактичні обставини, які обмежили можливість своєчасного звернення до суду, з наданням відповідних доказів. Посилання позивача на те, що військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 залучені до бойових дій суд оцінює критично, оскільки відсутні докази безпосереднього залучення до них позивача. Крім того, позивач не зазначає, які зміни відбулись, внаслідок яких він отримав можливість звернутися за правовою допомогою, залишаючись військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 .

Посилання позивача на Закон України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" не підтверджує наявність підтверджених доказами фактичних обставин, які обмежили можливість своєчасного звернення до суду.

Доводи про юридичну необізнаність позивача є необґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі №540/2097/18 виклав правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

Щодо поганого стану здоров`я позивача, то зазначена обставина не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Доводи позивача про його тримання в приміщенні ТЦК в період з 18.04.2025 по 02.05.2025 суд оцінює критично з огляду на не підтвердження їх жодними доказами.

Таким чином, обставини якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав суд вважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 10.11.2025.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк