Справа № 420/6019/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6019/19
18 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.05.2025 про виконання рішення суду та додаткову інформацію до звіту від 18.06.2025,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі №420/6019/19; ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо неприйняття рішення про передачу спірного будинку в АДРЕСА_1 ; зобов`язано Фонд державного майна України прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у АДРЕСА_1 , разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок; зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради вжити заходи, передбачені приписами пункту 51 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", статями 4-1 , 6, 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" від 3 березня 1998 року № 147/98-ВР" направлених невиконання вимог чинного законодавства щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського ,12/2; ) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 )

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 Одеським окружним адміністративним судом 28.09.2021 видано позивачам виконавчі листи.

23.06.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вставлення судового контролю по справі №420/6019/19.

Ухвалою суду від 10.07.2023 задоволено заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Чечельницького Олексія Володимировича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Остапенка Євгена Васильовича про вставлення судового контролю по справі №420/6019/19; зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19 у 45-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

30.08.2023 від представника Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради до суду надійшов звіт про виконання судового рішення по справі №420/6019/19, в якому представник відповідачів просить суд встановити Одеській міській раді та Виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року у справі №420/6019/19.

21.09.2023 від представника Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради до суду надійшли доповнення до звіту про виконання судового рішення по справі №420/6019/19, в яких представник відповідачів просить суд встановити Одеській міській раді та Виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року у справі № 420/6019/19.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року встановлено Одеській міській раді та виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19 та зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19 у 45-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

27.11.2023 року від Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради до суду надійшли звіти про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19.

13.12.2023 від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду надійшли пояснення, в яких представник просить суд:

- продовжити строк для Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради для подання звіту про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19 з урахуванням принципу адміністративного судочинства - розумності строків.

- у випадку ненадання звіту Одеською міською радою та Виконавчим комітетом Одеської міської ради щодо дійсного виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19 у встановлений судом строк, накласти на міського голову Одеської міської раду або іншу особу, відповідальну за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.01.2024 від представника ОСОБА_8 до суду надійшли доповнення до звіту.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року встановлено Одеській міській раді та виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19 та зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19 у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

11.04.2024 Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради до суду надійшов звіт про виконання рішення суду з проханням встановити Одеській міській раді та Виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року у справі № 420/6019/19.

Ухвалою суду від 13.05.2024 встановлено Одеській міській раді та виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19; зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19 у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

16.07.2024 до суду від представника Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов звіт у прохальній частині якого представник просить суд встановити новий строк для подання звіту про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №420/6019/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 встановлено Одеській міській раді та виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19; зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі №420/6019/19 у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

30.09.2024 до суду від Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №420/6019/19 у прохальній частині якого заявники просять суд встановити Одеській міській раді та Виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №420/6019/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 встановлено Одеській міській раді та виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19; зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі №420/6019/19 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

20.01.2025 до суду від Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення у справі, у прохальній частині якого представник відповідача просить суд розглянути та прийняти звіт Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №420/6019/19; встановити Одеській міській раді та Виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №420/6019/19 тривалістю 90 днів.

Обґрунтовуючи підстави для встановлення Одеській міській раді та Виконавчому комітету Одеської міської ради нового строку для подання звіту, представник відповідачів вказав, що, Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради зауважують, що вони продовжують вживати всіх можливих заходів з метою виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №420/6019/19. Так, листом від 27.09.2024 №02.2-13/1835 Фонд державного майна України звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Державного багатопрофільного підприємства Урожай, у якому, посилаючись на розбіжності обставин, викладених у технічній документації (технічних паспортах), повторно вказуючи на попередню наявність нежитлових приміщень загальною площею 88,7 кв.м, розташованих на першому поверсі гуртожитку (житлового будинку), які нібито не підлягають передачу у комунальну власність. Так, листом від 27.11.2024 №01-58/804 Департамент міського господарства Одеської міської ради повідомив, що з метою вирішення питання щодо підписання актів приймання-передачі Департаментом було підготовлено лист за підписом заступника Одеського міського голови Ганни Позднякової до Фонду державного майна України про сприяння у вирішенні порушеного питання. При цьому, Департамент міського господарства Одеської міської ради у листі від 27.11.2024 №01-58/804 повідомив, що Фонд державного майна України листом від 07.11.2024 №10-24-1-30258 повторно вказав на наявність нежитлових приміщень загальною площею 88,7 кв. м, розташованих на першому поверсі гуртожитку (житлового будинку), які не підлягають передачі до комунальної власності, посилаючись на розбіжності, викладені у технічній документації (технічних паспортах). Фондом державного майна України запропоновано надати документи, на підставі яких відбулося переведення приміщень гуртожитку з нежитлових в житлові. Департамент міського господарства Одеської міської ради листом від 24.12.2024 №01-58/804 повідомив про направлення ним листа від 11.12.2024 №01-58/804 до Фонду державного майна України стосовно приміщень загальною площею 88,7 кв.м, розташованих на першому поверсі гуртожитку (житлового будинку). Таким чином, як вказав представник відповідачів, Одеською міською радою та Виконавчим комітетом Одеської міської ради вживаються всі необхідні заходи, направлені на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №420/6019/19, однак процедура прийняття об`єктів державної власності у комунальну власність вимагає вчинення передбачених законом дій не тільки з боку органів місцевого самоврядування, а й органів державної влади (у даному випадку Фондом державного майна України та його регіональним відділенням), а саме для завершення процедури прийняття нерухомого майна з державної до комунальної власності необхідне підписання Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях актів приймання-передачі житлового будинку (гуртожитку) за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 2.

Ухвалою суду від 27.02.2025 встановлено Одеській міській раді та виконавчому комітету Одеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі №420/6019/19; зобов`язано Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі.

03.03.2025 до суду від представника позивача, Завакевича Миколи Альбертовича, надійшла заява у порядку ст.383 КАС України, у прохальній частині якої заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року та Постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 18.05.2021 року по справі № 420/6019/19 щодо зазначення в Акті приймання-передачі житлового будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 іншої особи щодо квартири № 6 замість ОСОБА_4 і зобов`язати виправити зазначені протиправні дії, додавши ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) до відповідного акту приймання - передачі та вилучити з нього невідому особу - ОСОБА_9 ;

- розглянути відповідну заяву в судовому засіданні за участі представника ОСОБА_4 з урахуванням важливості розгляду цієї заяви для позивача.

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник вказав, що ОСОБА_10 , який був одним із співпозивачів по справі № 420/6019/19, було визнано судом як особу, що постійно проживає в спірному житловому будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 і що має право на його подальшу приватизацію після передачі будинку з державної власності до власності територіальної громади в порядку реалізації Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків від 04.09.2008 року. У судовому порядку було встановлено факт проживання багато років ОСОБА_10 разом зі своєю родиною у квартирі АДРЕСА_6 після його бабусі. При цьому, порушення Одеської міської ради та ВК Одеської міської ради полягає в тому, що їх уповноваженими органами було надано для підписання проєкт Акту приймання - передачі житлового будинку (гуртожитку) Регіональному відділенню ФДМУ по Одеській області та Миколаївській областях про що випадково стало відомо без позивача і мешканця гуртожитку ОСОБА_4 з його родиною, внаслідок чого він не зможе реалізувати своє право на приватизацію в подальшому, а отже рішення суду залишиться не виконаним щодо даного співпозивача. Офіційний акт знаходиться у Одеської міської ради та ВК Одеської міської ради і позивач дізнався про нього випадково, звернувшись до регіонального відділення ФДМУ 26.02.2025 року, оскільки дуже довго відбувається процес передачі будинку. Заявник вказав, що замість нього щодо квартири АДРЕСА_6 безпідставно і протиправно зазначено невідому особу ОСОБА_9 , яка ніколи не проживала у зазначеному житлі, не була учасником багаторічних судових процесів по цьому будинку, не має права на приватизацію як воно визначено Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків від 04.09.2008 року. Таким чином, відповідачі вчинили протиправні дії на порушення Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року та Постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 18.05.2021 року по справі № 420/6019/19, зумисно позбавивши одного із співпозивачів та його родину, можливості реалізувати права, які стільки років оскаржувались в суді і були визнані судовим рішенням. Адже, судовими рішеннями чітко встановлено проживання саме ОСОБА_4 з родиною у гуртожитку у квартирі АДРЕСА_6 і право на подальшу приватизацію після передачі будинку до комунальної власності. Відповідні дії, як вказав заявник, унеможливлюють і блокують подальше виконання судових рішень (бо це уже фінальна стадія можливості захищати свої права) і приватизацію житла ОСОБА_4 з родиною через незазначення його у списках мешканців будинку, що передається згідно актів приймання-передачі, що порушує принцип ефективного засобу юридичного захисту згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

10.03.2025 до суду від Одеської міської ради надійшли заперечення на заяву позивача у порядку ст.383 КАС України, згідно яких заявник вказав, що Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради заперечують проти задоволення вищезазначеної заяви ОСОБА_4 , вважають її безпідставною та необґрунтованою, оскільки: - процес складення акта приймання-передачі житлового будинку (гуртожику) здійснюється не відповідачами, а Департаментом міського господарства Одеської міської ради, разом із органами, установами та підприємствами, що передають об`єкт; - складення акта приймання-передачі, зокрема, у частині переліку мешканців житлового будинку (гуртожитку) здійснюється за інформацією, наданою ДБП Урожай, на балансі якого перебуває об`єкт передачі; - Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради не є органами, які здійснюють реєстрацію місця проживання; - заява ОСОБА_4 про визнання протиправними дій не охоплюється предметом спору у справі №420/6019/19.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_4 , у порядку ст.383 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 ; скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 420/6019/19; ухвалено по справі нову постанову, якою заяву ОСОБА_4 задоволено частково; визнано протиправними дії Виконавчого комітету Одеської міської ради на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 та Постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18.05.2021 по справі № 420/6019/19 щодо затвердження відповідним рішенням №408 від 24.04.2025 Акта приймання-передачі житлового будинку (гуртожитку) від 04.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо зазначення в розділі Відомості про площі житлового будинку інформації відносно ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ), яка не була стороною по справі, в квартирі АДРЕСА_6 замість співпозивача ОСОБА_4 ; направлено постанову до Фонду державного майна України (), Одеській міській раді (), Виконавчому комітету Одеської міської ради (), Державному багатопрофільному підприємству Урожай (), Регіональному відділенню ФДМУ по Одеській області та Миколаївській областях (), Департаменту міського господарства Одеської міської ради () для вжиття заходів щодо внесення відповідних змін до Акту приймання передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку (житлового будинку) разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.04.2025, що передається зі сфери управління Фонду державного майна України з балансу Державного багатопрофільного підприємства Урожай для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону в частині невиконання рішення щодо одного із співпозивачів, а саме ОСОБА_4 та вирішення питання щодо вилучення інформації із вказаного Акту відносно ОСОБА_9 ; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Як вказав суд апеляційної інстанції, виконавчий комітет Одеської міської ради щодо Акту прийому передачі, інформація у якому є ключовим спором у рамках цього провадження прийняв виключно управлінське рішення, а саме затвердив цей Акт своїм рішенням № 408 від 24.04.2025. Затвердження цього Акту має певні юридичні наслідки, зокрема за правилами пункту 10 Постанови КМ України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності від 21 вересня 1998 р. № 1482 право на управління об`єктом передачі виникає з дати затвердження органом (уповноваженим суб`єктом управління), який створив комісію, акта приймання-передачі, а орган, уповноважений управляти державним майном, що здійснював управління об`єктом, уповноважений суб`єкт управління або самоврядна організація втрачає таке право. Таким чином, формально визнання протиправним саме рішення виконавчого комітету щодо затвердження Акту прийому передачі №408 від 24.04.2025 може спричинити негативні наслідки для інших мешканців гуртожитку щодо реалізації права на приватизацію. Тому, колегія суддів вважає, що у даному випадку є більш оптимальним визнати дії виконавчого комітету Одеської міської ради щодо затвердження цього акту в частині списку мешканців, зокрема зазначення ОСОБА_9 , замість ОСОБА_4 .Відмовляючи у задоволенні вимоги ОСОБА_4 зобов`язального характеру (внести зміни в Акт прийому передачі), колегія суддів виходить із того, що конструкція статті 383 КАС України, таких повноважень суду під час розгляду відповідної заяви не надає. Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (див. Постанова Верховного Суду від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20). Таким чином, означені вимоги не можуть бути задоволенні, водночас такі наслідки можуть бути компенсовані під час розгляду судом відповідного звіту про виконання рішення відповідачів - суб`єктів владних повноважень. Також, колегія суддів не вбачає правових підстав зобов`язати автоматично виключити ОСОБА_9 , з огляду на процедурну стадію розглядуваного питання та процесуальний статус останньої ( ОСОБА_9 була залучена до участі у справі ухвалою П`ятого апеляційного суду від 08.07.2025 лише на стадії розгляду заяви у порядку статті 383 КАС України та повідомлена про розгляд справи (а.с.93-95,101. т.13)). Проте, з огляду на висновки наведені вище та наявність ознак безпідставності для внесення останньої до списку мешканців, які проживають (зареєстровані) у гуртожитку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідние повідомити відповідні органи, які утворювали вказану інформацію у вказаному Акті (підписанти Акту) та її затверджували (виконавчий комітет Одеської міської ради) вирішити питання щодо внесення змін в цей Акт стосовно інформації про особу, яка проживає в квартирі АДРЕСА_6 - ОСОБА_4 , і одночасно вирішити питання щодо вилучення ОСОБА_9 із вказаного списку. На рахунок вимог про визнання протиправними дій Одеської міської ради, колегія суддів зазначає, що не вбачає підстав для її задоволення, з огляду не доведення апелянтом будь-яких дій останньої, які спричинили ускладнення для позивача в частині реалізації його права на приватизацію.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019р. по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Згідно звіту Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.05.2025 представник відповідачів вказав, що Одеською міською радою та Виконавчим комітетом Одеської міської ради вживались і вживаються всі можливі заходи щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №420/6019/19, що підтверджується ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2023, від 09.02.2024, від 13.05.2024, 30.07.2024, від 23.10.2024 та від 27.02.2025 у справі №420/6019/19, а саме:

- Одеською міською радою прийнято рішення від 19.07.2023 №1321-VIII «Про надання згоди на безоплатну передачу з державної у комунальну власність територіальної громади м. Одеси житлового будинку (гуртожитку), розташованого за адресою: вул. Середньофонтанська, 2, що передається зі сфери управління Фонду державного майна України з балансу Державного багатопрофільного підприємства «Урожай»;

- Департаментом міського господарства Одеської міської ради, який є уповноваженим органом місцевого самоврядування та безпосередньо виконує роботи з приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 2, разом з органами державної влади та державним багатопрофільним підприємством «Урожай», на балансі якого перебуває об`єкт передачі, складено та підписано акт приймання-передачі;

- Виконавчим комітетом Одеської міської ради рішенням від 24.04.2025 №408 затверджено акт приймання-передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку (житлового будинку) разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 2, що передається зі сфери управління Фонду державного майна України з балансу Державного багатопрофільного підприємства«Урожай»;

- уповноважена особа Одеської міської ради 07.05.2025 звернулась із відповідною заявою до органу державної реєстрації прав з метою державної реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою м. Одеси на гуртожиток (житловий будинок) разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 2;

- Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 21.05.2025 №01-13/1044 звернувся до Фонду державного майна України з проханням направити у найкоротші терміни засвідчену належним чином паперову копію наказу Фонду державного майна України від 17.11.2021 №2073 «Про передачу гуртожитку у комунальну власність».

Поряд з цим, додатково до звіту Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі №420/6019/19 відповідачі повідомили в додаткових поясненнях від 18.06.2025, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.05.2025 державним реєстратором прийнято рішення (індексний номер: 79198466) про державну реєстрацію права комунальної власності на гуртожиток (житловий будинок) разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 2, за територіальною громадою м. Одеси.

На підтвердження вказаного, представником відповідачів надано до суду: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2025 №431397379.

На підставі викладеного, беручи до уваги висновки постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 щодо відсутності рішення органу приватизації відносно ОСОБА_4 щодо реалізації його права на житло шляхом приватизації, що визнання протиправним рішення виконавчого комітету щодо затвердження Акту прийому передачі №408 від 24.04.2025 може спричинити негативні наслідки для інших мешканців гуртожитку щодо реалізації права на приватизацію, а також відсутність правових підстав зобов`язати відповідачів автоматично виключити ОСОБА_9 з відповідного акту, і фактичне виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі №420/6019/19, суд приходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.05.2025 про виконання рішення суду, з урахуванням додаткової інформації до звіту від 18.06.2025.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.05.2025 про виконання рішення суду, з урахуванням додаткової інформації до звіту від 18.06.2025.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра