Справа № 600/4997/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4997/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2025 №0000/11057/ж10/24-13-24-04, №0000/11058/ж10/24-13-24-04, №0000/11059/ж10/24-13-24-04, №0000/11060/ж10/24-13-24-04, вимогу №0000/11061/ж10/24-13-24-04, рішення №0000/11068/ж10/24-13-24-04, №0000/11063/ж10/24-13-24-04, №0000/11064/ж10/24-13-24-04, №0000/11066/ж10/24-13-24-04.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду оригіналів або копій податкового повідомлення-рішення від 08.05.2025 №0000/11057/ж10/24-13-24-04, вимоги від 08.05.2025 №0000/11061/ж10/24-13-24-04, рішень від 08.05.2025 №0000/11068/ж10/24-13-24-04, №0000/11064/ж10/24-13-24-04.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 продовжено позивачу на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали від 03.11.2025.

В строки, визначені ухвалою судді, позивач надала до суду копії податкового повідомлення-рішення від 08.05.2025 №0000/11057/ж10/24-13-24-04, вимоги від 08.05.2025 №0000/11061/ж10/24-13-24-04, рішень від 08.05.2025 №0000/11068/ж10/24-13-24-04, №0000/11064/ж10/24-13-24-04.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Судовий збір згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 цього Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог майновий.

Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 9 вимог майнового характеру.

Перша вимога майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2025 №0000/11057/ж10/24-13-24-04 на суму 8,44 грн) підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1211,20 грн (8,44 грн х 1% = 0,08 грн (що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Друга вимога майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2025 №0000/11058/ж10/24-13-24-04 на суму 334761,01 грн) підлягає оплаті судовим збором в розмірі 3347,61 грн (334761,01 грн х 1% = 3347,61 грн).

Третя вимога майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2025 №0000/11059/ж10/24-13-24-04 на суму 1020,00 грн) підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1211,20 грн (1020,00 грн х 1% = 10,20 грн (що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Четверта вимога майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2025 №0000/11060/ж10/24-13-24-04 на суму 27896,75 грн) підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1211,20 грн (27896,75 грн х 1% = 278,97 грн (що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

П`ята вимога майнового характеру (визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2025 №0000/11061/ж10/24-13-24-04 в сумі 295245,81 грн) підлягає оплаті судовим збором в розмірі 2952,46 грн (295245,81 грн х 1% = 2952,46 грн).

Шоста вимога майнового характеру (визнати протиправним та скасувати рішення від 08.05.2025 №0000/11068/ж10/24-13-24-04 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 51209,10 грн) підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1211,20 грн (51209,10 грн х 1% = 512,09 грн (що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Сьома вимога майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2025 №0000/11063/ж10/24-13-24-04 на суму 8000,00 грн) підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1211,20 грн (8000,00 грн х 1% = 80,00 грн (що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Восьма вимога майнового характеру (визнати протиправним та скасувати рішення від 08.05.2025 №0000/11064/ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафні санкції за неподання, несвоєчасне, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в розмірі 170,00 грн) підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1211,20 грн (170,00 грн х 1% = 1,70 грн (що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Дев`ята вимога майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2025 №0000/11066/ж10/24-13-24-04 на суму 2,69 грн) підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1211,20 грн (2,69 грн х 1% = 0,03 грн (що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 14778,47 грн (3347,61 грн + 2952,46грн + 1211,20грн + 1211,20грн + 1211,20грн + 1211,20грн + 1211,20грн + 1211,20грн + 1211,20грн).

Згідно частини третьої статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивачем позовна заява подана в електронній формі, то ця позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 11822,78 грн (14778,47 грн х 0,8).

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 7421,35 грн, таким чином, недоплата розміру судового збору складає 4400,00 грн (11822,78 грн 7421,35 грн).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду належних та допустимих доказів сплати судового збору в розмірі 4400,00 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна