Справа № 826/22514/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 листопада 2025 року Київ № 826/22514/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" із позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просять:

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 03.09.2015 № 1381 "Про заяву ТОВ "Новий формат ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (від 19.09.2011 НР № 00169-м), багатоканальне, логотип: ТОВ "Новий формат ТВ" емблема "112 Україна")";

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 03.09.2015 № 1383 "Про заяву ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (від 19.09.2011 НР № 00170-м), багатоканальне, логотип: ТОВ "Аріадна ТВ" емблема "112 Україна")";

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 03.09.2015 № 1385 "Про заяву ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (від 19.09.2011 НР № 00171-м), багатоканальне, логотип: ТОВ "Партнер ТВ" емблема "112 Україна")";

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 03.09.2015 № 1387 "Про заяву ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (від 19.09.2011 НР № 00173-м), багатоканальне, логотип: ТОВ "ТВ Вибір" емблема "112 Україна")";

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 03.09.2015 № 1389 "Про заяву ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (від 19.09.2011 НР № 00174-м), багатоканальне, логотип: ТОВ "Лідер ТВ" емблема "112 Україна")";

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення за заяви ТОВ "Новий формат ТВ" від 23.07.2015 щодо переоформлення ліцензії на мовлення від 19.09.2011 НР № 00169-м, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ "Новий формат ТВ", м. Київ, від 19.09.2011 НР № 00169-м у зв`язку зі зміною програмної концепції мовлення;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення за заяви ТОВ "Аріадна ТВ" від 23.07.2015 щодо переоформлення ліцензії на мовлення від 19.09.2011 НР № 00170-м, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ, від 19.09.2011 НР № 00170-м у зв`язку зі зміною програмної концепції мовлення;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення за заяви ТОВ "Партнер ТВ" від 23.07.2015 щодо переоформлення ліцензії на мовлення від 19.09.2011 НР № 00171-м, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ, від 19.09.2011 НР № 00171-м у зв`язку зі зміною програмної концепції мовлення;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення за заяви ТОВ "ТВ Вибір" від 23.07.2015 щодо переоформлення ліцензії на мовлення від 19.09.2011 НР № 00173-м, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ, від 19.09.2011 НР № 00173-м у зв`язку зі зміною програмної концепції мовлення;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення за заяви ТОВ "Лідер ТВ" від 23.07.2015 щодо переоформлення ліцензії на мовлення від 19.09.2011 НР № 00174-м, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ, від 19.09.2011 НР № 00174-м у зв`язку зі зміною програмної концепції мовлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2015 зупинено провадження у справі № 826/22514/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/16557/15 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 826/22514/15 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2024 № 03-19/3533/24.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 р. № 3863-IX (далі - Закон № 3863-IX), із метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання Закону 3863-IX, відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 № 456-р/ка проведено автоматизований розподіл справи № 826/22514/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 826/22514/15 визначено Басая О.В.

Ураховуючи вказане, суд уважає, що справу необхідно прийняти до провадження.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного провадження суд вирішує ухвалою.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 2661 цього Кодексу.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу та враховуючи, що адміністративна справа № 826/22514/15 не має ознак справи, розгляд якої повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що цю справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд установив, що постановою Верховного Суду від 13.01.2022 у справі № 826/16557/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 - залишено без змін.

Ураховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі № 826/22514/15, усунуто, суд уважає за необхідне поновити провадження у цій адміністративній справі та продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Також суд установив, що під час передачі матеріалів справи № 826/22514/15 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, в супровідному листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2024 № 03-19/3533/24 не повідомлено про зарахування (не зарахування) такого судового збору та не додано засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування коштів, а також, не повідомлено про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжним документом, що знаходяться у справі.

З огляду на зазначене, суд уважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на загальну суму 12 180,00 грн, що сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" () на підставі квитанції від 23.09.2015 № QS25969662 на суму 2 436,00 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" () на підставі квитанції від 23.09.2015 № QS25969638 на суму 2 436,00 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" () на підставі квитанції від 23.09.2015 № QS25969680 на суму 2 436,00 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" () на підставі квитанції від 23.09.2015 № QS25969745 на суму 2 436,00 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" () на підставі квитанції від 23.09.2015 № QS25969701 на суму 2 436,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 237, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/22514/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/22514/15 та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня одержання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої і шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачі протягом трьох днів із дня отримання відзиву на позовну заяву мають право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачам та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власного ініціативою від відповідача:

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав щодо прийняття оскаржуваних рішень, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття таких.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Україна, 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, ) у трьохденний строк із дня отримання копії цієї ухвали надати Київському окружному адміністративному суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на загальну суму 12 180,00 грн, що сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" () на підставі квитанції від 23.09.2015 № QS25969662 на суму 2 436,00 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" () на підставі квитанції від 23.09.2015 № QS25969638 на суму 2 436,00 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" () на підставі квитанції від 23.09.2015 № QS25969680 на суму 2 436,00 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" () на підставі квитанції від 23.09.2015 № QS25969745 на суму 2 436,00 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" () на підставі квитанції від 23.09.2015 № QS25969701 на суму 2 436,00 грн.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.