Справа № 280/2157/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа №280/2157/22

адміністративне провадження № К/990/45150/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А. Г.,

суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 280/2157/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини доходів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:

- стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 5891,70 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 260 460,75 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 травня 2018 року по 29 жовтня 2021 року у розмірі 150 632,83 грн (сто п`ятдесят тисяч шістсот тридцять дві гривні 83 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 506,22 грн (одна тисяча п`ятсот шість гривень 22 коп).

Вказане судове рішення набрало законної сили 18 липня 2023 року.

На виконання зазначеного судового рішення, 17 серпня 2023 року Запорізьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №280/2157/22 на стягнення з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 травня 2018 року по 29 жовтня 2021 року у розмірі 150 632,83 грн, за яким боржником є Головне управління ДФС у Запорізькій області.

27 червня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Опалюком Сергієм Валерійовичем подано заяву, в якій представник позивача просив замінити боржника у виконавчому листі №280/2157/22, виданому 17 серпня 2023 року Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області ().

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року, задоволено заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №280/2157/22. Замінено боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 17 серпня 2023 року, у справі №280/2157/22, а саме Головне управління ДФС у Запорізькій області () замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі №280/2157/22 скасовано.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про заміну боржника у виконавчому листі №280/2157/22 від 17 серпня 2023 року, а саме Головного управління ДФС у Запорізькій області () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області - відмовлено.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі №280/2157/22, в якій заявник просив:

- допустити поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року та ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі 280/2157/22;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області кошти у сумі 121 259,43 грн;

- повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області з Державного бюджету України сплачену суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 27113,91 грн;

- повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області з Державного бюджету України сплачену суму військового збору у розмірі 2259,49 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року та ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі 280/2157/22, відмовлено.

04 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання судових рішень у справі № 280/2157/22.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення (пункт 21 частини першої статті 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у повороті виконання рішення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 280/2157/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини доходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Г. Загороднюк

Судді Л. О. Єресько

В. М. Соколов