Справа № 260/6737/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/6737/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я..М., ознайомившись із заявою адвоката Чернікова Д.Ю. від імені ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року у справі №260/6737/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 12.03.2022 по 19.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та 01.01.2023. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити за період з 12.03.2022 по 19.05.2023 перерахунок грошового забезпечення (основних та додаткових його видів, а також премії), компенсації за невикористану відпустку та грошову допомогу на оздоровлення ОСОБА_1 , на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022, 01 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, відповідно. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, без урахуванням суми додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 перерахувати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток з урахуванням суми додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у день виключення із списків особового складу. Зобов`язано військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року без змін.

09 жовтня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №260/6737/24.

31 жовтня 2025 року головним державним виконавцем Ужгородського відділу виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79474937 з примусового виконання виконавчого листа №260/6737/24.

14 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку її повернути з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст.166 КАС України). Згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суду може здійснюватися судом у порядку, встановленому вказаними вище статтями.

Відтак, ст.383 КАС України визначає порядок звернення особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, форму заяви та порядок її розгляду.

Статті 382 та 382-1 КАС України не встановлюють вимог до оформлення відповідної заяви.

Водночас згідно з ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина 4 п.2 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пункт 4 Положення «Про ордер на надання правничої допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 20 вересня 2024 року №50 (далі - Положення) встановлює, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

До обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, відноситься згідно із пп.12.4 Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вказаних вище вимог законодавства заявник не повністю дотримався, оскільки в ордері на надання правничої допомоги у місці, відведеному для назви органу, в якому надається правова допомога, зазначено «у Житомирському окружному адміністративному суді, Сьомому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді». Отже, заяву подано не упоноваженою особою.

Тому суд дійшов висновку повернути заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.2-20, 47, 59,72-78, 150, 166-167, 170-171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву адвоката Чернікова Д.Ю. від імені ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у Восьмий апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів.

Суддя Я. М. Калинич