Справа № 520/22827/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 р. справа №520/22827/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" про стягнення штрафу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" в дохід державного бюджету (ГУК у Черніг.обл/м. Чернігів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (ІВАN) UА0025739) штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 04.06.2025 року №24 нараховано штраф у розмірі 34000 грн, який добровільно не був сплачений відповідачем, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути штраф у примусовому порядку.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

12.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування у повному обсязі Рішення ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Чернігівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 24 від 04.06.2025 року у вигляді штрафу у розмірі 34000, 00 грн., що застосований по відношенню до ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ».

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято до провадження у межах справи №520/22827/25 зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом; призначено розгляд адміністративної справи у підготовчому засіданні на 22.10.2025 року об 11:30.

Ухвалою суду від 22.10.2025 за клопотанням позивача за зустрічним позовом відкладено розгляд справи на 05.11.2025 року об 11:00.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2025 призначено розгляд справи по суті на 12.11.2025 об 10:30.

Ухвалою суду від 13.11.2025 за клопотанням сторін суд ухвалив перейти до розгляду адміністративної справи №520/22827/25 в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи зустрічний позов, ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" повідомило, що відповідачем складено акт за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та зафіксовано створення позивачем перешкод для виконання ГУ Держпродспоживслужби покладених на нього функцій.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідач за зустрічним позовом намагався отримати абсолютно всю інформацію та документи щодо реалізації всіх ліків та товарів медичного призначення за період з 01.03.2025 р. по 30.04.2025 р., а визначити по яким саме договорам та який саме асортимент товарів знаходився в конкретній аптеці, яка перевірялася та який повний асортимент товару було реалізовано у запитуваний період (з 01.03-24.04), в наданий відповідачем за зустрічним позовом строк (до 02.05) абсолютно неможливо. Отже, ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" вважає, що відповідач за зустрічним позовом зловживаючи своїми повноваженнями суб`єкта владних повноважень діяв абсолютно формально та з порушенням підстав для призначення перевірки та порушенням принципів за якими здійснюється державний контроль (нагляд) у сфері господарської діяльності, а рішення, прийняте за результатом такої перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" зазначило, що бездіяльність відповідача за зустрічним позовом щодо залишення без розгляду Заяви № 413-25 від 28.04.2025 р. про надання додаткової інформації стала однією із підстав ненадання документів.

Відповідач за зустрічним позовом надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Наполягає на тому, що оскаржуване рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, чим порушено положення статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» прийнято в межах та в спосіб передбачений законом.

У відповіді на відзив представник ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" підтримав правову позицію, викладену в зустрічному позові, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У запереченнях на відповідь на відзив, представник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області наполягав на тому, що позивачем за зустрічним позовом не дотримано обов`язків, передбачених ст.11 Закону №877-V та не вжито належних заходів для виконання вимог контролюючого органу та не надано відповідних документів, що свідчить про безпідставність його тверджень та формальне оскарження правомірних дій органу контролю.

У судовому засіданні представник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позовні вимоги первісного позову у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просила суд відмовити.

У судовому засіданні представник ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" заперечував проти первісного позову та просив суд відмовити у його задоволенні, вимоги зустрічного позову підтримав та просив задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" (далі ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" або Позивач) є юридичною особою і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 43649066, місцезнаходження юридичної особи: 61038, Харківська область, місто Харків, в`їзд Білостоцький, №3.

Основним видом діяльності ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" є 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний).

23.04.2025 видано Наказ №150-п про проведення позапланової перевірки, предметом, якої були дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби і медичні вироби на підставі доручення Прем`єр Міністра України Шмигаля Д.А. (витяг з протоколу №39 засідання Кабінету Міністрів України від 08.04.2025, зареєстрований 08.04.2025 за №1-39/1/25-6/1).

23.04.2025 видано Направлення на проведення заходу №150-п/150 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" за адресою: 14032, м. Чернігів, просп. Левка Лук`яненка, б. 35.

Дата початку та закінчення заходу: з 24.04.2025 по 07.05.2025 року.

24.04.2025 року до ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" висунута Вимога про надання інформації.

Період, який перевірявся з 01.03.2025 30.04.2025 року.

Відповідно до даної Вимоги мали надатись наступні документи: 1. Виписка або витяг з ЄДРПОУ. 2. Ліцензія з додатками на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами. 3. Накази щодо призначення: 3.1. Керівника підприємства або уповноваженої особи (копія довіреності на право підпису). 3.2. Посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадова інструкція. 4. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру. 5. Договори купівлі-продажу, поставки товару тощо, чинні протягом періоду, що перевіряється (з усіма додатками та доповненнями), з виробниками лікарських засобів та медичних виробів. 6. Інформація (в електронному вигляді, у форматі EXCEL, на оптичному носію) про оптову та роздрібну реалізацію лікарських засобів та вироби медичного призначення за період з 01.03.2025 по 30.04.2025. 7. Інші документи, що пов`язані з ціноутвореннями.

На підставі наказу від 23.04.2025 №150-п, направлення від 23.04.2025 №150-п/150 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області 24.04.2025 розпочато перевірку ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" за адресою: 14032, м. Чернігів, просп. Левка Лук`яненка, б. 35.

Уповноважена особа Товариства ОСОБА_1 зробила відмітку у направленні про перевірку та ознайомилась з підставами перевірки стосовно дотримання Товариством вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби Товариства.

24.04.2025 Уповноваженою особою отримано вимогу про надання інформації від 24.04.2025, де зазначено строк надання до 02.05.2025 вищевказаних документів.

28.04.2025 Товариство звернулось до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області з заявою про надання додаткової інформації (вих.№413-25) та проханням щодо продовження строків надання запитуваної інформації. Також, повідомлено, що відповідальною особою за формування, встановлення та застосування цін є директор Товариства Булат Тетяна Анатоліївна.

До вказаної заяви Товариством надано наступні документи: копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, завірену Товариством; копію листа Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 08.04.2024 №1268-004.0.1.004.0/2-24, завірену Товариством; копію Витягу з ліцензійного реєстру провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), завірену Товариством; копію Витягу №223 з реєстру платників податку на додану вартість, завірену Товариством; копію довіреності б/н від 29.04.2025; копію наказу ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ» від 04.06.2020 №04.06-1К.

01.05.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області надано додаткову вимогу від 01.05.2025 про надання інформації стосовно всіх лікарських засобів, які підлягають державному регулюванню цін відповідно до п. 1 Постанови КМУ 955 від 17 жовтня 2008 "Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби", які були реалізовані аптекою за період з 01.03.2025 по 23.04.2025. Також, зазначено, що інформацію необхідно надати 02.05.2025 до 13 год. 00 хв.

Як стверджує позивач за первісним позовом, ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" не виконано вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про надання документів, запитувані документи Товариством надані не були.

06.05.2025 року складено Акт №56 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановленого та застосування державних регульованих цін, яким встановлені порушення вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», а саме: Товариством до закінчення перевірки не надано перелік документів, необхідних для здійснення позапланового заходу згідно вимоги від 24.04.2025 та 01.05.2025.

У зв`язку з чим, 04.06.2025 року винесено Рішення №24 про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 грн. за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: створення перешкоди органу державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам для виконання покладених на них функцій при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому вжите законодавцем словосполучення «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

«Прийняття рішення, вчинення дії з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний використовувати повноваження з належною метою. Належною є та мета, що визначена в законі або виходить із його цілей. Використання повноважень з неналежною метою за своїм змістом є зловживанням ними: використання їх нечесно, із протиправними намірами, з недоброю волею, зі спотвореним тлумаченням мети, з якою надано повноваження, з наявністю особистого інтересу у прийнятті рішення або вчиненні дії.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.09.2018 у справі №804/2956/17, надаючи оцінку рішенню посадової особи територіального органу Держпродспоживслужби за наслідками перевірки, важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки. У такому контексті слід зважити на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки з її предметом.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №640/25597/21.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі по тексту також Закон №5007-VI).

Положеннями статті 2 Закону №5007-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно статті 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

За приписами пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право:

проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно з підпунктом 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон 877-V.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V термін «заходи державного нагляду (контролю)» вжитий у такому значенні: це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону №877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В силу положень частини першої статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частини третьої статті 6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері: за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства економіки України від 02.04.2022 №679-22 дозволено Держпродспоживслужбі протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі у сфері формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, за переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення».

До переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, серед яких є і товари протиепідемічного призначення» (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про наявність підстав для призначення відповідачем позапланової перевірки у випадку надходження звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Відповідно до абз. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Тобто, Законами України «Про ціни і ціноутворення» і «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені права органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, а також визначений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Таким чином, на законодавчому рівні визначено як право органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін так і обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для призначення позапланової перевірки позивача слугувало доручення Прем`єр Міністра України Шмигаля Д.А. (витяг з протоколу №39 засідання Кабінету Міністрів України від 08.04.2025, зареєстрований 08.04.2025 за №1-39/1/25-6/1).

Згідно з витягом з протоколу №39 засідання Кабінету Міністрів України від 08.04.2025, Прем`єр Міністром України Шмигалєм Д.А. надано доручення з урахуванням пункту 4-3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» щодо можливості проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану Держпродспоживслужбі здійснити заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Отже, на переконання суду, означене є достатньою підставою для здійснення позапланових заходів відповідачем.

На підставі наказу від 23.04.2025 №150-п, направлення від 23.04.2025 №150-п/150 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області 24.04.2025 розпочато перевірку ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" за адресою: 14032, м. Чернігів, просп. Левка Лук`яненка, б. 35.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем оформлено направлення від 23.04.2025 №150-п/150 відповідно до вимог Закону №877-V, в якому окреслено предмет перевірки, зазначено питання, що підлягали перевірці з посиланням на підставу здійснення заходу.

Предметом перевірки зазначено: перевірка дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби і медичні вироби.

Уповноважена особа Товариства Мусієнко О.І. зробила відмітку у направленні про перевірку та ознайомилась з підставами перевірки стосовно дотримання Товариством вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби Товариства.

Також, Уповноваженою особою отримано вимогу про надання інформації від 24.04.2025, де зазначено строк надання до 02.05.2025 вищевказаних документів.

28.04.2025 Товариство звернулось до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області з заявою про надання додаткової інформації (вих.№413-25) та проханням щодо продовження строків надання запитуваної інформації. Також, повідомлено, що відповідальною особою за формування, встановлення та застосування цін є директор Товариства Булат Тетяна Анатоліївна.

01.05.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області надано додаткову вимогу від 01.05.2025 про надання інформації стосовно всіх лікарських засобів, які підлягають державному регулюванню цін відповідно до п. 1 Постанови КМУ 955 від 17 жовтня 2008 "Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби", які були реалізовані аптекою за період з 01.03.2025 по 23.04.2025. Також, зазначено, що інформацію необхідно надати 02.05.2025 до 13 год. 00 хв.

Слід зазначити, що відповідач за первісним позовом допустив посадових осіб до перевірки без зауважень.

Вищезазначені Вимоги отримані уповноваженою особою підприємства 24.04.2025, про що свідчить підпис Мусієнко О.І. у даній першій Вимозі та не заперечується відповідачем за первісним позовом.

Як встановлено судом та визнано у запереченнях на відзив на позов відповідачем за зустрічним позовом, позивачем за зустрічним позовом на вимогу контролюючого органу від 24.04.2025 та додаткову вимогу від 01.05.2025 року надано наступні документи: копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, завірену Товариством; копію листа Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 08.04.2024 №1268-004.0.1.004.0/2-24, завірену Товариством; копію Витягу з ліцензійного реєстру провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), завірену Товариством; копію Витягу №223 з реєстру платників податку на додану вартість, завірену Товариством; копію довіреності б/н від 29.04.2025; копію наказу ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ» від 04.06.2020 №04.06-1К.

Отже, позивачем за зустрічним позовом, на вимоги контролюючого органу не надано жодного документа, що стосується предмета перевірки: договорів купівлі-продажу, поставки товару з виробниками лікарських засобів та медичних виробів, відсутня будь-яка інформація про оптову та роздрібну реалізацію лікарських засобів на вироби медичного призначення за запитуваний період, що свідчить про створення перешкод для виконання покладених на функцій контролюючого органу під час здійснення державного нагляду (контролю) вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановленого та застосування державних регульованих цін, 06.05.2025 року складено Акт №56, яким встановлені порушення вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», а саме: Товариством до закінчення перевірки не надано перелік документів, необхідних для здійснення позапланового заходу згідно вимоги від 24.04.2025 та 01.05.2025.

Означений акт підписано уповноваженою особою позивача без заперечень.

Позивачем за зустрічним позовом на адресу відповідача заперечень до акту №56 від 06.05.2025 не подавалось, як і не оскаржувався наказ на проведення перевірки.

За приписами статті 10 закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

До обов`язків суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) в силу положень статті 11 Закону №877-V віднесено, зокрема, допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надання документів, зразків продукції, пояснень в обсязі, який він вважає необхідним, довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (абзац 8 частини першої статті 1 Закону 877-V).

З наведених правових норм слідує імперативно встановлений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) на допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Враховуючи встановлені судом у ході розгляду справи обставини відповідності направлення на проведення заходу від 23.04.2025 №150-п/150 вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ» безпідставно створено перешкоди для виконання органом державного нагляду покладених на нього функцій шляхом не надання зазначених у вимогах від 24.04.2025 та від 01.05.2025 в повному обсязі документів, необхідних для здійснення позапланового заходу (перевірки) Товариства.

Щодо посилань позивача за зустрічним позовом на неможливість подання в строк, зазначених вимозі від 24.04.2025, витребуваних контролюючим органом документів, у зв`язку з тим, що для надання запитуваної інформації Товариству необхідно провести повну інвентаризацію аптеки, що розуміти які ліки та товари були реалізовані, а які ще знаходяться у товарному запасі, а після цього віднайти всі накладні на відповідну партію товару і вже після цього договори, до яких виписувалися такі накладні, то судом не приймаються такі доводи до уваги в якості причин неможливості надання позивачем відповідних документів до контролюючого органу під час проведення перевірки, оскільки законодавством не передбачено такої підстави неможливості подання витребуваних контролюючим органом документів.

Суд зазначає, що зазначені доводи позивача свідчать лише про організаційний порядок ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ» щодо формування звітності, однак не свідчить про наявність об`єктивних підстав (чинників), що б завадили позивачу надати такі документи до перевірки.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача за зустрічним позовом, що ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ», створило перешкоди посадовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, у виконанні покладених на них обов`язків, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

Окрім того, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до письмових вимог відповідача про надання документів, останнім витребовувалися в позивача документи щодо періоду, за який здійснюється перевірка, тобто з 01.03.2025 по 30.04.2025. Однак, жодних документів щодо реалізації лікарських засобів за вказаний період позивачем до контролюючого органу не подано. У матеріалах справи відповідні документи також відсутні.

Щодо доводів позивача про надання контролюючим органом занадто мало часу для виконання вимог про надання документів, а саме 26 годин, суд зазначає, що такі доводи не приймаються до уваги в якості підстави для визнання протиправним оскаржуваного рішення, оскільки, на думку суду, позивачу було надано достатньо часу для надання документів для перевірки згідно вказаних вимог, а витребування документів у позивача згідно вимоги від 01.05.2025 було наслідком лише неподання позивачем у повному обсязі витребуваних документів згідно вимоги від 24.04.2025.

Більш того, суд зазначає, що відповідно до направлення на здійснення заходу державного нагляду (контролю) вбачається, що перевірка проводилася в період з 24.04.2025 по 07.05.2025. Зазначене направлення було вручено позивачу за зустрічним позовом на початку перевірки, що визнається позивачем за зустрічним позовом. Тобто, позивач за зустрічним позовом був обізнаний про тривалість перевірки та дату закінчення перевірки, однак протягом всього часу здійснення перевірки витребуваних контролюючим органом документів у повному обсязі не надав, що свідчить про ухилення позивача за зустрічним позовом від надання витребуваних контролюючим органом документів до перевірки в повному обсязі.

Інших доводів щодо протиправності оскаржуваного рішення про застосування штрафу позивачем не наведено.

04.06.2025 року винесено Рішення №24 про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 грн. за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: створення перешкоди органу державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам для виконання покладених на них функцій при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право: одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряють, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

Відповідно до абзацу 3 абзацу 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Отже, о 13 годині 00 хвилин 02.05.2025, на вимогу посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, під час проведення перевірки, уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" Булат Тетяна Анатоліївна не надала в повному обсязі документи, необхідні для здійснення позапланового заходу (перевірки) Товариства, чим створено перешкоди для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області покладених на нього функцій при здійсненні заходу державного нагляду (контролю), що є порушенням абзацу 3 абзацу 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Так, відповідно до вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.18, п.4 ч.1, ч.2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вирішено застосувати до ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

При цьому, згідно статті 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про створення ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" перешкод для виконання ГУ Держпродспоживслужби покладених на нього функцій шляхом ненадання посадовим особам цього органу необхідних для здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін витребуваних документів, що є порушенням абзацу 2, 3 ст. 11 Закону №877-V, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону №5007-VI. Як наслідок, у суду відсутні підстави для висновку про неправомірність винесення відповідачем у зустрічному позові спірного рішення про застосування до позивача у зустрічному позові штрафних санкцій.

Поряд із цим, вимоги основного позову є правомірними і підлягають задоволенню.

Інші доводи позивача за зустрічним позовом, викладені в зустрічному позові, висновків суду не спростовують та не впливають на правильність вирішення спору по суті.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, тому що не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладені обставини суд вважає зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, основний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат слід відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" () в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.).

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2025.

Суддя Марина Лук`яненко