overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/34956/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації до Одеської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації до Одеської обласної ради, в якій позивач просить суд:
-зобов`язати Одеську обласну раду протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом і культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - прибутковий будинок Маврокордато прийнятий під охорону держави рішенням Одеського облвиконкому від 15.08.1985 № 480 як пам`ятку архітектури місцевого значення, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 21 ріг вул. Рішельєвської (юридична адреса: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 12), на умовах і в порядку визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001.
10.11.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по суті на 19.11.2025 року о 10:00 год.
Представник відповідача пояснив, що ними вживаються заходи до його виконання, але процес виконання не може бути швидким в силу специфіки реєстрації права власності, а саме виготовлення технічної документації на об`єкт нерухомості та отримання свідоцтва про право власності. Ці документи є необхідними для подальших дій щодо укладення охоронного договору, що є позовною вимогою у цій справі.
Пунктом третім частиною першою статті 236 КАС України передбачено зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Керуючись ст.ст. 236, 241 248, 256 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/31510/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
19 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудовану нежитлову будівлю,
Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовану нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок.
Ухвалою від 22.09.2025 р. позовну заяву позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.
Ухвалою від 06.10.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що предмет позовних вимог Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради стосується знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок.
Керуючись ст.ст.236, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 440/15544/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15544/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (отриманий судом 14.11.2025), що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З огляду на викладене та з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/15544/25, відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду три дні з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/20539/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося через свого представника (далі - представник позивача) до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 9600,00 грн.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 9600,00 грн, в т.ч.: 6400,00 грн з єдиного податку з фізичних осіб (18050400); 3200,00 грн з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (11011700). Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно визначених податкових зобов`язань (заява про застосування спрощеної системи оподаткування №39867093 від 24.03.2025), але не сплачена в добровільному порядку.
Ухвалою від 10.11.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
18.11.2025 від уповноваженого представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що згідно з відомостями інтегрованої картки платника податків відповідач самостійно сплатив податковий борг, вказаний у позовній заяві.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відмова позивача від позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави, а тому вказана заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/20842/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"
доДубенської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі -позивач) звернулося до Дубенської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження
Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суд констатує, що відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" підлягає до задоволення, а позовна заява - поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали складений 18 листопада 2025 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8612/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
18 листопада 2025 року м. Рівне №460/8612/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/8612/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Водночас судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме - у вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наведеного суд вважає за необхідне внести до рішення виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі №460/8612/25, а саме - скрізь по тексту вказати ім`я позивача " ОСОБА_3 " замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2025 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/21147/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяви про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені ст.162 КАС України.
Відповіду направити копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/20863/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Підстава позову: обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Дуляницька