Справа № 580/2752/25
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2752/25 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо застосування під час обчислення пенсії позивачки за статтями 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», коефіцієнт стажу: 66 років 6 місяців 6 днів загального стажу, 22 років пільгового стажу за Списком № 1, середній коефіцієнт зарплати - 1,23361, середня заробітна плата по Україні - 14 561,56 грн;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки за статтями 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши під час обчислення коефіцієнт стажу: 66 років 6 місяців 6 днів загального стажу, 22 років пільгового стажу за Списком № 1, середній коефіцієнт зарплати - 1,23361, середня заробітна плата по Україні-14 561,56 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апелянта аналогічні до викладених у позовній заяві, та обґрунтовані зокрема тим, що позивачка має право на відновлення порушеного права, а саме: застосування під час обчислення пенсії середньої заробітної плати по Україні - 14 561,56 грн, що збільшить середній коефіцієнт зарплати до 1,23361. А також збільшення коефіцієнту стажу до 66 років 6 місяців 6 днів загального стажу, так як вона є працюючим пенсіонером.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка з 17.12.2009 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Останній перерахунок пенсії в зв`язку зі зміною стажу та заробітку було проведено з 01.04.2024. Пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 64 роки 6 місяців, в тому числі додаткові 22 роки 6 місяців 12 днів - робота за Списком № 1.

Розмір пенсії позивачки із 01.03.2025 становить 7 467,59 грн, а саме: 7 102,43 грн розмір пенсії за віком; 365,16 грн - доплата за понаднормовий стаж 34 роки.

12.12.2025 позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії за статей 40, 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», збільшивши коефіцієнт пільгового стажу, індексацію в березні поточного року, середній коефіцієнт заробітної плати.

Листом від 26.02.2025 відповідач повідомив, що підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Вважаючи свої права порушеними, позивачка звернулася з адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що після попереднього перерахунку по стажу не пройшло 24 календарних місяця, тому відповідно до частини 4 статті 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії. Також, позивачка отримує пенсію за віком на підставі Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.12.2009, тому підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Щодо позовних вимог про збільшення коефіцієнту стажу до 66 років 6 місяців 6 днів загального стажу, так як позивачка є працюючим пенсіонером, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Як не заперечується сторонами у справі, останній перерахунок пенсії позивачки в зв`язку зі зміною стажу та заробітку було проведено з 01.04.2024.

Отже, як вірно вказує суд першої інстанції, після попереднього перерахунку по стажу не пройшло 24 календарних місяця, тому відповідно до частини 4 статті 40 Закону № 1058-IV відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.

Як наслідок, дії відповідача щодо відмови у проведенні спірного перерахунку є правовірними.

Щодо позовних вимог про застосування під час обчислення пенсії середньої заробітної плати по Україні - 14 561,56 грн, що збільшить середній коефіцієнт зарплати до 1,23361, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз №); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Проаналізувавши вказані норми, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції у тому, що оскільки позивачка отримує пенсію за віком на підставі Закону № 1058-IV з 17.12.2009, то підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів зазначає, що позивачем в апеляційній скарзі не спростовано належними доводами та доказами, які б відповідали вимогам статей 73-76 КАС України, факт правомірності дій відповідача.

Крім того, апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у позовній заяві, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга позивача не містить.

Надаючи оцінку кожному окремому доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О.М. Ганечко