Справа № 420/9159/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9159/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за №420/9159/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №420/9159/25:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та з урахуванням коефіцієнтів її зменшення згідно зі статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням суми індексації пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та збільшення пенсії на 25% як інваліду війни 2 групи відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», з урахуванням раніше виплачених сум;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13 листопада 2025 року до суду від позивача надійшла заява про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій заявник просить:

1) визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 та від 04.06.2025 №420/9159/25 які набрали законної сили;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 від 04.06.2025 №420/9159/25 які набрали законної сили;

3) нараховану суму пенсії в розрахунковій таблиці Пенсійного фонду від 06.11.2025 року в розмірі 37 499,35 грн виплачувати в повному обсязі без обмежень одним платежем щомісячно;

4) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборговану пенсію за період з 01.01.2025 року по 01.10.2025 року в сумі 85 718, 89 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зловживаючи своїм службовим становищем, систематично, свідомо порушуючи чинне пенсійне законодавство, та інші нормативно - правові акти, при перерахунку пенсії позивача незаконно зменшують її розмір.

Так, заявник вказує, що станом на 01.04.2019 року Пенсійний фонд заборгував 827307,89 грн за період з 01.04.2019 по 01.11.2025 (в тому числі 85 718,89 грн за 2025 рік), що становить 34,62% від загальної суми належної пенсії за заначений період. Розмір пенсії станом на 01.03.2024 рік становив 35 624,35 грн.

Як зазначає заявник, Пенсійний фонд виплатив пенсію в розмірі 35 624,35 грн лише за листопад і грудень 2024 року. Заборговану пенсію за період з 01.03.2024 року по 01.11.2024 рік Пенсійний фонд відніс до реєстру судових рішень. Перераховуючи пенсію згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» Пенсійний фонд незаконно зменшив розмір пенсії позивача обмеживши її максимальним розміром та незаконним застосуванням коефіцієнтів зменшення пенсії відповідно до Постанови КМУ від 03.01.2025 року №1.

Заявник зазначає, що Одеський окружний адміністративний суд рішеннями від 17.11.2023 року по страві №420/25229/23, від 28.08.2024 по справі №420/10148/24, від 21.04.2025 №420/3837/25, від 04.06.2025 №420/9159/25 зобов`язав Пенсійний фонд перерахувати і виплачувати його пенсію без обмежень максимальним розміром.

За твердженням ОСОБА_1 , Пенсійний фонд в Херсонській області перераховуючи пенсії відповідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року, необґрунтовано, протиправно обмежив пенсію з 35 624, 35 грн до 28 158,71 грн, тобто на 7465, 64 грн. щомісячно за січень, лютий і березень 2025 року.

На переконання ОСОБА_1 ,, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконують рішення суду. В розрахунковій таблиці пенсії від 06.11.2025 року Пенсійний фонд нарахував позивачу пенсію з урахуванням індексації 37 499,35 грн, що відповідає фактичним даним, але другою строчкою зменшує суму з 37 499,35 грн до 35 624,35 грн з урахуванням максимального розміру пенсії, та неправомірно не нараховує індексацію пенсії в розмірі 1 875 грн. Фактично виплатили позивачу пенсію за листопад 2025 рік 28 721, 21 грн., що на 8 778,14 менше належної суми його пенсії. Підсумок його пенсії, яка вказана в таблиці розрахунку пенсії від 06.11.2025 року становить 37 499,35 грн, а йому виплачують лише 28 721, 21 грн. Недоплачують 8 778,14 грн.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 просить задовольнити вказану заяву.

До вказаної заяви позивачем додано копії перерахунків пенсії позивача, а також довідка з Державного ощадного банку.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 1, 2 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями 2, 4 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.ч.1, 4 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що позивач, обґрунтовуючи вказану заяву зазначає про обмеження відповідачем йому пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 по 01.11.2025 року, що є предметом розгляду нової позовної заяви.

На підтвердження вказаного обмеження пенсії позивач надає копію перерахунку пенсії з 01.03.2025, 01.11.2025, а також перерахунки датовані 04.03.2025 та 07.01.2025.

При цьому, предметом позову у справі №420/9159/25 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та з урахуванням коефіцієнтів її зменшення згідно зі статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

З огляду на викладене, суд зазначає, що у разі незгоди із обмеження виплати пенсії максимальним розміром в інший період, позивач має право звернутися до суду з новою позовною заявою в порядку, передбаченому нормами КАС України.

Разом з тим, заява позивача про невиконання рішення, з огляду на її зміст, не є заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в розумінні ст.383 КАС України, оскільки за своїм обґрунтуванням є новою позовною заявою.

Окрім того, заявляючи вимоги щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборговану пенсію за період з 01.01.2025 року по 01.10.2025 року в сумі 85 718, 89 грн, позивач фактично подає заяву про зміну порядку та спосіб порядку виконання рішення суду. Розгляд заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення здійснюється у порядку, визначеному ст.378 КАС України.

Отже, як вбачається із вищезазначених судом норм КАС України, заява щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України) та заява про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст.378 КАС України) є окремими заявами процесуального характеру в розумінні КАС України, кожна з яких підлягає розгляду в окремому процесуальному порядку відповідно до вищенаведених приписів КАС України.

Суд окремо також зауважує, що, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Аналогічна норма міститься у ст.383 КАС України.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_1 не додано доказів надіслання вказаної заяви безпосередньо відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що суперечить нормам КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що позивач просить визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25, яке набрало законної сили.

З огляду на положення ст.383 КАС України, суд зазначає, що позивач повинен звернутись із окремою заявою в порядку ст.383 КАС України безпосередньо у справі №420/3837/25.

Суд у справі №420/9159/25 позбавлений права визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 21.04.2025 у справі №420/3837/25.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вищевказану заяву ОСОБА_1 від 12.11.2025, яка надійшла до суду 13.11.2025 за вх.№120336/25, подано без додержання вимог ст.167, 383 та 378 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, а тому, заява ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.166, 167, 243, 248, 256,294, 295, 378,383 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12.11.2025, яка надійшла до суду 13.11.2025 за вх.№120336/25, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО