Справа № 520/27462/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 р. № 520/27462/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.09.2025 № 37 «Про відмову в призначенні пенсії»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період з 01.06.1987 по 01.12.2003 за професією тракторист, як тракторист-машиніст;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27 серпня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.09.2025 № 37, яким йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 20.10.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами, на підставі якої було прийнято оскаржуване рішення. Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивачу копія ухвали про відкриття провадження надіслана засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в позовній заяві, та копія такої ухвали отримана позивачем 28.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши про правомірність оскаржуваного в даній справі рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах. Відповідач зазначив, що згідно рішення про результати розгляду заява про підтвердження стажу роботи від 05.08.2025 №63/7-25 Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи у період з 01.06.1987 по 01.12.2003 за професією тракторист, як тракторис-машиніст. Також, зазначив, що до страхового стажу позивача зараховано періоди з 01.06.1987 по 15.08.1987, з 15.10.1987 по 15.12.1987, з 01.02.1988 по 31.05.1988, з 01.07.1991 по 01.12.2003 згідно архівних довідок № 01-36/95, № 01-36/95 від 19.05.2025 та № 05-42/06 від 23.05.2023. Просить відмовити в задоволенні позову.

Також, відповідач подав до суду витребувані судом документи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач 27.08.2025 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що не заперечується сторонами.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області № 37 від 03.09.2025, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с. 20)

У вказаному рішенні зазначено, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Вік Позивача на день звернення 55 років, страховий стаж становить 33 роки 06 місяців 09 днів (при необхідних не менше 30 років), пільговий стаж позивача - 04 роки 03 місяці 24 дні.

За результатом розгляду документів доданих до заяви, до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 16.04.2013 по 27.11.2013, оскільки відсутня інформація про нараховану заробітну плату та сплату страхових внесків в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Довідки від 19.05.2025 № 01-36/95 та від 05.06.2025 № 01-36/106 не взято до уваги, оскільки не відповідають Додатку 5. Можливо зарахувати періоди роботи до пільгового стажу після підтвердження Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Довідку про заробітну плату № 01-36/95 від 19.05.2025 можливо взяти до уваги за результатом перевірки обґрунтованості її видачі та достовірності поданих в ній даних. Згідно рішення про результати розгляду заява про підтвердження стажу роботи від 05.08.2025 № 63/7-25 Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи у період з 01.06.1987 по 01.12.2003 за професією тракторист, як тракторист-машиніст.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі за текстом - Закон № 1058-IV).

У даній справі позивач звернувся до пенсійного органу 27.08.2025 саме з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як особі, що працювала трактористом-машиністом.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 37 від 03.09.2025, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. (а.с. 20)

При цьому, звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив, що до його загального та пільгового стажу роботи протиправно не зараховано період роботи з 01.06.1987 по 01.12.2003 за професією тракторист, як тракторист-машиніст.

Статтею 62 Закону України від 05.11.91 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно п.3 ч.2 статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснений в листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії тракторист-машиніст, запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27 серпня 1986 року №016, введеного в дію з 01 січня 1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, професії «механізатор», «підвозчик», «будівельна бригада» відсутні, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV є виконання особою робіт на посаді тракториста-машиніста; безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства; досягнення відповідного віку; наявність кількості відповідного стажу.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Додатково стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) в довідці наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Такі висновки викладені Верховним Судом в постановах від 27 лютого 2018 року у справі № 681/813/17, від 21.11.2019 року у справі № 501/3014/16-а, від 27 квітня 2020 року у справі № 648/1613/17, від 16 січня 2023 року у справі №171/843/17(2-а/171/46/17).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , наявної в матеріалах справи, вбачаються наступні записи про спірний період роботи позивача:

- 01.06.1987 - прийнятий у члени колгоспу ім. Крупської;

- 19.12.1992 - колгосп ім. Крупської реорганізовано в ПСП "Промінь";

- 13.04.2000 - звільнений з членів колгоспу за власним бажанням;

- 14.04.2000 - прийнятий трактористом;

- 01.12.2003 - звільнений.

З наявної в матеріалах справи Форми РС-право вбачається, що спірний період зараховано до страхового стажу позивача частково, а саме: періоди з 15.07.1987 по 15.08.1987, з 15.10.1987 по 15.12.1987, з 01.02.1988 по 31.05.1988, з 01.07.1991 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 18.12.1992 зараховано як роботу в колгоспі з 1966 р., період з 18.06.1988 по 06.05.1991 зараховано як період строкової військової служби, а також зарахованого періоди з 19.12.1992 по 13.04.2000 та з 14.04.2000 по 01.12.2003.

Верховний Суд у постанові від 08.09.2022 у справі №200/8337/2-а та у постанові від 18.05.2021 у справі №229/2330/17 зазначив, що відсутність у трудовій книжці відомостей про зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами унеможливлює підтвердження пільгового стажу роботи тільки даними трудової книжки, що обумовлює підтвердження пільгового характеру роботи уточнюючою довідкою.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить запис про роботу позивача трактористом лише за період з 14.04.2000 по 01.12.2003. Відомостей щодо роботи позивача трактористом в іншу частину спірного періоду трудова книжка не містить.

Разом з тим, із наявної в матеріалах справи Форми РС-право вбачається, що в спірний період позивач, окрім іншого, проходив строкову військову службу з 18.06.1988 по 06.05.1991, що спростовує доводи позивача про роботу на посаді тракториста в цю частину спірного періоду.

Окрім того, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач звертався до пенсійного органу з заявою про підтвердження стажу роботи за період з 01.06.1987 по 01.12.2003 за професією тракторист, як тракторис-машиніст та згідно рішення про результати розгляду заява про підтвердження стажу роботи від 05.08.2025 №63/7-25 Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи у період з 01.06.1987 по 01.12.2003 за професією тракторист, як тракторис-машиніст.

При цьому, як вбачається з наданих відповідачем до матеріалів справи документів, позивачем при зверненні до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії надавалися довідки щодо виконання ним робіт на посаді тракториста в частину спірного періоду.

Так, у матеріалах справи міститься, зокрема, довідка Комунальної установи "Краснокутський трудовий архів" від 19.05.2025 № 01-36/95, з якої вбачається, що в частину спірного періоду позивач був учнем-трактористом, що, відповідно, не свідчить про факт роботи позивача на посаді тракториста (тракториста-машиніста).

Разом з тим, зазначена довідка також містить відомості щодо роботи позивача в частину спірного періоду саме на посаді тракториста та щодо виконання або невиконання ним встановленого мінімуму вихододнів за зазначені в ній роки.

Однак, в оскаржуваному рішенні відповідачем не надано жодної оцінки такій довідці, не зазначено обставин щодо врахування чи неврахування такої довідки при вирішенні питання щодо призначення пенсії позивачу.

Також, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити спірний пільговий стаж позивача. У даному випадку відповідач не був позбавлений можливості отримати відповідні відомості про пільговий стаж роботи позивача шляхом витребування відповідних документів, подання запитів тощо та за встановленими відомостями вирішити питання щодо зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на посаді тракториста. Однак, відповідачем таких дій вчинено не було. Матеріали справи відповідних відомостей не містять.

Так, у рішенні ГУ ПФУ в Харківській області від 03.09.2025 № 37, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідачем не зазначено конкретні підстави для неврахування періоду роботи з 01.06.1987 по 01.12.2003 та неврахування наданих позивачем довідок щодо його роботи на посаді тракториста в частину такого періоду, не вказано документів, які має надати позивач для підтвердження спірного періоду роботи, зважаючи на те, що трудова книжка позивача містить відомості про роботу позивача на посаді тракториста в період з 14.04.2000 по 01.12.2003, однак такий період також не зарахований позивачу до пільгового стажу за посадою тракториста.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не належним чином розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не вчинено всіх необхідних дій задля перевірки спірного періоду роботи позивача та встановлення можливості чи неможливості зарахувати такий період до пільгового стажу позивача, що свідчить про необґрунтованість та передчасність оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.09.2025 № 37 та про необхідність його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладені вище обставини, оскільки відповідачем не здійснено належну перевірку пільгового стажу позивача, то, з метою належного захисту прав позивача в спірних правовідносинах, суд уважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 27.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Щодо вимог позивача про зарахування спірного періоду роботи до стажу позивача та про призначення пенсії, суд зазначає, що такі вимоги є передчасними, оскільки зазначене питання буде вирішуватися ГУ ПФУ в Харківській області (як органом, що визначений за принципом екстериторіальності для розгляду заяви позивача) при повторному розгляді заяви позивача від 27.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на виконання даного рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу, що в межах даної справи позивачем не заявлені позовні вимог про зарахування періодів роботи до його пільгового стажу, а заявлено вимогу про зарахування періоду роботи з 01.06.1987 по 01.12.2003 до його загального страхового стажу, зважаючи на те, що такий період роботи частково вже зарахований до страхового стажу позивача та згідно рішення пенсійного органу наразі позивачу достатньо страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а підставою для відмови позивачу в призначенні відповідної пенсії стала відсутність у позивача саме необхідного пільгового стажу за посадою тракториста.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.09.2025 № 37 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду в даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН