overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/38327/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Відповідно до частини другої ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/35784/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про розшук ТЦК та СП: порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про розшук ТЦК та СП: порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку.

Цю справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає зазначену заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із заявою щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про розшук ТЦК та СП: порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про розшук ТЦК та СП: порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/38364/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату донарахованих сум.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка відповідно до відмітки у паспорті, з 02.11.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Місцезнаходження відповідача військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 .
Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача - до Харківського окружного адміністративного суду, якому ця справа підсудна.
Керуючись ч.1 ст.25, п.2 ч.1 ст.29, ст.ст. 171, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/16001/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №420/16001/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №420/16001/25 задоволено адміністративний позов; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 16 000,00 грн (шістнадцять тисяч гривень) на бюджетний рахунок - UA0015672, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/18010300.

Однак, судом встановлено, що під час виготовлення рішення по справі судом допущено описку в зазначенні «РНОКПП позивача» та помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.2 ст.253 КАС України та тим, що відсутня необхідність розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №420/16001/25 шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 243, 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №420/16001/25 шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/16001/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №420/16001/25 задоволено адміністративний позов; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 16 000,00 грн (шістнадцять тисяч гривень) на бюджетний рахунок - UA0015672, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/18010300.

Ухвалою суду від 18.11.2025 виправлено описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №420/16001/25 шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного НОМЕР_1 .

19.09.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/16001/25.

12.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, у прохальній частині якої заявник просить суд виправити допущену описку у виконавчому листі, а саме: вірно зазначити ідентифікаційний код відповідача -

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 ст.374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/16001/25, виданого Одеським окружним адміністративним судом 19.09.2025 шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.14, 248, 295, 374, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №420/16001/25, виданого Одеським окружним адміністративним судом 19.09.2025 шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/31550/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

18 листопада 2025 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, секретаря Олександри СОЛОВЙОВОЇ, за участю представника відповідача Марії ДУБЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ZELENSKI BOGDAN ALEC (Богдана ЗЕЛЕНСЬКОГО)

до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ...Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (Богдана ЗЕЛЕНСЬКОГО) частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :26:004:0009.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код 39765871) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :26:004:0009 у Державному земельному кадастрі на підставі частини 10 статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код 39765871) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумім 1211 грн. 20 коп. (тисяча двісті одинадцять гривнів 20 копійок) .

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/22767/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в клопотанні про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Лебедєвої Г.В.,
секретаря судового засідання: Злогодуха О.А.,
представника позивача: Ровкової С.В.,
представника відповідача: Семенцової С.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА ТМ» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Керуючись статтями 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 420/37620/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Одеської митниці, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митинці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, про коригування митної вартості товарів № UA500090/2025/000041/2 від 11.07.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500090/2025/000086 від 11.07.2025 року.
Ухвалою суду від 11.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
17.11.2025 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/3837/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3837/25
18 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3837/25,-
ВСТАНОВИВ:
17.11.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3837/25.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявник до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3837/25 - заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3837/25 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра