Справа № 260/4021/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/4021/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Намяк Ю.Ю.

відповідача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана через Електронний суд представником позивача-адвокатом Намяк Ю.Ю. ( ордер Серія АО № 1176125).

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24.04.2025 № 171-нк/52 звільнено із займаної посади майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 - начальника Берегівського районного управління Головного управління ДСНС України в Закарпатській області. Розпорядчий акт ухвалений на підставі підпункту 8 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593.

Ухваленню зазначеного рішення передував Наказ ГУ ДСНС у Закарпатській області (по особовому складу) № 170-НК/52 від 24.04.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування».

В свою чергу Наказ № 170-НК/52 від 24.04.2025 грунтується на підставі результатів незаконного службового розслідування, в результаті якого складе висновок про необхідність притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

У мотивувальній частині Наказу міститься посилання на наказ ГУ ДСНС (по особовому складу) № 170-НК/52, у відповідності з яким, притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом звільнення останнього із займаної посади.

Службове розслідування, яке передувало винесенню вказаних Наказів проведено із грубим порушенням вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 515 від 05.05.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту»., оскільки службове розслідування розпочато на підставі повідомлення органів Державного бюро розслідувань про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2025, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК. Обвинувальний акт скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду Закарпатської області. Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі № 299/1841/25 від 14.04.2025 постановлено рішення про закінчення підготовчого провадження та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000025 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. В наступному судовому засіданні, яке відбулось 28.04.2025 у кримінальному провадженні оголошено зміст обвинувального акту, а також визначено обсяг доказів, які підлягають дослідженню та встановлено порядок дослідження таких. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 категорично заперечив власну вину у вчиненні кримінального правопорушення, а тому судом ухвалено рішення щодо проведення повного дослідження зібраних доказів, допиту свідків та допиту обвинуваченого. Наступне судове засідання, на якому відбудеться дослідження доказів (документів), зібраних стороною обвинувачення відбудеться 06.06.2025.

Згідно п.7 ст.36 КЗпП України набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено до арешту, позбавлення волі, довічного позбавлення волі або до позбавлення права займати певні посади, займатись певною діяльністю, що унеможливлює продовження цієї роботи, є підставою для припинення трудових відносин. Якщо суд звільняє працівника від відбуття покарання, то його роботодавець підприємства,установи,організації звільнити не зможе.

Факт, коли розпочинається досудове розслідування у кримінальному провадженні, оголошення працівнику повідомлення про підозру, висунення обвинувачення шляхом вручення обвинувального акту не є підставою для звільнення. Тільки коли вирок остаточно набере законної сили, у роботодавця з`вляється підстава для звільнення працівника. Натомість матеріалами службового розслідування та організаційно-розпорядчими актами, ухваленими на підставі таких, наперед вирішено питання щодо винуватості особи та фактично здійснено втручання у провадження правосуддя.

Отже,відповідні підрозділи ДСНС привласнивши функцію правосуддя наперед ухвалили рішення щодо винуватості особи, тоді як судове провадження у кримінальному провадженні не завершено та відповідно будь-яке рішення, станом на час подання позову, Виноградівським районним судом Закарпатської області, не ухвалено.

Також позивач зазначає, що за останні 2 місяці роботи, які передували місяцю, в якому відбулось незаконне звільнення (лютий, березень) ОСОБА_1 отримано заробітну плату у розмірі 33 500 гривень та 10 тисяч гривень в якості винагороди від Президента, що в сукупності становить 43 500 гривень за кожен із вказаних місяців. У зв`язку з цим середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 43 500 гривень.

26 травня 2025 року ухвалою ЗОАС було відкрито загальне позовне провадження , зобовязано відповідача надати суду особову справу ОСОБА_1 - оскаржувані накази, матеріали службового розслідування, довідку про середню заробітну плату за два повних місяці, що передували звільненню, визначеної відповідно до приписів Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 ( із зазначенням середньомісячнної та середньоденної заробітної плати) . Запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

02 червня 2025 року представник відповідача на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду подав справі №260/4021/25 оскаржувані накази, матеріали службового розслідування та довідку про середню заробітну плату позивача. Оригінал матеріалів особової справи ОСОБА_1 буде надано суду в судовому засіданні.

05 червня 2025 року відповідачем подано відзив, в якому зазначено, що враховуючи вищезазначену інформацію по кримінальному провадженню, факти відсутності на робочому місці у службовий час, без відома керівництва та затримання при отриманні неправомірної вигоди майора служби цивільного цивільного захисту ОСОБА_1 (у службовий час, у м.Виноградів, 25.02.2025 о 15.29 ) слід зазначити, що згідно статті 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року №1068-VI, ОСОБА_1 допущені грубі дисциплінарні проступки, а саме: - порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; - вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту. Також слід зазначити, що ОСОБА_1 допущено перевищення службових повноважень при виконанні обовяязків за посадою начальника Берегівського районного управління щодо проведення професійного відбору на службу цивільного захисту чи прийняття рішень про призначення на посади, в тому числі оператора.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 підписано попередження про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку та попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, які містяться в особовій справі (копії додаються). Таким чином позивачу було відомо про наслідки у випадку його негідного поводження чи вчинення правопорушення. Однак це не стало перешкодою для нього, що свідчить про його безвідповідальність .11.12.2017 року ОСОБА_1 було підписано зобов`язання щодо дотримання службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту відповідно до Дисциплінарного статусу служби ЦЗ, який затверджено Законом України від 05.03.2009 р. №1068 яким визначено, що під час проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язуюсь виконувати вимоги Присяги , контракту, накази начальників, додержуватися Дисциплінарного статуту та інших нормативно-правових актів (Копія надається). Просять у позові відмовити.

13 червня 2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, де позивачем не визнаються жодні пояснення, міркування та аргументи, викладені відповідачем у Відзиві.

21 жовтня 2025 року ЗОАС ухвалою закрив підготовче провадження.

В судовому засіданні представник позивача і позивач підтримали позовні вимоги , а також зазначили , що погоджуються із сумами про середню заробітну плату зазначену в довідці, надану відповідачем. Представником позивача надано суду для огляду копію особової справи позивача, яку ним отримано у відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступних висновків.

Обставини встановлені судом

26 лютого 2025 року начальником ГУ ДСНС в Закарпатській області прийнято Наказ Про проведення службового розслідування . в якому зазначено :

-25 лютого 2025 року працівниками УСР ГУНП в Закарпатській області спільно з ДБР відбулося затримання начальника Берегівського райуправління ГУ ДСНС України у Закарпатській області майора цивільного захисту ОСОБА_1 . За попередньою інформацією затримання відбулося при отриманні неправомірної вигоди в розмірі 6000 доларів США за працевлаштування особи на посаду оператора 17 державної пожежної рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Закарпатській області.

- Комісії забезпечити проведення службового розслідування відповідно до вимог Інструкції пор порядок проведення службових розслідувань в органах та підрозділах цивільного захисту затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 № 515 та подати Висновок про результати службового розслідування у визначені терміни.

Відповідачем суду надано копії матеріалів службового розслідування, де містяться пояснення працівників відділу цивільного захисту Берегівського ГУ ДСНС , які вказали, що не мають інформації щодо обставин. які стали підставою для проведення службового розслідування.

У Висновку від 24.04.25 року про результати службового розслідування щодо затримання працівниками УСР ГУНП в Закарпатській області спільно з ДБР начальника Берегівського райуправління ГУДСНС у Закарпатській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 при отриманні неправомірної винагороди зазначено , що

-підставою для службового розслідування став Наказ від 26.02.25 року "Про проведення службового розслідування"

- 25.02.25 року працівниками УСР ГУНП відбулося затримання ОСОБА_1 при отриманні неправомірної винагороди за працевлаштування особи на посаду оператора 17 державної пожежної рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Закарпатській області.

- 26.02.25 року до Головного управління надійшла вимога Шостого слідчого відділу ТУ ДБР з інформацією про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 ККУ та про те, що 25.02.25 року затримано ОСОБА_1

- 27 лютого 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

- Відповідно до Наказу від 04.03.25 року ОСОБА_1 було відсторонено від виконання службових обовязків за посадою на строк з 25 лютого 2025 року до 24 квітня 2025 року . ( Підстава - ухвала Ужгородського міськрайонного суду)

- з 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 призупинено виплату грошового забезпечення відповідно до Наказу від 27.02.25 року

- 05 березня 2025 року ОСОБА_1 прибув до ГУ ДСНС України у Закарпатській області для написання пояснень.

- на підставі перевірки журналу обліку заявок та нарядів встановлено , що 25.02.25 року ОСОБА_1 службовим транспортом не користувався.

- 31.03.25 року надійшла відповідь з Шостого слідчого відділу на запит, де зазначено обставини встановлені у кримінальному провадженні.

- Враховуючи вищезазначену інформацію факти відсутності на робочому місці у службовий час, без відома керівництва та затримання при отриманні неаправомірної вигоди майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 зазначають, що згідно статті 58 Дисциплінарного Статут служби цивільного захисту ОСОБА_1 допущені грубі дисциплінарні проступки, а саме: порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту.

- ОСОБА_1 допущено перевищення службових повноважень при виконанні обовязків за посадою начальника Берегівського райуправління щодо проведення професійного відбору на службу цивільного захисту чи прийняття рішень про призначення на посади, в тому числі оператора.

- На підставі викладеного та у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах та підрозділах цивільного захисту , затв. Наказом МВС України від 05.05.2015 року № 515 пропонують за допущення грубих дисциплінарних проступків звільнити зі служби у звязку із вчиненням проступку не сумісного з подальшим проходженням служби ОСОБА_1 , а службове розслідування по даному факту вважати завершеним.

24 квітня 2025 року ГУ ДСН в Закарпатській області винесено Наказ № 170-мк (по особовому складу) Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування:

- Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Закарпатській області (далі Головне управління) від 26.02.2025 №НС-119/52 "Про проведення службового розслідування" (із змінами згідно наказу від 06.03.2025 №НС-127/52 "Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 26.02.2025 №НС-119/52") комісією Головного управління проведено службове розслідування щодо затримання працівниками УСР ГУНП в Закарпатській області спільно з ДБР начальника Берегівського районного управління Головного управління майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 при отриманні неправомірної вигоди в розмірі 6000$ США, за працевлаштування особи на посаду оператора 17 державної пожежно- рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління.

За результатами службового розслідування встановлено факти відсутності на робочому місці у службовий час, без відома керівництва та затримання при отриманні неправомірної вигоди майора служби цивільного цивільного захисту ОСОБА_1 (у службовий час, у м.Виноградів, 25.02.2025 о 15.29 год.). Слід зазначити, що згідно статті 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 200В ОСОБА_2 допущені грубі дисциплінарні проступки, а саме: порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни,, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту

Враховуючи вищевикладене та на основі пропозицій викладених у Висновку про результати службового розслідування від 24.04.2025 №6-В/52 НАКАЗУЮ:1. За допущення грубих дисциплінарних проступків - порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня та вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року №1068-VI (із змінами), накласти дисциплінарне стягнення у вигляді ЗВІЛЬНЕННЯ ЗІ СЛУЖБИ У ЗВ`ЯЗКУ ІЗ ВЧИНЕННЯМ ПРОСТУПКУ, НЕ СУМІСНОГО З ПОДАЛЬШИМ ПРОХОДЖЕННЯМ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ на майора служби цивільного захисту ОСОБА_3 , начальника Берегівського районного управління Головного управління ДСНС України у Закарпатській області. 2.Службове розслідування по даному факту вважати завершеним.

24 квітня 2025 року ГУ ДСНС в Закарпатській області винесено Наказ № 172-МК/52 "Про кадрові питання " наступного змісту:

"У відповідності до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (зі змінами), ЗВІЛЬНИТИ зі служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 8 (у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту): Майора служби цивільного захисту МАР ОСОБА_4 , начальника Берегівського районного управління Головного управління ДСНС України у Закарпатській області з 24 квітня 2025 року з виключенням із списків особового складу ДСНС України та всіх видів забезпечення.

Мотиви та норми права застосовані судом

Відповідно до ст.101 Кодексу цивільного захисту України (КЦЗ України ) - служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

2. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

3. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

4. Час проходження особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту зараховується до їхнього страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Стаття 106 КЦЗ України встановлює випадки звільнення із служби цивільного захисту

1. Контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту:

1) у зв`язку із закінченням строку контракту;

2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі;

3) за станом здоров`я - на підставі висновків (постанов) центральної лікарсько-експертної комісії, лікарсько-експертних комісій центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, про непридатність або обмежену придатність до служби;

4) у зв`язку із скороченням штату - у разі неможливості проходження служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів;

5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв`язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;

6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу;

7) через службову невідповідність;

8) у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту;

9) за згодою сторін;

10) у зв`язку з переведенням у встановленому порядку на роботу (службу) до іншого органу державної влади;

11) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення спеціального звання чи позбавлення права займати певні посади;

12) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

13) у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб;

14) у зв`язку з набуттям громадянства іншої держави;

15) у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою та четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади";

16) в інших випадках, передбачених законом.

Вищевказана стаття кореспондується з п.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 59

Відповідно до п. 177-2 Положення № 590 особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту згідно з підпунктами 7, 8 пункту 176 цього Положення, у разі, коли вчинене дисциплінарне правопорушення, не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Наказом МВС України № 515 від 05.05.2015 затверджена Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту , яка визначає порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), вчинених особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами закладів освіти із специфічними умовами навчання, які належать до сфери управління ДСНС (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення.

Пунктом 2 Розділу І Інструкції визначено , що метою проведення службового розслідування є встановлення:

обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни;

осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення;

наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками;

причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли;

вимог чинного законодавства, які було порушено;

ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до вчиненого.

3. Якщо під час службового розслідування буде встановлено, що вчинене особою рядового або начальницького складу порушення службової дисципліни містить ознаки адміністративного або кримінального правопорушення, особа (особи), якій (яким) доручено проведення службового розслідування, вносить(ять) начальнику, котрий призначив службове розслідування, пропозицію щодо вжиття заходів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що службові розслідування призначаються в разі:

1) невиходу на службу без поважних причин;

2) порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня;

3) уживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння;

4) порушення статутних правил несення служби;

5) втрати службового посвідчення, службових документів;

6) невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань;

7) невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особового складу органу чи підрозділу цивільного захисту або інших осіб;

8) самовільного відлучення курсантів (слухачів) з розташування закладу освіти із специфічними умовами навчання;

9) невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами;

10) надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції та з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції;

11) розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації з обмеженим доступом, що охороняється законом, порушення режиму секретності, утрати (викрадення), пошкодження печаток, штампів і бланків;

12) вчинення особою рядового і начальницького складу дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої загинула(и) чи отримала(и) тілесні ушкодження особа (особи) рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту чи інші особи;

13) загибелі або травмування особи (осіб) рядового і начальницького складу;

14) самогубства або спроби самогубства особи (осіб) рядового і начальницького складу;

15) порушення особою рядового або начальницького складу вимог законодавства з питань дотримання рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання та протидії дискримінації за ознаками статі та сексуальним домаганням.

. Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

В Розділі 7 Інструкції зазначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

2. У вступній частині висновку службового розслідування викладаються:

посада(и), звання, прізвище(а), ініціали посадової(их) особи (осіб), яка(і) проводила(и) службове розслідування;

підстави для проведення службового розслідування.

3. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про:

обставини, за яких особа (особи) рядового або начальницького складу скоїла(и) порушення службової дисципліни або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі;

час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення порушення службової дисципліни, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим;

посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, інші дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах та підрозділах цивільного захисту і на займаній посаді - з дотриманням вимог чинного законодавства України), характеристику рядового або начальницького складу (зокрема про наявність або відсутність в особи, винної в учиненні порушення службової дисципліни, діючих дисциплінарних стягнень та про осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам);

заходи, здійснені під час службового розслідування, й одержані при цьому результати, які підтверджують чи спростовують факт порушення службової дисципліни;

наявність причинного зв`язку між порушенням(и) службової дисципліни особи (осіб) рядового або начальницького складу та його (їх) наслідками;

умови, що передували вчиненню порушення службової дисципліни або спонукали до цього;

вимоги нормативно-правових та інших актів, які було порушено;

заперечення, заяви та клопотання особи рядового або начальницького складу, стосовно якої проводилося службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення;

обставини, причини, умови та наслідки вчиненого особою рядового чи начальницького складу порушення службової дисципліни, рівень заподіяної шкоди та негативного впливу, наявність вини особи (осіб) рядового або начальницького складу, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до вчиненого.

Також в описовій частині зазначаються відомості про залучення фахівців та дані про них, висвітлюються подані ними результати.

4. У резолютивній частині висновку службового розслідування особою (членами комісії), якій (яким) доручено проведення службового розслідування, зазначаються:

підтвердилися чи спростувалися відомості, які стали підставою для його призначення;

пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до осіб рядового або начальницького складу заохочень або дисциплінарних стягнень, обставини загибелі (смерті) осіб рядового або начальницького складу, списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, службових документів, а також дані про направлення матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

У відповідності до Розділу 8 Інструкції начальник, який призначив службове розслідування, у строк, що залишився до закінчення розслідування, розглядає висновок про результати службового розслідування, матеріали службового розслідування та затверджує висновок про результати службового розслідування.

2. Якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення.

3. Накладення та оскарження дисциплінарного стягнення на особу рядового або начальницького складу, стосовно якої проводилося службове розслідування, здійснюються в порядку та у строки, що визначені чинним законодавством України.

Відповідно до статті 73 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.4. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено , що в основу службового розслідування та підставою для його проведення стала наявність досудового розслідування та кримінальне провадження відносно позивача, що зазначено в Наказі про призначення службового розслідування ., що суперечить Пункту1 Розділу ІІ Інструкції , оскільки така підстава відсутня у зазначеній нормі.

Щодо посилання у висновку службового розслідування на факт відсутності на робочому місці у службовий час, без відома керівництва, перевищення службових повноважень при виконанні обовязків за посадою не підтверджено жодними належними та допустимими доказами. Не зазначено які саме посадові обовязки та норми посадової інструкції порушив позивач.

До повноважень дисциплінарної комісії не входить здійснювати правову кваліфікацію діям осіб, учасникам кримінальних проваджень., в даному випадку діям позивача зазначених у матеріалах кримінального провадження. Наявність складу злочину та наявність вини встановлюється тільки вироком суду.

Як встановлено судом, вищевказаний висновок службового розслідування не відповідає вимогам Розділу 7 Інструкції .

Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі №826/23192/15 зазначив, що вирішуючи спори, суд повинен досліджувати правомірність рішення суб`єкта владних повноважень на момент його прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте, ймовірно, могли мати місце у майбутньому.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Суб`єкт владних повноважень, в свою чергу, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування. При цьому саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Відсутність у рішенні, прийнятому за результатами службового розслідування, мотивів, з яких відповідач дійшов висновку про застосування стягнення у вигляді звільнення з посади, як одного з найсуворіших видів дисциплінарної відповідальності, слугує підставою для його судового оскарження та скасування. У свою чергу, це покладає на відповідача обов`язок обґрунтувати рішення в такий спосіб, щоб воно достатнім чином містило мотиви, на яких базується

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним в постанові від 06 лютого 2020 року у справі №826/1916/17.

За практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням статті 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 6 жовтня 1982 року у справі «X.v. Austria» про неприйнятність заяви № 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 7 жовтня 1987 року у справі «C. v. The United Kingdom» про неприйнятність заяви № 11882/85).

Однак, відомості про факти, які були отримані відповідачем з кримінального провадження не були обгрунтовано проаналізовані на предмет наявності чи відсутності дисциплінарного проступку в діях позивача, оскільки такі відомості відсутні в матеріалах службового розслідування.

Відповідно до статті 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідачем не доведено обґрунтованість, підставність, співрозмірність та законність застосованого до позивача виду дисциплінарного стягнення та подальше звільнення його зі служби, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржені рішення скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок).

Так, відповідно до пп. «з» п. 1 даного Порядку він також застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу. П. 2 Порядку передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки) середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. П. 3 Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт. Премії (в тому числі за місяць) та інші заохочувальні виплати за підсумками роботи за певний період під час обчислення середньої заробітної плати враховуються в заробіток періоду, який відповідає кількості місяців, за які вони нараховані, починаючи з місяця, в якому вони нараховані. Для цього до заробітку відповідних місяців розрахункового періоду додається частина, яка визначається діленням суми премії або іншої заохочувальної виплати за підсумками роботи за певний період на кількість відпрацьованих робочих днів періоду, за який вони нараховані, та множенням на кількість відпрацьованих робочих днів відповідного місяця, що припадає на розрахунковий період. Відповідно до п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. За правилами п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до Довідки №46 від 29 травня 2025 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 його заробітна плата за останні два місяці переді звільненням склала: за січень 2025 року -35369,85 грн. ., за лютий 2025 року - 35431,50 грн, середньомісячна -35400грн.., середньоденна- 1200 грн.

Відтак, загальна сума заробітної плати за час вимушеного прогулу за період 25.04.25 року по 12.11.25 року , що підлягає виплаті на користь позивача, становить 242400 грн. При цьому, з вказаної суми слід відрахувати податки, збори та інші обов`язкові платежі, які повинні утримуватися із сум доходу поліцейського.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, щодо присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби. У зв`язку з чим рішення в частині поновлення позивача на займаній на час звільнення посаді та присудження виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 35400 грн. підлягає до негайного виконання.

Питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ № 170-нк/52 від 24.04.25 року тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУ ДСНС в Закарпатській області ( по особовому складу) "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування ".

Визнати протиправним та скасувати Наказ № 171-нк/52 від 24.04.25 року тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУ ДСНС в Закарпатській області ( по особовому складу) "Про кадрові питання".

Поновити майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на посаді начальника Берегівського районного управління Головного управління ДСНС України в Закарпатській області з 25.04.2025 року.

Стягнути з Головного управління ДСНС України в Закарпатській області () м. Ужгород, вул. Болгарська , 2 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 242400 грн.

Рішення в частині стягнення з Головного управління ДСНС України в Закарпатській області () м. Ужгород, вул. Болгарська , 2 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 35 400 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення в частині поновлення майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на посаді начальника Берегівського районного управління Головного управління ДСНС України в Закарпатській області з 25.04.2025 року підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного амдмінсуду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено 19.11.25 року.