Справа № 480/7588/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 листопада 2025 року Справа № 480/7588/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування постанови та наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , і, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправною, та скасувати Постанову військово-лікарської комісії щодо придатності особи ОСОБА_1 до проходження військової служби, оформленої у вигляді Довідки військово-лікарської комісії №2025-0831-1715-3912-3 від 31.08.2025р. при «ВЛК Кременчуцького РТЦКта СП КНМП «Лікарня інтенсивного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»;
- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 417 від 01.09.2025 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в частині призову особи ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати НАКАЗ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2025 № 254 в частині (п. 10.7) яка стосується зарахування до списків особового складу частини ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати НАКАЗ командира військової НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1551 від 16.09.2025 Про результати службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати НАКАЗ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 303 від 19.10.2025 в частині яка стосується зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити особу ОСОБА_1 , зі списків особового складу військової частини;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно особи ОСОБА_1 , зокрема: видалити дані щодо проходження військово-лікарської комісії (Постанова ВЛК / дата ВЛК) зі зміною правового статусу на резервіста.
Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
- Інформовану добровільну письмову згоду особи ОСОБА_1 на проведення діагностики, в т.ч. на обстеження лікарями: Терапевт, Хірург, Невропатолог, Офтальмолог, ЛОР, та Психіатр;
- згоду особи ОСОБА_1 на доступ до інформації, що міститься в ЕСОЗ.
Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає, що згідно долученої до справи копії картки обстеження та медичного огляду №4740157 б/н 31.08.2025 розділом 9.Результати медичного обстеження спеціалістами містить інформацію щодо обстеження лікарями: Терапевт, Хірург, Невропатолог, Офтальмолог, ЛОР, та Психіатр. Проте, відносно особи ОСОБА_1 медичний огляд, в тому числі огляд хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом не проводився.
Зазначає, оскільки що будь-якої взаємодії, в тому числі обстеження позивача лікарями не проводилося, то і згоди, відповідно, особою ОСОБА_1 не надавалося. У свою чергу відсутність вищезазначеної згоди може бути додатковим Доказом що огляд лікарями не проводився, а Постанову ВПК було сфальсифіковано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
- інформовану добровільну письмову згоду особи ОСОБА_1 на проведення діагностики, в т.ч. на обстеження лікарями: АДРЕСА_2 ;
- згоду особи ОСОБА_1 на доступ до інформації, що міститься в ЕСОЗ.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
- інформованої добровільної письмової згоди особи ОСОБА_1 на проведення діагностики, в т.ч. на обстеження лікарями: Терапевт, Хірург, Невропатолог, Офтальмолог, ЛОР, та Психіатр;
- згоди особи ОСОБА_1 на доступ до інформації, що міститься в ЕСОЗ.
3. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька