Справа № 990/193/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/193/25

адміністративне провадження №П/990/193/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Желєзного І. В., Загороднюка А. Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Вищої ради правосуддя про поновлення провадження у справі за позовом адвокатки Титаренко Юлії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,-

УСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року адвокатка Титаренко Юлія Дмитрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 03 квітня 2025 року №714/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Рахівського районного суду Закарпатської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 990/193/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року клопотання адвокатки Титаренко Юлії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №990/193/25 - задоволено. Зупинено провадження у справі № 990/193/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/18/25 (провадження№ 11-153 сап 25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 березня 2025 року №449/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3411/1дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ».

04 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Вищої ради правосуддя про поновлення провадження у справі № 990/193/25, оскільки 02 жовтня 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 990SCGC/18/25 (провадження № 11-153 сап 25), якою скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 березня 2025 року №449/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3411/1дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 » залишено без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 06 березня 2025 року №449/0/15-25 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що 02 жовтня 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову за наслідками розгляду справи № 990SCGC/18/25 (провадження № 11-153 сап 25), яка набрала законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає, колегія суддів уважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, перестали існувати.

З уваги на це колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Вищої ради правосуддя та поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Вищої ради правосуддя про поновлення провадження у справі.

Поновити провадження у справі № 990/193/25 за позовом адвокатки Титаренко Юлії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В. Е. Мацедонська

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

А.Г. Загороднюк

В. М. Соколов