Справа № 642/5894/25
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5894/25
Провадження № 2-а/642/60/25
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Панової М.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила скасувати постанову ЕНА №5734075 від 16.09.2025, винесену заступником командира 2 взводу 2 роти 4 бат. УПП в Миколаївській обл. Андрусяк Л.П. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.10.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву від відповідача або інших заперечень, пояснень, до суду не надходило.

Суд враховує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення управління, які є структурними підрозділами відповідного органу, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оскільки Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не являється окремою юридичної особою, тому, відповідно до ст. 43 КАС України, воно не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може виступати самостійними відповідачем у справі.

За приписами ч.ч.3-6 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Водночас обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Заміна відповідача, залучення співвідповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається без повідомлення сторін, суд вважає необхідним залучити як другого відповідача - Департамент патрульної поліції. При цьому, залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Копію цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Зобов`язати позивача надіслати співвідповідачу, Департаменту патрульної поліції, копію позовної заяви із долученими до позову доказами.

Враховуючи строк розгляду справи встановлений у ст. 286 КАС України, встановити співвідповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, співвідповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, співвідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя