Справа № 360/1813/25
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1813/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Севастьянової Алли Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Севастьянової Алли Миколаївни (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Севастьянової А.В. від 10.07.2025 №79846775;

-зобов`язати державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Севастьянову А.В. здійснити реєстрацію права власності позивача на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1034 квадратних метри, на якій розташовані: жилий будинок А-1 дерев`яний, жилою площею 29,6 квадратних метри, літня кухня Б дерев`яна, сарай Д дерев`яний, погріб В кам`яний, вбиральня У дерев`яна, інші споруди №1-5.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1034 квадратних метри, на якій розташовані: жилий будинок А-1 деревяний, жилою площею 29,6 квадратних метри, літня кухня Б деревяна, сарай Д деревяний, погріб В камяний, вбиральна У деревяна, інші споруди №1-5, що підтверджується договором дарування від 13.10.1999р., який посвідчено приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Селегень А.Б. 13.10.1999.

Право власності на нерухоме майно підтверджується договором дарування від 13.10.1999, посвідчений приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Селегень А.Б., та зареєстровано в реєстрі за №1504.

Крім того, реєстраційним посвідченням від 18.10.1999 підтверджується реєстрацію права на нерухоме майно у Попаснянському бюро технічної інвентаризації за 1700 у реєстровій книзі №8 від 18.10.1999.

Однак відомості у Державному реєстрі речових прав відсутні, а тому позивачка 07.07.2025 звернулася з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Хмельницької області з заявою щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно.

Позивачці було відмовлено у державній реєстрації права власності на будинок, так як усі архіви БТІ м.Попасна залишилися на тимчасово окупованій території.

Відмова була оформлена рішенням державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області від 10.07.2025 №79846775.

Вказані обставини перешкоджають позивачці реалізувати свої права, у т.ч. й щодо подання документів, пов`язаних з компенсацією за пошкоджене майно через застосунок Дія.

Вважає, що вказане вище рішення є протиправним та підлягає скасуванню, тому адвокат в інтересах позивача звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач через підсистему «Електронний суд» надав відзив, в якому зазначив, що позивачка звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради з договором дарування, серія АВВ № 337178, р. № 1504, від 13.10.1999, посвідченого Селегенем А. Б., приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу для державної реєстрації права власності на належний їй житловий будинок, що знаходиться за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Попасна, вул. Павлова, будинок 17. Право власності на підставі вищезазначеного договору було зареєстровано Попаснянським бюро технічної інвентаризації 18.10.1999, запис в реєстровій книзі 8-1700.

Згідно з відповіддю Попаснянської міської військової адміністрації від 09.07.2025 за № 01.03-03/85 на сьогоднішній день неможливо отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права до 01 січня 2013 року на будь-який об`єкт нерухомого майна, розташований в місті Попасна, оскільки архіви залишилися на тимчасово окупованій території в місті Попасна.

Відповідач встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: зазначені обставини не дають змоги встановити набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, № АВВ 337178, р. № 1504, посвідченого 13.10.1999 Селегенем А. Б., приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу.

В зв`язку з наведеними обставинами Відповідач відмовив у проведенні реєстраційних дій за заявою позивачки.

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що рішення державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Севастьянової Алли Миколаївни від 10 липня 2025 року № 79846775 є законним та таким, яке прийнято відповідно до норм чинного законодавства.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач є внутрішньо переміщеною особою з фактичним місцем проживання АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 01 квітня 2022 року № 6806- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Відповідно до договору дарування серії АВВ № 337178, зареєстрованого в реєстрі за № 1540, посвідченого 13 жовтня 1999 року приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Селегень А. Б., ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1034 м кв., на якій розташовані: жилий будинок А-1 дерев`яний, жилою площею 29,6 квадратних метри, літня кухня Б дерев`яна, сарай Д дерев`яний, погріб В кам`яний, вбиральня У дерев`яна, інші споруди № 1-5.

07.07.2025 позивач звернулася з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Хмельницької області з заявою щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно

Рішенням державного реєстратора від 10 липня 2025 року № 79846775 «Про відмову в проведенні реєстраційних дій» за результатами розгляду заяви від 07 липня 2025 року за реєстраційним номером 67815070 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з тим, що документи не надають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що заявником для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 подано договір дарування, № ABB 337178, р. № 1504, який посвідчено 13.10.1999 Селегенем А.Б., приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним власності реєстратором не встановлено інформації щодо зареєстрованого права ОСОБА_1 на вищезазначений житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору дарування, № АВВ 337178, р. № 1504, який посвідчений 13.10.1999 ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організації, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим законом, та/або у разі, якщо відповідно документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку із вчиненням такою дії.

З метою отримання зазначеної інформації та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором направлено запит до Попаснянської на міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для з`ясування місця перебування архівів, які велися бюро технічної інвентаризації по місті Попасна (запит від 07.07.2025 за № 02.15-10/17). Згідно з відповіддю Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 09.07.2025 за № 01.03-03/85 на сьогоднішній день неможливо отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права до 01 січня 2013 року будь-який об`єкт нерухомого майна, розташований в місті Попасна, оскільки архіви залишилися на тимчасово окупованій території в місті Попасна. Зазначені обставини не дають змоги встановити набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, № АВВ 337178, р. № 1504, посвідченого 13.10.1999 Селегенем А.Б., приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу.

Не погоджуючись з рішенням державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Севастьянової А.В. від 10.07.2025 №79846775, позивач звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав врегульовані Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952-IV), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі Порядок № 1127).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості.

Частиною третьою статті 3 Закону № 1952-ІV встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

Пунктом 2 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною першою статті 18 Закону № 1952-ІV визначено порядок державної реєстрації прав.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону № 1952-IV Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина восьма статті 18 Закону № 1952-IV).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1952-IV підставами для відмови в державній реєстрації є:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом;

6-1) встановлення факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації прав;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці;

13) відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію, оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці);

14) у Державному реєстрі прав відсутня державна реєстрація спеціального майнового права на подільний об`єкт незавершеного будівництва, крім випадків, визначених законом, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості;

15) у Державному реєстрі прав відсутня державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості - у разі державної реєстрації переходу спеціального майнового права, іншого речового права, обтяження на об`єкт незавершеного будівництва (крім об`єктів незавершеного будівництва, на які зареєстровано право власності), майбутній об`єкт нерухомості;

16) заява про первинну державну реєстрацію спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості містить відомості не про всі майбутні об`єкти нерухомості у складі подільного об`єкта незавершеного будівництва;

17) не визначено чи визначено не в повному обсязі майбутні об`єкти нерухомості, включені до гарантійної частки, - у разі первинної державної реєстрації спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості, які є частинами подільного об`єкта незавершеного будівництва;

18) наявні зареєстровані спеціальні майнові права на майбутні об`єкти нерухомості, що є складовою частиною подільного об`єкта незавершеного будівництва, - у разі державної реєстрації речового права або обтяження на подільний об`єкт незавершеного будівництва, крім зміни замовника будівництва відповідно до закону, обтяження майна іпотекою відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю";

19) у Державному реєстрі прав відсутні відомості про право власності/право користування земельною ділянкою замовника будівництва (крім випадків, якщо відповідно до закону виконання будівельних робіт може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою) у разі:

державної реєстрації спеціального майнового права на неподільний/подільний об`єкт незавершеного будівництва;

первинної державної реєстрації спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості;

державної реєстрації спеціального майнового права на майбутній об`єкт нерухомості у зв`язку з його першим відчуженням;

20) не дотримано вимоги, визначені статтею 27-2 цього Закону;

21) відсутність дозволу кредитора за аграрною нотою на проведення державної реєстрації прав у результаті відчуження боржником за відповідною аграрною нотою належної земельної ділянки (крім звернення стягнення на предмет іпотеки), права оренди, права емфітевзису або права суперфіцію, укладення договору суборенди, розірвання договору оренди, емфітевзису або суперфіцію, внесення змін до такого договору або відмову від нього - у разі якщо земельна ділянка зазначена в Реєстрі аграрних нот як місце вирощування заставленої майбутньої сільськогосподарської продукції.

Так, частиною другою статті 24 Закону № 1952-IV передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

У пункті 3 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV визначено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Як вже було встановлено судом раніше, у зв`язку з відсутністю відомостей у Державному реєстрі речових прав щодо державної реєстрації права на нерухоме майно, позивач 07.07.2025 звернулася із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно (житловий будинок) на підставі наявного у неї правовстановлюючого документа. До вказаної заяви було додано договір дарування серія та номер документа: АВВ № 337178, р. № 1504, дата документа: 13.10.1999, видавник: Селегень А.Б., приватний нотаріус Попаснянського районного нотаріального округу.

Заяву зареєстровано за № 67815070, Розгляд заяви у термін: 5 робочих днів дата, час розгляду: 11.07.2025.

На запит від 07.07.2025 № 02.15/17 щодо надання інформації про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Попасна, вул. Павлова, буд. 17, Сіверськодонецького району Луганської області, Попаснянська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області повідомила Начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління «Центр надання адміністративних послуг» Дунаєвецької міської ради Аллу Севастьянову відповіддю № 01.03-03/85 від 09.07.2025, що надання інформації, вказаної у запиті не є можливим, оскільки у зв`язку тимчасовою окупацією території Попаснянської міської територіальної громади в розпорядженні Попаснянської міської військової адміністрації дана інформація відсутня, архіви Попаснянського бюро технічної інвентаризації (на даний час відділ технічної інвентаризації Попаснянського комунального підприємства «СКП», діяльність відділу призупинена), наразі знаходяться на тимчасово окупованій території, доступ до них також відсутній, їх місцезнаходження та стан збереження невідомі.

Оскаржуваним рішенням встановлено, що зазначені обставини не дають змоги встановити набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, № АВВ 337178, р. № 1504, посвідченого 13.10.1999 Селегенем А.Б., приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу.

З огляду на вказане та за результатами розгляду заяви позивача, разом із поданими документами, державним реєстратором прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності.

При цьому під час розгляду справи не встановлено доводів позивача стосовно протиправності рішення відповідача про відмову у проведенні реєстраційних дій, а також не вказано на обставини, які б спростовували висновок відповідача.

Суд зазначає, що позивачем з метою підтвердження власної правової позиції було подано до суду ті документи, які було подано і до відповідача, тобто фактично останні не є підставою для проведення реєстраційної дії.

Крім того, суд наголошує, що проведення реєстраційної дії є результатом дотримання відповідного порядку та здійснення певних дій, що визначені нормами діючого законодавства, а відтак зобов`язання у такому випадку відповідача провести реєстраційні дії нерухомого майна, розташованого по вулиці Павлова, 17 у місті Попасна Сєвєродонецького району Луганської області, фактично є порушенням вказаного законодавчо визначеного порядку та втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Завданням адміністративного судочинства у силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Суд звертає увагу позивача на існування обставини, за якої з однієї сторони Закон № 1952-IV декларує, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за умови, що реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або ж на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (частина третя статті 3), а з іншого покладає на державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, обов`язок запитувати від БТІ інформацію, необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником (стаття 10 Закону № 1952-IV).

Аналізуючи у сукупності вказані вище норми матеріального права разом із встановленими фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку про те, що правових підстав для задоволення вимог позивача немає.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення Бендерський проти України, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність свого рішення, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що до внесення відповідних змін на законодавчому рівні у Закон № 1952-IV, позивач не позбавлена права звернутися в порядку цивільного судочинства із позовом про визнання права власності за нею на житловий будинок. У свою чергу рішення суду про визнання права власності стане підставою для проведення державної реєстрації права на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Севастьянової Алли Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова