Справа № 580/7937/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Справа № 580/7937/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 року до 21 травня 2021 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення та премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням, раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року до 21 травня 2021 року, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення та премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 року Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі №580/7937/24 залишено без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 у справі № 580/7937/24 набрало законної сили 02.05.2025.

08.10.2025 вх. № 50358/25 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю, в якій вона просить, згідно з статтею 382 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 580/7937/24.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 призначено заяву представника позивача Єрьоміної В.А. про встановлення судового контролю до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи та запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у строк протягом 10 днів надати до суду письмові пояснення щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю.

Відповідач 07.11.2025 вх.55626/25 до розгляду заяви подав до суду звіт, в якому вказав, що військова частина зробила перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року відповідно Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, , шляхом множення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням усіх видів доплат передбачених постановою 704 та здійснила виплату з урахуванням вже виплаченого розміру грошового забезпечення відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі 580/7937/24, що підтверджується перерахунком грошового забезпечення підписаним головним бухгалтером Антоном Пінчуком, платіжною інструкцією за №4730 від 03 червня 2025 року та платіжною інструкцією №6439 від 06 листопада 2025 року.

Враховуюче вище викладене, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі 580/7937/24 виконано у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин виконання/ невиконання рішення у справі та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/7937/24 необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що військова частина зробила перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року відповідно Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, , шляхом множення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням усіх видів доплат передбачених постановою 704 та здійснила виплату з урахуванням вже виплаченого розміру грошового забезпечення відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі 580/7937/24, що підтверджується перерахунком грошового забезпечення підписаним головним бухгалтером Антоном Пінчуком, платіжною інструкцією за №4730 від 03 червня 2025 року та платіжною інструкцією №6439 від 06 листопада 2025 року.

Крім того, відповідач подав до суду довідку про перерахунок грошового забезпечення з якого вбачається, що позивачу нараховано 16743,87 грн.

Враховуюче вище викладене, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі 580/7937/24 виконано у повному обсязі, а тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/7937/24 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу складено, з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному у період з 28.10.2025 до 11.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ