Справа № 201/2579/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 201/2579/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпра від 05 березня 2025 року

у справі №201/2579/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Лозового Олександра Анатолійовича, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 78/8/14798 від 27.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 березня 2025 року позову заяву повернуто на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що позов подано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник зазначає, що на момент подачі позову повноваження адвоката підтверджені належними документами, які складені відповідно до діючого законодавства; звертає увагу, що суд, повертаючи позовну заяву, послався на нормативно-правовий документ, який втратив чинність, а саме: Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повертаючи позовну заяву на підставі наведеної норми, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підписана представником адвокатом Лозовим О.А., на підтвердження повноважень якого додано копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю від 26.04.2018 № 9, ордер серія АР № 1206933 на надання правової допомоги Нікашкіну Павлу Олександровичу від 03.03.2025, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 26/02/25 від 26.02.2025. На звороті ордера не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, у відповідності до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27.05.2017 № 151. Також суд першої інстанції, пославшись на правову позицію Верховного Суду щодо надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги, вказав про відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 26/02/25 від 26.02.2025 на підтвердження повноважень представника позивача підписувати позовну заяву від імені Нікашкіна Павла Олександровича.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з цим позовом), ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п.11 Положення № 41).

Реквізити, які має містити ордер, визначені п.12 цього Положення, зокрема:

посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (п.12.3);

прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане (п.12.5);

обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги (п.12.8).

Відповідно до п.15 Положення № 41 відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правничої допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Як встановлено судом вище, вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви доданий оригінал ордеру про надання правничої допомоги від 03.03.2025 серія АР № 1206933, із змісту якого вбачається, що він виданий адвокатом Лозовим Олександром Анатолійовичем на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 26/02/25 від 26.02.2025. Також в ордері міститься відповідний запис, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Тобто, наданий адвокатом Лозовим О.А. ордер серія АР № 1206933, в частині визначення підстав його видачі та обмеження повноважень відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, чинним на момент звернення до суду із позовом у цій справі.

Висновок суду першої інстанції про неналежне підтвердження адвокатом позивача своїх повноважень підписувати позовну заяву від імені Нікашкіна П.О. фактично ґрунтується на недіючій редакції Положення про ордер на надання правової допомоги, а посилання суду на відсутність договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, є помилковим, оскільки необхідність надання такого договору/доручення за умови підтвердження повноваження адвоката належним чином оформленим ордером наведеними вище нормативно-правовими актами не передбачено.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Підсумовуючи вищенаведене, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви винесена судом першої інстанції без наявних на той підстав, тому відповідно до ст.320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 311, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 березня 2025 року у справі №201/2579/25 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров