Справа № 480/8282/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р. Справа № 480/8282/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, м. Суми, по справі № 480/8282/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, і просив cуд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21005, м. Вінниця, Зодчих, 22, ) №28 від 03.09.2024 про відмову ОСОБА_1 (інд. номер: НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21005, м. Вінниця, Зодчих, 22, ) зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (інд. номер: НОМЕР_1 ) один місяць служби за три під час проходження військової служби в особливий період з 27.05.2023 по 21.08.2023, з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 05.09.2023 по 06.12.2023, з 22.12.2023 по 14.04.2024, з 26.04.2024 по 07.08.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21005, м. Вінниця, Зодчих, 22, ) призначити ОСОБА_1 (інд. номер: НОМЕР_1 ) з 01.09.2024 пенсію за вислугу років на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», що становить 23610 (двадцять три тисячі шістсот десять) грн з подальшим перерахунком і індексацією відповідно до пенсійного та бюджетного законодавства.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) №28 від 03.09.2024 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 номер: НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. номер: НОМЕР_1 ) від 27.08.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 р. по справі № 480/8282/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що страховий стаж позивача становить 23 роки 2 місяці 3 дні, спеціальний стаж роботи позивача, який дає право на пенсію за вислугу років становить 18 років 4 місяці 2 дні, в тому числі робота на посадах прокурора 15 років 11 місяців 4 дні. До спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 6 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» зараховано періоди роботи з 10.10.2003 року по 30.09.2009 року, з 01.11.2012 року по 12.10.2022 року в органах прокуратури Сумської області (згідно довідки №07-685 вих-22 від 12.10.2022 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.10.2003 року) та половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі денної форми навчання з 01.09.1998 року по 25.06.2003 року. За наданими документами до вислуги років та до стажу на посадах прокурорів не зараховано період роботи з 13.10.2022 року по дату звернення, оскільки відсутня довідка про стаж роботи станом на дату звернення та до заяви про призначення пенсії не надана сканкопія з трудової книжки з даними про роботу та займану посаду станом на дату звернення. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надані довідка про місячну (чинну) про заробітну плату/грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідка про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії). За результатами розгляду даного звернення Головним управлінням було винесено Рішення від 03.09.2024 року №28 про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст. 86 Закону №1697, у зв`язку з відсутністю у позивача необхідної вислуги років 25 років. Відповідач зазначив, що отримання відомостей або додаткових документів не є обов`язком Пенсійного органу.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просив суд апеляційної інстанції, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 27.08.2024 позивач звернувся за місцем знаходження територіального відділу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697).

Згідно принципу екстериторіальності засобами програмного забезпечення заяву Позивача та надані нею документи розподілено на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для опрацювання.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.09.2024 №28 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014, у зв`язку з відсутністю необхідної вислуги років - 25 років.

При цьому зазначено, що страховий стаж позивача становить 23 роки 2 місяці 3 дні, спеціальний стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугу років становить 18 років 4 місяці 2 дні, в тому числі робота на посадах прокурора 15 років 11 місяців 4 дні.

До спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 6 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» зараховано періоди роботи:

з 10.10.2003 по 30.09.2009, з 01.11.2012 по 12.10.2022 в органах прокуратури Сумської області (згідно довідки №07-685 вих-22 від 12.10.2022 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.10.2003) та половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі денної форми навчання з 01.09.1998 по 25.06.2003.

За наданими документами до вислуги років та до стажу на посадах прокурорів не зараховано період роботи з 13.10.2022 по дату звернення, оскільки відсутня довідка про стаж роботи станом на дату звернення та до заяви про призначення пенсії не надана сканкопія з трудової книжки з даними про роботу та займану посаду станом на дату звернення. Крім того, заявником не надані довідка про місячну (чинну) про заробітну плату/грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідка про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії) (а.с.18).

Позивач, не погоджуючись з відмовою пенсійного органу у призначенні пенсії за вислугу років згідно статті 86 Закону України «Про прокуратуру», та вважаючи такі дії протиправними, звернувся до суду з даним позовом. Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивач у позовній заяві посилається на те, що проходження ним військової служби в особливий період з 27.05.2023 по 21.08.2023, з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 05.09.2023 по 06.12.2023, з 22.12.2023 по 14.04.2024, з 26.04.2024 по 07.08.2024, підлягає зарахуванню відповідачем до спеціального та пільгового стажу його роботи як один місяць служби за три. А пенсія за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» має бути призначена йому, як ветерану війни, до якого він відноситься, оскільки має статус учасника бойових дій (посвідчення учасника бойових дій Серія НОМЕР_3 , видане 15.11.2023), незалежно від того, чи працював він в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Задовольнивши частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надавалась оцінка щодо наявності підстав для врахування до спеціального стажу період проходження позивачем військової служби, відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №4913 від 07.08.2024, виданої командиром військової частини НОМЕР_4 , якою встановлено, що у період з 27.05.2023 по 21.08.2023, з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 05.09.2023 по 06.12.2023, з 22.12.2023 по 14.04.2024, з 26.04.2024 по 07.08.2024 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н.п. Костянтинівка, Донецької області, а тому суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Управління ПФУ у Вінницькій області від 03.09.2024 №28 не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 2 КАСУ, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним і скасування є обґрунтованими.

Крім того, відмовивши в частині задоволення позову про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 з 01.09.2024 пенсію за вислугу років на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», що становить 23610 (двадцять три тисячі шістсот десять) грн з подальшим перерахунком і індексацією відповідно до пенсійного та бюджетного законодавства, суд дійшов висновку, що дана вимога позивача містить вимоги на майбутнє.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції виходив з того, що для повного захисту порушеного права позивача, у відповідності до ст. 9 КАС України слід вийти за межі позовних вимог та дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та зазначає наступне.

Апеляційний перегляд справи здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а саме щодо оскарження рішення в частині задоволених позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

У ч.1, ч.2 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

14 жовтня 2014 року прийнято Закон України «Про прокуратуру», який набрав чинності 15 липня 2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Відповідно до ч. 6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Тренінговому центрі прокурорів України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Відповідно до ч. 8 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, в зв`язку з обранням їх на виборні посаді в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається не залежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

В своїй апеляційній скарзі, як і в оскаржуваному рішенні від 03.09.2024 року №28 про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст. 86 Закону №1697, відповідач зазначає, що наданими документами до вислуги років та до стажу на посадах прокурорів не зараховано період роботи з 13.10.2022 року по дату звернення, оскільки відсутня довідка про стаж роботи станом на дату звернення та до заяви про призначення пенсії не надана сканкопія з трудової книжки з даними про роботу та займану посаду станом на дату звернення. Крім того, відповідач зазначає, що заявником не надані довідка про місячну (чинну) про заробітну плату/грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідка про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії).

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону №1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному управлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Так, відповідно до п. п. 1.1, 1.7, 1,8 Розділу І Порядку №22-1 визначено чіткий порядок звернення за призначенням пенсії та перелік необхідних документів.

Заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1).....подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), надається у разі відсутності в паспорті громадянина України або свідоцтві про народження інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637(далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи )…; 3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3,4до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам…; 4) відомості про місце проживання особи.

До заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених підпунктами 1-4 пункту 2.1 цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Згідно із пунктом 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії (переведення на інший вид пенсії), є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, які подаються до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Так, повертаючись до обставин справи, єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії відповідно до ст. 86 Законом України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, слугувала не відсутність у позивача такого права, а неналежне оформлення поданих документів, через відсутність доказів для призначення пенсії.

Зі змісту рішення від 03.09.2024 № 28 не вбачається, що відповідач у встановленому порядку надав оцінку іншим документам, долученим до заяви.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1.8. Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема:

- повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

- видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.

- повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Таким чином, орган, що призначає пенсію, після надходження відповідної заяви (про призначення пенсії) разом з поданими документами зобов`язаний письмово повідомити особу, яка звернулась з такою заявою, про недостатність поданих документів та необхідність надання у тримісячний строк з дня прийняття заяви додаткових документів для призначення пенсії. При цьому, перелік документів, які необхідно подати додатково, а також строк для їх подання мають бути зазначені органом, що призначає пенсію, у розписці, яка видається особі, що звернулась з заявою про призначення пенсії.

Невиконання таких вимог органом, що призначає пенсію, призводить до позбавлення особи, яка звертається з заявою про призначення пенсії, права надати у тримісячний строк додаткові документи та унеможливлює призначення пенсії з дня прийняття заяви про призначення пенсії (перегляд розміру пенсії з дати її призначення).

З огляду на те, що відповідач не повідомляв позивача про необхідність дооформлення документів або їх неповноту, які були подані разом із заявою від 27.08.2024 року, строк на усунення цих недоліків не надавав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява позивача не була належним чином розглянута відповідачем, а рішення є необґрунтованим та не відповідає вимогам зазначених вище нормативно-правових актів та ст. 2 КАС України.

Доводи апеляційної скарги про те, що у позивача відсутня необхідна вислуга років, з урахуванням того, що позивачем не надані довідка про місячну (чинну) про заробітну плату/ грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідка про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії), колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки пенсійний орган не позбавлений права в порядку ч.3 ст. 44 Закону №1058-IV вимагати документи, необхідні для призначення пенсії особі.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , згідно довідки №07-685 вих-22 від 12.10.2022 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.10.2003, у період з 10.10.2003 по 30.09.2009, та з 01.11.2012 по 12.10.2022 працював в органах прокуратури Сумської області на прокурорсько-слідчих посадах. Стаж роботи ОСОБА_1 на прокурорських посадах станом на 12.10.2022 складає 15 років 11 місяців 03 дня (а.с.16, 50-52).

Також, з наданої Сумською обласною прокуратурою довідки від 17.01.2025 №07-42 вих-25 встановлено, що згідно наказу керівника Сумської обласної прокуратури від 13.04.2021 №232-к) з 13.04.2021 і по даний час позивач займає місце прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області. З березня 2023 року ОСОБА_1 увільнений від виконання обов`язків по посаді прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом із збереженням місця роботи та посади до дня фактичного звільнення (наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 16.03.2023 №47 к).

Відповідно до Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №4913 від 07.08.2024, виданої командиром військової частини НОМЕР_4 встановлено, що у період з 27.05.2023 по 21.08.2023, з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 05.09.2023 по 06.12.2023, з 22.12.2023 по 14.04.2024, з 26.04.2024 по 07.08.2024 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н.п. Костянтинівка, Донецької області (а.с.15).

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, спірним періодам відповідачем взагалі не надавалася оцінка щодо наявності підстав їх врахування до спеціального стажу позивача, з посиланням при цьому на відсутність довідки про стаж роботи станом на дату звернення та не наданням сканкопії з трудової книжки.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справіСуомінен проти Фінляндії(Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону УкраїниПро виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було, та обрано найбільш несприятливий для позивача спосіб вирішення ситуації шляхом відмови у призначенні пенсії за вислугу років.

З огляду на суть та характер спірних відносин, зважаючи на необґрунтованість і передчасність прийнятого оскаржуваного рішення про відмову призначенні позивачу пенсії відповідно до ст. 86 Законом України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, суд першої інстанції дійшов правильних висновків в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №28 від 03.09.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 по справі № 480/8282/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій