Справа № 320/31113/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Київ справа №320/31113/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНОВА УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНОВА УКРАЇНА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.04.2025 року № 774/Ж10/31-00-04-02-01-27,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.06.2025 року № 1198/Ж10/31-00-04-02-01-27.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки щодо нереальності господарських операцій з контрагентом ТОВ «ФЕРМА САВИН АГРО», ТОВ «Гал Плюс», ТОВ «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» є необґрунтованими, суб`єктивними та протиправними. Стосовно реальності господарських операцій, зокрема руху активів, реального настання правових та економічних наслідків, позивачем наголошено, що такі підтверджуються всіма необхідними первинними документами, які надавалися інспекторам контролюючого органу при проведенні перевірки, в тому числі щодо факту придбання у контрагента товару (зерна) та реальне вчинення господарських операцій, а також його подальшу реалізацію на експорт з метою отримання доходу. Крім того, вважає, що при проведенні перевірки порушено принцип індивідуальної відповідальності платника. З урахуванням викладеного, вважає податкові повідомлення-рішення таким, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 9 вересня 2025 року о 15:00 год.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, що встановлені під час перевірки порушення є обґрунтованими, а прийняті контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

У відповіді на відзив представник позивача наголошував, що аргументи відповідача є безпідставними та обґрунтованими, натомість позивачем надано всі необхідні докази на підтвердження підстав для задоволення позову.

В підготовчому засіданні 9 вересня 2025 року оголошено перерву до 30 вересня 2025 року об 11:00 год.

В підготовчому засіданні 30 вересня 2025 року суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу для розгляду по суті на 21 жовтня 2025 року об 11:00 год.

В судовому зсіданні 21 жовтня 2025 року ураховуючи клопотання позивача та відсутність заперечень зі сторони податкового органу, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гранова Україна» з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року (від 20.01.2025 вх. № ) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, за результатами якої складено акт від 27.02.2025 № 625/Ж5/31-00-04-02-01-22/44868696.

В акті перевірки вказано, що за результатами проведеної перевірки з урахуванням відповіді на заперечення на акт перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.5, п. І 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого, у відповідності до п. 200.14 ст.200 ПК України:

- завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, на 16 616 160,80 грн;

- відмовлено у отриманні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок на 714798,13 грн;

- завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 декларації), що призвело до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 8 42 0 879,00 гривень.

В акті перевірки з урахуванням відповіді на заперечення зазначено, що в охопленому перевіркою звітному періоді платник податків оформляв взаємовідносини із ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, а саме: придбання у СТОВ «АРАТГА», ТОВ «АГРОФІРМА «ПРИЛУЦЬКА», ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «ЖИВА- ЗЕМЛЯ», ТОВ «ФЕРМА САВИН АГРО», ТОВ «АГРОНВЕСТ-ТРАНЗИТ », ТОВ, «КОНТИНЕНТ ПВ», ТОВ «РУДАГРОІНВЕСТ», ТОВ «ГАЛ ПЛЮС», ТОВ «АГРОКАРАВАН», ТОВ «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» кукурудзи, пшениці, послуг перевезення автотранспортом.

На підставі висновків акта перевірки Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкові повідомлення - рішення від 07.04.2025 року № 772/Ж10/31-00-04-02-01-27, № 773/Ж10/31-00-04-02-01-27 та № 774/Ж10/31-00-04-02-01-27.

22.04.2025 позивач подав до ДПС України скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення. Рішенням ДПС України від 09.06.2025 року № 16597/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги, скаргу позивача задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.04.2025 № 773/Ж10/31-00-04-02-01- 27; скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.04.2025 № 772/Ж10/31-00-04-02-01- 27 в частині встановленого перевіркою завищення суми бюджетного відшкодування по взаємовідносинах з ТОВ «АРАТГА», ТОВ «АГРОФІРМА «ПРИЛУЦЬКА», ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «ЖИВА-ЗЕМЛЯ» і у відповідній частині застосовані штрафні санкції; залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 07.04.2025 №774/Ж10/31-00- 04-02-01-27 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 8 420 879,00 грн.

12.06.2025 замість частково скасованого і відкликаного ППР від 07.04.2025 року № 772/Ж10/31-00-04-02-01-27 податковим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення №1198/Ж10/31-00-04-02-01-27, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 4 437 756,39 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 109 439,09 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 07.04.2025 року № 774/Ж10/31-00-04-02-01-27 та від 12.06.2025 року №1198/Ж10/31-00-04-02-01-27, які ґрунтуються на непідтвердженості реальності здійснення господарських операцій позивача з контрагентами: ТОВ «ФЕРМА САВИН АГРО», ТОВ «Гал Плюс», ТОВ «СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», підприємство звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Положеннями пункту 198.2 статті 198 ПК України регламентовано, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

У той же час, за правилами пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу вимог пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно ж із пунктом 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У той же час, пунктом 200.1 статті 200 ПК України регламентовано, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.8-200.9 статті 200 Податкового кодексу України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно з пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Щодо реальності господарських операцій із ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" () суд зазначає наступне.

Між позивачем та ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" було укладено договір поставки від 02.07.2024 року № 55, на підставі якого позивач придбавав зернові культури, а саме, пшеницю 4-го класу та кукурудзу 3-го класу.

За умовами договору поставки №55 від 02.07.2024 кількість товару, що поставляється визначається в Специфікації, також Постачальник гарантує Покупцеві, що Товар є його власністю та вільний від прав третіх осіб: не є предметом застави (у тому числі податкової чи за аграрною розпискою), не перебуває під арештом, щодо нього відсутні судові або адміністративні спори. Товар є власно вирощеним Постачальником, на земельних ділянках, що перебувають у його власності або в користуванні.

Сумою договору є сума всіх Специфікацій, які укладені відповідно до Договору Поставки, розрахунки здійснюються Покупцем за кожну партію Товару (п.4 договору).

Товар поставляється Покупцю у строки та на умовах зазначених в Специфікаціях до Договору.

На виконання вказаного договору сторонами підписано специфікації від 02.09.2024 року № 7, від 02.10.2024 року № 8, від 21.10.2024 року № 9, від 22.10.2024 року № 10, від 23.10.2024 року № 11, від 24.10.2024 року № 12, від 29.10.2024 року № 13, від 31.10.2024 року № 14.

За умовами визначеним у Специфікаціях до Договору поставки № 55 від 02.07.2024, які є невід`ємною частиною договору, визначено наступні умови поставки: DAP (згідно «Інкотермс» в редакції 2010 року), пункт поставки товару: склад Вантажоодержувача ТОВ «ГРАНОВА ПРИЛУКИ»: 17581, Чернігівська область, Прилуцький район, територіальна громада Сухополов`янська, 0 +0,20 км автошляху Прилуки Сергіївка, будинок 1.

Постачальник (ТОВ «ФЕРМА САВИН АГРО») зобов`язаний за власний рахунок забезпечити доставку Товару автотранспортом в пункт поставки Товару.

Оплата здійснюється в наступному порядку:

- 86% вартості партії - здійснюється протягом 3 банківських днів від дати накопичення партії;

- 14% вартості партії - здійснюється після реєстрації податкової накладної продавцем.

Позивачем було надано як до перевірки, так і до матеріалів справи належним чином оформлені документи, які підтверджують рух товару від складських приміщень ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" до місця поставки - ТОВ "ГРАНОВА ПРИЛУКИ", що містять відмітки відповідальних осіб ТОВ "ГРАНОВА ПРИЛУКИ" про прийняття товару.

Зокрема, представником позивача долучено копії видаткової накладної від 02.09.2024 року № 392, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 02.09.2024 року, товарно-транспортної накладної від 01.09.2024 року № 819, товарно-транспортної накладної від 01.09.2024 року № 818, товарно-транспортної накладної від 01.09.2024 року № 817, товарно-транспортної накладної від 01.09.2024 року № 816, товарно-транспортної накладної від 01.09.2024 року № 815, видаткової накладної від 03.09.2024 року № 393, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 03.09.2024 року, товарно-транспортної накладної від 02.09.2024 року № 825, товарно-транспортної накладної від 02.09.2024 року № 824, товарно-транспортної накладної від 02.09.2024 року № 822, товарно-транспортної накладної від 02.09.2024 року № 821, товарно-транспортної накладної від 02.09.2024 року № 820, товарно-транспортної накладної від 02.09.2024 року № 823, видаткової накладної від 04.09.2024 року № 394, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 04.09.2024 року, товарно-транспортної накладної від 03.09.2024 року № 829, товарно-транспортної накладної від 03.09.2024 року № 828, товарно-транспортної накладної від 03.09.2024 року № 827, товарно-транспортної накладної від 03.09.2024 року № 830, товарно-транспортної накладної від 03.09.2024 року № 826, видаткової накладної від 03.10.2024 року № 419, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 03.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 03.10.2024 року № 857, видаткової накладної від 04.10.2024 року № 420, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 04.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 03.10.2024 року № 856, видаткової накладної від 05.10.2024 року № 421, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 05.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 04.10.2024 року № 870, товарно-транспортної накладної від 04.10.2024 року № 869, видаткової накладної від 06.1-.2024 року № 422, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 06.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 06.10.2024 року № 883, товарно-транспортної накладної від 06.10.2024 року № 884, видаткової накладної від 11.10.2024 року № 439, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 11.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 11.10.2024 року № 907, видаткової накладної від 12.10.2024 року № 440, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 12.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 12.10.2024 року № 912, товарно-транспортної накладної від 12.10.2024 року № 913, товарно-транспортної накладної від 11.10.2024 року № 908, видаткової накладної від 13.10.2024 року № 441, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 13.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 12.10.2024 року № 917, товарно-транспортної накладної від 13.10.2024 року № 918, товарно-транспортної накладної від 13.10.2024 року № 919, видаткової накладної від 14.10.2024 року № 443, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 14.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 13.10.2024 року № 920, товарно-транспортної накладної від 14.10.2024 року № 924, видаткової накладної від 21.10.2024 року № 463, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 21.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 21.10.2024 року № 979, товарно-транспортної накладної від 21.10.2024 року № 980, товарно-транспортної накладної від 21.10.2024 року № 981, товарно-транспортної накладної від 21.10.2024 року № 983, видаткової накладної від 22.10.2024 року № 473, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 22.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 21.10.2024 року № 982, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 321, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 320, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 322, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 224, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 324, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 991, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 992, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 993, видаткової накладної від 22.10.2024 року № 468, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 22.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 994, видаткової накладної від 23.10.2024 року № 474, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 24.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 23.10.2024 року № 328, товарно-транспортної накладної від 23.10.2024 року № 999, товарно-транспортної накладної від 23.10.2024 року № 1000, товарно-транспортної накладної від 23.10.2024 року № 1004, товарно-транспортної накладної від 23.10.2024 року № 1005, товарно-транспортної накладної від 23.10.2024 року № 1001, товарно-транспортної накладної від 23.10.2024 року № 1006, видаткової накладної від 24.10.2024 року № 480, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 24.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 24.10.2024 року № 1013, товарно-транспортної накладної від 24.10.2024 року № 1014, товарно-транспортної накладної від 24.10.2024 року № 1017, видаткової накладної від 24.10.2024 року № 514, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 24.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 24.10.2024 року № 1015, видаткової накладної від 25.10.2024 року № 484, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 25.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 25.10.2024 року № 1020, товарно-транспортної накладної від 25.10.2024 року № 1021, товарно-транспортної накладної від 25.10.2024 року № 1022, товарно-транспортної накладної від 25.10.2024 року № 1023, видаткової накладної від 29.10.2024 року № 494, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 29.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 29.10.2024 року № 1060, товарно-транспортної накладної від 29.10.2024 року № 1058, товарно-транспортної накладної від 29.10.2024 року № 1057, видаткової накладної від 30.10.2024 року № 502, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 30.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 29.10.2024 року № 1064, видаткової накладної від 31.10.2024 року № 505, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 30.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 29.10.2024 року № 1061, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1067, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1069, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1073, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1072, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1071, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1078, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1074, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1077, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1076, товарно-транспортної накладної від 29.10.2024 року № 1063, видаткової накладної від 31.10.2024 року № 504, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 31.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1089, видаткової накладної від 31.10.2024 року № 506, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1075, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1082, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1083, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1081, товарно-транспортної накладної від 29.10.2024 року № 1059, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1090, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1084, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1085, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1086, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1071, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1078, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1074, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1077, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1076, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 1063, товарно-транспортної накладної від 29.10.2024 року № 1063, видаткової накладної від 31.10.2024 року № 504, видаткової накладної від 31.10.2024 року № 504, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 31.10.2024 року, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1089, видаткової накладної від 31.10.2024 року № 506, видаткової накладної від 01.11.2024 року № 508, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 01.11.2024 року, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1091, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1092, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1094, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1093, товарно-транспортної накладної від 31.10.2024 року № 1095, видаткової накладної від 01.11.2024 року № 509, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 01.11.2024 року, товарно-транспортної накладної від 01.11.2024 року № 1102, товарно-транспортної накладної від 01.11.2024 року № 111, товарно-транспортної накладної від 01.11.2024 року № 1099, товарно-транспортної накладної від 01.11.2024 року № 1101, видаткової накладної від 02.11.2024 року № 510, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 02.11.2024 року, товарно-транспортної накладної від 02.11.2024 року № 1100, видаткової накладної від 03.11.2024 року № 511, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 03.11.2024 року, товарно-транспортної накладної від 03.11.2024 року № 1105, видаткової накладної від 04.11.2024 року № 516, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 04.11.2024 року, товарно-транспортної накладної від 03.11.2024 року № 1120, товарно-транспортної накладної від 03.11.2024 року № 1106, товарно-транспортної накладної від 03.11.2024 року № 1108, видаткової накладної 06.11.2024 року № 524, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 06.11.2024 року, товарно-транспортної накладної від 05.11.2024 року № 1117, товарно-транспортної накладної від 06.11.2024 року № 1129, товарно-транспортної накладної від 06.11.2024 року № 1133, товарно-транспортної накладної від 06.11.2024 року № 1134, товарно-транспортної накладної від 06.11.2024 року № 1116, товарно-транспортної накладної від 06.11.2024 року № 1128, товарно-транспортної накладної від 06.11.2024 року № 1132, товарно-транспортної накладної від 05.11.2024 року № 1115, видаткової накладної від 07.11.2024 року № 527, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 07.11.2024 року, товарно-транспортної накладної від 07.11.2024 року № 1151, товарно-транспортної накладної від 07.11.2024 року № 1146, товарно-транспортної накладної від 07.11.2024 року № 1150, товарно-транспортної накладної від 06.11.2024 року № 1140, видаткової накладної від 08.11.2024 року № 542, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 08.11.2024 року, товарно-транспортної накладної від 08.11.2024 року № 1156, товарно-транспортної накладної від 08.11.2024 року № 1157, товарно-транспортної накладної від 08.11.2024 року № 1167, видаткової накладної від 08.11.2024 року № 543, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 08.11.2024 року, товарно-транспортної накладної від 08.11.2024 року № 1171, товарно-транспортної накладної від 08.11.2024 року № 1172, товарно-транспортної накладної від 08.11.2024 року № 1163, товарно-транспортної накладної від 08.11.2024 року № 1168, товарно-транспортної накладної від 08.11.2024 року № 1169, товарно-транспортної накладної від 08.11.2024 року № 1170.

На ім`я позивача контрагентом виписано податкові накладні від 02.09.2024 року № 19, від 03.09.2024 року № 20, від 04.09.2024 року № 21, від 22.02.2024 року № 73, від 23.02.2024 року № 74, від 24.02.2024 року № 75, від 24.02.2024 року № 82, від 25.10.2024 року № 76, від 29.02.2024 року № 77, від 30.10.2024 року № 83, від 30.10.2024 року № 85, від 31.10.2024 року № 84, від 01.11.2024 року № 33, від 04.11.2024 року № 34, від 05.11.2024 року № 35, від 06.11.2024 року № 36.

На підтвердження повного розрахунку до матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій АТ "ПУМБ" від 08.11.2024 року № 12126, від 06.11.2024 року № 12046, від 05.11.2024 року № 11968, від 04.11.2024 року № 11895, від 01.11.2024 року № 11825, від 31.10.2024 року № 11692, від 30.10.2024 року № 11610, від 29.10.2024 року № 11520, від 24.10.2024 року № 11432, від 03.10.2024 року № 10526, від 02.10.2024 року № 10467, від 25.09.2024 року № 10045, від 17.09.2024 року № 9541.

Окрім того, позивач надав підтверджуючі документи подальшого зберігання сільськогосподарської продукції на зерновому складі ТОВ "ГРАНОВА ПРИЛУКИ", а саме копії договору зберігання, складських квитанцій, актів наданих послуг та податкових накладних із квитанціями.

У подальшому товар від складу ТОВ "ГРАНОВА ПРИЛУКИ" товар було перевезено залізничним транспортом до ДП "МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК", на підтвердження чого долучено копії залізничних накладних із відомостями вагонів і контейнерів.

Окрім цього, на підтвердження використання у власній господарській діяльності та подальшої реалізації придбаного у ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" товару до матеріалів справи надано підтверджуючі експортні документи, зокрема, ЗЕД контракти, специфікації, митні декларації, коносаменти.

При цьому, посилання податкового органу на невідповідності у даті поставки товару згідно з наданими до перевірки податковими накладними та товарно-транспортними накладними, суд вважає неприйнятними, оскільки відповідно до умов договору поставка (постачання) товарів за договорами поставки на умовах DAP відбувається в момент приймання товару в пункті призначення, а не в момент передачі товару перевізнику.

Установлено, що постачання та відвантаження товарів в даному випадку співпадали в часі та документувались належними чином оформленими видатковими накладними, які і були підставою для складання та реєстрації постачальником податкових накладних.

Натомість, податковий орган помилково вважає, що датою відвантаження і виникнення податкового зобов`язання є дата навантаження у автомобільний транспорт, що відповідає даті товарно-транспортної накладної, оскільки товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що засвідчує факт зміни в структурі активів і зобов`язань, власному капіталі суб`єкта господарювання.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 року № 160/10973/22.

Відповідно, позивач правомірно включав суму сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту в тому звітному періоді, в якому мало місце отримання товару, що відповідачем не спростовано.

Окрім цього, суд вважає за належне зазначити, що різниця між датами ТТН та видатковими накладними становить декілька днів у межах одного місяця, а тому твердження податкового органу про те, що неможливо ідентифікувати період здійснення операцій є необґрунтованим.

Висновки податкового органу щодо оформлення товарно-транспортних накладних, відповідно до яких встановлено невідповідність кількості завантаженої сільськогосподарської продукції у транспортні засоби та кількості прийнятої на складі покупця, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, господарські операції з контрагентом ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" здійснювалися на умовах DAP (Інкотермс 2010 року). Пункт поставки товару - склад вантажоодержувача ТОВ "ГРАНОВА ПРИЛУКИ". Саме продавець ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" несе відповідальність за складення товарно-транспортних накладних.

При цьому, надані товарно-транспортні накладні містять дані щодо кількості товару, отримані при зважуванні товару під час вивантаження в пункті призначення. Саме ці дані є фінальними та остаточними для сторін та надалі зазначені у видаткових та складених на їх основні податкових накладних. Отже, контролюючим органом не доведено неправильність визначення кількості товару у видаткових накладних.

На виконання умов п. 9.4 договору поставки, позивачем перед вступом у господарські відносини проведено процедуру перевірки та підтвердження добросовісності кожного потенційного контрагента, у т.ч. було отримано від ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО", зокрема:

- Витяг з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" ().

- Виписку з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" ().

- Витяг з Реєстру платників ПДВ щодо ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" ().

- Довідку ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" (), видана для Позивача від 03.07.2024 року вих. №03/07/2024-1 "Про залишки товару станом на поточну дату".

- Наказ від 19.04.2019 року №1 про призначення директора.

- Статут ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" ().

- Статистичну звітність з формами №4-СГ, №37-СГ, №29-СГ.

Копії означених документів долучено до матеріалів справи.

Також, позивачем долучено Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року (форма № 4-сг), Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році (форма №29-сг), а також Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2024 року із доказами прийняття, а саме, квитанціями №2.

Так, відповідно до даних статистичних форм, лише на території однієї Козелецької територіальної громади ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" було використано у 2024 році під посів пшениці 133 га землі та зібрано 1060 тон урожаю (у масі після доробки), а під посів кукурудзи використано 846 га землі та зібрано 11072,2 тон урожаю (у масі після доробки).

Зазначене спростовую висновки відповідача про те, що ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" не мало можливість реалізувати для позивача 374,68 тон пшениці та 1 485,8 тон кукурудзи.

Окрім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" володіє 1 817,36 га ріллі.

З урахуванням наявної податкової інформації, протягом 2024 року ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" мало у користуванні значні площі земельних ділянок на територіях Козелецької територіальної громади, Городнянської територіальної громади, а також Сновської територіальної громади, загальною площею 1 797 га.

Понад те, ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" використовувало протягом 2024 року земельні ділянки на умовах суборенди, на підставі відповідних договорів суборенди із ФГ "НОВА АГРО" () та ТОВ "САВИН АГРО" (), про що також зазначається податковим органом в акті перевірки.

При цьому, податковий орган стверджував про завищення ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" обсягів вирощеної сільськогосподарської продукції та реалізації необлікованих зернових культур протягом 2024 року, які, в свою чергу, ґрунтуються виключно на посиланнях на середні показники урожайності кукурудзи та орієнтовних розрахунках, здійснених податковим органом, що є протиправним.

Суд зауважує, що контролюючим органом не враховано, що врожайність підприємств, які спеціалізуються на сільському господарстві та вирощенні певних видів культур є вищою за середню по регіону, що пов`язано із використанням сільськогосподарськими виробниками елітних сортів зернових культур, новітніх технологій вирощування зернових, якісних добрив тощо. Аналогічні висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 12.11.2020 року у справі № 815/7529/16.

Окрім цього, суд бере до уваги позицію Верховного Суду, який в постанові від 12.10.2020 по справі № 815/7529/16 вказував, що інформацію про середню урожайність не можна застосовувати для визначення необхідної кількості земельних ділянок, оскільки родючість землі є індивідуальною, а показник урожайності розраховується шляхом ділення показників з найкращою та найгіршою урожайністю, що дає велику похибку в розрахунках.

В акті перевірки податковий орган також посилався на включення ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" () до податкового кредиту безтоварних операцій із ТОВ "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ" (), ТОВ "КОМПАНІЯ ТРАНССЕРВІСЛОГІСТИК" (), ТОВ "ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ НІКА ЗАХІД" () щодо придбання будівельних матеріалів, кормів для котів та собак, будівельних послуг, послуг спецтехніки, послуг зі збирання врожаю, викорчовування, які, надалі, ймовірно, не використовуються в господарській діяльності ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" ().

Водночас, вказана інформація не стосується господарських операцій між вказаним контрагентом та позивачем та не може бути свідченням відсутності можливості виконати зобов`язання за договором.

Також суд бере до уваги, що станом на період здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" (вересень-листопад 2024 року), до останнього були відсутні будь-які претензії контролюючих органів. Відповідно, Позивач не міг знати про будь-які можливі порушення податкової дисципліни з боку ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО".

Зокрема, вже після завершення податкової перевірки та складання акта перевірки, а саме 14.03.2025, щодо ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО" було прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості на підставі п. 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Аналогічно, безпідставними є посилання податкового органу на отриманий ним після завершення податкової перевірки лист від БЕБ України, згідно з яким надана інформація щодо заподіяння шкоди економічній безпеці України внаслідок фінансово-господарської діяльності ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО".

Окрім цього, лист БЕБ України не містить жодних доказів чи посилань на обставини, що свідчили б про недобросовісну поведінку ТОВ "ФЕРМА САВИН АГРО", яка б призвела до заподіяння шкоди економічній безпеці України. Так, вбачається, що вся інформація, наведена в ньому, має узагальнений, оціночний характер і не ґрунтується на аналізі первинних та інших документів чи встановлених фактах.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" суд зазначає наступне.

Між Позивачем та ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" () було укладено договір поставки від 05.08.2024 року № 260, на підставі якого позивач придбавав зернові культури, а саме, кукурудзу 3-го класу та пшеницю 4 класу.

На виконання вказаного договору сторонами підписано специфікації від 16.10.2024 року №19, від 18.10.2024 року №21, від 21.10.2024 року №22, від 21.10.2024 року №23, від 21.10.2024 року №24, від 22.10.2024 року №26.

Господарські операції з контрагентом ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" здійснювалися на умовах DAP (Інкотермс-2020). Так, господарські операції передбачали забезпечення контрагентом ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" перевезення вантажу у погоджений пункт поставки - склад вантажоодержувача ТОВ "ГРАНОВА МИРГОРОД" або ДП "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК". Поставка до місця призначення здійснювалася автомобільним транспортом, а зобов`язання продавця вважалися виконаними з моменту, коли транспортні засоби з товаром були доставлені до місця поставки готові до розвантаження.

Також на підтвердження виконання договору представником позивача долучено до матеріалів справи копії видаткової накладної від 19.10.2024 року № 515, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 19.10.2024 року № 1, товарно-транспортної накладної від 18.10.2024 року № 354СК, видаткової накладної від 19.10.2024 року № 513, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 19.10.2024 року № 1, товарно-транспортної накладної від 19.10.2024 року № 155СП, товарно-транспортної накладної від 19.10.2024 року № 144СП, видаткової накладної від 19.10.2024 року № 511, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 19.10.2024 року № 1, товарно-транспортної накладної від 18.10.2024 року № 358СК, товарно-транспортної накладної від 18.10.2024 року № 356СК, товарно-транспортної накладної від 18.10.2024 року № 353СК, видаткової накладної від 20.10.2024 року № 512, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 20.10.2024 року № 3, товарно-транспортної накладної від 19.10.2024 року № 155СК, товарно-транспортної накладної від 18.10.2024 року № 352СК, видаткової накладної від 20.10.2024 року № 516, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 20.10.2024 року № 2, товарно-транспортної накладної від 19.10.2024 року № 351СК, видаткової накладної від 20.10.2024 року № 514, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 20.10.2024 року № 2, товарно-транспортної накладної від 20.10.2024 року № 150СП, товарно-транспортної накладної від 20.10.2024 року № 149СП, товарно-транспортної накладної від 19.10.2024 року № 148СП, видаткової накладної від 21.10.2024 року № 521, товарно-транспортної накладної від 20.10.2024 року № 151СП, видаткової накладної від 21.10.2024 року № 523, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 21.10.2024 року № 1, товарно-транспортної накладної від 21.10.2024 року № 2, видаткової накладної від 21.10.2024 року № 522, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 21.10.2024 року № 3, товарно-транспортної накладної від 21.10.2024 року № 162СП, видаткової накладної від 21.10.2024 року № 528, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 21.10.2024 року № 1, товарно-транспортної накладної від 20.10.2024 року № 153СК, видаткової накладної від 21.10.2024 року № 519, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 21.10.2024 року № 4, товарно-транспортної накладної від 21.10.2024 року № 1, видаткової накладної від 22.10.2024 року № 526, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 22.10.2024 року № 2, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 3, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 4, видаткової накладної від 24.2024 року № 551, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 24.10.2024 року № 3, товарно-транспортної накладної від 22.10.2024 року № 148СК, видаткової накладної від 26.10.2024 року № 560, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 26.10.2024 року № 1, товарно-транспортної накладної від 25.10.2024 року № 182СК, видаткової накладної від 30.10.2024 року № 571, акта фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 30.10.2024 року № 1, товарно-транспортної накладної від 30.10.2024 року № 3.

Отже, позивачем було надано належним чином оформлені товарно-транспортні накладні, які підтверджують рух товару від складських приміщень ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" () до місця поставки - ТОВ "ГРАНОВА МИРГОРОД", або ДП "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК". На товарно-транспортних накладних містяться відмітки ТОВ "ГРАНОВА МИРГОРОД" та/або ДП "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" про прийняття товару.

На ім`я позивача контрагентом виписано податкові накладні: від 28.10.2024 року № 114, від 30.10.2024 року № 116, від 19.10.2024 року № 58, від 19.10.2024 року № 59, від 19.10.2024 року № 60, від 20.10.2024 року № 61, від 20.10.2024 року № 62, від 20.10.2024 року № 63, від 21.10.2024 року № 65, від 21.10.2024 року № 66, від 21.10.2024 року № 67, від 21.10.2024 року № 68, від 21.10.2024 року № 69, від 21.10.2024 року № 70, від 22.10.2024 року № 71, від 24.10.2024 року № 89, від 26.10.2024 року № 94.

На підтвердження розрахунку долучено копії платіжної інструкції АТ "ОТП БАНК" від 11.11.2024 року №34, від 12.11.2024 року №39, від 13.11.2024 року №67, копію платіжної інструкції АТ "ПУМБ" від 05.12.2024 року №13068.

Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи докази щодо подальшого зберігання сільськогосподарської продукції на зерновому складі ТОВ "ГРАНОВА МИРГОРОД", зокрема копії договору зберігання, складських квитанцій, актів наданих послуг та податкових накладних із квитанціями.

У подальшому товар від складу ТОВ "ГРАНОВА МИРГОРОД" товар було перевезено залізничним транспортом до ДП "МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК", що підтверджується копіями залізничних накладних із відомостями вагонів і контейнерів.

Таким чином, поставка товару, придбаного у ТОВ "ГАЛ ПЛЮС", підтверджується документально та не спростовується доводами податкового органу.

На виконання умов п. 9.4 договору поставки, позивачем перед вступом у господарські відносини проведено процедуру перевірки та підтвердження добросовісності кожного потенційного контрагента, у т.ч. було отримано від ТОВ "ГАЛ ПЛЮС", зокрема:

- Анкету постачальника ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" ().

- Витяг з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" ().

- Виписку з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" ().

- Статут ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" ().

- Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" ().

- Рішення Єдиного учасника ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" () від 13.08.2024 року №13/08/24.

- Наказ від 16.08.2024 року №5.

- Витяг з реєстру платників ПДВ щодо ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" ().

- Паспорт директора ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" ().

- Фінансова звітність малого підприємства ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" ().

- Податкову декларацію ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" () з ПДВ за липень 2024 року з додатками та квитанціями.

- Податкову декларацію ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" () з ПДВ за серпень 2024 року з додатками та квитанціями.

Окрім цього, оскільки ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" придбаває продукцію у сільськогосподарських товаровиробників, тобто виступає посередником, а не самостійним виробником, перед укладенням договору поставки позивач отримав від контрагента інформацію щодо походження придбаного товару від наступних сільськогосподарських виробників: ТОВ "ЛІГА-50" (), ТОВ "Агрогрупа Деметра" (), ТОВ "АГРО-СТАРТ" ().

Натомість, податковий орган не досліджував по ланцюгу господарські операції постачальників та наявність у них спроможності як посередника у постачанні сільськогосподарської продукції.

При цьому, посилання податкового органу на рішення про відповідність ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" критеріям ризиковості платника податку суд не бере до уваги, оскільки таке рішення було прийнято 24.01.2025 року (№ 23987), тобто після здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" (жовтень 2024 року). Станом на період здійснення господарських операцій із позивачем, до ТОВ "ГАЛ ПЛЮС" були відсутні будь-які претензії контролюючих органів.

Аналогічно, безпідставними є посилання податкового органу на отриманий ним після завершення податкової перевірки лист від БЕБ України від 18.03.2025 року вх.1872/5, згідно з яким надана інформація щодо заподіяння шкоди економічній безпеці України внаслідок фінансово-господарської діяльності ТОВ "ГАЛ ПЛЮС", оскільки такий лист стосуються виключно взаємовідносин контрагента із третіми особами (ТОВ "Ліга-50" та ФГ "ФАРТ ВІЗАРД"), із якими позивач не має правовідносин.

Окрім цього, відсутні будь-які відомості про існування кримінального провадження щодо ТОВ "ГАЛ ПЛЮС", пред`явлення підозр щодо конкретних службових осіб контрагента та відсутні будь-які відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень про ухвалення вироків.

Наявність інформації про ризиковість у листі, складеному іншим державним органом, не може самостійно вважатися належним і допустимим доказом нереальності господарських операцій. Такі листи мають інформативно-довідковий характер і не є результатом процесуального рішення, винесеного за участі сторін чи на підставі вивчення повного обсягу первинної документації.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" суд зазначає наступне.

Між позивачем та ТОВ "СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" було укладено договір поставки від 01.08.2023 року № 0108, на підставі якого позивач мав придбавати зернові культури, а саме, кукурудзу 3 класу.

За умовами п. 2.4.3 договору поставки від 01.08.2023 року № 0108, за згодою сторін Покупець може здійснити авансові платежі по цьому договору.

До договору сторонами підписано специфікацію від 15.08.2023 року № 1 та додаткову угоду від 18.10.2023 року № 1.

Позивачем було здійснено попередню (авансову) оплату за договором від 01.08.2023 року № 0108 на загальну суму 120 156 531,66 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та бухгалтерськими регістрами, наданими до перевірки, а також не заперечується податковим органом в акті перевірки.

ТОВ "СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" було складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні на всю суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), на дату виникнення першої події.

Упродовж періоду з грудня 2023 року по липень 2024 року ТОВ "СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" було поставлено частину товару на підставі договору поставки від 01.08.2023 року № 0108, а саме: 16 153 тон кукурудзи на загальну суму 108 956 669,14 грн, у тому числі ПДВ 13 380 644 грн, що підтверджується відповідними первинними документами та не спростовується самим податковим органом в акті перевірки.

Натомість, податковий орган не наводить жодних фактів на підтвердження порушення позивачем положень податкового законодавства в частині віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту та заявлення відповідних сум від`ємного значення ПДВ до бюджетного відшкодування.

Той факт, що станом на період проведення перевірки ТОВ "СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" ще не поставило товар у повному обсязі, не може свідчити про використання позивачем коштів у операціях, що не є його господарською діяльністю, та, відповідно, не є підставою для нарахування податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 18.03.2024 року у справі № 480/1798/22.

А відтак, позивачем, у відповідності до п. 198.2 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, було правомірно включено до складу податкового кредиту суми сплаченого ПДВ по всіх виписаних податкових накладних ТОВ "СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ".

Податковий орган посилався на податкову інформацію, а саме, віднесення ТОВ "СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" () до ризикових платників податків на підставі п. 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 через встановлені операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості.

Водночас, рішення про відповідність ТОВ "СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" критеріям ризиковості платника податку було прийнято 24.10.2024 року (№ 266681), тобто уже після укладення позивачем договору поставки від 01.08.2023 року №0108.

Позивач перед вступом у господарські відносини провів процедуру перевірки та підтвердження добросовісності, зокрема у ТОВ "СІБКОР ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" отримано, зокрема: статут, наказ про призначення директора від 04.04.2017 року №03/04, витяг з Єдиного державного реєстру, витяг із реєстру платників ПДВ.

Узагальнюючи, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постановах від 29.04.2021 року у справі № 810/1246/16, від 06.10.2020 року у справі № 140/1611/19, де вказано, що прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь-яких дій на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової "надійності" такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.

Надані позивачем докази підтверджують вчинення ним всіх необхідних дій та достатніх заходів належної податкової обачності.

Слід також наголосити, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами. Зокрема, згідно з правової позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постановах від 27.02.2020 року у справі № 813/7081/14, від 03.10.2019 року у справі № 813/4079/15, від 10.09.2019 року у справі № 814/2412/17, порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента.

Окрім того, висновки податкового органу щодо спірних контрагентів позивача були здійснені виключно на підставі автоматично співставлених даних інформаційно-аналітичних систем, без здійснення належної перевірки повноти та правильності визначення фактичних обставин.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду від 01.02.2023 року у справі № 380/9660/21 колегія суддів виснувала, що наявна у відповідача податкова інформація в інформаційно-аналітичних базах, на підставі якої встановлено факти, які свідчать про нереальність здійсненних господарських операцій не є належним доказом у справі, оскільки не має статусу первинного документа, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків. Будь-яке автоматизоване співставлення чи дані, отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема, задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Більше того, судом встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача, що виразилося в подальшому експорті такого.

Щодо застосування штрафних санкцій до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 12.06.2025 року № 1198/Ж10/31-00-04-02-01-27 у розмірі 25 % від завищеної суми бюджетного відшкодування ПДВ відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України суд зазначає наступне.

Як виснував суд вище, висновки податкового органу щодо вчинення позивачем протиправного винного діяння - порушення вимог податкового законодавства України, зокрема, п. 44.1 ст. ?44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, п. 5 Розділу?V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, відсутні будь-які підстави для нарахування позивачеві штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.04.2025 року № 774/Ж10/31-00-04-02-01-27 та податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.06.2025 року № 1198/Ж10/31-00-04-02-01-27.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30 280,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжною інструкцією.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 30 280,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНОВА УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.04.2025 року № 774/Ж10/31-00-04-02-01-27.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.06.2025 року № 1198/Ж10/31-00-04-02-01-27.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (зареєстроване місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНОВА УКРАЇНА» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ) судовий збір у розмірі 30 280,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19 листопада 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.