Справа № 606/1564/25
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1564/25
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Малярчука В.В.

-за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз І.М. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 23.06.2025 № 6/378, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказав, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП від 21.06.2025 року №280 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає с. Ладичин, Тернопільського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , 21.06.2025 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був доставлений уповноваженими представниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звіряння військово-облікових даних в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 встановлено, що він є порушником Військового Обліку з 17.03.2025 року по 16.03.2026 рік, номер звернення Е 1641984 причина не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП стаття 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації». Однак ОСОБА_1 зі слів повістки не бачив і ніхто її не вручав, і місця прописки не міняв. Абзацом 2 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Дане правопорушення скоєне в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України віл 24 лютого 2022 року №69 «Про загальну мобілізацію») чим здійснив порушення вимог п. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.10 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року. А також ОСОБА_1 не оновив свої військово-облікові дані в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дата оновлення даних: 04.02.2020 року. І має ДЦП дитинства і мав третю групу інвалідності, яку має продовжити ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно постанови від 23.06.2025 № 6/378 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. В описовій частині постанови вказано, що 21.06.2025 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був доставлений уповноваженими представниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звіряння військово-облікових даних в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 встановлено, що він є порушником Військового Обліку, з 17.03.2025 року по 16.03.2026 рік номер звернення Е 1641984 причина не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП стаття 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації». Однак ОСОБА_1 зі слів повістки не бачив і ніхто її не вручав, і місця прописки не міняв. Абзацом 2 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Дане правопорушення скоєне в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69 «Про загальну мобілізацію») чим здійснив порушення вимог п. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.10 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року. А також ОСОБА_1 не оновив свої військово-облікові дані в Резерв плюс, ЦНАП та ТЦК та СП. Дата оновлення даних: 04.02.2020 року. І має ДЦП дитинства і мав третю групу інвалідності, яку має продовжити ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення порушення в особливий період) №280 щодо ОСОБА_1 , відсутня інформація про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, заначено лише дату 25.06.2025, а розгляд справи відбувся про що свідчить винесена постанова № 6/378 від 23 червня 2025 року, тобто швидше зазначеної дати у протоколі. Крім того, зазначено, що позивач є порушником військового обліку з «17.03.2025 року по 16.03.2026 року», тобто у період, який на момент складання протоколу ще не настав. Така вказівка суперечить принципам законності та визначення правопорушення, а також свідчить про формальне та неналежне складання матеріалів справи. Відповідно протокол не може бути належним та допустим доказом. У протоколі також відсутній підпис особи, яка його склала. Таким чином протокол ґрунтується на документі, що не відповідає вимогам закону і не може мати жодної юридичної сили. ОСОБА_1 не був присутній при винесенні постанови від 23.06.2025 № 6/378.

ОСОБА_1 був особою з інвалідністю з дитинства, хворіє на ДЦП диплегічна форма Літля, з наявністю нерізковираженого спастичного нижнього парапарезу, легкого когнітивного зниження, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) виданою КУ ТРР «Теребовлянська ЦРЛ» від 27.07.2018 № 729/1865, акт дослідження стану здоров`я виданий КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» ТРР від 08.07.2025 № 398, висновками комп`ютерної томографії. Станом на теперішній час позивач перебуває на лікуванні у медичному закладі, а також проходить процедуру переоформлення групи інвалідності.

02.09.2025 року адвокатом Мороз І.М., яка діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.09.2025 №21/25 та ордера від 02.09.2025 № 1116998 подано адвокатський запит від 02.09.2025 № 36-25 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації відносно ОСОБА_1 .

05.09.2025 року за № 5870 отримано відповідь на вищевказаний адвокатський запит у якій зазначено, що 21.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений працівниками національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). На даного громадянина склався протокол. Останній отримав направлення на Військову лікарську-комісію яка повинна була відбутися в КНП Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня». Згідно відомостей від лікарів військово-лікарської комісії громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав направлення на додаткове обстеження від невропатолога. За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів. Невиконання вимоги про проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) є адміністративним правопорушенням, яке карається штрафом відповідно до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Таке порушення кваліфікується як порушення правил військового обліку. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 30.07.2025 року являється порушником військового обліку як такий, що не завершив проходження Військово-лікарської комісії та не повернувся додаткового обстеження.

11.09.2025 року за № 29933 отримано відповідь на адвокатський запит до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області у якій зазначено, що на виконанні в Теребовлянському відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно АСВП перебуває виконавче провадження № 78992869 з примусового виконання постанови № 6/378 виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 23.06.2025року про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штраф в розмірі 34000 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78992869 від 03.09.2025 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 штраф в користь держави 34000 грн.

Враховуючи вище наведене вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та такою, підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та поновлено строк на оскарження постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи подав до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що позивач порушив військовий облік, а відтак правила військового обліку.

Представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП від 23.06.2025 року № 6/378, справу слухати в її відсутності, позовні вимоги просила задоволити, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

02.09.2025 року адвокатом Мороз І.М., яка діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.09.2025 №21/25 та ордера від 02.09.2025 № 1116998 подано адвокатський запит від 02.09.2025 № 36-25 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації відносно ОСОБА_1 .

05.09.2025 року за № 5870 отримано відповідь на вищевказаний адвокатський запит у якій зазначено, що 21.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений працівниками національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). На даного громадянина склався протокол. Останній отримав направлення на Військову лікарську-комісію яка повинна була відбутися в КНП Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня». Згідно відомостей від лікарів військово-лікарської комісії громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав направлення на додаткове обстеження від невропатолога. За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів. Невиконання вимоги про проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) є адміністративним правопорушенням, яке карається штрафом відповідно до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Таке порушення кваліфікується як порушення правил військового обліку. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 30.07.2025 року являється порушником військового обліку як такий, що не завершив проходження Військово-лікарської комісії та не повернувся додаткового обстеження.

11.09.2025 року за № 29933 отримано відповідь на адвокатський запит до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області у якій зазначено, що на виконанні в Теребовлянському відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно АСВП перебуває виконавче провадження № 78992869 з примусового виконання постанови № 6/378 виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 23.06.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штраф в розмірі 34000 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78992869 від 03.09.2025 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 штраф в користь держави 34000 грн.

Згідно направлення № 4067387 від 21.06.2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 направляється на ВЛК КНП Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня» для визначення придатності до військової служби. Дата медичного огляду 23.06.2025 року.

ОСОБА_1 був особою з інвалідністю з дитинства, хворіє на ДЦП диплегічна форма Літля, з наявністю нерізковираженого спастичного нижнього парапарезу, легкого когнітивного зниження, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) виданою КУ ТРР «Теребовлянська ЦРЛ» від 27.07.2018 № 729/1865, акт дослідження стану здоров`я виданий КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» ТРР від 08.07.2025 № 398, висновками комп`ютерної томографії.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП від 21.06.2025 року №280 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає с. Ладичин, Тернопільського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , 21.06.2025 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був доставлений уповноваженими представниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звіряння військово-облікових даних в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 встановлено, що він є порушником Військового Обліку, з 17.03.2025 року по 16.03.2026 рік, номер звернення Е 1641984 причина не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП стаття 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації».

Однак ОСОБА_1 зі слів повістки не бачив і ніхто її не вручав, і місця прописки не міняв. Абзацом 2 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Дане правопорушення скоєне в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України віл 24 лютого 2022 року №69 «Про загальну мобілізацію») чим здійснив порушення вимог п. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.10 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року. А також ОСОБА_1 не оновив свої військово-облікові дані в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дата оновлення даних: 04.02.2020 року. І має ДЦП дитинства і мав третю групу інвалідності, яку має продовжити ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 210 КУпАП.

23.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 винесено постанову № 6/378 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 21.06.2025 о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був доставлений уповноваженими представниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звіряння військово-облікових даних в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 встановлено, що він є порушником Військового Обліку. З 17.03.2025 року по 16.03.2026 рік. Номер звернення НОМЕР_2 причина не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП стаття 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації».

Однак ОСОБА_1 зі слів повістки не бачив і ніхто її не вручав, і місця прописки не міняв. Абзацом 2 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Дане правопорушення скоєне в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України віл 24 лютого 2022 року №69 «Про загальну мобілізацію») чим здійснив порушення вимог п. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.10 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року. А також ОСОБА_1 не оновив свої військово-облікові дані в Резерв плюс, ЦНАП та ТЦК та СП. Дата оновлення даних: 04.02.2020 року. І має ДЦП дитинства і мав третю групу інвалідності, яку має продовжити ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У протоколі № 280 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення порушення в особливий період) щодо ОСОБА_1 , відсутня інформація про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, заначено лише дату 25.06.2025, а розгляд справи відбувся 23.06.2025 року про що свідчить винесена постанова № 6/378 від 23.06.2025 року, тобто раніше зазначеної дати у протоколі. Зокрема, зазначено, що позивач є порушником військового обліку з «17.03.2025 року по 16.03.2026 року», тобто у період, який на момент складання протоколу ще не настав. Така вказівка суперечить принципам законності та визначення правопорушення. У протоколі також відсутній підпис особи, яка його склала.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

23.06.2025 року винесена оскаржувана постанова. Позивачу ОСОБА_1 не повідомлено про винесену постанову та не надіслано копію на його адресу.

Згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови мала висилатися позивачу протягом трьох днів тобто особі, щодо якої її винесено.

Згідно ч. 1,3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

11.09.2025 року ОСОБА_1 був повідомлений про винесену постанову від 23.06.2025 № 6/378 через адвокатський запит від 11.09.2025 року № 29933.

Розгляд справи проводився без повідомлення особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та без його участі, після розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_6 постанова не надсилалася особі, щодо якої винесена.

Таким чином, як вбачається із вище наведеного копія постанови не була вручена ОСОБА_1 строк оскарження постанови закінчився 04.07.2025 року.

З позовом про оскарження постанови позивач звернувся 17.09.2025 року.

Вказані обставини представником відповідача не спростовані.

Так, представником відповідача у відзиві на позов вказано, що позивач належним чином повідомлявся, як про день складання протоколу та про день розгляду та ухвалення рішення про що свідчать його особисті підписи.

Однак, у графі «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримав» постанови № 6/378 від 23.06.2025 року, не зазначено відомостей про отримання копії постанови від 23.06.2025 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 23.06.2025 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інших доказів на підтвердження наявності в діях позивача адміністративного правопорушення суду не надано.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 3 ст. 210 КУпАП не обґрунтовано належними доказами.

Сама лише постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 23.06.2025 року, яка винесена з порушенням норм права, не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 23.06.2025 року, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 23.06.2025 року слід скасувати, а провадженні у справі закрити.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 23.06.2025 року № 6/378 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.В. Малярчук