Справа № 560/15494/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

Київ

справа № 560/15494/24

адміністративне провадження № К/990/32726/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі № 560/15494/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.09.2025 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №17 від 17.09.2025 суддю Дашутіна І. В. обрано до Великої Палати Верховного Суду з 18.09.2025.

На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, про що складено протокол від 29.09.2025.

Для розгляду справи №560/15494/24 визначено новий склад колегії суддів. Головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Гімона М.М., судді: Бившева Л. І., Юрченко В. П.

Ухвалою від 30.09.2025 Верховний Суд у зазначеному складі прийняв матеріали касаційної скарги до свого провадження і розпочав її розгляд спочатку. Також суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС, скаржник) про зупинення дії оскаржуваних у цій справі судових рішень, оскільки у відповідній заяві ГУ ДПС навело загальні доводи щодо порядку здійснення бюджетного відшкодування, внаслідок якого здійснюються виплати з Державного бюджету України.

12.11.2025 від скаржника надійшла повторна заява про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Заява вмотивована тим, що постановами відділу примусового виконання рішень відкрито виконавчі провадження у цій справі. Позивачем подано позов до відповідачів про стягнення з Державного бюджету України на його користь пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ на суму бюджетної заборгованості у розмірі 2067992,83 грн. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 відкрито провадження у справі № 560/18415/25. Внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, стягнення пені до винесення остаточного рішення Верховним Судом у цій справі може призвести до втрат бюджету в особливо великих розмірах. Зауважує, що в подальшому, у випадку задоволення касаційної скарги ГУ ДПС, повернення зазначених сум бюджетного відшкодування та пені в дохід держави буде супроводжено утрудненою процедурою повороту виконання зазначеного рішення суду.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Однак, ГУ ДПС лише зазначає про те, що судове рішення, яке набрало законної сили, почало виконуватися. Такі обставини не можна вважати винятковими, що зумовлюють застосування механізму зупинення виконання (дії) судового рішення.

Посилання на те, що наявна справа № 560/18415/25, у якій позивач просить стягнути пеню, також не можуть бути підставою для застосування статті 375 КАС України у справі№ 560/15494/24, оскільки це питання не є предметом спору у справі № 560/15494/24 і не випливає з судових рішень, про зупинення дії яких просить ГУ ДПС.

Водночас наведене заявником обґрунтування може бути предметом розгляду судом у справі № 560/18415/25 у випадку звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку, визначеному статтею 236 КАС України.

Враховуючи викладене, заява ГУ ДПС про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 375 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №560/15494/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева В.П. Юрченко