Справа № 120/13530/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2025 р. Справа № 120/13530/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.

За змістом позовних вимог позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 19 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №45/975 від 28.02.2025 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено одноразову грошову допомогу як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у сумі 2271000 (два мільйони двісті сімдесят одна тисяча) грн.;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 15000000 грн., передбаченому статтею 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням вже виплаченої суми.

Ухвалою суду від 02.10.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно із цим представником відповідача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку.

Окрім цього, 14.11.2025 відповідачем також подано клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлене клопотання аргументоване тим, що обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки:

- є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги (далі ОГД). У разі отримання інформації, яка не відповідає раніше наданому висновку, не пізніше 3 робочих днів подається новий висновок з урахуванням встановлених обставин;

- проводить перевірку отриманих з Департаменту соціального забезпечення результатів попереднього опрацювання документів для призначення ОГД, та не пізніше 3 робочих днів після їх реєстрації письмово повідомляє про результати проведеної роботи;

- у встановленому порядку представляє інтереси Міністерства оборони України у судових справах, пов`язаних з визначенням кола осіб, яким виплачується ОГД, звертається до суду щодо залучення до справ інших членів сім`ї загиблого, інтересів яких вони стосуються;

- веде облік осіб загиблих (померлих) військовослужбовців (осіб, звільнених з військової служби), та осіб, які звернулися (можуть звернутися) за отриманням ОГД (пункт 3.2. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України 25.01.2023 № 45).

Відповідач вказує, що завдання та функції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки містяться у відповідному Положенні затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (Положенні про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Зокрема територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: оформлюють документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, надають допомогу в розшуку документів, необхідних для призначення одноразової грошової допомоги.

З врахування вищенаведеного представник відповідача вважає, що виходячи із предмету та підстав заявленого позову є необхідність на підставі ст. 49 КАС України залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, на його думку, прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Розглянувши в письмовому провадженні подане клопотання суд виходить із наступного.

Згідно частини другої ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судом встановлено, що предметом оскарження в даній адміністративній справі є правомірність прийняття відповідачем рішення, оформленого протоколом комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №45/975 від 28.02.2025 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено одноразову грошову допомогу як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у сумі 2271000 (два мільйони двісті сімдесят одна тисяча) грн.

При цьому, в разі скасування вищезазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 буде зобов`язаний оформити відповідні документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачам в іншому розмірі та з інших підстав, а тому суд доходить висновку, що прийняте у цій справі судове рішення може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованими, у зв`язку з чим його потрібно задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Щодо іншого клопотання представника відповідача про поновлення йому строку для подання відзиву на позовну заяву то суд враховує, що за приписами частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Отже, 15-денний строк для подання відзиву це визначений законом мінімальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно, саме такий мінімальний строк і був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи видно, що відповідач дійсно пропустив встановлений судом строк для подання відзиву.

Разом із тим суд враховує, що в Україні діє воєнний стан і відповідач виконує першочергові завдання, пов`язані із забезпеченням обороноздатності держави.

Верховним Судом у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 акцентовано на необхідності застосування гнучкого підходу протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, щодо застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами.

З огляду на викладене суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про необхідність поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 49, 118, 121, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу такий строк.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Запропонувати третій особі подати у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали свої письмові пояснення з приводу заявлених вимог даного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович