Справа № 280/5449/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м.Дніпросправа № 280/5449/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 280/5449/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі) задоволено; судом визнано протиправними та скасовано:

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач) від 04.06.2024 № 370/13 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0174)»;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 № 370/14 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0175)»;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 № 370/15 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адрееею: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0176)»;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 № 370/16 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0177)»;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 № 370/17 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0178)»;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 № 370/18 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0179)»;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 № 370/19 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0180)»;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 № 370/20 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0181)»;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 № 370/21 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0182)»;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.2024 № 370/22 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0183)».

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12 112 гривень присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12 112 гривень присуджено на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради задоволено; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 280/5449/24 скасовано та ухвалено нове судове рішення; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

На адресу суду апеляційної інстанції від Виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення у справі та розподілити судові витрати.

Заява обґрунтована тим, що при подачі апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 280/5449/24 відповідачем, відповідно до платіжної інструкції від 04.11.2024 № 1360, було сплачено судовий збір в розмірі 29 068,8 грн., проте в постанові від 24.04.2025 судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 280/5449/24 у розмірі 29 068,8 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 04 листопада 2024 року № 1360.

В свою чергу, згідно абзацу 1 частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно із частиною 4 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС України).

Разом з тим, з аналізу положень статті 139 КАС України вбачається, що на користь суб`єкта владних повноважень стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз при задоволенні його позову.

Зважаючи на те, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради є суб`єктом владних повноважень, при задоволенні його апеляційної скарги з позивачів не стягуються понесені судові витрати зі сплати судового збору, отже, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі № 280/5449/24 відсутні.

Колегія суддів звертає увагу, що в мотивувальній частині постанови від 24.04.2025 також зазначено, що з урахуванням положень ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч.4, 5 ст.252 КАС України).

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Запорізької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 280/5449/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак