Справа № 320/15235/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Київ справа №320/15235/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до Державної аудиторської служби України Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу у Вінницькій області Державної аудиторської служби України від 07.12.2023 про результати моніторингу закупівлі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що доводи відповідача щодо виявлених під час моніторингу закупівель порушень у сфері публічних закупівель є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а отже, як наслідок, складений на підставі такого моніторингу висновок є незаконними та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

У відповіді на відзив позивачем наголошено на хибності та безпідставності висновків відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.06.2023 Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» оголошено на електронному майданчику PROZORRO (за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-19-005861-a) процедуру відкритих торгів за предметом «Паливна деревина твердих порід».

На підставі наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 20.11.2023 № 84-3 здійснено моніторинг процедури закупівлі відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII на предмет дотримання Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Закону 922-VIII при проведенні процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом її дії процедури відкритих торгів за предметом «Паливна деревина твердих порід», 2 227 000 грн.

За результатом моніторингу відповідачем складено висновок від 07.12.2023 № UA-2023-06-19-005861-a, в якому установлено порушення вимог пункту 43 Постанови №1178 в частині не оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, із урахуванням вимог Постанови №1178, повноти виконання рішення комісії АМКУ, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.

Зокрема, у висновку вказувалось, що за результатами моніторингу установлено, що Замовником у пункті 1 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації установлено вимогу, що учасником у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною. Проте, у складі пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 не міститься гарантійний лист стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною. Окрім того, установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 не міститься довідки в довільній формі, в якій гарантовано розуміння, що єдиний критерій оцінки в даному тендері є ціна, що вимагалась пунктом 1 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника. З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів) з питань, які є предметом дослідження, зокрема: яким чином учасником ФОП ОСОБА_1 , якого обрано переможцем торгів, виконано вищевказані вимоги тендерної документації. На зазначений запит Замовник пояснив, зокрема, що: «...Довідка щодо гарантійного листа стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною та довідка в довільній формі, в якій гарантовано розуміння, що єдиний критерій оцінки в даному тендері є ціна не є такими, що впливають на умови тендерної пропозиції та виконання договору, тому їх відсутність не розглядалась як підстава для відхилення пропозиції...». Слід зазначити, що пунктом 43 Постанови №1178 визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Зважаючи на зазначене, Замовником на порушення вимог пункту 43 Постанови №1178, не розміщено в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учаснику ФОП ОСОБА_1 щодо надання вищезазначених довідок, а обрано його переможцем та укладено з ним договір від 14 серпня 2023 року №0341/23/1 на суму 2 232 000,00 грн. Згідно з інформацією, розміщеної в електронній системі закупівель, Замовником розірвано договір від 14 серпня 2023 року №0341/23/1 та оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення виявлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної аудиторської служби України» № 868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. А згідно з пунктом 7 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з пунктом 4 частини другої цієї статті, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною шостою згаданої статті передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Так, статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Частиною 3-7 Розділу Х Закону № 922-VIII встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості № 1178).

Відповідно до п.1 Особливостей № 1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п.3 Особливостей № 1178, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Як свідчать обставини справи, договір № 0341-23-1 від 14.08.2023, укладений за результатами закупівлі UА-2023-06-19-005861-а, було розірвано через невідповідність товару вимогам закупівлі. Відповідно до умов договору 6.2. Замовник має право: 6.2.1. Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Продавцем, повідомивши про це його у строк 30 (тридцяти) календарних днів до розірвання; 6.2.3. Зменшувати обсяг закупівлі товару та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору. Відповідно до вимог ч.3 ст. 651 Цивільного кодексу у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

На сайті уповноваженого органу оприлюднено інформацію про розірвання договору та відсутність оплати за вказаним договором на підставі п.6.2.1 Договору (у зв`язку з невиконанням умов договору, підстава - акт від 22.08.2023), постачальника повідомлено 05.09.2023 (який вручено 11.09.2023).

Отже, суд погоджується з позивачем, що Договір вважається розірваним з 09.10.2023, а тому вказана процедура закупівлі не підлягає моніторингу.

Відповідно до вимог п. 12 ч.1 ст.10 Закону «Про публічні закупівлі» - звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання. Строк дії договору - до 31.12.2024, тобто строк формування Звіту про виконання договору Замовником не порушено.

На сайті уповноваженого органу оприлюднено звіт про виконання договору 0341/23/1 від 14.08.2023, в якому вказано причини розірвання договору та відсутність оплати за ним. Звіт про виконання договору сформовано на сайті уповноваженого органу 20.10.23 10:24.

Натомість, рішення про початок моніторингу прийнято 20.11.2024, що порушує вимоги ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до вимог ч. 1 розділу III Тендерної документації відповідальність за зміст та достовірність інформації і документів у складі тендерної пропозиції покладається на учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). Довідки щодо гарантійного листа стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною (пункт 1 Розділу III тендерної документації); - довідки в довільній формі, в якій гарантовано розуміння, що єдиний критерій оцінки в даному тендері є ціна (пункт 1 Розділу V тендерної документації) не є такими, що впливають на умови тендерної пропозиції та виконання договору, тому їх відсутність не розглядалась як підстава для відхилення пропозиції.

Крім того, вказана закупівля була предметом розгляду Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Так, рішенням АМКУ № 11371-р/пк-пз від 25.07.2023 було зобов`язано КП БМР «БЦТМ» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 . На підставі вищевказаного рішення Замовником було скасовано рішення про відхилення та визнано ФОП ОСОБА_1 переможцем і укладено договір № 0341-23-1 від 14.08.2023. Зважаючи на викладене, порушення у порядку оприлюднення вказаної закупівлі та визначення переможця відсутні.

Відповідно до пп.3 п.3 Положення про Державну аудиторську службу України, основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Таким чином, оскільки за вказаною закупівлею не було витрачено коштів, за договором оплата не здійснювалась, а отже підстави для моніторингу вказаної закупівлі відсутні.

У контексті наведеного суд також бере до уваги, що захід реагування у вигляді зобов`язання вжити заходів за розірваним укладений договором не є реальним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу негативних наслідків.

Поряд з цим, оскаржуваний висновок стосовно порушення норм частини п.43 Постанови 1178 зводиться до відсутності довідок, що носять формальний характер, оскільки не пов`язані із технічними вимогами тендерної документації та істотними умовами договору, а також із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

При цьому, мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

З огляду на викладене, встановлене відповідачем порушення п.43 Постанови 1178 від 12.10.2022 не може вважатися порушенням, встановленим за результатами процедури Закупівлі, а тому висновок в цій частині не відповідає цілям моніторингу.

Таким чином, на переконання суду, оскаржуваний висновок Державної аудиторської служби України від 07.12.2023 про результати моніторингу закупівлі є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 12.12.2023 № 2380.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2 684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до Державної аудиторської служби України Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу у Вінницькій області Державної аудиторської служби України від 07.12.2023 про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-06-19-005861-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18 листопада 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.