Справа № 240/6833/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа №240/6833/24

касаційне провадження № К/990/46887/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №240/6833/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспродтовар" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспродтовар" про призначення судово - економічної експертизи у справі №240/6833/24.

Призначено у справі №240/6833/24 судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Бродських Сім`ї, буд.6, м. Київ, 03057, тел: , ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Житомирській області, зазначені в акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Транспродтовар", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 до 30.09.2021» №20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023 про заниження податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2017 до 30.09.2021? Якщо підтверджуються то в якій сумі?

2. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Житомирській області, зазначені в акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Транспродтовар", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 до 30.09.2021» № 20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023 про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 2018 рік і за три квартали 2019 року? Якщо підтверджуються то в якій сумі?

3. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Житомирській області, зазначені в акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Транспродтовар", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 до 30.09.2021» №20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023 про заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2017 до 30.09.2021? Якщо підтверджуються, то в якій сумі?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №240/6833/24.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі №240/6833/24 до одержання судом результатів експертизи.

Не погоджуючись із вказаними ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Водночас оскаржувана ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду вказаної ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова