Справа № 138/3264/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3264/25
Провадження №:2-а/138/98/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.або документа, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону

13.11.2025 від позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору № 2267-8051-4671-7580 від 13.11.2025 на суму 605,60 грн.

Однак, при здійсненні перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що у Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відсутня інформація про зарахування судового збору за квитанцією № 2267-8051-4671-7580 від 13.11.2025 на суму 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд даного позову. Також, судом встановлено, що судовий збір згідно зазначеної квитанції сплачено за невірними реквізитами для сплати судового збору, а саме: одержувач платежу ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA0026001, замість вірного: отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, рахунок отримувача UA0002918.

При цьому, доказів сплати судового збору на рахунок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позивачем не надано. Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2025 станом на 18.11.2025 не виконані, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України наявні підстави повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду позивачеві.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі з доданими документами позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова