Справа № 440/14298/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14298/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/14298/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 адвокат Пироженко Олена Миколаївна, здійснюючи на підставі ордеру серія ВІ №1256543 представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" (надалі - ТОВ "Агріс", Товариство) звернулася з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Укртрансбезпеки, в якому просить суд визнати протиправними дії Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області щодо прийняття постанови від 12.11.2024 №123236 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн та скасувати вказану постанову.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, що полягає у порушенні службовими особами відповідача порядку проведення перевірки додержання вимог законодавства про транспорт, що привело до хибного висновку про порушення позивачем абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", покладеного в основу спірної постанови, в частині твердження про перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, незважаючи на те, що за результатом габаритно-вагового контролю поосьове навантаження не перевищило нормативно встановлених параметрів, тобто вимоги статті 48 Закону не порушено. Зауважила, що інспектор додав усі показники по особовому зважуванню і таким чином визначив загальну масу автомобіля з вантажем. Натомість нормативними положеннями чітко визначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме поосьове зважування у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який здійснювався на транспортному засобі посадовими особами відповідача. Пояснила, що згідно з ТТН від 10.10.2024 №20 маса брутто вантажу становила 399 80 кг, а згідно з формою №78а - 40 020 кг (дані вносяться на підставі зважування на вагах ТОВ "Глобинський переробний завод"). При цьому, зважування та відвантаження продукції позивача відбувалося на встановлених вагах ТОВ "Агріс", які використовуються на підприємстві з 2013 року, щороку проводиться повірка. Останню повірку було проведено 26.08.2024, що підтверджується відміткою уповноваженої особи. Додала, що перевезення подільного вантажу (сої) унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів з таким вантажем не передбачена, відтак і притягнення особи до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу не застосовується, натомість можливо лише застосувати відповідальність у вигляді плати за проїзд.

Ухвалою судді від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

10.12.2024 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій серед вже заявлених вимог заявниця просить у разі задоволення позовних вимог ще й повернути ТОВ "Агріс" сплачений адміністративно-господарський штраф.

У відзиві на позовну заяву від 18.12.2024 представник Укртрансбезпеки зазначив, що під час проведення рейдової перевірки інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області встановлено факт порушення з боку ТОВ "Агріс" законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме - абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" внаслідок перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу. Звертав увагу суду на те, що водій зупиненого транспортного засобу виявлене правопорушення заперечував, з актом перевірки ознайомився під підпис, копію акту перевірки №048326 від 10.01.2024 отримав. Повідомлення про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 12.11.2024 завчасно направлялося позивачу на зареєстровану за суб`єктом господарської діяльності адресу, яким повідомлено про дату та місце розгляду справи.

З приводу виявленого порушення зазначив, що здійснення габаритно-вагового контролю відбулося з використанням технічно справного зважувального обладнання, щодо якого проведено періодичну повірку (метрологічну атестацію), на підтвердження чого надав копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ064804923 від 06.12.2023, яке чинне до 05.12.2024. При цьому вимірювальний пристрій придатний до застосування для визначення маси транспортного засобу упродовж проїзду транспортного засобу через вантажоприймальний пристрій приладу, про що прямо вказано в абзаці 3 пункту 5 додатку до свідоцтва про повірку. Вважає помилковими твердження представника позивача щодо визначення інспектором загальної маси транспортного засобу шляхом додавання показників навантаження усіх осей транспортного засобу, оскільки загальна маса 42250 кг була визначена автоматично ваговим пристроєм та відображена безпосередньо у талоні №87 про результати зважування.

З приводу доводів представника позивача про неможливість застосування до автомобільного перевізника адміністративної відповідальності та необхідність нарахування плати за проїзд зазначав, що плата за проїзд не звільняє особу від відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема щодо дотримання вимог з приводу граничних вагових параметрів транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами. При цьому, згідно з чинним законодавством жодним національним чи міжнародним нормативним документом не передбачені виключення з ПДР (пункти 2.3а, 2.3б; 12.1) при перевезенні подільних (в тому числі сипучих) вантажів. Витрати на правничу допомогу, заявлені до відшкодування, вважає неспівмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (а.с. 54-63).

У відповіді на відзив представник позивача навела доводи аналогічні тим, що наведені у позовній заяві (а.с. 84-87).

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до актуальних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Агріс" 19.03.2003 зареєстроване у статусі юридичної особи, про що у Реєстрі 05.01.2006 вчинено запис за №0000132. До зареєстрованих видів діяльності Товариства за КВЕД відносяться 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Основний), 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.46 Розведення свиней, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 10.81 Виробництво цукру, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Співзасновниками та кінцевими бенефіціарними співвласниками Товариства у рівних частках є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Функції керівника Товариства з 17.12.2013 виконує Куцовол Володимир Миколайович.

У власності ТОВ "Агріс" перебувають транспортні засоби, зокрема, спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF TE05NG2E/38, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп-самоскид BODEX, д.н.з. НОМЕР_2 (зворот а.с. 31- а.с. 32).

Згідно з товарно-транспортною накладною №20 від 10.10.2024 автомобільний перевізник - ТОВ "Агріс" надавав послуги з автомобільного перевезення вантажу "соя врожаю 2024 року" на користь ТОВ "Глобинський переробний завод" (а.с. 13).

10.10.2024 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління з 07.10.2024 по 12.10.2024 (а.с. 71) та відповідно до направлення на рейдову перевірку від 04.10.2024 №008277 (зворот а.с. 70) на а/д Т1716 Глобинський район, Полтавська область здійснювалася рейдова перевірка транспортних засобів перевізників на предмет дотримання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та Правил надання послуг пасажирським та вантажним автомобільним транспортом.

Під час рейдової перевірки уповноваженими особами відповідача був зупинений транспортний засіб марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Агріс", керування яким здійснював водій ОСОБА_5 (посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5347 14.07.2018).

За результатами документального габаритно-вагового контролю працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області був складений акт №004360 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів від 10.10.2024 (а.с. 73), довідку ДЗ №004697 від 10.10.2024 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (зворот а.с. 73).

Крім цього був складений акт №048326 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.10.2024, яким зафіксовано факт перевезення вантажу (соя) з перевищенням п. 22.5 ПДР вагових норм, а саме - перевищення встановлених вагових норм т/з склало 42250 кг при допустимих 40000 кг (перевищення склало 5,625%) ваги №420, Вимірювальна дуга №Р/015 (зворот а.с. 71).

Факт перевищення загальної маси транспортного засобу зафіксовано в талоні №87 від 10.10.2024 (а.с. 74).

Водій ОСОБА_5 зі змістом акту був ознайомлений під підпис, правом на надання пояснень чи зауважень не скористався, повідомив лише, що "не згодний з перевіркою".

Повідомлення про призначення розгляду справи на 12.11.2024 (зворот а.с. 76) від 24.10.2024 було направлено відповідно до списку №"Запрошення 12.11.2024" згрупованих поштових відправлень (а.с. 77-78) рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану за суб`єктом господарювання адресу позивача.

Як встановив суд з витягу з веб-сайту Укрпошти, згідно з трек-кодом 743 поштове відправлення вручено за довіреністю 31.10.2024.

12.11.2024 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідач прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №123236 в сумі 8500,00 грн, якою ТОВ "Агріс" було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 22.5 ПДР, затверджених постановою КМ №1306 від 10.10.2021 (абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт") (а.с. 10).

Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням та вручено 25.11.2024 відповідно до даних Укрпошти по відстеженню відправлень згідно з трек-кодом 840 (а.с. 81).

Отримавши засобами поштового зв`язку вищевказану постанову, не погодившись із її правомірністю, ТОВ "Агріс" звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

За приписами п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (надалі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок №1567), відповідно до пункту 12 якого, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з пунктами 13 та 14 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 16 Порядку №1567, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, повідомлення про запрошення на розгляд справи з 10 до 12 години 12.11.2024 про порушення законодавства про автомобільний транспорт Управлінням направлено на адресу ТОВ "Агріс" 24.10.2024 рекомендованим листом з повідомленням згідно зі Списком №"Запрошення 12.11.2024" рекомендованих листів, та вручено позивачу 31.10.2024 згідно з трек-кодом 743 (а.с. 77-78).

Таким чином в ході судового розгляду підтверджено факт виконання відповідачем обов`язку повідомлення позивача рекомендованим листом про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.11.2024 №123236 на суму 8500,00 грн, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (надалі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема:

б) фактичної маси, зокрема: комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом максимального значення для автомобільних доріг державного значення 40 тонн.

Як вже було встановлено судом, за результатами габаритно-вагового контролю транспортних засобів: марки DAF TE05NG2E/38 - спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 та марки BODEX kis3b/kis3wa-k/аба - спеціалізований напівпричіп напівсамоскид, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить позивачу, було встановлено факт перевищення транспортним засобом нормативно габаритних параметрів, а саме: фактична маса транспортного засобу - 42250 т.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (надалі - Порядок №879).

Згідно з пунктами 3, 4, 6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю і підприємствами.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

За приписами пунктів 15 - 18, 20 Порядку №879, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає попередній та/або точний контроль, на пересувних - точний контроль.

У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

За результатами точного габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансінспекції або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно з пунктом 23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Статтею 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, наслідком перевищення транспортним засобом встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів є притягнення автомобільного перевізника до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

При цьому дозвіл та плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов`язковими при здійсненні перевезень великоваговими чи великогабаритними транспортними засобами, вагові чи габаритні параметри яких перевищують нормативно допустимі.

З аналізу наведених норм слідує, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

При цьому допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

При цьому слід зазначити, що обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

У спірних правовідносинах підставою для накладення на позивача штрафу слугували виявлені обставини перевищення встановлених законодавством України габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу транспортним засобом марки DAF TE05NG2E/38, д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами габаритно-вагового контролю 10.10.2024 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Укртрансбезпеки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та встановлено перевищення фактичної маси 42,5 тонн при нормативно допустимому значенні 40,0 тонн.

Наведене свідчить про факт перевищення встановлених нормативів загальної маси транспортного засобу на 5,625%.

Щодо доводів позивача про невірну методику обрахунку інспектором загальної маси автомобіля з вантажем відповідач у відзиві вказав, що загальна маса транспортного засобу 42250 кг (42,250 т) була визначена автоматично ваговим пристроєм та відображена безпосередньо у талоні №87 про результати зважування.

З приводу посилань представника позивача у позовній заяві на результати зважування транспортного засобу в пункті завантаження та в пункті розвантаження, як результати вимірювання на двох вимірних точках, на різних підприємствах ТОВ "Агріс" та ТОВ "Глобинський переробний завод", які, на переконання представника позивача, є підтвердження того, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала встановлених законодавством вимог, відповідач звертав увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які, у тому числі належні та допустимі докази на підтвердження технічної справності використаного при цьому вагового обладнання, його сертифікації та проходження періодичної повірки, так само як і відсутні докази щодо розміщення вказаного вагового обладнання у спеціально облаштованому та придатному для цього місці, що здатне безпосередньо впливати на точність вимірювань та результати зважування.

Відтак позивачем жодним чином не спростовано правомірність притягнення його до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

З приводу доводів позивача про проведення зважування транспортного засобу в русі, а не в статичному режимі відповідач наголосив на тому, що автомобільні ваги №420 (прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-ASW2-PWIA) відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь.

У свою чергу суд з`ясував, що на вагове обладнання, за допомогою якого проводився ваговий контроль позивача, ДП "Київоблстандартметрологія" видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ064804923 від 06.12.2023, чинне до 05.12.2024, № приладу 420 (зворот а.с. 75 - а.с. 76).

Як видно з абзацу 3 пункту 5 додатку до свідоцтва про повірку №ПМ064804923 щодо особливостей застосування засобу вимірювальної техніки, то такий прилад придатний до застосування для визначення маси транспортного засобу упродовж проїзду транспортного засобу через вантажоприймальний пристрій приладу.

Відтак, зважування транспортного засобу позивача проводилось належною вимірювальною технікою, яка призначена для визначення загальної маси транспортного засобу, перебувала в робочому стані, визнана придатною для застосування, що підтверджується чинним свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за належним національним стандартом, і підстав для сумнівів у достовірності результатів зважування не вбачається.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.12.2024 №123236, якою ТОВ "Агріс" притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн, прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із сум сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн, відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" у справі №440/14298/24 - залишити без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс" (; вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 69, смт. Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (; вул. Фізкультурна, 9, м. Київ, 03150).

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун