Справа № 520/31129/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р. Справа № 520/31129/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Cлобожанська зернова компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, по справі № 520/31129/24

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Cлобожанська зернова компанія"

про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" (далі відповідач, ТОВ "Слобожанська зернова компанія", в якому просить суд:

- стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю Слобожанська зернова компанія податковий номер: 44335551 з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 543 671,34 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" (вул. Малом`ясницька, буд.2, м. Харків, 61010, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки - задоволено.

Стягнуто до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю Слобожанська зернова компанія податковий номер: 44335551, податковий борг у розмірі 543671 (п`ятсот сорок три тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 34 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Слобожанська зернова компанія" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції заяву про відстрочення виконання рішення суду до уваги прийнято не було, а тому вважає, що судом першої інстанції неповно з?ясовано обставини справи, висновки викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з вказаним просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/31129/24 від 27.03.2024 року в частині відмови у відстроченні виконання рішення, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Слобожанська зернова компанія" зазначає, що до суду першої інстанції відповідачем подано відзив (клопотання) в якому просили суд відстрочити сплату суми податкового боргу з рахунків у банку та за рахунок готівки у розмірі 543 671,34 гривень перед бюджетом України строком на 11 ( одинадцять) місяців. Проте судом першої інстанції заяву про відстрочення виконання рішення суду до уваги прийнято не було, хоча саме суму відповідач не оскаржує, а просить лише відстрочити її оплату, і саме враховуючи той факт, що під час агресії рф проти України внаслідок ракетного обстрілу ТОВ "Слобожанська зернова компанія" отримано збитки у великому розмірі не з вини і не з причин які б залежали від відповідача.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 09.12.2024 року ТОВ "Слобожанська зернова компанія" подала до Харківського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву в якому, відповідачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати суми податкового боргу з рахунків у банку та за рахунок готівки у розмірі 543 671,34 гривень перед бюджетом України строком на 10 ( десять) місяців.

Однак, приймаючи рішення Харківським окружним адміністративним судом не було розглянуто вказану заяву, оскільки у резолютивній частині судового рішення, як і в мотивувальній, відсутня будь-яка правова оцінка вказаного клопотання.

Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції не розглянув заявлене клопотання про відстрочення сплати суми податкового боргу та залишив його без вирішення, а тому твердження апелянта, що йому було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення є помилковим.

Враховуючи те, судом першої інстанції не було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення, то у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови відстрочення виконання рішення, оскільки вказане рішення судом першої інстанції не приймалось.

Посилання суду першої інстанції на приписи частини 6 статті 246 КАС України за змістом якої: у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки судом першої інстанції питання відстрочення чи розстрочення виконання рішення вирішено не було.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Водночас, позивач не звертався до суду першої інстанції з заявою про прийняття додаткового рішення.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, то у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для перевірки законності рішення суду першої інстанції про відмову у відстроченні виконання рішення, яке судом не приймалось.

В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Слобожанська зернова компанія" та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Cлобожанська зернова компанія" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі № 520/31129/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій