Справа № 420/31337/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.08.2025 року про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2025 року про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг» та ухвалити вмотивоване рішення;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку за станом здоров`я;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку за станом здоров`я;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 19.09.2025 року судом вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також ухвалою суду від 19.09.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію з її документальним підтвердженням щодо перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на обліку із зазначенням відомостей, зокрема, але не виключно: дата взяття на облік військовозобов`язаних осіб, дата проходження ВЛК, відомості щодо наявності підстав для виключення з обліку, надання відстрочки (з документальним підтвердженням таких підстав), рішень прийнятих за результатом розгляду заяви позивача, тощо.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_5 подано відзив на адміністративний позов до якого додана довідка про перебування на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Однак вказана довідка не містить повної інформації, яка була витребувана судом ухвалою суду від 19.09.2025, а саме: дата проходження ВЛК, відомості щодо наявності підстав для виключення з обліку, надання відстрочки (з документальним підтвердженням таких підстав), рішень прийнятих за результатом розгляду заяви позивача, тощо.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) засвідчену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої Відповідачем було внесено відомості щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»).

В обґрунтування клопотання зазначає, що в наданій відповідачем інформаційній довідці відомості про позивача (звання, ВОС, найменування профілю) є іншими ніж у військовому квитку № НОМЕР_1 . Також відрізняється і дата взяття на облік, а саме як зазначено у військовому квитку № НОМЕР_1 , на військовий облік позивач був взятий ні 24 лютого 2009 року, а 14 жовтня 2009 року (сторінка 21 військового квитка № НОМЕР_1 ).

Можливість самостійно здійснити ознайомлення у позивача відсутня, оскільки відповідач ухиляється не тільки від відповіді на звернення позивача, а й від обов`язкової відповіді на адвокатський запит, який надсилався йому адвокатом позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ):

засвідчену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої Відповідачем було внесено відомості щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»)

інформацію з її документальним підтвердженням щодо отримання заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг» та результатів його розгляду;

належним чином завірені копії всіх наявних повісток та розпоряджень виданих, вручених або виписаних на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

інформації з документальним підтвердженням щодо проходження позивачем ВЛК (витяг з журналу, довідка, направлення, картка обстеження та медичного огляду);

повідомлення направленого до органів Національної поліції щодо організації розшуку та доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу;

завірену копію листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.06.2025 №943/8919.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ):

засвідчену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої Відповідачем було внесено відомості щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»)

інформацію з її документальним підтвердженням щодо отримання заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг» та результатів його розгляду;

належним чином завірені копії всіх наявних повісток та розпоряджень виданих, вручених або виписаних на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

інформації з документальним підтвердженням щодо проходження позивачем ВЛК (витяг з журналу, довідка, направлення, картка обстеження та медичного огляду);

повідомлення направленого до органів Національної поліції щодо організації розшуку та доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу;

завірену копію листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.06.2025 №943/8919.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати витребувані судом документи у строк до 28.11.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя П.П. Марин