Справа № 480/4602/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/4602/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо внесення позивача до бази розшуку МВС, як особи яка ухиляється від мобілізації; зобов`язати відповідача виключити інформацію про позивача з бази розшуку МВС.
11.06.2025 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
11.09.2025 судом залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції у Сумській області в якості другого відповідача. Запропоновано позивачу надати клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача.
25.09.2025 судом залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості другого відповідача.
27.10.2025 до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення його до участі у справі в якості відповідача, яке задовольняється судом з огляду на таке. 28.10.2025 позивач подав заперечення на вказану заяву.
Зі змісту відкритих відомостей вбачається, що ознаками адміністративної процесуальної дієздатності, відповідно до ч.3 ст.43 КАС України, наділений саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 є його структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи. Тому саме ІНФОРМАЦІЯ_4 є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Тому суд задовольняє клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про залучення його до участі у справі в якості відповідача та залучає його до участі у справі, як другого відповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення його до участі у справі в якості відповідача - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості другого відповідача та встановити йому 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук