Справа № 639/7395/25
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7395/25
Провадження №2-а/639/211/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В. В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу №639/7395/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Романенка Дмитра Анатолійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої просив суд: скасувати постанову від 18.09.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову представника позивача посилається на те, що 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 , помічником начальника ТЦК та СП з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_3 начальник групи бронювання, було складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно цього протоколу суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт порушення законодавства гомадянином ОСОБА_1 , який не повідомив про зміну місця проживання в 7-денний строк ТЦК та СП щодо взяття на військовий облік, у зв?язку з чим був поданий у розшук ІНФОРМАЦІЯ_3 . Довідку переселенця отримав 15.05.2025.На підставі вказаного протоколу начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .Долуда було винесено Постанову від 18.09.2025, якою на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В протоколі та постанові фігурує прізвище ОСОБА_5 , яке не відповідає його персональним паспортним даним. Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, однак оскаржувана постанова не містить відомостей про місце, час та суть вчиненого правопорушення, а отже закон про відповідальність за адміністративне правопорушення застосовано не правильно, а дотримання строків накладення адміністративного стягнення неможливо встановити.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята стосовно ОСОБА_1 є неправомірною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання. Витребувано докази.

Позивач та представник позивача адвокат Романенко Д.А., який діє на підставі Ордеру про надання правничої допомоги № б/н від 24.09.2025, в судове засідання не з`явились, нвід представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити.

Представник відповідача, являючись суб`єктом владних повноважень і будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не сповістив.

У відповідності до ст. 205 КАС України справа була розглянута за відсутності нез?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований з 24.04.2022 як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою переселенця № 6311- від 24.04.2022 (а.с. 23).

Як вбачається з тимчасового посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат, рядовий, придатність до проходження військової служби за станом здоров?я: ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ст. 18-б, гр. ІІ, розкладу хворо наказу МОУ 402-2008 визнаний обмежено придатним до військової служби (довідка № 516) Протокол № 18 від 04.11.2022. Підлягає повторному медичному переосвідченню листопад 2027 року. Взято на військовий облік військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 . Знято з військового обліку військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 04.11.2022. Взято на військовий облік військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.24).

18 вересня 2025 року помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_3 начальником групи бронювання, відносно ОСОБА_1 було складено протокол № б/н про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 10).

Зі змісту протоколу вбачається, що 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт порушення законодавства гомадянином ОСОБА_1 . Під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документів та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів виявлено, що гр. ОСОБА_1 не повідомив про зміну місця проживання в 7-денний строк ТЦК та СП щодо взяття на військовий облік, у зв?язку з чим був поданий у розшук ІНФОРМАЦІЯ_3 . Довідку переселенця отримав 15.05.2025. Не повідомлення про зміну місця проживання та в 7-денний строк ТЦК та СП щодо взяття на військовий облік є порушенням вимог ст. 37 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» абзацу першого підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, встановлених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 та передбачає відповідальність визначену ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В протоколі № б/н ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о "11" годині "30" хв. 18.09.2025 в приміщенні Новобаварського об?єднаного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В протоколі наявний підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другий примірник протоколу отримав.

В подальшому, 18 вересня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковником ОСОБА_7 винесено постанову про адміністративне правопорушення №б/н відносно ОСОБА_1 , в якій вказано, що під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документів та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів виявлено, що гр. ОСОБА_1 не повідомив про зміну місця проживання в 7-денний строк ТЦК та СП щодо взяття на військовий облік, у зв?язку з чим був поданий у розшук. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 37 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» абзацу першого підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, встановлених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, а отже громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 11).

Однак, позивач не згоден з вищезазначеним рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме постановою №б/н від 18 вересня 2025 року та вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №2102-ІХ», яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.

Статтею 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Частиною 3 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

Відповідно до Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) Призовники, військовозобов`язані та резервістиповинні:

1) перебувати на військовому обліку: за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов 'язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально- первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад;

7) особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці, для взяття на військовий облік;

Відповідно до ч.10 ст. 1 Закону України «» Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу військовому резерві, зобов`язані: виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с. 23).

Як вже було встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрований з 24.04.2022 як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , є військовозобовязаним, взято на військовий облік військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 , знято з військового обліку військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 04.11.2022, взято на військовий облік військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 -16.06.2025

Так, на ОСОБА_1 , як на військовозобов`язаного відповідно до Правил військового обліку, про які зазначено у рішенні вище, був покладений обов`язок особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибути до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.

Разом з цим, статтею 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З зазначених норм законодавства вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення б/н від 18.09.2025 містить значні неточності щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено ОСОБА_1 , тоді як прізвище позивала ОСОБА_1 .

Крім того, у постанові зазначено «що гр. ОСОБА_1 не повідомив про зміну місця проживання в 7-денний строк ТЦК та СП щодо взяття на військовий облік, у зв?язку з чим був поданий у розшук».

Однак у даному випадку, не конкретизовано опис обставин, установлених під час розгляду справи, а саме: дата вчинення правопорушення, який саме ТЦК та СП правопорушник не повідомив про зміну свого місця проживання.

Вищевикладене, викликає у суду обґрунтовані сумніви у достовірності відомостей, визначених у таких документах, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки унеможливлює врахування судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, наданих відповідачем доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 337/3389/16-а.

Зокрема, у даній справі відсутні достовірні докази, які б вказували на те, що до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП було притягнуто саме позивача ОСОБА_1 , що ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2025 року,зокрема, витребувано з Новобаварського об?єднаного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Копія ухвали суду про витребування доказів направлялась двічі до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Однак, будь-якої відповіді на виконання ухвали суду станом на день розгляду справи від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надійшло.

Крім того, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування позиції позивача.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

Із змісту рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 вбачається, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а вказав, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що постанову № б/н по справі про адміністративне правопорушення, винесену 18 вересня 2025 року начальником Новобаварського об? єднаного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковника ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн слід скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. (а.с. 11)

Отже, враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 6, 9, 11, 19, 20, 70, 77, 78, 122, 139, 205, 241-246, 286 КАС України, ст. 8, 19, 61, 67 Конституції України, ст. 10, 14 КУпАП, ст. 1 «Про оборону України», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 18 вересня 2025 року № б/н в справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 19.11.2025

Суддя В.В. Труханович