Справа № 820/407/17
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 листопада 2025 р. Справа № 820/407/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 22.10.2025 року звернувся Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення суми, в якій просить суд:

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 820/407/17.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано заяву про розгляд заяви без їх участі.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання разом з доданими до неї документами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року по справі № 820/407/17 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства «Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук» про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства «Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук», (, м.Харків, вул.Пожарського, 2/10) суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з серпня 2016 року по грудень 2016 року у сумі 1226,67 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова ( 61022, м.Харків, майдан Свободи,5) на р/р управління №89 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

01.03.2017 рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 замінено позивача у справі Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова на правонаступника - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи,5, Держпром, 2під., 3пов., р/р НОМЕР_1 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код 41247819).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 замінено сторону виконавчого провадження Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова () на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) за виконавчим листом по справі №820/407/17 виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що На теперішній час добровільно кошти від Державного підприємства «Комплексний інноваційний центр інституту проблем машинобудування Національної академії наук» не надходили, а виконавчий лист № 820/407/17 було втрачено. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби. Станом на жовтень 2025 заборгованість у сумі 1 226,67 грн. залишається Боржником не сплаченою. Ці дії шкодять виконанню завдань, покладених на органи Пенсійного фонду України. Згідно відповіді Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.10.2025 вих. № 95205, за результатами здійсненої перевірки даних пошуку ВД-ВП (архів), що обліковуються у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 62348736, з примусового виконання виконавчого листа № 820/407/17 від 23.03.2017, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ДП «Комплексний інноваційний центр інституту проблем машинобудування національної академії наук» на користь головного управління Пенсійного фонду України заборгованості у розмірі 1 226,67 грн. 25.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно із п.2, ч.1, ст.. 47 Закону України « Про виконавче провадження». Відповідно до пункту 9.9. Розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5 (в редакції, чинній 19.07.2017) строку зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень завершених за постановами про накладання адміністративного стягнення, строку зберігання яких становить 1 (один) рік. У зв`язку з вищевказаним, не вбачається можливим надати копію рекомендованого поштового відправлення про повернення виконавчого документа стягувачу та інформацію щодо місцезнаходження виконавчого документа. Також зазначає, що запровадження карантину на території України, введення воєнного стану та факт того, що місцезнаходження головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є зоною бойових дій, спричинили об`єктивно непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що на теперішній час виконавчий лист по даній справі не перебуває на примусовому виконанні, виконати рішення суду по даній справі та стягнення з боржника заборгованості можливо лише шляхом отримання дубліката виконавчого листа та його направлення на примусове виконання до ВДВС.

При цьому, заявник не надав до суду жодних відомостей та відповідних доказів, що виконавчий лист по цій справі взагалі пред`являвся до виконання, що такий виконавчий лист надходив до виконавчої служби та був повернутий без виконання.

Крім того, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представник пенсійного органу пояснив запровадженням по всій Україні карантинних обмежень та введенням на всій території України воєнного стану, місцезнаходження ГУ ПФУ в Харківській області є територією бойових дій, що спричинило труднощі, що призвели до несвоєчасного звернення виконавчого листа до виконання та його втрати.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника пенсійного органу, з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 04.05.2020 р. № 343) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Дія карантину постановами КМУ неодноразово продовжувалася.

Постановою КМУ від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, заявником не надано жодного доказу та не зазначено, яким чином введення на території України карантину, який тривав з березня 2020 року по червень 2023 року, вплинуло на своєчасне звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, зважаючи, що виконавчий лист отримано 27 серпня 2019 року.

Суд також не приймає до уваги посилання заявника на Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року, яким введено воєнний стан на території України та який діє на теперішній час, як на підставу несвоєчасного звернення щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, оскільки сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків у всіх абсолютно випадках (постанова Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22).

В ухвалі від 06.09.2022 у справі №420/16598/21 з приводу оцінки доводів щодо поважності причин пропущення процесуального строку для звернення до адміністративного суду з підстав запровадженого воєнного стану Верховним Судом зазначено, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку у всіх абсолютно випадках.

У заяві ГУ ПФУ в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ГУ ПФУ в Харківській області інших доводів щодо наявності підстав для видачі заявнику дубліката виконавчого листа та поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не наведено. Судом таких підстав також не встановлено.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 256, 294, 295, 297, 376, пп.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Пасечнік О.В.