Справа № 600/2777/24-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/2777/24-а

17 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у адміністративній справі №600/2777/24-а законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/35573/23.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження відмовлено.

03.11.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/29450/24 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 - без змін.

Відтак, рішення суду у справі №320/29450/24, яким визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704, набрало законної сили 18.06.2025.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у даній справі, апеляційний суд зазначає таке.

Частиною 1, 3 статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як уже зазначалось, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/35573/23.

Разом з тим, станом на 30.06.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/35573/23.

Таким чином, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали, а тому відсутні процесуально визначені підстави за яких може бути поновлено провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.