Справа № 460/16339/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань продовження процесуального строку
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Сищук К.М.; представника позивача: Корень О.М.; представників відповідачів: Кузмич Н.О., Лягери А.О. (в режимі відеоконференції), розглядаючи у підготовчому засіданні процесуальне питання щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення, податкових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо залишення скарг позивача від 18.07.2025 вих. № 18-07/2025, від 16.07.2025 вих. № 16-07/2025, від 18.07.2025 вих. № 18-07/2025-1 без розгляду.
Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2025.
06.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник відповідача-1 подав до суду відзив на позовну заяву.
07.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник відповідача-1 подав до суду заяву про поновлення строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якої зазначає, що під час направлення відзиву на позовну заяву у підсистемі "Електронний кабінет" ГУ ДПС в Рівненській області стався технічний збій, що підтверджується відповідною роздруківкою з підсистеми "Електронний кабінет".
07.10.2025 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з участю головуючої судді Поліщук О.В. у тренінгу для суддів окружних адміністративних судів згідно з наказом суду від 06.10.2025 № 278-к. Підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2025.
Ухвалою суду від 23.10.2025, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 04.11.2025.
04.11.2025 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Поліщук О.В. Підготовче засідання у справі призначено на 18.11.2025.
18.11.2025 у підготовчому засіданні вирішення заяви відповідача-1 про поновлення строку для подання відзиву поставлено судом на обговорення учасників справи. Учасники справи в підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення такої заяви.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За правилами частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини 4 статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5 статті 121 КАС України).
При цьому, підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом чи судом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.
Дослідивши матеріали поданого представником відповідача-1 клопотання, суд дійшов висновку, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви (клопотання). При цьому, метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку.
Разом з тим, суд зауважує, що з огляду на приписи частини 5 статті 162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому він може бути продовжений судом, а не поновлений, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 121 КАС України.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 стаття 121 КАС України).
Водночас, згідно з пунктом 7 частини п`ятої статті 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: продовження та поновлення процесуальних строків.
Відповідно до частини сьомої статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
З огляду на наведену норму, суд вважає за доцільне оформити ухвалу про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву від 18.11.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, окремим документом.
Відтак, задля забезпечення реалізації фундаментальних засад адміністративного судочинства, таких як: змагальність сторін і офіційне з`ясування всіх обставин у справі, зважаючи на наявність у відповідача-1 права на подання відзиву, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, шляхом продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву у цій справі.
Керуючись статтями 121, 180, 241, 248, 256 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення процесуального строку задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК