overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/24016/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 Справа №607/24016/25 Провадження №2-а/607/865/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавдяк Ірина Богданівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2075 від 29.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавдяк Ірина Богданівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2075 від 29.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10:30 27.11.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці https://tem.te.court.gov.ua.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 608/1623/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2025 року Справа № 608/1623/25
Номер провадження2-а/608/143/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М. ,
з участю секретаря Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Представник позивча ОСОБА_1 адвокат Дядик Я. Б. подав суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11 Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до 8 Апеляційному Адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1623/25.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 522/114/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

19.11.2025

Справа № 522/114/25

Провадження № 6-а/522/8/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 522/114/25.

Заяву передано для розгляду 18.11.2025.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявник не надав доказів направлення іншому учаснику справи копії відповідної заяви.

Керуючись ст.167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/25085/25-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/588/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява, в цілому подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин 27 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

19.11.2025
Справа № 522/20077/25-Е
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/470/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 26 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 0005 від 25.08.2025 року про примусове видворення громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 591/12952/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження : АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить скасувати постанову № Х 10/25 - 223 від 04.11.2025 про накладення адміністративного стягнення , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 583/5412/25
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом та просить поновити їй пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення; зупинити на час розгляду справи здійснення державним виконавцем примусового стягнення за виконавчим провадженням № 79588864 від 13.11.2025 року; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного штрафу зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4588241 від 26.04.2025 за ст.122 ч.1 КУпАП; закрити провадження по справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 18.11.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачці в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.

18.11.2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці позовну заяву, оскільки, це право сторони і при цьому не порушуються права інших осіб.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, ст.248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 686/33467/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/679/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/33467/25 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Хамзи Акваджіфа про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою індетифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/33467/25 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Хамзи Акваджіфа про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою індетифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 19 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 686/33465/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/678/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Мельничук О.Я.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Алі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Королівства ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на шість місяців, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Продовжити строк затримання громадянина Королівства ОСОБА_2 у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на шість місяців.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 183/11034/25
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/11034/25

№ 2-а/183/123/25

19 листопада 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.11.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням поданого позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, а також наявних у справі матеріалів, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

У судове засідання викликати учасників сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 листопада 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 686/27402/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/554/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 9099 від 30.07.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: