Справа № 520/14941/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2025 р. Справа № 520/14941/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасечнік О.В.,

розглянувши у порядку письмого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивачка, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича щодо повторного стягнення сплаченої суми заборгованості за виконавчим провадженням №67678804 по платіжній інструкції №68199497 від 20.05.2025 року;

2. Зобов?язати приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича скасувати повторне стягнення суми заборгованості по виконавчому провадженню №67678804 по платіжній інструкції №68199497 від 20.05.2025 року та повернути грошові кошти, стягнуті на підставі цієї платіжної інструкції в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. на рахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.06.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку визначеному ст. 287 КАС України, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.08.2025 призначено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 25 серпня 2025 року о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20. Визнано явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

Позивач у судове засідання призначене на 11.08.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим справу було відкладено.

В судове засідання призначене на 18.11.2025 року позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом направлялись судові повістки на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак на адресу суду повернулись судові повістки з зазначенням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Також суд зазначає, що 21.08.2025 року з метою повідомлення позивача про судове засідання призначене на 25 серпня 2025 року о 11:00 годині по справі № 520/14941/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було вчинено телефонний дзвінок на номер телефону, вказаний у позовній заяві, однак судом встановлено, що номер телефону позивача зазначений в позовній заяві, не належить позивачу та за даним номером телефону відповідає інша особа, що підтверджено телефонограмою від 21.08.2025.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позивач у судове засідання призначене на 11.08.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим справу було відкладено.

В судове засідання призначене на 18.11.2025 року позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що повістки про виклики в судове засідання на 11.08.2025 та на 18.11.2025 направлялись представнику позивача поштою, проте на адресу суду повернулись конверти із відміткою про невручення "адресат відсутній".

Проте позивач в судові засідання на 11.08.2025 та на 18.11.2025 не з`являвся, клопотання про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.