Справа № 520/13538/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

19 листопада 2025 р. Справа № 520/13538/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01024, ) , Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Національної поліції України щодо розгляду скарги, що була направлена 09 квітня 2025 року на електронну пошту , ;

- визнати протиправною бездіяльність начальника управління дізнання ГУНП в Харківській області щодо не вжиття заходів на усунення порушень вимог законодавства в постанові від 28 грудня 2024 р. дізнавача ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про не можливість виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 р. по справі №643/11507/24;

- зобов`язати керівника відділу дізнання ГУНП в Харківській області скасувати постанову від 28 грудня 2024 р. дізнавача ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про не можливість виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 р. по справі №643/11507/24;

- визнати протиправною зняття з системного корпусу персонального комп`ютера, який знаходиться на відео доказі, - відео карти моделі RX-470P4L VA.4 (RY115994);

- визнати протиправною підміну відео карти моделі RX-470P4L VA.4 (RY115994) знятої з системного корпусу персонального комп`ютера на іншу відео карту з серійним номером 05;

- визнати протиправною підміну та не повернення майна вказаного в ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 р. по справі №643/11507/24;

- стягнути з ГУНП в Харківській області витрати понесені позивачем через не повернення майна у розмірі 42000 гривень.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснено позивачу що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 02.06.2025, подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 520/13538/25 скасовано в частині відмови у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Національної поліції України щодо розгляду скарги, що була направлена 09 квітня 2025 року на електронну пошту , . Справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 520/13538/25 скасовано в частині роз`яснення ОСОБА_1 , що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності начальника управління дізнання ГУНП в Харківській області щодо не вжиття заходів на усунення порушень вимог законодавства в постанові від 28 грудня 2024 р. дізнавача ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про неможливість виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 р. по справі №643/11507/24; зобов`язання керівника відділу дізнання ГУНП в Харківській області скасувати постанову від 28 грудня 2024 р. дізнавача ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про неможливість виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 р. по справі №643/11507/24; визнання протиправною зняття з системного корпусу персонального комп`ютера, який знаходиться на відео доказі, - відео карти моделі RX-470P4L VA.4 (RY115994); визнання протиправною підміну відео карти моделі RX-470P4L VA.4 (RY115994) знятої з системного корпусу персонального комп`ютера на іншу відео карту з серійним номером 05; визнання протиправною підміну та не повернення майна вказаного в ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 р. по справі №643/11507/24 належить розглядати в порядку кримінального судочинства. Розгляд позовних вимог щодо стягнення з ГУНП в Харківській області витрат понесених позивачем через не повернення майна у розмірі 42000 гривень належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі №520/13538/25 залишено без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2025 вказана справа №520/13538/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Національної поліції України щодо розгляду скарги, що була направлена 09 квітня 2025 року на електронну пошту , , передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

31.10.2025 позивач подав до Харківського окружного адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору, чим усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Позивачем 10.11.2025 до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про зменшення/збільшення розміру позивних вимог, в якій він просить суд позовні вимоги розглядати в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Національної поліції України щодо розгляду скарги, що була направлена « 09» квітня 2025 року на електронну пошту , ;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Національної поліції України щодо призначення дисциплінарної комісії для перевірки фактів викладених у скарзі від 09 квітня 2025 року;

- зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України вжити заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які були завдані позивачу в результаті ущемлення його прав власності на майно, в наслідок не належного розгляду скарги від « 09» квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 13.11.2025 заяву про зменшення/збільшення розміру позивних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн, доказів призначення Національною поліцією України дисциплінарної комісії для перевірки фактів викладених у скарзі від 09 квітня 2025 року та позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо відповідача або зазначити належного відповідача (відповідачів) та вимоги до нього (них).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 14.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали суду від 13.11.2025 позивачем 17.11.2025 до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої ним долучено квитанцію про сплату судового збору, квитанцію № 5016360 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Національній поліції України (дата, час доставки: 10.11.2025 14:29, кому доставлено: юридична особа, , назва: НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ), квитанцію № 5016361 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (дата, час доставки: 10.11.2025 14:29, кому доставлено: юридична особа, , назва: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ), квитанцію № 5016362 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Державному бюро розслідувань (дата, час доставки: 10.11.2025 14:29, кому доставлено: юридична особа, , назва: ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ), лист другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві №К-915/п-24/15-02-2-882/24 від 29.02.2024, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.02.2024 по кримінальному провадженню, передбаченому ч. 3 ст. 382 КК України, лист другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві №6572-24/15-02-2/К-915/п-24 від 29.02.2024, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.02.2024 по кримінальному провадженню, передбаченому ч. 1 ст. 364 КК України.

Проте, судом встановлено, що позивачем не надано до суду доказів призначення Національною поліцією України дисциплінарної комісії для перевірки фактів викладених у скарзі від 09 квітня 2025 року та позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо відповідача або зазначити належного відповідача (відповідачів) та вимоги до нього (них), як того вимагала ухвала суду від 13.11.2025.

Отже, недоліки заяви про зменшення/збільшення розміру позивних вимог, поданої позивачем до суду 10.11.2025, ОСОБА_1 не усунуто належним чином, вимоги ухвали суду від 13.11.2025 не виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позивачем належним чином не було усунено недоліки заяви про зменшення/збільшення розміру позивних вимог, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення/збільшення розміру позивних вимог у справі №520/13538/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.