Справа № 340/4635/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4635/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (вул. В. Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Зачепіло Зоряну Ярославівну, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №07 від 06.06.2025 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 статті 115 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 усі періоди трудової діяльності згідно з записами у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.12.1990, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 пре призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 статті 115 Закону Українк від 09 липня 2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`від 29.05.2025.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 4 статті 115 Закону Українк від 09 липня 2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте рішенням ГУ ПФУ в Луганській області відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідної кількості страхового стажу, оскільки не були зараховані періоди роботи ОСОБА_1 через відсутність необхідної кількості трудового стажу, оскільки до страхового стажу не були зарахованій періоди навчання у СПТУ-5 м. Херсон через відсутність підпису голови екзаменаційної комісії у його дипломі та роботи за записами вкладки до трудової кижки від 01.2.1990 НОМЕР_2 , оскільки на першій сторінці вкладки відсутня печатка підприємства на якому вперше заповнювалася трудова книжки (потребує уточнення довідками). Вважає таке рішення протиправним, оскільки в трудовій книжці наявні усі записи про періоди роботи на підставі яких можливо здійснити обрахунок страхового стажу, а певні недоліки диплому чи відсутність печатки на титульному аркуші вкладишу до трудової книжки не можуть бути підставою для позбавлення позивача соціаьлного захисту.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року відкрито провадження у даній справі. Вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу встановлений строк для подання процесуальних заяв по суті спору.

ГУ ПФУ в Луганській області (надалі - відповідач) поданий відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечуються з тих підстав, що заявник не має необхідного стажу для призначення пенсії за віком, оскільки вкладиш до трудової книжки на титульній стороні не містить печатку органу, який його заповнював, і такий вкладиш без трудової книжки є недійсним. При цьому, до страхового стажу були зараховані періоди на підставі реєстрів застрахованих осіб. Зазначено, що для підтвердження незарахованих періодів слід надати уточнюючі довідки.

Розглядаючи справу по суті, суд зазначає наступне.

Представник позивача у позовній заяві наполягає на тому, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а підставою для призначення пенсії є відповідний стаж, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Натомість відповідач, зазначає про відсутність правових підстав для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи внесені до вкладишу трудової книжки, виданого на заміну трудової книжки серії НОМЕР_2 .

При цьому, як доводи представника позивача мають юридичний зміст так і доводи відповідача ґрунтуються на нормах закону.

Відповідач у відзиві зазначив, що для обчислення страхового стажу до заяви від 29.05.2025 ОСОБА_1 долучив: диплом серії НОМЕР_3 від 16.07.1988 за період навчання у СПТУ № 5 м. Херсону; військовий квиток серії НОМЕР_4 від 18.04.1988; вкладиш до трудової книжки, виданий на заміну трудової книжки серії НОМЕР_5 від 01.12.1990.

Суд зауважує про те, що у наведеному переліку відсутній такий документ як ''трудова книжка'', у зв`язку з чим, вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення стосовно надання/ненадання позивачем одночасно із заявою про призначення пенсії трудової книжки.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення стосовно надання/ненадання ним одночасно із заявою про призначення пенсії трудової книжки.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК