Справа № 120/2239/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/2239/24

адміністративне провадження № К/990/36929/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №120/2239/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2023 року по 19 травня 2023 року включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, виходячи при цьому з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», 01 січня 2021 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на 01 січня 2022 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та 01 січня 2023 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», а також врахувавши раніше виплачені суми таких виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №120/2239/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

08 вересня 2025 року військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» повторно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №120/2239/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини; документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником до Верховного Суду подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку - задоволено. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року доставлена до електронного кабінету - 21 жовтня 2025 року о 13:20.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвалу Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року скаржник отримав 21 жовтня 2025 року.

28 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від скаржника повторно надійшла заява про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду.

Скаржник повторно вказує, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, тому кошти на її рахунок надходять від фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі поданих заявок щодо необхідності у фінансуванні відповідних витрат. Так, з метою отримання коштів для оплати судового збору за подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження в адміністративній справі №120/2239/24 помічником командира з правової роботи військової частини НОМЕР_1 було надано рапорт №3642 від 03 червня 2025 року на підставі якого помічником командира з фінансово-економічної роботи-начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 на адресу помічника командувача з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано відповідну заяву-розрахунок. Однак, підвищення інтенсивності обстрілів російською федерацією українських територій та крайньої необхідності першочергового фінансування оборонних дій на сході України унеможливило своєчасне виділення коштів підпорядкованим військовим частинам на сплату судового збору. Скаржник зазначає, що через складну суспільно-політичну ситуацію в країні, станом на теперішній час кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 від фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 не надійшли.

Вирішуючи заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Суд звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року вже було продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання платіжного документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

При цьому, скаржником не усунуто недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме не надано документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Також, слід врахувати, що умовою продовження строку усунення недоліків касаційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Подані скаржником докази не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок скаржника, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір упродовж нового строку, а також не зазначено жодних обгрунтувань неможливості подання вмотивованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що судом вже було продовжено скаржнику строк для усунення недоліків, підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.

Таким чином, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Зокрема, скаржником не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та не надано належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №120/2239/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко