Справа № 420/31661/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 листопада 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року скасовано. Ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасованорішення Військової частини НОМЕР_2 , оформлене листом від 06.11.2023 №7586, про відмову у виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 , як такій, що перебуває на утриманні військовослужбовця, водія заправника автомобільного відділення ВМТЗ Військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 , як такій, що перебуває на утриманні військовослужбовця водія заправника автомобільного відділення ВМТЗ Військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахування та виплату 50% від загальної суми грошового забезпечення, яка належить до виплати, з моменту його офіційного зникнення (24.05.2022) та до дня виключення військовослужбовця зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 (01.04.2024), відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» від 30.11.2016 №884. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

До суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі, в якій просить замінити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як первісного (неналежного) відповідача-боржника у справі №420/31661/23, на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як правонаступника військової частини НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/ДСК та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році щодо переформування окремих бригад, які перебувають в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_5 , з 30.07.2025 військова частина НОМЕР_2 втрачає юридичний статус окремого батальйону. Окрім того, відповідно до зазначених вище директив правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про здійснення правонаступництва у справі №420/31661/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №420/31661/23, а саме: військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як первісного (неналежного) відповідача-боржника у справі на правонаступника військову частину НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як правонаступника військової частини НОМЕР_2 .Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк