Справа № 420/6556/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6556/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС в Одеській області (далі-позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач ОСОБА_1 ), яким просить стягнути заборгованість у розмірі 1 512 895 грн. 35 коп., а саме, по податку на доходи фізичних осіб на суму 772 008 грн. 99 коп., по військовому збору на суму 65 441 грн. 18 коп., по податку на додану вартість на суму 619 748 грн. 59 коп., по єдиному податку з фізичних осіб на суму 55 696 грн. 59 коп.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що 02.07.2020 року до ідентифікаційних даних внесено запис №2015845 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 . Підпунктом 65.10.8 п. 65.10 ст. 65 ПК України передбачено, що державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання. Пунктом 16.1.4. частиною 16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Так, станом на момент подачі позову, відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), загальна податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1 512 895,35 грн., а саме по податку на доходи фізичних осіб 772 008 грн. 99 коп., по військовому збору 65 441 грн. 18 коп., по податку на додану вартість 619 748 грн. 59 коп. та по єдиному податку з фізичних осіб 55 696 грн. 59 коп. У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми "Ф" №0-1532 від 12.04.2023 р., яку було направлено на адресу відповідача. Враховуючи, що вказана сума податкового боргу залишається не погашеною, позивач звернувся до суду про її стягнення в судовому порядку.

10.04.2025 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати до позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості у сумі 1 512 895 грн. 35 коп. строк позовної давності. Представник відповідача вказує, що відповідач ніколи не перебував на обліку у Приморській ДПІ, а починаючи з 01.01.2016 р. постійно перебував на обліку в Подільській ДШ (ОДПІ), про що свідчать Реєстраційні дані з Подільської ДПІ. Позивач, в порушення вимог ст. 45 КАС України зловживає своїми процесуальними правами, шляхом повторної подачі аналогічної позовної заяви, при цьому не наводить будь-яких підстав, щодо подачі аналогічної позовної заяви вдруге. Так, ГУ ДПС в Одеській області було подано до Одеського окружного адміністративного суду аналогічну позовну заяву, яку ухвалою суду від 29.01.2025 по справі № 420/36070/24 було залишено без розгляду, оскільки заявлений 26.11.2024 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області податковий борг скасовано. Крім того, відповідач зауважує, що позивач звернувся до суду позовною заявою про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 512 895 грн. 35 коп., додавши до нього акт перевірки №10650/16-32-24-05-09/ НОМЕР_1 від 22.03.2024 р. та податкові повідомлення-рішення: №18586/15-32-24-05 від 03.05.2024 р.; №18592/15-32-24-05 від 03.05.2024 р.; №18593/15-32-24-05 від 03.05.2024 р ; №18599/15-32-24-05 від 03.05.2024 р.; № 18588/15-32-24-05 від 03.05.2024 р.; №18588/15-32-24-05 від 03.05.2024 р.; № 18589/15-32-24-05 від 03.05.2024 р., проте у змісті позову вказує на податкові повідомлення-рішення, які прийняті ГУ ДПС в Одеській області саме 16.05.2024 р. При цьому, зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі Акту перевірки від 22.03.2024 р. № 10650/15-32-24-05-09/ НОМЕР_1 , по якому строки для проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_2 минули 02.07.2023 р., в той час як вказана перевірка розпочалась лише 11.03.2024 р. Разом з тим, про існування Акта перевірки №10650/15-32-24-05-09/ від 22.03.2024 р., та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 03.05.2024 р., ОСОБА_1 взнав на початку грудня місяця 2024 р., коли отримав позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області від 15.10.2024 р. з даними документами.

18.04.2025 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказує, що ГУ ДПС в Одеській області помилково направило до суду заяву до суду за номером справи 420/36070/24, при цьому заявлений податковий борг не скасовано, тому повторно звернулось до суду з даним позовом, оскільки платник не сплачує податки у встановлений термін. Щодо доказів надсилання на адресу відповідача податкової вимоги, то відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Крім того, покликаючись на висновки Верховного Суду у постанові від 09 січня 2024 року у справі №160/9696/22 вказує, що за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням-рішенням вирішуються судом саме за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

19.04.2025 р. представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив в яких викладено доводи аналогічні тим, що вказані у відзиві на позовну заяву від 10.04.2025 року.

III. Процесуальні дії у справі.

13.03.2025 року судом на виконання положень ч. 4 ст. 171 КАС України направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.9)

18.03.2025 р. судом отримано від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідь, яким підтверджено місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.03.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Цією ж ухвалою зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали (у разі їх не надання разом з позовом) надати належним чином засвідчені копії документів, зокрема, інтегрована картка платника податків щодо кожного податку або збору, з яких вбачається назва документу та дата виникнення узгодженості грошових зобов`язань платника податків, факт їх сплати чи несплати, залишок несплаченої суми податкового боргу на момент звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.11.2025 р., відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та про витребування доказів.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_1 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем 22.07.2009 р. запис № 0000950, дата проведення державної реєстрації припинення 04.03.2020 р., та повторно зареєстрований 16.03.2020 р. запис № 0015845, дата проведення державної реєстрації припинення 02.07.2020 р.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП) станом на 03.02.2025, загальна податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1 512 895,35 грн., яка включає в собі заборгованість, зокрема

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у загальній сумі 772 008,99 грн., яка виникла в результаті визначення контролюючим органом податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 18589/15-32-24-05 від 03.05.2024 р. на суму 545 284 грн. (податкові зобов`язання), 118 615 грн. 50 коп. (штрафна санкція), а також нарахованої пені в розмірі 108 109 грн. 49 коп.

- по військовому збору, що сплачується за результатами річного декларування у загальній сумі 65 441,18 грн., яка виникла в результаті визначення контролюючим органом податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №18592/15-32-24-05 від 03.05.2024 р. на суму 45 440 грн.(податкові зобов`язання), 9 884 грн. 50 коп.(штрафна санкція), а також нарахованої пені в розмірі 10 116 грн. 76 коп.

- по податку на додану вартість iз вироблених в Українi товарiв (робiт, послуг) у загальній сумі 619 748,59 грн., яка виникла в результаті визначення контролюючим органом податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №18586/15-32-24-05 від 03.05.2024 р. на суму 435 036 грн.(податкові зобов`язання), 108 759 грн. 00 коп.(штрафна санкція), а також нарахованої пені в розмірі 75 953 грн. 59 коп.

- по єдиному податку з фізичних осіб у загальній сумі 55 696,59 грн., яка виникла в результаті визначення контролюючим органом податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №18599/15-32-24-05 від 03.05.2024 р. на суму 34 200 грн.(податкові зобов`язання), 8 550 грн. 00 коп.(штрафна санкція), а також нарахованої пені в розмірі 13 088 грн. 93 коп.

12.04.2023 року ГУ ДПС було складено податкову вимогу за формою «Ф» № 0--1306-1532 щодо сплати ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 14465,40 грн. Дана вимога була надіслана разом з детальним розрахунком суми податкового боргу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою ОСОБА_1 , проте була повернута відправнику з зазначенням причини « адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою Ф20.

Оскільки на дату звернення з даним позовом, вказана сума податкового боргу є не погашеною, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить їх стягнути в судовому порядку.

V. Норми права, які застосував суд

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, зокрема:

- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України );

- контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України);

- платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України);

- податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. (пп. 36.1. ст. 36 ПК України);

- виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1. ст. 38 ПК України);

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету, як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством(пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України);

- податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. ( пункт 42.1 статті 42 ПК України);

- документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). ( пункт 42.2. ст. 42 ПК України)

- платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. (п. 54.1 ст. 54 ПК України);

- грошове зобов`язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає. (п. 56.11 ст. 56 ПК України);

- при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п. 56.18 ст. 56 ПК України);

- у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. (пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом ( підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України);

- на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п.129.4 ст.129 ПК України).

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1 ст. 59 ПК України);

- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59 ПК України);

- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)

- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59 ПК України).

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. ( пункт 95.2 статті 95 ПК України)

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. ( п. 95.3 ст. 95 ПК України).

VI. Оцінка суду

Системний аналіз наведених норм ПК України свідчить про чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу, а отже саме такі обставини і складають предмет доказування у цій справі.

У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, у тому числі, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством.

При цьому, контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги після направлення платникові податків податкової вимоги.

Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).

Відповідно до пп.1 п.1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" З метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Як встановлено судом предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу ФО-ПП ОСОБА_1 за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (11010500) в розмірі 772008,99 грн., за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (11011001) в розмірі 65441,18 грн, за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) в розмірі 619748,59 грн. та за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" (18050400) в розмірі 55696,59 грн., що загалом складає суму 1 512 895,35 грн., яка виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень.

Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості сум податкового боргу, які виникли внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, суд враховує наступне.

Так, положеннями статті 57.3 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. (пункт 287.5 статті 287 ПК України).

З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідних податкових повідомлень-рішень, та лише після такого отримання та у разі не оскарження таких рішень в судовому або адміністративному порядку, податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.

Разом з тим, щодо зауваження відповідача щодо того, що до матеріалів справи не додані податкові повідомлення-рішення: №18589/15-32-24-05 від 16.05.2024 р., №18592/15-32-24-05 від 16.05.2024 р., №18586/15-32-24-05 від 16.05.2024 р., №18599/15-32-24-05 від 16.05.2024 р., а додані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС Одеської області: №18589/15-32-24-05 від 03.05.2024 р., №18592/15-32-24-05 від 03.05.2024 р., №18586/15-32-24-05 від 03.05.2024 р., №18599/15-32-24-05 від 03.05.2024 р., суд зазначає наступне.

Дійсно, згідно Інтегрованої картки платника податковий борг сформовано відповідно до податкових повідомлень-рішень №18589/15-32-24-05 від 16.05.2024 р., №18592/15-32-24-05 від 16.05.2024 р., №18586/15-32-24-05 від 16.05.2024 р., №18599/15-32-24-05 від 16.05.2024 р., при цьому до матеріалів справи ГУ ДПС в Одеській області додано податкові повідомлення-рішення №18589/15-32-24-05 від 03.05.2024 р., №18592/15-32-24-05 від 03.05.2024 р., №18586/15-32-24-05 від 03.05.2024 р., №18599/15-32-24-05 від 03.05.2024 р., у яких зазначено аналогічні суми основних зобов`язань та штрафних санкцій тим, що зазначені в Інтегрованих картках платника ОСОБА_1 , що на думку суду є лише формальною неточністю податкового органу, яка не має відповідної юридичної сили та впливу на чинність рішення податкового органу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення за №18589/15-32-24-05 від 03.05.2024 року на суму 663899,50 грн., №18592/15-32-24-05 від 03.05.2024 року на суму 55324,50 грн., №18586/15-32-24-05 від 03.05.2024 року на суму 543795,00 грн., №18599/15-32-24-05 від 03.05.2024 року на суму 42750,00 грн., були направлені на податкову адресу відповідача в порядку, передбаченому пунктом 42.4 статті 42 ПК України, а саме, на адресу: АДРЕСА_1 , проте, з причин незалежних від податкового органу, рекомендоване поштове відправлення з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями було повернуто до податкового органу без доказів його вручення з відміткою Укрпошти «адресат відмовився».

При цьому, суд зазначає, що обов`язок контролюючого органу щодо направлення платнику податків, зокрема податкового повідомлення - рішення, вимоги, чи іншого рішення у спосіб, визначений статтями 42, 58 Податкового кодексу України, кореспондує також і обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції (у разі застосування пунктів 42.4, 58.3) від органів ДПС.

Таким чином, відповідно до вказаних положень ПК України вказані податкові повідомлення-рішення, вважаються належним чином врученими.

Разом з тим, пункт 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що позивач оскаржив в судовому порядку податкові повідомлення рішення від 03.05.2024 р. № 18586/15-32-24-05, від 03.05.2024 р. № 18592/15-32-24-05, від 03.05.2024 р. № 18599/15-32-24-05, від 03.05.2024 р. № 18589/15-32-24-05, за якими були визначені суми податкових зобов`язань Чернія В.І., які є предметом стягнення у даній справі.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року по справі №420/10332/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) про визнання та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Оскільки відповідачем під час розгляду даної справи не надано доказів сплати податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 03.05.2024 за №18586/15-32-24-05, №18592/15-32-24-05, №18599/15-32-24-05, № 18589/15-32-24-05 від 03.05.2024 р., які є узгодженими, проте несплачені відповідачем у строки, встановлені ПК України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для їх стягнення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення пені за платежем 11010500 «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 108109,49 грн., за платежем 11011001 «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 10116,76 грн., за платежем 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 75953,59 грн., за платежем 18050400 «єдиний податок з фізичних осіб» у сумі 13088,93 грн., то суд враховує наступне.

Відповідно до Довідки про податкову заборгованість станом на 03.02.2025 р. та наявних у справі витягів з інтегрованої картки платника (ІКП) відповідача за відповідними видами платежів загальна сума пені складає 207 268,77 грн., яка нарахована автоматично відповідно до ст.129 ПК України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби, та обліковується, як не сплачена.

Як зазначалось вище, податковим боргом є також пеня, нарахована на суму узгодженого грошового зобов`язання з урахуванням штрафних санкцій (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Системний аналіз положень статті 129 Податкового кодексу України, а саме підпункту 129.1.1 пункту 129.1 свідчить, що нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені, відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Тобто, несплата узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлений законом строк, є передумовою для нарахування пені, несплачені суми якої разом із сумами грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, є податковим боргом платника податків. При цьому, нарахування пені розпочинається після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу.

Крім того, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Зокрема, після рознесення сум автоматично проводиться розрахунок пені та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

Як вбачається з даних Інтегрованої картки платника відповідача вказана сума пені нарахована внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань, зокрема

1) за кодом класифікації доходів бюджету 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», сума пені 108109,49 грн. нарахована внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням за №18589/15-32-24-05 за період з 16.05.2024 р. по 22.03.2024 р.

2) за кодом класифікації доходів бюджету 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», пеня у сумі 10116,76 грн. нарахована внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням за №18592/15-32-24-05 за період з 16.05.2024 р. по 22.03.2024 р.

3) за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», пеня у сумі 75953,59 грн. нарахована внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням за №18586/15-32-24-05 за період з 16.05.2024 р. по 22.03.2024 р.

4) за кодом класифікації доходів бюджету 18050400 «єдиний податок з фізичних осіб» пеня у сумі 13088,93 грн. нарахована внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням за №18599/15-32-24-05 за період з 16.05.2024 р. по 22.03.2024 р.

Оскільки відповідач під час розгляду даної справи не спростував правомірність нарахованої позивачем пені за платежем 11010500 «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 108109,49 грн., за платежем 11011001 «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 10116,76 грн., за платежем 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 75953,59 грн., та пені за платежем 18050400 «єдиний податок з фізичних осіб» у сумі 13088,93 грн., суд погоджується з розміром заявленої до стягнення пені.

Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Разом з цим, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, податкова вимога надсилалася контролюючим органом та згідно до вимог ПК України, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення або із зазначенням причин невручення.

Верховний Суд у постанові від 15.02.2023 у справі № 420/2649/21 зробив висновок про те, що у відповідності до статті 45 ПК України податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі».

Відповідно до пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язана визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більш однієї адреси.

Відповідно до пункту 70.7. статті 70 ПК України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Вищевказаним спростовуються доводи представника відповідача в частині того, що ОСОБА_1 , за адресою місця реєстрація не знаходився, так як в період з 10.12.2023 р. по 20.06.2024 р. проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проводив ремонтні роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом була направлена відповідачу податкова вимога форми Ф №0-1532 від 12.04.2023 року на суму 14465,40 грн. на його податкову адресу: АДРЕСА_4 , проте була повернута на адресу контролюючого органу з зазначенням причини « адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою Ф20.

Щодо доводів відповідача про не отримання ним вказаної вимоги, то суд звертає увагу, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС про зміну адреси та прізвища фізичної особи, в період з 27.06.1997 р. по 03.06.2023 р. адресою проживання відповідача була: АДРЕСА_4 .

Як зазначалось вище, за нормами пункту 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). ( пункт 42.2. ст. 42 ПК України).

Оскільки у даному випадку податкова вимога не була вручена відповідачу з незалежних від контролюючого органу підстав, тому відповідно до пункту 42.2. ст. 42 ПК України вважається належним чином врученою.

Слід також зауважити, що обов`язку контролюючого органу щодо направлення платнику податків, зокрема податкового повідомлення - рішення, вимоги, чи іншого рішення у спосіб, визначений статтями 42, 58 Податкового кодексу України, кореспондує також і обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції (у разі застосування пунктів 42.4, 58.3) від органів ДПС України.

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку.

Оскільки, відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, який виник внаслідок узгоджених податкових зобов`язань, та нарахованої пені за вищевказаними платежами, суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення вказаної суми податкового боргу в судовому порядку.

Щодо доводів представника відповідача про необхідність застосування до позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості у сумі 1 512 895 грн. 35 коп. строк позовної давності, то суд вказує про таке.

Строки позовної давності, передбачені статтями 256, 257, 267 ЦК України, відрізняються від строку давності стягнення податкового боргу, визначеного статтею 102 ПК України, який є строком існування відповідного податкового зобов`язання, по закінченню якого воно припиняється в силу закону та є неможливим вжиття будь-яких заходів з його погашення.

Відповідно до положень пункту 102.4 статті 102 ПК України граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який «починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку».

Як встановлено судом, спірна сума податкового боргу виникла з поміж іншого внаслідок набуття узгодженості податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 03.05.2024 року, а відтак звернувшись до суду 04.03.2025 р позивач не пропустив строк вжиття заходів до стягнення вказаної податкової заборгованості.

Щодо доводів представника відповідача, які стосуються законності підстав прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами проведення перевірки відповідача, то судом вище вже зазначалось, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, у тому числі, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.20022 у справі № 160/7345/20, 03.02.2022 № 560/4343/19, від 15 червня 2023 року у справі №160/13436/22 та інш.

Крім того, суд зауважує, що питання щодо проведення перевірки поза строками давності, були предметом перевірки під час розгляду адміністративної справи № 420/10332/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не надано доказів погашення суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, тому суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

VIІI. Розподіл судових витрат.

Оскільки позивач відповідно пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України,

вирішив:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суму заборгованості:

- по податку на доходи фізичних осіб на суму 772 008 грн. 99 коп. на бюджетний рахунок UA0015608, отримувач ГУК в Од.обл./Куяльницька ТГ/11010500, , банк отримувача Казначейство України.

- по військовому збору на суму 65 441 грн. 18 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, отримувач ГУК в Од.обл./11011001, , банк отримувача Казначейство України.

- по податку на додану вартість на суму 619 748 грн. 59 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, отримувач ГУК в Од.обл./14010100, , банк отримувача Казначейство України.

- по єдиному податку з фізичних осіб на суму 55 696 грн. 59 коп. на бюджетний рахунок UA0015608, отримувач ГУК в Од.обл./Куяльницька ТГ/18050400, , банк отримувача Казначейство України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна