Справа № 520/27284/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 листопада 2025 р. Справа № 520/27284/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 що невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом житла за час з 24.03.2022 по 07.11.2023 незаконною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом житла за час з 24.03.2022 по 07.11.2023 у сумі в розрахунку одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (3028,00грн.) в загальній сумі 62074,00грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , завдану йому моральну шкоду в розмірі 62 074,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- отримати судом інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність зареєстрованого майна у м. Харкові на праві власності за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

- витребувати інформацію у Департаменті реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, Е-пошта: ) щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 24.03.2022 по 07.11.2023 року;

- витребувати інформацію у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, Е-пошта: ) щодо наявності реєстрації права власності, станом до 31.12.2012, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що предметом розгляду даної справи є грошова компенсація за піднайом житла ОСОБА_1 за час проходження ним служби у період з 24.03.2022 по 07.11.2023. Дислокація військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у яких за посадою на службі перебував військовослужбовець ОСОБА_1 у період з березня 2022 по квітень 2023 знаходились у м. Харкові. Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає місце свого проживання (листування): АДРЕСА_3 , така ж інформація вказана і у виписці із медичної картки, тож постає питання щодо наявності у позивача реєстрації місця проживання та наявності на праві власності житла в м. Харкові, що спростовує право позивача на піднайом житла у м. Харкові у разі його наявності, а тому виникла необхідність в отриманні відповідної інформації.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив та заперечення на клопотання (заяву), згідно яких зазначено, що позивач не баче сенсу у витребуванні цих документів, оскільки володіння позивачем житлом у м. Харкові та його реєстрація в ньому не є предметом доказування в цій справі. Позивач не приховує і підтверджує, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Ця квартира придбана ним у шлюбі в 2011 р. і належить на правах приватної власності (подружжю).

Водночас наявність власного житла в позивача в м. Харкові не скасовує фактів мінливої локації військової частини, де він проходив службу, і її підрозділів поза межами м. Харкова, а також фактичного проживання позивача в розташуванні частини, що не звільняє відповідача від виплати компенсації за піднайом житла.

Суд зазначає, що представником відповідача не вказано обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати, крім того, позивач не заперечує наявність у нього власного житла в м. Харкові, за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.