Справа № 120/10793/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2025 р. Справа № 120/10793/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Боднарчук Лесі Андріївни,

державного виконавця Кольцової Лесі Олександрівни,

представника Вінницької обласної військової адміністрації Годованюка Андрія Олександровича,

представника Вінницької окружної прокуратури Майданюк Юлії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури, що подана в інтересах Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури, що подана в інтересах Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року позов керівника Вінницької окружної прокуратури, що поданий в інтересах Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, задоволено. Зокрема зобов`язано ОСОБА_1 укласти з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації охоронний договір на належну йому частину приміщень у пам`ятці архітектури місцевого значення "Прибутковий будинок", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 44 (охоронний № 221-М), на умовах, що визначені Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768.

06 березня 2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/10793/22.

19 березня 2025 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кольцовою Лесею Олександрівною відкрито виконавче провадження № 77540856.

09 вересня 2025 року державним виконавцем подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Подана заява обґрунтована тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 77540856 з примусового виконання виконавчого листа № 120/10793/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 06 березня 2025 року, про зобов`язання ОСОБА_1 укласти з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації охоронний договір на належну йому частину приміщень у пам`ятці архітектури місцевого значення "Прибутковий будинок", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 44 (охоронний № 221-М), на умовах, що визначені Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768. 16 липня 2025 року до відділу державної виконавчої служби надійшов лист Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації вих. № 05-12-718, зі змісту якого слідує, що повноваження щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки місцевого значення та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини, що знаходяться на території Вінницької міської територіальної громади, делеговано Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради. Відповідно до наказу начальника Вінницької обласної військової адміністрації "Про делегування Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради повноважень щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки місцевого значення та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини" від 01 травня 2025 року № 227 делеговано Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради повноваження щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки місцевого значення та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території Вінницької міської територіальної громади. За таких обставин державний виконавець звернувся із цією заявою до суду та просить замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 120/10793/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 06 березня 2025 року, сторону виконавчого провадження (стягувача) в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації на Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року подану заяву призначено до розгляду.

Під час судового засідання, що відбулося 10 листопада 2025 року, державний виконавець, представник Вінницької обласної військової адміністрації та представник Вінницької окружної прокуратури наполягали на задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Натомість, боржник в судове засідання не з`явився.

Повістка про виклик надсилалася боржнику, проте до суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причини невручення поштової кореспонденції.

З огляду на приписи статей 251 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати у відсутності боржника.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача або боржника у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі тотожні.

Так, в ході розгляду поданої заяви суд установив, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 77540856 з примусового виконання виконавчого листа № 120/10793/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 06 березня 2025 року, про зобов`язання ОСОБА_1 укласти з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації охоронний договір на належну йому частину приміщень у пам`ятці архітектури місцевого значення "Прибутковий будинок", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 44 (охоронний № 221-М), на умовах, що визначені Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768.

16 липня 2025 року до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації вих. № 05-12-718, зі змісту якого слідує, що повноваження щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки місцевого значення та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини, що знаходяться на території Вінницької міської територіальної громади, делеговано Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради.

Відповідно до наказу начальника Вінницької обласної військової адміністрації "Про делегування Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради повноважень щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки місцевого значення та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини" від 01 травня 2025 року № 227 делеговано Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради повноваження щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки місцевого значення та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території Вінницької міської територіальної громади. Цим же наказом рекомендовано Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради у десятиденний термін після підписання охоронного договору надавати примірник цього договору Управлінню містобудування та архітектури обласної військової адміністрації.

Отже, в ході розгляду поданої заяви знайшли підтвердження доводи заявника про вибуття Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації із правовідносин, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Визначаючись із тим, який орган є правонаступником Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові 08 грудня 2021 року у справі №9901/348/19.

Так, суд касаційної інстанції вказав на те, що особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому варто виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, слід дійти висновку про виникнення в даному випадку компетенційного адміністративного правонаступництва, оскільки відповідно до наказу начальника Вінницької обласної військової адміністрації "Про делегування Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради повноважень щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки місцевого значення та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини" від 01 травня 2025 року № 227 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради перейшли повноваження щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки місцевого значення та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території Вінницької міської територіальної громади.

З огляду на викладене наявні підстави для заміни у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 120/10793/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 06 березня 2025 року, сторони виконавчого провадження (стягувача) в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації на Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради.

Керуючись статтями 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 120/10793/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 06 березня 2025 року, сторону виконавчого провадження (стягувача) в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації на Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович