Справа № 480/10186/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. Справа № 480/10186/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2025, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 26.06.25 по справі № 480/10186/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якому з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в частині невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 891 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів" щодо створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі шляхом передачі облікових даних електронними засобами зв`язку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити податкове повідомлення-рішення №01 від 05.05.2021 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій з інтегрованої картки платника податків ІКС "Податковий блок" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити податкове повідомлення-рішення №01 від 05.05.2021 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій з інтегрованої картки платника податків ІКС "Податковий блок" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач".

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на листопад 2024 року Державна податкова служба України не виконала в повному обсязі вимоги постанови КМУ № 891 від 22.11.2017. Зазначає, що Єдиний державний реєстр витратомірів-лічильників і рівномірів-лічильників в автоматичному режимі передачі електронними засобами зв`язку даних через мережу інтернет не функціонує, даних не приймає і не фіксує, а суб`єкти господарювання незважаючи на те, що придбали та встановили зазначені засоби обліку пального, незважаючи на те, яким способом визначили обсяги реалізованого пального, мірною лінійкою, чи витратомірами-лічильниками та рівномірами-лічильниками, передають дані до ДПС в ручному режимі. А тому, вважає, що не встановлення суб`єктами господарювання на акцизних складах витратомірів-лічильників і рівномірів-лічильників, з об`єктивної сторони не можуть порушити суспільні відносини, які ще не виникли. Зазначає, що єдиним належним та дієвим способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області виключити відомості щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій з інтегрованої картки платника податків ІКС "Податковий блок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ТОВ "Дорпостач" подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов висновку, що свідченням функціонування Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівномірів-лічильників є можливість розпорядників акцизних складів формувати електронні документи для наповнення Реєстру та можливість передавати такі документи до Реєстру. Зазначає, що електронні документи формуються розпорядниками акцизних складів в ручному режимі за допомогою власного програмного забезпечення шляхом ручного вводу даних щодо руху та кількості пального у складських резервуарах незалежно від того, чи встановлені у їх резервуарах витратоміри-лічильники і рівнеміри - лічильники рівня пального, а наповнення реєстру відбувається шляхом пересилання документів до Реєстру. У свою ж чергу, законодавець передбачав, що після нововведення в обліку пального в акцизних складах витратомірів-лічильників і рівнемірів лічильників, відбудеться якісне покращення у сфері контролю за рухом пального в акцизних складах, так-як контролюючий орган в режимі реального часу (онлайн) буде бачити рух пального і цей рух буде задокументовано у Реєстрі, а після отримання за результатами робочого дня звіту щодо обсягів реалізації пального, система буде автоматично виявляти розбіжності. Однак, відповідачем зазначено, що автоматизована система не встановлена, оскільки закон не зобов`язував її встановлення. Тобто, ДПС вимагає встановити засоби для електронного збору інформації, тоді як збирати цю інформацію не зобов`язаний. Зазначає, що ДПС України спочатку повинно було встановити автоматизовану систему для електронного збору даних, а потім вимагати у позивача наявність цих електроних даних з електроних приладів, оскільки на сьогоднішній день електроні прилади для збору даних у платників податків, якщо є, то не використовуються, і дані в автоматичному режимі не передаються.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області зазначено, що чинним законодавством визначено обов`язок для всіх розпорядників акцизних складів здійснювати обладнання всіх введених в експлуатацію резервуарів пального рівнемірами-лічильниками, обладнання всіх місць відпуску пального витратомірами-лічильниками та їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Крім того, розпорядники акцизних складів зобов`язані щоденно формувати у вигляді електронних документів дані про обсяги обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі, та подавати зазначені електронні документи до контролюючого органу. Крім того, апелянтом, на виконання вимог пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України як розпорядником акцизного складу, до Реєстру систематично подавались дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем зазначено, що доводи апелянта щодо незабезпечення контролюючим органом функціонування Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі спростовуються листом ТОВ "ОКТАН-ПРЕСТИЖ", а також довідками про зведені за добу підсумково обліковими даними щодо обсягів пального та залишків пального на акцизному складі, що подавались ТОВ "Дорпостач".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ДОРПОСТАЧ" зареєстровано як юридична особа та перебувало на обліку у ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

Службовою запискою управління контролю за підакцизними товарами №242/18-28- 09-01-15 від 18.03.2021 повідомлено начальника ГУ ДПС у Сумській області, що відповідно до баз даних ДПС (АІС "Податковий блок" (ВРЛ) та (чеки РРО)) ТОВ "Дорпостач" на АЗС здійснює торгівлю пальним, а на паливному складі здійснюється навантаження-розвантаження пального без реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників в Єдиному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарах. Попередньо встановлено ймовірне порушення ст. 230.1.2 Податкового кодексу України щодо торгівлі та переміщення пального на акцизних складах за уніфікованими №№003558, 1012391 без реєстрації рівнемірів та витратомірів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників пального.

19.03.2021 ГУ ДПС у Сумській області, на підставі п.п.20.1.4 пункту 20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.п.80.2.2. та 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19 грудня 1995 року та інших нормативно-правових актів, з метою здійснення функцій щодо контролю за дотриманням вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання, обігу та транспортування підакцизних товарів, було видано наказ за №430-кп "Про проведення фактичної перевірки", відповідно до якого підлягала проведенню фактична перевірка місця провадження діяльності за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Шевченка, буд. 45, господарську діяльність в якому здійснює ТОВ "ДОРПОСТАЧ", з терміном проведення перевірки не більше 10 діб починаючи з 22.03.2021.

На підставі вказаного наказу уповноваженими особами ГУ ДПС у Сумській області у період з 22.03.2021 по 29.03.2021 була проведена фактична перевірка ТОВ "ДОРПОСТАЧ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 29.03.2021 №1511/А/18-28-09-01/38584699.

Так, перевіркою встановлення порушення ТОВ "ДОРПОСТАЧ":

- не обладнано рівнемірами-лічильниками пального вісім резервуарів для пального та відсутність реєстрації таких рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарах, чим порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України;

- відсутність реєстрації двох витратомірів-лічильників пального в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі, чим порушено п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України;

- неподання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального (у формі довідки) у загальній кількості 459, чим порушено п.п..230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту №1511/А/18-28-09-01/38584699 від 29.03.2021 відповідачем 05.05.2021 прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №01, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 160000,00грн. за порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України;

- №01, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 40000,00грн. за порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України;

- №01, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 459000,00грн. за порушення пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України, за результатами розгляду якої скаргу задоволено частково, зокрема, залишені без змін податкові повідомлення-рішення від 05.05.2021 №01 (на суму 160000грн.) та від 05.05.2021 №01 (на суму 40000грн.) та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.05.2021 №01 (на суму 459000грн.).

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 05.05.2021 №01 та №01, позивач звернувся до суду з позовом.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №480/13409/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 травня 2021 року №01 та № 01 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "ДОРПОСТАЧ" відмовлено.

Як наслідок, в ІКП ТОВ "ДОРПОСТАЧ" контролюючим органом відображено відомості про суми донарахованих штрафних санкцій по податковим повідомленням-рішенням від 05.05.2021 №01, №01.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що після завершення апеляційного розгляду справи йому стало відомо від інших суб`єктів господарювання, які на АЗС встановили витратоміри-лічильники та рівноміри-лічильники, що електронна система передачі даних не була створена та не працювала, як на дату проведення перевірки податковим органом у 2021 році, так і на даний час.

Враховуючи це, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в частині невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 891 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів" щодо створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі шляхом передачі облікових даних електронними засобами зв`язку, і як наслідок зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити відомості про податкові повідомлення-рішення №01, №01 від 05.05.2021 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій з інтегрованої картки платника податків ІКС "Податковий блок" ТОВ "Дорпостач".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пп. 230.1.2 п. 230.1 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження- розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами- лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір- лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

У разі порушення цього обов`язку до суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції згідно п.128-1.1 ст.128-1.1 ПК України.

ТОВ "ДОРПОСТАЧ" згідно двох податкових повідомлень-рішень №01 від 05.05.2021 та №01 від 05.05.2021 притягнений до фінансової відповідальності за порушення вимог пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України в частині:

- необладнання рівнемірами-лічильниками пального 8 резервуарів для пального та відсутність реєстрації таких рівнемірів-лічильників в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

- відсутності реєстрації 2 витратомірів-лічильників пального, в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Колегія суддів зазначає, що у межах розгляду даної справи судом не перевіряється правомірність дій відповідача при винесенні вказаних податкових повідомлень-рішень, оскільки оцінка наявності підстав для їх винесення контролюючим органом надана судом у межах розгляду справи №480/13409/21.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891.

Відповідно до п. 4 Порядку №891 програмним продуктом, який забезпечує функціонування Реєстру, є набір комп`ютерних програм і пов`язаних з ними даних, що дають змогу формувати розпорядниками акцизних складів електронні документи для наповнення Реєстру, передавати їх до Реєстру телекомунікаційною мережею загального користування із застосуванням засобів криптографічного захисту інформації, що мають документ про відповідність або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.

Відповідно до п.7 Порядку №891 електронні документи для наповнення Реєстру формуються розпорядниками акцизних складів за місцем розташування акцизного складу у такому порядку:

1) інформація, зазначена в підпунктах 1 - 4, 6 -10 пункту 5 цього Порядку, вноситься до електронних документів для наповнення Реєстру інформацією про відповідальних осіб розпорядників акцизних складів шляхом ручного вводу даних;

2) інформація, зазначена в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, вноситься до електронних документів для наповнення Реєстру:

- автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів та рівнемірів починаючи з граничних строків, зазначених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів рівнемірами та витратомірами;

- відповідальною особою розпорядника акцизного складу - під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра або витратоміра, а також у період з 1 червня 2019 р. до граничних строків, передбачених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів витратомірами та рівнемірами.

Відповідно до п.6 Порядку №891 електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює).

Враховуючи вищенаведене, чинним законодавством визначено обов`язок для всіх розпорядників акцизних складів здійснювати обладнання всіх введених в експлуатацію резервуарів пального рівнемірами-лічильниками, обладнання всіх місць відпуску пального витратомірами-лічильниками та їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Крім того, розпорядники акцизних складів зобов`язані щоденно формувати у вигляді електронних документів дані про обсяги обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі, та подавати зазначені електронні документи до контролюючого органу. При цьому, переважна більшість інформації відповідно до п.7 Порядку №891 вноситься до електронних документів шляхом ручного вводу даних, за винятком інформації, зазначеної в підпункті 5 пункту 5 Порядку №891, яка вноситься до електронних документів шляхом передачі даних з витратомірів та рівнемірів.

Отже, свідченням функціонування Реєстру є можливість розпорядників акцизних складів формувати електронні документи для наповнення Реєстру та можливість передавати такі документи до Реєстру.

Колегія суддів зазначає, що той факт, що певна група відомостей, яка визначена у п. 5 Порядку №891, передається розпорядниками акцизного складу в ручному режимі не свідчить про те, що Реєстр не функціонує. Також слід зазначити, що позивачем, на виконання вимог пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України, як розпорядником акцизного складу до Реєстру також систематично подавались дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального.

Щодо доводів ТОВ "Дорпостач" про невиконання ДПС України вимог постанови КМУ №891 від 22.11.2017 в повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ "ОКТАН-ПРЕСТИЖ" від 23.09.2024, в якому вказано, що вимірювальні дані ТОВ "ОКТАН-ПРЕСТИЖ" передаються до Реєстру в ручному режимі, колегія суддів зазначає, що наявність аналогічної ситуації на іншому підприємстві не може впливати на оцінку правомірності дій позивача в межах даних позовних вимог. Посилання на поведінку іншого суб`єкта господарювання не звільняє позивача від обов`язку дотримуватися вимог законодавства та не є підставою для уникнення встановленої відповідальності. Факти, наведені позивачем щодо іншого підприємства, не мають значення для правильного вирішення даної справи, не підтверджують відсутності порушення зі сторони позивача та, по суті, свідчать про намагання позивача уникнути податкової відповідальності.

Доводи позивача про незабезпечення контролюючим органом функціонування Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі є необгрунтованими, оскільки спростовуються довідками про зведені за добу підсумково обліковими даними щодо обсягів пального та залишків пального на акцизному складі, що подавались ТОВ "Дорпостач".

Колегія суддів зауважує, що предметом позову є вимога позивача про виключення сум штрафних санкцій застосованих до ТОВ "Дорпостач" по податковим повідомленням - рішенням №01, №01 від 05.05.2021, однак правомірність таких рішень контролюючого органу вже підтверджена рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №480/13409/21 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, відповідно до ст. 19, 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України, судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання на всій території України та органи державної влади зобов`язані діяти виключно в межах повноважень і у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормавтиних актівю що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів зазначає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

При цьому, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи.

Аналогічні висновки застосовує Верховний Суд, зокрема у постановах від 27.05.2025 по справі № 160/27436/23, від 02.07.2025 по справі №380/5471/24.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі № 480/10186/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова