Справа № 520/26236/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 р.Справа № 520/26236/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі № 520/26236/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 31.10.2022 по 11.11.2022, з 17.12.2022 по 24.12.2022, з 31.12.2022 по 14.01.2023, з 18.03.2023 по 22.03.2023, з 23.03.2023 по 01.04.2023, з 11.04.2023 по 21.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 31.10.2022 по 11.11.2022, з 17.12.2022 по 24.12.2022, з 31.12.2022 по 14.01.2023, з 18.03.2023 по 22.03.2023, з 23.03.2023 по 01.04.2023, з 11.04.2023 по 21.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі №520/26236/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі №520/26236/23 - скасовано в частині відмови в задоволенні вимог позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 17.12.2022 по 24.12.2022, з 31.12.2022 по 14.01.2023, з 18.03.2023 по 22.03.2023, з 23.03.2023 по 01.04.2023, з 11.04.2023 по 21.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум та щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 17.12.2022 по 24.12.2022, з 31.12.2022 по 14.01.2023, з 18.03.2023 по 22.03.2023, з 23.03.2023 по 01.04.2023, з 11.04.2023 по 21.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким вказану вище частину позовних вимог ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 17.12.2022 по 24.12.2022, з 31.12.2022 по 14.01.2023, з 18.03.2023 по 22.03.2023, з 23.03.2023 по 01.04.2023, з 11.04.2023 по 21.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 17.12.2022 по 24.12.2022, з 31.12.2022 по 14.01.2023, з 18.03.2023 по 22.03.2023, з 23.03.2023 по 01.04.2023, з 11.04.2023 по 21.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі №520/26236/23 залишено без змін.

10 жовтня 2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій позивач, просить встановити судовий контроль за виконанням Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року у справі №520/26236/23 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року по адміністративній справі №520/26236/23 у встановлений законодавством строк.

Колегія суддів, перевіривши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

У свою чергу статтею 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Таким чином, положеннями ст. ст. 381-1, 382 КАС України визначений порядок подання заяви про встановлення судового контролю та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, згідно з якими така заява подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що Другий апеляційний адміністративний суд не розглядав цю адміністративну справу як суд першої інстанції, а тому, подавши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до суду апеляційної інстанції, а не до суду першої інстанції відповідно до статей 381-1, 382 КАС України, позивач не дотримався передбаченого порядку та способу подання відповідної заяви, у зв`язку з чим вказана заява є безпідставною та необґрунтованою.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в ухвалах від 14 липня 2025 року у справі № 380/7138/23, від 14 серпня 2025 року у справі № 240/32053/23, від 27 серпня 2025 року у справі № 560/9488/24, від 29 вересня 2025 року у справі № 360/1605/21.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 370, 381-1, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року у справі №520/26236/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.