Справа № 460/9990/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
18 листопада 2025 року м. Рівне №460/9990/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок грошового забезпечення позивачу з 01.07.2022 по 31.12.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок грошового забезпечення позивачу з 01.01.2023 по 22.01.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум..
Ухвалою від 12.06.2025 суд у складі судді Махаринця Д.Є. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №460/9990/25 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив учасникам справи строки подання до суду інших заяв по суті спору.
Розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2025 №1067 на підставі пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025№1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/9990/25, та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/9990/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу №460/9990/25 передано на розгляд судді Максимчуку О.О.
Ухвалою від 18.11.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу №460/9990/25, розгляд і вирішення цієї справи №460/9990/25 продовжив одноособово суддею Максимчуком О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) зі стадії розгляду справи по суті.
Ухвалою від 18.11.2025 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його здійснити з 20.07.2022 по 22.01.2023 перерахунок грошового забезпечення позивача з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум залишив без розгляду.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі № 460/6014/25 вже вирішено позовні вимоги позивача, які є тотожними позовним вимогам, заявленим в цій справі.
Під час вирішення заявленого відповідачем клопотання, суд виходить з таких міркувань.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Верховний Суд, надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 31.03.2021 у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 17.08.2022 у справі №520/9008/2020 зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення яке набрало законної сили, є тотожним позову який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Отож достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Суд враховує, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18 зазначив, що підстави позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Суд враховує, що предметом спору у справі, що розглядається, є наявність правових підстав для здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача з 01.07.2022 по 19.07.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
При цьому суд встановив, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №460/6014/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено та, серед іншого вирішено: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.07.2022 по 19.07.2022 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року; зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 по 19.07.2022, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №460/6014/25 набрало законної сили 07.07.2025, про що міститься відмітка у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Суд зауважує, що задоволені позовні вимоги позивача до Військової частини НОМЕР_1 у справі №460/6014/25 є тотожними позовним вимогам, заявленим в цій справі. Окрім цього, у рішенні від 14.05.2025 у справі №460/6014/25 судом вже надано оцінку протиправності в діях відповідача щодо не здійснення перерахунку грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік позивача за період з 01.07.2022 по 19.07.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Таким чином, проаналізувавши підстави, предмет позову та сторін у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №460/9990/25, оскільки має місце спір між тими самими сторонами, стосується фактичного одного й того самого предмету і заявлений з тих самих підстав, що й у справі №460/6014/25, за наслідком розгляду якого рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2025, яке набрало законної сили 07.07.2025, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено.
Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для закриття провадження у справі, оскільки наявне судове рішення у справі №460/6014/25, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Провадження у справі №460/9990/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 18 листопада 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК