Справа № 620/5518/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/5518/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу та поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить:
скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.02.2024 року № 263 про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКР Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;
скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.02.2024 року № 91 о/с «по особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКР Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.02.2024 року до дня поновлення на посаді.
постанову в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКР Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без руху.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу та поновлення на посаді повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Якуба Галина Олександрівна, задовольнити. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року скасовано, а справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 витребувано у Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції чи докази надсилання поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в особовій справі ОСОБА_1 , або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника, відповідно до статті 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
На виконання вимог ухвали суду від 11.11.2025 Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області надійшло клопотання про долучення доказів та про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування клопотання про залишення позову без розгляду, відповідач зазначає, що стаття 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII встановлено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Також, відповідач посилається на статтю 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Відповідач вказав, що позивачу 13.02.2024 через засоби поштового зв`язку та 15.02.2024 за допомогою електронної комунікації через мессенджер «Ватсап» направлено оскаржуваний дисциплінарний наказ, а тому саме з урахуванням частини 2 статті 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України слід обчислювати 15-денний термін на його оскарження в судовому порядку, тобто з 18.02.2024. Водночас, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду першої інстанції лише 16.04.2024.
Дослідивши матеріали справи судом після відкриття провадження у справі та клопотання представника позивача, суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337- VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Згідно із частинами першою, другою статті 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.
Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує накази Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.02.2024 року № 263 про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКР Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.02.2024 року № 91 о/с «по особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом 16 квітня 2024 року.
Відповідно до наданих Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області документів на виконання ухвали суду від 11.11.2025 встановлено, що позивачу на вказану в його особовій справі адресу місця реєстрації 13.02.2024 та 15.02.2024 засобами поштового зв`язку надсилалися спірні накази, що підтверджується квитанціями про відправлення АТ «Укрпошта» та копією рапорту начальника СКЗ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області полковника поліції Ігоря Панкратова. Крім того у вище зазначеному рапорті вказано, що витяг з наказу був надісланий на мессенджер «Ватсап» на номер НОМЕР_1 , повідомлення не було прочитано.
Суд зазначає, що, на час вирішення такого клопотання і відкриття провадження у справі, обставини стосовно того, що позивачу надсилалися спірні накази за адресою місця реєстрації зазначену в особовій справі позивача та за допомогою електронної комунікації, суду не були відомі. Відтак, на переконання суду наразі позивачем не наведено належних аргументів та обґрунтувань, щодо пропуску такого строку.
Отже, жодних належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутись із зазначеними позовними вимогами у 15-ти денний строк позивачем не зазначено, а судом не встановлено.
Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду щодо оскарження спірних наказів, при цьому доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано - суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У свою чергу, частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, а тому, згідно зі статтею 171 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу та поновлення на посаді залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА