Справа № 520/30314/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. № 520/30314/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Міська поліклініка № 18 Харківської міської ради (вул. Миру, буд. 11, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційномого підприємства Міська поліклініка № 18 Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії КНП Міська поліклініка №18 Харківської міської ради, оформлене довідкою від 27.09.2025 року №2025-0927-2209-0803-7 за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 .

2. Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних та призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період протиправними.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2025 року про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2025 року №238 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та призначення на посаду.

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.

6. Стягнути з відповідачів - КНП Міська поліклініка №18, ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1211, 20 грн з кожного.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року позовну заяву залишено без руху.

До позовної заяви була долучена заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 в особі її командира, та іншим уповноваженим особам органів військового управління вчиняти будь-які дії щодо переміщення позивача для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішення суду у справі.

В обґрунтування заяви зокрема зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки позивач вже призваний на військову службу та на даний час проходить базову загальновійськову підготовку у військовій частині НОМЕР_1 , строки проходження якої визначені законодавством та мають певний термін.

Отже, після проходження вказаної підготовки, позивач буде направлений для проходження військової служби до іншої військової частини для проходження подальшої військової служби. У разі визнання протиправності оскаржуваних наказів, подальше переміщення позивача до інших військових частин, в тому числі в зону бойових дій, а також залучення до виконання бойових (спеціальних) завдань, значно ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заявник визначив, що підставою застосування забезпечення позову є можливість істотного ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду прийняте за результатом розгляду спору буде обов`язковим до виконання.

Також, заявник посилався на те, що відносно нього може бути прийнято рішення про переміщення, зокрема, в зону бойових дій.

Проте, вказана обставина є припущенням заявника та має умовний характер.

З огляду на викладене, заявником не надано достатніх обґрунтувань на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення позову.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, суд вважає, що підстав передбачених ст. 150 КАС України для застосування заходів забезпечення адміністративного позову немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява позивача про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Міська поліклініка № 18 Харківської міської ради (вул. Миру, буд. 11, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.