Справа № 420/38276/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:
- Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Баталіна С.С. від 05.11.2025 р. у виконавчому провадженні № 77523898.
- Зобов`язати приватного виконавця Баталіна С.С. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 77523898 у зв`язку з повним фактичним виконання рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст.3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Таким чином, вимога про зобов`язання приватного виконавця Баталіна С.С. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 77523898 у зв`язку з повним фактичним виконання рішення суду, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а має розглядатися за правилами господарського судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, вимога про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Баталіна С.С. від 05.11.2025 р. у виконавчому провадженні № 77523898, якою за невиконання рішення суду на ТОВ "ОССОЙО ЮГ" накладено штраф у розмірі 5100 грн., підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Приписами ч.4 ст.172 КАС України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
За приписами пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Керуючись п.6 ч.4 ст.169, ч.4 ст.172, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ" до ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів