Справа № 528/683/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 528/683/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року по справі № 528/683/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції міста Києва

про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернуто заявнику по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.25 року по справі №528/683/21, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 14.08.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.25 витребувано з Гребінківського районного суду Полтавської області справу № 528/683/21.

15 вересня 2025 року справа №528/683/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.25 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року по справі № 528/683/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду інформації щодо річного доходу позивача за 2024 рік ( з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, довідку про доходи, довідку з органу ДПС про відсутність інших доходів, окрім пенсії, тощо) або докази сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.09.25 о 03:54 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Також вказані ухвали суду направлені на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі, але поштове відправлення та поштовий конверт повернулись до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

06 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надано до суду клопотання, в якому позивач просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.25 року по справі №528/683/21, та долучити до матеріалів справи довідку з Пенсійного фонду України про відсутність доходів за 2025 рік.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року по справі № 528/683/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишено повторно без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду інформації щодо річного доходу позивача за 2024 рік ( з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, довідку про доходи, довідку з органу ДПС про відсутність інших доходів, окрім пенсії, тощо) або докази сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримав копію ухвали 21.10.25 о 12:50 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Також вказана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.25 направлена на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі, але поштовий конверт повернувся до суду неврученим.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 19.09.25 та 20.10.25 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року по справі № 528/683/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова