Справа № 420/17362/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 листопада 2025 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі №420/17362/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність та відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.05.2025 № 1500-0220-8/96888 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та обмеження призначеної пенсії максимальним розміром з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна 83, м. Одеса) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без обмеження її максимальним розміром, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025, урахуванням виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

12.11.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/17362/25, з огляду на те, що на виконання зазначеного рішення управлінням було здійснено перерахунок пенсії, однак, починаючи з 01.01.2025 пенсія нарахована у зменшеному розмірі, оскільки обмежено розмір пенсії 10-ма розмірами прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, чим фактично порушило резолютивну частину судового рішення. Так, листом від 10.10.2025 №1500-0203-8/168966 було повідомлено, що перерахунок пенсії за рішенням суду проведено, однак, починаючи з 01.01.2025 розмір пенсії обмежено застосуванням коефіцієнтом до відповідних сум перевищення (що підтверджується наданими розрахунками). З урахуванням викладеного та зазначивши, що Управлінням, всупереч рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, неправомірно обмежено розмір пенсії, представник позивача звернулась до суду із цією заявою.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В той же час, підставою для звернення представника представника Олло Василя Петровича із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/17362/25 стало те, що згідно отриманого перерахунку пенсії з 01.01.2015 відповідачем неправомірно обмежено розмір пенсії.

Так, як вбачається з наданого до суду перерахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.01.2025, на виконання рішення суду, відповідачем застосовано коефіцієнти до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою № 1, а не обмежено пенсію максимальним розміром.

При цьому, питання правомірності застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою №1 не відноситься до предмету спору у цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі №420/17362/25, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/17362/25.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/17362/25 -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра