Справа № 140/11187/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

19 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/11187/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи виправлення описки в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дій у частині внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-VІII; визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти в частині відсутності порушення послідовності здобуття освіти; зобов`язання внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» при поточному здобутті ним на денній формі навчання ступеня освіти «фаховий молодший бакалавр», спеціальності Н7 «Агроінженерія» в Володимир-Волинському фаховому коледжі, а саме в розділі «На підставі даних, шо містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позов задоволено: визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення стосовно ОСОБА_1 відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення послідовності здобуття вищої освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»; зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту»; стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Однак, в резолютивній частині рішення суду від 17 листопада 2025 року було допущено описку при зазначенні найменування позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлення в судове рішення та виконавчий лист з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 17 листопада 2025 року було допущено технічну описку при зазначенні найменування позивача на користь якого, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, має бути стягнуто витрати по сплаті судового збору, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 06 серпня 2025 року та у виконавчому листі від 01 жовтня 2025 року №5879/2025р. допущено описку в зазначенні найменування позивача на користь якого відповідач має вчинити дії, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судовому рішенні та виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року в адміністративній справі №140/11187/25, а саме замість « ОСОБА_2 » необхідно читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк