Справа № 620/14692/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю. про самовідвід у справі №620/14692/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просива:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди: з 10.10.2022 по 13.10.2022; з 15.10.2022 по 07.11.2022; з 12.11.2022 по 16.11.2022; 02.12.2022; 06.04.2023; 08.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди: з 10.10.2022 по 13.10.2022; з 15.10.2022 по 07.11.2022; з 12.11.2022 по 16.11.2022; 02.12.2022; 06.04.2023; 08.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2025 року, залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати його через порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Аліменко В.О., судді - Кучма А.Ю., Бєлова Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та витребувано праву з Чернігівського окружного адміністративного суду.

17.11.2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №620/14692/23.

18.11.2025 під час виконання дій пов`язаних з підготовкою справи до призначення її до апеляційного розгляду суддями Аліменком В.О. та Кучмою А.Ю. було подано заяви про самовідвід у справі № 620/14692/23.

Вказана заява обґрунтована тим, що судді Аліменко В.О. та Кучма А.Ю. приймали участь у вирішенні апеляційним судом справи № 620/14692/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року (м. Чернігів, дата складання повного тексту - 20.11.2023) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, тому не можуть брати участь у вирішенні адміністративної справи при новому її розгляді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяви про самовідвід суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Верховним Судом скасована постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року, яка була прийнята колегією суддів у складі судді - доповідача Кучми А.Ю. суддів - Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Таким чином, оскільки судді Аліменко В.О. та Кучма А.Ю. вже приймали рішення у справі № 620/14692/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і вони вже висловила думку з приводу обставин у даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 229, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. про самовідвід у справі №620/14692/23 - задовольнити.

Відвести суддів Аліменка В.О. та Кучму А.Ю. від розгляду справи № 620/14692/23.

Передати справу № 620/14692/23 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма