overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/2443/25
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2443/25
Провадження №2-а/718/52/25
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

18.11.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджденні кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває адмінінстративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною постанову №5852 від 30.06.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

09.09.2025 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.09.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.8 розділу ІІ наказу № 3 від 01.01.2024 Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» складений протокол та матеріали про адміністративне правопорушення формуються у справу про адміністративне правопорушення (далі - справа). У випадках, зазначених в абзаці другому пункту 1 цього розділу, справа формується без протоколу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення за постановою № 5852 від 30.06.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС Україниу випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: 5800, Театральна площа,6) належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення за постановою № 5852 від 30.06.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Витребувані докази подати до 12.12.2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Мінів
Справа № 160/20896/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач-1 на відділення пошти 22.10.2025 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 30.10.2025.
Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України.
Згідно з п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, скаржником не зазначено повного найменування відповідача-2, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, а вказано лише позивача і відповідача-1, їх відповідні дані.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд надає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду: апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування відповідача-2, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса,- відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
- апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування відповідача-2, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса,- відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/17366/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/998/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/998/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Сафронової С.В., Чабаненко С.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року в адміністративній справі №340/998/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/998/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року в адміністративній справі №340/998/25.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" про здійснення розгляду справи призначеної на 19.11.2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції на сайті vkz.court.gov.ua.

З метою забезпечення участі представника позивача при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. ст, 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи №340/998/25 в режимі відеоконференції 19.11.2025 року о 11:30 год.

Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів:

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" - адвоката

Бражника Дениса Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 340/998/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/998/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Сафронової С.В., Чабаненко С.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року в адміністративній справі №340/998/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/998/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року в адміністративній справі №340/998/25.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про здійснення розгляду справи призначеної на 19.11.2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції на сайті vkz.court.gov.ua.

З метою забезпечення участі представника позивача при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. ст, 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи №340/998/25 в режимі відеоконференції 19.11.2025 року о 11:30 год.

Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів:

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" - Сергій Дудка, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 420/19253/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

17 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19253/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А.І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№10)" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом подано заяву про усунення недоліків, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору та докази надсилання представнику позивача копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення поштового відправлення

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)".

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова
Справа № 522/8940/25
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/8940/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2025 задоволено позов.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 10.11.2025.

Вищезазначену ухвалу від 30.10.2025, апелянтом було отримано 30.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апелянт не подав у визначений ухвалою від 30.10.2025 строк до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та не надав інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв
Справа № 420/3232/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3232/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського" про застосування заходів реагування.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/3232/20.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв
Справа № 420/3232/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3232/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв
Справа № 420/20875/25
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20875/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 частково задоволено позов.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 10.11.2025.

Вищезазначену ухвалу від 30.10.2025, апелянтом було отримано 30.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв