Справа № 420/5662/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5662/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

-Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12108447/31760612, № 12108472/31760612, від 26.11.24;

-Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну №347 від 31.01.24, № 329 від 29.02.24 датою її подання на реєстрацію;

-Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №346 від 31.01.2024 та №329 від 29.02.2024 є протиправними, адже позивачем на пропозицію Комісії регіонального рівня викладену у Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, було надано всі первинні документи, що підтверджують реальність операцій, підтверджують наявність у позивача необхідних ресурсів для надання послуг зі зберігання товарів на складі, який знаходиться у його користуванні та які оформлені відповідно до вимог законодавства щодо їх складання.

Спірні ж рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, лише містять загальну фразу про те, що причиною відмови у реєстрації направлених платником податкових накладних є надання платником податку копій первинних документів, які складені з порушенням законодавства, без жодної конкретизації переліку (тобто, не наведено переліку документів, в яких нібито допущено порушення законодавства) та без вказівки на норму права, яку було порушено. Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій та вимог до них, для того, щоб платник податку чітко розумів допущене ним порушення. Окрім того, пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права, щодо їх складення, виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані з надання платником податків копій первинних документів, які складені з порушенням законодавства.

Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у даній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідачів до суду було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Обґрунтовуючи свої доводи, представник відповідачів у відзиві вказує, що відповідно до фактичних обставин справи позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №347 від 31.01.2024, №329 від 29.02.2024 виписану на адресу ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», на загальну суму - 120 937,74грн., при перевірці яких було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 52.10 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкових накладних ТОВ «КРАФТ» було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

Звертає увагу, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

При цьому, у відзиві на позовну заяву, представником відповідачів не заперечується, що на виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено.

Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило, що подані документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Так, зокрема, за доводами відзиву, позивачем на розгляд Комісії були надані платіжні інструкції складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис платника.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

За наведеного, представник відповідачів вважає, що Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було правомірно, з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, прийнято оскаржувані рішення. При цьому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних Товариства.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАФТ", код ЄДРПУО 31760612, у встановленому законом порядку зареєстроване у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податків в тому числі податку на додану вартість. Видами діяльності Товариства за КВЕД є: оптова торгівля металами та металевими рудами 46.72; 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 25.99 виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у., 24.34 холодне волочіння дроту, 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали, 25.62 механічне оброблення металевих виробів, 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 52.10 складське господарство, 52.24 транспортне оброблення вантажів, 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів, 33.11 ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів.

Для здійснення діяльності за кодом КВЕД 52.10 позивач має у користуванні згідно з Договором оренди №01/10 від 01.10.2021, додаткової угоди №3 від 01.08.2023 (укладені з ФОП ОСОБА_1 ,) та актів приймання передачі, орендоване складське господарство, яке складається з нежитлових будівель загальною площею 505,2 кв.м., кранової естакади, приладів та обладнання, залізничної колії. Складське господарство знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

31.01.2022 ТОВ «КРАФТ» (Виконавець, Контрагент) уклало з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (Замовник, Вантажовласник, Товариство) Договір №190 про надання послуг щодо металопродукції підприємства складами контрагентів, за умовами якого вантажовласник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання організувати переважування, перевалку (вивантаження із залізничних вагонів і/або автотранспортних засобів, накопичення та зберігання на складі, навантаження на орендовані Вантажовласником транспортні засоби та/або на транспортні засоби, надані покупцями металопродукції Вантажовласника (далі - покупець Вантажовласника), охорону металопродукції Вантажовласника (далі - вантаж), інформаційне обслуговування та документальне оформлення вантажів Вантажовласника на складі, що розміщений за адресою: 65098, м.Одеса, вул.Степна, б.1 (далі - послуги) (пп. 1.1 п.1 Договору).

У пп. 1.3-1.5 Договору сторони узгодили, що факт надання Вантажовласнику послуг передбачених цим Договором, підтверджується відповідним актом прийому передачі наданих послуг (виконаних робіт). Проект якого готується Виконавцем. Акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) підписується з урахуванням даних у документах: залізничних накладних та/або ТТП або ін.документах на відвантажену партію вантажу. Партією вивезеного зі складу вантажу вважається кількість вантажу, відвантаженого за календарний місяць. Акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) складається (підписується уповноваженою особою) Виконавцем станом на останній календарний день звітного місяця і відправляється Виконавцем на адресу Вантажовласника, вказану в Договорі, для підписання з його сторони.

Орієнтовна загальна сума послуг за цим Договором становить 2 000 000,00 грн без урахування ПДВ.

Загальна вартість послуг, що підлягає оплаті Вантажовласником, визначається на підставі підписаних Сторонами актів прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) і рахунків, оформлених Виконавцем, на кожну партію вивезеного зі Складу вантажу.

Відповідно до п. 2.1.1. інформацію про кількість номенклатуру вантажу, запланованого до перевалки Вантажовласник (Замовник) надає Виконавцю в прядку передбаченому п.2.1.2. Договору на електрону адресу Виконавця.

Згідно інвентаризаційного акту станом на 01.01.24 та оборотно-сальдовою відомістю руху товарів по складу за період 01.01.24 - 31.01.24, станом на 01.01.24 товарів на складі ТОВ «Крафт» (Виконавця) Вантажовласника ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» (Замовник) становило 625,391 т.

Згідно з інвентаризаційним актом на 31.01.24 та оборотно-сальдовою відомістю руху товарів по складу за період 01.01.24 - 31.01.24, станом на 31.01.24 товарів на складі ТОВ «Крафт» (Виконавця) Вантажовласника ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» (Замовник) становило 273,751 т.

За даними Акту прийому-передачі наданих послуг №КЛ 31-01-12 від 31.01.24, протягом січня 2024 року ТОВ «Крафт» надав послугу з відвантаження товарів покупцям Замовника, а саме: - ТОВ «АВ МЕТАЛЛ ГРУПП» загальною кількістю 64,56 т., що підтверджується ТТН У графі «Вантажовідправник» зазначено, що відправник є ТОВ «Крафт» для ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг», згідно договору 190; ТОВ «МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» загальною кількість 19,81 т , що підтверджується ТТН. У графі «Вантажовідправник» зазначено, що відправник є ТОВ «Крафт» для ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг», згідно договору 190.

Загальна кількість товару, яка була відвантажена Покупцям ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» за січень 2024 становить 351,640 т.

Згідно п. 3.1. Договору № 190 Вантажовласник (Замовник) оплачує виконавцю Послуги, що надаються на складі у розмірі 48,00 грн. без ПДВ за одну тонну вантажу.

Згідно п. 3.5. Договору, оплата послуг за цим договором здійснюється протягом 45 календарних днів з дня отримання рахунку та підписання акту прийому - передачі наданих послуг.

Згідно платіжної інструкції № , оплата за послугу була здійснена 18.03.24.

Відповідно до Акту наданих послуг № КЛ 31-01-12 від 31.01.24, протягом січня 2024 року ТОВ «Крафт» надав послугу з перевантажування та перевалки за договором №190 загальною кількістю 351,64 т. Загальна вартість з ПДВ 46416,48 грн, в тому числі ПДВ 7736,08 грн.

За фактом здійснення господарських операцій у січні 2024, що оформлено було відповідним актом прийому-передачі, ТОВ «КРАФТ» 31.01.2024 склало та направило на реєстрацію податкову накладну №347 на загальну суму 46 416,48 грн. в т.ч. 7736,08 грн ПДВ. Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: Арматура; ДСТУ3760 Послуги перевантажування та перевалки у січні 2024 р.

Згідно інвентаризаційним актом на 01.02.24 та оборотно-сальдовою відомістю руху товарів по складу за період 01.02.24 - 29.02.24, станом на 01.02.24 товарів на складі ТОВ «Крафт» (Виконавця) Вантажовласника ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» (Замовник) становило 273,751 т.

Протягом лютого 2024, як свідчать дані оборотно-сальдової відомості руху товарів по складу за період 01.02.24 - 29.02.24, відбулося надходження товару на склад 2 820,276 т. та відвантаження товару зі складу 564,555 т.

Згідно даних інвентаризаційного акту на 29.02.24 та оборотно-сальдової відомості руху товарів по складу за період 01.02.24 - 29.02.24, станом на 29.02.24 товарів на складі ТОВ «Крафт» (Виконавця) Вантажовласника ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» (Замовник) становило 2 529,471 т.

Відповідно до Акту наданих послуг № КЛ 29-02-23 від 29.02.24, протягом лютого 2024 року ТОВ «Крафт» надав послугу з перевантажування та перевалки за договором №190 загальною кількістю 564,555 т. Загальна вартість з ПДВ 74521,26 грн, в тому числі ПДВ 12420,21 грн.

За фактом здійснення господарських операцій у лютому 2024, що оформлено було відповідним актом прийому-передачі, ТОВ «КРАФТ» 29.02.2024 склало та направило на реєстрацію податкову накладну №329 на загальну суму 74521,26 грн. в т.ч. 12420,21 грн ПДВ. Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: Арматура; ДСТУ3760 Послуги перевантажування та перевалки у лютому 2024 р.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію ПН ТОВ «КРАФТ» №347 від 31.01.2024 та №329 від 29.02.2024 було зупинено, що підтверджується Квитанціями №1, з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 52.10 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач склав та направив на розгляд Комісії відповідні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено де зазначило про здійснювану ним діяльність та вказало на обставини, які на його думку підтверджують право на складання та реєстрацію спірних податкових накладних, а також реальність здійснення Товариством позивача своєї господарської діяльності за відповідними видами діяльності. Зокрема, товариство вказувало, що ним з ТОВ «ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» було укладено Договір від 31.01.22 №190, на виконання умов якого протягом січня та лютого 2024 року позивачем були надані відповідні послуги з перевантажування та перевалки арматури, що підтверджується належними первинними документами, та зумовило необхідність складання і направлення на реєстрації податкових накладних №347 від 31.01.2024, №329 від 29.02.2024. Позивач у своїх поясненнях звертав також увагу на підтверджену наявність у нього відповідних потужностей для здійснення господарської діяльності.

Разом з поясненнями Товариство позивача надало документи, які вважало достатніми для реєстрації податкових накладних, надання яких не заперечується відповідачами.

За результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №12108447/31760612 від 26.11.2024 та №12108472/31760612 від 26.11.2024, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних Товариства №347 від 31.01.2024 та №329 від 29.02.2024, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з прийнятими Комісією регіонального рівня рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, за обставинами даної справи, ТОВ «КРАФТ» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №347 від 31.01.2024, №329 від 29.02.2024, складені щодо виконання господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «АрселорМіттал Кривий ріг» згідно Договору №190 від 31.01.2022 про надання послуг щодо металопродукції підприємства складами контрагентів.

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій №1, реєстрація спірних накладних №347 від 31.01.2024 та №329 від 29.02.2024 була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 52.10 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Однак, з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних Товариства вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії позивач.

Надіслані позивачу квитанції містили загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, без конкретизації переліку документів, необхідних для їх реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкових накладних з вказівкою про те, що такі податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими були оформлені відповідні господарські операції. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкових накладних, щодо реєстрації яких виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображених у податкових накладних господарських операцій.

Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийняте оскаржувані рішення, дослідивши які суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час їх прийняття не було зауважень щодо повноти наданих документів.

Підставою ж для прийняття кожного оскаржуваного рішення Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятих Комісією рішень є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у оскаржуваних рішеннях персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи.

На думку суду, застосована відповідачем в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови у реєстрації податкових накладних мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у своєму рішенні, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарської операцій, по якій була складена платником така податкова накладна.

В оскаржуваних рішеннях, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.

Суд оцінює критично посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що надані платником на розгляд комісії регіонального рівня платіжні інструкції складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис платника, оскільки вказаний недолік не був зазначений як підстава для відмови у реєстрації ПН безпосередньо у жодному із спірних рішень.

До того ж, відповідач не вказує які саме платіжні інструкції, із тих, що надавались товариством були складені, на думку відповідача, з порушеннями вимог законодавства (усі, чи певні).

Зокрема, у матеріалах справи наявні платіжні інструкції (зокрема №3838 від 10.07.24 р., №4238 від 10.09.24 р., № 4307 від 24.09.24 р.), з яких вбачається, що вони прийняті до виконання банком в електронному вигляді та містять печатку банку, яким проведено операцію. Відповідно до п. 12 розділу І Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, надавач платіжних послуг приймає до виконання надану ініціатором платіжну інструкцію за умови, що платіжна інструкція оформлена належним чином та немає законних підстав для відмови в її прийнятті. Надавач платіжних послуг має право відмовити в прийнятті до виконання платіжної інструкції, якщо обов`язкові реквізити заповнено з порушенням вимог розділів II,, цієї Інструкції та додатка до цієї Інструкції або обов`язкові реквізити, які встановлені правилами платіжної системи/внутрішніми правилами надавача платіжних послуг, заповнено з порушенням вимог щодо їх заповнення, установлених правилам.

Водночас, суд вказує, що у разі, якщо відповідач, мав сумніви щодо здійснених оплат за відповідними господарськими операціями, він не був позбавлений, в силу приписів чинного законодавства, у можливості витребувати у платника додаткові документи, необхідні для розгляду питання щодо реєстрації ПН.

Як встановлено судом, позивачем були надані первинні документи на підтвердження правомірності складання та направлення на реєстрацію податкових накладних №347 від 31.01.2024, №329 від 29.02.2024, які підтверджують інформацію про господарських операцій, відображених у цих податкових накладних щодо перевантаження та перевалки у січні та лютому 2024 року металопродукції (арматура). Зокрема, ТОВ «КРАФТ» надавало документи які підтверджують факт надання послуг за Договором №190 (Договір №190 від 31.01.2022 з додатковою угодою; інвентаризаційні акти; акти надання послуг, ОСВ рахунків 104, 106 договір оренди від 01.10.21 №01-10; акт надання послуг 01-24 від 31.01.2024; платіжні інструкції №3838 від 10.07.24, №4238 від 10.09.24, №4307 від 24.09.24, №; ОСВ руху товарів; податкові накладні; товарно-транспортні накладні, тощо). В тому числі у своїх поясненнях товариство звертало увагу, що факт отримання вантажу від Замовника підтверджується сертифікатом приймання в якому зазначено, номер вагону, найменування товару, його кількість та склад, та жд накладними в яких співпадає номер вагому в якому прибув на адресу складу товар, які формуються та передаються через систему SAP ERP, що використовують сторони Договору № 190 для ведення обліку надходження вантажу на склад та відвантаження його покупцям Замовника. Вказана у Договорі № 190 послуга включає у себе розвантаження товару, його приймання, його зберігання, його наступне відвантаження покупцям Замовника. Кількість отриманого вантажу від Замовника за певний період, фіксується у програмі на підставі всіх сертифікатів приймання та жд накладних. Кількість відвантаженого товару на Покупців Замовника, фіксується в програмі на підставі ТТН. В останній календарний день звітного місяця виконавець направляє Замовнику акт для підписання. Станом на 01.01.24 товарів на складі ТОВ «Крафт» (Виконавця) Вантажовласника ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» (Замовник) становило 625,391 т., що підтверджується інвентаризаційним актом на 01.01.24 та оборотно-сальдовою відомістю руху товарів по складу за період 01.01.24 - 31.01.24.Станом на 31.01.24 товарів на складі ТОВ «Крафт» (Виконавця) Вантажовласника ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» (Замовник) становило 273,751 т., що підтверджується інвентаризаційним актом на 31.01.24 та оборотно-сальдовою відомістю руху товарів по складу за період 01.01.24 - 31.01.24. Загальна кількість товару, яка була відвантажена Покупцям ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» за січень 2024 становить 351,640 т. Станом на 01.02.24 товарів на складі ТОВ «Крафт» (Виконавця) Вантажовласника ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» (Замовник) становило 273,751 т., що підтверджується інвентаризаційним актом на 01.02.24 та оборотно-сальдовою відомістю руху товарів по складу за період 01.02.24 - 29.02.24. Протягом лютого 2024 відбулося надходження товару на склад 2 820,276 т. що вбачається з ОСВ руху товарів по складу за період 01.02.24 - 29.02.24. Протягом лютого 2024 відбулося відвантаження товару зі складу 564,555 т. що вбачається з ОСВ руху товарів по складу за період 01.02.24 - 29.02.24. Станом на 29.02.24 товарів на складі ТОВ «Крафт» (Виконавця) Вантажовласника ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» (Замовник) становило 2 529,471 т., що підтверджується інвентаризаційним актом на 29.02.24 та оборотно-сальдовою відомістю руху товарів по складу за період 01.02.24 - 29.02.24. Загальна кількість товару, яка була відвантажена Покупцям ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» за лютий 2024 становить 564,555т.

Дослідивши надані платником документи, які також надавались на розгляд комісії, суд вважає, що з наданих позивачем первинних документів вбачається (можливо встановити) зміст і обсяг господарської операції, по якій було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей чи порушень зі змісту цих документів не вбачається, та відповідачем таких не доведено. Таким чином, суд вважає підтвердженою наявність у позивача правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаних вище ПН №347 від 31.01.2024, №329 від 29.02.2024.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити з, наданих платником податку, документів зміст та обсяг відображених у цих податкових накладних господарських операцій.

Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено ПН №347 від 31.01.2024, №329 від 29.02.2024 носять характер ризикових.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час прийняття оскаржуваних рішень, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржувані рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у ТОВ «КРАФТ» передбачених законодавством документів, які надавались на розгляд Комісії та засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом по яких було складено ПН №347 від 31.01.2024, №329 від 29.02.2024, а також враховуючи, що їх достатність для здійснення реєстрації цих податкових накладних та відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття рішення №12108447/31760612 та №12108472/31760612 від 26.11.2024, відтак позовні вимоги в частині визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №347 від 31.01.2024, №329 від 29.02.2024, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні, датою їх первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС в Одеській області, безпосередньо яким були прийняті спірні рішення, про протиправність яких дійшов висновку суд, за наслідком розгляду цієї справи.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Згідно із ч.1,3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин, сторона, яка клопоче про розподіл таких витрат, подає до суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), акт приймання-передачі виконаних робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду копії:

1.Договір про надання правничої допомоги від 03.02.2025, укладений позивачем з адвокатом Стеблинською Оленою Анатоліївною, умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат здійснює правову допомогу Клієнту, в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме: представництво та захист інтересів Клієнта у Одеському окружному адміністративному суді з усіма необхідними для того повноваженнями позивача, за що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах визначених Сторонами.

Відповідно до п. 4.3 Договору, Клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованої сумі 3000,00 грн. за надання правової допомоги, що включає в себе: 4.3.1. підготовка та подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду, про скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із розрахунку: 3000,00 грн. за одну позовну заяву; 4.3.2. прибуття до суду чи іншої установи. Факт наданні послуги оформлюється актом надання послуги (п. 4.4 Договору).

Згідно п. 4.5. Договору, оплата за послугу здійснюється протягом 10 днів з дня підписання сторонами Акту надання послуг.

2.Акт надання послуг №К-04 від 21.02.2025 відповідно до якого ТОВ «КРАФТ» отримало від адвоката послуги за договором про надання правничої допомоги від 03.02.2025 у вигляді підготовки та подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних №12108447/317606012, №12108472/31760612 від 26.11.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №347 від 31.01.24, №329 від 29.02.24 датою їх подання на реєстрацію, загальна вартість яких складає 3000,00 грн.

Проаналізувавши наведені приписи чинного законодавства та надані позивачем документи на підтвердження витрат на правничу допомогу суд вважає, що обставина понесення позивачем таких витрат є підтвердженою належними доказами, а відтак, вимога про їх стягнення є обґрунтованою.

Відповідач не надав заперечень щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані позивачем документи, враховуючи складність справи, обсяг її матеріалів, предмет спору, обсяг наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони суд дійшов висновку про співмірність витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн, а відтак вимога про їх відшкодування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12108447/31760612, № 12108472/31760612, від 26.11.24.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» №347 від 31.01.2024, №329 від 29.02.2024 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 4844,80 грн. та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ», , адреса: вул.Космонавтів, 81, офіс 522, м.Миколаїв, 54028.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069466, адреса: вул. семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА