Справа № 160/1044/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

Київ

справа № 160/1044/23

адміністративне провадження № К/990/46292/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 в частині скасування штрафу у справі № 160/1044/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання відмови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.06.2025 відмовив у прийняті звіту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС) у справі № 160/1044/23. Накладено на керівника Східного МУ ДПС Чмерук М. О. штраф у розмірі 60560 грн за невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 160/1044/23. Половину штрафу у розмірі 30280 грн стягнуто з керівника Східного МУ ДПС Чмерук М. О. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР». Іншу половину штрафу у розмірі 30280 грн стягнуто з керівника Східного МУ ДПС Чмерук М. О. на користь Державного бюджету України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 залишено без змін.

11.11.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Східного МУ ДПС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 [повернення заяви позивачеві (заявникові)], 4 [відмови у відкритті провадження у справі], 12 [залишення позову (заяви) без розгляду], 13 [закриття провадження у справі], 17 [відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами], 20 [заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження] частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу, передбачена пунктом 25 частини першої статті 294 КАС України, в даному переліку відсутня.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції в частині накладення штрафу на керівника (після її апеляційного перегляду) про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень (пункт 25 частини першої статті 294 КАС України), яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 в частині скасування штрафу на керівника у справі № 160/1044/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання відмови протиправною.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко