Справа № 136/2086/25
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2086/25
провадження № 2-а/136/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу поліції №3 Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (далі- відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА №263340 від 17.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

Постановою ББА №263340 від 17.03.2025 року у справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення. Однак, вважає вказану постанову протиправною з наступних підстав. 03.02.2025 року інспектором поліції було винесено постанову серії ББА №262364 у справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ПДР. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2025 року у справі №136/269/25 постанову серії ББА №262364 від 03.02.2025 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до відповідного органу поліції. Після ухвалення рішення суду посадові особи Відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області не забезпечили повторного розгляду справи відповідно до вимог статей 268, 278-280 КУПАП, і 17 березня 2025 року без належного повідомлення про час і місце розгляду та без йогомоєї участі винесли постанову серії ББА №263340, якою мене повторно притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанову складено за відсутності позивача, унаслідок чого він був позбавлений права давати пояснення, подавати докази та користуватися правовою допомогою.

Ухвалою суду від 30.10.2025 було задоволено клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови та відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Залучено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області до участі в адміністративній справі - в якості співвідповідача. Витребувано з Відділу поліції №3 Головного управління національної поліції у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

05.11.2025 відповідачем було надано відзив до суду відзив, у якому він заперечує у повному обсязі проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2025 року у справі №136/269/25 постанову серії ББА №262364 від 03.02.2025 року винесену поліцейським СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КУпАПі накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн - скасувати, справу направити на новий розгляд.

Позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом від 10.03.2025 №288 направлено повідомлення про запрошення до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та вказано, що у разі неприбуття на вказану дату у випадку відсутності повідомлення про неприбуття згідно наказу МВС від 07.11.20215 №1395 «По затвердження інструкції з оформленні поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» розгляд справи відбудеться без присутності позивача.

17.03.2025 ст. було винесено постанову серії ББА №263340, передбачене ч. 3 ст. 121 та ст. 125 КУпАП за керування водієм траспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та не ввімкнення аварійної світлової сигналізації під час зупинки на вимогу поліцейського. Розгляд справи проводився без ОСОБА_1 та постанову складено без присутності останнього.

Обставини справи зазначені у постанові сторона позивача заперечує, оскільки справа була розглянута у відсутності позивача, без належного повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки про наявність постанови серії ББА №263340 від 17.03.2025 позивачу стало відомо після того, як Липовецьким відділом державної виконавчої служби було накладено арешт на рахунки, тому останній був позбавлений права заявляти клопотання, ознайомлюватися із матеріалами справи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Судом встановлено, що постанова була розглянута у відсутності без його повідомлення про місце та час її розгляду, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу про вручення чи отримання ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальносі встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 5 ст. 77 КАС України встановлює, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач не був поінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121, ст. 125 КУпАП, не була доведена відповідачем, так як було порушено процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення і в результаті безпідставно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ст. 125 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу, що призвело до порушення прав позивача. З цих підстав, постанова серія ББА № 263340 від 17.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

В порядку ч. 1 ст. 139 КАС України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 263340 від 17.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ст. 125 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 (три сто сорок) грн. 00 коп. - визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10-ти днів із дня його проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України) безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Відділ поліції №3 Головного управління національної поліції у Вінницькій області (вул. Мечнікова, 7 м.Вінниця, Вінницька обл.);

Співвідповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., ).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО