Справа № 640/13375/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

18 листопада 2025 року 640/13375/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить суд

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, Україна, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки СБУ від 04.01.2021 №21/3/2-9/878-2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, Україна, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки СБУ від 04.01.2021 №21/3/2-9/878-2, з урахуванням виплаченого.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 640/13375/22 передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про виправлення описки.

У зазначеній заяві вказано, що в резолютивній частині рішення помилково зазначений РНОКПП ( НОМЕР_1 ) замість правильного НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час написання рішення судом була допущена описка: в резолютивній частині рішення помилково зазначений РНОКПП ( НОМЕР_1 ) замість правильного НОМЕР_2 .

Дана описка має істотний характер та випливає із змісту матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі 640/13375/22.

У 2, 3 та 4 абзацах резолютивної частини рішенні Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі 640/13375/22 зазначивши правильно РНОКПП НОМЕР_2 замість не правильного НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.