Справа № 420/36985/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 31.10.2025 позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у ігноруванні заяви про оскарження рішення ВЛК;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути скаргу та переглянути рішення ВЛК №2025-0806-1314-3250-0.

Ухвалою судді від 04.11.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України у якій має бути зазначено поштовий індекс місця реєстрації позивача та код ЄДРПОУ відповідача;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 належної якості.

17.11.2025 від позивача надійшла заява (вх. №121091/25) про приєднання до матеріалів справи позовної заяви в новій редакції, в якій вказано поштовий індекс місця реєстрації позивача та код ЄДРПОУ відповідача, а також позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути скаргу та переглянути рішення ВЛК №2025-0806-1314-3250-0.

Однак, у поданій до суду заяві представником позивача не було вчинено дій спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 04.11.2025 в повному обсязі, а саме не надано заяву з якою позивач зазначає, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До того ж у заяві зазначено звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 06.09, проте не зазначено в якому році відбулися дані дії, та не надано до суду вказаної заяви.

Так у п. 1 прохальної частини, позивач просить визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у ігноруванні заяви про оскарження рішення ВЛК.

При цьому у п.2 просить зобов`язати розглянти скаргу та переглянути рішення ВЛК №2025-0806-314-3250-0.

В ухвалі судді від 04.11.2025 позивачу було роз`яснено, що ненадання відповіді на заяву та розгляд скарги на дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень мають різне правове значення, оскільки ненадання відповіді є порушенням термінів розгляду звернення, тоді як розгляд скарги це окремий механізм захисту прав та законних інтересів через оскарження в судовому або досудовому порядку.

Натомість в позовній заяві в новій редакції позивач в прохальній частині всупереч вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України взагалі прибрав вимогу про визнання бездіяльності щодо не розгляду заяви протиправною.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА