Справа № 520/23780/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.11.2025 № 520/23780/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та Міністерство оборони України щодо ненарахування та виплати грошового забезпечення (в тому числі додаткової винагороди) ОСОБА_1 , батьку зниклого безвісти 29.12.2023 стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплати грошового забезпечення зниклого безвісти 29.12.2023 ОСОБА_3 , між ОСОБА_2 (дружиною) та ОСОБА_1 (батьком) по 50 % грошового забезпечення кожному;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснювати 50 % виплати грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісти 29.12.2023, стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 , починаючи з 01.02.2025.

Ухвалою від 22.09.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов разом з усіма доказами. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з такого.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Судом установлено, що в межах даної справи позивачем оскаржуються дії Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України щодо ненарахування та виплати йому грошового забезпечення (в тому числі додаткової винагороди), як батьку зниклого безвісти 29.12.2023 стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 .

У позовній заяві позивач зазначив, що 01.04.2025 він звернувся через ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій проходив службу його син, в якій просив перерозподілити грошове забезпечення за зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між його дружиною - ОСОБА_2 , та батьком - ОСОБА_1 , по 50 % грошового забезпечення кожному.

Однак, матеріали справи не містять відповідної заяви позивача та доказів звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 безпосередньо або через ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, матеріали справи містять лише лист, яким Військова частина НОМЕР_1 роз`яснила позивачу порядок виплати, зокрема, грошового забезпечення військовослужбовців, зниклих безвісти. Жодних відомостей щодо розгляду заяви позивача про перерозподіл грошового забезпечення за його сина - зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо прийняття рішення за результатом розгляду такої заяви матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначені обставини та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати додаткові докази в позивача та відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в ОСОБА_1 : заяву позивача про перерозподіл грошового забезпечення за зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та докази подання відповідної заяви до Військової частини НОМЕР_1 безпосередньо або через ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : відомості щодо звернення ОСОБА_1 з заявою про перерозподіл грошового забезпечення за зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дані щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та відповідне прийняте рішення за результатами розгляду такої заяви.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Військову частину НОМЕР_1 надати до суду витребувані документи протягом семи календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН