Справа № 560/10975/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить - встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/10975/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі № 560/10975/25.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі № 560/10975/25, адміністративний позов - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та з 01.03.2025 з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", з урахуванням проведених виплат.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що 06.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі № 560/10975/25. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з чим на цей час триває процедура усунення недоліків та вирішується питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів державної влади, підприємств, установ та організацій, посадових і службових осіб та інших фізичних осіб. Таке рішення підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності також за її межами.

Оскільки на момент розгляду заяви апеляційну скаргу подано та її прийняття до провадження апеляційного суду ще не вирішено, рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. Відповідно, питання щодо його виконання, а також питання здійснення судового контролю за таким виконанням у порядку статті 382 КАС України на даному етапі є передчасним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення та для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі №560/10975/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк