Справа № 400/12415/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12415/24

Перша інстанція: суддя Малих О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Централь+», подану в порядку ст.323 КАС України, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та приписів,

В С Т А Н О В И Л А :

30.12.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Монарх» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якій просило визнати протиправними та скасувати:

- припис № 7 від 10.12.2024 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- припис № 7/1 від 10.12.2024 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- постанову № 9/429/22.02-13 від 17.12.2024 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу державного архітектурно-будівельного контрою Миколаївської міської ради - задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року скасовано та ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» у повному обсязі.

01 жовтня 2025 року ТОВ «Централь+», як особа, що не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу в порядку статті 293 КАС України, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зокрема, ТОВ «Централь+» зазначає, що є власником суміжних нежитлових приміщень, які межують з нежитловими приміщеннями позивача ТОВ «Монарх» у нежитлової будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Павла Скоропадського,60. За вищенаведених обставин, усі конструктивні елементи будівлі (зовнішні стіни будівлі, перекриття, фундамент) належать власникам нежитлових приміщень у будівлі на праві спільної власності.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подало відзив на вказану апеляційну скаргу, у якому відповідач просить закрити проводження за апеляційною скаргою ТОВ «Централь+», оскільки оскаржувана постанова та приписи є актами індивідуальної дії та не порушують права апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до обставин даної справи, у період з 27.11.2024 року по 10.12.2024 року посадовими особами управління ДАБК у Миколаївській області на підставі наказу від 15.10.2024 року № 90 та направлення від 15.10.2024 року № 5 проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Монарх» законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: м.Миколаїв, вул.Павла Скоропадського (колишня адмірала Макарова), 60.

За результатами перевірки 10.12.2024 року складено акт № 7/2024, відповідно до якого на об`єкті будівництва виконуються наступні будівельні роботи:

- між приміщеннями № 11 та № 22 у несучій стіні влаштовано отвір № 1 шириною 1,5 м., висотою 3,5 м, орієнтованою площею 5,3 кв.м.;

- між приміщенням № 1 та № 22 у несучій стіні влаштовані: отвір № 2 шириною 1,6 м., висотою 3,6 м., орієнтовною площею 5,7 кв.м., та отвір № 3 шириною 1,6 м., висотою 3,6 м., орієнтовною площею 5,7 кв.м.;

- оздоблювальні роботи не завершені.

Як вказано в акті перевірки, згідно з наданим КП ММБТІ технічним паспортом нежитлового приміщення 1-го поверху за адресою: вул. Павла Скоропадського (Макарова адмірала), 60, станом на березень 2018 року між приміщеннями № 1 та № 22, між приміщеннями № 11 та № 22 відсутні отвори, стіна є суцільною.

На дату проведення перевірки стіна нежитлового приміщення мала вже 3 отвори між приміщеннями № 1 та № 22, між приміщеннями № 11 та № 22, що підтверджує факт втручання в несучі конструкції.

Отже, перевіркою встановлено виконання будівельних робіт на першому поверсі нежитлового приміщення із знесенням несучої стіни за відсутності дозвільних документів та без дотримання будівельних норм і правил.

10.12.2024 року УДАБК складено приписи:

- № 7 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким ТОВ «Монарх» визначено негайно зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва до оформлення документів, які дають право на виконання таких робіт. Термін для повідомлення УДАБК про виконання припису до 16.12.2024 року.

- № 7/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 7/1, яким ТОВ «Монарх» встановлено у термін до 10.02.2025 року усунути встановлені порушення на об`єкті будівництва шляхом оформлення документів, які дають право на виконання будівельних робіт. Термін для повідомлення УДАБК про виконання припису до 10.02.2025 року;

Також 10.12.2024 року УДАБК складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 17.12.2024 року о 14:00 год у приміщенні УДАБК.

17.12.2024 року, за участю заступника начальника управління - начальника юридичного відділу УДАБК Іванковської Ю.В. та представника ТОВ «Монарх» Поточняка М.С., здійснено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду справи управлінням ДАБК винесено постанову №9/429/22.02-13, якою ТОВ «Монарх» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року №208/94-ВР та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 109 008,00 грн.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволення позовних вимог ТОВ «Монарх», виходив з правомірності призначення та проведення перевірки та наявності порушень містобудівного законодавства.

В той же час, подаючи апеляційну скаргу ТОВ «Централь+» вказує, що є власником суміжних нежитлових приміщень, які межують з нежитловими приміщеннями позивача ТОВ «Монарх» у нежитлової будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Павла Скоропадського,60, проте апеляційна скарга не містить обґрунтування впливу оскаржуваних рішень на права ТОВ «Централь+».

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. А тому особа повинна довести, а суд встановити, що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам), є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду містить правові наслідки для особи, яка звернулась з апеляційною скаргою.

У свою чергу заінтересованість також повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для здійснення судового розгляду справи недостатньо лише твердження апелянта, наведеного у апеляційній скарзі про порушення права, свободи або законного інтересу.

За приписами частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Предметом судового розгляду є правомірність винесення актів індивідуальної дії, а саме приписів № 7 та №7/1 від 10.12.2024 року та постанови № 9/429/22.02-13 від 17.12.2024 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Вказані індивідуальні акти розповсюджують свою дію виключно на ТОВ «Монарх» та не стосуються прав, свобод чи інтересів ТОВ «Централь+», оскільки останнє не є ні виконавцем будівельних робіт, ні власником приміщень, в яких будівельні роботи проводяться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Централь+» по справі № №400/12415/24 на підставі п.3 ч.1 ст.305 КАС України, оскільки прийняті судові рішення не стосувалась прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ТОВ «Централь+».

Керуючись ст.ст. 238, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Централь+», поданою в порядку 323 КАС України, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та приписів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко