Справа № 320/36535/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Київ справа №320/36535/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватної фірми «ВІТА» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватної фірми «ВІТА» до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №15795/10-36-04-10 від 01.04.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2024 на адресу позивача надійшло податкове повідомлення-рішення № 15795/10-36-04-10 від 01.04.2024, складене ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до зазначеного вище рішення, ГУ ДПС у Київській області повідомлено позивача, що на підставі п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.76.3 ст.76, ст.102, ст.124 Податкового кодексу України та відповідно до акта перевірки № 13172/10-36-04-10 від 01.03.2024 встановлено порушення позивачем правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання / порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні послуги», з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавала платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100 (код платежу), визначеного п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, та за затримку на 121, 119, 122, 120, 148, 147, 118, 117 календарних днів сплати грошового зобов`язання / податків / в сумі 51 871, 00 грн, зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 5 187, 10 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до пункту 202.1 статті 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць.

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 49.20 статті 49 Податкового кодексу України якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Так, платником податків ПФ «ВІТА» було подано податкові декларації з податку на додану вартість:

1) № за квітень 2023 року подано 22.05.2023, відповідно до якої задекларовано податкове зобов`язання за ПДВ в сумі 85 695 грн.

2) № за травень 2023 року подано 19.06.2023, відповідно до якої задекларовано податкове зобов`язання за ПДВ в сумі 66 698 грн.

Пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 статті 203 ПКУ для подання податкової декларації.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем, (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Враховуючи вказане, граничний строк сплати зобов`язань за податковими деклараціями з ПДВ за квітень 2023 року був 01.06.2023 та за травень 2023 року - 30.06.2023.

Свій обов`язок зі сплати самостійно задекларованого податкового зобов`язання ПФ «ВІТА» було виконано у повній мірі, що підтверджується:

1) платіжною інструкцією №281 від 18.05.2023 на суму 2000,00 грн.

2) платіжною інструкцією №282 від 18.05.2023 на суму 900,00 грн.

3) платіжною інструкцією №287 від 23.05.2023 на суму 15000,00 грн.

4) платіжною інструкцією №288 від 24.05.2023 на суму 15000,00 грн.

5) платіжною інструкцією №37 від 25.05.2023 на суму 15000,00 грн.

6) платіжною інструкцією №290 від 26.05.2023 на суму 10000,00 грн.

7) платіжною інструкцією №294 від 29.05.2023 на суму 10000,00 грн.

8) платіжною інструкцією №397 від 30.05.2023 на суму 17795,00 грн.

9) платіжною інструкцією №305 від 06.06.2023 на суму 3000,00 грн.

10) платіжною інструкцією №441 від 16.06.2023 на суму 39300,00 грн.

11) платіжною інструкцією №333 від 26.06.2023 на суму 10000,00 грн.

12) платіжною інструкцією №334 від 27.06.2023 на суму 10000,00 грн.

13) платіжною інструкцією №336 від 28.06.2023 на суму 4394,87 грн.

Зі змісту відповіді від 26.03.2024 ГУ ДПС у Київській області за результатами розгляду заперечення позивача на акт камеральної перевірки від 01.03.2024 вбачається наявність у позивача податкового боргу в сумі 58 707, 49 грн, джерелом походження якого є податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 15.03.2023 № 4228/10-36-04-10.

Разом з тим, 05.07.2024 представником ПФ «ВІТА» було подано до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4228/10-36-04-10 від 15.03.2023.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі №320/33390/24 за вказаним позовом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вище вказане, податкове повідомлення-рішення №4228/10-36-04-10 від 15.03.2023, яке оскаржене платником податків та на яке посилається ГУ ДПС у Київській області, не може враховуватись у розрахунках контролюючого органу при визначення сум грошового зобов`язання позивача з податку на додану вартість.

З наведеного вище вбачається, що підстав у податкового органу для висновку про те, що ПФ «ВІТА» було порушено граничні строки для сплати зобов`язань з податку на додану вартість та нарахування штрафу у зв`язку з цим відсутні, а нарахування відповідних зобов`язань оскаржуваним рішенням є протиправним.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваного рішення та, відповідно, обгрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат, необхідно зазначити таке.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивачем було заявлено про вирішення питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином у передбачений частиною 7 статті 139 КАС України строк питання про судові витрати буде вирішено після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у разі надходження до суду в передбаченому процесуальним законом порядку заяви позивача про винесення додаткового рішення з доказами, які підтверджують понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов приватної фірми «ВІТА» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №15795/10-36-04-10 від 01.04.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.