Справа № 640/34334/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Державної екологічної інспекції Придніпровського округу та Приватного акціонерного товариства «Оболонь» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року в справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» про зупинення виробництва (виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг) та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Оболонь» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Оболонь», в якому просило: повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря виробничим комплексом Приватного акціонерного товариства «Оболонь», а саме: свічи ГРП (11-шт); каналізаційно - очисні споруди.

У подальшому, від Приватного акціонерного товариства «Оболонь» надійшов зустрічний позов, в якому останнє просило суд: скасувати припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №52 від 30.08.2021 в частині пункту 5 щодо зобов`язання провести інвентаризацію джерел викидів та оформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на невраховані стаціонарні джерела викидів до 30.09.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року первісний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задоволено повністю.

Повністю зупинено виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря виробничим комплексом приватного акціонерного товариства «Оболонь» (адреса: м.Київ, вул.Богатирська, 3, ), а саме: свічи ГРП (11-шт); каналізаційно - очисні споруди (КОС).

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Оболонь» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 5 припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №52 від 30.08.2021 року в частині щодо зобов`язання провести інвентаризацію джерел викидів та оформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на невраховані стаціонарні джерела викидів до 30.09.2021 року.

Позивач та відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної екологічної інспекції Придніпровського округу та Приватного акціонерного товариства «Оболонь» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та призначено справу у відкритому судовому засіданні на 13.10.2025.

У подальшому, оголошено перерву на наступне судове засідання, яке призначено на 24 листопада 2025 року.

18 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, в якому останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з введенням воєнного стану.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до частини першої ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У силу вимог частини другої та третьої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною четвертою статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане у порядку та у строки, передбачені другою сьомою ст. 195 КАС України, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 311, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд справи №640/34334/21 за участю Державної екологічної інспекції Придніпровського округу у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24 листопада 2025 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, зал №6 через систему програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали про участь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду направити Державній екологічній інспекції Придніпровського округу.

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Оксененко