Справа № 520/28694/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2025 р.Справа № 520/28694/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025, по справі № 520/28694/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі ГУ ДСНС у Харківській області) звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерне товариство «Роганська картонна фабрика», в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель (споруд), власником яких є Акціонерне товариство «Роганська картонна фабрика», за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Культури, 57, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель (споруд) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наявність порушень вимог законодавства у сфері (з питань) пожежної безпеки, що були виявлені під час огляду місця пожежі, є підставою для застосування судом невідкладних запобіжних (попереджувальних) заходів реагування до об`єкту, який більше не може експлуатуватися з використанням електроструму до повного усунення порушень та ліквідації загрози для життя і здоров`я людей.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено позовну заяву ГУ ДСНС у Харківській області.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель (споруд), власником яких є Акціонерне товариство «Роганська картонна фабрика», за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Культури, 57, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель (споруд) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На зазначене рішення суду Акціонерним товариством «Роганська картонна фабрика» подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 по справі № 520/28694/21 за позовом ГУ ДСНС у Харківській області до Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та розгляд справи призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

12.11.2025 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» про зупинення провадження у справі № 520/28694/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 520/28003/25.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з 11.10.2021 по 12.10.2021 Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.09.2019 № 475 на території, в будівлях та спорудах Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика», за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Культури, 57 (далі - Об`єкт). В ході перевірки Об`єкту було встановлено, що він експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. З метою фіксації усунення всіх порушень (включно тих, які виникли в ході перевірки в період з 11.10.2021 по 12.10.2021) у період з 21.08.2025 по 22.08.2025 було проведено позапланову перевірку усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. За результатами перевірки встановлено, що на об`єкті АТ «Роганська картонна фабрика», за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. Культури, 57 на переконання ГУ ДСНС України у Харківській області залишилось не усуненими три порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: об`єкт (крім будівлі котельні) не обладнаний системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не доукомплектовані у повному обсязі будівлі та приміщення первинними засобами пожежогасіння; пожежні кран -комплекти не доукомплектовані пожежними рукавами однаковим з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Вищевказані порушення відображені у приписі ГУ ДСНС у Харківській області № 1 від 22.08.2025. Однак, з такими висновками ГУ ДСНС у Харківській області Акціонерне товариство «Роганська картонна фабрика» не погоджується та зазначає про усунення всіх порушень, у зв`язку з чим спірний припис № 1 від 22.08.2025 оскаржено у передбачені КАС України строки в порядку адміністративного судочинства. Звертає увагу на те, що рішення у справі № 520/28003/25 є ключовим для вирішення справи № 520/28694/21, оскільки, фактично, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 по справі № 520/28694/21 містить посилання лише на не усунення трьох недоліків, які були зафіксовані приписом ГУ ДСНС у Харківській області № 1 від 22.08.2025, а всі інші порушення зафіксовані ще в 2021 році відповідно були усунуті суб`єктом господарювання. Враховуючи, що предмети спору у справі № 520/28694/21 та у справі № 520/28003/25 є взаємопов`язаними, виникли з одних і тих самих підстав між тими самими сторонами, що задоволення позову у справі № 520/28003/25 може нівелювати ключовий доказ та спростувати зазначені обставини в оскаржуваному рішенні у справі № 520/28694/21, керуючись п.3 ч.1 ст. 236 КАС України просить зупинити провадження у справі № 520/28694/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 520/28003/25.

Дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду цієї справи, їх взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в розглядуваній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.

За правилом пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 12.12.2019 по справі № 826/25204/15 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду узагальнив основні підходи, які мають застосовуватися судами при вирішенні питання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.

У цій постанові об`єднана палата наголосила, що, вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав визначених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд з метою дотримання критеріїв законності та обґрунтованості судового рішення повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення Конституційним Судом України рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі щодо:

а) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи;

б) наявності зв`язку між очікуваним рішенням Конституційного Суду України та обставинами конкретної адміністративної справи, а також можливого застосування у відповідній справі норм закону, щодо якого поставлено питання про неконституційність.

В основу вказаного підходу до оцінки підстав для зупинення провадження в адміністративній справі покладено визначення взаємозв`язку між обставинами справи та законодавчою нормою, щодо якої вирішується питання про її конституційність, а також належного обґрунтування судом такого взаємозв`язку, що вимагає принаймні (1) визначення конкретної норми закону (іншого правового акта), на підставі якого ухвалений індивідуальний акт, (2) співставлення цієї норми з об`єктом судового конституційного контролю, (3) встановлення тієї обставини, що і підставою для видавання оскарженого індивідуального акта (вчинення дій, допущення бездіяльності), і об`єктом перевірки щодо її відповідності конституції (конституційності) є одна й та сама норма права.

Об`єднана палата указала, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Згідно правового висновку сформованого у постанові Великої Палати Верховного суду від 17.08.2023 у справі № 990/24/23, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Верховний суд у постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи встановлено, що з 11.10.2021 по 12.10.2021 Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.09.2019 № 475 на території, в будівлях та спорудах Акціонерне товариство «Роганська картонна фабрика», за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Культури, 57.

В ході перевірки Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика» було встановлено, що він експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

З метою фіксації усунення всіх порушень у період з 21.08.2025 по 22.08.2025 було проведено позапланову перевірку усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

За результатами перевірки встановлено, що на об`єкті Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика», за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. Культури, 57 залишилось не усуненими 3 порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:

- об`єкт (крім будівлі котельні) не обладнаний системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не доукомплектовані у повному обсязі будівлі та приміщення первинними засобами пожежогасіння;

- пожежні кран-комплекти не доукомплектовані пожежними рукавами однаковим з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

Вказані обставини встановлені актом позапланової перевірки від 22.08.2025 № 1.

На підставі вказаного акту позивачем винесено припис від 22.08.2025 № 1 про усунення вказаних порушень.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (справа № 520/28003/25) Акціонерне товариство «Роганська картонна фабрика», звернувся до суду з позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис ГУ ДСНС України у Харківській області № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.08.2025, винесений відносно Акціонерного товариства «Роганська картонна фабрика».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі № 520/28003/25 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Роганської картонної фабрики» до ГУ ДСНС України у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем оскаржується припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 1 від 22.08.2025 (справа № 520/28003/25), а встановлені під час перевірки порушення зафіксовані актом та приписом № 1 від 22.08.2025 стали підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою у цій справі про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель (споруд), власником яких є Акціонерне товариство «Роганська картонна фабрика», колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що справа № 520/28003/25 пов`язана з даною справою № 520/28694/21.

Враховуючи те, що вищевказані обставини є необхідним для вирішення цієї справи, адже будуть мати преюдиційний характер для вирішення цієї справи, оскільки зазначені в приписі № 1 від 22.08.2025 порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою у цій справі про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель (споруд), колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/28003/25.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/28694/21 за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Роганська картонна фабрика» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 по справі № 520/28694/21 до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/28003/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.