overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2680/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Справа № 580/2680/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/2680/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/2680/23.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/2680/23 не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/2680/23 - подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/2680/23 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/2680/23 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/8737/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2025 року справа № 580/8737/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження перевірив матеріали у справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 представник Національної академії Національної гвардії України звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 7130, дата видачі 15.04.2021, РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національної академії Національної гвардії України (реквізити для сплати: , р/р UA1015295, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національної академії Національної гвардії України у період з 25.08.2022 по 03.07.2025 у розмірі 1 179 916,12 грн (один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 12 копійок).

Ухвалою суду від 30.10.2025 суд перейшов з спрощеного до загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначене підготовче засідання на 12.11.2025, 18.11.2025.

14.11.2025 представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Відповідач, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторонами надано докази, що особи вважали за необхідне надати, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило. Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 179, 183, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі №580/8737/25 за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.12.2025 о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала не оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 2а/2370/5497/2011
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 року Справа № 2а/2370/5497/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну позивача правонаступником у адміністративній справі №2а/2370/5497/2011 за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

12.11.2025 вх. №56388/25 заявник Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до суду із заявою про заміну державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області на правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 2а/2370/5497/2011 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про заміну позивача правонаступником здійснювати у такому ж порядку.

Керуючись статтею 2, 52, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну позивача на правонаступника в адміністративній справі № 2а/2370/5497/2011 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала складена, підписана 19.11.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/10781/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2025 року Справа № 580/10781/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправомірного внесення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та вжити заходів для виправлення відображення цієї інформації у застосунку Резерв+.

Ухвалою від 30.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

Вказану ухвалу суду від 30.09.2025 позивач отримав особисто 21.10.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 19.11.2025 вимоги ухвали суду від 30.09.2025 позивачем не виконано.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30.09.2025.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 30.09.2025, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/9909/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 року Справа № 580/9909/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/9909/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СКД-Промоушн (вул.Надпільна 252/1, м.Черкаси, 18015, ) до Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

14.11.2025 вх. №56993/25 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №580/9909/25 про розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 2 ст. 252 заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Верховний Суд у справі №340/2823/21 ЄДРСР 112095996 зазначив: підстави для розподілу судових витрат, зокрема: витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Відповідно до ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Принцип змагальності та принцип рівності сторін пов`язані між собою та є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтею 2, 139, 143, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/9909/25 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати відповідачам надати невідкладно, але не пізніше 20.11.2025, до суду позицію щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Ухвала не належить оскарженню.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 19.11.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/4603/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2025 року Справа № 580/4603/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №580/4603/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, постановив ухвалу.

14.11.2025 вх.№56918/25 Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №580/4603/25 до розгляду на 20.11.2025 о 08 годині 50 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України). Ухвала не належить оскарженню.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 19.11.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/9417/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2025 року справа № 580/9417/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в рішенні суду від 04.11.2025 допущено технічну описку, оскільки помилково зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 ", тому зазначити правильно по батькові позивача " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має місце, то за вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. Питання про її виправлення суд розглядає в порядку письмового провадження за ініціативи позивача. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення, а в ЄДРСР імен фізичних осіб позивачів не зазначено.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 04.11.2025 у справі №580/9417/25 зазначивши по батькові позивача - ОСОБА_3 у відповідному відмінку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №580/9417/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/9156/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2025 року справа № 580/9156/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 представник заявника до суду надійшла заява про виправлення описку у рішенні від 16.10.2025 у адміністративній справі №580/9156/25, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішенні суду допущено технічну описку, оскільки помилково зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 ", тому належить зазначити правильно по батькові " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має місце, то за вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. Питання про її виправлення суд розглядає в порядку письмового провадження за ініціативи позивача. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення, а в ЄДРСР імен фізичних осіб позивачів не зазначено.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту рішення суду від 16.10.2025 у адміністративній справі №580/9156/25 зазначивши по батькові позивача - ОСОБА_3 у відповідному відмінку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у адміністративній справі №580/9156/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 640/1452/20
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року справа № 640/1452/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Холодецького В.Ц. (згідно з ордером),

представниці відповідача-1 у режимі відео-конференції Бородіч Д.М. (у порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Холодецького В.Ц. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВУД ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВУД ТРЕЙД» (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16; ) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19; ), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (02000, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А; ) щодо неподання органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми ПДВ у розмірі 732686,00грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на його користь, та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління ДПС у м.Києві на його користь заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 732686,00грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.