Справа № 640/29102/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
судді: Кузан Р.І., Потабенко В.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР КЕПІТАЛ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування індивідуального акту, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" (нова назва ТОВ "ІНЖУР КЕПІТАЛ", яку змінено на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» №1/2023 від 07.02.2023) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 219-ДП-ДУ від 31.07.2020 у вигляді попередження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято до провадження справу № 640/29102/20 і призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" є депозитарною установою, яка здійснює обслуговування рахунку приватного акціонерного товариства "ГОЛДМЕН" (далі - АТ "ГОЛДМЕН"), на якому обліковуються 16 650 штук простих іменний акцій (ISIN UA) (далі - цінні папери), емітованих приватним акціонерним товариством "ГАЗТРАНЗИТ" З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ (далі - АТ "ГАЗТРАНЗИТ").

06.02.2020 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія, Відповідач) було винесено рішення № 47 (далі - рішення Комісії) відповідно до якого починаючи з 07.02.2020 було зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку Цінних паперів, які обліковуються на рахунку АТ "ГОЛДМЕН" № 404186-UA40200138 в депозитарній установі ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" та заборонено ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" здійснювати облікові операції щодо цих Цінних паперів.

13.04.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М. винесено ухвалу у справі № 991/2929/20 (далі - ухвала слідчого судді), якою передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) арештовані цінні папери, що обліковуються на рахунку у цінних паперах № 404186-UA40200138, відкритому у депозитарній установі ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ", для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості.

27.04.2020 за вих. № 3484/1-31-20/6 АРМА звернулось зі скаргою до НКЦПФР і зазначила, що 13.04.2020 у справі № 991/2929/20 прийнято вищевказану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду. АРМА листом за вих. № 3164/3-33-20/6 від 13.04.2020 повідомлено ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» про прийняття АРМА в управління цінних паперів та надало необхідні копії документів.

Окрім того, листом за вих. № 3217/3-33-20/6 від 16.04.2020 надано ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» документи, визначені п. 13 глави 1 розділу V Положення, які необхідні для внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо АРМА.

17.04.2020 у приміщення ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» АРМА заповнено та надано анкету керуючого рахунком та картку із зразками підписів.

17.04.2020 ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» відмовилось вносити зміни до системи депозитарного обліку цінних паперів на підставі поданих АРМА необхідних документів.

Листом за вих. № 3305/3-33-20/6 від 23.04.2020 надано ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» розпорядження на проведення інформаційної операції - надання інформаційної довідки щодо набуття АРМА статусу керуючого рахунком у цінних паперах та отримання АРМА прав, визначених абзацом третім п. 1 глави 1 розділу V Положення № 735; розпорядження на проведення інформаційної операції - складання та видачі виписки про стан рахунку в цінних паперах.

24.04.2020 відповідно до внутрішніх документів депозитарної установи АРМА надано розпорядження на зміну реквізитів анкети рахунку у цінних паперах.

24.04.2020 ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» повторно відмовилось вносити зміни до системи депозитарного обліку цінних паперів на підставі поданих АРМА необхідних документів

23.04.2020 АРМА листом за вих. № 3305/3-33-20/6 від 23.04.2020 надала ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" ухвалу слідчого судді, яка була засвідчена належним чином.

Для з`ясування питань, порушених у зверненні АРМА, Комісією направлено запит про надання інформації (далі - запит) до депозитарної установи (лист вих. №13/01/7243 від 07.05.2020).

У відповідь на запит, ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» листом від 18.05.2020 вих. №18/05- 2020-1 (вх. № 10411 від 20.05.2020) повідомило наступне: « 06.02.2020 НКЦПФР винесло рішення № 47, відповідно до якого, починаючи з 07.02.2020 було зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПрАТ "Газтранзит" з іноземними інвестиціями, що належать АТ "ЗНКІФ "Голдмен" а саме: 16650 штук простих іменних акцій на рахунку у цінних паперах, відкритому у депозитарній установі ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ", а також заборонено, зокрема, ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" здійснювати облікові операції щодо цих цінних паперів". Крім цього, депозитарна установа повідомила, що 23.04.2020 року представники АРМА надали товариству ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 у справі №991/2929/20. Як зазначило ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ", дана ухвала суду прямо суперечить рішенню Комісії №47 від 06.02.2020».

31.07.2020 уповноважена особа НЦПФР Назарчук І. Р. виніс постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 219-ДП-ДУ, відповідно до якої щодо ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" застосовано санкцію у вигляді попередження (далі - постанова) за скаргою АРМА.

В постанові вказано, що товариство не здійснило безумовні операції щодо цінних паперів/прав на цінні папери на підставі наданого депозитарній установі судового рішення, чим порушило вимоги пункту 16 глави 1 розділу II Ліцензійних умов № 862 в частині невиконання абзацу другого пункту 7 глави 2 розділу V Положення № 735 та станом на 31.07.2020 товариство виконало розпорядження на зміну реквізитів анкети рахунку у цінних паперах, відповідно до якого керуючим рахунком у Цінних паперах призначено АТ "Укртрансгаз".

ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», не погоджуючись із постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 219-ДП-ДУ від 31.07.2020 у вигляді попередження, звернулось до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не добросовісно та не розсудливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Оскаржувана постанова є обґрунтованою, оскільки товариство не здійснило безумовні операції щодо цінних паперів/прав на цінні папери на підставі наданого депозитарній установі судового рішення.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Ліцензійні умови провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), депозитарної діяльності регулюється Положенням НКЦПФР від 23.04.2013 «Про затвердження Положення про провадження депозитарної діяльності» № 735 та Рішенням НКЦПФР «Про затвердження Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) депозитарної діяльності» №862.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 глави 2 розділу V Положення №735 (у редакції від 23.04.2013 року) безумовні операції щодо цінних паперів/прав на цінні папери/прав за цінними паперами здійснюються на підставі наданих депозитарній установі та/або Центральному депозитарію оригіналів або копій:

- судового рішення або рішення уповноваженого законом органу чи його посадової особи, виконавчих документів, визначених законом, під час здійснення виконавчого провадження;

- свідоцтва про право на спадщину та договору (правочину) про поділ спадкового майна (за наявності);

- свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя;

- документів, що посвідчують виконання корпоративних операцій емітента (у випадках, передбачених законодавством);

-постанови уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску цінних паперів (у зв`язку з визнанням їх емісії недійсною, припиненням акціонерного товариства чи пайового інвестиційного фонду, виконанням судового рішення або рішення уповноваженого законом органу чи його посадової особи);

- постанови Комісії щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів певного власника;

- копій документів, що підтверджують передачу майна юридичної особи, яке залишилося після задоволення вимог кредиторів у процесі ліквідації юридичної особи, учасникам відповідної юридичної особи;

- інших документів, визначених законодавством України.

Безумовні операції з управління рахунком у цінних паперах щодо певної кількості прав на цінні папери, що обліковуються на рахунку в цінних паперах власника/нотаріуса, можуть здійснюватися тільки депозитарною установою.

Якщо зазначені вище документи не містять усіх необхідних реквізитів для виконання безумовної операції та/або їх оформлення не відповідає вимогам законодавства, Центральний депозитарій та/або депозитарна установа мають право вимагати надання необхідної інформації.

Відтак, для притягнення особи до відповідальності уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повинна встановити наступне:

- чи було Товариству надано судове рішення, яке передбачало обов`язок депозитарної установи виконати безумовну операцію;

- чи така операція не була виконана.

Відповідно до аб.3 та 4 пункту 2 розділу І Положення №735 безумовна операція з управління рахунком у цінних паперах - списання, зарахування або переказ цінних паперів, прав на цінні папери, блокування/розблокування цінних паперів, прав на цінні папери/прав за цінними паперами, на рахунку у цінних паперах клієнта Центрального депозитарію, власника цінних паперів, нотаріуса, на депозит якого зараховано цінні папери, номінального утримувача без його розпорядження під час проведення емітентом операцій з цінними паперами (у випадках, передбачених законодавством) або на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом органу чи його посадової особи, а також у зв`язку зі зміною дієздатності (обмеження дієздатності або визнання особи недієздатною), внаслідок передачі цінних паперів у спадщину та в інших випадках, які передбачені законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 у справі № 991/2929/20 не зобов`язано ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" здійснити певні дії, прийняти якесь рішення.

Цією ухвалою слідчого судді вирішено, зокрема "... передати АРМА арештовані 16650 акцій ПАТ "ГАЗТРАНЗИТ" з іноземними інвестиціями, що обліковуються на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 відкритому у депозитарній установі ТОВ "АЙ ПІ СЕК1ЮРІТІЗ" для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної діяльності. Заборонено АРМА та/або Управителю відчужувати та/або реалізовувати передані в управління Цінні папери».

Таким чином, твердження НКЦПФР про те, що ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" повинно було здійснити безумовну операцію, оскільки вищевказаним судовим рішенням не встановлено дій і рішень, які повинен був вчинити позивач.

Тобто, судовим рішенням не передбачено, щоб ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" здійснило зарахування прав на цінні папери АРМА, внесло інформацію про заборону АРМА та/або Управителю відчужувати та/або реалізовувати передані в управління цінні папери.

Відповідно до абзаців 12 глави 3 розділу V Положення № 735 від 23.04.2013 підставою для відмови центральним депозитарієм або депозитарною установою у взятті до виконання розпорядження та/або у виконанні депозитарної операції є:

- вказані у розпорядженні та/або документах, що є підставою для проведення депозитарної операції, цінні папери, права на цінні папери, які призначені для переказу або списання з рахунку в цінних паперах клієнта, депонента, заблоковані у зв`язку з обтяженням їх зобов`язаннями або іншим обмеженням в обігу (крім випадків, передбачених цим Положенням);

- надання розпорядження та/або документів, що є підставою для проведення депозитарної операції, стосовно проведення облікової депозитарної операції, що призводить до зміни кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, у період дії обмежень на здійснення операцій із зазначеними в ньому цінними паперами, накладених судовим рішенням або рішенням уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи, рішенням Комісії щодо ліквідації строкового ІСІ (крім операцій з викупу цінних паперів цього ІСІ), іншим рішенням Комісії, розпорядженням або постановою уповноваженої особи Комісії, прийнятим відповідно до встановлених законодавством повноважень;

Підстави для відмови центральним депозитарієм або депозитарною установою у взятті до виконання розпорядження та/або у виконанні депозитарної операції, передбачені абзацом чотирнадцятим цього пункту, не застосовуються у випадках виконання безумовної операції щодо цінних паперів на виконання судового рішення.

В п.п. 5, 6 глави 2 розділу V Положення № 735 від 23.04.2013 зазначено, що наслідками виконання розпорядження стосовно обслуговування операцій щодо цінних паперів може бути зміна кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, встановлення обмеження цінних паперів щодо обігу (блокування) або зняття таких обмежень (розблокування) на рахунках у цінних паперах, обмеження прав за цінними паперами або зняття таких обмежень.

Операція щодо блокування/розблокування цінних паперів, прав на цінні папери, що обліковуються на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента, може здійснюватися за наслідком, зокрема інших обмежень щодо обігу цінних паперів, передбачених законодавством України.

Колегія суддів вкотре наголошує, що ухвалою слідчого судді не передбачено, щоб ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" здійснило зарахування прав на цінні папери АРМА, внесло інформацію про заборону АРМА та/або управителю відчужувати та/або реалізовувати передані в управління цінні папери.

До того ж, оскаржувана постанова винесена не за порушення позивачем вимог п. 12 глави 3 розділу V Положення № 735 від 23.04.2013, а за порушення п. 16 глави 1 розділу II Ліцензійних умов № 862 від 21.05.2013, в частині невиконання абзацу другого п. 7 глави 2 розділу V Положення № 735 від 23.04.2013.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що депозитарна установа повинна була виконати розпорядження АРМА, за умови надання належних документів, які передбачені законодавством України, та відсутністю заборон для прийняття відповідних рішень.

Преамбула Закону України "Про депозитарну систему України" вказує, що цей закон визначає правові засади функціонування депозитарної системи України, встановлює порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також порядок проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про депозитарну систему України" депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах.

Абзац дев`ятий п. 1 розділу III Положення № 735 від 23.04.2013 вказує, що депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах депонентів; облік цінних паперів, прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що належать клієнтам номінального утримувача, а також клієнтам клієнта номінального утримувача, на рахунках у цінних паперах номінальних утримувачі.

Пункт 10 глави 1 розділу V Положення № 735 від 23.04.2013 передбачає, що у разі передачі цінних паперів депонента, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, АРМА на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду або згоди власника цінних паперів на їх передачу в управління АРМА статусу керуючого рахунком щодо рахунку в цінних паперах такого депонента в депозитарній установі набуває АРМА або юридична/фізична особа - підприємець, якій АРМА за результатами конкурсу в порядку, встановленому законом, такі цінні папери передані в управління (далі - Управитель).

Відповідно до п. 13 глави 1 розділу V Положення № 735 від 23.04.2013:

Якщо власник цінних паперів призначає керуючого рахунком, а також у випадку внесення змін до системи депозитарного обліку щодо Фонду, АРМА/Управителя як керуючого рахунком, депозитарній установі повинні бути подані такі документи:

- анкета керуючого рахунком (у разі якщо подання відповідної анкети у формі паперового документа передбачено внутрішніми документами депозитарної установи);

- оригінал(и) або копія(ї) документа(ів), що підтверджує(ють) повноваження керуючого рахунком (у випадку внесення змін до системи депозитарного обліку щодо Фонду як керуючого рахунком - копія рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, у випадку внесення змін до системи депозитарного обліку щодо АРМА як керуючого рахунком - копія відповідної ухвали слідчого судді, суду або копія згоди власника цінних паперів на їх передачу в управління АРМА, щодо Управителя - копія договору про управління між АРМА та Управителем);

- копія(ї) розпорядчого(их) документа(ів) АРМА щодо призначення розпорядника(ів) рахунку в цінних паперах та картка із зразком(ами) підпису(ів) розпорядника(ів) рахунку в цінних паперах та відбитка печатки (у випадку внесення змін до системи депозитарного обліку щодо АРМА як керуючого рахунком).

Картка із зразком підпису розпорядника рахунку в цінних паперах, призначеного АРМА, може бути оформлена у порядку, передбаченому абзацом п`ятим пункту 23 цієї глави, або підпис призначеного АРМА розпорядника рахунку на картці може бути засвідчений підписом Голови АРМА (особою, яка виконує його обов`язки) та печаткою АРМА. В останньому випадку депозитарній установі надається(ються) копія(ї) документа(ів), що підтверджує(ють) призначення на посаду особи (осіб), яка(і) має(ють) право діяти від імені АРМА без довіреності.

Розпорядження про внесення змін до системи депозитарного обліку щодо призначення керуючого рахунком може бути підписано особою, яка має відповідні повноваження та цим розпорядженням призначається керуючим рахунком депонента".

Вказане підтверджує, що позивач на підставі наданих документів уповноваженою особою, здійснює внесення змін до системи депозитарного обліку щодо АРМА як керуючого рахунком.

У спірних правовідносинах ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" виконувало саме розпорядження АРМА, яке на підтвердження своїх повноважень на управління цінними паперами надало ухвалу суду, що свідчить про помилковість твердження НКЦПФР про те, що позивач не виконав ухвалу суду.

Також, колегія суддів звертає увагу, що виконання позивачем розпорядження АРМА щодо внесення змін до системи депозитарного обліку як керуючого рахунком перешкоджало рішення НКЦПФР від 06.02.2020 № 47 НКЦПФР "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів АТ "ГАЗТРАНЗИТ".

Так, НКЦПФР цим рішенням зупинила з 07.02.2020 внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих АТ "ГАЗТРАНЗИТ", які обліковуються на рахунку АТ "ГОЛДМЕН" в депозитарній установі ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" та заборонила позивачу здійснювати облікові операції щодо цінних паперів.

Згідно з п.п. 3-5 розділу ІІІ Положення № 735 від 23.04.2013 для виконання функцій щодо депозитарного обліку цінних паперів, обслуговування обігу цінних паперів та корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах Центральний депозитарій та депозитарні установи здійснюють такі депозитарні операції:

- адміністративні операції;

- облікові операції;

- інформаційні операції.

Перелік, порядок формування та ведення облікових регістрів щодо відображення адміністративних, облікових та інформаційних операцій встановлюється внутрішніми документами депозитарної установи, Центрального депозитарію.

Адміністративні операції - депозитарні операції з відкриття рахунків у цінних паперах, внесення змін до анкети рахунку, закриття рахунків у цінних паперах та інші операції, наслідком яких є зміни в системі депозитарного обліку, не пов`язані зі зміною залишків цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах.

Облікові операції - депозитарні операції з ведення рахунків у цінних паперах та відображення операцій з цінними паперами, наслідком яких є зміна кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, встановлення або зняття обмежень щодо їх обігу.

Підпунктами 1 та 3 п. 5 розділу ІІІ Положення № 735 від 23.04.2013 передбачено, що до облікових операцій Центрального депозитарію, депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу:

До облікових операцій Центрального депозитарію, депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу, встановлення та зняття обмежень прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами:

1) зарахування - облікова операція, яка відображає уведення до системи депозитарного обліку Центрального депозитарію, депозитарної установи визначеної кількості депозитарних активів та збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість;

2) списання - облікова операція, яка відображає виведення (вилучення) визначеної кількості депозитарних активів, за якими Центральний депозитарій, депозитарна установа здійснювали депозитарний облік, та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість;

3) переказ - облікова операція, що відображає переведення цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) відповідного випуску з одного рахунку в цінних паперах на інший рахунок у цінних паперах, при якому обсяг депозитарного активу за цим випуском не змінюється.

У виниклих правовідносинах основною різницею між адміністративною та обліковою операцією є те, чи відповідні депозитарні операції пов`язані зі зміною прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, чи не пов`язані.

У разі якщо депозитарні операції не пов`язані зі зміною прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, в т.ч. внесення змін до анкети рахунку не змінює права на цінні папери, то такі операції є адміністративними.

Якщо депозитарні операції пов`язані зі зміною прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, в т.ч. наявне встановлення або зняття обмежень щодо їх обігу, то такі операції є обліковими.

Як вірно було зазначено судом першої інстанції, внесення змін до системи депозитарного обліку щодо призначення АРМА як керуючого рахунком є обліковою операцією. Також, колегія суддів враховує те, що ухвалою суду встановлені обмеження щодо обігу цінних паперів - заборонено АРМА та/або Управителю відчужувати та/або реалізовувати передані в управління цінні папери.

Призначення АРМА як керуючого рахунком обмежує право володіння та користування АТ "ГОЛДМЕН" на цінні папери, що свідчить про те, що виконання розпорядження АРМА є обліковою операцією, вчинення якої заборонено відповідачем п. 2 рішення від 06.02.2020 за № 47.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", чинною на момент виникнення спірних правовідносин, права на цінний папір та права за цінним папером, що існують в бездокументарній формі, належать власникові рахунка в цінних паперах, відкритого в депозитарній установі, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", чинний на момент виникнення спірних правовідносин, вказує, що управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

В той же час, відповідно до абзацу третього п. 11 глави 1 розділу V Положення № 735 від 23.04.2013 у разі передачі цінних паперів в управління АРМА реалізація прав на такі цінні папери та прав за ними здійснюється АРМА.

В абзаці другому п. 65 глави І розділу V Положення № 735 від 23.04.2013 вказано, що внесення змін до системи депозитарного обліку щодо обмежень прав за цінними паперами стосовно цінних паперів певного депонента, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у разі їх прийняття в управління АРМА та набуття АРМА прав за цінними паперами відповідно до закону здійснюється депозитарною установою відповідно до її внутрішніх документів під час внесення відповідних змін до системи депозитарного обліку щодо АРМА як керуючого рахунком.

Таким чином, отримання АРМА в управління арештованих цінних паперів передбачає подальшу реалізацію АРМА прав на такі цінні папери та прав за ними, а також встановлення обмежень прав на відповідні цінні папери для їх власника, що в силу положень пп. 1 та пп. 3 п. 5 розділу ІІІ Положення № 735 від 23.04.2013 є обліковою операцією.

Також, те, що це облікові операції підтверджує п. 11 розділу VI Положення № 735 від 23.04.2013, в якому вказано, що обліковий реєстр складається окремо за кожним випуском цінних паперів. Обліковий реєстр повинен містити, серед іншого, інформацію щодо АРМА (Управителя), надання якої передбачено абзацами одинадцятим, дванадцятим цього пункту, у разі набуття АРМА (Управителем) статусу керуючого рахунком щодо рахунку в цінних паперах власника та прав за цінними паперами, що належать такому власнику, у випадках, передбачених законом.

Вказане підтверджує, що АРМА набуває права за цінними паперами, що належать власнику, з урахуванням обмежень, встановлених рішенням суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач в силу вимог п. 1 рішення НКЦПФР від 06.02.2020 № 47 не міг здійснити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо АРМА, оскільки такі операції були зупинені з 07.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про депозитарну систему України", яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, система депозитарного обліку цінних паперів (далі - система депозитарного обліку) - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків; інформації про емітентів; про власників цінних паперів, які мають права за цінними паперами та права на цінні папери; про обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами; про осіб, уповноважених власниками цінних паперів (управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів); про номінальних утримувачів; інші дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб; інша передбачена законодавством інформація.

Водночас, абзац перший п. 13 глави 1 розділу V та абзац другий п. 65 глави І розділу V Положення № 735 від 23.04.2013 передбачають необхідність внесення змін до системи депозитарного обліку у разі прийняття цінних паперів в управління АРМА та набуття АРМА прав за цінними паперами відповідно до закону, що було зупинено відповідачем.

Таким чином, передача в управління АРМА цінних паперів передбачала внесення змін до системи депозитарного обліку таких цінних паперів, що прямо суперечило п. 1 рішення НКЦПФР від 06.02.2020 № 47, яким було позбавлено позивача можливості вносити будь-які зміни до системи депозитарного обліку таких цінних паперів, в тому числі щодо АРМА як керуючого відповідним рахунком, незалежно від того це є адміністративною чи обліковою операцією (обидві мають наслідком зміни в системі депозитарного обліку).

Вказане підтверджується також тим, що відповідач 14.07.2020 прийняв рішення № 374, яким вніс зміни в п. 1 рішення НКЦПФР № 47 від 06.02.2020, дозволивши виконання ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" розпоряджень та/або депозитарних операцій, пов`язаних із набуттям АРМА та/або визначеною АРМА особою статусу керуючого рахунком щодо цінних паперів з метою належного виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 у справі №991/2929/20.

При цьому, посилання у рішенні від 14.07.2020 № 374, що його було прийнято на виконання постанови детектива НАБУ Швидкого Я.Ю. від 16.06.2020 з урахуванням листа детектива за вих. № 0421-196/24035 від 09.07.2020, не змінює вищевказаний висновок, оскільки внесення змін до рішення НКЦПФР є виключною компетенцію відповідача.

Як наслідок, 16.07.2020 - в день надання АРМА нового пакету документів, який передбачений п. 13 глави 1 розділу V Положення № 735 від 23.04.2013, з урахуванням прийняття НКЦПФР рішення, яким дозволено ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" виконати розпорядження АРМА щодо призначення як керуючого рахунком з метою належного виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 у справі № 991/2929/20, останнє було виконано позивачем.

Вищевикладене підтверджує правильність висновків суду першої інстанції про те, що позивач діяв правомірно, а відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не добросовісно та не розсудливо.

Це підтверджується зокрема й тим, що 23.06.2020 НКЦПФР закрила справу про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" - ОСОБА_1 з формулюванням "ускладнення з виконанням судового рішення обумовлено наявним рішенням Комісії № 47 від 06.02.2020, яким було зупинено починаючи з 07.02.2020 внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, які обліковуються на рахунку АТ"ГОЛДМЕН". Крім того, на думку ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ", ухвала Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 у справі № 991/2929/20 та Рішення Комісії № 47 від 06.02.2020, є взаємовиключними".

Водночас, за подібних обставин відповідач 31.07.2020 встановив порушення на ринку цінних паперів зі сторони ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" і притягнув останнього до відповідальності у вигляді попередження.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 219-ДП-ДУ від 31.07.2020 у вигляді попередження щодо ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Таким чином, проаналізувавши вказані вище та всі інші доводи та аргументи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову та вважає, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 14.11.2025.