Справа № 600/2631/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2631/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у письмовому провадженні клопотання про відмову від позову в частині вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

У позові позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії), грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших складових грошового забезпечення, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, при обчисленні розміру компенсації за всі невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок розміру компенсації за всі невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 з урахуванням додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації за невикористані ОСОБА_1 дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій (70 днів за 2020-2024 роки) з урахуванням додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані ОСОБА_1 дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій (70 днів за 2020-2024 роки) з урахуванням додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, та провести виплату із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби та провести виплату із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна, що належало до видачі під час звільнення;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна, що належало до видачі під час звільнення, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди за лютий, березень, квітень та травень 2022 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок додаткової винагороди за лютий, березень, квітень та травень 2022 року ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168 та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову щодо частини позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 , а саме:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна, що належало до видачі під час звільнення;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна, що належало до видачі під час звільнення, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

До заяви представником позивача додано докази здійснення 16.09.2025 відповідачем виплати позивачу грошової компенсації замість речового майна, що належало до видачі під час звільнення у розмірі 29733,42 грн.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частина 1 ст. 55 Конституції проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 6 ст. 47 КАС України).

За правилами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 2, 3 ст. 189 КАС України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

З аналізу наведених вище норм права видно, що право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі гарантується. Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу. Така процесуальна дія є виявом принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 9 КАС України, проте, ця дія здійснюється під контролем суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом не встановлено обставин, які унеможливлюють або перешкоджають розгляду цієї заяви.

Відтак, суд зауважує, відмова від позову в цій частині позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову щодо частини позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації замість речового майна, що належало до видачі під час звільнення та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію замість речового майна, що належало до видачі під час звільнення, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, тому суд закриває провадження у справі в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 189, 142, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову щодо частини позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації замість речового майна, що належало до видачі під час звільнення та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію замість речового майна, що належало до видачі під час звільнення, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький