Справа № 240/3404/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/3404/24

17 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 зупинено провадження у адміністративній справі №240/3404/24 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/35573/23.

20 жовтня 2025 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/29450/24 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 - без змін.

Отже, рішення суду у справі №320/29450/24, яким визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704, набрало законної сили 18.06.2025.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За положеннями статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.237 КАС України).

Так, провадження у справі може бути поновлене, у зв`язку із отриманням повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як свідчать матеріали справи, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/35573/23.

При цьому, слід зазначити, що станом на 30.06.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/35573/23, з огляду на що, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали.

Враховуючи викладене, відсутні процесуально визначені підстави за яких може бути поновлено провадження у даній справі.

Керуючись 236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.