Справа № 727/7902/25
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/7902/25

Головуючий у 1-й інстанції: Гавалешко П.С.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

18 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представників відповідача: Гаврилюка М.С., Негрича С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій обл. Гаврилюк Миколи Сергійовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2025 року позов задоволено.

Скасовано постанову в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Гаврилюка Миколи Сергійовича від 19.06.2025 року №1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 168-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 168-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій обл. на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь позивача в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 26.05.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області зареєстровано звернення громадянина ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 щодо неправомірного нарахування плати за послуги з поводження з побутовими відходами.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області звернулося з листом № Bиx-24.05/02-2881-25 від 27.05.2025 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за наданням погодження на проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) діяльності субєкта господарювання у сфері захисту прав споживачів: ТОВ "Макс Клін Сіті".

Листом від 09.06.2025 за № 15.1.2-6/14212 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за результатом розгляду листа Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 27.05.2025 № Вих-24.05/02-2881-25 щодо звернення гр. ОСОБА_3 надала Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ "Макс Клін Сіті" законодавства про захист прав споживачів за адресою: вул. В.Лесина, буд. 4, м. Чернівці.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 12.06.2025 №572-ОД "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)", наказано головному спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, державному інспектору, Добровольському Олексію Денисовичу, головному спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління прав споживачів контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, державному інспектору Лесь Любові Василівні, завідувачу сектору контролю за регульованими цінами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, державному інспектору Масіян Наталії Петрівні здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КЛІН СІТІ" (; місцезнаходження юридичної особи: м. Чернівці, вул. Шолом-Алейхема, буд. 17; місце провадження діяльності: м. Чернівці, вул. Василя Лесина, буд. 4) щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 12.06.2025 № 572-ОД, посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, зазначеним у наказі, було надано направлення Головного управління Держпродспоживслужби Чернівецькій області № 2 від 12 червня 2025 року на проведення заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "МАКС КЛІН СІТІ".

13.06.2025, за результатами проведення позапланового державного нагляду (контролю) щодо додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, державними інспекторами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області складено акт № 02.

13 червня 2025 року, головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Лесь Л.В. керуючись статтями 244-4, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складено протокол Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № l про адміністративне правопорушення на директора ТОВ "МАКС КЛІН СІТІ" Чебан Євгенію Олегівну, якою особисто було надано дані про свою особу та наділення повноважень.

Так, в протоколі зазначено: Перевіркою ТОВ "МАКС КЛІН CITI" за адресою фактичного місця здійснення господарської діяльності : вул. Лесина Василя, буд. 4, м. Чернівці, 13.06.2025 о 16 год. 30 хв. встановлено, що з вини директора ОСОБА_1 не було проведено перерахунок розміру плати за надані послуги в неповному обсязі, а саме: за період з листопада 2022 року по червень 2025 року було здійснено нарахування за послуги з поводженням побутових відходів за особу, яка фактично не була зареєстрована за зазначений період на суму 1288,22 грн. (з листопада 2022 року по січень 2025 року щомісячне нарахування на 1 особу складає 41,35 грн., лютий 2025 року - 54,47 грн., березень - квітень 2025 року - 58,65 грн.), чим порушено вимоги підпункту 1 пункту 36 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2018 №1145; пункту 5 частини другої статті 8 та пункту 6 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIІ. За вищевказані порушення передбачено відповідальність згідно статті 168-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 2 від 13.06.2025.

19.06.2025, виконуючим обов`язків першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Гаврилюком Миколою Сергійовичем, за результатом розгляду матеріалів перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення № l від 13.06.2025, щодо громадянки ОСОБА_1 , яка працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КЛІН СІТІ" та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за встановленими обставинами винесено постанову № 1 про накладення на ОСОБА_1 штраф у розмірі 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) гривні, передбаченого ст. 168-1 КУпАП.

Вважаючи прийняту постанову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:

1) захист своїх прав державою;

2) належну якість продукції та обслуговування;

3) безпеку продукції;

4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної";

4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної";

5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав;

7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що споживач зобов`язаний, крім іншого, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

У частинах другій та третій статті 35-1 Закону України «Про відходи» передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 168-1 КУпАП виконання робіт, надання послуг громадянам-споживачам, що не відповідають вимогам стандартів, норм і правил, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, від одного до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 244-4 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про захист прав громадян-споживачів (статті 155, 155-2, частина друга статті 156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-3, 167 - стосовно правопорушень під час реалізації продукції промисловими підприємствами громадянам-споживачам (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 168-1 (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 168-2, стаття 170 - стосовно правопорушень під час транспортування, зберігання і використання продукції, призначеної для реалізації громадянам-споживачам (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 188-2). Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу; керівник органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у справах захисту прав споживачів та його заступники.

Положеннями частини другої статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі- Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема, у сфері здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 вищевказаного Положення № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам розслідування.

Пунктом 7 вказаного Положення № 667 передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Як свідчать матеріали справи, у зареєстрованому електронному кабінеті споживача ОСОБА_2 за особовим рахунком НОМЕР_1 на офіційному сайті ТОВ "МАКС-КЛІН-СІТІ" було висвітлено 05.06.2025 сформований рахунок за травень, згідно якого на 01.05.2025 сума місячного нарахування становила 241,85 грн і до оплати- 241,85 грн. Станом на 11.06.2025 було висвітлено сформований рахунок за червень, згідно якого на 01.06.2025 сума місячного нарахування -183,20 грн і до оплати - 183,20 грн. Заборгованість або переплата споживача за вказані періоди відсутня.

Станом на 12.06.2025 року ТОВ "МАКС-КЛІН-СІТІ" по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 за період з листопада 2022 року по травень 2025 року було здійснено нарахування за послуги з поводженням побутових відходів за особу, яка фактично не була зареєстрована за вказаний період на загальну суму 1288,22 грн.

Виходячи з вищезазначеного, є слушною позиція апелянта, що ТОВ "МАКС-КЛІН-СІТІ" з 1 квітня по 12 червня 2025 року споживачеві (о/р35553) не було проведено перерахунок за надані послуги в неповному обсязі у сумі 1288,22.

Таким чином, оскаржувана постанова є правомірною, прийнятою на підставі та в межах наданих відповідачу повноважень.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області задовольнити повністю.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2025 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.