Справа № 826/20380/14
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Черпака Ю.К. та Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Відділу соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації, Бердичівської районної ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Відділом соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 03 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документів в електронній формі в Електронний кабінет скаржника.

Між тим, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року.

Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації, Бердичівської районної ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,- повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді Ю.К. Черпак

І.В. Штульман