Справа № 380/13454/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 листопада 2025 р. справа № 380/13454/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2025 №9897/13-01-07-09 про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» санкцій (штрафу) у сумі 148 732,20 грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, у якому вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення належної доказової бази у вказаній справі ГУ ДПС у Львівській області 22.07.2025 скеровано лист до ГУ ДПС у Кіровоградській області від 22.07.2025 № 2210/7/13-01 05-02-07 «Про надання інформації та копії документів», а саме для належного супроводу судової справи 380/13454/25 за позовом ТОВ «Спешлтех»: надати наказ на проведення перевірки та документи (інформацію), що стали підставою для прийняття наказу на проведення перевірки (доповідну записку управління податкового аудиту, листів ДПС України). Станом на 13.11.2025 ГУ ДПС у Львівській області не отримало відповіді на вказаний лист.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення від 10.03.2025 №9897/13-01-07-09. З матеріалів справи встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту фактичної перевірки, складеного Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області за результатами проведеної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, покликається на порушення, що допущені контролюючим органом в процесі призначення та проведення фактичної перевірки.

Відтак, з огляду на предмет позову та вжиті представником відповідача заходи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та витребувати у третьої особи наказ на проведення перевірки та документи (інформацію), що стали підставою для прийняття наказу на проведення перевірки (доповідну записку управління податкового аудиту, листів ДПС України).

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; ) належним чином засвідчені копії наказу на проведення перевірки та документи (інформацію), що стали підставою для прийняття наказу на проведення перевірки (доповідну записку управління податкового аудиту, листів ДПС України).

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.