Справа № 401/1640/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2025 року справа № 401/1640/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року (суддя Іващенко В.М.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 3 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Яценко Святослав Владиславович
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року в адміністративній справі № 401/1640/25.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суддею встановлено, що Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі № 401/1640/25 у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до інформації на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення суду в справі № 401/1640/25 надіслано для оприлюднення 26.09.2025, зареєстровано 26.09.2025, забезпечено надання загального доступу 29.09.2025.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 05 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя зазначає, що на підтвердження доводів апелянта останній надав: копію списку № 193 від 30.09.2025, з якого вбачається, що апелянтом 30.09.2025 здійснювалось направлення поштової кореспонденції, зокрема на адресу Третього апеляційного адміністративного суду та Департаменту патрульної поліції; клопотання від 23.10.2025 про надання інформації у справі № 401/1640/25; лист Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025; копію конверту.
Суддя звертає увагу апелянта, що надані документи не підтверджують доводи відповідача, що 30.09.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду направлялася апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року в адміністративній справі № 401/1640/25, яка, у свою чергу, помилково була направлена до Департаменту патрульної поліції.
Список згрупованих відправлень «рекомендованих листів» № 193 має відповідне поле «особливі відмітки», в якому відсутня будь-яка інформація щодо листа, який був направлений на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 30.09.2025.
Більш того, апелянт самостійно зазначає, що на адресу батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції 17.10.2025 надійшов конверт від Третього апеляційного адміністративного суду з поверненням помилково надісланих документів.
Відтак, будучи достеменно обізнаним 17.10.2025 про здійснення наклеювання липкого штрих-коду, що призначався на адресу Третього апеляційного адміністративного суду на конверт, який адресувався Департаменту патрульної поліції (згідно з доводами апелянта), відповідач лише 05 листопада 2025 року направив до суду апеляційну інстанції скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року в адміністративній справі № 401/1640/25, поза межами строку, визначеного статтею 286 КАС України.
Звернення апелянта 23.10.2025 з запитом про надання інформації у справі № 401/1640/25 та отримання офіційної відповіді 04.11.2025 від Третього апеляційного адміністративного суду не змінює факт обізнаності апелянта 17.10.2025 про помилко надіслані на адресу суду документи. При цьому відповідач не наводить обставини, які перешкоджали поданню апеляційної скарги у період з 17.10.2025 до 27.10.2025.
Більш того апелянтом не надано й належних доказів, які підтверджують пояснення, що апеляційна скарга на рішення суду у справі № 401/1640/25 була помилково направлена на адресу Департаменту патрульної поліції.
Відтак, наявність поважних причин звернення до суду з порушенням визначеного законом строку апелянтом не доведено належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Враховуючи, що нормами ст. 286 КАС України не врегульовано процедуру поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, ухваленого за правилами цієї статті, суддя доходить висновку про необхідність застосування в даній справі ч. 3 ст. 298 КАС України в порядку аналогії закону.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , зазначені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року в адміністративній справі № 401/1640/25 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала суду набирає законної сили з 18 листопада 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Головко О.В.