Справа № 133/268/25
Суддя: Гуменюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/268/25

05.11.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 29.08.2025 в адміністративній справі відкрито провадження та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, в матеріалах справи містяться заяви учасників справи про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст .48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.210-1 КУпАП. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення керівники ТЦК та СП діють від їх імені, а отже не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративних справах щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, повинен бути відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , тому є необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 як співвідповідача у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

05.11.2025