Справа № 560/10130/24
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 560/10130/24

провадження № 11-388за25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О.,Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 560/10130/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просив зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області з 12 серпня 2014 року (дня призначення пенсії) здійснити перерахунок та виплату його пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з отриманим захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з урахуванням 5 %, до грошового забезпечення, тобто в розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення, з 01 грудня 2019 року здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29 листопада 2021 року № 22/6-6808у (29980,84 грн) з урахуванням виплачених сум та без максимального обмеження пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 18 липня 2024 року визнав неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та повернув позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області з 12 серпня 2014 року (дня призначення пенсії) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з отриманим захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з урахуванням 5 %, до грошового забезпечення, тобто в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, за період з 12 серпня 2014 року по 11 січня 2024 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 18 липня 2024 року відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, роз`єднав в окремі провадження позовні вимоги, а саме:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області з 12 серпня 2014 року (дня призначення пенсії) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з отриманим захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з урахуванням 5 %, до грошового забезпечення, тобто в розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення, за період з 12 січня 2024 року залишено у провадженні адміністративної справи № 560/10130/24;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області з 01 грудня 2019 року здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29 листопада 2021 року № 22/6-6808у (29980,84 грн) з урахуванням виплачених сум та без максимального обмеження пенсії виділено в самостійне провадження.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 08 серпня 2024 року адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_1 з 65 % грошового забезпечення.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12 січня 2024 року в розмірі 70 % суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 травня 2025 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року скасував.

Прийняв нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

26 травня 2025 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, мотивоване тим, що при розгляді справи суд не врахував та не розглянув його клопотання від 15 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги ГУ ПФУ в Хмельницькій області без розгляду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 травня 2025 року відмовив у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 23 вересня 2025 року ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року залишив без змін.

24 вересня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Позивач просив ухвалити додаткове рішення у справі, розглянувши пункти 3, 4 вимог касаційної скарги, які, на його думку, не були розглянуті.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 жовтня 2025 року відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та про постановлення окремої ухвали у справі № 560/10130/24.

22 жовтня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу Касаційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в справах, визначених частиною четвертою статті 22 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.

З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи № 560/10130/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 560/10130/24, задовольнити його вимоги, розглянути клопотання про постановлення окремої ухвали суду від 26 вересня 2025 року, вийти за межі позовних вимог і закрити провадження у справі, скасувавши всі рішення судів після незаконного, на думку скаржника, поновлення апеляційного провадження, залишивши рішення суду першої інстанції в силі.

Водночас нормами КАС Українине передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 цього Кодексу судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 560/10130/24.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 560/10130/24.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді: О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова І. В. Дашутін А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова