Справа № 560/19572/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участю:секретаря судового засідання Філата М.А. представника позивача: Упадова Д.Д., представника відповідача: Норця В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №1494/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1935937 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 967968,50 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №1495/Ж10/31-00-04-02-04 про відмову у праві yа отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2022 в розмірі 6231605 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №1496/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення суми від`ємного значення з ПДВ в розмірі 5085358 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №1497/Ж10/31-00-04-02-04 про накладення штрафу в розмірі 2040 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12.10.2023 №2277/Ж10/31-00-04-02-04-31, яким на підставі рішення ДПС України від 09.10.2023 №30029/6/99-00-06-01-01-06 зменшено розмір штрафних санкцій з 774374,89 грн. до 3400 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" було складено Акт від 17.02.2023 №328/Ж5/31-00-04-02-04/03448860, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає, що ці податкові повідомлення-рішення винесені передчасно, висновки контролюючого органу не відповідають дійсним обставинам справи, податкові повідомлення-рішення суперечать чинному законодавству, а тому є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, додатково свою позицію виклав у відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях, в яких зазначено, що порушення постачальником товару/робіт/послуг у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту. Тому платник (покупець товарів/робіт/послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо суд не встановив фактів, які свідчать про обізнаність платника щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Додатково зазначив, що проведеною перевіркою встановлено порушення податкового законодавства. В ході проведення перевірки не підтверджено фінансово-господарські операції по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Буг Поділля", ТОВ Виробнича компанія "Індастрі", ПРаТ "Завод "Фрегат", Представництва "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Контракшн Груп Ко., ЛТД", ТОВ "Дортрейд Поділля", ТОВ "ЗЗВ "Дорожні та енергетичні конструкції", ТОВ "Дорбуд плюс", ТОВ "Дорожні машини", внаслідок чого відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, які контролюючий орган вважає законними, правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог законодавства. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Разом з тим, представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, в яких заперечує щодо висновку експерта, з огляду на те, що зазначений висновок експерта від 21.08.2025 №250/24-26/1156-1164/25-26 не може бути належним доказом по справі, оскільки у наданому висновку, експерт за результатами проведення економічного дослідження сутності спірних обставин, виходив виключно з їх юридичної форми (документального оформлення), тому не є об`єктивним, адже складений без врахуванням всіх істотних фактів (у ході перевірки встановлено порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, а саме, ненадання до перевірки документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством та складено акт ненадання документів від 10.07.2023 №332/Ж6/31-00-04-02-04), не посилається на конкретні нормативні акти, та залишає поза увагою істотні моменти, які мають значення при вирішення вищевказаного питання.

Від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, згідно з якими позивач вважає, що в матеріалах судової справи наявні усі долучені відповідачем документи, а матеріали справи передавалися на експертизу в повному обсязі, що підтверджується експертом Нижник О.О. на сторінках 1-2 Висновку експерта. Просить задовольнити позовні вимоги.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 10.11.2023 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.01.2024 суд призначив в адміністративній справі №560/19572/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинив провадження у справ.

Ухвалою від 20.03.2024 суд поновив провадження у справі №560/19572/23 та призначив судове засідання з розгляду клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Ухвалою від 03.04.2024 суд задовольнив клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів в адміністративній справі №560/19572/23 та витребував в акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 23.10.2024 суд поновив провадження у справі та витребував необхідні для проведення експертизи докази.

Ухвалою від 23.10.2024 суд зупинив провадження у справі №560/19572/23 за позовом акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до моменту одержання результатів експертизи.

Ухвалою від 02.09.2025 суд поновив провадження у справі №560/19572/23 та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 06.10.2025 суд закрив підготовче засідання, та призначив розгляд справи по суті.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Акціонерне товариство "Ю АР Ді Українські Дороги" (), зареєстроване 07.12.1993, є платником ПДВ.

Основним видом діяльності АТ "Ю АР Ді Українські Дороги" є "4211 Будівництво доріг і автострад".

Також до видів діяльності позивача відносяться наступні КВЕДи:

- 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

- 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у;

- 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у;

Центральним МУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ "Ю АР Ді Українські дороги" () з питань, що стали предметом заперечень від 14.03.2023 №79 (№3233/6 від 15.03.2023) стосовно висновків, викладених в акті від 17.02.2023 №328/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ "Ю АР Ді Українські дороги" () з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 (від 18.11.2022 №) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків".

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860, і якому встановлено порушення АТ "Ю АР Ді Українські Дороги":

1. п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85, п.189.9 ст.189, пп. "г" п.198.5 ст.198 пп.192.1.2 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.7, пп. "б", п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого:

- Завищено суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 1 935 937 грн.

- Відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на 6 231 605 грн.

- Завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 5 085 358 грн.

- Не складено та не зареєстровано податкові накладні 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 935 937 грн.

Не погоджуючись з такими висновками, позивач подав на розгляд контролюючого органу Заперечення на Акт від 14.03.2023 №79, а також копії документів.

За результатами розгляду Заперечень позивача, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено Наказ від 24.03.2023 №115/Ж1 на підставі пп.20.1.4 п.20.1., пп.78.1.5. п.78.1 ст.78 ПК України та пп.69.2 ст.69 підрозділу 10 Розділу XX "Перехідних положень" про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ "Ю АР Ді" з питань, що стали предметом заперечень від 14.03.2023 №79 стосовно висновків, викладених у Акті від 17.02.2023 №328/Ж5/21-00-04-02-04/03448860.

В подальшому, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено Акт від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860, відповідно до висновків якого контролюючий орган встановив порушення п. 44.1. ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 189.9 ст.189, п.п."г" п. 198.5 ст. 198, пп. 192.1.2. п. 192.1 ст. 192, п. 198,1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201, пп."б" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого дійшов таких висновків:

- завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 1 935 937 грн.;

- Відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на 6 231 605 грн.

- Завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 5 085 358 грн.

- Не складено та не зареєстровано податкові накладні 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 935 937 грн..

На підставі акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 27.07.2023:

- №1494/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1 935 937 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 967 968,50 грн.,

- №1495/Ж10/31-00-04-02-04 про відмову у праві па отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2022 в розмірі 6 231 605 грн.,

- №1496/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення суми від`ємного значення з ПДВ в розмірі 5 085 358 грн.,

- №1497/Ж10/31-00-04-02-04 про накладення штрафу в розмірі 2 040 грн.

- №1498/Ж 10/31-00-04-02-04 про застосування штрафних санкцій у розмірі 774 374,89 грн.

Рішенням Державної податкової служби України від 09.10.2023 №30029/6/99-00-06-01-01-06 скаргу AT "Ю АР Ді УД" задоволено частково, скасовано ППР від 27.07.2023 №1498/Ж 10/31-00-04-02-04 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 770 974,89 грн., а в іншій частині зазначене ППР та податкові повідомлення-рішення Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП від 27.07.2023 №1497/Ж 10/31-00-04-02-04, №1494/Ж10/31-00-04-02-04, №1495/Ж 10/31-00-04-02-04, №1496/Ж10/31-00-04-02-04 - залишено без змін.

На виконання рішення ДПС від 09.10.2023 № 30029/6/99-00-06-01-01-06, Центральним МУ ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення 12.10.2023 №2277/Ж10/31-00-04-02-04-31, яким застосовано штрафні санкції в сумі 3 400 грн.

Вважаючи протиправними прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За приписами підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами 1-3 пункту 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до підпунктів а та б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає стаття 200 ПК України.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, підпункт "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України встановлює такі обмеження: сума ПДВ, яку заявляють до відшкодування, має бути фактично сплачена в попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до бюджету; сума заявленого відшкодування не може перевищувати реєстраційну суму, обчислену відповідно до пункту 201.3 ст. 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації.

Окрім зазначених вище обмежень у ПК України немає жодних інших застережень щодо послідовності використання від`ємного значення ПДВ, у т. ч. стосовно погашення поточних податкових зобов`язань.

Таким чином, за змістом пункту 200.4 статті 200 ПК України суму від`ємного значення податку на додану вартість платник податків може використати в таких напрямках:

1) погасити або зменшити податковий борг із ПДВ (рядок 20.1 декларації);

2) заявити бюджетне відшкодування (рядок 20.2 декларації): а) на свій поточний рахунок в банку (рядок 20.2.1 декларації);

б) у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (рядок 20.2.2 декларації);

3) зарахувати до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації).

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (абзац 1 пп.200.7.1, пп.200.7.2 п.200.7 ст.200 ПК України).

Згідно із пунктом 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу (п.200.11 ст.200 ПК України).

Водночас пунктом 200.12 статті 200 ПК України передбачено, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

З аналізу наведених норм ПК України слідує, що платники податку отримують бюджетне відшкодування за умови узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених п.200.11 ст.200 ПК України, за результатами документальної перевірки.

При цьому для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. Право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

У постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №400/987/19 сформовано правову позицію, згідно з якою наявність податкової накладної та факт реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є єдиною та достатньою підставою, яка надає право платнику податку на додану вартість на віднесення сум сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки таке право виникає за правилами приписів підпунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у т. ч. в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Відтак наявність зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної є однією із обов`язкових, але не єдиних умов, які надають право відносити суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

За визначенням статті 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-XIV) первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 Закону №996-XIV).

Отже, господарські операції, які зумовлюють право на формування податкового кредиту, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які зазвичай супроводжують операції певного виду й відображають реальність таких операцій, повинні спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Суд встановив, що основною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, слугувало те, що контролюючим органом не підтверджено фінансово-господарські операції по взаємовідносинах АТ "Ю АР Ді Українські Дороги" з контрагентами ТОВ "Буг Поділля" на загальну суму ПДВ 2 396 060,84 грн., ТОВ Виробнича компанія "Індастрі" на загальну суму ПДВ 1 004 181,23 грн., ПРаТ "Завод "Фрегат" на загальну суму ПДВ 449 739,13 грн., Представництва "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Контракшн Груп Ко., ЛТД" на загальну суму ПДВ 287 436 грн., ТОВ "Дортрейд Поділля" на загальну суму ПДВ 285 242,76 грн., ТОВ "ЗЗВ "Дорожні та енергетичні конструкції", на загальну суму ПДВ 245 262,36 грн., ТОВ "Дорбуд плюс" на загальну суму ПДВ 160 468 грн., ТОВ "Дорожні машини" на загальну суму ПДВ 256 666,66 грн.

Оцінюючи правомірність прийнятих відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень з указаних підстав, суд виходить з такого.

Щодо здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "Буг

Поділля" на загальну суму ПДВ 2 396 060,84 грн., суд встановив таке.

Так, згідно з Актом перевірки виявлено порушення - завищення податкового кредиту в сумі 2 396 060,84 грн. у квітні - серпні 2021, жовтні - грудні 2021 та жовтні 2022 в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ "Буг Поділля" у квітні - серпні 2021, жовтні-грудні 2021 та жовтні 2022. Підставою для виключення податкового і кредиту, на думку відповідача, є:

- З метою дослідження руху активу ТМЦ від ТОВ "Буг Поділля" до АТ "Ю АР Ді Українські дороги", було також проведено аналіз наданих копій ТТН до видаткових накладних всього на суму ПДВ 731 152,52 грн., у т.ч. з ознаками візуальної відмінності підпису керівника на суму 618 441,37 грн. та встановлено:

- окремі ТТН не містять відтиску печатки автомобільного перевізника;

- не зазначено місце розвантаження продукції;

- у перевізників ТОВ "АК РУПП-БЕТОН" (код ЄДПРОУ 44084378), ТОВ "АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС" (), ТОВ "АЛЕКСТЕХТРЕЙД" (код ЄДПРОУ 42894299), ТОВ "ПОДІЛЛЯПОСТАЧБУД) (код ЄДПРОУ 38482270), ТОВ "НАМОРТРАНС" (код ЄДПРОУ 41171733), ТОВ "ТД "Пекарщинський граніт" (код ЄДПРОУ 40920411), інші відсутні у власності транспортні засоби для перевезення матеріалів (щебня, тощо), які зазначаються у ТТН. Крім того, згідно аналізу відомостей Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (за періоди надання транспортних послуг) встановлено відсутність виплат водіям (які здійснювали перевезення), зазначених у ТТН.

АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" у декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2022 сформовано податковий кредит від ТОВ "Буг Поділля" на загальну суму ПДВ 2 540 627,02 грн.

Суд встановив, що в матеріалах справи є податкові накладні, виписані ТОВ "Буг Поділля та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 5246365,09 грн., в т.ч. ПДВ - 874394,18 грн., на загальну суму 9130000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1521666,66 грн.

Ці податкові накладні виписані по першій події - отримання будівельних матеріалів, інших ТМЦ (бетон, бітум дорожний, дорожні знаки, бордюр тротуарний, щебінь), а також отримання авансу.

Зазначені податкові накладні містять всі обов`язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового, кодексу України та Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Слід звернути увагу, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є відповідність податкової накладної до порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2022 року у справі № 200/5932/19.

В матеріалах справи наявний договір поставки товару №03/03/2020 від 03.03.2020, укладений ТОВ "Буг Поділля" (Постачальник) з ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" (Покупець), предметом якого є:

1.1. Постачальник зобов`язується передати, а Покупець отримати і оплатити товар (матеріали), в кількості та асортименті, які вказані в рахунках, оформлених накладних та/або специфікаціях, які являються невід`ємною частиною цього договору.

1.3. Документи на товар, які Постачальник повинен передати Покупцю: рахунок, видаткову накладну, податкову накладну в електронній формі, оформлену належним чином, гарантійні документи на Товар, технічну документацію на Товар.

2.1. Ціна за одиницю товару, що поставляється за цим Договором, визначена Сторонами та зазначається у накладних, які є невід`ємною частиною цього договору та узгодженими Сторонами відповідно до цього Договору.

3.2.Умови поставки - ЕХW (Інкотермс-2010) - склад постачальника.

8.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2022 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками ТОВ "Буг Поділля" і ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56".

В матеріалах справи наявний договір поставки товару №01/03/2021 від 01.03.2021, укладений ТОВ "Буг Поділля» (Постачальник) з ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" (Покупець), предметом якого є:

1.1. Постачальник зобов`язується передати, а Покупець отримати і оплатити товар (щебеневу продукцію), в кількості та асортименті, які вказані в рахунках, оформлених накладних та/або специфікаціях, які являються невід`ємною частиною цього договору.

1.3. Документи на товар, які Постачальник повинен передати Покупцю: рахунок, видаткову накладну, податкову накладну в електронній формі, оформлену належним чином, завірені копії Сертифіката (паспорт) радіаційного контролю та Протокол радіаційних випробувань.

2.1. Ціна за одиницю товару, що поставляється за цим Договором, визначена Сторонами та зазначається у накладних, які є невід`ємною частиною цього договору та узгодженими Сторонами відповідно до цього Договору.

3.2.Умови поставки - ЕХW (Інкотермс-2010) - самовивіз зі складу Постачальника;

або СРТ (Інкотермс в редакції 2010) - склад Покупця, якщо інше не встановлено у додатку (специфікаціях) до Договору;

або БСА (Інкотермс - 2010) передача Товару Постачальником названому Покупцем перевізнику, якщо інше не встановлено у додатках (специфікаціях) до Договору.

8.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення

печатками Сторін і діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Перевезення частини матеріалів здійснювалось на підставі подорожніх листів.

Транспортна документація - це сукупність документів, що оформляються для організації, виконання та обліку перевезень вантажів різними видами транспорту. Ці документи служать юридичною підставою для здійснення перевезень і підтвердження виконання послуг.

Основними видами транспортної документації є:

- товарно-транспортна накладна (ТТН) - підтверджує передачу вантажів перевізнику, містить відомості про вантаж, відправника, одержувача, маршрут, тощо;

- шляховий лист вантажного автомобіля.

Для доставки товарів чи матеріалів за допомогою службового-транспорту використовується такий документ, як шляховий лист.

Основна мета цього документа - підтвердити використання транспортного засобу та облік витрат, пов`язаних з його експлуатацією.

Так, ТТН може оформлюватися і без дотримання форми, наведеної у додатку 7 до Правил №363, але лише за умови наявності в ній обов`язкових реквізитів (абз. 2 п. 11.1 Правил №363). Перелік таких обов`язкових реквізитів ТТН є вичерпним і включає дані про:

- дату і місце складання;

- вантажовідправника - повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код згідно з ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) чи серія та номер паспорта;

- автомобільного перевізника - повне найменування (прізвище, ім`я; по батькові), код згідно з ЄДРПОУ або РНОКПП або серію та номер паспорта, прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

- вантажоодержувача - повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код згідно з ЄДРПОУ або РНОКПП чи серія та номер паспорта;

- транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний, номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з: вантажем, та маси брутто;

- пункти завантаження і розвантаження (ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІП).

Щодо висновку про те, що на ТТН не міститься відтиск печатки автомобільного перевізника, суд зазначає, що порядок здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні здійснюється відповідно до Правил, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, п.11.4 визначено, що після прийняття вантажу згідно з ТТН водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 10.08.2018 №368 було внесено зміни до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у пункті 11.4 слова "і при необхідності печаткою (штампом)" виключено, відтак в 2021 перевізник на ТТН не зобов`язаний проставляти печатку відповідно до п.11.4. "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" №363.

Таким чином, наявні первинні документи свідчать про те, що отримані АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" матеріали, в подальшому використовуються в оподатковуваних операціях у рамках господарської діяльності відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України.

Враховуючи вище зазначене, висновки Акту від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 2 396 060,84 грн. документально не підтверджується внаслідок документального підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "Буг Поділля" у розмірі 2396060,84 грн.

Щодо здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ Виробнича компанія "Індастрі" на загальну суму ПДВ 1004181,23 грн., суд встановив таке.

В Акті перевірки значиться порушення - завищення податкового кредиту в сумі 1 004 181,23 грн. у жовтні 2022 в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ Виробнича компанія "Індастрі" у серпні, вересні, листопаді, грудні 2021.

Підставою для виключення податкового кредиту, на думку ДПС є наступне: на запит в ході проведення перевірки від 20.06.2023 №1 АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" не надано до перевірки документи, які підтверджують поставку товару відповідно до п.4.5. Договору від 04.06.2021 (видаткові та товарно-транспортні накладні) по податкових накладних: від 12.08.2021 №297 на суму ПДВ 650 471,14 грн.; від 03.11.2021 №123 на суму ПДВ 50 000,00 грн.; від 08.11.2021 №371 на суму ПДВ 41666,67 грн.; від 10.11.2021 №372 на суму ПДВ 83333,34 грн.; від 07.12.2021 №171 на суму ПДВ 2180,04 грн., від 20.09.2021 №590 на суму ПДВ 174350,00 грн., сертифікати відповідності (походження) товарів, паспортів, свідоцтв щодо підтвердження якості, довіреності на отримання товару.

Суд встановив, що в матеріалах справи є податкові накладні складені ТОВ ВК "ІНДАСТРІ" та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 4 965 907,08 грн., вт.ч. ПДВ 827 651,19 грн., які виписані по першій події - перерахування попередньої оплати за матеріали, а також загальну суму 1 059 180,24 грн., в т.ч. ПДВ 176 530,04 грн., які виписані по першій події - відвантаження матеріалів.

В матеріалах справи наявний договір поставки №4058 від 04.06.2021, укладений ТОВ Виробнича компанія "Індастрі" (Постачальник) з ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" (Покупець), предметом якого є:

2.1. На умовах Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця металеві вироби (далі Товар), найменування, кількість, ціна та асортимент якого визначені у Специфікаціях на кожну окрему партію Товару та/або рахунка-фактурах, що підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами, а Покупець приймає на себе зобов`язання прийняти такий Товар, та оплатити його повну вартість згідно умов Договору.

3.2. Ціна цього Договору визначається загальною вартістю поставленого Товару та/або узгодженого сторонами для поставки відповідно до видаткових накладних протягом дії Договору.

3.6. Усі поставки Товару, здійснені протягом дії Договору за рахунками, специфікаціями, видатковими накладними, або іншими документами, що не містять посилання на договір, вважаються здійсненими за Договором.

4.5. Поставка Товару супроводжується такими документами: товарно-транспортна накладна; видаткова накладна на Товар (у 2-х оригінальних екземплярах).

8.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі-до повного виконання грошових зобов`язань, та продовжує свою дію на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін за 20 днів до закінчення строку діє Договору не заявила про його припинення.

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками ТОВ ВК "Iндастрі" і ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56".

На виконання умов договору №4058 від 04.06.2021 ТОВ ВК "Індастрі" поставлено матеріали (секція балки, стійки, болти, гайки, елементи кінцеві, елементи світлоповертальні, консоль-амортизатор, закладна деталь) ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56", що підтверджується видатковими накладними, які містять всі обов`язкові реквізити, передбачені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та фіксують факти передачі матеріалів від постачальника до покупця.

За даними картки по рахунку 631 - контрагент - ТОВ Виробнича Компанія "Індастрі" отримані матеріали АГ "Ю АР Ді Українські дороги" оприбутковано на склад, про що свідчить запис: Дт. рах. 201 Кт рах. 631 - 5 010 005,89 грн.

В наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних, що є значиться наступна інформація: Вантажовідправник - ТОВ АК "Індастрі", Вантажоотримувач - ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56", перевізники - ТОВ "ЛИНАР ТРАНС", ТОВ Компанія "Укравтологістика", Агроном СФГ, ТОВ Укрдоставка, ПП Рідний Дім Агрофірма, ТОВ Фундамент Транс", ФОН ОСОБА_1 , ТОВ "ЛЕМБЕРГ-ТРАНС".

Перевезення матеріалів (секція балки, стійки, болти, гайки, елементи кінцеві, елементи світлоповертальні, консоль-амортизатор, закладна деталь) для ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56, здійснювалось у пункт розвантаження: с. Пашківці Хмельницька обл.

В ТТН зазначено супровідний документ - видаткові накладні.

Відповідно до листа №286 від 04.08.21 р., адресованого керівнику ТОВ ВК "Індастрі" та підписаного від імені генерального директора ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" Волосінчука М.М., отримувачем матеріалів виконроб ОСОБА_2 .

Отже, матеріалами справи підтверджується перевезення від постачальника ТОВ ВК "Індастрі" до покупця - АТ "Ю АР Ді Українські дороги".

Відсутність сертифікатів відповідності, паспортів, свідоцтв щодо підтвердження якості товарів не може бути підставою для не підтвердження фінансово-господарських операцій між АТ "Ю АР Ді Українські дороги" (стара назва ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56") та ТОВ ВК "Індастрі".

Наразі в Україні діє добровільна сертифікація продукції, яка полягає в тому, що виробник цієї продукції самостійно визначає, які характеристики своєї продукції підтвердити для споживача.

Обов`язкова сертифікація потрібна для продукції (послуги), яка здатна шкідливо впливати на людину або екологію, має більш високі вимоги до безпеки та інші характеристики, регламентовані законодавчими актами (продукти харчування, виготовлення та ремонт автомобілів, газові прилади, електричне обладнання, будівельні матеріали і будівництво).

Отже, враховуючи встановлене, висновки Акту від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 1 004 181,23 грн. внаслідок не підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ ВК "Індастрі" документально не підтверджується.

Щодо здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ПрАТ "Завод "Фрегат" на загальну суму ПДВ 449739,13 грн., суд встановив таке.

В Акті перевірки значиться порушення - завищення податкового кредиту в сумі 449 739,13 грн. у жовтні 2022 в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ПрАТ "Завод "Фрегат" у березні, квітні, травні, серпні, вересні, грудні 2021.

Підставою для виключення податкового кредиту, на думку ДПС є: "На запит в ході проведення перевірки від 20.06.2023 №1 АТ "Ю АР Ді Українські дороги" не надано до перевірки документи, які підтверджують поставку товару (видаткові та товарно-транспортні накладні) по податкових накладних на загальну суму ПДВ 112 927,47 грн., та на суму 4266,67 грн.

В матеріалах справи наявний договір поставки товару №г262/Д-104 від 13.07.2018, укладений ПАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ" (Постачальник) з ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" (Покупець), предметом якого є:

1.1. Постачальник зобов`язується передати, а Покупець отримати і оплатити товар (металеві вироби) в кількості та асортименті, які вказані в оформлених накладних, та/або специфікаціях, які являються невід`ємною частиною цього Договору.

3.1. Ціна за одиницю Товару, що поставляється за цим Договором, визначена Сторонами та зазначається у накладних та/або специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору та узгодженими Сторонами відповідно до цього Договору.

3.2. Умови поставки: FСА (Інкотермс - 2010) передача Товару Постачальником названому Покупцем перевізнику у м. Запоріжжя, вул.Фінальна, 1-є, якщо інше не встановлено у додатках до Договору.

5.1. Оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунків, що виставлені на адресу Покупця, на умовах відстрочки платежу 10 календарних днів з лати отримання Товару. Інші умови оплати за домовленістю сторін зазначаються у Специфікаціях.

8.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2019, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками ПАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ" і ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56".

В матеріалах справи є специфікації до Договору поставки товару №262/Д-104 від 13.07.2018, в яких погоджується Сторонами найменування та кількість товару по кожній партії.

В матеріалах наданих на дослідження є податкові накладні виписані ПАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ" та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 1 905 234,65 грн., в т.ч. ПДВ - 317 539,11 грн., які виписані по першій події - отримання будівельних матеріалів та інших ТМЦ (таких як, секція перильного огородження, закладні деталі, консоль амортизаційна, секція балки, елемент світлоповертаючий, болти, гайки, шайби, елемент кінцевий) та на загальну суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн., яка виписана по першій події - перерахування попередньої оплати за матеріали. Вказані накладні містять всі обов`язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 ПК України.

Отримання матеріалів від ПрАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ" підтверджуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними,

Крім того, надання транспортних послуг з перевезення вантажу підтверджуються наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг), ТТН, якими документально підтверджується перевезення від постачальника ПрАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ" до покупця - АГ "Ю АР ДІ Українські дороги".

Крім того, відсутність сертифікатів відповідності, паспортів, свідоцтв щодо підтвердження якості товарів не може бути підставою для не підтвердження фінансово-господарських операцій між АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" (стара назва ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56") та ПрАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ".

Отже, висновки Акту від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення АТ"Ю АР ДІ Українські дороги" податкового кредиту на суму 449 739,13 грн. внаслідок не підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ПрАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ" документально не підтверджується.

Щодо здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із Представництва "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Контракшн Груп Ко., ЛТД" на загальну суму ПДВ 287435,90 грн., суд встановив таке.

В Акті перевірки значиться порушення - завищення податкового кредиту в сумі 287435,90 грн. у жовтні 2022 в результаті включення до його складу податкової накладної, виписаної та зареєстрованої в єдиному державному реєстрі Представництво "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Контракшн Груп Ко., ЛТД" у вересні 2021. Підставою для виключення податкового кредиту, на думку ДПС є наступне:

На запити в ході проведення перевірки від 20.06.2023 №1 не надано АТ "Ю АР Ді Українські дороги" до перевірки:

- договір оренди техніки №14/07/20 від 14.07.2020 та додаткові угоди до нього:

- акти виконаних робіт;

- платіжні доручення, які підтверджують оплату за надані послуги:

- акт звірки взаємних розрахунків.

В матеріалах справи є податкова накладна виписана Представництво "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Контракшн Груп Ко., ЛТД" та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 1 724 615,42 грн., в т.ч. ПДВ -287 435,90 грн.

Зазначена податкова накладна виписана за фактом підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №195 від 30.09.2021, як першою подією, яка містить усі необхідні реквізити визначені п. 201.1 ст.201 ПК України.

В матеріалах справи наявний договір оренди Техніки №14/07/20 від 14.07.2020, укладений Представництвом "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Контракшн Груп Ко., ЛТД" (Орендодавець) з ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" (Орендар), предметом якого є:

1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне користування техніку (без екіпажу), визначену у цьому Договорі (далі - "техніка"), Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку і зобов`язується сплачувати Орендодавцю плату в розмірі та в порядку, передбаченому Договором.

2.2. Територія використання Техніки: автомобільні дороги Хмельницької області.

3.1. Договір набирає чинності з дати підписання і діє протягом одного року після дати зазначеної в пункті 3.1.1, і може бути продовжений за згодою. Сторін.

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками Представництва "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Контракшн Груп Ко., ЛТД" і ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56".

В матеріалах справи є Акти приймання-передачі техніки до договору оренди №14/07/20 від 14.07.2020.

Послуги по оренді техніки надані відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №195 від 30.09.2021, Розрахунки за оренду техніки проведено в повній сумі. Заборгованість перед постачальником відсутня.

Враховуючи вище зазначене, висновки Акту від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 287 435,90 грн. внаслідок не підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із Представництвом "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Контракшн Груп Ко., ЛТД" документально не підтверджується.

Щодо здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "Дортрейд Поділля" на загальну суму ПДВ 285242,76 грн., суд встановив таке.

В Акті перевірки значиться порушення - завищення податкового кредиту в сумі 285 242,76 грн. у жовтні 2022 в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ "Дортрейд Поділля" у червні 2021 і серпні 2021.

Підставою для виключення податкового кредиту, на думку ДПС є:

- На запит в ході проведення перевірки від 20.06.2023 №1 АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" не надано до перевірки документи, які підтверджують поставку товару (товарно-транспортні накладні) по податкових накладних сертифікати відповідності (походження) товарів, паспортів, свідоцтв щодо підтвердження якості, довіреності на отримання товару.

В матеріалах справи наявні наступні договори укладені ТОВ "Дортрейд Поділля" (Постачальником) з ПАТ "Хмельницьке ШБУ №56" (Покупцем), відповідно до яких здійснювались поставки матеріалів (щебінь, асфальтобетон суміш дрібнозернистий, емульсія бітумна дорожна):

1. Договір поставки матеріалів №ДТ/020-17 від 01.09.2017, предметом якого є:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (матеріали, запасні частини, МШП та ін.) далі -Товар, а Покупець зобов`язаний прийняти Товар і оплатити його вартість.

2.1. Асортимент Товару, його кількість, умови поставки визначаються в Додатках до даного Договору та/або накладних, які є невід`ємною частиною Договору.

2.2. Поставка Товару здійснюється на підставі даного Договору у кількості та в строки, які узгоджуються сторонами рахунками, та/або накладними.

3.1. Ціна на Товар та загальна вартість кожної партії визначаються сторонами в рахунках, та/або накладних.

3.4. Загальна вартість Договору визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії товару за всіма видатковими накладними, залізничними накладними, які с невід`ємною частиною даного договору та/або Додатками до даного договору.

11.1. Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до Зі грудня 2017р., але в будь-якому випадку до його повного виконання.

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками ТОВ "Дортрейд Поділля" і ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56".

Відповідно до Додаткової угоди від 27.12.2019 №2, договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) і діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

2. Договір поставки матеріалів за №0201/1 від 02.01.2020. Предметом якого є:

1.1. Постачальник зобов`язується у межах договірної ціни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставки, поставити та передати у власність Покупцю асфальтобетонні та щебенево мастикові суміші, бітумну емульсію - (далі - "Товар"), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставки, прийняти і оплатити такий Товар.

1.2. Постачальник зобов`язується передати, а Покупець отримати і оплатити, в кількості та асортименті, які вказані в оформлених видаткових накладних. В видаткових накладних також зазначається номенклатура, тип, марка, і ціна Товару.

1.4. Сторони домовились, що на кожному заводі (складі) Постачальника (що знаходяться за адресою: Україна, Хмельницька обл.. Ярмолинецький р-н, с.Правдівка, а/д Житомир-Чернівці км 207, або: Україна, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Зоря, вул. Промислова, 5, або: Україна, Хмельницька обл. Волочиський р-н, с. Гавришівка, вул. М. Грушевського,58 або: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці, вулиця Цегельна 1 а.

7.3. Поставка Товару вважається завершеною, а обов`язок Постачальника з поставки Товару вважається виконаним та Постачальник звільняється від ризиків втрати чи пошкодження Товару: на умовах ЕХ/? (завантажено у транспортний засіб, що відбуває) - з моменту надання Постачальником доступу до товару для завантаження Покупцем (Перевізником Покупця).

11.1. Цей договір поставки набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору поставки.

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками ТОВ "Дортрейд Поділля" і ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56".

Відповідно до угоди на пролонгацію від 29.12.2021 до Договору поставки №0202/1 від 02.01.2020, Договір набирає чинності з моменту його укладення (дати підписання його Сторонами та скріплення печатками Сторін). І діє до 31.12.2022 року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором".

В матеріалах справи наявні податкові накладні, виписані та зареєстровані в ЄРПН ТОВ "Дортрейд Поділля", щодо яких не надано/відсутнє підтвердження транспортування /перевезення товару на загальну суму 1711456,55 грн., в т.ч. ПДВ 285242,76 грн.

Видаткові накладні, які підтверджують отримання матеріалів, АТ "Ю АР Ді Українські дороги" від постачальника - ТОВ "Дортрейд Поділля" на загальну суму 1 711 456,55 грн., в т.ч. ПДВ - 285 242,76 грн. надані на дослідження в повному обсязі.

Зазначені документи містять всі обов`язкові реквізити, що передбачені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Що стосується перевезення матеріалів, по яких зазначений перелік податкових накладних на загальну суму ПДВ - 285 242,76 грн. (додаток №4 до акту перевірки від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860), то в матеріалах справи наявні ТТН на їх перевезення, при дослідженні яких встановлено, що у всіх ТТП вантажовідправник значиться - ТОВ "Дортрейд Поділля", Вантажоотримувач - ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56".

Перевезення матеріалів (щебінь, асфальтобетон суміш дрібнозернистий, емульсія бітумна дорожна) від постачальника ТОВ "Дортрейд Поділля" здійснювалось як на об`єкти, на яких виконувалися ремонтні роботи ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56", так і на склади внутрішніх підрозділів.

Отже, надані первинні документи свідчать про те, що отримання ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" від постачальника - ТОВ "Дортрейд Поділля" ТМЦ (в т.ч. будівельних матеріалів - щебеню, асфальтобетонної суміші дрібнозернистої, емульсії бітумної дорожної, тощо) документально підтверджується. Відповідно Позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту виписані ТОВ "Дортрейд Поділля" та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість - 285 242,76 грн. за період з червня 2021 по серпень 2021.

Враховуючи вище зазначене, висновки Акту від 17.07.2023 № 1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 285 242,76 грн. внаслідок не підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" документально не підтверджується.

Щодо здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" на загальну суму ПДВ 245262,36 грн., суд встановив таке.

В Акті перевірки зазначено порушення - завищення кредиту в сумі 245 26236 грн. у жовтні 2022 в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" у березні 2021, листопаді 2021, грудні 2021.

Підставою для виключення податкового кредиту, на думку ДПС є наступне:

- До перевірки було надано видаткові накладні на загальну суму ПДВ 73049,46 грн., а також ТТН. На запит в ході перевірки від 20.06.2023 №1 АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" не надано до перевірки документи, які підтверджують поставку товару (видаткові та товарно-транспортні накладні) по податкових накладних. В матеріалах справи містяться ТТН, в яких вказано наступних перевізників: ТОВ "ІГЛ ГЛОБАЛ ЛОПСТИК" (), ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ ).Вказані перевізники є на думку працівників ДПС "ризиковими платниками".

Також до перевірки не було надано копії довіреностей, на підставі яких здійснювалось перевезення ТМЦ та його приймання/передача.

В матеріалах справи наявний договір укладений ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (Постачальником) з ПАТ "Хмельницьке ШБУ №56" (Покупцем), відповідно до яких здійснювались поставки матеріалів (лекальний блок, труба безнапірна, плити, герметичне кільце, блоки бетонні для стін підвалів):

- договір поставки товару №025-2021 від 14.01.2021, предметом якого є:

1.1. Постачальник зобов`язується передати, а Покупець отримати і оплатити товар, в кількості та асортименті, які вказані в видаткових накладних та/або специфікаціях, які являються невід`ємною частиною цього договору.

1.2. В видаткових накладних документах Покупець ставить свій підпис та дату отримання товару та надає Продавцю належно оформлену довіреність.

1.3. Документи на товар, які Постачальник повинен передати Покупцю: рахунок, видаткову накладну, податкову накладну в електронній формі, оформлену належним чином, гарантійні документи на Товар, технічну документацію на Товар (при наявності).

2.1. Ціна за одиницю товару, що поставляється за цим Договором, визначена Сторонами та зазначається у видаткових накладних та/або специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору та узгодженими Сторонами відповідно до цього Договору.

3.1. Поставка товару здійснюється на умовах даного Договору та відповідно до діючого законодавства.

5.1. Покупець здійснює 100% передоплату за кожну партію Товару, що постачатиметься Постачальником, на підставі рахунку Постачальника.

Договір підписаний сторонами, скріплений печатками Сторін і діє до 31.12.2023, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В матеріалах справи містяться податкові накладні виписані ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 476 828,72 грн., в т.ч. ПДВ - 79 471,45 грн., які виписані по першій події - отримання будівельних матеріалів, інших ТМЦ (таких як, лекальний блок, труба безнапірна, плити, герметичне кільце, труби); податкові накладні складені ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 994 745,45 грн., в т.ч. ПДВ 165 790,91 грн., які виписані по першій події - перерахування попередньої оплати за матеріали.

Зазначені податкові накладні містять всі обов`язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 ПК України.

При дослідженні товарно-транспортних накладних, що є наявні в матеріалах справи, вбачається: Замовник - ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції", Отримувач ТМЦ -ПАТ "Хмельницьке ШБУ №56", Перевізники - ФОП ОСОБА_5 , ТОВ"Автотехпром", ТОВ "Сто шляхів", ТОВ "Ігл Глобал Логістик". ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 ; доставка матеріалів (лекальний блок, труба безнапірна, плити, герметичне кільце, труби) від постачальника ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" здійснювалась на об`єкти, для виконання ремонтних робіт.

Отже, суд робить висновок про те, що за даними бухгалтерського обліку в результаті проведення операцій з отримання від ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" матеріалів, відбулась зміна в активах та зобов`язаннях АТ "Ю АР Ді Українські дороги": вартість матеріалів включено до складу виробничих (загальновиробничих) витрат, які в подальшому формують собівартість виконаних робіт по об`єктах будівництва (ремонти доріг місцевого та загальнодержавного значення); на певні дати виникала кредиторська заборгованість перед постачальником - ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції"; відбувався рух грошових коштів - їх списання в оплату за матеріали.

Таким чином, первинні документи свідчать проте, що отримані АТ "Ю АР Ді Українські дороги" матеріали, в подальшому використовуються в оподатковуваних операціях у рамках господарської діяльності відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, відтак висновки Акту від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 245262,36 грн. внаслідок не підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" документально не підтверджується.

Щодо здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "ДОРБУД ПЛЮС" на загальну суму ПДВ 160768,00 грн., суд встановив таке.

В Акті перевірки значиться порушення - завищення податкового кредиту в сумі 160 768 грн. у жовтні 2022 в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ "ДОРБУД ПЛЮС" у грудні 2021.

Підставою для виключення податкового кредиту, на думку ДПС є те, що на запит в ході проведення перевірки від 20.06.2023 №1 АТ "Ю АР Ді Українські дороги" не надано до перевірки: договір поставки обладнання №090119/2 від 09.01.2019 та додаткові угоди до нього; документи, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини (акти виконаних робіт, тощо) по включеним до складу податкового кредиту наступним податковим накладним наведеним у додатку 11 до акту перевірки.

Встановлено, що в матеріалах справи є податкова накладна виписана ТОВ "ДОРБУД ПЛЮС" та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 964 608,00 грн., в т.ч. ПДВ -160 768,00 грн.:, яка виписана за фактом підписання акту надання послуг №69 від 20.12.2021, як першою подією та містить усі необхідні реквізити визначені п. 201.1 ст.201 ПК України.

В матеріалах справи наявний договір про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів №05/10-П від 05.10.2021, укладений ТОВ "ДОРБУД ПЛЮС" (Виконавець) з ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" (Замовник), предметом якого є:

1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець надає Замовнику послуги з експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт (далі по тексту "Техніка" на об`єктах Замовника, а Замовник приймає надані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього Договору.

1.2. Вартість послуг узгоджується сторонами в таблиці додатком №1 до цього договору.

2.1. Послуги щодо експлуатації Техніки надаються Виконавцем за заявкою Замовника, яка направляється у письмовому вигляді (факсом) або усно. В заявці зазначається місце проведення робіт, тип необхідної Техніки, дату початку робіт, термін роботи, а також інші умови, які ускладнюють процес експлуатації ( в разі їх наявності).

3.1. Вартість послуг Виконавця за цим Договором вказана в п.1.2. Договору. Доставка Техніки до місця надання послуг, оплата прані персоналу, що обслуговує Техніку, вартість паливно-мастильних матеріалів входить до ціни послуги.

9.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками ТОВ "ДОРБУД ПЛЮС" і ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56".

Послуги техніки надані відповідно до Акту надання послуг №69 від 20.12.21р. Зазначений документ підписаний від імені Виконавця ТОВ "ДОРБУД ПЛЮС" Директора - Барсегян Гегам, від імені Замовника - ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56". Підписи скріплені печатками підприємств, (т.9, а.с. 75).

Розрахунки за послуги техніки проведено в повній сумі. Заборгованість перед постачальником - ТОВ "ДОРБУД ПЛЮС" відсутня.

Враховуючи вище зазначене, висновки Акту від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 160768,00 грн. документально не підтверджується внаслідок документального підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "ДОРБУД ПЛЮС" у розмірі 160 768,00 грн.

Щодо здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" на загальну суму ПДВ 256 666,66 грн., суд встановив таке.

В Акті перевірки значиться порушення - завищення податкового кредиту в сумі 256 666,66 грн. у жовтні 2022 в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" у серпні 2021, жовтні 2022.

Підставою для виключення податкового кредиту, на думку ДПС є те, що на запит в ході проведення перевірки від 20.06.2023 №1 АТ "Ю АР Ді Українські дороги" не надано до перевірки, які підтверджують поставку товару (акти виконаних робіт та/або видаткові накладні, товарно-транспортні накладні).

Суд встановив, що в матеріалах справі наявні податкові накладні на загальну суму ПДВ - 256 666,66 грн., виписані та зареєстровані в ЄРПН по першій події - перерахування авансу.

Послуги оренди транспортних засобів надавались згідно наявних в матеріалах справи договорів:

- договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №0112/20 від 01.12.2020, укладений ТОВ "Дорожні машини" (Перевізник) з ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" (Замовник), предметом якого є:

2.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

2.2. Найменування, кількість вантажу або маса (вага), його вартість та інші умови перевезення вантажу за цим Договором узгоджуються Сторонами в товарно-транспортних накладних та/або актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), які є додатками до цього Договору.

4.1. Ціна (вартість) перевезення (провізна плата) кожного окремого вантажу (партії вантажу) розраховується сторонами з урахуванням тарифів Перевізника на час здійснення перевезення, за фактично надані послуги та відображається у актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).

4.2. Вартість перевезення за цим договором встановлюється у національній валюті України - гривні та становить 3,6, грн. (три гривні 60 коп.) за 1 т/км з ПДВ,

4.3. Сторони дійшли згоди, що при визначенні вартості послуг Перевізника за умовами нього Договору, розрахунок провізної плати може, проводитись відповідно до фактичного пробігу.

8.1. Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором.

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" і ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56".

- договір оренди №01/(>6/22-ДМ-І.КІ) від 01.06.2020, укладений ТОВ "Дорожні машини" (Орендодавець) з ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" (Орендар), предметам якого с:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором. Орендодавець зобов`язується передати Орендарю у строкове платне користування майно, а саме: транспортні засоби, перелік яких визначається Сторонами в Додатках до цього Договору (далі об`єкт оренди")

3.1. Сторони погодили, що розмір орендної плати за користування майном, що передасться в оренду за цим Договором визначається в Додатках до цього Договору за один місяць оренди відповідного майна.

3.2. Орендна плата перераховується Орендодавцеві у безготівковому порядку на підставі виставлених рахунків на оплату протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Сторонами відповідного Акту надання послуг.

8.1. Договір набирає чинності з моменту його укладення (дати підписання його Сторонами та скріплений печатками Сторін і діє до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором.

Встановлено, що Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" і ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56".

Щодо надання послуг з оренди транспортних засобів, суд встановив, що в матеріалах справи є акти приймання-передачі майна оренду згідно яких ТОВ "Дорожні машини" надано в жовтні 2022 зазначені послуги з оренди всього на суму 932340,00 грн., в т.ч. 155390,00 грн.

Таким чином, за наданими документами підтверджується надання послуг оренди техніки та перерахування грошових коштів (як аванс) за них.

Щодо надання транспортних послуг, суд зазначає, що наявна з матеріалах справи податкова накладна на загальну суму ПДВ - 150 000 грн. виписана по першій події - перерахуванню попередньої оплати за транспортні послуги по договору №0112/20 від 01.12.2020.

В матеріалах справи є акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №109 від 31.08.2021 згідно якого значиться: зміст операції - транспортні послуги, обсяг (кількість) - 14305419,94 ткм., ціна з ПДВ 3,96 грн., сума з ПДВ - 56 649 462,96 грн.. в т.ч. ПДВ - 9 441 577,16 грн. За даними картки по рахунку 631 - контрагент ТОВ "Дорожні машини" значиться: за наявним в матеріалах справи Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №109 від 31.08.2021 значиться надання послуг з перевезення матеріалів на загальну суму з ПДВ - 56 649 462,96 грн., в т.ч. ПДВ 9 441 577,16 грн.

В податковий кредит ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" включено виписана по першій події - перерахуванню попередньої оплати, та зареєстрована податкова накладна №11 від 09.08.2022 на загальну суму ПДВ - 150 000 грн.

Відповідно до пункту 187.1 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ є дата першої події:

- або дата зарахування коштів від покупця на рахунок платника податку як оплата за товар послуги;

- або дата відвантаження товарів/оформлення документа, що підтверджує факт надання послуг.

Отже, у випадку отримання передплати (авансу), у платника податків податкова накладна виписана на аванс підтверджує факт виникнення податкових зобов`язань постачальника (ТОВ "Дорожні машини") та право покупця (ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56") на податковий кредит.

В даному випадку надання транспортних послуг є другою подією.

Таким чином, висновок ДПС щодо відсутності по податкових накладних, актів виконаних робіт, ТТН документально не підтверджуються.

Враховуючи вище зазначене, висновки Акту від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02- про завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 256666.66 грн. документально не підтверджується внаслідок документального підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" у розмірі 256666,66 грн.

Суд зауважує, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні відсутність сертифікатів якості (відповідності), ні наявність податкової інформації щодо контрагентів по ланцюгу постачання самі по собі дійсно не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, за наявності об`єктивних сумнівів щодо реальності господарських операцій, в тому числі, з огляду на дефектність первинних документів, наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт наявності реальних господарських правовідносин позивача з контрагентами підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності, а право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченої у складі вартості придбаних товарів (робіт, послуг) посвідчується належним чином оформленими податковими накладними, а незначні помилки в оформленні первинних документів не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Відповідач не довів, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання податкової вигоди.

Щодо завищення від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податків у банку в сумі 1 935 937,10 грн., суд зазначає таке.

За даними Декларації з ПДВ за жовтень 2022, АТ "Ю АР Ді Українські дороги" заявлено до відшкодування на рахунок в банку від`ємне значення по ПДВ у розмірі 8 167 542 грн.

В акті перевірки значиться - завищення суми бюджетною відшкодування у розмірі 1 935 937,22 грн. (код рядка 20.2.1 Декларації) за рахунок не підтвердження використання в господарській діяльності списаного пального (дизпалива) в кількості 256 767.620 літрів на загальну суму 9 679 686.10 грн., ПДВ за ставкою 20% в цьому пальному складає 1 935 937,10 грн.

Крім того, значиться відмова в отриманні бюджетного відшкодування на 6 231 605 грн. у зв`язку з тим, що на формування від`ємного значення, що було заявлено АТ "Ю АР Ді Українські дороги" до відшкодування вплинуло від`ємне значення попередніх періодів, які сформовані з січня 2022 по вересень 2022 та попереднім Актом позапланової виїзної перевірки від 13.06.2023 №1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 встановлено його завищення в сумі 55 439 952 грн.

В результаті аналізу документів, суд встановив, що платник ПДВ, який у результаті розрахунку суми ПДВ за відповідний звітний період (місяць) отримав від`ємне значення, має право отримати бюджетне відшкодування за таких основних умов (п.200-4 ПК):

- відсутності податкового боргу з ПДВ;

- наявності достатньої суми реєстраційного ліміту на момент отримання контролюючим органом декларації з ПДВ;

- підтвердження фактичної сплати ПДВ у попередніх і звітному податкових періодах постачальникам товарів і послуг або до держбюджету (при імпорті).

Обмеження щодо бюджетною відшкодування встановлені ПК України:

- якщо до платника ПДВ застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) (п. 200.4-1 ПК):

- суму від`ємного значення сформовано за рахунок оплаченою податкового кредиту за тими товарами/послугами, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва майбутнього об`єкта житлової нерухомості (п. 200.4-2 ПК);

- від`ємне значення ПДВ виникло при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені, (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану (пп. 69.29 підрозд. 10 розд. XX ПК України).

В матеріалах справи відсутні документи, які б наводили факти, що не дають право АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" на бюджетне відшкодування.

В Декларації з ПДВ за жовтень 2022 у рядку 20.2 значиться сума від`ємного значення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 8 167 542 грн.

Відповідно даних додатку 3 Декларації з ПДВ за жовтень 2022, сума заявленого бюджетного відшкодування виникла за рахунок операцій:

- придбання пального у ТОВ "Весі Кард" всього на загальну суму 27 000 000 грн.. в т.ч. ПДВ - 4 500 000,01 грн. Податкові накладні виписані по першій події - перерахування авансу;

- придбання у TOB "АМАКО Україна" вантажного автомобільного самоскиду IVECO AD 380Т41 на загальну суму 2768341,50 грн., в т.ч. ПДВ 461390.25 грн. Податкові накладні виписані по першій події - перерахування авансу;

- придбання у ТОВ "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ" мобільної дорожньої лабораторії на загальну суму 2 175939,38 грн., в т.ч. ПДВ - 362 656.56 грн. Податкова накладна виписана по першій події - перерахування авансу;

- придбання у ТОВ "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ" модульного лабораторного вагончика на загальну суму 375 000 грн., в т.ч. ПДВ - 75 000 грн. Податкова накладна виписана по першій події - отримання модульного лабораторного вагончика. Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які засвідчують:

- отримання модульного лабораторного вагончика (видаткова накладна):

- перерахування коштів станом на 31.10.2022 за отриманий модульний лабораторний вагончик;

- придбання у ТОВ "Голденкар": сідельний тягач, напівпричіп цистерну на загальну суму 11 579 372 грн., в т.ч. ПДВ І 929 895,33 грн. Податкова накладна виписана по першій події - перерахування авансу;

- придбання у ТОВ "ВЕСТ ТРАКС" напівпричепу цистерни на загальну суму 5 031 600,00 гри., в т.ч. ПДВ - 838 600 грн. Податкова накладна виписана по першій події - перерахування авансу.

Оплата пального, основних засобів (крім модульного лабораторного вагончика) документально підтверджується.

Висновки ДПС щодо завищення АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" у жовтні 2022 бюджетного відшкодування базуються в цілому на використанні дизпалива в кількості 256 767,620 літрів на загальну суму 9 679 686,10 грн.. ПДВ за ставкою 20% в цьому пальному складає 1 935 937,10 грн. в не господарській діяльності.

За результатами експертного дослідження, яке викладене у Висновку експерта від 21.08.2025 №250/24-26/1156/1164/25-26, документально не підтверджується висновок ДПС стосовно заниження податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 1 935 937,10 грн.

Отже, документально не підтверджується Висновки Акту перевірки від 17.07.2023 №1531/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 1935937,10 грн.

Щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітний податковий період жовтень 2022 в сумі 5 085 358,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення з боку АТ "Ю АР ДІ Українські дороги":

- п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85, п.189.9 ст.189, пп. "г" п.198.5 ст.198, пп.192.1.2 п.192.1 ст.192, п.198.1. п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, пп."б" п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховуєтеся до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 5 085 357, 38 грн.

Зазначені вище висновки порушення податковою законодавства базуються на наступному: "...Враховуючи вище викладене, АТ "Ю АР Ді Українські дороги" порушено п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85, пп.192.1.2 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, п.198.6, внаслідок чого завищено податковий кредит всього на загальну суму ПДВ 5 085 357,38 грн. по операціях з:

1. ТОВ "БУГ ПОДІЛЛЯ" на суму ПДВ 2 396 061 грн.;

2. ТОВ ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ІНДАСТРІ" на суму ПДВ 1 004 181.23 грн.;

3. ПрАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ" на суму ПДВ 449 739,13 грн.;

4. ПРЕДСТАВНИЦТВО "СІНЬЦЗЯН КОММ`ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО ДТД" на суму ПДВ 287 436 грн.;

5. ТОВ "ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" на суму ПДВ 285 243 грн.;

6. ТОВ "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ "ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ" на суму ПДВ 245 262,36 грн.;

7. ТОВ "ДОРБУД ПЛЮС" на суму ПДВ 160 768 грн.;

8. ТОВ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" на суму ПДВ 256 666,66 грн.

За результатами експертного дослідження, що викладене в Висновку експерта від 21.08.2025 №250/24-26/1156/1164/25-26, документально не підтверджується висновки ДПС щодо завищення податкового кредиту в загальному розмірі 5 085 357 грн.

Враховуючи вище зазначене, документально не підтверджуються висновки Акту від 17.07.2023 № 153І/Ж5/31-00-04-02-04.03448860 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 5 085 358 грн.

Суд зазначає, що висновки судової економічної експертизи узгоджуються з висновками суду, встановленими на підставі наявних у матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів.

Своєю чергою, відповідачем належних та достатніх доказів на спростування зазначених висновків до суду не надано.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у цій справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, досліджені докази, висновок експерта від 21.08.2025 №250/24-26/1156/1164/25-26, суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду справи відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а викладені в акті перевірки висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства не знайшли свого підтвердження. Позивачем обґрунтовано позовні вимоги належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 82499,15 грн.

Окрім того встановлено, що предметом позовних вимог є вимоги майнового характеру, за які позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 26840,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивач сплатив надміру судового збору, суд роз`яснює позивачу право подати клопотання про повернення судового збору в розмірі 55659,15 грн.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судовий збір в розмірі 26840,00 грн. необхідно присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №1494/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1 935 937 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 967 968,50 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №1495/Ж10/31-00-04-02-04 про відмову у праві на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2022 в розмірі 6 231 605 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №1496/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення суми від`ємного значення з ПДВ в розмірі 5 085 358 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 27.07.2023 №1497/Ж10/31-00-04-02-04 про накладення штрафу в розмірі 2040 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12.10.2023 №2277/Ж10/31-00-04-02-04-31, яким на підставі рішення ДПС України від 09.10.2023 №30029/6/99-00-06-01-01-06 зменшено розмір штрафних санкцій з 774 374,89 грн. до 3400 грн., яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Стягнути на користь акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 листопада 2025 року

Позивач:Акціонерне товариство "Ю АР Ді Українські Дороги" (вул. Геологів, 2-Е, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29016 , код ЄДРПОУ - 03448860)
Відповідач:Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця Олександра, 3, м. Київ, 02068 , код ЄДРПОУ - 44082145)

Головуючий суддя В.В. Матущак