Справа № 340/1702/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1702/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В. розглянув заяву про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа №340/1702/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 у вказаній справі задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення обрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 року по 09.12.2021 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року по 09.12.2021 року, з урахуванням проведених раніше виплат, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (2102 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 відповідно до п.4 ст.9 Закону України "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. №704 та виплатити різницю яка виникне в результаті такого перерахунку.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за період з 29.01.2020 року по 09.12.2021 рік, з урахуванням перерахованого розміру посадового окладу та окладу за військове звання, обрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (2102 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12,13, 14 та виплатити різницю яка виникне в результаті перерахунку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11.04.2024 року.

Виконавчі листи позивачу видані 23.09.2025.

07.11.2025, на стадії виконання судового рішення, військовою частиною НОМЕР_1 до суду подано заяву про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі №340/1702/23 строком на один рік, але не менш як до дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 від розпорядника бюджетних коштів другого рівня коштів на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 340/1702/23.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду ФЕС ВЧ НОМЕР_2 позивачу перераховане грошове забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2020, 2021 роки. Відповідач як розпорядник бюджетних коштів третього рівня замовив ці кошти у розпорядника бюджетних коштів другого рівня, якому у жовтні 2025 року направив розрахунки потреби в коштах за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" бюджетної програми 2101020 "Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни". Станом на листопад 2025 року на рахунки військової частини НОМЕР_1 кошти на фінансування видатків за КЕКВ 2800 від забезпечувального органу не надійшли. Тож, посилаючись на Правила організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України, відповідач просить суд відстрочити виконання судового рішення строком на один рік, але не менше ніж як до дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 від розпорядника бюджетних коштів другого рівня коштів на виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою судді від 07.11.2025 заяву призначено до розгляду у судовому у судовому засіданні на 17.11.2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до першого абзацу частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відсутність у відповідача (бюджетної установи) коштів на рахунку, а так само особливості фінансового забезпечення військових частин, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, не є тими виключними підставами (непереборними обставинами), з якими пов`язується можливість відстрочення виконання судового рішення щодо виплати коштів на користь фізичної особи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 5 статті 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Рішення у цій справі, як вже зазначалось вище, Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено 12.06.2023, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024. Представник відповідача звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення суду 06.11.2025, тобто вже поза мажами річного строку на який суд може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі не підлягає задоволенню відповідно до вимог статті 378 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК