Справа № 420/21973/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Подобіної О.М.,

за участю

представника позивача Трощинської С.М.,

представника відповідача Лоскутова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 07.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 року №7967/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7 928 401, 60 грн, не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1 427 112, 29 грн та застосовано штрафні санкції 1 783 890,36 грн;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7962/15-32-24-05-20, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи ФОПП ОСОБА_1 за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7963/15-32-24-05-20, яким встановлено ненадання ФОПП ОСОБА_1 контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн;

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7966/15-32-24-05-20, яким встановлено не подання інформації ФОПП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8000,00 грн;

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7969/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401.60 грн, не нараховано і не сплачено до бюджету військового збору в сумі 118926,02 грн та застосовано штрафні санкції 148 657,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 03 лютого 2025 року Головним управлінням ДПС у Одеській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих платником зі період з 01.01.2022 по 31.12.2022 було складено Акт перевірки №4153/15-32-24-05-15. На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.02.2025:

- №7967/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401.60 грн не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1427112.29 грн та застосовано штрафні санкції 1 783 890,36 грн;

- №7962/15-32-24-05-20, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн; - №7963/15-32-24-05-20, яким встановлено ненадання ФОПП ОСОБА_1 контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн;

- №7966/15-32-24-05-20, яким встановлено не подання інформації ФОПП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8000,00 грн;

- №7969/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401.60 грн не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору в сумі 118926,02 грн та застосовано штрафні санкції 148 657,53 грн.

25 червня 2025 року адвокатом Свистулою Д.А. в інтересах Позивача направлено адвокатський запит вих. № 1-250625 до Головного управління ДПС в Одеській області з проханням надати інформацію щодо наявності перевірок, актів та податкових повідомлень-рішень, що могли бути винесені відносно позивача у період з 01.01.2021 по 25.06.2025. 30 червня 2025 року ГУ ДПС в Одеській області було надано письмову відповідь, згідно з якою відносно позивача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. За результатами цієї перевірки 03.02.2025 року складено акт № 4153/15-32-24-05-15, який був направлений того ж дня рекомендованим листом (трек-номер: 270) на податкову адресу позивача, але 20.02.2025 повернувся до податкового органу з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». В акті перевірки №4153/15-32-24-05-15 від 03.02.2025 контролюючий орган зазначив, що копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.12.2024 №12786-п, а також письмове повідомлення від 10.12.2024 №1341/15-32-24-05 були нібито направлені поштовим відправленням з повідомленням про вручення від 10.12.2024 за трек-номером №574 через АТ «Укрпошта».

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

11.07.2025 суддя ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

06.08.2025 суд ухвалив подальший розгляд адміністративної справи № 420/21973/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

03.09.2025 суд ухвалив допустити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трощинську Світлану Михайлівну до участі у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

03.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.09.2025.

17.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.09.2025.

23.09.2025 протокольною ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 15.10.2025.

Судове засідання призначене на 15.10.2025 було перенесено у зв`язку з перебування судді на лікарняному.

11.11.2025 у судовому засіданні суд ухвалив оголосити перерву до 19.11.2025.

19.11.2025 представник позивача на позовних вимогах наполягав, представник відповідача заперечував.

18.07.2025 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує, що контролюючий орган набув право призначити позапланову перевірку на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Підкреслює, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. Зазначає, що отримані з-за кордону відомості про доходи платника податків належать до податкової інформації та можуть бути підставою для висновків перевірки і донарахування податків.

31.07.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій заявник на позовних вимогах наполягає.

23.09.2025 до суду від представника позивача надійшли пояснення щодо доказів, наданих податковим органом. У поясненнях заявник зазначає, що твердження про отримання доходів, що підлягають оподаткуванню, не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами. В самому акті документальної позапланової перевірки №4153/15-32-24-05-15 від 03.02.2025 прямо зазначено, що вказаний лист використовувався «для відпрацювання». Це свідчить, що контролюючий орган розглядав лист як інформаційну підказку або джерело для подальшого з`ясування обставин, а не як самостійний первинний доказ господарських взаємин. Використання такого листа як єдиної підстави для нарахувань суперечить принципу доказовості та неможливе без додаткового підтвердження фактичних розрахунків.

15.10.2025 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли додаткові пояснення у справі.

10.11.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.48), ОСОБА_1 є співвласницею квартири з адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії закордонного паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.12-13), позивач з 29.10.2024 перебуває за межами України.

Відповідно до листа Державної податкової служби України на адресу Головного управління ДПС в Одеській області від 02.10.2024 №4218/8 (а.с.125-127), надіслано інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо отримання доходів громадянами України від британського суб`єкта декларування «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, з метою її відпрацювання.

Головне управління ДПС в Одеській області скерувало на адресу ОСОБА_1 лист від 04.10.2024 №13799/КПР/15-32-24-05-06 (а.с.65-66), у якому повідомило, що від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надійшла інформація про отримання адресатом доходів від британського суб`єкта декларування «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у сумі 216809,00 доларів США. З метою контролю повноти сплати належних сум податків і зборів до бюджету та руйнування схем ухилення від оподаткування, запропоновано надати обґрунтоване пояснення щодо неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік та надати копії документів, що підтверджують отримання вказаних доходів.

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.10.2024 (а.с.67) Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу ОСОБА_1 з підписом про одержання повідомлення.

Отримання вказаного листа позивачем не заперечувалось.

Відповідно до листа Державної податкової служби України на адресу Головного управління ДПС в Одеській області від 10.09.2025 №21873/7/99-00-24-05-07 (а.с.121-124), надана інформація стосовно ОСОБА_1 , отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Головне управління ДПС в Одеській області прийняло наказ від 09.12.2024 №12786-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 » (а.с.62), відповідно до якого, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з 15.01.2025 тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2022 по 31.12.2022 з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих платником податків.

Також, матеріали справи містять повідомлення від 10.12.2024 №1341/15-32-24-05 про проведення перевірки (а.с.63).

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт від 15.01.2025 №192/15-32-24-05-16 «Про ненадання документів» (а.с.64), відповідно до якого зазначено, що копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.12.2024 №12786-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 10.12.2024 №1341/15-32-24-05 було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 10.12.2024 на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

У акті від 15.01.2025 №192/15-32-24-05-16 також зазначено, що відповідачем листом від 04.10.2024 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність подання Декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та якщо є документи, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, запрошено їх надати. Даний лист направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ОСОБА_1 та поштове відправлення повернуто 22.10.2024 з підписом у розділі «Розписка про одержання». До перевірки документи надані не були.

Головне управління ДПС в Одеській області скерувало на адресу ОСОБА_1 лист від 22.01.2025 №920/КПР/15-32-24-05-06 «Про надання документів» (а.с.69) у якому повідомило, що у зв`язку з проведенням перевірки, запропоновано надати обґрунтоване пояснення та копії документів, що підтверджують отримання вказаних доходів.

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.01.2025 (а.с.70) Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу ОСОБА_1 , яке повернуто адресанту за закінченням терміну зберігання.

Також, до суду надано акт Головного управління ДПС в Одеській області від 28.01.2025 №412/15-32-24-05-16 «Про ненадання документів» (а.с.15, 68), у якому, окрім іншого, зазначено, що на адресу позивача надіслано запит від 22.01.2025 №920/КПР/15-32-24-05-06 «Про надання документів» щодо сум отриманих доходів у 2022 році від британського суб`єкта декларування «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. Станом на 28.01.2025 документи до перевірки не надані.

Посадовими особами головного управління ДПС в Одеській області складено акт від 03.02.2025 №4153/15-32-24-05-15 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022» (а.с.24-31) (далі Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки, письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 10.12.2024 №1341/15-32-24-05 було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 10.12.2024 на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

У Акті перевірки зазначено, що листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області №4218/8 від 02.10.2024) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у сумі 216809,00 доларів США.

Відповідно до пункту 11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті http://onlyfans.com/terms, користувачі (далі Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку з використанням OnlyFans, відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як того вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь-яких податків з їх доходів на OnlyFans.

Згідно з підпунктом 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України, відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції (держави, території) згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Документом, що підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані громадянки ОСОБА_1 , як отримувача зазначеного доходу.

При цьому, у зазначеній відповіді відсутні відомості щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» з громадянкою України ОСОБА_1 за створення контенту на платформі OnlyFans.

У Акті перевірки зазначено, що відповідач листом від 04.10.2024 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність подання Декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та якщо є документи, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, запрошено їх надати. Даний лист направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ОСОБА_1 та поштове відправлення повернуто 22.10.2024 з підписом у розділі «Розписка про одержання». До перевірки документи надані не були.

Таким чином, ОСОБА_1 , у зв`язку з отриманням доходів на протязі 2022 року у сумі 216809,00 доларів США (7928401,60 грн), повинна була подати до 01.05.2023 річну Декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, задекларувати дохід, нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відсотків та військовий збір за ставкою 1,5 відсотків від бази оподаткування.

Зазначено, що оскільки під час проведення перевірки позивачем не надано первинні документи, встановлено порушення в частині зберігання та надання до контролюючого органу первинних документів та ненадання відповіді на запит від 04.10.2024, який отримано 22.10.2024.

Перевіркою встановлено порушення:

Висновками Акту перевірки встановлено наступні порушення:

-п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 ш.163.1 ст.163, пл.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) фізичною особою платником податків ОСОБА_1 , не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік та незадекларовано суму отриманого доходу у сумі 7928401,60 грн., у тому числі: 2022 рік - 7928401,60 грн., як інші доходи;

-пп. 162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, п. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170 , п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1427112,29 грн., у тому числі: 2022 рік - 1427112,29 грн.;

-пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.3 п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170, п. 179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2, пп. 1.3. п.16' підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 118926,02 грн. у тому числі: 2022 рік - 118926,02 грн.;

-п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 (із змінами та доповненнями) в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;

-пп. 73.3.3 ш.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 (із змінами та доповненнями) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі висновків, викладених у Акті перевірки, прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.02.2025, якими визначено податкові зобов`язання ОСОБА_1 :

- №7967/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401,60 грн не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1427112,29 грн та застосовано штрафні санкції 356778,07 грн (а.с.22);

- №7962/15-32-24-05-20, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн (неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, письмові пояснення не надано щодо встановленого порушення) (а.с.19);

- №7963/15-32-24-05-20, яким встановлено ненадання ФОПП ОСОБА_1 контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн (ненадання контролюючому органу первинних документів) (а.с.20);

- №7966/15-32-24-05-20, яким встановлено не подання інформації ФОПП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8000,00 грн (ненадання інформації на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу) (а.с.21);

- №7969/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401,60 грн не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору в сумі 118926,02 грн та застосовано штрафні санкції 29731,51 грн (а.с.23).

Вважаючи спірні рішення протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з такого.

Щодо правомірності податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області №7963/15-32-24-05-20, яким встановлено ненадання ФОПП ОСОБА_1 контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн (ненадання контролюючому органу первинних документів) та №7966/15-32-24-05-20, яким встановлено не подання інформації ФОПП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8000,00 грн (ненадання інформації на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу), суд виходить з такого.

У вказаному рішенні зазначено, що воно прийнято на підставі порушення позивачем п.п.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, та документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до приписів п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;

4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;

8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;

9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п.42.3 ст.42 Податкового кодексу України, якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. (п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України)

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більш однієї адреси.

Підпунктом 1.4.2 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 №22, встановлено, що з метою дотримання вимог статті 77 та 79 розділу II Кодексу підрозділи органу державної фіскальної служби, які очолюють здійснення документальної планової або позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення під розписку платнику податків (посадовій особі або законному (уповноваженому) представнику) копії наказу про проведення документальної планової або позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення.

Однак, позивач не є фізичною особою-підприємцем, а тому вимоги ст. 42 Податкового кодексу України, якою визначено, що надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків вважається належним чином врученим останньому, не розповсюджуються на позивача, оскільки стосуються виключно платників податків в розумінні п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України.

На момент скерування запиту на момент проведення перевірки, позивач не був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а, відтак, у останнього не виникало обов`язку з повідомлення податкового органу про нову адресу фактичного проживання (у даному випадку за межами України).

Більше того, положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачають, що документи вважаються належним чином врученими не тільки якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а у разі коли такі документи особисто вручені платнику податків (його представнику).

Крім того, аналогічні висновки мітяться і у постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду:

- у постанові від 24.06.2025 у справі №420/6989/24 зазначено: «...з 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, а тому вимоги ст. 42 ПК України, якою визначено, що надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків вважається належним чином врученим останньому, не розповсюджуються на позивача, оскільки стосуються виключно платників податків в розумінні п.15.1 ст.15 ПК України...».

Крім того, у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №420/6989/24 викладено наступні висновки: «… положення пункту 42.2 статті 42 ПК України передбачають, що документи вважаються належним чином врученими не тільки якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а у разі коли такі документи особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.121.1. ст.121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.

Згідно з пунктом 121.2 статті 121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Суд наголошує, що станом на дату направлення запиту під час проведення перевірки, позивач не являвся фізичною особою-підприємцем, та в умовах воєнного стану, коли має місце масове переселення громадян в більш безпечні, на їх думку, місця проживання, Головне управління ДПС в Одеській області у спірних правовідносинах допустило формальний підхід до направлення документів.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що, зважаючи на відсутність факту належним чином врученого запиту позивачу, у останнього не виникло обов`язку надавати інформацію на цей запит, а відтак й підстави для накладення штрафу згідно з пунктом 121.2 статті 121 Податкового кодексу України були відсутні.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС в Одеській області №7963/15-32-24-05-20, яким встановлено ненадання ФОПП ОСОБА_1 контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн (ненадання контролюючому органу первинних документів), є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Що ж стосується податкового повідомлення-рішення №7966/15-32-24-05-20, яким встановлено не подання інформації ФОПП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8000,00 грн, суд зазначає, що ані у позовній заяві, а ні під час судового розгляду позивач та її представник не заперечували щодо отримання такого запиту та ненадання на нього відповіді не спростували, а відтак суд не вбачає підстав для визнання його протиправним та скасування.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 24.02.2025:

- №7967/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401,60 грн не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1427112,29 грн та застосовано штрафні санкції 356778,07 грн (а.с.22);

- №7962/15-32-24-05-20, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн (неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, письмові пояснення не надано щодо встановленого порушення) (а.с.19);

- №7969/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401,60 грн не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору в сумі 118926,02 грн та застосовано штрафні санкції 29731,51 грн (а.с.23), суд зазначає таке.

Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України: «Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків».

Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту».

Підпункт 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом».

Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:

(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.

З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 Податкового кодексу України).

Також, норми статті 72 Податкового кодексу України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlуFans, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, результати якої оформлені Актом перевірки.

Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Суд вважає, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого позивач отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2022 році, який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Зі змісту офіційного перекладу вказано листа вбачається, що позивач протягом 2022 року отримала від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» грошові кошти.

Відтак суд відхиляє твердження позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.

Отже, у спірному випадку контролюючий орган отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.

Як вже було встановлено судом, ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2022 році в сумі 216809,00 доларів США.

При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, позивачем не надано.

Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу не подана, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1. ст. 167 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно із п. 164.4 ст. 164 Податкового кодексу України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

При цьому порушення вказаних вимог законодавства, як і розмір застосованих штрафних санкцій позивачем не оспорюється.

Щодо твердження позивача про неповідомлення податковим органом її про проведення перевірки, суд виходить з такого.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справа №813/1790/18, у постанові від 22.05.2020 року у справі № 825/2328/16.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.

Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.

Втім позивач на спростування обставини про отримання нею доходу у 2022 році від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ні суду. Більш того, взагалі й не заперечувала щодо отримування цього доходу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Внаслідок розгляду справи суд дійшов висновку, що позивачем протиправність оскаржуваних податкових повідомлень рішень не доведено, натомість, відповідачем спростовано доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи містяться платіжна інструкція про сплату позивачем судового збору у сумі 12112,00 грн.

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 6,42 грн, що був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №7963/15-32-24-05-20 від 24.02.2025.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 6,42 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА