Справа № 511/2593/25
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2593/25

Номер провадження: 2-а/511/44/25

18 листопада 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна Одеської областісправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить скасувати постанову № 619 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 21.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що жодної повістки від відповідача він не отримував. Ним було вчасно оновлено персональні дані та відповідно до військово-облікових документів. Всі документи на момент винесення постанови актуальні. Про наявність повістки РТЦК на відділені «Укрпошта» йому не було відомо. Жодних повідомлень, дзвінків чи інших сповіщень він не отримував, а тому належним чином не був проінформований про надходження повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також позивач зазначив, що складений відносно нього протокол, а потім винесена постанова не відповідають вимогам законодавства, складені без його участі, без роз`яснення йому процесуальних прав.

Тому просив скасувати постанову ТЦК як неправомірну , а провадження у справі відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 05.08.2025 року позов було прийнято судом до розгляду із призначенням судового засідання та направлення копії позову та ухвали із викликом на судове засідання відповідачу. (а.с. 25)

Процесуальні документи .

24.09.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 просили відмовити в задоволенні позову.

Свою позицію мотивували тим, що згідно постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 №619 від 14.07.2025 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за заявленою адресою: АДРЕСА_1 була відправлена повістка N3993811 через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення №220) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 год. 29.06.2025 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув. 30.06.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 повернувся поштовий лист з відміткою (Одержувач відсутній за вказаною адресою).

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями в особливий період порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

На ім`я ОСОБА_1 було сформовано Повістку N3993811, згідно з якою йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 год. 29.06.2025 року. У вказаній Повістці зазначено адресу : АДРЕСА_1 (далі Адреса), що відповідає адресі зареєстрованого місця проживання позивача.

Згідно з відомостями, зазначеними на поштовому конверті, що містив повістку, 26.06.2025 року повідомлення про надходження поштового відправлення було залишене у поштовій скриньці позивача та перебуваю там протягом трьох днів. Це свідчить про те, що позивач мав реальну можливість ознайомитися з повідомленням та отримати кореспонденцію.

Залишення повідомлення у поштовій скриньці є належною формою інформування одержувача відповідно до правил надання поштових послуг, а отже відсутність факту отримання конверта не може розцінюватися як неналежне повідомлення.

Оскільки Повістку надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до РТЦК є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку (30.06.2025), оскільки саме у цей день поштове відправлення №220 було повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною Адресою.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі , просив позов задовольнити. (а.с. 27)

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не прибув, просив відмовити в задоволенні позову, подавши відзив на позов.

Суд, вважає за можливе розгляд справи провести за даною явкою.

Фактичні обставини справи.

Згідно даних ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується військово обліковим документом №2 (а.с.15)

Згідно витягу в демографічного реєстру зареєстрований по місцю проживання АДРЕСА_1 . (а.с. 14)

На ім`я ОСОБА_1 було сформовано Повістку N3993811, згідно з якою йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 год. 29.06.2025 року. У вказаній Повістці зазначено адресу АДРЕСА_1 .(а.с.43)

Відповідно до форми 107 П АТ «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням вказану Повістку було направлено 19.06.2025 року засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №220 за Адресою позивача, що підтверджується копією конверту та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.34-33)

Згідно форми Ф.20 за адресою АДРЕСА_1 , 26.06.2025 року повідомлення про необхідність отримання судової повістки було поміщено в абонентській поштовій скриньці. 30.06.2025 року повернуто до ТЦК, причиною повернення рекомендованого поштового відправлення є відсутність адресата за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ).(а.с.33)

Судом встановлено, що 14 липня 2025 року інспектором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. (а.с.31)

Згідно постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №619 від 14.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за заявленою адресою: АДРЕСА_1 була відправлена повістка N3993811 через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення №220) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 год. 29.06.2025 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув. 30.06.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 повернувся поштовий лист з відміткою (Одержувач відсутній за вказаною адресою).

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями в особливий період порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно яких громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у сірок га місце, зазначені в повістці, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В підтвердження свої заперечень відповідач суду: - копію повістки ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - лист національного оператора «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, ознайомившись з доводами позивача та з запереченнями відповідача, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Нормативно правове обгрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Приписами ст.65 Конституції України та ч.1 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Відповідно до абзацу 2 пункту 56 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», затвердженого Постановою КМУ від 21 березня 2002 р. №352 (далі по тексту Положення №352) оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями керівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за формою згідно з додатком 17.

Отже, саме на ТЦК та СП законодавцем покладено обов`язок здійснювати заходи оповіщення та призову громадян

Судом встановлено, що фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, на підставі спірної постанови слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підтримку та мобілізацію» у зв`язку з неприбуттям позивача по повістці №3884192 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 год. 26.06.2025 року для уточнення даних.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За змістом норм частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (частина перша статті 247 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заперечується факт оповіщення його про необхідність прибуття 29.06.2025 року до РТЦК, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи необхідним є з`ясування факту належного інформування позивача про обов`язок з`явитись до РТЦК.

При цьому, відповідач наполягав на тому, що позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про необхідність прибуття по повістці , адже відповідна повістка повернулась з відміткою про не отримання «відсутність адресата за вказаною адресою».

Водночас, відповідно до підпункту 2) пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 р. №560:

«Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання».

Змінами, внесеними Постановою уряду від 8 жовтня 2024р. №1147 до Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

З наведеного вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Судом встановлено, що відповідач довів у даній справі, що :

- відповідно до положень вищевказаного Порядку №560 на ім`я ОСОБА_1 було сформовано Повістку N3993811, згідно з якою йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 год. 29.06.2025 року. Повістку направлено на адресу АДРЕСА_1 ;

- повістку було направлено 24.06.2025 року засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №220 за Адресою позивача, що підтверджується копією конверту та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.34,33)

- 30.06.2025 року повістку повернуто до ТЦК, причиною повернення рекомендованого поштового відправлення є відсутність адресата за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ).

Позивач викликався щодо з`ясування наявності даних щодо встановлення обставин можливості призову/не призову на військову службу під час мобілізації.

Резюмуючи усе вищевикладене, суд зазначає, що вина позивача, яка полягала у порушенні вимог абзацу 2 частини першої статті 22 Закону №3543-XII, доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 210-1 КУпАП, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі ст.7, 8, ч.3 ст. 210-1, 235, 280 КУпАП, ст. ст.241-243, 245, 246, 250,286, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук