Справа № 380/13168/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 рокусправа № 380/13168/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» (далі ТзОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», позивач) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області №50, №52, №54 від 10.06.2025 року, якими на Товариство з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД ПЛЮС (код ЄДРГІОУ 37655810) накладено штрафи у розмірі по 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. кожне, а разом 5100,00 (п`ять тисяч сто) грн;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області №49, №51, №53 від 10.06.2025 року, якими на Товариство з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД ПЛЮС (код ЄДРГІОУ 37655810) накладено штраф у розмірі по 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн. кожне, а разом 15249,00 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн.

Аргументи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жодного порушення законодавства про рекламу позивач не вчинив, а вивіска «мережа спеціалізованих магазинів ТЮТЮН, НАПОЇ, ЧАЙ, КАВА» розміщена на фасаді будівлі не є рекламою, оскільки містить інформацію про вид діяльності та її розміщення на елементах будинку, як на окремій конструкції вважається інформацією про товар, і не є рекламою, оскільки не містить закликів до придбання товару.

Позивач вказує, що діяльність відповідача з контролю за додержанням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю), а отже, відповідач зобов`язаний дотримуватися вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Постанови КМУ №303, проте ГУ Держпродспоживслужби у Чернівецькій області не дотримано вищезазначених вимог Постанови КМУ №303 щодо заборони проведення заходів контролю, а тому проведений ним контрольний захід не є правомірним, у зв`язку з чим рішення, прийняті за результатом такого заходу, підлягають скасуванню.

Позивач стверджує, що ТОВ АВАНГАРД ПЛЮС не здійснювало рекламу тютюнових виробів та не є належним суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства.

Окрім того позивач звертає увагу, що відповідачем не дотримано порядку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, зазначив, що при здійсненні провадження у справах за ознаками порушення законодавства про рекламу оформлюються такі основні процесуальні документи: протокол про порушення законодавства про рекламу; рішення про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про рекламу; протокол засідання по справі; рішення про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу. При цьому виявлення ознак порушення законодавства про рекламу ані Закон України Про рекламу, ані інші акти законодавства не пов`язують із проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю. Оформлення таких документів, як акти перевірок, направлення на перевірку, повідомлення про перевірку, законодавством про рекламу не передбачено. Законом України Про рекламу, на відміну від Закону України Про захист прав споживачів, органам у справах захисту прав споживачів не надано право здійснювати планові та позапланові заходи державного нагляду: перевірки, ревізії, огляди, обстеження та інші подібні дії. Посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які розглядають справу про порушення законодавства про рекламу, мають право лише на отримання документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншої інформації, яка стосується порушень законодавства про рекламу (частина 2 статті 26 Закону України "Про рекламу"). Ці дії здійснюються в межах розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу.

Відповідач повідомляє, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області при обчисленні загальної суми штрафних санкцій застосувало шлях приєднання сум за шести окремими винесеними рішеннями від 10 червня 2025 року: №49 - 5 083,00 грн.; №50 - 1 700,00 грн.; №51 - 5 083,00 грн.; №52 - 1 700,00 грн.; №53 - 5 083,00 грн.; №54 - 1 700,00 грн. Загальна сума складає 20 349,00 грн.

Відповідач вказує, що ТОВ "АВАНГАРД- ПЛЮС вчинило правопорушення із шести складових частин одного закону, справи про які одночасно розглядає керівник одного органу - Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, тому зобов`язання про стягнення штрафних санкцій об`єднано в одну загальну суму - 20 349,00 грн.

Відповідач наполягає, що під час розгляду справ про накладення на ТОВ АВАНГАРД-ПЛЮС" штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області задіяло принцип невідворотності юридичної відповідальності (накладення штрафних санкцій).

Обставини справи, встановлені судом.

23 травня 2025 року ТОВ «АВАНГАРД - ПЛЮС» отримало від Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області лист-вимогу №24.5/04-2742-25 від 20.05.2025 року в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» про надання інформації про осіб, які є замовниками та розповсюджувачами реклами, копій документів, які підтверджують вартість розповсюдженої та/або виготовленої реклами, витягу з Державного реєстру Свідоцтв на торгівельні марки України про зареєстрований знак та підтверджуючі документи, які дають право на його використання зовнішньої реклами магазину «КУТОВИЙ», яка розміщена на зовнішній поверхні будівлі при вході над дверима за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Глибока, вул. Центральна, будинок 93 з текстом «Мережа спеціалізованих магазинів ТЮТЮН, НАПОЇ, ЧАЙ, КАВА».

У відповідь на вимогу позивач надіслав відповідачу письмові пояснення №26-2/05 25 від 26.05.2025 року, у яких зазначив наступне: вивіска «мережа спеціалізованих магазинів ТЮТЮН, НАПОЇ, ЧАЙ, КАВА» розміщена на фасаді магазину за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Глибока, вул. Центральна, будинок 93 не є рекламою, оскільки містить інформацію про вид діяльності ТОВ АВАНГАРД ПЛЮС; зазначення «Мережа спеціалізованих магазинів ТЮТЮН, НАПОЇ, ЧАЙ, КАВА» як на елементах будинку, так і на окремій конструкції вважається інформацією про товар, і не рекламою, оскільки не містить закликів до придбання товару.

Надалі, відбулись засідання стосовно справ про порушення законодавства про рекламу, за результатами розгляду яких було прийнято рішення про притягнення позивача до відповідальності шляхом накладення штрафних санкцій. Прийняті рішення були відображені в протоколах №49, №50 від 10.06.2025 року.

10.06.2025 Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області прийняло рішення №49 про накладення штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами у розмірі 5083,00 грн. та рішення №50 від 10.06.2025 року про накладення штрафу за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої та/або виготовлення реклами у розмірі 1700 грн.

23 травня 2025 року ТОВ «АВАНГАРД - ПЛЮС» отримало від Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області лист-вимогу №24.5/04-2726-25 від 20.05.2025 в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» про надання інформації про осіб, які є замовниками та розповсюджувачами реклами, копій документів, які підтверджують вартість розповсюдженої та/або виготовленої реклами, витягу з Державного реєстру Свідоцтв на торгівельні марки України про зареєстрований знак та підтверджуючі документи, які дають право на його використання зовнішньої реклами магазину «КУТОВИЙ», яка розміщена на зовнішній поверхні будівлі при вході над дверима за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Новоселиця, вул. Центральна, будинок 102/1 з текстом «Мережа спеціалізованих магазинів ТЮТЮН, НАПОЇ, ЧАЙ, КАВА».

У відповідь на вимогу позивач надіслав відповідачу письмові пояснення №28-1/05 25 від 28.05.2025 року, у яких зазначив наступне: вивіска «мережа спеціалізованих магазинів ТЮТЮН, НАПОЇ, ЧАЙ, КАВА» розміщена на фасаді магазину за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Новоселиця, вул. Центральна, будинок 102/1 не є рекламою, оскільки містить інформацію про вид діяльності ТОВ АВАНГАРД ПЛЮС; зазначення «Мережа спеціалізованих магазинів ТЮТЮН, НАПОЇ, ЧАЙ, КАВА» як на елементах будинку, так і на окремій конструкції вважається інформацією про товар, не є рекламою, оскільки не містить закликів до придбання товару.

Надалі, відбулись засідання стосовно справ про порушення законодавства про рекламу, за результатами розгляду яких було прийнято рішення про притягнення позивача до відповідальності шляхом накладення штрафних санкцій. Прийняті рішення були відображені в протоколах №51, №52 від 10.06.2025 року.

10.06.2025 Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області прийняло рішення №51 про накладення штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами у розмірі 5083,00 грн. та рішення №52 від 10.06.2025 року про накладення штрафу за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої та/або виготовлення реклами у розмірі 1700 грн.

23 травня 2025 року ТОВ «АВАНГАРД - ПЛЮС» отримало від Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області лист-вимогу №24.5/04-2744-25 від 20.05.2025 в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» про надання інформації про осіб, які є замовниками та розповсюджувачами реклами, копій документів, які підтверджують вартість розповсюдженої та/або виготовленої реклами, витягу з Державного реєстру Свідоцтв на торгівельні марки України про зареєстрований знак та підтверджуючі документи, які дають право на його використання зовнішньої реклами магазину «КУТОВИЙ», яка розміщена на зовнішній поверхні будівлі при вході над дверима за адресою: м. Чернівці, вул. Олександра Щербанюка, будинок 31а з текстом «Мережа спеціалізованих магазинів ТЮТЮН, НАПОЇ, ЧАЙ, КАВА».

У відповідь на вимогу позивач надіслав відповідачу письмові пояснення №26-1/05 25 від 26.05.2025 у яких зазначив наступне: вивіска «мережа спеціалізованих магазинів ТЮТЮН, НАПОЇ, ЧАЙ, КАВА» розміщена на фасаді магазину за адресою: м. Чернівці, вул. Олександра Щербанюка, будинок 31а не є рекламою, оскільки містить інформацію про вид діяльності ТОВ АВАНГАРД ПЛЮС; зазначення «мережа спеціалізованих магазинів ТЮТЮН, НАПОЇ, ЧАЙ, КАВА» як на елементах будинку, так і на окремій конструкції вважається інформацією про товар, і не є рекламою, оскільки не містить закликів до придбання товару.

Надалі, відбулись засідання стосовно справ про порушення законодавства про рекламу за результатами розгляду яких було прийнято рішення про притягнення позивача до відповідальності шляхом накладення штрафних санкцій. Прийняті рішення були відображені в протоколах №53, №54 від 10.06.2025.

10.06.2025 Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій областіприйняло рішення №53 про накладення штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами у розмірі 5083,00 грн. та рішення №54 від 10.06.2025 року про накладення штрафу за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої та/або виготовлення реклами у розмірі 1700 грн.

Не погодившись з рішеннями відповідача позивач звернувся до суду.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки щодо правозастосування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз.6 ч.4 ст.4 Закону № 877-V спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю) встановлюються виключно законами.

Згідно абз.7 ч.4 ст. 4 Закону № 877-V санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа встановлюються виключно законами.

Законом України "Про рекламу" визначено особливості здійснення контролю за дотриманням законодавства України про рекламу.

У ст.26 зазначеного Закону передбачено особливості контролю за дотриманням законодавства про рекламу, органи, що здійснюють такий контроль в межах своїх повноважень.

Приписами ст.27 Закону України "Про рекламу" визначено відповідальність за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 є підзаконним нормативно-правовим актом, отже нею не може встановлюватись порядок, спосіб та форма здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю), санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

У той же час, Закон України "Про рекламу" не містить правових норм, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу. Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, регулює порядок накладення штрафів, однак не є законом і не стосується відносини у сфері державного нагляду (контролю).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Також у цій статті визначаються сфери, на які дія цього Закону не поширюється. Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу не входить до сфер, на які не поширюється дія Закону № 877-V. Отже, дія цього Закону поширюється на здійснення заходів контролю за дотриманням законодавства про рекламу.

Таким чином, контроль за дотриманням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю), і при проведенні заходів контролю за дотриманням законодавства України про рекламу контролюючі органи мають дотримуватись вимог Закону № 877-V, дія яких поширюється на проведення таких заходів.

Так, відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених зокрема у постанові Верховного Суду у складі колеги суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 826/24133/15, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 810/3148/17, постанові Верховного Суду у складі колеги суддів Касаційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 826/9936/17, на правовідносини у сфері контролю реклами та накладення штрафу за порушення статті 22 Закону України "Про рекламу" поширюється, зокрема, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V. Верховний Суд звернув увагу, що норми вказаного Закону не містять обмежень щодо поширення його дії на перевірки у сфері контролю за додержанням законодавства про рекламу. Водночас, Закон України "Про рекламу" не містить правових норм, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу. Ці правовідносини можуть бути врегульовані виключно законом (п. 4 ст. 1 Закону № 877-V). Верховний Суд погодився із доводами про те, що діяльність з контролю за додержанням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю), а отже відповідач зобов`язаний дотримуватися вимог Закону № 877-V.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що при проведенні заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу, Головне управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області зобов`язане дотримуватись вимог до проведення таких заходів і порядку, встановлених Законом № 877-V, а саме:

видати наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч. 1 ст. 7 Закону № 877-V);

на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформити посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке має бути підписане керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчене печаткою. Посвідчення (направлення) повинно містити передбачену Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" інформацію, в тому числі, підстави для здійснення заходу (ч.2, 3 ст. 7 Закону №877-V). Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу (ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V);

перед початком здійснення заходу пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (ч. 5 ст. 7 Закону № 877-V).

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 4 Закону № 877-V як плановий, так і позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

За результатами здійснення заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (ч. 6 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V).

При цьому, при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів(ч.15 ст. 4 Закону № 877-V); підписати акт в останній день перевірки у двох примірниках та вручити один примірник акта керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання (ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V); якщо в ході проведення заходу було виявлено порушення вимог законодавства про рекламу - скласти припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V).

Суд звертає увагу на те, що у постанові від 04.10.2022 у справі №420/1842/21 Верховним Судом зроблено такий висновок щодо застосування норм ст.4, 7 та 10 Закону №887-V:

Положення ч.11 ст.4 Закону №887-V про те, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання слід розуміти так, що посадові особи контролюючого органу повинні вжити усі можливі заходи для встановлення особи керівника суб`єкта господарювання або його уповноваженої особи, повідомлення його про проведення перевірки будь-яким доступним способом, зокрема, письмово, телефонограмою, через електронну пошту тощо, та вжити інших заходів, необхідних для забезпечення присутності керівника або іншої уповноваженої особи суб`єкта господарювання під час проведення перевірки та їх поінформованості про час та місце проведення перевірки, коло питань, що виносяться на перевірку.

При цьому, посадові особи контролюючого органу можуть у межах, визначених законодавством, здійснювати фіксацію вчинених власних дій, що спрямовані на забезпечення безумовного виконання, зокрема, положень ст.4, 7 та 10 Закону №887-V щодо вручення направлення на проведення перевірки, службового посвідчення суб`єкта перевірки, вчинення інших дій, спрямованих на забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання під час проведення перевірки, а перешкоджання з боку посадових осіб суб`єкта господарювання у реалізації цих обов`язків, які унеможливлюють проведення планового або позапланового заходу із дотриманням встановленого порядку, можуть кваліфікуватися як недопуск до проведення перевірки.

У будь-якому випадку рішення, що приймаються суб`єктом владних повноважень, або дії, які вживаються у процесі реалізації своєї компетенції, можуть вважатися правомірним лише за умови, що вони відповідають всім критеріям, які визначені ч.2 ст.2 КАС України. Це, зокрема, означає, що контролюючий суб`єкт може довести в адміністративному суді те, що його рішення (дії) прийнято (вчинено) добросовісно та розсудливо, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У свою чергу, суди не повинні допускати надмірного формалізму при наданні правової оцінки правомірності прийнятих рішень або вчинених дій (бездіяльності) суб`єктів владних повноважень під час проведення планових чи позапланових заходів, та враховувати явно недобросовісну поведінки суб`єкта господарювання, яка унеможливила дотримання встановленого порядку здійснення перевірки.

В даному випадку спірні рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу на підставі Закону України "Про рекламу", Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, прийняті без дотримання вимог, встановлених Законом №877-V, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області не спростовано.

При цьому, суд враховує, що Закон України "Про рекламу" та Порядок №693 повинен бути застосований при проведенні такого виду заходу контролю і визначає певні особливості здійснення провадження у справах про порушення законодавства про рекламу, однак, сам захід контролю повинен здійснюватись з дотримання вимог, встановлених Законом №877-V (видання наказу на перевірку, направлень, повідомлення суб`єкта контролю, участь суб`єкта при проведенні заходу, складання акту, тощо), чого не було здійснено контролюючим органом.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року 5:30 год. в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Пункт 2 зазначеної Постанови передбачає, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Пунктом 5 цієї Постанови врегульовано припинити проведення планових та позапланових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо побутових ламп неспрямованого випромінення в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 734 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 66, ст. 2294), і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 80, ст. 2678).

Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області упродовж періоду дії в Україні воєнного стану може проводити лише позапланові заходи державного нагляду/контролю за дотриманням законодавства України про рекламу за умови наявності та на підставі відповідного рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Суду не надано доказів на підтвердження наявності відповідного рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, про дозвіл на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Вищенаведене у сукупності свідчить про те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області допустило суттєві процедурні порушення під час здійснення заходу державного контролю, які не можна вважати формальними.

Законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб`єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб`єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка повинна забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.

Такі висновки містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.10.2018 у справі № 826/14749/16, від 25.03.2020 у справі № 805/4508/16-а, від 19.05.2021 у справі №210/5129/17, від 20.05.2022 у справі № 340/370/21 та від 05.07.2022 у справі № 522/3740/20.

Суд вважає, що кумулятивний ефект допущених відповідачем порушень за встановлених судом фактичних обставин справи дозволяє стверджувати, що оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень мають ознаки протиправності.

Встановлення протиправності дій контролюючого органу при призначенні та проведенні заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства про рекламу з суттєвими порушеннями Закону №877-V, призводить до протиправності висновків та рішень прийнятих внаслідок такого заходу, що є самостійною підставою для скасування спірних рішень.

У зв`язку з цим, у суду немає підстав для аналізу правомірності висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень, так як останні вважаються протиправними в силу наведених вище обставин.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не спростував.

За наведених доводів та міркувань позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 8-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області №50 від 10.06.2025, №52 від 10.06.2025, №54 від 10.06.2025.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області №49 від 10.06.2025, №51 від 10.06.2025, №53 від 10.06.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області (адреса 58010, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 115, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" (адреса: Україна, 79057, Львівська обл., місто Львів, вул. Коновальця, будинок 103, кімната 412, ) 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна