Справа № 120/14931/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2025 р. Справа № 120/14931/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Так, в прохальній частині позовних вимог позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як полягають у відмові від 11.09.2025 №11432-9666/Р-02/8-0200/25, яке оформлено у вигляді листа, провести перерахунок пенсії, відповідно до поданої заяви на наданих архівних довідок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за п`ятирічний період з 09.1976 по 01.1983 роки, підтвердженої архівними довідками, починаючи з моменту подання відповідної заяви до пенсійного фонду; здійснити нарахування та виплату індексації пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи з моменту подання відповідної заяви до пенсійного фонду; провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням поданого розрахунку і актуальних показників, визначених законодавством, починаючи з моменту подання відповідної заяви до пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 28.10.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки в 10-ти денний строк з моменту отримання її копії.

17.11.2025 на виконання вимог ухвали від 28.10.2025 від позивача поштою до суду надійшла заява від 13.11.2025, до якої додано уточнену позовну заяву.

За змістом уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яка полягає у неприйнятті належного рішення за результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити індексацію пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи з моменту подання відповідної заяви до пенсійного фонду, а саме з 14.08.2025.

Втім, проаналізувавши уточнену позовну заяву, суд звертає увагу позивача, що наведене формулювання позовних вимог не усуває у повній мірі ті недоліки, які пов`язані із чіткістю та зрозумілістю їх формулювання, про що наголошувалося в попередній ухвалі суду від 28.10.2025.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог. Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі, на можливість для відповідача подання обгрунтованого відзиву на позов.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви таким чином, щоб було зрозуміло, яке саме право позивач просить захистити та який спосіб захисту цього права має бути застосовано судом.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.10.2025, суд окрім іншого зазначив, що позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог в частині визначення способу захисту порушеного права.

Подавши до суду уточнену позовну заяву позивач фактично виключила одну зі своїх попередніх вимог яка стосується врахування довідок про заробітну плату за п`ятирічний період, втім залишила поза увагою викладені судом в ухвалі від 28.10.2025 недоліки стосовно належної конкретизації змісту позовних вимог в іншій частині позову, яка стосується індексації її пенсії.

Зокрема, уточнена позивачем вимога звучить наступним чином: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити індексацію пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи з моменту подання відповідної заяви до пенсійного фонду, а саме з 14.08.2025".

Проте суд вкотре звертає увагу позивача, що викладений у такий спосіб зміст заявлених позовних вимог знову ж таки не є конкретизованим, позаяк позивач не вказує та не деталізує що мається ним на увазі під вимогою "нарахувати та виплатити індексацію відповідно до вимог чинного законодавства" . Тобто, в цьому випадку є незрозумілим: 1) про яку саме індексацію пенсії йде мова, 2) чим підтверджується право позивача на таку виплату, 3) визначений законом спосіб її нарахування, який міг би бути застосований судом.

Суд зауважує, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить виконання судового рішення.

Натомість, формулювання позивачем своїх вимог у спосіб: "нарахувати та виплатити індексацію відповідно до вимог чинного законодавства" очевидно викликатиме нерозуміння в органу Пенсійного фонду, у випадку задоволення позовних вимог у такий спосіб, щодо проведення перерахунку пенсії позивачу та в цілому можливості виконання таких вимог.

Отже, суд доходить висновку, що і уточнена позовна заява, яка надійшла до суду 17.11.2025, також не позбавлена недоліків, про які було зазначено в попередній ухвалі суду від 28.10.2025 в частині конкретизації та уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

З огляду на вказані норми процесуального закону, суд вважає за необхідним залишити уточнену позовну заяву позивача без руху та встановити новий строк для усунення її недоліків у спосіб конкретизації змісту позовних вимог в частині формулювання способу захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 118, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху уточнену позовну заяву позивача.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви (уточненої позовної заяви), які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович