Справа № 480/8774/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/8774/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув заяву від 17.11.2025 ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

17.11.2025 до суду надійшли позовна заява та заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу.

18.11.2025 судом постановлено ухвалу про поверненння позовної заяви, на підставі норми п.3 ч.4 ст.169 КАС КАС України.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Частиною 1 ст.153 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 cт.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, заява про забезпечення позову повинна бути подана і може бути розглянута в межах конкретної справи, провадження в якій відкрито. Забезпечення позову нерозривно пов`язано з позовом, оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, тобто рішення в конкретній справі, в ситуації, коли провадження у справі вже відкрито.

Повернення позову означає, що справа не буде розглядатися, тому й заходи забезпечення не можуть бути застосовані.

Приписом п.2 ч.8 ст.159 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову нерозривно пов`язано із позовом, який повернуто судом 18.11.2025, про що постановлено ухвалу, то суд повертає заявнику таку заяву без розгляду. Крім того, суд звертає увагу, що до заяви про забезпечення позову, яка подана в електронній формі адвокатом, не надано жодного документу, передбаченого нормами ч.4 ст.59 КАС України та ч.1 ст.26 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, що унеможливлює встановлення судом дійсної волі ОСОБА_1 на подання такої заяви.

Заява про забезпечення позову подана в електронній формі, а тому її паперова копія не направляється позивачу, а залишається в матеріалах справи.

Керуючись нормами ст.ст.153, 154, 159, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву від 17.11.2025 ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя А.І. Сидорук