Справа № 320/10184/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

19 листопада 2025 року 320/10184/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

19.11.2025 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії та виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 03.01.2025 за № 1 комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, про відмову мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 14 ч.І ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, які направлені на виконання рішення,оформленого протоколом від 03.01.2025 за № 1 комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, про відмову мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; аб 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами 1, 2 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Однак, для вжиття таких заходів обов`язковими є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

Вказану заяву позивач обґрунтовує численнимим протиправними відмовами відповідача у задоволенні заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також протиправними і злочинними діями відповідача, та у зв`язку з поданням відповідачем в нацполіцію запиту щодо доставки позивача до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 (з метою відправки до навчальних частин для проходження БЗВП і зміною мого юридичного статусу з

військовозобов`язаного на військовослужбовця.

Суд зазначає, що правомірність та оцінка дій ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 14 ч.І ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті про оскарження такого рішення або дій (бездіяльності) та буде надана судом за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, тому суд не може здійснювати оцінку доказів наперед.

Факт наявності порушення прав позивача потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів лише під час розгляду справи по суті, а не шляхом подачі заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви. Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення дії та виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі; заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, які направлені на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 03.01.2025 за № 1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі може свідчити про передчасний висновок суду щодо протиправності рішення, дій або бездіяльності відповідача, без з`ясування всіх обставин справи, що є неприпустимим та не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано доказів, які підтверджують що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Твердження позивача про можливість істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду в цій справі у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову ґрунтується на тому, що позивача можуть призвати на військовому службу, у зв`язку із чим він набуде статусу військовослужбовця, що унеможливить отримання ним відстрочки.

Водночас, позивач не надав доказів, що відповідач подав запит до Національної поліції з метою доставки позивача до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки його до навчальних частин для проходження БЗВП і зміною юридичного статусу з військовозобов`язаного на військовослужбовця.

Із матеріалів справи вбачається, що метою розшуку позивача працівниками Національної поліції України за ініціативи відповідача є доставка позивача для складання протоколу, а не

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.