overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7751/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа №340/7751/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв-Україна», с. Нове, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Перша Виставкова, 9

до відповідача: Південно-Східної митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України), м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв-Україна» звернувся з позовом до Південно-Східної митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) про визнання незаконним та скасування рішення Південно-Східної митниці про коригування митної вартості товарів №UA110080/2025/100087/2 від 11.11.2025 р.

17.11.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на ордер серії ВА №1096436 від 11.11.2024 р., в адвоката відсутні обмеження на подання заяви про повернення позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення адміністративного позову, то відповідна позовна заява підлягає поверненню Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв-Україна».

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв-Україна» Південно-Східної митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 18 листопада 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 320/21696/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 року справа № 320/21696/24

провадження № 2-іс/340/66/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (далі - Рада), Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання вимог абзацу 2 пункту 8 Правил охорони магістральних трубопроводів, що затверджені постановою Уряду України від 16 листопада 2002 року №1747.

24 вересня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 2 а.с.19-20).

05 березня 2025 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

18 листопада 2025 року представник Ради подала клопотання про проведення судового засідання о 09:30 годині 15 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Розгляд справи призначений на 09:30 годину 15 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1371/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1371/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1371/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1371/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати звіт про виконання судового рішення від 22 січня 2024 року у справі № 360/1371/23.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1371/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 21 листопада 2025 року включно надати суду відомості щодо виконання або стадії виконання судового рішення 22.01.2024 у справі № 360/1371/23 з відповідними доказами.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/27803/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.11.2023 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Ухвалою від 26.05.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 440/14216/23 не набрало законної сили.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що 14.05.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову в адміністративній справі № 440/14216/23, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/3878/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3878/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 26.02.2024 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 26.02.2024 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що 14.05.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову в адміністративній справі № 440/14216/23, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/27213/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27.11.2023 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що 14.05.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову в адміністративній справі № 440/14216/23, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/24734/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 25.10.2023 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що 14.05.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову в адміністративній справі № 440/14216/23, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/9853/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/9853/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 листопада 2025 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описок в судовому рішенні ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі №380/9853/25, позов задоволено частково.

07.11.2025 (вх. № 89006) на адресу суду надійшла заява позивача, про виправлення помилки у рішенні суду від 27.06.2025 року щодо невірного вказаної дати довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від « 05.06.2024» замість « 05.04.2024».

При вирішенні вказаної заяви, суд керувався таким.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідно внести виправлення до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі № 380/9853/25, а саме: вірно зазначити дату довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" « 05.04.2024».

Керуючись ст. 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі №380/9853/25 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суду вірну дату довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державної установи "Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 05.04.2024 року № 7806.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/20437/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

17 листопада 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд.10, м. Львів, 79016; ), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 поновити надання у грошовій формі пільги на оплату комунальних послугу з 01.10.2025 як ветерану військової служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області поновити надання ОСОБА_1 у грошовій формі пільги на оплату комунальних послуг з 01.10.2025 року як ветерану військової служби.

Ухвалою судді від 20.10.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

12.11.2025 представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За пред`явлення цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією від 11.10.2025 №AQ34-Q555-YTME. Зарахування цієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою про зарахування судового збору.

Зважаючи на ухвалене судове рішення про повернення позовної заяви, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила. Відтак, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 243, 248, 256 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника позивача від 11.11.2025 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачений згідно з квитанцією про сплату від 11.10.2025 №AQ34-Q555-YTME.

3. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна