overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18736/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 рокуСправа №160/18736/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що виявились у нерозгляді рапорту від 01.06.2025 резервиста Військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення його з військового оперативного резерву та звільнення зі служби у військовому резерві;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт від 01.06.2025 резервиста Військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення його з військового оперативного резерву та звільнення зі служби у військовому резерві у встановлений законом строк.

Ухвалою суду від 08.07.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 19.11.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/18736/25 до 19.11.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 826/6273/16
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Справа № 826/6273/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішної розвідки України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2016 року зупинено провадження у справі № 826/6273/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12167/16.

Матеріали справи № 826/6273/16 передані для подальшого розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року у справі 826/12167/16 провадження у справі закрито у зв`язку із смертю позивача.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 29, 236, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Прийняти справу № 826/6273/16 до провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26.11.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровськго окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов`язати відповідача надати суду інформацію про смерть позивача ОСОБА_1 та її документальне підтвердження.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Златін
Справа № 200/8945/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2025 року Справа №200/8945/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; код ЄДРПОУ ВП 44070187) до товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний будинок» (84302, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Перша Горна (до перейменування Косіора), 5а; ) про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з даним адміністративним позовом на виконання своїх повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний будинок» на те, що воно належить до осіб, що зазначені у першому реченні ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України), а тому зобов`язано зареєструвати електронний кабінет та має можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 4 ч. 9 ст. 44 цього Кодексу).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 240/19261/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

18 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/19261/21

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/19261/21.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 року позов задоволено.

На підставі зазначеного рішення 18.03.2025 року судом видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи, що в графі "Боржник" вказано Житомирську міську раду та вказано код ЄДРПОУ, який не належить Житомирській міській раді, а належить виконавчому комітету Житомирської міської ради.

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Перевіривши виконавчий лист, суд встановив, що у виконавчому листі помилково зазначено код ЄДРПОУ боржника - "04053625" замість правильного - "13576954".

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, шляхом постановлення ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказана помилка, допущена судом під час оформлення виконавчого листа у справі №240/19261/21 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави про внесення виправлень у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №240/19261/21, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника - "13576954".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/22298/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/22298/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року задоволено позовні вимоги позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки, у якій просить виправити описку в ідентифікаційному коді позивача, зазначивши правильний " НОМЕР_1 " замість помилково вказаного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що згідно картки фізичної особи - платника податків ідентифікаційний код позивача - НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, та вказати ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/22298/24 допущену описку в ідентифікаційному коді позивача ОСОБА_1 .

Замість НОМЕР_2 читати НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/13951/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/13951/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 492 257,63 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06 листопада 2025 року від представника позивача Бєлоусова Михайла Анатолійовича через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачкою податкового боргу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області Бєлоусова Михайла Анатолійовича задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 492 257,63 грн залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько

17.11.25
Справа № 240/16610/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/16610/25

категорія 108010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Мобілтранс." до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Мобілтранс." звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 07.04.2025 №016 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та припис від 07.04.2025 №3 про усунення порушень.

Ухвалою суду від 31.07.2025 після усунення позивачем недоліків первісної позовної заяви, провадження у справі №240/16610/25 - відкрито.

07.08.2025 представником позивача подано до суду заяву, що має назву "про збільшення розміру позовних вимог".

Ухвалою суду від 11.11.2025 повернуто без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

13.11.2025 представником позивача повторно подано заяву про збільшення позовних вимог. В прохальній частині заяви просить визнати протиправними та скасувати рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 08.04.2025 №017, №018, та від 04.04.2025 №014, №015.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку щодо необхідності її прийняття до розгляду, оскільки подана заява про збільшення позовних вимог відповідає усім вимогам, які пред`являються законом до позовної заяви.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі №240/16610/25.

Надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Житомирській області строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/25030/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

18 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/25030/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/11395/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/11395/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження нарахування та виплати в повному обсязі призначеної пенсії та зобов`язання відповідача виплачувати пенсію в повному обсязі, нарахованому з 01 березня 2025 року в сумі 45943 грн 47 коп. (з 01 березня 2025 року - індексація 1500 грн та щомісячна доплата по рішенню суду 2000 грн) (щомісячно), без обмежень максимальним розміром, відповідно до вимог пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у редакції на 01 січня 2017 року, із застосуванням 45943 грн 47 коп. як суми пониження пенсії на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

13 листопада 2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд враховує, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, заявлене клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько

18.11.25
Справа № 240/22466/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

18 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/22466/25

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 залишено позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/22466/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Д.М. Леміщак