Справа № 160/5701/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року справа 160/5701/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 (суддя Горбалінський В.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2025 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить: визнати протиправними дії щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 1982 рік по 1989 рік згідно диплому з відзнакою НОМЕР_1 від 26.06.1989; зобов`язати зарахувати до страхового стажу період навчання з 1982 рік по 1989 рік згідно диплому з відзнакою НОМЕР_1 від 26.06.1989 та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зарахованого періоду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 позов задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду навчання з 1982 рік по 1989 рік; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 1982 рік по 1989 рік; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ у Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог. Посилається на те, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, проте позивачкою таких довідок не надано. При призначенні пенсії не врахований диплом НОМЕР_1 від 26.06.1989 так, як у дипломі зазначено невірно по батькові позивачці.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №1681-53292/П-01/8-0400/25 від 10.01.2025, на звернення позивачки, повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 1982 рік по 1989 рік, оскільки у дипломі не вірно зазначено по-батькові. Назва учбового закладу до якого позивачка вступила, відмінна від назви навчального закладу, який закінчила.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

За наявності відповідного документа про освіту встановленого зразка період навчання зараховується до страхового стажу.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Позивачка в період з 1982 рік по 1989 рік навчалась в Архангельському медичному інституті та в подальшому була переведена до Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту, що підтверджується дипломом з відзнакою серії НОМЕР_1 та архівною довідкою №59/685 від 07.07.1995.

Як встановив суду першої інстанції, в дипломі по батькові позивачки українською мовою містить помилку, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », як зазначено у її паспорті. Однак по-батькові позивача, продубльоване російською мовою, зазначено згідно паспорта позивачки.

На переконання колегії суддів, розбіжність в написанні по батькові позивачки є типовою помилкою при здійсненні перекладу імені з російської на українську мову та не може впливати на реалізацію позивачкою права на пенсійне забезпечення.

При цьому, у суду відсутні сумніви щодо приналежності диплома з відзнакою серії НОМЕР_1 позивачці.

Таким чином, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області протиправно не зараховано період навчання з 1982 рік по 1989 рік.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 18.11.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова