Справа № 160/5476/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 рокуСправа №160/5476/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника виконавчого комітету Павлоградської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №160/5476/24 за позовною заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолій Сергійович в інтересах держави в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Павлоградської міської ради (, юридична адреса: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Павлоградського району, Дніпропетровська область, 51400), яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на замовлення розроблення науково-проєктної документації Історико-архітектурний опорний план та проєкт зон охорони культурної спадщини м. Павлограда Дніпропетровської області, із зазначенням історичних ареалів;

- зобов`язати виконавчий комітет Павлоградської міської ради (, юридична адреса: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Павлоградського району, Дніпропетровська область, 51400) вжити заходів щодо замовлення розроблення науково-проєктної документації Історико-архітектурний опорний план та проєкт зон охорони культурної спадщини м.Павлограда Дніпропетровської області, із зазначенням історичних ареалів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №160/5476/24 позовну заяву Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Павлоградської міської ради (, юридична адреса: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Павлоградського району, Дніпропетровська область, 51400), яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на замовлення розроблення науково-проєктної документації Історико-архітектурний опорний план та проєкт зон охорони культурної спадщини м. Павлоград Дніпропетровської області, із зазначенням історичних ареалів.

Зобов`язано виконавчий комітет Павлоградської міської ради (, юридична адреса: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Павлоградського району, Дніпропетровська область, 51400) вжити заходів щодо замовлення розроблення науково-проєктної документації Історико-архітектурний опорний план та проєкт зон охорони культурної спадщини м.Павлоград Дніпропетровської області, із зазначенням історичних ареалів.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 апеляційну скаргу виконавчого комітету Павлоградської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №160/5476/24 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №160/5476/24 набрало законної сили 05.06.2025.

06.11.2025 до суду від представника виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшла заява про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №160/5476/24.

10.11.2025 до суду від представника виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшла заява, в якій останній просить суд:

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі №160/5476/24 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про зобов`язання виконавчий комітет Павлоградської міської ради вжити заходів щодо замовлення розроблення науково-проектної документації Історико-архітектурний опорний план та проект зон охорони культурної спадщини м.Павлограда Дніпропетровської області, із зазначенням історичних ареалів строком на 1 рік до 05.06.2026;

- заяву про розстрочення виконання рішення суду подану виконавчим комітетом Павлоградської міської ради від 06.11.2025 по справі №160/5476/24 вважати не поданою та не розглядати.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №160/5476/24 зазначено, що рішення суду має виконуватись поетапно та виконавчим комітетом вже вжито заходів щодо замовлення розроблення відповідної документації. Проте, виконати рішення суду фактично за десять робочих днів немає можливості, оскільки, згідно ДБН Б.2.2.-3:2021 історико-архітектурний опорний план виготовляється на актуальній картографічній основі масштабу розроблення генерального плану в місцевій системі координат, цифрова картографічна основа надається замовником на електронному носії у складі вихідних даних. Тобто, першим етапом є розроблення генерального плану в місцевій системі координат та отримання вихідних даних, а саме топографо-геодезична зйомка М 1:2000, як основа для історико-архітектурного опорного плану.

На даний час виконавчим комітетом Павлоградської міської ради укладено договір №79 від 13.05.2025 з ТОВ «Армадабудпроект» на виготовлення топографо-геодезичної зйомки. Виконавець приступив до виконання робіт, термін виконання робіт в договорі визначений до 20.12.2025 згідно календарного плану, який є додатком до Договору.

Другим етапом передбачено розроблення історико-архітектурного опорного плану та проекту зон охорони культурної спадщини м. Павлоград з визначенням меж та режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу м. Павлоград. Відповідно до п. 1 заходів реалізації Містобудівної програми м. Павлоград на 2026-2030 рр., затвердженої рішенням сесії Павлоградської міської ради від 22.07.2025 №2120-63/VIII, на розроблення зазначеної документації в бюджеті міста на 2026 рік передбачені кошти в сумі 2000,00 тис. грн.

Враховуючи наведене, у зв`язку з неможливістю виконати рішення у визначений державним виконавцем строк та беручи до уваги те, що виконавчим комітетом вживаються заходи щодо виконання зазначеного рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження, з урахуванням прийнятого рішення Павлоградської міської ради від 22.07.2025 №2120-63/VIII «Про затвердження Містобудівної програми м. Павлоград на 2026-2030 роки», яким передбачені кошти на 2026 рік в бюджеті міста на виконання зазначеного рішення суду, заявник звернувся до суду з цією заявою про відстрочення виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду призначено заяву представника виконавчого комітету Павлоградської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №160/5476/24 за позовною заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2025 о 09:30 год.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, що підтверджено наявними у матеріалах справи документами.

У судове засідання, призначене на 17.11.2025, представник виконавчого комітету Павлоградської міської ради не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/5476/24 задовольнити.

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання, призначене на 17.11.2025, не з`явився, жодних заяв або клопотань останній до суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 378 КАС України, заяву про відстрочення виконання судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №160/5476/24 позовну заяву Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Павлоградської міської ради (, юридична адреса: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Павлоградського району, Дніпропетровська область, 51400), яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на замовлення розроблення науково-проєктної документації Історико-архітектурний опорний план та проєкт зон охорони культурної спадщини м. Павлоград Дніпропетровської області, із зазначенням історичних ареалів.

Зобов`язано виконавчий комітет Павлоградської міської ради (, юридична адреса: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Павлоградського району, Дніпропетровська область, 51400) вжити заходів щодо замовлення розроблення науково-проєктної документації Історико-архітектурний опорний план та проєкт зон охорони культурної спадщини м.Павлоград Дніпропетровської області, із зазначенням історичних ареалів.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 апеляційну скаргу виконавчого комітету Павлоградської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №160/5476/24 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №160/5476/24 набрало законної сили 05.06.2025.

З інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження судом встановлено, що виконавчий комітет Павлоградської міської ради значиться боржником у виконавчих провадженнях №79109703 та №79109397 з примусового виконання рішення суду у цій справі, за якими відповідно до постанов державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Дніпропетровській області від 27.10.2025 боржнику надано 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення суду у цій справі є обов`язковим до виконання на всій території України для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, у разі невиконання рішення суду, саме на стадії виконавчого провадження мають бути остаточно відновлені порушені права позивача (стягувача).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому, кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 13.05.2025 між виконавчим комітетом Павлоградської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Армадабудпроект» (виконавець) укладено Договір №79 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується надати послуги: «Топографо-геодезична зйомка 6000 га в масштабі 1:2000 для виготовлення історико-архітектурного опорного плану та внесення змін до генерального плану м. Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області» (ДК 021:20-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії), а замовник прийняти та оплатити надані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору початок виконання послуг з дня укладення договору, їх закінчення до 20.12.2025.

Поряд із тим, Додатком №2 до Договору «Календарний план на виконання послуг «Топографо-геодезична зйомка 6000 га в масштабі 1:2000 для виготовлення історико-архітектурного опорного плану та внесення змін до генерального плану м. Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області» визначено, що роботи за Договором будуть виконані до 20.12.2025.

Разом з тим, відповідно до п. 1 Заходів реалізації Містобудівної програми м. Павлоград на 2026-2030 рр., затвердженої рішенням сесії Павлоградської міської ради від 22.07.2025 №2120-63/VIII, на розроблення зазначеної вище документації в бюджеті міста на 2026 рік передбачені кошти в сумі 2000,00 тис. грн.

Означене вказує на відсутність у виконавчого комітету Павлоградської міської ради фінансування для своєчасного виконання рішення суду у цій справі, наявність якого від дій останнього не залежить.

Таким чином, враховуючи обставини того, що судове рішення у цій справі відповідачем не виконано, але натомість останнім вчинено дії, спрямовані на вжиття заходів щодо замовлення розроблення науково-проєктної документації Історико-архітектурний опорний план та проєкт зон охорони культурної спадщини м.Павлоград Дніпропетровської області, із зазначенням історичних ареалів, триває процес виготовлення означеної науково-проєктної документації, фінансування якого передбачене на 2026 рік, суд приходить до висновку, що вказані представником відповідача обставини, які обумовили подання заяви про відстрочення виконання рішення суду, є винятковими, і є такими, що ускладнюють виконання рішення суду, а виконання його протягом 10 днів роблять неможливим.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду у цій справі підлягає задоволенню, а рішення суду відстроченню до 05.06.2026.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника виконавчого комітету Павлоградської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №160/5476/24 за позовною заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №160/5476/24 за позовною заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 05.06.2026.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки та порядку, встановленими статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька