Справа № 990/551/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/551/25

адміністративне провадження № П/990/551/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді - доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Рибачука А.І., Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді судді та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також ВРП, Рада, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2025 року № 2059/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Лиманського міського суду Донецької області» (далі - також спірне, оскаржене рішення);

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Лиманського міського суду Донецької області з моменту незаконного звільнення;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру суддів України та повідомити про виконання рішення суду.

2. Відповідно до частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

3. Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, Верховний Суд виходить з такого.

4. За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

5. Частина п`ята цієї ж статті визначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

6. Матеріали позовної заяви засвідчують, що ОСОБА_1 оскаржує рішення ВРП від 02 жовтня 2025 року, яке як вона сама ж зазначає, і це підтверджується доданою до позову копією супровідного листа від 07 жовтня 2025 року вих. № 03-24/1/2025, отримане позивачкою 07 жовтня 2025 року, а тому саме цей день є днем, коли вона могла дізнатись про порушення своїх прав та про прийняття такого рішення, й саме з цього дня належить здійснювати обчислення строку звернення до суду.

7. За правилами частини третьої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

8. Беручи до уваги вищезазначені положення процесуального закону та обставини, Верховний Суд висновує, що останнім днем строку звернення до суду з цим позовом є 07 листопада 2025 року, тоді як позовна заява у цьому випадку сформована у системі «Електронний суд» 11 листопада 2025 року та зареєстрована у автоматизованій системі документообігу Суду в цей же день, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

9. Позивачка просить визнати, що позовна заява подана без порушення строків для її подання, однак це не відповідає наявним у справі матеріалам та обставинам, а тому Верховний Суд, з огляду на наведені у цій ухвали мотиви, таке прохання відхиляє.

10. Заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 не подала, у зв`язку з чим позов належить залишити без руху з наданням позивачці строку для подання вказаної заяви, як це визначено частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Крім цього, частиною третьою статті 161 цього ж Кодексу передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12. Документ про сплату судового збору до позовної заяви не доданий. При цьому позивачка зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі норм пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

13. Так, за приписами зазначених норм, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

14. У практиці Верховного Суду вже поставало питання про можливість застосування положень вищенаведених норм у подібних правовідносинах.

15. Зокрема, згідно з мотивами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 28 грудня 2021 року у справі № 9901/398/20 вимога про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді та поновлення на цій посаді не є вимогою про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі у розумінні Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з цим позивача не може бути звільнена від сплати судового збору в цій частині позовних вимог.

16. Аналогічну правову позицію Верховний Суд виклав в ухвалі від 28 травня 2024 року у справі № 990/178/24 й інше правозастосування у таких випадках у практиці Суду відсутнє.

17. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Одночасно з цим, Суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

19. Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

20. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

21. У позовній заяві ОСОБА_1 заявляє три вимоги немайнового характеру: 1) про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з посади судді; 2) про поновлення на посаді судді; 3) про зобов`язання ВРП внести відомості до Єдиного реєстру суддів України, а отже у межах цього позову об`єднані три вимоги немайнового характеру.

22. Таким чином у цьому випадку судовий збір за подання до суду позовної заяви в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд» належало сплатити у розмірі 2906,88 грн ((3028 Х 0,4) Х 3 Х 0,8).

23. Судовий збір за подання позову до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

24. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

25. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

26. З урахуванням вищенаведеного позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху для приведення її у відповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання документа про сплату судового збору, а також для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 171, 241, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді судді та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для подання до Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді заяви про поновлення строку звернення до суду та документа про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав та в порядку, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не оскаржується.

Суддя - доповідач Н.В. Коваленко

Судді В.М. Бевзенко

А.І. Рибачук

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко