Справа № 332/5737/25
Суддя: Сапунцов В. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5737/25
Провадження №: 2-а/332/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., секретаря судового засідання Горбань Є.Г, розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Насальської Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1274 за справою про адміністративне правопорушення від 30.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 37.10.2025 надійшла позовна заява адвоката Насальської Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про скасування постанови № 1274 за справою про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП (далі Постанова), в якій позивач просить:

1. Визнати причину пропуску строку на оскарження Постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1274 від 30.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст.210-1 КУпАП поважною та поновити його.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1274 від 30.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

4. Стягнути з Відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вважає оскаржувану постанову незаконною з таких підстав.

15.05.2025 позивача ОСОБА_1 доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де повідомили про порушення правил військового обліку нібито неявку 10.03.2025 за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що повістку не отримував, стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно оновив дані через «Резерв+» і доглядає за матір`ю-інвалідом І групи, про що надав ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідні документи, для можливості оформлення відстрочки.

Попри це, 15.05.2025 відносно нього посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол за ст. 210-1 ч.3 КУпАП, а розгляд справи призначено на 30.05.2025. При цьому після консультації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливості отримання відстрочки позивач 26.05.2025 подав документи до безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення відстрочки, але вже був залишений там без можливості повернутись додому, пройшов ВЛК та 06.06.2025 отримав мобілізаційне розпорядження.

30.05.2025 позивач телефоном повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 про своє знаходження у ІНФОРМАЦІЯ_2 та про неможливість явки на розгляд справи. При цьому йому відповіли, що розглядати справу вже немає потреби. З 07.06.2025 позивач проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , про що надає відповідну довідку.

01.10.2025 позивач дізнався, що з його грошового забезпечення стягнуто 38 016,12 грн за постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після адвокатського запиту 22.10.2025 отримано копії документів: протокол, повістку, трекінг та постанову №1274 від 30.05.2025.

Вважає, що, відповідач, склавши Постанову № 1274 від 30.05.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за нібито неприбуття 10.03.2025 року за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 діяв протиправно та істотно порушив норми процесуального права, встановлені для суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у 5-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Також відповідача було зобов`язано надати до суду копії усіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова, докази вручення копії оскаржуваної постанови позивачу (за наявності).

31.10.2025 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надав відзив на позовну заяву з додатками, а 03.11.2025 надав витребувані документи: копію протоколу № 1274 від 15.05.2025, копію повістки № 2693762 та опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 111, трекінг поштового відправлення № 111 АТ «Укрпошти» про причини повернення/досилання поштового відправлення, копію паспорта ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ІПН, копію довідки до акту МСЕК, копію постанови № 1274 від 30.05.2025, копію супровідного листа вих. № Ю/3512 від 30.05.2025 та фіскальний чек АТ «Укрпошти» № 456 від 01.06.2025.

Відповідно до відзиву, відповідач зазначив, що справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 була розглянута у відповідності до діючого законодавства, а притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є правомірним.

Так, відповідач у відзиві зазначив про те, що 25.02.2025 на громадянина ОСОБА_1 було за допомогою Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформовано повістку № 2693762 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 годину 10.03.2025 року та направлено йому засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення на його задекларовану ним домашню адресу: АДРЕСА_1 . При цьому повістка № 2693762 повністю відповідала положенням Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560.

В зазначений у повістці день та час ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому відповідач зазначає, що вказана повістка № 2693762 була повернута Укрпоштою до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відміткою у Довідці про причини повернення/досилання «Адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 111 з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до органів Національної поліції України було подано звернення про розшук ОСОБА_1 , для встановлення його місця перебування та його доставлення, як такого що вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП, тобто порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

15.05.2025 ОСОБА_1 співробітниками поліції було доставлено до обласного об`єднаного центру мобілізації, де відносно нього у цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року №1274 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період. Під час складання протоколу №1274 про адміністративне правопорушення 15.05.2025 року ОСОБА_1 було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також його права та обов`язки передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить його особистий підпис у відповідній його графі протоколу.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 лише з 07.06.2025 року перебуває на військовій службі, а отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 30.05.2025 року та винесення постанови №1274 за наслідками її розгляду він у Збройних Силах України не служив і йому ніщо не заважало прибути на її розгляд.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 30.05.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджує наявність його підпису у Протоколі №1274, на розгляд справи останній не прибув, жодних клопотань по суті справи не надав.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , 30.05.2025 року була винесена постанова по справі № 1274 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17 000,00 гривень.

Вказану постанову №1274 від 30.05.2025 року разом із супровідним листом було направлено ОСОБА_1 01.06.2025 року на задекларовану ним його адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом вих.№Ю/3512 від 30.05.2025 року про цю відправку та фіскальним чеком «Укрпошти» №456 від 01.06.2025 року, що спростовує твердження сторони позивача з приводу її неотримання.

Таким чином, на думку відповідача, матеріали позову та надані позивачем докази ніяким чином не спростовують факт порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, за що передбачена адміністративна відповідальність, яка визначена частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідач наполягає на тому, що Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 року № 1274, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесена з дотриманням норм чинного законодавства, а тому скасуванню судом вона не підлягає.

Позивач у судове засідання не з`явився. Представником позивача до суду надана заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає, додаткових доказів не має. Відпоавідач, відповідно до відзиву на позовну заяву, просив розглянути справи без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчиненні під час особливого періоду.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Статтею 22 цього закону визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема відповідно до частини 1 - громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, частиною 3 передбачено що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно абзацу 3 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до частини 5 статті 22 Закону постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 16.05.2024 року № 560. Пунктом 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період » від 16.05.2024 року № 560, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок № 560) визначено виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки . Згідно пункту 30 Порядку № 560 Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів або Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток. Відповідно до пункту 30-1 Порядку № 560 кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду. QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Відповідно до пункту 30-2 Порядку № 560 повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді. Пунктом 30-3 Порядку № 560 передбачено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису

25.02.2025 року на громадянина ОСОБА_1 було за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформовано повістку №2693762 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 годину 10.03.2025 року та направлено йому засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення на його задекларовану ним домашню адресу: АДРЕСА_1 . Копії повістки №2693762 (а.с. 29) та опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 111 (а.с 65).

Повістка № 2693762 була повернута Укрпоштою до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відміткою у Довідці про причини повернення/досилання «Одержувач відсутній за вказаною адресою», що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 111 з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 66).

Таким чином оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено засобами поштового зв`язку.

При цьому, порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 року № 1071) (далі - Правила № 270). Абзацами другим, четвертим пункту 82 Правил № 270 встановлено, що рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/ або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Поштові відправлення з позначкою Вручити особисто, адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку.

Вручення зазначених поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою Судова повістка, адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному в таких органах, підприємствах, установах. Рекомендовані листи з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто підлягають врученню особисто адресатам (пункт 85 Правил № 270). У разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв`язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу (пункт 86 Правил №270)

Як вбачається з наданого позивачем скріншоту із застосунку «РЕЗЕРВ+», позивач - військовозобов`язаний ОСОБА_1 13.07.2024 оновив свої облікові дані, зокрема зазначив, серед іншого адресу проживання: АДРЕСА_2 та свій номер телефону для зв`язку ( НОМЕР_2 ) (а.с. 32).

Позивач у позові зазначає, що повістку №2693762 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував отже і не був обізнаний про необхідність такого виклику.

Із наданого до суду ІНФОРМАЦІЯ_2 опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення повістки №2693762 (а.с. 65) вбачається, що при відправленні цієї повістки ІНФОРМАЦІЯ_2 була зазначена лише адреса ОСОБА_1 , без вказання засобу зв`язку номеру телефону ОСОБА_1 , який він зазначив при оновленні своїх особистих даних у застосунку «РЕЗЕРВ+». Також до вказаного опису відсутня квитанція АТ «Укрпошта» про направлення повістки №2693762.

Слід також зазначити, що із наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 поштової квитанції від 01.06.2025 про направлення постанови № 1274 від 30.05.2025 та супровідного листа до неї (а.с. 71) також вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вказувалась лише адреса ОСОБА_1 без зазначення засобу зв`язку номеру телефону.

Таким чином, оператор поштового зв`язку, у даному випадку АТ «Укрпошта», об`єктивно був позбавлений можливості поінформувати адресата про надходження реєстрованого поштового відправлення за номером телефону мобільного зв`язку, який мав бути зазначеним відправником ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у поштовій адресі отримувача, що вказує на поважність причини неотримання військовозобов`язаним ОСОБА_1 повістки №2693762, а також постанови № 1274 за справою про адміністративне правопорушення від 30.05.2025, у зв`язку із чим процесуальний строк на оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню.

Також судом враховується, що Позивач ОСОБА_1 13.07.2024 своєчасно оновив свої облікові дані за допомогою застосунку «РЕЗЕРВ+».

Виходячи із змісту повістки № 2693762 метою виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено «уточнення даних», без їх конкретизації.

Суд звертає увагу, що відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано доказів, які б підтверджували неможливість отримання відомостей про персональні дані ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами та базами даних, держателями яких є державні органи, як це передбачено частиною третьою статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Разом з цим, згідно примітки до ст. 210 КУПАП передбачено неможливість застосування ст. 210-1 КУпАП у разі, якщо персональні дані особи можуть бути отримані безпосередньо з інформаційно- комунікаційних систем, реєстрів та баз даних.

Таким чином, оцінюючи обставини події, яка стала підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 210-1 КУпАП, з огляду на обсяг доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність достатньо обґрунтованих підстав і обставин, які у своїй сукупності свідчать, що позивачем не було допущено порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч. 3ст. 210-1 КУпАП.

Відтак притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах у справі про адміністративне правопорушення місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи відсутність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова № 1274 від 30.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України при ухваленні рішення суд має також вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 484,48 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 132, 159, 229, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1274 за справою про адміністративне правопорушення від 30.05.2025.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1274 за справою про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1274 за справою про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 : місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 17.11.2025.

Суддя В.Д. Сапунцов