Справа № 380/19401/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 рокусправа № 380/19401/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить суд:

-скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12947785/;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №206 від 21.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12947786/;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №211 від 30.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12947784/;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №212 від 31.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 29.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви повністю.

Ухвалою від 06.10.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На виконання ухвали суду представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженому Наказом №567. Також, зазначає, що позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №206 від 21.12.2024, №211 від 30.12.2024, №212 від 31.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу. Під час розгляду пояснень та копій документів встановлено, що позивачем надано документи, які не є достатніми для прийняття оскаржених рішень Комісією. Вказані обставини, на думку представника відповідачів, є підставами для повної відмови в задоволенні позовних вимог.

Суд встановив таке.

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований та здійснює свою діяльність з 10.10.2003, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації 0001209. Основний вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Інші: 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

З 01.07.2021 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований платником ПДВ та присвоєно індивідуальний податковий номер 60.

12.10.2023 Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Провесінь-Агроінвест» (Покупця) було укладено Договір поставки №121023П.

Відповідно до п.1.1. Договору сторонами встановлено, що, Постачальник зобов`язується передати пісок (надалі Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього грошову суму на умовах, викладених у цьому Договорі та специфікацій до даного Договору.

Згідно п.1.2. Договору визначено, що за усною заявкою Покупця Постачальником можуть надаватися Покупцю послуги з перевезення-подачі піску.

Відповідно до п.1.3. Договору сторонами встановлено, що кількість, строки поставки Товару, що постачається за цим Договором, визначається на підставі усних заявок Покупця та у Рахунках-фактурах Постачальника видаткових (відвавантажувальних, товарно-транспортних) накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Згідно з п.1.4. Договору визначено, що прийняття Покупцем Товару по видатковій накладній Постачальника підтвердження факту узгодження Сторонами кількості і ціни Товару. Підписана Сторонами накладна має юридичну силу Специфікації і є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.5.4. Договору Сторонами погоджено, що у випадку поставку Товару автомобільним чи іншим транспортом Постачальника, витрати за доставку Товару включаються у вартість Товару

У період з листопада 2024 року, ФОП ОСОБА_1 здійснював систематичні поставки щебню вапняковий фракції 0-30 власним автомобільним транспортом придбані товари - щебінь вапняковий фракції 0-30.

Так в грудні по Товариство з обмеженою відповідальністю «Провесінь-Агроінвест» було замовлено Товар за замовленим маршрутом: смт. Гніздичів Львівської обл. - м. Львів, а ціну перевезення було включено у вартість Товару (відповідно до п.4.1. та п.5.4. Договору), а відтак вартість Товару погоджено Сторонами 550 грн. за тонну.

Доставку товару здійснювалася позивачем, що підтверджується:

- товарно-транспортною накладною №355 від 21.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,6т;- товарно-транспортною накладною №356 від 21.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провеснь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,2т;

- товарно-транспортною накладною №357 від 21.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,4т;

- товарно-транспортною накладною №358 від 21.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,2т;- товарно-транспортною накладною №359 від 21.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 23,1т;

- товарно-транспортною накладною №360 від 21.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,8т;

- товарно-транспортною накладною №361 від 21.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 20,3т;

- товарно-транспортною накладною №362 від 21.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 23,0т;

- товарно-транспортною накладною №363 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 23,0т;

- товарно-транспортною накладною №364 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,9т;

- товарно-транспортною накладною №365 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 23,4т;

- товарно-транспортною накладною №366 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,2т;

- товарно-транспортною накладною №367 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,2т;

- товарно-транспортною накладною №368 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,9т;

- товарно-транспортною накладною №369 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 21,7т;

- товарно-транспортною накладною №370 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 23,1т;

- товарно-транспортною накладною №371 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,6т;

- товарно-транспортною накладною №372 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 23,1т;

- товарно-транспортною накладною №373 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 21,7т;

- товарно-транспортною накладною №374 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 21,9т;

- товарно-транспортною накладною №375 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 23,4т;

- товарно-транспортною накладною №376 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,9т;

- товарно-транспортною накладною №377 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 22,0т;

- товарно-транспортною накладною №378 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 20,0т;

- товарно-транспортною накладною №379 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 19,9т;

- товарно-транспортною накладною №380 від 30.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 20,6т;

- товарно-транспортною накладною №380 від 31.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 19,0т;

- товарно-транспортною накладною №381 від 31.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 19,3т;

- товарно-транспортною накладною №382 від 31.12.2024, згідно якої перевізником ФОП ОСОБА_1 було доставлено ТОВ «Провесінь-Агроінвест» щебінь вапняковий фракції 0-30 в кількості 20,54т.

На підставі видаткової накладної №205 від 21.12.2024, видаткової накладної №210 від 30.12.2024, видаткової накладної №211 від 31.12.2024, за наслідками факту настання першої події та згідно з ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем було складені податкові накладні:

- податкова накладна № 206 від 21.12.2024 (видаткова накладна №205 від 21.12.2024),

- податкова накладна № 211 від 30.12.2024 (видаткова накладна №210 від 30.12.2024),

- податкова накладна № 212 від 31.12.2024 (видаткова накладна №211 від 31.12.2024), та відправлені на реєстрацію в ЄРПН.

Однак, по даних податкових накладних були отримані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 206 від 21.12.2024, № 211 від 30.12.2024, № 212 від 31.12.2024, та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

Розрахунки ТОВ «Провеснь-Агроінвест» з позивачем підтверджуються платіжними інструкціями:

-платіжна інструкція №1926 від 15.01.2025 на суму 200 000,00 грн;

- платіжна інструкція №1934 від 20.01.2025 на суму 100 000,00 грн;

-платіжна інструкція №1945 від 20.01.2025 на суму 50 000,00 грн;

-платіжна інструкція №2028 від 12.02.2025 на суму 15 465,81грн.

Суд встановив, що позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення про надання пояснень по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями, зокрема:

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF BC6830PE серія НОМЕР_2 від 04.01.2023;

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Причіп НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 від 15.12.2017;

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN НОМЕР_5 від 02.02.2023;

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN НОМЕР_6 від 02.02.2023;

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN НОМЕР_7 від 20.03.2023;

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN НОМЕР_8 від 22.03.2023;

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 BC серія НОМЕР_10 від 13.10.2023;

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 330D 45399BC серія НОМЕР_11 від 13.10.2023;

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 329DL серія НОМЕР_12 від 13.10.2023;

20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (DAF) та квитанція №2, реєстраційний номер від 03.02.2023;

20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (MAN) та квитанція №2, реєстраційний номер від 07.02.2023;

20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (MAN) та квитанція №2, реєстраційний номер від 27.03.2023;

20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (MAN) та квитанція №2, реєстраційний номер від 04.04.2023.

Також для здійснення діяльності придбано склади та адмінбудинок ,що підтверджено свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 16.11.2022р., про наявність потужностей повідомлялося контролюючий орган: 20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність та квитанція №2, реєстраційний номер від 07.02.2023.

Крім того, на підтвердження здійснення перевезень позивачем було надано відповідачам в своєму пояснені та скарзі документи щодо придбання палива та розходу палива по транспортних засобах, зокрема:

Копія Договору купівлі-продажу нафтопродуктів №01/07/2021 від 01 липня 2021 року;

Копія Видаткової накладної №2891 від 26.09.2024 та копія Товарно транспортної накладної №2891 від 26.09.2024;

Копія Видаткової накладної №2888 від 26.09.2024 та копія Товарно транспортної накладної №2888 від 26.09.2024;

Копія Видаткової накладної №2929 від 27.09.2024 та копія Товарно транспортної накладної №2929 від 27.09.2024;

Копія Рахунку на оплату №2017 від 26.09.2024 р.;

Копії Банківських платіжних документів №575 від 26.09.2024, №576 від 30.09.2024;

Згідно зі штатним розписом ФОП ОСОБА_1 , затвердженого наказом «Про затвердження та введення в дію штатного розпису» №10 від 31.12.2023 року, в штаті підприємця перебуває 4 штатних одиниці, а також позивач.

На підтвердження виконання працівниками позивачем своїх посадових обов`язків, а також про наявність необхідної кваліфікації працівниками, які здійснювали перевезення, позивач надав контролюючому органу:-

копію Табелю обліку робочого часу за першу половину листопада 2024 року;

копію Табелю обліку робочого часу за другу половину листопада 2024 року;

копію Відомості нарахування та виплати зарплати за листопад 2024 року;

копію Відомості на виплату зарплати за першу половину грудня 2024 року;

копію Відомості на виплату зарплати за другу половину грудня 2024 року

копію Відомості нарахування та виплати зарплати за грудень 2024 року;

копія Посвідчення водія ОСОБА_2 (серія НОМЕР_13 від 06.03.2009);

копія Посвідчення водія ОСОБА_3 (серія НОМЕР_14 від 04.11.2011);

копія Посвідчення водія ОСОБА_4 (серія НОМЕР_15 від 24.05.2000).

Основними постачальниками товару згідно УКТ ЗЕТ є: Приватне підприємство «Дністер» закупівля щебінь вапняковий фракції 0-30.

У період з листопада 2024 року по даний час, ФОП ОСОБА_1 «Перевізник» придбавав та у майбутньому планує щебінь вапняковий фракції 0-30 УКТ ЗЕТ у Приватного підприємства «Дністер», надалі - «Постачальник», згідно Договору поставки №64 від 28.02.2024 року, придбавали щебінь вапняковий фракції 0-30 - товар згідно УКТ ЗЕТ по ціні 96 грн за тонну, що перевозилась власним автомобільним транспортом - ДАФ державний номер НОМЕР_16 , МАН державний номер НОМЕР_17 ,МАН державний номер НОМЕР_18 ,МАН державний номер НОМЕР_19 , МАН державний номер НОМЕР_20 по маршрутам:, -м. Миколаїв Львівської обл.- смт. Гніздичів , Львівської обл., що підтверджено первинними документами:

Копія Видаткової накладної №3 від 18.11.2024;

Копії Товарно-транспортних накладних №3/1 від 18.11.2024, №3/2 від 18.11.2024, №3/3 від 18.11.2024, №3/4 від 18.11.2024, №3/5 від 18.11.2024;

Копії Товарно-транспортних накладних №3/6 від 19.11.2024, №3/7 від 19.11.2024, №3/8 від 19.11.2024, №3/9 від 19.11.20240, №3/10 від 19.11.2024;

Копії Товарно-транспортних накладних №3/11 від 20.11.2024, №3/12 від 20.11.2024, №3/13 від 20.11.2024, №3/14 від 20.11.2024, №3/15 від 20.11.2024;

Копії Товарно-транспортних накладних №3/16 від 21.11.2024, №3/17 від 21.11.2024, №3/18 від 21.11.2024, №3/19 від 21.11.2024, №3/20 від 21.11.2024, №3/21 від 21.11.2024;

Копії Товарно-транспортних накладних №3/22 від 22.11.2024, №3/23 від 22.11.2024, №3/24 від 22.11.2024, №3/25 від 22.11.2024, №3/26 від 22.11.2024, №3/27 від 22.11.2024;

Копія Реєстру Товарно-транспортних накладних за період з 18.11.2024 по 22.11.2024

Копія Видаткової накладної №7 від 25.11.2024;

Копії Товарно-транспортних накладних №7/28 від 25.11.2024, №7/29 від 25.11.2024, №7/30 від 25.11.2024, №7/31 від 25.11.2024, №7/32 від 25.11.2024;

Копії Товарно-транспортних накладних №7/33 від 26.11.2024, №7/34 від 26.11.2024, №7/35 від 26.11.2024, №7/36 від 26.11.2024;

Копії Товарно-транспортних накладних №7/37 від 27.11.2024, №7/38 від 27.11.2024, №7/39 від 27.11.2024, №7/40 від 27.11.2024;

Копії Товарно-транспортних накладних №7/41 від 28.11.2024, №7/42 від 28.11.2024, №7/43 від 28.11.2024, №7/44 від 29.11.2024, №7/45 від 29.11.2024, №7/46 від 29.11.2024, №7/47 від 29.11.2024;

Копії Товарно-транспортних накладних №7/48 від 30.11.2024, №7/49 від 30.11.2024, №7/50 від 30.11.2024, №7/51 від 30.11.2024, №7/52 від 30.11.2024, №7/53 від 30.11.2024, №7/54 від 30.11.2024;

Копія Рахунку на оплату №585 від 28.11.2024; Копія Банківського платіжного документу № 618 від 28.11.2024.

27.05.2025 в електронний кабінет ФОП ОСОБА_1 надійшло Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12907753/, №12907845/, №12907883/, згідно з якого податковим органом було повідомлено, що «у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №206 від 21.12.2024, №211 від 30.12.2024, №212 від 31.12.2024, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них (по ПН №211 від 30.12.2024 та №212 від 31.12.2024, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів,- первинних документів щодо придбання товарів, послуг, зберігання продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.»

03.06.2025 позивачем було надано більш додаткові пояснення та повторно надано всі документи (договори, первинні документи з придбання та реалізації Товару, розрахункові документи та наявності потужностей в себе для здійснення своєї діяльності) необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення №12947785/ від 05.06.2025, №12947786/ від 05.06.2025, №12947784/ від 05.06.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних №206 від 21.12.2024, №211 від 30.12.2024, №212 від 31.12.2024 у зв`язку із ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погодився із вказаними рішеннями, звернувся до ДПС України із скаргами, відповідно до якої позивач просив скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п.п. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Позивачем також було додано письмові пояснення до скарг та завантажено файлові документи.

За результатами розгляду вказаних вище скарг, рішенням ДПС України відповідно до п.56.23 ст.56 та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, а саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті зазначає таке.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019року №1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Як видно з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваних рішеннях підставах, в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07 1997 №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд також додатково зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

Проте, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних є немотивованими.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без урахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту настання першої події - постачання товарів/послуг, або отримання коштів, які, в свою чергу, підтверджені первинними документами, на підставі яких і складені податкові накладні.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, так як спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті з порушенням порядку, не у спосіб визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних /розрахунків коригування оскаржені податкові накладні фактичною датою їх подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12947785/ від 05.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №206 від 21.12.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №206 від 21.12.2024, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12947786/ від 05.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №211 від 30.12.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №211 від 30.12.2024, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12947784/ від 05.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №212 від 31.12.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №212 від 31.12.2024, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7267(сім тисяч двісті шістдесят сім)грн.20коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7267(сім тисяч двісті шістдесят сім)грн.20коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.