Справа № 160/27693/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Територіального сервісного центру МВС №1242), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Територіального сервісного центру МВС №1242), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (через ТСЦ МВС №1242) щодо відмови ОСОБА_1 у перереєстрації транспортного засобу КІА Sportage, кузов/VIN: НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (через ТСЦ МВС №1242) здійснити перереєстрацію зазначеного автомобіля на ім`я ОСОБА_1 та оформити (видати) на її ім`я належні реєстраційні документи і номерні знаки у встановленому порядку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2021 між позивачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір фінансового лізингу №DNKLFLOWX23BS-1 щодо передачі в користування легкового автомобіля КІА Sportage, VIN НОМЕР_1 , 2021 року випуску, вартістю 623415,00 грн. Протягом дії договору позивач своєчасно сплачував щомісячні платежі за графіком. Станом на 21.07.2025 позивач повністю виконав фінансові зобов`язання за договором: загальна сума сплачених платежів 949117,38 грн (основна сума 438273,30 грн та відсотки 510844,08 грн). Після повного виконання позивачем умов лізингу, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позивачем укладено договір купівлі-продажу предмета лізингу (викупу) №8942-K-H-II, яким оформлено перехід права власності на автомобіль до позивача. Цього ж дня підписано акт звірки взаєморозрахунків та акт приймання-передачі транспортного засобу, що підтверджують факт повної сплати та передачі автомобіля у власність позивача. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано наказ №DNKLFLOWX23BS-1 від 21.07.2025 про необхідність перереєстрації автомобіля на ім`я позивача та довідку про зняття транспортного засобу з військового обліку від 21.07.2025. На виконання вимог законодавства про обов`язкову реєстрацію транспортних засобів, позивач звернувся до ТСЦ МВС №1242 з заявою про перереєстрацію вказаного авто на своє ім`я. До заяви було додано повний пакет документів: оригінал договору фінансового лізингу, договір купівлі-продажу (викупу), акт приймання-передачі, акт звірки, наказ банку, довідку про зняття з військового обліку та інші необхідні документи. 27.08.2025 ТСЦ МВС №1242 листом №31/29/1242/18/Б-4345-4544-2025 відмовив позивачу у перереєстрації автомобіля, мотивуючи це тим, що зареєстрований власник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - внесений до Єдиного реєстру боржників (станом на 27.08.2025 по ньому числяться 113 виконавчих проваджень). Як підставу відмови зазначено абзац 8 пункту 15 Порядку №1388. Одночасно з`ясовано, що зазначений автомобіль не перебуває під арештом і не має інших обтяжень за даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухового майна, а приватні обтяження відсутні або припинені. Позивач зазначає, що не є боржником і відсутній у Єдиному реєстрі боржників, відтак, відсутні підстави для перешкоджання переоформленню власності на законного набувача.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що відмовляючи у перереєстрації транспортного засобу на позивача, діяв відповідно до приписів п. 15 Порядку №1388. Наголошує, що відповідно до абз. 9 п. 15 Порядку №1388, у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням; транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»; транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до п. 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985. Крім цього, як вбачається з листа ТСЦ МВС №1242 відмова у здійсненні перереєстрації пов`язана не з наявністю сумнівів або претензій щодо права власності позивача на транспортний засіб, а виходячи з наявності в Єдиному реєстрі боржників відомостей про банк як боржника та попереднього власника.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, своїм правом на надання пояснень не скористалась.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.09.2021 між ОСОБА_1 (лізингоодержувач) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (банк) було укладено договір фінансового лізингу №DNKLFLOWX23BS-1 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого банк зобов`язується набути у власність у ПП «АЕЛІТА» (продавець) предмет(ти) лізингу (далі майно) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій (далі Додаток №1), та передати його в користування лізингоодержувачу на строк, що зазначений в цьому Договорі, а лізингоодержувач зобов`язується сплатити банку лізингові платежі в розмірі та порядку, визначеними цим Договором.
Відповідно до п. 4.1 Договору протягом усього строку цього Договору майно є власністю банка. Майно переходить у власність лізингоодержувача після сплати банку всієї суми лізингових та інших платежів за цим Договором, але не раніше одного року з моменту передачі майна лізингоодержувачу.
Цей Договір є належною і достатньою підставою для переходу майна у власність лізингоодержувача після сплати банку всієї суми лізингових т інших платежів за цим Договором (п. 4.3 Договору).
21.07.2025 сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізину №DNKLFLOWX23BS-1.
21.07.2025 сторонами підписано акт приймання-передачі транспортного засобу марки КІА моделі Sportage, VIN НОМЕР_1 , 2021 року випуску.
Наказом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №DNKLFLOWX23BS-1 від 21.07.2025 повідомлено про необхідність перереєстрації транспортного засобу на ім`я позивача.
Довідкою про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 28.07.2025 №78-1-50/590, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено, що транспортний засіб марки КІА моделі Sportage, VIN НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 знятий з військового обліку.
ОСОБА_1 звернулась до Територіального сервісного центру МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) із заявою та необхідними документами про перереєстрацію транспортного засобу.
Листом №31/29/1242/18/Б-4345-4544-2025 від 27.08.2025 «Про надання інформації» Територіальним сервісним центром МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) позивачу повідомлено про відсутність підстав для перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку із перебуванням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у Єдиному реєстрі боржників.
Не погодившись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.
Пунктом 6 Порядку №1388 передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.
Згідно абз. 2 п. 7 Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (абз. 1 п. 8 Порядку №1388).
Відповідно до абз. 5 п. 8 Порядку №1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, оформлені в установленому порядку договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою.
Згідно з абзацом 4 пункту 9 Порядку №1388 не допускається державна реєстрація транспортних засобів, придбаних з порушенням вимог абзацу другого пункту 8, пунктів 11, 16, абзацу другого пункту 17, пункту 18, абзацу другого пункту 33, пунктів 44, 48, 49 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200.
Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів.
За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом особи, яка її подає.
Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за результатами належного виконання Договору фінансового лізингу, було надано позивачеві наказ №DNKLFLOWX23BS-1 від 21.07.2025, яким підтверджено повне виконання позивачем всіх зобов`язань по Договору фінансового лізингу від 06.09.2021 №DNKLFLOWX23BS-1 та передано пакет документів, необхідний для перереєстрації транспортного засобу.
Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу №DNKLFLOWX23BS-1 від 21.07.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження позивача транспортного засобу, що зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу від 21.07.2025.
Позивач звернувся до Територіального сервісного центру МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) із заявою та необхідними документами про перереєстрацію транспортного засобу.
Листом №31/29/1242/18/Б-4345-4544-2025 від 27.08.2025 «Про надання інформації» Територіальним сервісним центром МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) позивачеві відмовлено в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників, що обмежує право позивача на перереєстрацію транспортного засобу на нього.
Згідно з визначенням, наведеним у пункті 3 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 №1200, електронний реєстр автоматизована інформаційно-пошукова система обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, накопичення інформації про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, видачу та використання бланкової продукції, номерних знаків для разових поїздок і номерних знаків «Транзит».
Відповідно до абзацу 3 пункту 7 Порядку №1200 суб`єкти господарювання невідкладно вносять інформацію про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, до електронного реєстру.
Постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 04.03.2022 у Порядку № 1200:
1) пункт 7 доповнено абзацами такого змісту:
«У разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях внесення інформації до електронного реєстру суб`єктами господарювання про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, тимчасово припиняється.
З дня припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях суб`єкти господарювання протягом дев`яноста днів зобов`язані внести інформацію про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, до електронного реєстру.»;
2) пункт 8 доповнено абзацами такого змісту:
«У разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях внесення інформації до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень суб`єктами господарювання про здійснення продажу транспортних засобів, зокрема укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, тимчасово припиняється.
З дня припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях суб`єкти господарювання, які здійснили продаж транспортних засобів, зокрема шляхом укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, зобов`язані протягом дев`яноста днів внести відповідну інформацію до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень».
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і триває на час розгляду справи.
Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Порядку №1388 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №190 від 04.03.2022, №1019 від 10.09.2022) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.
У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.
Отже, у період дії воєнного стану тимчасово припиняється внесення інформації до електронного реєстру щодо укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а також зобов`язано суб`єктів господарювання, які здійснили продаж транспортних засобів, протягом дев`яноста днів після припинення воєнного стану внести відповідну інформацію до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень, а власники протягом зазначеного строку зобов`язані зареєструвати транспортні засоби.
Дослідивши зміст листа Територіального сервісного центру МВС №1242 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області суд встановив, що відмовляючи у перереєстрації транспортного засобу на нового власника, суб`єкт владних повноважень не взяв до уваги зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України №190 від 04.03.2022 до Порядку №1388 та Порядку № 1200.
Верховний Суд у постанові від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18 зазначив, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.
Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Приймаючи рішення в справі, суд враховує, що відповідно до досліджених судом документів позивач виконав усі умови за договором лізингу між ним та третьої особою і має право на реєстрацію автомобіля, як власник, за собою, а знаходження третьої особи в реєстрі боржників не може бути підставою для обмеження прав позивача.
Вказані обмеження не відповідають вимогам ч. 1 ст. 6 КАС України, відповідної до якої суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
А отже, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1242 (ТСЦ МВС №1242) щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу КІА Sportage, кузов/VIN: НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 .
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перереєстрацію транспортного засобу, суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 3 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрації) транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС. Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС.
Зазначене свідчить про дискреційні повноваження сервісних центрів МВС щодо реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі № 599/1422/16-а.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Постановою Кабінету Міністрів України №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку №1388 та продовжено строк державної реєстрації, проте цим Порядком не скасовано заборону експлуатації транспортних засобів, які не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС.
Суд зазначає, що в даному випадку відповідачеві при прийнятті рішення за результатами розгляду заяви слід врахувати таке.
У пункті 50 рішення по справі «Щокін проти України» Європейський суд з прав людини вказує, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним.
У пункті 57 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» та у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини «Сєрков проти України» встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, на підставі того, що органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку.
Суд зазначає, що хоча ця справа стосується податкового спору, у ній закладено один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості.
Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 200/3265/21 зазначив, що згідно з принципом пропорційності рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення мети задоволення загальносуспільного інтересу.
Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу відповідача, що станом на дату подачі заяви позивачем про перереєстрації транспортного засобу, новим власником вказаного транспортного засобу був позивач, що підтверджується матеріалами справи.
Суд вважає, що віднесення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як боржника в Єдиному державному реєстрі боржників, не може слугувати підставою для відмови в перереєстрації автомобіля, оскільки зобов`язання щодо підстав укладених договорів між позивачем та третьою особою є належним чином виконаними.
Оскільки Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1242 (ТСЦ МВС №1242) при наданні відповіді на заяву позивача про відмову в перереєстрації транспортного засобу на нового власника- позивача, не було враховано особу нового власника, суд вважає за доцільне зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1242 (ТСЦ МВС №1242) здійснити перереєстрацію транспортного засобу КІА Sportage, кузов/VIN: НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено документально підтверджену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Відтак, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Територіального сервісного центру МВС №1242), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1242 (ТСЦ МВС №1242) щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу КІА Sportage, кузов/VIN: НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 .
Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1242 (ТСЦ МВС №1242) здійснити перереєстрацію транспортного засобу КІА Sportage, кузов/VIN: НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька