Справа № 520/27280/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

17.11.2025 року справа №520/27280/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЖИТЛОБУД» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, за участі 3-ї особи - Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування витягу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЖИТЛОБУД» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, згідно якого просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072;

- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ -025 від 13.10.2025, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072;

- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від №НВ-025 від 13.10.2025, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 відкрито спрощене провадження за правилами ст.262 КАС України.

31.10.2025 через систему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/24804/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада про визнання протиправними дії та скасування витягів. У відповідності до матеріалів судових справ №520/24804/25 та №520/27280/25 в обох провадженнях одним і тим самим представником (адвокат Танхельсон С.Л.) оскаржується дії щодо формування та Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області зазначає, що є відповідачем у двох справах, у яких предметом оскарження є Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, поданих одним представником (обізнаним про обидва позови) та від двох юридичних осіб (керівником та власником яких є одна й та сама фізична особа) що не відповідає засадам адміністративного судочинства. Вважаючи, що позивач зловживає процесуальними правами визначені у частині 2 статті 45 КАС України, відповідач просить суд закрити провадження у справі з посиланням на ст. 169 КАС України.

У період з 30.10.2025 по 12.11.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала на навчанні та у відпустці, відтак розгляд заяви відбувається в перші робочі дні.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна із сторін є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно приписів частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Отже, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основна мета позовного провадження є вирішення спору про право, який має свою структуру, що складається із предмету, підстави та змісту. Предметом завжди виступають суб`єктивні права, свободи чи інтереси, визнані в національному законодавстві, що знаходяться в стані правової невизначеності, подолання якої є визначальним для розуміння їхнього змісту, поновлення та реалізації. Підставами є обставини, що потягли за собою виникнення спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є скасування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677 та № НВ -025 від 13.10.2025.

По-перше, щодо доводів відповідача, якими обґрунтована заява про закриття провадження у справі, суд зазначає нвступне.

Так, позивачем по справі №520/24804/25 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», а по справі №520/27280/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЖИТЛОБУД».

Посилання представника відповідача, про те що юридичні особи, керівником та власником яких є одна й та сама фізична особа суд вважає безпідставними, оскільки згідно з українським законодавством, одна фізична особа може бути одночасно власником (засновником) та керівником двох або більше юридичних осіб, оскільки це не заборонено прямою нормою Цивільного кодексу України чи іншими законами.

Таким чином, суб`єктний склад по справі №520/24804/25 та по справі №520/27280/25 відрізняється, що унеможливлює суд закрити провадження по адміністративній справі №520/27280/25 з даної підстави.

Щодо тверджень представника відповідача відносно того, що відповідно до матеріалів судових справ №520/24804/25 та №520/27280/25 в обох провадженнях представляє інтерес один і той самим представник - адвокат Танхельсон С.Л. суд зазначає, що адвокат може представляти інтереси одночасно двох юридичних осіб, якщо їхні інтереси не суперечать одне одному і немає конфлікту інтересів.

Так, на даний час суду не було доведено, що особа перебуває в ситуації, коли її приватний інтерес потенційно або фактично суперечить її службовим повноваженням, тобто судом не встановлено конфлікт інтересів, будь-якої іншої інформації або документів, які стосуються даного питання відповідачем не надано до матеріалів справи.

Також на думку суду, доводи представника відповідача на наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, що в обох провадженнях оскаржуються дії щодо формування та Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677 не можуть бути враховані судом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Харківський м`ясокомбінат» було власником нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0072 в період з 02.04.2017 по 08.08.2021, а з 09.08.2021 власником нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0072 є ТОВ «Харків Житлобуд».

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Верховний Суд надаючи оцінку наявності підстав для застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 31.03.2021 у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 17.08.2022 у справі №520/9008/20 зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

По-друге, суд вважає звернути увагу представника відповідача на те, що ст. 169 КАС України на яку посилається сторона по справі, регулює питання залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, а не порядок закриття провадження у справі.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі містить положення ст. 238 КАС України. Доказів для закриття провадження у справі відповідачем не надано. Закриття провадження з інших підстав є неприпустимим.

З урахуванням вищевказаного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 19, 238, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі №520/27280/25 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА