Справа № 591/10913/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/276/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Москаленка Едуарда Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищевказана адміністративна справа за підсудністю, оскільки юридичною адресою відповідача є: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Москаленка Е.І. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП; скасувати постанову серії ЕНА №5738394 від 16.09.2025, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

23.10.2025 позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Копію ухвали позивач отримав 24.10.2025.

Станом на 17.11.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило. Інших заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача до суду не надходило. Крім того, позивач повинен з розумною періодичністю цікавитись перебігом його справи.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно доп.1 ч.4 та ч.6 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Такий чином, враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Москаленка Едуарда Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Катрич