Справа № 240/35888/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Житомир справа №240/35888/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду його рапорту про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути його рапорт про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з урахуванням висновків, зазначених у рішенні суду.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 26.02.2022 він проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Вказав, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому 02.10.2023 за допомогою засобів поштового він зв`язку звернувся до відповідача з рапортом про звільнення з військової служби через сімейні обставини, посилаючись на підпункт "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу". Вказаний рапорт військова частина НОМЕР_1 отримала 09.10.2023. Однак, станом на дату його звернення з даним позовом до суду військова частина НОМЕР_1 рапорт не розглянула, жодної відповіді йому не надіслала. Вважаючи протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення розгляду його рапорту на звільнення з військової служби, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/35888/23 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду клопотання, в якому просила залишити без розгляду позовну заяву в даній справі. Обґрунтовуючи подане клопотання військова частина НОМЕР_1 зазначила, що 23.05.2024 (за вх. №12155) ОСОБА_1 подав по підпорядкуванню рапорт про звільнення з лав Збройних Сил України відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Вказаний рапорт було розглянуто та прийнято наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.06.2024 №184, пунктом 4 якого солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 , звільненого наказом командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади від 26 червня 2024 року № 129-РС з військової служби у запас відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за підпунктом "г", з 26 червня 2024 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, військова частина НОМЕР_1 вважає, що з огляду на те, що станом на сьогодні ОСОБА_1 звільнено з військової служби, то причини та мета подання позову припинили існування і розгляд поданої позовної заяви не є актуальним, а тому просить позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Процесуальні питання щодо залишення позову без розгляду врегульовані статтею 240 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Аргументуючи подане клопотання військова частина НОМЕР_1 зазначає про те, що причини та мета подання позову припинили існувати і розгляд поданої позовної заяви не є актуальним, оскільки за наслідками розгляду поданого ОСОБА_1 рапорту від 23.05.2024 було прийнято рішення про звільнення його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

З даного приводу суд зазначає, що перелік визначених в частині 1 статті 240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду є вичерпним, і такої підстави, як "припинення існування причини та мета подання позову, так як наслідок неактуальність розгляду поданої позовної заяви" в ньому не передбачено.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом спірних в адміністративній справі №240/35888/23 правовідносин є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 02.10.2023. Відтак, дії вчиненні військовою частиною НОМЕР_1 за наслідками розгляду іншого рапорту від 23.05.2024 не впливають на спірні у даній справі правовідносини та не припиняють існування причин подання позову у даній справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що подане військовою частиною НОМЕР_1 клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №240/35888/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович