Справа № 320/23697/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року справа №320/23697/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Будівельно-Монтажне управління № 53" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

03.05.2024 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53», в якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» () в межах суми податкового боргу 514 350,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг. Вжиті контролюючим органом заходи по погашенню податкового боргу не дали позитивних результатів, з огляду на зазначене, відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків в межах суми такого боргу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за наведеним позовом передано для розгляду судді Донцю В.А.

Ухвалою суду від 14.06.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Ухвалою суду від 21.06.2024 залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2024 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відтак, суд, з урахуванням приписів ст. 162 КАС України, здійснюватиме розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 53» () зареєстроване за адресою: 08344, Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 12, є платником податків і зборів, знаходиться на обліку у Бориспільській податковій інспекції ГУ ДПС у Київській області.

Станом на дату звернення до суду із даним позовом, з відповідачем обліковується податковий борг в сумі 514 350,92 грн., в тому числі:

- з ПДВ в сумі 2106,15 грн., а саме донараховані контролюючим органом грошові зобов`язання в сумі 2106,15 грн. (на підставі Акту від 12.10.2023р. № 9831/10-36-04-07/01037137, ППР від 03.11.2023р. №7);

по орендній платі з юридичних осіб в сумі 488 446,03 грн. (основний платіж 487 742,03 грн. та штрафні санкції 1020,00 грн.) (на підставі податкових декларацій від 21.02.2022р. № , від 24.02.2023р. № , Акту перевірки від 15.05.2023р. № 9408/10-36-04-01/01037137 та ППР від 07.07.2023р. № 1);

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками нежитлових об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 21 758,74 грн (основний платіж 19 889,55 грн. та штрафні санкції 1020,00 грн.) (на підставі податкової декларації від 23.02.2023р. № , Акту перевірки від 12.10.2023р. № 21622/10-36-04-01/01037137, ППР від 21.11.2023р. № 216690401).

Акти перевірки та ППР направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації. Лист із вказаними документами повернувся на адресу позивача з відміткою «у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання», що в силу приписів п. 42.2 ст. 42 ПКУ вважається врученням кореспонденції належними чином.

Акти перевірки та ППР відповідачем оскаржені в адміністративному/судовому порядку не були.

В подальшому відповідачу направлено податкову вимогу від 03.04.2023р. № 0-1036, яка повернулась на адресу позивача з відміткою «у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання», що в силу приписів п. 42.2 ст. 42 ПКУ вважається врученням кореспонденції належними чином.

Позивачем прийнято рішення про стягнення коштів платника податку з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 25.12.2023р. № 842/4-1036, від 12.03.2024р. № 155/4-1036.

З метою виконання вказаних рішень до банківських установ скеровані інкасові доручення, які були повернуті без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках.

07.04.2023р. позивачем прийнято рішення про опис майна відповідача в податкову заставу та 25.10.2023р. складено Акт опису майна № 232/10-36-13-06-23, згідно якого описано комплекс будівель, що є об`єктом нежитлової нерухомості, які розташовані на земельній ділянці площею 4,027 га за адресою: Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 12. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105.

Податкова застава була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Реєстру від 25.10.2023р. № 351841622.

Контролюючий орган зазначає, що ним вжиті всі передбачені заходи з метою погашення податкового боргу, що підтверджується матеріалами справи, проте такі заходи не призвели до погашення боргу.

Вивчивши позицію позивача, оцінивши надані ним докази на підтвердження позовних вимог, враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПКУ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями абзацу першого підпункту 87.1 статті 87 ПКУ визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (підпункт 87.2 статті 87 ПКУ ).

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПКУ визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПКУ встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.2 статті 89 ПКУ встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПКУ контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом пункту 95.9. статті 95 ПКУ у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Державний орган приватизації зобов`язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання контролюючого органу.

Дослідження вказаних норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Як встановлено судом наявність податкового боргу та його розмір підтверджується наявними у справі документами.

Контролюючим органом дотримано порядок та черговість вжиття заходів з метою погашення податкового боргу відповідачем, зокрема, направлення вимоги, вчинення дій щодо стягнення коштів з банківських рахунків платника податків, а саме направлення в банківські установи інкасових доручень, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку. Крім того, майно відповідача

було передано у податкову заставу, згідно з актом опису.

Таким чином, контролюючим органом вжито всіх заходів, які повинні передувати зверненню до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності податкового боргу та необхідності надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797) до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» (місцезнаходження: 08344, Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 12; ) про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника податків, - задовольнити.

2. Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797) на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» (місцезнаходження: 08344, Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 12; ) в межах суми податкового боргу 514 350,92 грн. (п`ятсот чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят гривень, дев`яносто дві копійки).

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.