Справа № 120/15340/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 листопада 2025 р. Справа № 120/15340/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом конкретизації змісту позовних вимог.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що в змісті позовних вимог позивач просить суд визнати дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відмови у наданні відстрочки ОСОБА_1 , за поданою ним заявою від 24.09.2025 року, щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, формулюючи позовні вимоги позивач не конкретизує в частині визнання якими є дії та бездіяльність відповідача.

Наведене не дозволяє належним чином визначити предмет позову та обраний позивачем спосіб судового захисту.

Відсутність визначених і конкретних позовних вимог унеможливлює встановлення того, що саме позивач просить суд зробити та які його права підлягають судовому захисту.

10.11.2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій просила визнати дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у відмові (повідомлення від 10.10.2025 року №2/1266) у наданні відстрочки ОСОБА_1 , за поданою ним заявою від 24.09.2025 року, щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви залишились не усуненими, оскільки зміст позовних вимог фактично залишився незмінним, за винятком заміни формулювання "щодо відмови" на "яка полягає у відмові".

Таке уточнення не усуває зазначених судом недоліків і не надає можливості встановити, якими є дії та бездіяльність відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пунктів 3-4 частини 1 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, зміст позовних вимог повинен відповідати можливим способам захисту та повноваженням суду в адміністративному судочинстві.

У зазначеному вище вигляді заявлені позовні вимоги не відповідають положенням частини 1 статті 5 КАС України, а також не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у частині 2 статті 245 КАС України за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення частини 2 статті 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

На підставі вищевикладених обставин, позовна вимога, що сформована у спосіб: визнати дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у відмові (повідомлення від 10.10.2025 року №2/1266) у наданні відстрочки ОСОБА_1 , за поданою ним заявою від 24.09.2025 року, щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає положенням КАС України.

Отже, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.11.2025 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви не усуненими.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.11.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович