overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/3560/25
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3560/25
Провадження №2-а/149/105/25
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2025 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 262, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 211/13227/25
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/261/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не долучено копію позовної заяви та додатків до ней для відповідача.

Отже, позивачу необхідно подати до суду другий екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.123,160,161,169,286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині визначення розміру судових витрат, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 309/4040/25
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4040/25
Провадження № 2-а/309/79/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «11» грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 317/5652/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5652/25
Провадження № 2-а/317/66/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративний справ відповідно до ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (код у , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 24 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 439/2246/25
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №439/2246/25
провадження №2-а/439/33/25
13 листопада 2025 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді Петейчука Б.М.,
судового засідання Ковальчук Н.І.,
під час відкритого судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гребьонкін Максим Андрійович про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,
Судове засідання у справі було призначено о 10 годині 00 хвилин на 13 листопада 2025 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, участь свого представника не забезпечив. Однак від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Однак від нього надійшов відзив, разом з яким надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
За нормативними правилами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, зважаючи на заяву представника позивача про відкладення судового засідання з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гребьонкін Максим Андрійович про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2025 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 444/5180/24
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/5180/24
Провадження № 2-а/444/10/2025
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки

17 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В.Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала дана справа.

17.11.2025 року було ухвалено рішення, якими позовні вимоги задоволено.

Однак, у описовій частині рішення є описка, а саме помилково зазначено дату винесення рішення: " 06 листопада 2025 року" замість вірного " 17 листопада 2025 року".

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2025 року у справі № 444/5180/24, провадження № 2-а/444/10/2025.

В описовій частини рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2025 року дату винесення рішення вважати вірною: "17 листопада 2025 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 456/5786/25
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5786/25
Провадження № 2-а/456/120/2025
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 229, 241 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 16 грудня 2025 року на 10:30 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 160/22711/25
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Провадження № 2-а/475/20/25
У Х В А Л А

17.11.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Собяніної О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправню та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Собяніної Олени Вадимівної про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправню та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд якого призначено на 13-30 год 18.11.2025 року провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
Справа № 593/1627/25
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1627/25
Провадження №2-а/593/39/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА № 6121827 від 10 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА № 6121827 від 10 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 650/7046/25
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7046/25
Провадження № 2-а/650/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 05 грудня 2025 року о 09:00 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина ХОМИК