Справа № 260/9195/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/9195/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго та ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання протиправної бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іршавської РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго та ПрАТ «Закарпаттяобленерго», в якій просить

1. Визнати протиправною бездіяльність ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (в особі його Хустської філії та Іршавської РЕМ) щодо неналежного розгляду звернень стосовно необхідності перенесення повітряної лінії електропередач (ЛЕП).

2. Визнати протиправними дії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (в особі його Хустської філії та Іршавської РЕМ) щодо прокладання та подальшої експлуатації повітряної лінії електропередач на земельній ділянці за адресою: вул. Миру, 3, с. Малий Раковець, Хустського р-ну, Закарпатської обл., без згоди власника та з порушенням встановлених норм та правил.

3. Зобов`язати ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (в особі його Хустської філії та Іршавського РЕМ) за їх власний рахунок здійснити демонтаж та перенесення повітряної лінії електропередач за меж належної позивачу земельної ділянки відповідно до встановлених законом норм та правил у терміни визначені судом.

Відповідно статті 171 частини 1 пункту 4 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 частиною 1 пунктом 1 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до статті 19 частини 1 абзацу 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Предметом позову в даній справі, є, зокрема дії відповідача щодо прокладання та подальшої експлуатації повітряної лінії електропередач на земельній ділянці за адресою: вул. Миру, 3, с. Малий Раковець, Хустського р-ну, Закарпатської області та зобов`язання ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (в особі його Хустської філії та Іршавського РЕМ) за їх власний рахунок здійснити демонтаж та перенесення повітряної лінії електропередач за меж належної позивачу земельної ділянки відповідно до встановлених законом норм та правил у терміни визначені судом.

Необхідно зауважити, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та Іршавська РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго не здійснює владних управлінських функцій, а тому не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України. При цьому, спірні правовідносин між сторонами виникли з приводу реалізації договірних відносин щодо отримання та оплати позивачем електроенергії, що виключає публічно-правові відносини у цьому випадку. Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» та товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за характером правовідносин і з урахуванням суб`єктивного складу сторін цей спір не є публічно-правовим.

Як вбачається з позовної заяви, така обгрунтована протиправністю дій відповідача щодо встановлення повітряної лінії електропередач на земельній ділянці позивача без його згоди та без оформлення договору сервітуту.

Суд вказує, що Законом України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» від 09.07.2010 року №2480-VI (далі по тексту - Закон №2480-VI) визначені правові та організаційні засади надання і використання земельних ділянок для розміщення об`єктів енергетики, встановлення та дотримання правового режиму земель спеціальних зон об`єктів енергетики з метою забезпечення безперебійного функціонування цих об`єктів, раціонального використання земель, а також безпечної життєдіяльності та захисту населення і господарських об`єктів від впливу можливих аварій.

Відповідно до ст.2 Закону №2480-VI основним завданням цього закону є визначення особливостей надання та використання земель під об`єктами енергетики, їх спеціальних зон з метою дотримання правового режиму використання, встановлення обмежень на провадження певних видів господарської та іншої діяльності щодо будівництва та забезпечення їх безпечної експлуатації і запобігання та ліквідації аварій.

Частина 3 ст.14 Закону №2480-VI передбачає, що для будівництва, розміщення та експлуатації об`єктів передачі електричної або теплової енергії земельні ділянки всіх форм власності, за договором з власником чи користувачем земельної ділянки, можуть використовуватися також шляхом встановлення постійних або строкових земельних сервітутів без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.

Земельні сервітути щодо права будівництва та обслуговування об`єктів передачі електричної енергії встановлюються на підставі договору про встановлення земельного сервітуту між експлуатуючим підприємством та власниками чи постійними користувачами земельних ділянок, укладеному в порядку, встановленому Цивільним кодексом України.

Отже у даному випадку спірні правовідносини є різновидом договірних зобов`язань між експлуатуючим підприємством та власником земельної ділянки та не є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 170 частини 1 пункту 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 170 частини 5 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Із врахуванням зазначеного у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити з підстав, визначених статтею 170 частини 1 пункту 1 КАС України позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 171 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго та ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання протиправної бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору