Справа № 160/28426/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 р.Справа № 160/28426/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у справі №160/28426/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області; 2- Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/28426/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області; 2- Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

13.11.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі №160/28426/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області; 2- Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач зазначає, що 08.11.2025 він отримав лист Головного управління Пенсійного фонду Українни в Дніпропетровській області №0400-010307-8/206214 від 30.10.2025, яким повідомлено про прийнятя рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до статті 26 Закону №1058 з 20.08.2025

Вказане підтверджується протоколом щодо призначення пенсії від 16.10.2025.

12.11.2025 позивач отримав пенсійні виплати на свій банківський рахунок, вказаний у заяві про призначення пенсії. Таким чином, спірні правовідносини між позивачем та суб`єктом владних повноважень припинили своє існування, а відтак відпала необхідність у судовому захисті прав та інтересів позивача.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням наведеного, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Заява подана уповноваженим представником позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.47, 189, 238, 248, 256, 293- 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у справі №160/28426/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області; 2- Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі №160/28426/25 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області; 2- Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона