Справа № 260/5507/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/5507/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СІМБОТЕХ представник Дьордь Василь Васильович;

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Кремер Лілія Юріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІМБОТЕХ до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю СІМБОТЕХ (89203, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сімер, вулиця Зарічна, будинок, 51, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52, ), в якому просить суд: 1. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення форми В4 №13079/07-16-07-04 від 11.12.2024 року. 2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача судові витрати. 3. Розглянути дану справу у спрощеному провадженні без виклику сторін..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року було продовжено розгляд даної справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25 серпня 2025 року у даній справі було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Зокрема представник позивача зазначає, що у червні 2025 року позивач дізналвся про зменшення від`ємного значення ПДВ, після отримання дзвінка від працівника відповідача. Після подання адвокатського запиту - стало відомо, що контролюючим органом було проведена документальна позапланова невиїзна перевірка за період діяльності з 01 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року, за результатами якої складений акт за № 17094/07-16- 07-04 від 15 листопада 2024 року та прийняте податкове повідомлення рішення форми "В4" №13079/07 16-07-04 від 11.12.2024, згідно якого зменшено від`ємне значення ПДВ на суму 836884 грн. Проаналізувавши оскаржене податкове повідомлення-рішення представником позивача зроблено висновок про протиправність такого рішення з огляду на такі підстави: - від`ємне значення ПДВ у позивача виникло у зв`язку із його сплатою до державного бюджету при імпорті товару на митну територію України. Під час продажу товару на митній території України, було відображено у податкових деклараціях такі реалізації, і відповідно від`ємне значення ПДВ зменшувалось; контролюючий орган приймаючи рішення про проведення перевірки не врахував вимоги законодавства щодо заборони проведення перевірок під час дії військового стану (діяльність товариства не підпадає під жодну із ознак передбачених законодавством, яка б надавала право контролюючому органу здійснити таку перевірку); з доповідної записки датованої 30 жовтня 2024 року, можна зробити висновокв що посадові особи відповідача тільки один раз прибули до місця реєстрації юридичної особи, не у повній мірі пересвідчившись чи знаходиться посадова особа за вказаною адресою, надали суб`єктивне твердження щодо реальності здійснення господарської діяльності. Зазначає, що 30 жовтня 2024 року був прийнятий наказ про проведення перевірки починаючи з 04 листопада 2024 року, що суперечить вимогам податкового законодавства у частині строків повідомлення платника податків, який вказнай у статті 77 пункті 77.4 ПК України. Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. У посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки лише за наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та за умови вручення платнику податків оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України копії наказу на проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (формальна підстава). Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (підпункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України). Представник позивача вказує не те, що незаконність призначення й проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача є достатньою самостійною правовою підставою для висновку про визнання протиправним та скасування оскаржуваного ППР, як її прямого наслідку, оскільки описані вище порушення виключають допустимість як доказів відомостей отриманих в ході такої перевірки та, відповідно, нівелюють її результати.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до статті 200 пункту 200.11 ПК України контролюючий орган має право протягом 40 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Статтею 78 пунктом 78.1 підпунктом 78.1.8 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (який набрав чинності 27 травня 2022 року) до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України внесено зміни, зокрема підпункт «б» підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ викладено в такій редакції: «Тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями». Отже, з 27 травня 2022 року контролюючому органу дозволено під час дії воєнного стану в Україні проводити документальні позапланові перевірки з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України. Проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СІМБОТЕХ» було неможливе у зв`язку з відсутністю за юридичною адресою посадових осіб платника податків, що зафіксовано в Акті від 29 жовтня 2024 року №437/07-16-07-04 про неможливість проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «СІМБОТЕХ» у зв`язку з відсутністю посадових осіб або уповноваженого представника підприємства за місцезнаходженням платника. У зв`язку із цим на підставі наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 30 жовтня 2024 року за № 960-П з 04 листопада 2024 року по 08 листопада 2024 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка пози вача (місцезнаходження: 89203, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сімер, вул. Зарічна, буд. 51) з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року (від 21 жовтня 2024 року вх. № ) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. 04 листопада 2024 року та до дати завершення перевірки (08 листопада 2024 року) ТОВ «СІМБОТЕХ» не надано запитуваної інформації та її документального підтвердження, тобто документального підтвердження формування сум податку на додану вартість при декларуванні його від`ємного значення за вересень 2024 року, що зафіксовано в Акті від 11 листопада 2024 року №456/07-16-07-04 «який засвідчує факт ненадання у визначений строк інформації та документів для перевірки ТОВ «СІМБОТЕХ» ()». Аналізом наявної інформації щодо придбаних платником товарів на митній території України (зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, Декларація) у вересні 2024 року встановлено, що товариство не декларувало придбання товарів, робіт, послуг на митній території України з основною ставкою (ряд. 10 Декларації), та ввезення на митну територію України товарів, необоротних активів з основною ставкою (ряд. 11 Декларації). Також, ТОВ «СІМБОТЕХ» включено до складу податкового кредиту від`ємне значення попередніх звітних періодів у сумі 1088884 грн, що становить 100 % від загальної суми податкового кредиту. Ненадання документів, що підтверджують право на формування податкового кредиту за вересень 2024 року (первинних документів: договорів на придбання товарів, робіт, послуг, накладних, актів прийому-передачі, розрахункових документів тощо), відсутність можливості дослідити і перевірити правильність формування суми податкового кредиту з ПДВ за вересень 2024 року, не дає змоги підтвердити правильність формування значення податкового кредиту у рядку 17 «Усього податкового кредиту» Декларації за вересень 2024 року в сумі 1088884 грн ПДВ. Перевіркою встановлено, що ТОВ «СІМБОТЕХ» в порушення статті 44 пункту 44.6 ПК України відображено показники Декларації за вересень 2024 року без підтверджуючих первинних та облікових документів. Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ за вересень 2024 року на 1088884 грн ПДВ.

Не погоджуючись із протиправною, з точки зору позивача, поведінкою відповідача, позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що, зокрема, 21 жовтня 2024 року ТОВ «СІМБОТЕХ» у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року, від 21 жовтня 2024 року (далі по тексту декларація) задекларувало наступні показники: - від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації), задеклароване у рядку 19, складає 836884 грн; - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, задекларована у рядку 21, складає 836884 гривень (Т. 1 а.с.а.с. 129-132).

ГУ ДПС у Закарпатській області 23 жовтня 2024 року прийняло наказ за № 935-п про проведення з 28 жовтня 2024 року тривалістю 5 (п`ять) робочих днів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СІМБОТЕХ» (, податкова адреса: 89203, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сімер, вул. Зарічна, буд. 51) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року, з врахуванням періодів декларування від`ємного значення з податку на додану вартість та поданих уточнюючих розрахунків.

З метою проведення перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 23 жовтня 2024 року за № 935-п та направлень на перевірку від 25 жовтня 2024 року за №№ 4436/07-16 07-04, 4437/07-16-07-04, заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників, перевірок з питань відшкодування ПДВ та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Михайлом ГРЕШКОМ, начальником відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Михайлом Подгорновим 28 жовтня 2024 року здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «СІМБОТЕХ» (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сімер, вул. Зарічна, буд. 51) та встановлено відсутність посадової особи позивача ОСОБА_1 , який є керівником та бухгалтером позивача. Встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться житловий будинок, в якому відсутні будь-які ознаки господарської діяльності позивача, а саме, відсутні вивіски, банери, реклама та інше. За вказаною адресою відсутні посадові особи позивача. Представниками контролюючого органу було здійснено телефонний дзвінок за контактним номером телефону вказаного в ЄДРПОУ (+38 (066)-846-49-44), який залишився без відповіді (Т. 1 а.с.а.с. 193-196).

У зв`язку з відсутністю посадових осіб або уповноваженого представника ТОВ«СІМБОТЕХ» за місцезнаходженням товариства, вказаними працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області складено акт від 29 жовтня 2024 року за № 437/07-16-07-04 про неможливість проведення перевірки ТОВ«СІМБОТЕХ» (Т. 1 а.с. 196).

ГУ ДПС у Закарпатській області засобами поштового зв`язку направило лист від 29 жовтня 2024 року за №17391/6/07-16-07-04 з додатком: акт від 29 жовтня 2024 року за № 437/07-16 07-04 про неможливість проведення перевірки ТОВ«СІМБОТЕХ» рекомендованим листом № 640 з повідомленням про вручення (Т. 1 а.с. а.с. 197-199).

У зв`язку з відсутністю посадових осіб або уповноваженого представника позивапча за місцезнаходженням ГУ ДПС у Закарпатській області до Головного управління національної поліції у Закарпатській області направлено запит від 29 жовтня 2024 року за №10516/5/07-16-07-04 про встановлення місцезнаходження позивача. На вказаний запит отримано відповідь (лист Відділення поліції №1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області від 27 листопада 2024 року за № 4313/106/25/-2-2024) про відсутність ТОВ«СІМБОТЕХ» за адресою: АДРЕСА_1 . Вказно, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, який належить громадянину ОСОБА_2 , в якому проживає громадянка ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_1 , 1992 року народження, є її братом, однак за вказаною адресою не проживає протягом шести років, оскільки перебуває за кордоном. Про позивача їй нічого не відомо (Т. 1 а.с.а.с. 203-205).

На підставі наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 30 жовтня 2024 року за № 960-П у період з 04 листопада 2024 року по 08 листопада 2024 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ«СІМБОТЕХ» (місцезнаходження: 89203, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сімер, вул. Зарічна, буд. 51) з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч грн по декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року (від 21 жовтня 2024 року вх. № ) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків (Т. 1 а.с.а.с. 206-208).

На адресу позивача 30 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку надіслано письмове повідомлення від 30 жовтня 2024 року за № 273/07-16-07-04 та копію наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 30 жовтня 2024 року за № 960-П про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СІМБОТЕХ» () (Т. 1 а.с.а.с. 209, 210).

Відповідно до статті 42 пункту 42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як визначено статтею 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

У письмовому повідомленні від 30 жовтня 2024 року за № 273/07-16-07-04 зазначено, що відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України починаючи із зазначеного терміну, ТОВ«СІМБОТЕХ» зобов`язано забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

ГУ ДПС у Закарпатській області засобами поштового зв`язку 11 листопада 2024 року направило лист від 11 листопада 2024 року за № 18186/6/07-16-07-04 з додатком: акт від 11 листопада 2024 року за № 456/07-16- 07-04 про ненадання у визначений строк інформації та документів для перевірки ТОВ«СІМБОТЕХ (Т. 1 а.с.а.с. 211-214).

Перевіркою (акт перевірки від 15.11.2024 №17094/07-16-07-04/45107825) своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань (рядок 9 (колонка Б) Декларації) та врахування вказаного рядка при розрахунку показника рядка 19 Декларації за вересень 2024 року встановлено, що ТОВ «СІМБОТЕХ» задекларувало суму податкового зобов`язання з ПДВ за звітний податковий період вересень 2024 року в сумі 252000 гривень. Однак, у зв`язку з відсутністю первинних та облікових документів перевіркою не можливо підтвердити показники Розділу І Декларації за вересень 2024 року.

Відпловідач вказав, що аналізом наявної інформації щодо придбаних платником товарів на митній території України (зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, Декларація) у вересні 2024 року встановлено, що товариство не декларувало придбання товарів, робіт, послуг на митній території України з основною ставкою (рядок 10 Декларації), та ввезення на митну територію України товарів, необоротних активів з основною ставкою (рядок 11 Декларації). Також, ТОВ «СІМБОТЕХ» включено до складу податкового кредиту від`ємне значення попередніх звітних періодів у сумі 1088884 грн, що становить 100 % від загальної суми податкового кредиту. Так, у рядку 16.1 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» Декларації за вересень 2024 року задекларовано 1088884 грн податку на додану вартість, який складається з наступних сум ПДВ: 640121грн, від`ємне значення виникло у квітні 2024 року, 448613 грн, від`ємне значення виникло у червні 2023 року, 150 грн, від`ємне значення виникло у травні 2023 року.

Ненадання документів, що підтверджують право на формування податкового кредиту за вересень 2024 року (первинних документів: договорів на придбання товарів, робіт, послуг, накладних, актів прийому-передачі, розрахункових документів тощо), відсутність можливості дослідити і перевірити правильність формування суми податкового кредиту з ПДВ за вересень 2024 року, не дає змоги підтвердити правильність формування значення податкового кредиту у рядку 17 «Усього податкового кредиту» Декларації за вересень 2024 року в сумі 1088884 грн ПДВ. Перевіркою встановлено, що ТОВ «СІМБОТЕХ» в порушення п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України відображено показники Декларації за вересень 2024 року без підтверджуючих первинних та облікових документів. Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ за вересень 2024 року на 1088884 грн ПДВ. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) встановлено її завищення на 836884грн внаслідок завищення показника рядка 17 (колонка Б) Декларації. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) встановлено її завищення на 836 884 грн внаслідок завищення показника у рядку 19 Декларації, у зв`язку з ненаданням первинних та бухгалтерських документів за вересень 2024 року та за відповідні попередні періоди, по яких сформовано від`ємне значення податку на додану вартість.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (який набрав чинності 27.05.2022) до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ внесено зміни, зокрема підпункт «б» підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ викладено в такій редакції: «Тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями».

Таким чином з 27 травня 2022 року контролюючому органу дозволено під час дії воєнного стану в Україні проводити документальні позапланові перевірки з підстав, визначених статтею 78 пунктом 78.1 підпунктом 78.1.8 ПК України.

Як зазначалося вище відповідно до статті 79 пункту 79.2 абзацу 2 ПК України, у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Відповідно до статті 200 пункту 200.11 ПК України контролюючий орган має право протягом 40 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Тобто у контролюючого органу наявне право проведення документальної перевірки платника податку згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу і строк такої перевірки обмежується 40 календарними днями, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання.

Відповідно до статті 78 пункту 78.1 підпункту 78.1.8 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Судом вставновлено, що позивачем 16 та 19 лютого 2024 року, були подані до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за: червень 2023 року (граничний строк подання 20 липня 2023 року), липень 2023 року (граничний строк подання 21 серпня 2023 року), серпень 2023 року (граничний строк подання 20 вересня 2023 року), вересень 2023 року (граничний строк подання 20 жовтня 2023 року), жовтень 2023 року (граничний строк подання 20 листопада 2023 року), листопад 2023 року (граничний строк подання 20 грудня 2023 року), грудень 2023 року (граничний строк подання 22 січня 2024 року), січень 2024 року (граничний строк подання 20 лютого 2024 року). 18 березня 2024 року була подана до контролюючого органу податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2024 року (граничний строк подання 20 березня 2024 року). 18 квітня 2024 року була подана до контролюючого органу податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2024 року (граничний строк подання 22 квітня 2024 року) (Т. 1 а.с.а.с. 67- 106).

У зазначених деклараціях позивачем зазначено податковий кредит у розмірі 448763 грн та суму від`ємного значення, що зараховується до складуу податкового кредиту у розмірі 448763 грн.

Судом такоє вставновлено, що позивачем до контролюючого органу були подані податкові декларації з податку на додану вартість: 17 травня 2024 року за квітень 2024 року (граничний строк подання 20 травня 2024 року), 20 червня 2024 року за травень 2024 року (граничний строк подання 20 червня 2024 року), 18 липня 2024 року за червень 2024 року (граничний строк подання 22 липня 2024 року), 18 серпня 2024 року за липень 2024 року (граничний строк подання 20 серпня 2024 року), 18 вересня 2024 року за серпень 2024 року (граничний строк подання 20 вересня 2024 року), 21 жовтня 2024 року за вересень 2024 року (граничний строк подання 21 жовтня 2024 року) (Т. 1 а.с.а.с. 107-132).

У зазначених деклараціях (окрім декларації за вересень 2024 року) позивачем зазначено податковий кредит у розмірі 1088884 грн та суму від`ємного значення, що зараховується до складуу податкового кредиту у розмірі 1088884 грн. У декларації за вересень 2024 року позивачем зазначено податковий кредит у розмірі 1088884 грн та суму від`ємного значення, що зараховується до складуу податкового кредиту у розмірі 836884 грн, оскільки було наявне податкве зобов`язання у розмірі 252000 грн (Т. 1 а.с.а.с. 129 (на звороті)).

Як зазначалося вище, відповідно до статті 200 пункту 200.11 ПК України контролюючий орган має право протягом 40 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Зазначена норма не надає право конторолюючиму органу у випадку (як у спірному) подання платником податків податкової декларації з податку на додану вартість із зазначенням податквового кредиту та суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту обирати після подання якої саме декрації проводити відповідну перевірку згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України. А відтак судом резюмується, що право на перевірку платника податків відповідно до статті 200 пункту 200.11 ПК України у контролюючого органу виникає, з врахуванням спірного випадку, протягом 40 календарних днів, що настають за граничним строком подання першої податкової декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, а саме така деклараця було подана 17 травня 2024 року за квітень 2024 року (граничний строк подання 20 травня 2024 року).

Відповідно до статті 2 частини 2 пунктів 1, 3, 4 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Перевіривши оскаржене позивачем рішення, суд вважає що воно є протиправним, оскільки перевірка проведена не у строки, що передбачені статтею 200 пунктом 200.11 ПК України, і як наслідок такої протиправності таке рішення необхідно скасувати, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа "РуїзТоріха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СІМБОТЕХ (89203, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сімер, вулиця Зарічна, будинок, 51, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №13079/07-16-07-04 від 11 грудня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 листопада 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 14 листопада 2025 року.

СуддяС.Є. Гаврилко