Справа № 320/47343/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2025 року м.Київ № 320/47343/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в підготовчому засіданні, за участю представників сторін питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Татарбунари" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренджи Татарбунари" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2025 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче засідання.

Від предсчтвника позивача надійшло клопотання про витребування у Державної податкової служби України докази, які були надані уповноваженим органом Республіки Кіпр у відповіді № 3.10.43.2/А V.332Р.1155 від 13.06.2024 (далі - «відповідь КО») та відсутні у Головного управління ДПС у місті Києві, а саме:

меморандум та статут FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 1 Відповіді КО);

корпоративну структуру групи, до якої належить FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 2 Відповіді КО);

аудійовану фінансову звітність та декларації на прибуток FAMULUS HOLDINGS LIMITED за 2020-2022 роки (п. 4 Відповіді КО);

копії договорів оренди та угод про надання послуг FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 5 Відповіді КО);

копії довіреностей, виданих FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 7 Відповіді КО);

копії угод від 17.11.2021 між IMRLIS INVESTMENTS LIMITED та FAMULUS OLDINGS LIMITED та від 10.05.2022 між BUSHWA HOLDINGS LIMITED та FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 10 Відповіді КО).

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що в судовому засіданні 17.10.2025, суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язав контролюючий орган надати копію запиту до уповноваженого органу Республіки Кіпр та його відповідь № 3.10.43.2/А V.332Р.1155 від 13.06.2024 щодо компанії FAMULUS HOLDINGS LIMITED (надалі - «Нерезидент») із додатками та переклад відповідних документів українською мовою.

07.11.2025 контролюючий орган подав пояснення у яких зазначив, що із ними, на виконання вимог ухвали долучається завірений переклад відповіді КО до матеріалів справи.

Ознайомившись із поданими контролюючим органом документами, позивач констатує, що вони не містять всіх документів, які були отримані відповідачем від уповноваженого органу Республіки Кіпр.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував та зазначив, що заявлені до витребування документи містяться в Державній податковій службі України.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та питання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової служби України: меморандум та статут FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 1 Відповіді КО); корпоративну структуру групи, до якої належить FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 2 Відповіді КО); аудійовану фінансову звітність та декларації на прибуток FAMULUS HOLDINGS LIMITED за 2020-2022 роки (п. 4 Відповіді КО); копії договорів оренди та угод про надання послуг FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 5 Відповіді КО); копії довіреностей, виданих FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 7 Відповіді КО); копії угод від 17.11.2021 між IMRLIS INVESTMENTS LIMITED та FAMULUS OLDINGS LIMITED та від 10.05.2022 між BUSHWA HOLDINGS LIMITED та FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 10 Відповіді КО).

Водночас, суд звертає увагу на ч. 1 ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Крім того, ч 3 ст. 249 КАС України визначено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

Керуючись ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Державної податкової служби України докази, які були надані уповноваженим органом Республіки Кіпр у відповіді № 3.10.43.2/А V.332Р.1155 від 13.06.2024 (далі - «відповідь КО») з перекладом українською мовою, а саме:

меморандум та статут FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 1 Відповіді КО);

корпоративну структуру групи, до якої належить FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 2 Відповіді КО);

аудійовану фінансову звітність та декларації на прибуток FAMULUS HOLDINGS LIMITED за 2020-2022 роки (п. 4 Відповіді КО);

копії договорів оренди та угод про надання послуг FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 5 Відповіді КО);

копії довіреностей, виданих FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 7 Відповіді КО);

копії угод від 17.11.2021 між IMRLIS INVESTMENTS LIMITED та FAMULUS OLDINGS LIMITED та від 10.05.2022 між BUSHWA HOLDINGS LIMITED та FAMULUS HOLDINGS LIMITED (п. 10 Відповіді КО).

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі та направити Державній податковій службі України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.