Справа № 640/15596/20
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року № 640/15596/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Гайсинська міська рада, Приватне підприємство «Дорстрой», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд» (ТОВ «Люкс-Трейд», товариство) із позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Гайсинська міська рада, Приватне підприємство «Дорстрой» (ПП «Дорстрой»).

Просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №10926-р/пк-пз від 02.06.2020 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Адміністративна колегія, Колегія);

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу ТОВ «Люкс-Трейд» у процедурі закупівлі № UA-P-2020-03-27-000352-c.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М. від 14.07.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Ухвалою від 04.11.2024 суддею Скрипкою І.М. адміністративну справу прийнято до свого провадження. Постановлено, що справа розглядатиметься одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; відмовлено у задоволенні заяв про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення не відповідає приписам закону, суперечить умовам тендерної документації, фактичним обставинам справи та порушує права товариства «Люкс-Трейд» на належну участь у процедурі закупівлі.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній наполягає на правомірності прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. Також відповідачем надіслано письмові пояснення, де вказано, що процедура закупівлі про яку йдеться завершена, замовником було укладено договір із переможцем процедури закупівлі приватним підприємством «Дорстрой», у подальшому замовником розміщено звіт про виконання договору про закупівлю від 07.08.2020.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Гайсинською міською радою було оголошено процедуру відкритих торгів (закупівля № UA-P-2020-03-27-000352-с) із предметом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Східна в м. Гайсин Вінницької області ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011 (код ДК 021:20-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Позивач приймав участь у вказаній процедурі закупівлі.

Рішенням тендерного комітету Гайсинської міської ради від 27.04.2020 тендерна пропозиція учасника ТОВ «Люкс-Трейд» відхилена на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність тендерної пропозиції умовам закупівлі.

ТОВ «Люкс-Трейд» подано до Антимонопольного комітету України через електронну систему закупівель скаргу від 14.05.2020 № UА-2020-03-27-000352-с.bl щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10926 -р/пк-пз від 02.06.2020, в задоволенні скарги відмовлено.

Вважаючи назване рішення протиправним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (Закон №922-VIII).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №922-VIII:

тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

За змістом частини четвертої статті 28 Закону №922-VIII після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (часина шоста статті 28 Закону).

У пункті 4 частини першої статті 30 Закону №922-VIII закріплено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Водночас, Законом №922-VIII передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Згідно із пунктом 30 частини першої статті 1 Закону №922-VIII суб`єктом оскарження в органі оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

У частині третій статті 7 Закону №922-VIII визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

За нормами частини третьої статті 8 Закону №922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Статтею 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 №3659-XII (Закон №3659-XII) передбачено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Частиною першою статті 18 Закону №922-VIII урегульовано, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

За змістом частини третьої статті 18 Закону №922-VIII орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

За положеннями частини дев`ятої статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника (частина одинадцята статті 18 Закону №922-VIII).

Таким чином, наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері державних закупівель, зокрема, принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі» і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов`язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень. При цьому, орган оскарження в сфері державних закупівель, яким є відповідач, перевіряє дотримання законодавства у сфері публічних закупівель не за власною ініціативою, а на підставі скарги, оформленої у відповідності з вимогами закону та поданої у строк, визначений законом. Відповідач приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації.

Судом з`ясовано, що на розгляді Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель перебувала скарга товариства «Люкс-Трейд» стосовно порушення Гайсинською міською радою порядку проведення процедури закупівлі.

Так, ТОВ «Люкс-Трейд» повідомило про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, оскільки безпідставно відхилено тендерну пропозицію позивача у відповідності до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

За змістом протоколу №18 розгляду тендерних пропозицій засідання тендерного комітету Гайсинської міської ради від 27.04.2020, в результаті розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Люкс-Трейд» на відповідність її кваліфікаційним критеріям, установлених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, встановлено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів учасник, згідно додатку 1 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції не надав копії документів, які згідно чинного законодавства України посвідчують факт введення в експлуатацію об`єктів будівництва, що є предметом наданих аналогічних договорів; а відповідно до додатку 2 до тендерної документації учасник ТОВ «Люкс-Трейд» у складі тендерної пропозиції не надав копію сертифікату або свідоцтва про повірку дозатора вагового для приготування асфальтобетонної суміші, крім того, згідно акта перевірки стану дорожнього покриття по вул. 9 Січня у м. Гайсин, яке було згідно договору підряду № 185 від 31.10.2019 капітально відремонтовано ТОВ «Люкс-Трейд», встановлено, що орієнтовно на площі 800 м.кв. вказане покриття після ремонту не має нормальних експлуатаційних характеристик, тому підлягає приведенню його до експлуатаційного стану за рахунок ТОВ «Люкс-Трейд», а саме: влаштування шару покриття з асфальтобетону.

За визначенням у частині першій статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Статтею 16 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерій та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

За правилами частини другої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

У частині першій статті 30 Закону №922-VIII закріплено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Скаржник вказав, що на виконання вимог документації надав довідку №20 від 10.04.2020 із законним обґрунтуванням причин неподання такого документа.

У той же час, відповідач в процесі розгляду скарги дійшов висновку, що вимога тендерного комітету на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, згідно додатку 1 до Документації щодо надання копії документів, які згідно чинного законодавства України посвідчують факт введення в експлуатацію об`єктів будівництва, що є предметом наданих аналогічних договорів, є законною, оскільки статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 передбачено прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), середніми наслідками (СС2) та значними наслідками (ССЗ). При цьому Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 461 від 13.04.2011 в редакції Постанови Кабінету міністрів України № 75 від 08.09.2015.

За наведеного суд погоджується із тим, що вимоги тендерного комітету в наданні учасниками процедури закупівлі копії сертифікату або свідоцтва про повірку дозатора вагового для приготування асфальтобетонної суміші, документів, що посвідчують введення в експлуатацію аналогічних об`єктів, є законними та спрямованими на забезпечення ефективного і прозорого здійснення процедури закупівлі.

Крім того, відповідно до письмових заперечень замовника - Гайсинської міської ради від 22.05.2020 №03.08/03.17/563, поданих на скаргу ТОВ «Люкс-Трейд», скаржник, який у 2019 році виконував у м. Гайсин Вінницької області капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 9 Січня згідно договору №185 від 31.10.2019, укладеного згідно процедури закупівлі UA-2019-09-23-000009-с, не ліквідував допущених недоліків при проведені робіт, а саме: 800 м.кв. дорожнього покриття (із 2400 м2), які ремонтував скаржник, потребують нового переукладення асфальтобетонного шару з метою приведення такої ділянки дороги до експлуатаційного стану. Цей факт відображений в акті від 23.12.2019, складеному через 19 днів після завершення ремонтних робіт і який міститься в матеріалах справи. У цьому акті ТОВ «Люкс-Трейд» як підрядник зобов`язувався виправити недоліки, допущені при виконанні робіт з капітального ремонту, до 01.05.2020. У той же час, на письмову вимогу № 03.09/03.17-535 від 15.05.2020 довести дорогу до нормального експлуатаційного стану підрядник не реагував. З`ясовано, що з урахуванням і таких обставин, тендерний комітет Гайсинської міської ради в тендерній документації прописав необхідність надання учасниками процедури закупівлі копії сертифікату або свідоцтва про повірку дозатора вагового для приготування асфальтобетонної суміші та копій документів, які згідно чинного законодавства України посвідчують факт введення в експлуатацію об`єктів будівництва, що є предметом наданих аналогічних договорів.

Адміністративною колегією також з`ясовано, що відповідно до пункту 5 розділу III Документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї тендерній пропозиції надає документи, зазначені у додатку 1, 6, 7 до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

Зокрема, пунктом 3 додатку 1 передбачена довідка у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору, укладеного у період 2017-2019 роках. Аналогічним договором є договір, предмет якого включає: роботи з капітального ремонту (будівництва, реконструкції) доріг.

Довідка має містити інформацію про не менш ніж два вказаних аналогічних договори, із зазначенням контрагента (замовника) за договором, дати укладення договору, предмета договору.

На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів учасник, у складі тендерної пропозиції, повинен надати копії таких договорів, копію документа, що згідно чинного законодавства України посвідчує факт введення в експлуатацію об`єкта будівництва, що є предметом наданого аналогічного договору, копії довідок про вартість виконаних робіт за таким договором (форма КБ-3) на всю суму, зазначену у договорі, копії актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) на весь об`єм робіт, зазначений у договорі, та відгук від замовника будівельних робіт по відповідному об`єкту за наданим учасником аналогічним договором (оригінал позитивного листа відгуку, із зазначенням: дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору, інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків виконання робіт, номеру контактного телефону представника замовника за аналогічним договором).

Позивачем до складу тендерної пропозиції долучено лист-пояснення, де зазначено, що ТОВ «Люкс-Трейд» не надає копії документа, який згідно чинного законодавства України посвідчує факт введення в експлуатацію об`єкта будівництва, що є предметом наданого аналогічного договору, так як такий документ не передбачений чинним законодавством України. Вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію; а згідно із пунктом 10 вказаної постанови, не підлягають введенню в експлуатацію, зокрема, роботи з відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України «Про благоустрій населених пунктів»; відповідно до пункту 1 частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до елементів об`єктів благоустрою віднесено покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів. Вказували, що відповідні об`єкти будівництва, які були предметом наданих аналогічних договорів не підлягають введенню в експлуатацію, та такий документ для цих об`єктів не передбачений чинним законодавством.

При цьому, у складі пропозиції ТОВ «Люкс-Трейд» відсутня копія документа, яка згідно з чинним законодавством України посвідчує факт введення в експлуатацію об`єкта будівництва, що є предметом наданого аналогічного договору, що не відповідає умовам тендерної документації і в цій частині.

У той же час, доводи позивача про відсутність необхідності подання названого документа суд відхиляє як необґрунтовані, зважаючи як на вимоги тендерної документації, а також характер робіт, які є предметом закупівлі.

За викладеного вище у сукупності суд констатує, що пропозиція позивача не відповідала умовам тендерної документації і в цій частині та була правомірно відхилена замовником.

Таким чином, стверджувані позивачем порушення у ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Отже, товариством «Люкс-Трейд» не доведено у належний спосіб і належними доказами, а судом не встановлено наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. При цьому суд резюмує правомірність рішення №10926-р/пк-пз від 02.06.2020 та не знаходить підстав для його скасування.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.