Справа № 360/2191/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2191/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сіверськодонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1, фактичне місце знаходження: 49006, місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок 39-а) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 13 листопада 2025 року надійшов адміністративний позов адвоката Рудої Олени Олексіївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУНП в Луганській області) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними рішення відповідача про відмову щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання отриманого під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання отриманого під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про Національну поліцію України» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646 , з урахуванням раніше виплаченої суми на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2020 рік).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач в період з 1995 по 1996 проходив службу ЗСУ, з 01 березня 1997 року по 06 листопада 2015 року безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року по 02 червня 2020 року проходив службу в Національній поліції та був звільнений зі служби в поліції з 02 червня 2020 року на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію».

У 2015 році позивач набув статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням УБД серії НОМЕР_1 від 06 листопада 2025 року.

Під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення позивач, колишній майор поліції, отримав захворювання.

Позивачу під час первинного огляду медико-соціальною експертною комісією встановлено ІІІ групу інвалідності, яка виникла внаслідок захворювання, пов`язаного з участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Було видане пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 як особі з інвалідністю 3 групи. У зв`язку із встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності 18 листопада 2020 року відповідачем виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 147140,00 грн.

У зв`язку із погіршенням стану здоров`я позивач направлений на МСЕК. Після повторного огляду позивачу з 19 лютого 2024 року встановлена ІІ група інвалідності, яка виникла внаслідок захворювання, пов`язаного із його участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Позивач, як ветеран війни звернувся з листом до Міністерства у справах ветеранів України з питання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Листом від 24 вересня 2024 року № 16304/1.3/5.2-24 Міністерство у справах ветеранів України повідомило, що рішенням міжвідомчої комісії (протокол від 12 вересня 2024 року № 12) позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у зв`язку із призначенням йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону країни «Про національну поліцію».

Позивач 27 травня 2025 року звернувся з листом до відповідача з питання виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із підвищенням групи інвалідності з ІІІ групи на ІІ групу.

Листом від 30 травня 2025 року № 365/111/22-2025 відповідач безпідставно відмовив позивачу в виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності. Відмова мотивована постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646 «Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» та зазначено, що цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, установ, закладів професійної (професійно-технічної) освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції (далі - органи поліції), поліцейських, зокрема курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але із звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях.

Представник позивача вважає таку відмову протиправною, оскільки згідно з правовою позицією Верховного Суду положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, яким позивач у повній мірі відповідає, тому має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 27 травня 2025 року про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності разом з поданим з нею пакетом документів;

- рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви від 27 травня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова