Справа № 589/7/25
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7/25
Провадження № 2-а/589/126/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №4440 від 16.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, провадження у справі закрити.

Ухвалою постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено.

Постановою постановленою Другим апеляційним адміністративним судом 19 травня 2025 року, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2025 року у справі №589/7/25 скасована. Адміністративна справа №589/7/25 направлена до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За правилами адміністративного судочинства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладених у ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з тексту адміністративного позову постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність постановлена 16 жовтня 2024 року, а позовна заява подана позивачем до суду - 27 грудня 2024 року, тобто по спливу десятиденного строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивчивши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, суд дійшов наступних висновків.

Так, в клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що про наявність постанови №4440 дізнався лише після блокування особистого карткового рахунку на підставі постанови державного виконавця. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що 16 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накладено штраф в розмірі 17000 грн. Протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, про місце і час розгляду справи позивача не повідомляли, оскаржувана постанова за адресою його місця проживання не надходила. (а.с.3)

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи викладене вище, підстави вказані позивачем у клопотанні, визнані неповажними, оскільки суд не вбачає обставин, які виникли об`єктивно, не залежно від волевиявлення позивача, обставин які унеможливили або ускладнили можливість звернення позивача до суду у строки зазначені законом. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б підтвердили поважність причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, встановивши, що підстави, вказані позивачем у клопотанні, визнані неповажними, позов залишається без руху, та надає строк десять днів. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 286, 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша