Справа № 280/7304/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 листопада 2025 року о/об 15 год. 52 хв.Справа № 280/7304/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., за участю представника позивача Малиновського Д.В., представника відповідача-1 Писаревського О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ (Південне шосе, буд.72, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008; )

до 1.Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079); 2.Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул.93-ї Холодноярської Бригади, буд.1, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; )

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ (надалі позивач, ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі - відповідач-1, СМУ ДПС по РВПП), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (надалі - відповідач-2, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 577936691,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 (від 22.04.2024 за №); 2) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 577936691,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 (від 22.04.2024 за №); 3) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ пеню у розмірі 20615714,29 грн. за період з 12.06.2025 по 20.08.2025, нараховану на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року; 4) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ пеню за період з 21.08.2025 по дату ухвалення рішення суду, нараховану на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року.

У позовній заяві зазначено наступне: «… 1. Вступна частина. 1.1 Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» () зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є виробництво чавуну, сталі та ферославів (код КВЕД 24.10). 1.2 Відповідно до п. 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку, встановленому ст. 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2024 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 22.04.2024 № , копію надаю), за результатами якої складено акт від 22.05.2024 № 549/32-00-51-01-03/00191230. 1.3 Згідно висновків акту перевірки від 22.05.2024 № 549/32-00-51-01-03/00191230, у зв`язку із тим, що акціонери ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», а саме: Global Steel Investment Ltd (частка 12,4466%); «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%); ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (частка 11,2224%) включені до переліку юридичних осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції, тому з урахуванням норм підпунктів 200.4-1, 200.12-1 статті 200 Податкового кодексу України, Указу Президента України від 12.05.2023 № 275/2023, ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» не має права на отримання бюджетного відшкодування від`ємного значення згідно декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року в розмірі 577 936691 гривень. 1.4 На підставі висновків акту перевірки від 22.05.2024 № 549/32-00-51-01-03/00191230 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 28.06.2024 № 0000/644/51-01, відповідно до якого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 577936691,00 грн. 1.5 Вважаючи прийняте Відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним, ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» звернулося до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.06.2024 № 0000/644/51-01. 1.6 18 грудня 2024 року Запорізьким окружним адміністративним судом у складі судді Бойченко Ю.П. у справі № 280/6631/24 прийнято рішення яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» задоволено, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.06.2024 № 0000/644/51-01 (копію надаю). 1.7 29 травня 2025 року Третім апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого - судді Баранник Н.П., суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А. прийнята постанова, відповідно до якої апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишена без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №280/6631/24 залишено без змін (копію надаю). 1.8 12 серпня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Ханової Р.Ф., суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянула касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та залишила касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без задоволення (копію надаю). 1.9 Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 280/6631/24 набрало законної сили з дати ухвалення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 280/6631/24. Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 1.10 Вказаними судовими рішенням підтверджено правомірність отримання бюджетного відшкодування Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» згідно декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року в розмірі 577 936691 гривень. 1.11 Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 2. Опис протиправної бездіяльності Відповідачів. … 2.7 Відповідно до матеріалів справи № 280/6631/24 СМУ ДПС по роботі з ВПП отримано постанову від 29.05.2025 Третього апеляційного адміністративного суду 03.06.2025 (довідку з кабінету в «Електронний суд» надаю). 2.8 Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника 04.06.2024. 2.9 Пунктом 200.12 ст.200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, тобто 04.06.2025 та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені п.200.13 ст.200 ПК України, тобто протягом 5 операційних днів, отже останній день перерахування становить 11.06.2025, дата початку нарахування пені - 12.06.2025. 2.10 Однак, варто зазначити, що в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який знаходиться на сайті Міністерства Фінансів України (Міністерство Фінансів України (mof.gov.ua)), відсутня інформація щодо відшкодування позивачу суми ПДВ за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.06.2024 № 0000/644/51-01 у розмірі 577936691,00 грн. 2.11 Таким чином, очевидною є бездіяльність контролюючих органів, оскільки станом на дату звернення до суду сума бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 577936691,00 грн. так і не була відшкодована ПАТ «Запоріжсталь». 2.12 Враховуючи сказане, позивач вважає протиправною бездіяльність СМУ ДПС по роботі з ВПП щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ ПАТ «Запоріжсталь» у розмірі 577936691,00 грн. по податковій декларації з ПДВ за березень 2024 (від 22.04.2024 № ). 2.13 Обов`язок та можливість виконання контролюючим органом наведених положень закону підтверджується аналізом законодавчих норм - п. 41.1 ст. 41 ПК України, а також пп. 21.1.10 п. 21.1 ст. 21 ПК України, згідно останньої контролюючі органи зобов`язані вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі; 2.14 Враховуючи викладене, невиконання контролюючим органом вимог закону щодо здійснення дій, необхідних для проведення бюджетного відшкодування з ПДВ, є порушенням норм пп. 21.1.1 21.1.4, 21.1.10 п. 21.1 ст. 21, п. 200.15 ст. 200 ПК України, внаслідок чого порушується право позивача як сумлінного платника податків, на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ. 3. Щодо належного способу захисту права Позивача. … 3.8 Контролюючий орган повинен був внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування ПАТ «Запоріжсталь» для забезпечення доступу органу казначейської служби для проведення фактичного відшкодування. Невиконання цих дій контролюючим органом всупереч вимогам законодавства призвело до неотримання позивачем належного бюджетного відшкодування у визначений законом строк, чим порушено право ПАТ «Запоріжсталь», передбачене п. 200.10 ст. 200 ПК України, яке потребує захисту. 3.9 Згідно з постановою Верховного Суду від 12.02.2019 р. у справі №826/7380/15, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача за відсутності механізму реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування вказаного податку, є стягнення з Державного бюджету України на його користь заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму такої заборгованості. … 3.16 Отже, процедура перерахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ на користь платника податків залежить від послідовних та почергових дій, як відповідача 1, так і відповідача 2. Тому, виокремлення, якогось одного суб`єкта владних повноважень, у даному випадку призведе до неефективного захисту порушених прав Позивача. … 3.20 Враховуючи сказане, в результаті протиправної бездіяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було порушено права та інтереси позивача, а саме позивачу не була відшкодована на банківській рахунок сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2024 року в розмірі 577 936691,00 грн. 4. Щодо стягнення пені. … 4.11 Отже, передбачена п.200.23 ст.200 ПК України пеня має нараховуватись після спливу строків встановлених ст.200 ПК України для здійснення бюджетного відшкодування. Враховуючи, що станом на день подання цього позову узгоджена сума бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2024 року в розмірі 577 936 691 грн. не відшкодована позивачу, ПАТ «Запоріжсталь» вважає, що пеня повинна нараховуватись за період з 12.06.2025 по 20.08.2025 з урахуванням наступного. Розрахунок пені, нарахованої на суму заборгованості у розмірі 577 936 691 грн.: - період розрахунку: з 12.06.2025 по 20.08.2025 70 дні; [Розрахункова ставка] = 15,5% (облікова ставка НБУ) ? 1,2 = 18,6%; [Пеня] = 577 936 691 грн. (сума боргу) ? 18,6% (розрахункова ставка) / 100% ? 63 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 185 541 142,85 грн. Таким чином, загальна сума пені, що підлягає стягненню на користь Позивача, становить 20 615 714,29 грн. Розрахунок пені нарахованої на суму заборгованості у розмірі 577 936 691 грн. з 21.08.2025 буде надано позивачем в процесі розгляду судом даного позову. 4.12 Невідшкодування відповідачем 1 та відповідачем 2 суми ПДВ у розмірі 577 936 691 грн. є триваючим правопорушенням, оскільки порушення прав позивача не припинило своє існування і на теперішній час. Таким чином, з урахуванням норм ПК України (ст.200), а також правової позиції викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.01.2023 р. у справі №140/1770/19, випливає, що кожен день нарахування пені це кожна нова дата від якої обраховується строк звернення до суду за захистом порушеного права. З урахуванням чого, платник податків, до дати повного погашення бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, може стягувати пеню за кожні пів року відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України та ст.122 КАС України. Тобто максимальним розміром позовних вимог щодо стягнення пені, відповідно до п.200.23 ПК України, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові у справі №140/1770/19 від 19.01.2023, - є розмір пені за 6 місяців, що передували дню подання позову про її стягнення, включаючи день такого подання до суду. …».

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Щодо неможливості здійснення бюджетного відшкодування у зв`язку із застосуванням персональних обмежувальних заходів (санкцій) Згідно з інформацією про структуру власності ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" було встановлено, що до Переліку персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), визначеного Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 №275/2023, увійшли наступні акціонери ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ": Global Steel Investments Ltd. (частка 12,3466%), «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%), ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (частка 11,2224%), Згідно з пунктом 29 частини 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» №361-IX, істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи. В той же час, Законом України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII та Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства» від 18.06.2024 №3813-ІХ податковий кодекс України доповнено наступними нормами та внесено наступні зміни стосовно бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість: 17.3. Права платника податку, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, можуть бути обмежені у разі застосування до платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції". 20.1.19-1. виконувати рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", у сферах відносин, які регулюються цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. 200.4-1. Платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. 200.12-1. З дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею. Зазначена в абзаці 1 цього пункту сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та перераховується цим органом на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачі платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України, протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції". 200.23. Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена: виникненням форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану; зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятим у порядку, встановленому Законом України "Про санкції". Згідно з пунктом 29 частини 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» №361-IX, істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи. В той же час, Законом України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII та Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства» від 18.06.2024 №3813-ІХ Податковий кодекс України доповнено наступними нормами та внесено наступні зміни стосовно бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість: - п.17.3 ст.17 Податкового кодексу України: «Права платника податку, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, можуть бути обмежені у разі застосування до платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції"»; - п.20.1.19-1 ст.20 Податкового кодексу України: «Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право виконувати рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", у сферах відносин, які регулюються цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи»; - п.200.4-1 ст.200 Податкового кодексу України: «Платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду»; - п.200.12-1. ст.200 Податкового кодексу України: «з дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею. Зазначена в абзаці 1 цього пункту сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та перераховується цим органом на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачі платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України, протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції"». Отже, у відповідності до абзацу другого п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятих у порядку, встановленому Законом України «Про санкції». Таким чином, нарахування з боку Позивача пені на суму бюджетної заборгованості є таким, що суперечить вимогам абзацу другого п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України. … Отже, з урахуванням наявності обмежувальних заходів, що застосовані відносно акціонерів ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", на теперішній час відсутні законні підстави для отримання ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" бюджетного відшкодування. …».

Представник відповідача-1 проти позовної заяви заперечував.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 1. Щодо помилково визначеного способу стягнення. … Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна. Окрім того, спосіб стягнення «через Головне управління» є некоректним у співвідношенні до норм Наказу Міністерства фінансів України від 09.03.2016 № 343 «Про затвердження Порядку взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів» (далі Порядок № 343). Виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, здійснюється Казначейством відповідно до норм цього порядку. … Більше того, ані наведені норми Порядку, ані інші норми законодавства, котрими урегульовано питання, що виникають із спірних правовідносин, не визначають обов`язку зазначення у виконавчих документах, наданих на виконання, суб`єкта виконання такого рішення ким є Державна казначейська служба України, а не Головне управління, як помилково вважає позивач, оскільки цим Порядком відповідний суб`єкт уже визначений і додаткової необхідності його зазначення у прохальних частинах позову, резолютивних частинах судового рішення та графах виконавчих документів немає. Захист порушеного права позивача у спосіб стягнення з Державного бюджету України пені відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду. Таке застосування норми пункту 200.23 ст. 200 ПК України відповідає і практиці Верховного Суду, наведеній в постановах: від 30.05.2019 р. у справі №803/655/17 (№ в ЄДРСР 82120048), від 27.05.2019 р. у справі №826/20661/15 (№ в ЄДРСР 82019619), від 24.04.2019 р. у справі №822/1932/16 (№ в ЄДРСР 81399535), від 22.03.2019 р. у справі №822/3473/17 (№ в ЄДРСР 80699190), від 12.03.2019 р. у справі №806/1605/17 (№ в ЄДРСР 80417876), від 12.03.2019 р. у справі №808/2689/15 (№ в ЄДРСР 80418562). Згідно наведеної практики стягнення відбувається за рахунок Державного бюджету України без посилань на певні рахунки (їх номери та види), з яких здійснюється стягнення, на органи (суб`єкти виконання) тощо. … Окрім того, в разі встановлення судом порушення прав позивача, найменування боржника в резолютивній частині має відповідати даним боржника у виконавчому листі, оскільки виконавчий документ видається на виконання судового рішення у справі. Відтак в даному випадку, в разі встановлення судом порушення прав позивача, кошти підлягатимуть стягненню з Державного бюджету України без визначення органу, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення із зазначенням боржника, ким у даному випадку є Держава, оскільки органи Казначейства із їх функціоналом, приведеним у нормах відповідних Порядків, зокрема Порядку № 343, є суб`єктом виконання рішення, а не боржником у спірних правовідносинах. … 2. Щодо стягнення судових витрат з Головного управління. … Зважаючи на наведену практику, характер спірних правовідносин, вважаємо за доцільне критично сприймати наданий позивачем розрахунок в частині стягнення зазначених витрат з Головного управління. 3. Щодо обставин справи. … Відтак невжиття органом ДПС певних заходів в межах окреслених законодавством повноважень не являє собою протиправного невжиття заходів органами Казначейства в межах повноважень, відведених їм. … Отже, фактичне нездійснення органом ДПС зазначених заходів виключає практично-правову можливість Головного управління вживати заходів, передбачених нормами вказаних порядків (поза здійсненням свого функціоналу органом ДПС). Таким чином, тільки у разі виконання відповідачем 1 своїх функції призведе до обов`язку виконати свої функції у Казначейства. Нормами цитованих порядків кожен конкретних державний орган наділяється окремими повноваженнями у спірних правовідносинах. Також, Головне управління додатково звертає увагу суду на механізм виконання рішення суду щодо стягнення коштів ПДВ. … Згідно норм Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок № 845) стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в податковому органі. Також, Головне управління наголошує, що Податковим кодексом України встановлено право платника податків на нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість з моменту її виникнення до дня погашення включно. При цьому строк нарахування пені обмежується датою погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, адже саме з цієї дати припиняється протиправна бездіяльність контролюючого органу, яка полягає у невиконанні державою взятих на себе зобов`язань з відшкодування податку на додану вартість. Таким чином, вказаною нормою права зазначено, зокрема, період розрахунку пені, останнім днем якого є день погашення бюджетної заборгованості. Стягнути з Державного бюджету України пеню можливо лише у визначеному розмірі (у певній сумі), і такий розмір має бути розрахований відповідно до положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, а правильність розрахунку перевірена судом. … Враховуючи вищезазначене, нарахування пені позивачем згідно наведеного у позові розрахунку не включає в себе день погашення такої заборгованості, у зв`язку з чим таке нарахування пені є передчасним та не відповідає вимогам пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, оскільки основними умовами для нарахування пені є момент її виникнення, період дії пені, включаючи день погашення такої заборгованості. …».

Відповідач-2 проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено: відповідь позивача на відзиви відповідачів-1,2 на позовну заяву; заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив на позовну заяву; заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив на позовну заяву; додаткові пояснення позивача у справі; інші процесуальні документи учасників справи.

Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.09.2025.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкладено розгляд справи на 20.10.2025.

Ухвалою суду від 20.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2025.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №280/6631/24, залишеним без змін постановою Третого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.08.2025 (адміністративне провадження №К/990/27459/25), задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.06.2024 №0000/644/51-01.

Зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №280/6631/24 (адміністративне провадження №К/990/27459/25) зазначено: «… IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» () зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є виробництво чавуну, сталі та ферославів (код КВЕД 24.10). У квітні 2024 року Товариство задекларувало від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду рядок 20 Декларації (рядок 19 - рядок 19.1 декларації) за березень 2024 року у сумі податку на додану вартість 640 210 973 гривень та подало заяву на бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 577 936 691,00 гривень на рахунок платника у банку (податкова декларація з податку на додану вартість від 22 квітня 2024 року № ). Наведені обставини слугували підставою для проведення камеральної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2024 року. Відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, в порядку, встановленому статтею 76 Податкового кодексу України, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2024 року, за результатами якої складено акт від 22 травня 2024 року № 549/32-00-51-01-03/00191230. Згідно висновків акта перевірки від 22 травня 2024 року № 549/32-00-51-01-03/00191230, у зв`язку із тим, що акціонери Товариства, а саме: Global Steel Investment Ltd (частка 12,4466%), «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%), ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (частка 11,2224%) включені до переліку юридичних осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції, тому з урахуванням норм підпунктів 200.4-1, 200.12-1 статті 200 Податкового кодексу України, Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 275/2023, позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування від`ємного значення згідно декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року в розмірі 577 936691 гривень. Не погодившись з висновками акта камеральної перевірки, позивач подав відповідачу заперечення (вих. від 07 червня 2024 року № 08/2014509). За результатами розгляду заперечень Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вирішило, що висновки акта перевірки від 22 травня 2024 року № 549/32-00-51-01-03/00191230 є правомірними та обґрунтованими, про що позивача повідомлено листом від 21 червня 2024 року №3105/6/32-00-51-01-07. На підставі висновків акта перевірки від 22 травня 2024 року № 549/32-00-51-01-03/00191230 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 28 червня 2024 року № 0000/644/51-01, відповідно до якого виявлено відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 577936691,00 гривень. Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство звернулося до суду з цим позовом. … V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ Верховний Суд, переглянувши оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлюється статтею 200 Податкового кодексу України. Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Користуючись своїм правом 22 квітня 2024 року Товариством подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість, звітний період березень 2024 року. Відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, що проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним строком подання податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), а якщо такі документи були подані пізніше - за днем їх фактичного подання, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, відповідно до цього Кодексу. На виконання зазначених вище положень Податкового кодексу України податковим органом в період з 23 квітня 2024 року до 22 травня 2024 року проведено камеральну перевірку Товариства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2024 року. За результатами перевірки контролюючий орган дійшов до висновку, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування від`ємного значення згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року, про що було зазначено в акті перевірки від 22 травня 2024 року. Обґрунтовуючи вказані висновки, податковий орган зіслався на пункти 200.4-1, 200.12-1 статті 200 Податкового кодексу України та Указ Президента України від 12 травня 2023 року №275/2023, вказавши на неможливість отримання позивачем бюджетного відшкодування у зв`язку з тим, що Global Steel Investments Ltd (частка 12,3466%), «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%), ТОВ «Мідланд Кепітал Мееджмент» (частка 11,2224%), включені до переліку юридичних осіб до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції. Відповідно до пункту 200.4-1 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент проведення перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) платники податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. У зазначеній нормі чітко звертається увага на те, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення саме платники податку до яких застосовано санкції у порядку встановленому Законом України "Про санкції". Як на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення у цій справі, так і на момент розгляду справи судами до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Металургійний комбінат «Запоріжсталь» санкції у порядку встановленому Законом України "Про санкції" не застосовані. Вказаний факт не заперечується податковим органом, більш того в акті перевірки податковим орган вказано, що санкції застосовані саме до акціонерів Товариства. Суд звертає увагу на те, що акт перевірки - це документ, який фіксує правопорушення вчиненні платниками податків. В основу податкового повідомлення-рішення ставляться саме висновки викладені в акті перевірки. Роблячи висновки в акті перевірки за результатами камеральної перевірки, податковий орган вказав на неможливість отримання бюджетного відшкодування від`ємного значення згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року у зв`язку з тим, що саме акціонери позивача включені до переліку юридичних осіб до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції. Суд наголошує на тому, що на момент підписання акту перевірки не існувало норми, яка б передбачала неможливість отримати бюджетне відшкодування у зв`язку з тим, що акціонери платника податків включені до переліку юридичних осіб до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції. Відтак податковий орган не міг в акті перевірки зафіксувати як правопорушення відповідний факт, який не був визначений правопорушенням в законодавстві на момент проведення перевірки. Зазначений висновок узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 03 червня 2025 року у справі №280/7764/24. Суд звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства» від 18 червня 2024 року № 3813-IX внесено зміни до абзацу першого підпункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу, а саме: підпункт 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України викладено в наступній редакції: платники податку щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Вказаний Закон в частині внесення змін до підпункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України набрав чинності 26 липня 2024 року. Разом з тим, Суд погоджується з судами попередніх інстанцій стосовно того, що вказаний Закон неможливо застосувати до спірних правовідносин, оскільки на момент проведення перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення він ще не набрав чинності. Більш того, Суд наголошує на тому, що надання правового висновку по зазначеним відповідачем у касаційній скарзі нормах (статті 21-1, пункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України в редакції запропонованій податковим органом) є неможливим з огляду на те, що ці норми не регулюють спірні правовідносини. Стаття 58 Конституції України чітко встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. З огляду на вказане правове регулювання, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У ст.200 Податкового кодексу України зазначено: «… 200.7. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. 200.7.1. Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку/небанківському надавачу платіжних послуг; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 17) дата прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції"; 18) дата прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції". Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України. 200.7.2. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. … 200.12. Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку. У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України. У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу. У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. … 200.13. На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів. … 200.15. У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків. … 200.23. Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена: виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану; зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятим у порядку, встановленому Законом України "Про санкції". …».

Відповідно до п.1.1 «Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування», затвердженого 31.03.2017 наказом Державної казначейської служби України №103 (Із змінами, внесеними наказом Державної казначейської служби України 07.12.2017 за №396) (у редакції наказу Державної казначейської служби України 06.07.2018 за №232) (надалі «Порядок здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування»), цей Порядок регламентує організацію роботи Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) та головних управлінь Державної казначейської служби України (далі - головні управління Казначейства) у процесі здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (далі - Реєстр).

Як зазначено у п.3.2 «Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування», Управління/Відділ бюджетних надходжень та казначейських операцій: здійснює моніторинг надходження від Казначейства інформації з Реєстру та коштів для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ; у день отримання від Казначейства інформації з Реєстру, забезпечує її виконання у повному обсязі.

Згідно з п.3.3 «Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування» у разі невиконання інформації з Реєстру в день її отримання, керівник відповідного головного управління Казначейства у письмовій формі надає обґрунтоване пояснення на адресу Казначейства з обов`язковим зазначенням обставин, які зумовили невиконання інформації з Реєстру.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

За матеріалами справи, ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» не відшкодовано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 577936691,00 грн. по Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року (від 22.04.2024 за №).

У межах адміністративної справи №280/6631/24 вирішено питання про право ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 577936691,00 грн. по Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року (від 22.04.2024 за №).

Також, у межах адміністративної справи №280/6631/24, зокрема, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.08.2025 у справі №280/6631/24 (адміністративне провадження №К/990/27459/25) зроблено наступний правовий висновок: «… Як на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення у цій справі, так і на момент розгляду справи судами до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Металургійний комбінат «Запоріжсталь» санкції у порядку встановленому Законом України "Про санкції" не застосовані. Вказаний факт не заперечується податковим органом, більш того в акті перевірки податковим орган вказано, що санкції застосовані саме до акціонерів Товариства. …».

У Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який знаходиться на сайті Міністерства Фінансів України (Міністерство Фінансів України (mof.gov.ua)), наявна інформація про узгодження 08.10.2025 органом ДПС бюджетного відшкодування у сумі 577936691,00 грн., але відсутня інформація щодо фактичного відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.06.2024 за №0000/644/51-01 у розмірі 577936691,00 грн.

Протилежного відповідачами-1,2 не доведено.

Враховуючи наведене, суд не вважає за можливе: визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 577936691,00 грн. по Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року (від 22.04.2024 за №).

Водночас, суд вважає за можливе: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 577936691,00 грн. по Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року (від 22.04.2024 за №).

Судом прийнято до уваги, що постанову Третого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №280/6631/24 отримано Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 03.06.2025.

Разом із цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №280/6631/24 (адміністративне провадження №К/990/27459/25) задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та зупинено дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №280/6631/24 до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №280/6631/24 (адміністративне провадження №К/990/27459/25) отримано Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 14.08.2025.

Пунктом 200.12 ст.200 Податкового кодексу України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, тобто 15.08.2025 та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, тобто протягом 5 операційних днів, отже останній день перерахування становить 22.08.2025, дата початку нарахування пені - 23.08.2025.

Звідси, суд не може прийняти здійснений позивачем розрахунок пені за період з 12.06.2025 по 20.08.2025.

У позовній заяві зазначено, зокрема: «… Розрахунок пені нарахованої на суму заборгованості у розмірі 577 936 691 грн. з 21.08.2025 буде надано позивачем в процесі розгляду судом даного позову. …».

Позивачем 17.11.2025 (у день розгляду судом справи по суті) надано до суду Заяву в якій зазначено про підтримання рініше заявлених позовних вимог та про розрахунок пені за період з 21.08.2025 по 17.11.2025.

При цьому, позивачем до суду не було подано заяву відповідно до приписів ст.47 КАС України.

Тобто, позовні вимоги позивачем не змінювались.

Суд не може стягнути пеню без зазначення конкретної суми.

Враховуючи наведене, суд не вважає за можливе: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ пеню у розмірі 20615714,29 грн. за період з 12.06.2025 по 20.08.2025, нараховану на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ пеню за період з 21.08.2025 по дату ухвалення рішення суду, нараховану на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року.

З матеріалів справи не вбачається безпосереднього порушення відповідачем-2 прав та інтересів позивача на момент вирішення судом публічно-правового спору по суті.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є часткового обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідачів-1,2 частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивачу мають бути відшкодовані судові витрати щодо сплати судового збору за подання до суду позовної заяви пропорційно до задоволеної частини позовної заяви у сумі 24224 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ (Південне шосе, буд.72, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008; ) до 1.Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079); 2.Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул.93-ї Холодноярської Бригади, буд.1, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ), про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 577936691,00 грн. по Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року (від 22.04.2024 за №).

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ (Південне шосе, буд.72, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008; ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 24224 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2025.

Суддя О.О. Прасов