Справа № 420/37996/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації щодо нарахування надбавки на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-IX, Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» № 4059-IX;

- зобов`язати Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 року по 12.05.2024 року відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII - у розмірі 30 відсотків посадового окладу за кожен місяць з 01.01.2024 року по 12.05.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату надбавки за вислугу років з 13.05.2024 року по 01.04.2025 року відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII - у розмірі 33 відсотки посадового окладу за кожен місяць з 13.05.2024 року по 01.04.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 1 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022 року).

Відповідно до п. 1 глави ХІХ Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що позивач не погоджується із діями відповідача у частині встановлення їй у період з 01.01.2024 року по 01.04.2025 року надбавки за вислугу років на державній службі. Позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 року по 12.05.2024 року відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII - у розмірі 30 відсотків посадового окладу за кожен місяць з 01.01.2024 року по 01.04.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум, а також перерахунок та виплату надбавки за вислугу років з 13.05.2024 року по 01.04.2025 року відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII - у розмірі 33 відсотки посадового окладу за кожен місяць з 01.01.2024 року по 01.04.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, позовну заяву було подано до суду лише 10.11.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного КЗпП України.

У позовній заяві позивач зазначає, що нею строк звернення до суду з даним позовом не порушено, оскільки наказом № 37-ос від 26 серпня 2025 року оголошено розпорядження про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та що Департаментом не здійснено розрахунок та не сплачено суму надбавки за вислугу років з 01.01.2024 року по 12.05.2024 року відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

Суддя зазначає, що не погоджується з такими доводами позивача зокрема виходячи з такого.

Так, до Одеського окружного адміністративного суду 05 серпня 2025 року надійшов позов (справа №420/26400/25) ОСОБА_1 до Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, в якому позивач просила суд зокрема зобов`язати Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 , державному службовцю - директору Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації перерахунок та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 року по 12.05.2024 року відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII - у розмірі 30 відсотків посадового окладу за кожен місяць з 01.01.2024 року по 01.04.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язати Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 , державному службовцю - директору Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації перерахунок та виплату надбавки за вислугу років з 13.05.2024 року по 01.04.2025 року відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII - у розмірі 33 відсотки посадового окладу за кожен місяць з 01.01.2024 року по 01.04.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року у справі №420/26400/25, яка набрала законної сили, (якою позовну заяву залишено без розгляду) встановлено, що:

- «З урахуванням наведених вище норм, вбачається, що саме Директор Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, як керівник державної служби, була відповідальна за виконання наказів Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації від 10.01.2024 року № 3-ос та від 02.01.2025 року № 1-ос, особисто достовірно знала про зміст норм діючого законодавства та зміни в оплаті праці, зокрема, в частині встановлення надбавки за вислугу років на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу, особисто була відповідальна за доведення відповідних змін до працівників Департаменту та порушила норми законодавства про працю, як слідує з доводів її заяви, завчасно не повідомивши себе про істотні зміни умов праці в підпорядкованому їй Департаменті»;

- «Позивачка зазначає, що ознайомившись із текстом законодавчого акту на офіційному сайті Верховної Ради України, 01.05.2025 року подала заяву до відділу фінансового та адміністративного забезпечення управління будівництва, розвитку територій та фінансового забезпечення Департаменту розвитку територій обласної державної адміністрації з проханням надати довідку про заробітну плату. Також, з 20 по 27 червня 2025 року позивачка перебувала у відпустці. Позивачка отримала довідки про заробітну плату 04.08.2025 р. (копії долучені до позовної заяви), та з цього моменту вона дізналася про порушення її права на надбавку до заробітної плати за вислугу років. Таким чином, згідно ст. 233 Кодексу законів про працю України, починаючи з 04.08.2025 р. позивачка має три місяці на звернення до суду за захистом порушених прав»;

- «Довідка про заробітну плату від 04.08.2025 р. видана у день звернення позивачки до Одеського окружного адміністративного суду, більш ніж через 3 (три) місяці після подання заяви та підписана особисто позивачкою, як директором Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, хоча позивачка особисто контролювала дотримання строків розгляду звернень, що на думку третьої особи свідчить про штучне створення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позовної давності. Тобто позивачка сама собі видала довідку про заробітну плату від 04.08.2025 р. та обґрунтовує нею пропуск строку на звернення до адміністративного суду».

Тобто, Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/26400/25, в якій ОСОБА_1 зверталась за захистом на її думку порушених прав на належний розмір надбавки за вислугу років за період 01.01.2024 01.04.2025 роки, встановлено порушення ОСОБА_1 строку звернення до суду та відсутність обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відтак, зважаючи на встановлені судом у справі №420/26400/25 (предмет розгляду якого є аналогічний даній праві) обставини вбачається, що позивач про порушення її прав дізналась ще задовго до дати її звільнення з державної служби у Департаменту розвитку території Херсонської обласної державної адміністрації.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду позивачем не надано та в позовній заяві не зазначено; заява про поновлення строку звернення, із зазначенням поважних причин порушення строку звернення до суду із цим позовом, до суду надано не було.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю. В.