Справа № 484/5136/25
Суддя: Коваленко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/68/25
Справа: 484/5136/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.

з участю секретаря судового засідання Голубкова Н.М.

розглянули у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якому просить скасувати постанову №3562 від 05.09.2025, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а також просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржувану постанову вважає незаконною та таку, що підлягає скасуванню. Позивачем зазначено, що при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

05.09.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 в м.Болград, Одеської області відносно позивача було складено постанову №3562 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України та накладено штраф у сумі 17000 грн.

В постанові вказано що, позивач вчасно не пройшов військово-лікарську комісію з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, таким чином допустив порушення ст. 1 п. 10 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", передбачено ч.3 ст. 210 КУпАП. Позивач повідомив, що вчасно щороку проходить ВЛК, та вважажться частково придатний до військової служби за станом здоров`я. Йому працівниками ТЦК була виписана повыстка до 20.09.2025 року для проходження ВЛК. Тобто, постанова за порушення від 05.09.2025 року складена на позивача передчасно та протиправно. Також зазначає, що в постанові №3562, зазначено що нібито від позивача надійшла заява про те, що він не оспорює допущеного порушення правил військового обліку та порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та дає згоду на притягнення до адміністративної відповідальності, що не відповідає дійсності.

Під час складання постанови позивача не було належним чином проінформовано про підстави притягнення до адміністративної відповідальності, не надано можливості подати пояснення та захистити свої права, що суперечить ст. 268 КУпАП.

Ухвалою від 16.09.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 : всі матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

26.06.205 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у відмовити у повному обсязі. Зазначає, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 з 04.12.1974 року перебуває на військовому обліку та значиться, як обмежено придатний Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Позивач порушив абз. 3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно рішення відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 1 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Вказаний облік веде територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та зібрану інформація заноситься відповідні до Єдиного військовозобов`язаних та резервістів. Державного реєстру призовників, 05.09.2025 року на позивача у відповідності до вимого КУпАП та інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МОУ від 01 січня 2024 №3 в присутності останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Під час складання протоколу позивачу оголошена суть адміністративного правопорушення, його права передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено про час розгляду. Позивач зі змістом протоколу ознайомився, пояснень не надав, допущене порушення правил військового обліку та порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не оспорював, підписав та отримав другий примірник протоколу. Позивач порушив абз. 3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно рішення відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 1 КУпАП. На підставі викладеного на позивача за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення накладено штраф. Відповідач просить врахувати, що відповідно до п. 3.8. глави 3 Медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджено Наказ Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р.за № 1109/15800 постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу. Документально оформлені результати проходження військовозобов`язаним медичного огляду ВЛК доставляються до районного (міського) ТЦК та СП не пізніше наступного дня після прийняття постанови про придатність військовозобов`язаного до військової служби. Постанова ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної постанови до районного (міського) ТЦК та СП. Постанова ВЛК при ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби, прийнята у мирний час під час визначення призначення військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ), дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

26.06.2025 від відповідча надійшли витребувані матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні не з`явився надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через підситему "Електронний суд", керував заяву про розгляд без участі представника.

Згідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні 13.11.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 17.11.2025.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що 05.09.2025 начальником відділу військового обліку та бронювання солдатів і сержантів майором ОСОБА_3 було складено протокол №3562 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, суть адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 порушив ст. 1 п.10 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" (зі змінами від 22.05.2024 року), а саме не пройшов вчасно військово-лікарську комісію з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, таким чином допустив порушення ст. 1 п. 10 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Того ж дня, 05.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.. В постанові зазаначено, що 05.09.2025 від громадянина ОСОБА_1 надійшла заява про те, що він не оспорює допущене порущення правил військового обліку та порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та дає згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності.

Проте, у матеріалах витребуваних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутння вище зазначена заява і сам позивач заперечує факт направлення такої заяви.

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має актуальний військово-обліковий документ серія НО №4797969 виданий 25.05.1992, де наявні відповідні відмітки про взяття на військовий облік та відомості про придатність до військової служби (Рішення (Постанова ВЛК) від 21.06.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 05.09.2025 ОСОБА_1 вручено повістку №1275/3562, та повідомленно останнього про належність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 до 20.09.2025 року до 10.00 год. для проходження ВЛК.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзац 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (станом на 28.09.2024) передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем ст.1 п.10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відтак, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. згідно платіжної інструкції №2.306408661.1.

Таким чином відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 205, 211, 217, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3562 від 05.09.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1КУпАП- закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 17.11.2025 року.

Суддя