Справа № 826/5780/15
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 826/5780/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Івано-Франківської митниці Міндоходів, Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства доходів і зборів України (далі І відповідач), Івано-Франківської митниці Міндоходів (далі ІІ відповідач), Державної фіскальної служби України (далі ІІІ відповідач), Галицької митниці Держмитслужби (далі ІV відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної від 10 грудня 2019 року б/н (т. 1 арк. спр. 236-246), просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 12 березня 2015 року № 141-о «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів;

зобов`язати Державну фіскальну службу України, яка є правонаступником Міністерства доходів і зборів України, поновити з 13 березня 2015 року ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС (тобто на рівнозначній посаді в структурі Івано-Франківської митниці ДФС як правонаступника Міністерства доходів і зборів України);

стягнути з Івано-Франківської митниці ДФС, яка є правонаступником Івано-Франківської митниці Міндоходів, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі (з урахуванням коригування заробітної плати, включаючи премії та інші виплати, що враховуються під час обчислення середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення посадових окладів і тарифних ставок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року (т. 1 арк. спр. 295-313), яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 1 лютого 2021 року (т. 2, арк. спр. 150-158), адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 12 березня 2015 року № 141-о про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до пункту 7-2 частини першої статті 36 КЗпП України;

поновлено ОСОБА_1 на посаді у Івано-Франківській митниці ДФС, яка рівнозначна посаді першого заступника начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів з 13 березня 2015 року;

стягнуто з Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 березня 2015 року по 31 липня 2020 року у розмірі 1189485,29 грн (один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 29 копійок);

допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді у Івано-Франківській митниці ДФС, яка рівнозначна посаді першого заступника начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів, з 13 березня 2015 року;

допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 25676,70 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 70 копійок).

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено частково:

рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 826/5780/15 у частині стягнення з Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 березня 2015 року по 31 липня 2020 року у розмірі 1189485,29 грн скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва;

в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 826/5780/15 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2021 року прийнято справу до провадження.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Чернявську Т.І.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В постанові від 28 вересня 2021 року у справі № 826/5780/15 Верховний Суд зазначив, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не дослідив склад доходів позивача за останні два місяці, що передують незаконному звільненню, та мають враховуватися при обрахунку середнього заробітку, а отже розрахував середньоденну заробітну плату з неправильним застосуванням пунктів 3, 4 розділу ІІІ Порядку № 100, відповідно до яких при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються виплати, що мають постійний характер (основна заробітна плата доплати, надбавки, премії), без виключення сум відрахування (на податки, стягнення аліментів тощо), та не включаються одноразові виплати.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною третьою статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи обов`язкові для суду першої інстанції при новому розгляді справи висновки і мотиви, з яких Верховним Судом скасовані рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2021 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 640/5780/15, а також з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При прийнятті справи до провадження судом встановлено, що Івано-Франківська митниця Міндоходів (ідентифікаційний код 38555799) 19 травня 2016 року припинена в результаті реорганізації, про що свідчить відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 листопада 2025 року № 2012291. Юридичною особою правонаступником Івано-Франківської митниці Міндоходів визначена Івано-Франківська митниця ДФС (ідентифікаційний код 39640261).

Згідно із відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 листопада 2025 року № 2012293 Галицька митниця Держмитслужби (ідентифікаційний код 43348711) є правонаступником Івано-Франківської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39640261).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки Івано-Франківська митниця Міндоходів (ідентифікаційний код 38555799) припинена в результаті реорганізації, а її правонаступник Галицька митниця Держмитслужби (ідентифікаційний код 43348711) приймає участь у справі як співвідповідач, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо Івано-Франківської митниці Міндоходів.

Керуючись статтями 9, 12, 18, 31, 32, 80, 238, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

Закрити провадження у справі щодо Івано-Франківської митниці Міндоходів (ідентифікаційний код 38555799).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089).

Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- табель обліку робочого часу за січень-лютий 2015 року відносно ОСОБА_1 ;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення та розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оформлену з дотриманням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період та всіх складових заробітної плати окремо за січень-лютий 2015 року. Якщо протягом цих двох календарних місяців позивач не працював, довідку за листопад-грудень 2014 року із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період та всіх складових заробітної плати окремо. Якщо у повивача відсутній розрахунковий період, то довідку із зазначенням розміру установленого позивачу посадового (місячного) окладу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області (ідентифікаційний код 38008294) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- документальне підтвердження виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року у справі № 826/5780/15 в частині стягнення з Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 березня 2015 року по 31 липня 2020 року у розмірі 1189485,29 грн (один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 29 копійок) на підставі виконавчого листа, виданого 19 лютого 2021 року, з урахуванням ухвали від 15 березня 2021 року про заміну боржника у виконавчому листі з Івано-Франківської митниці ДФС на правонаступника Галицьку митницю Держмитслужби.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвалу про прийняття справи до провадження направити:

- позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- Міністерству доходів і зборів України на адресу місцезнаходження: Україна, 04655, місто Київ, площа Львівська, буд. 6-8;

- Державній фіскальній службі України до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»;

- Галицькій митниці Держмитслужби на адресу місцезнаходження: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 1.

Повідомити позивача про можливість, а відповідачів про необхідність реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва (самопредставництва) в Луганському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська