Справа № 480/6469/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/6469/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Висновки суду та їх мотиви.
По-перше, щодо суті спору.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову відповідача, оформлену витягом з протоколу № 429 від 07.02.2024 про причину смерті ОСОБА_3 , а саме: поранення і причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби; зобов`язати відповідача повторно розглянути матеріали щодо причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 , з урахуванням того, що смерть не є наслідком вчинення ОСОБА_3 дій у стані алкогольного сп`яніння.
24.07.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження. Вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленя учасників справи.
По-друге, щодо пояснень спеціаліста.
Нормами ч.ч.1 та 3 ст.70 КАС України передбачено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Суд звертає увагу, що спеціаліст не проводить експертизу. Спеціаліст може дати консультації, роз`яснення з технічних чи спеціальних питань, у тому числі медичних. Спеціаліст допомагає суду та учасникам процесу зрозуміти медичні факти, терміни, методики. Його пояснення не є експертним висновком і мають допоміжний характер.
Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до припису п.5 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.3,6 ст.80 КАС України).
Позивач зазначає у позові медичну літературу, а саме підручник ''Судова медицина (кевірництво для лікарів)" під ред. проф. А.Р. Деньковського і доц. А.А. Матишева, яку, на його думку, враховують експерти, які проводять судово-медичну експертизу трупа.
У позові позивач, посилаючись на вказаний вище підручник (параграф "Трупні явища"), стверджує про те, що при гнитті відбуваються значні зміни концентрації алкоголю в тканинах і рідинах трупа, причому це пов`язано не тільки з посмертною дифузією спирту із шлунка, але й з посмертним його утворенням і руйнуванням у гниючих тканинах.
Однак у висновоку експерта Охтирського районного віділу СМЕ № 216 (експертиза закінчена 24.10.2023) про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 не міститься інформації про те, чи надавалась оцінка можливості утворення спирту після смерті, а у висновку зазначено, що концентрація спирту у крові 0,84% могла відповідати при житті легкому ступіню алкогольного сп`яніння. Висновок не містить відповіді, що особа перебувала при житті у стані сп`яніння.
На думку суду, вказане формулювання може означати, що про те, що було сп`яніння не стверджується, а про те, що не було сп`яніння теж не виключається. Вказане може означати те, що за такої дози алкоголю теоретично можливий певний ступінь сп`яніння, але не робиться висновку, що він фактично був.
Отже, з метою правильного вирішення спору по суті, суд призначає для надання консультацій у справі спеціалістом ОСОБА_4 , а саме особу, яка проводила вказану вище експертизу і є спеціалістом з медичних питань. Також суд витребовує у спеціаліста письмові пояснення на поставлене питання, оскільки розгляд справи проводиться в спрощеному провадженні з викликом сторін. Крім того, суд враховую те, що в м. Суми постійно оголошується сигнал "Повітряна тривога", що може значно ускладнити надання усних пояснень спеціалістом.
Суд звертає увагу спеціаліста, що вказані пояснення не стосуються саме вказаного висновку експерта і його результатів, а тому і не впливають на вказаний висновок, а стосуються саме теоретичної частини (медичних знань), оскільки така інформація спеціаліста може надати можливість суду встановити питання обгрунтованості спірного рішення відповідача, а не висновку експерта. Оцінка висновку експерта не входить в межі розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 9, 70, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити судом у якості спеціаліста для надання консультацій лікаря судово-медичної експерта за спеціальністю ''Судова медична експертиза'' Охтирського районного відділення судово-медичної експертизи Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
2. Зобов`язати спеціаліста - ОСОБА_4 , у 5 денний строк надати до суду письмові консультації із зазначенням того, чи є можливим (теоретично), зазначити так чи ні, що при процесах розвитку різних трупних явищ, від 1 до 5 днів після смерті, в організмі людини в концентрації крові утворитися етиловий спирт 0,84%. Якщо так або ні, то зазначити відповідні пояснення, з посиланням на конкретну науково медичну літературу.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук