Справа № 340/499/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/499/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та про зупинення провадження в адміністративній справі

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов`язати вчинити певні дії, оскільки має місце порушення конституційних прав та законних інтересів з боку суб`єкта владних повноважень, зокрема щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку від 01.02.2025;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахування пенсії від 01.02.2025 та її виплати на підставі Постанови № 1 Кабінету Міністрів України від 03.01.2025, оскільки такі дії порушують його конституційні права та законні інтереси;

-визнати, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 340/2730/24, яке набрало законної сили, повинно виконуватись у повному обсязі, а Постанова № 1 Кабінету Міністрів України є лише підзаконним нормативно-правовим актом, оскільки Закони посідають провідне місце в ієрархії нормативно-правових актів та мають вищу юридичну силу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 340/2730/24, з урахуванням виплачених сум та згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»;

- визнати, що з 01.01.2025 почав діяти Закон України «Про державний бюджет України на 2025 рік», і згідно цього закону у 2025 прожитковий мінімум для непрацездатних громадян залишився на рівні 3028 грн, а тому, сума пенсії навіть після її перерахування у відповідності до рішення суду від 15.07.2024 не перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження мені максимальним розміром пенсійних виплат з 01.01.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, а також з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року у справі відкрито провадження; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та про зупинення провадження у справі №340/499/25 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до набрання законної сили рішення по справі №340/2229/25.

Клопотання про залучення третьої особи мотивоване тим, що відповідно до пункту 1 положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. №423, з урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, додатка №3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 р. №11, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Також представник відповідача, із посиланням на норми статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, вказала, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення. Окрім того представник зазначила, що розробником проекту постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» є Міністерство соціальної політики, отже рішення у справі впливатиме на його інтереси, а незалучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи, натомість його участь у розгляді справи сприятиме всебічному та повному дослідженню обставин справи та надасть можливість врахувати позицію державного органу, відповідального за цю сферу правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Беручи до уваги, що представником відповідача не мотивовано на які права, інтереси чи обов`язки Міністерства соціальної політики України може вплинути рішення у даній справі, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задоволенню не підлягає.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати наявність зв`язку між предметом спору у розглядуваній справі та предметом доказування у справі, що розглядається іншим судом, яким чином вони пов`язані та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Водночас, представником відповідача у клопотанні не наведено обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №320/2229/25.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судом не встановлено наявності підстав для зупинення провадження у справі №340/499/25 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статті 3, 12, 49, 236, 248, 256, 265, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК