Справа № 280/5804/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 рокуСправа № 280/5804/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 280/5804/25 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради (далі - відповідач), - задоволено, суд вирішив:

Визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, відділ містобудування, архітектури та інфраструктури про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень, номер рішення А990307685 від 30.04.2025, зареєстроване в Єдиній Державній електронній системі у сфері будівництва № MU01:2209-8729-9869-6295 (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ).

Зобов`язати Виконавчий комітет Вільнянської міської ради видати ОСОБА_1 , містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0031 для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатофункціонального комплексу, реконструкція під багатофункціональний комплекс будівлі торгово-сервісного центру літ. Д-2, будівель літ. А-2, літ. А2, літ. Е-2 шляхом прибудови за адресою: АДРЕСА_1 ».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вільнянської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят коп.).

11 листопада 2025 року до суду надійшла заява, за змістом якого позивач, просить суд в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 280/5804/25 в частині зобов`язання Виконавчого комітету Вільнянської міської ради видати ОСОБА_1 , містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, кадастровий номер: :11:001:0031 для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатофункціонального комплексу, реконструкція під багатофункціональний комплекс будівлі торгово-сервісного центру літ. Д-2, будівель літ. А-2, літ. А2, літ. Е-2 шляхом прибудови за адресою: АДРЕСА_1 », шляхом зобов`язання Виконавчого комітету Вільнянської міської ради надати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 01 вересня 2025 року у справі № 280/5804/25 та встановлення строку надання такого звіту.

В обґрунтування заяви позивач повідомляє, що всупереч рішенню суду, яке вступило в законну силу, відповідач знову приймає рішення про відмову у видачі містобудівних умов і обмежень від 17 жовтня 2025 року за заявою замовника № AM01:8214-4697-5547-1613 від 07.10.2025.

Згідно ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подана заява може бути розглянута у порядку письмового провадження.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зміст наведеного правового регулювання свідчить на користь висновку, що умовою для вжиття судом заходів судового контролю за виконання судового рішення є існування підтвердженого обов`язку суб`єкта владних повноважень стосовно його виконання, а також наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених згідно із судовим рішенням обов`язків суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд враховує, що судовий контроль за виконанням рішення встановлюється тоді, коли триває процес виконання рішення відповідачем і такий процес підлягає контролю судом.

Разом з тим, як встановлено судом Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради засобами поштового зв`язку 15 жовтня 2025 р. подано апеляційну скаргу, яка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла 22 жовтня 2025 р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вільнянської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 р. в адміністративній справі №280/5804/25 - залишено без руху та наданий десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Таким чином, станом на 17 листопада 2025 року рішення суду у справі №280/5804/25 не набрало законної сили, оскільки рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, звернення позивача з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є передчасним.

Крім того, за твердженням позивача, відповідачем прийняте рішення про відмову у видачі містобудівних умов і обмежень від 17 жовтня 2025 року за заявою замовника №AM01:8214-4697-5547-1613, від 07 жовтня 2025 року.

Як встановлено судом, вказане рішення про відмову у видачі містобудівних умов і обмежень від 17 жовтня 2025 року прийняте за результатами розгляду заяви від №AM01:8214-4697-5547-1613 від 07 жовтня 2025 року, а не на виконання рішення суду у цій справі.

При цьому, предметом розгляду справі № 280/5804/25 було рішення Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, відділ містобудування, архітектури та інфраструктури про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень, номер рішення А990307685 від 30.04.2025 прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 22.11.2024.

Водночас, підстави та мотиви прийняття нового рішення від 17 жовтня 2025 року за новою заявою замовника №AM01:8214-4697-5547-1613, від 07 жовтня 2025 року, не були предметом розгляду справи № 280/5804/25, а тому не можуть бути оцінені судом у порядку судового контролю за виконанням цього рішення.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 17.11.2025.

Суддя Б.В. Богатинський