Справа № 140/11060/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 листопада 2025 рокуЛуцькСправа № 140/11060/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Федчика Сергія Васильовича від 23.06.2025.

2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати відповідь на адвокатський запит адвоката Федчика Сергія Васильовича від 23.06.2025.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, оскільки за результатами розгляду адвокатського запиту позивача, 30.10.2025 було підготовлено відповідь, яку разом із наявними у військовій частині запитуваними документами, направлено на адресу позивача.

17.11.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява у якій ОСОБА_1 відмовився від позову до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Також у заяві просив стягнути із Військової частини НОМЕР_1 понесені судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Згідно з приписами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, оскільки позивач подав заяву про закриття провадження у справі, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому наявні правові та фактичні підстави для постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

Щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 судових витрат суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується наявним у матеріалах справи квитанції від 24.09.2025.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому підстави для стягнення з Військової частини НОМЕР_1 судових витрат відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись частинами першою, третьою, п`ятою статті 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити частково.

Провадження у справі №140/11060/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - закрити.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський