Справа № 215/4979/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 рокуСправа №215/4979/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про витребування доказів у справі №215/4979/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому просила:

- встановити наявність компетенції (повноважень) Дніпропетровської обласної державної адміністрації при отриманні заяви від 14.02.2025 створювати штучні перешкоди для вирішення ненормативним актом питання соціального забезпечення і вибраного методу лікування та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати прийняти ненормативний правовий акт, яким забезпечити звільнення ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2025 адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16.07.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №215/4979/25.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 адміністративна справа №215/4979/25 передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) Дніпропетровської обласної державної адміністрації при отриманні заяви від 14.02.2025 створювати штучні перешкоди для вирішення ненормативним актом питання соціального забезпечення і вибраного методу лікування.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії окрім встановлення наявності компетенції (повноважень) та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 06.08.2025.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 12.11.2025 відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення фактичних обставин у справі, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідно витребувати у Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином завірені копії документів, а саме:

- заяву ОСОБА_1 від 14.02.2025, в якій остання просила:

дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 за відмову в медикаментозному лікуванні;

дисциплінарного стягнення ОСОБА_4 за виникнення негативних суспільних наслідків;

надати з реєстраційними номерами належно засвідчені три копії цієї заяви;

звільнення ОСОБА_2 ;

частково загладити моральні страждання сумою у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 грн х 1000 = 3 028 000 грн;

надати запрошення про розгляд заяви від 14.02.2025;

вирішити питання в межах ч. 1, 2 ст. 119 Конституції України і зобов`язати надати завірену посадову інструкцію медичного директора КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР.

- вмотивовану відповідь (пояснення) із посиланням на діюче законодавство України за результатами звернення ОСОБА_1 від 14.02.2025.

- підтвердження (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати, місяця та року або інший доказ) отримання ОСОБА_1 відповіді на її звернення від 14.02.2025 (в разі відсутності надати вмотивовані пояснення).

- у разі не отримання зазначеної заяви надати вмотивовані пояснення.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 79, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином завірені копії документів, а саме:

- заяву ОСОБА_1 від 14.02.2025;

- вмотивовану відповідь (пояснення) із посиланням на діюче законодавство України за результатами звернення ОСОБА_1 від 14.02.2025;

- підтвердження (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати, місяця та року або інший доказ) отримання ОСОБА_1 відповіді на її звернення від 14.02.2025 (в разі відсутності надати вмотивовані пояснення);

- у разі не отримання зазначеної заяви надати вмотивовані пояснення.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цєї ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Продовжити Дніпропетровській обласній державній адміністрації строк для подачі відзиву на позов - на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець