Справа № 480/8366/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2025 року Справа № 480/8366/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці (далі- відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці по ненарахуванню ОСОБА_1 щомісячної доплати за роботу в нічний час у розмірі 20% від посадового окладу в період з липня 2023 року по червень 2024 року;
- зобов`язати Сумську митницю здійснити перерахунок ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році, а також вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році, включивши до розрахунку суми середнього заробітку доплати за роботу у нічний час у розмірі 20 % від посадового окладу за період з 03 липня 2023 року по 28 червня 2024 року та виплатити різницю між донарахованими сумами матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році та вже виплаченими сумами матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році, а також зобов`язати виплатити позивачу різницю між донарахованими сумами вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році та вже виплаченими сумами вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році;
- стягнути з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.06.2024 року по день винесення рішення судом.
Ухвалою суду від 26.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/8366/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.
У подальшому, представник Сумської митниці подав заяву про закриття провадження у справі, в якій, з посиланням на п. 1, 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у справі № 480/8366/24.
Заява обгрунтовується тим, що Сумською митницею відповідно до наказу від 03.10.2024 №54-Ф Про виплату доплат працівникам МП Конотоп проведено нарахування доплати за роботу у нічний час та інших складових заробітної плати працівниками МП Конотоп за період з січня 2023 року по липень 2024 року. Митним органом було проведено з позивачем повний розрахунок доплати за роботу в нічний час за період з липня 2023 по червень 2024 року в сумі 5732,58 грн., донарахованої вихідної допомоги в сумі 1137,82 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 1195,90 грн., оплату відпустки в сумі 1021,30грн. та компенсації відпустки при звільненні в сумі 825,75 грн. за виключенням податків та зборів. Проведення повного розрахунку не заперечується самим позивачем. Відтак, оскаржувані вимоги позивача були виправлені Сумською митницею.
Крім того, представник відповідача зазначив, що після того, як оскаржувані позивачем вимоги були виправлені суб`єктом владних повноважень, така вимога як стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не може бути розглянута Сумським окружним адміністративним судом, оскільки не належить до справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Позивачем було надано суду заперечення на заяву про закриття провадження у справі, в яких, зокрема, зазначено, що у наказі Сумської митниці №1-Ф від 19.01.2023 року Про оплату праці працівників Сумської митниці у 2023 ропі та наказі Сумської митниці №1-Ф від 08.01.2024 року Про оплату праці працівників Сумської митниці у 2024 ропі фраза за кожну годину роботи у нічний час відсутня. Крім того, лише у листопаді 2024 року (вже після звільнення позивача) наказом №66-Ф від 15.11.2024 року відповідачем було внесено зміни до наказу Сумської митниці №1-Ф від 08.01.2024 року Про оплату праці працівників Сумської митниці у 2024 році, яким було внесено зміни, зокрема, до п. 2 вказаного наказу і його було викладено в наступній редакції: установити посадовим особам Сумської митниці щомісячну доплату за роботу у нічний час у розмірі 20 % від посадового окладу за кожну годину роботи у нічний час.
Тобто, лише з листопада 2024 року (вже після звільнення позивача) відповідач має право виплачувати доплату за роботу у нічний час на рівні 20 % від посадового окладу за кожну годину роботи у нічний час. До листопада 2024 року (у 2023-2024 роках) мав виплачуватись фіксований розмір щомісячної доплати за роботу у нічний час - 20 % від посадового окладу без прив`язки до кількості відпрацьованих годин у нічних час як це було передбачено наказами про оплату праці в Сумській митниці у 2023-2024 роках.
Також позивач у запереченні на клопотання про закриття провадження наполягав на задоволенні вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що заява про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як встановлено судом, у клопотанні відповідач фактично наголошує на тому, що предмет спору відсутній у зв`язку з проведення позивачу повного розрахунку доплати за роботу в нічний час за період з 03 липня 2023 року по 28 червня 2024 року.
Втім, представник позивача у запереченні на клопотання наполягає на тому, що відповідач не в повному обсязі виконав свій обов`язок по оплаті праці позивача, а саме виплаті додаткової заробітної плати у вигляді доплати за роботу у нічний час у обсязі, передбаченому наказами про оплату праці у 2023 та 2024 роках, без визначення права позивача на доплату за роботу у нічний час на рівні 20 % від посадового окладу саме за кожну годину роботи у нічний час.
Відтак, оскаржувані порушення відповідачем не виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання дій відповідача протиправними.
Щодо розгляду справи Сумським окружним адміністративним судом в частині вимог про стягнення середнього заробітку, суд зауважує, що за змістом пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).
Враховуючи, що позивач у період з 03 липня 2023 року по 28 червня 2024 року працювала у Сумській митниці та її вимоги стосуються нарахування та оплати належної їй заробітної плати, тому спір є публічно-правовим. Відтак, вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні також є спором щодо проходження позивачем публічної служби та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, підстави для закриття провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/8366/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко