Справа № 990/273/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/273/24

адміністративне провадження №П/990/273/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І. розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» - адвоката Перунова Віктора Володимировича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» до Президента України Зеленського В. О., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про скасування указу (в частині), та

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду є справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» (далі - Товариство) до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України (далі - РНБО, СБУ відповідно), про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме: пункту 7 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН», .

Під час розгляду справи Суд, у зв`язку з обговоренням клопотання представника Товариства - адвоката Перунова В. В. про витребування доказів (яке його автор подав одночасно з позовною заявою), постановив ухвалу від 01 квітня 2025 року, згідно з якою згадуване клопотання - позаяк його вирішення передбачає дослідження документів, частина з яких мають гриф секретності «Таємно» (надані СБУ), - має розглядатися у закритому судовому засіданні.

Судове засідання, яке було призначено після постановлення зазначеної ухвали (на 03 червня 2025 року), Суд відклав на підставі відповідного клопотання представника позивача - адвоката Кузьми Х. В., а також з уваги на клопотання представника позивача - адвоката Перунова В. В. про припинення представництва інтересів позивача в цій справі.

Судове засідання, яке було призначено на 29 липня 2025 року, не відбулося у зв`язку з відсутністю складу суду. Наступною датою судового засідання для розгляду цієї справи визначено 18 листопада 2025 року.

13 листопада 2025 року представник Товариства - адвокат Перунов В. В. подав Суду клопотання про вступ у справу як представника позивача, у якому зазначив також про те, що має допуск до державної таємниці і готує відповідні документи для отримання доступу до таємниці і в цій справі.

Водночас представник позивача - адвокат Перунов В. В. подав клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 18 листопада 2025 року для розгляду цієї справи, у режимі відеоконференції. Пояснив, що не має змоги прибути на судове засідання, призначене на згадану дату, але зацікавлений в тому, щоб це засідання відбулося.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частинами восьмою-одинадцятою статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Зважаючи на ухвалу Верховного Суду від 01 квітня 2025 року, якою передбачено вчинення окремих процесуальних дій (розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів) в закритому судовому засіданні, участь представника позивача - адвоката Перунова В. В., відповідно до приписів частини одинадцятої статті 10 КАС України, у такому [закритому] судовому засіданні в режимі відеоконференції недопустима.

Водночас представник позивача може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в тій частині розгляду справи, яка не охоплюватиме обговорення та/або дослідження документів, які мають гриф секретності чи обмеження доступу.

З цих міркувань, зважаючи також на клопотання іншого (попереднього) представника позивача - адвоката Кузьми Х. В. від 13 листопада 2025 року про неможливість з`явитися на закрите судове засідання в цій справі, яке (після відкладення) призначено на 18 листопада 2025 року, з поважних причин (документально підтверджених), Суд виснував, що забезпечити участь представника позивача - адвоката Перунова В. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції можна тільки у тій частині, яка відбуватиметься у відкритому судовому засіданні, тобто коли розгляд справи № 990/273/24 не вимагатиме дотримання режимних обмежень, як-от: вирішення згадуваного вище клопотання про витребування доказів, для чого Суд якраз і постановив згадувану ухвалу від 01 квітня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За частиною п`ятою статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (частина третя пункту 45 Положення про ЄСІТС).

З огляду на наведені приписи законодавства та мотиви Суд вважає, що представник позивача - адвокат Перунов В. В. може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів тільки в тій частині розгляду справи, яка не передбачає дотримання режимних обмежень (як-от закрите судове засідання), пов`язаних з дослідженням документів, які містять охоронювану законом інформацію.

Участь представника позивача - адвоката Перунова В. В. у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - не допускається.

Керуючись статтями 10, 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» - адвоката Перунова Віктора Володимировича про участь у судовому засіданні у справі №990/273/24, яке призначено на 18 листопада 2025 року о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.

У забезпеченні участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» - адвоката Перунова Віктора Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у частині розгляду справи № 990/273/24, для якого призначено закрите судове засідання, зокрема на 18 листопада 2025 року о 10:00 год, - відмовити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» - адвоката Перунова Віктора Володимировича у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі № 990/273/24, зокрема 18 листопада 2025 року о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович