Справа № 990/549/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/549/25

адміністративне провадження №П/990/549/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

08.11.2025 ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), у якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 ;

зобов`язати ВККС України поновити участь ОСОБА_1 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, шляхом проведення повторного тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного конкурсу не пізніше 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивачка зазначає, що Рішення №173/зп-25 в частині недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту є незаконним та необґрунтованим.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано з пропуском установленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Разом з позовною заявою позивачка подала до Суду клопотання про поновлення строку подання позовної заяви, у якому вказує на те, що підготувала позовну заяву з відповідними документами, та в період з 19 по 20 жовтня планувала сплатити судовий збір і подати позовну заяву засобами поштового зв`язку «Укрпошти», однак через погане самопочуття (головний біль, підвищену температуру тіла, нежить), вимушена звернутись до лікаря. У період з 20.10.2025 по 07.11. 2025 хворіла та знаходилась на лікуванні. Позовну заяву направила до Верховного Суду 08.11.2025.

Оцінюючи указані доводи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами першою, другою і третьою статті 122 КАС України установлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною восьмою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлюється місячний строк.

У контексті викладеного Суд зазначає, що предметом спору є рішення ВККС України № 173/зп-25 від 19.09.2025 у затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , яке було ухвалене в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, що був оголошений рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24.

Виходячи з положень частини восьмої статті 122 КАС України, оскаржити вказане рішення ВККС України позивачка могла не пізніше 20.10.2025, проте з позовом до Суду звернулася тільки 08.11.2025, тобто з пропуском строку звернення.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Порівняльний аналіз словоформ "дізналася" та "повинна була дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо його прийнято за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Водночас порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретного органу, особи (або осіб) щодо неї.

Отже, початок відліку строку звернення до суду пов`язується з моментом, коли позивач дізнався або мав дізнатися про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а не з моментом, коли позивач усвідомив, що відповідне рішення порушує його права

Суд звертає увагу, що інформація про результати кваліфікаційного іспиту є загальнодоступною та оприлюднюється на офіційному вебсайті ВККС, що передбачено частиною восьмою статті 74 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з положеннями пункту 195 параграфу 15 розділу ІІІ Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 №81/зп-16, рішення Комісії за результатами засідань Комісії оприлюднюються на вебсайті Комісії не пізніше п`яти робочих днів після складання їх повного тексту та підписання членами Комісії.

Судом установлено, що рішення ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 розміщено в мережі Інтернет на офіційному вебсайті Комісії 19.09.2025 і саме з цього дня позивачка, як учасниця процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, мала змогу оцінити вплив наслідків вказаного рішення на її суб`єктивні права та інтереси та ухвалити рішення про його оскарження в судовому порядку.

З урахуванням положень частини восьмої статті 122 КАС України, останнім днем, встановленого законом строку на оскарження вказаного рішення ВККС України було 20.10.2025 (19.10.2025 - вихідний день).

Позивачка на підтвердження наявності достатніх та обґрунтованих причин пропуску строку на звернення до суду надала оригінал виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07.11.2025 у період з 20.10.2025 по 07.11.2025 хворіла та знаходилась на лікуванні.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Усталеною є позиція Верховного Суду, в тому числі і Великої Палати, про те, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Отже, ОСОБА_1 надала докази того, що, починаючи з останнього дня строку на звернення до суду (20.10.2025) та по 07.11.2025 (включно) перебувала на лікуванні у зв`язку із хворобою, а з позовом звернулась до Верховного Суду у перший день після закінчення лікування (08.11.2025), тому колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на звернення до суду.

Водночас, Судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою позивачкою не дотримано положень частини першої статті 161 КАС України, а саме: не додано копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, відповідно до частин першої - другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позовна заява подана ОСОБА_1 не в електронній формі через електронний кабінет, через що колегія суддів не приймає докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, подані позивачкою, позаяк у даному випадку застосуванню підлягає саме частина перша статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивачка має усунути вказані судом недоліки, а саме:

- надати до Верховного Суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 245, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачці строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач Л. В. Тацій

Судді: В. М. Бевзенко

М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко