Справа № 420/16389/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 листопада 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 30.07.2025 року, яке набрало законної сили 10.10.2025 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати у повному обсязі грошового забезпечення - виплаченої 14.03.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року у справі №420/25327/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 21 вересня 2022 року виплаченого 14.03.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року у справі №420/25327/23 відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

30.10.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано по справі виконавчий лист про зобов`язання вчинити певні дії.

06.11.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Дмитрієв А.П. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву (зареєстровано за вх. №117827/25), в обґрунтування якої зазначає, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку в частині зобов`язання та зазначено «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 » замість вірного «Зобов`язати Військову академію (м. Одеса)». Також вказує, що аналогічна помилка допущена у виконавчому листі від 30.10.2025 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 ст.374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи вищевикладене, подана заява розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду допущено описку в частині зазначення вірного найменування відповідача, а сама замість «Військову академію (м. Одеса)» помилково вказано «Військову частину НОМЕР_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення вірного найменування відповідача «Військову академію (м. Одеса)», замість помилкового «Військову частину НОМЕР_1 ».

Крім цього, представник стягувача у заяві зазначив, що аналогічну помилку допущено у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас у цій ухвалі суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду в частині зазначення вірного найменування відповідача.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Враховуючи необхідність виправлення описки у рішенні суду, а також з метою повного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів стягувача, та усунення помилки у виконавчому листі, які впливають на реалізацію судових рішень, суд вважає за можливе виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року, шляхом зазначення у графі «резолютивна частина рішення» «Військову академію (м. Одеса)», замість «Військову частину НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 253, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у абзаці третьому резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року шляхом зазначення вірного найменування відповідача «Військову академію (м. Одеса)», замість помилково зазначеного «Військову частину НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30.10.2025 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 30.07.2025 року по справі №420/16389/25, шляхом зазначення у графі «резолютивна частина рішення» правильне найменування боржника «Військову академію (м. Одеса)», замість «Військову частину НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва