overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5947/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 року Справа № 580/5947/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/5947/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.11.2025 вх.№57023/25 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №580/5947/24; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Черкаського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №580/5947/24.

Відповідно ч.1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 580/5947/24 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснювати у тому самому порядку.

Керуючись ст.2, 14, 167, 241, 248, 256, 3811, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/5947/24 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити суд про стан виконання судового рішення у справі № 580/5947/24 з наданням доказів на підтвердження протягом двох днів з дати отримання копії ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали відомості про хід виконавчого провадження з доказами на підтвердження.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 17.11.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/9625/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року справа № 580/9625/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9635/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 від 14.08.2025 №.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення від 05.06.2025 №ФР52221.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення суду направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ];

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дати складення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/4162/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа №600/4162/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 16786,75 грн до місцевого бюджету.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що згідно даних АІС «Податковий блок» платником податків ОСОБА_1 було погашено податковий борг на загальну суму 16786,75 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить суд залишити без розгляду подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 у справі №600/4162/25-а про стягнення податкового боргу у сумі 16786,75 грн.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у цій справі, що обґрунтована відсутністю у відповідача податкового боргу у сумі 16786,75 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/4149/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа №600/4149/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс» про стягнення коштів з банківських рахунків та за рахунок готівки у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2083630,92 грн (враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог).

Водночас, з матеріалів справи вбачається подання Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області заяви про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем погашено у повному обсязі податковий борг, який був заявлений до стягнення.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у цій справі, що обґрунтована відсутністю у відповідача податкового боргу, заявленого до стягнення. На підтвердження відсутності у відповідача податкового боргу Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області надано копії інтегрованих карток платника податків, а також службової записки Відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління податкового боргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 06 листопада 2025 року №930/24-13-13-03, у якій вказано, що платником податків - ТОВ «Інвест Альянс» 16 жовтня 2025 року було повністю погашено заборгованість.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення цього позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/3140/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/3140/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 24.07.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/3140/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

В резолютивній частині вказаного рішення, судом допущено описку та зазначено дату видачі оновленої довідки « 114.01.2025 » замість « 14.01.2025 » .

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 24.07.2025 у справі №620/3140/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 24.07.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі №620/3140/25, замінивши дату видачі оновленої довідки з « 114.01.2025 » на « 14.01.2025 » .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № ЗВ/620/24/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Чернігів Провадження № ЗВ/620/24/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження №78818679,

У С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулась до суду із заявою, у якій просить Замінити сторону у виконавчому провадженні № 78818679 з виконання вимоги про сплату боргу №Ю-5155-2501 У, яка видана 17.06.2025 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області про стягнення з Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 875 948,98 грн, а саме: замінити боржника Державне підприємство «Холминський спиртовий завод» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ», код 41475840.

За приписами частин 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадженнях належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження №78818679 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025 року о 09:30 год у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м.Чернігів, вул.Київська, 23, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 600/3595/25-а
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року Чернігів Справа № 600/3595/25-а
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої 07.05.2022 року, передбаченої Додатком №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 за результатом службового розслідування надати ОСОБА_1 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої 07.05.2022 року, передбаченої Додатком №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
При цьому, 14.11.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.11.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/18412/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/18412/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №620/18412/23 від 25.09.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому лисі №620/18412/23 від 25.09.2025 Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області на правонаступника Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

За приписами частин 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №620/18412/23 від 25.09.2025 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025 року о 10:30 год у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м.Чернігів, вул.Київська, 23, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО