Справа № 720/2153/25
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/2153/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить постанову №2532 від 24.04.2025 року, яка була винесена відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на що, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови та у разі його пропущення може бути поновлений за заявою позивача.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що позовну заяву у даній справі подано 18.08.2025 року, разом із заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивач чекав на отримання повістки, а тому він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а про наявність постанови він дізнався 06.08.2025 року від виконавчої служби.

Також, позивачем долучено до позовної заяви копію постанови №2532 від 24.04.2025 року, з якої вбачається, що позивач отримав 06.08.2025 року вищевказану постанову про, що в ній міститься відмітка. Суд не вважає обставину, на яку позивач посилається поважною, оскільки сам позивач в позовній заяві зазначає, що йому було відомо про час та місце розгляду справи, оскільки про це було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №422/29 від 25.03.2025 року.

Інших обставин та на їх підтвердження доказів поважності пропущення позивачем строку на оскарження вищевказаної постанови до позовної заяви не долучено.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав пропуску цього строку та з долученням належних доказів на підтвердження поважності цих обставин.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: