Справа № 340/5826/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2025 року справа № 340/5826/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн плюс» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №340/5826/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн плюс» про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №340/5826/25 позов задоволено.

07.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн плюс» через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 10.11.2025.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн плюс» податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 85 11021000) в загальній сумі 289 491,80 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки предметом апеляційного оскарження є податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у розмірі 289491,80 грн. то судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду із даною позовною заявою складав 4342,37грн. (289491,80/100*150%).

За наведених обставин, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 5210,84грн ((4342,37грн*150%)*0,8).

На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано квитанцію №5003-8844-0417-5096 від 07.11.2025 на суму 1816,80грн.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі сплачено не в повному обсязі. Відтак, відповідачу слід доплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору за подання до суду цієї апеляційної скарги у розмірі 3394,04грн. (5210,84-1816,80) в установленому порядку.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн плюс» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №340/5826/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Малиш Н.І.