Справа № 160/12813/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року справа № 160/12813/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №160/12813/25 (суддя Горбалінський В.В., справа розглянута за правилами загального позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, скасування рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії посадових осіб Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо включення до оперативного обліку інтегрованої картки платника Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач) відкоригувати показники в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум у розмірі 4 632 159 325,98 грн., що складаються з: податку на прибуток у розмірі 2 980 084 234,00 грн.; застосованої штрафної санкції в розмірі 745 021 059,00 грн.; нарахованої пені в сумі 908 613 131,75 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №0-3200 від 05.05.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що податкові зобов`язання, нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року, є неузгодженими, оскільки він відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування означеного податкового повідомлення-рішення. Незважаючи на неузгодженість податкового зобов`язання, відповідач прийняв рішення про опис майна позивача у податкову заставу та сформував спірну податкову вимогу. Також суми були відображені по особовому рахунку позивача в електронному кабінеті в розділі Стан розрахунків з бюджетом з податку на прибуток станом на 01.05.2025 року, в тому числі з відображенням нарахованої пені в сумі 908 613 131,75 грн. Тобто, незважаючи на неузгодженість податкового повідомлення-рішення, в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат відображено податковий борг у розмірі 4 632 159 325,98 грн.. Позивач вважає протиправними дії щодо включення до оперативного обліку інтегрованої картки платника донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позовні вимоги позивача були задоволені частково. Так, суд:

- визнав протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не відображення з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року;

- зобов`язав Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року, а саме: 4 632 159 325,98 грн., що складаються з: податку на прибуток у розмірі 2 980 084 234,00 грн.; застосованої штрафної санкції в розмірі 745 021 059,00 грн.; нарахованої пені в сумі 908 613 131,75 грн.;

- визнав протиправною та скасував податкову вимогу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №0-3200 від 05.05.2025 року;

- визнав протиправним та скасував рішення про опис майна у податкову заставу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 року.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок суду першої інстанції про «бездіяльність» податкового органу прямо суперечить нормам підрозділу 4 розділу V Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 №5. Вважати неузгодженим податкове повідомлення-рішення немає правових підстав, оскільки в такому разі не враховується узгодженість податкового повідомлення-рішення у відповідності до постанови Верховного Суду від 17.04.2025 по справі №160/18691/23. Суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що чинне податкове законодавство не передбачає можливості набуття податковим зобов`язанням статусу неузгодженого після його узгодження внаслідок судового оскарження. Крім того, суд першої інстанції не надав оцінки та не досліджував правомірність податкової вимоги №0-3200 від 05.05.2025 та рішення про опис майна у податкову заставу №8/32-00-13-11 від 01.05.2025, а виходячи із задоволення інших позовних вимог, визнав протиправними та скасував таку вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу. При цьому, суд першої інстанції не врахував, що податкове законодавство чітко зобов`язує платника податків погасити податкове зобов`язання разом з нарахованими штрафними санкціями та пенею протягом 10 робочих днів за днем узгодження податкового зобов`язання. Враховуючи факт узгодження податкового зобов`язання 17.04.2025 (постанова Верховного Суду від 17.04.2025), платник податків був зобов`язаний сплатити податкові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 у строк до 01.05.2025.

Позивачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві позивач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав належну оцінку доводам обох сторін. На думку позивача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції.

У відзиві зазначає, що відповідач ігнорує прямі приписи абзацу четвертого п. 56.18 ст. 56 ПК України, згідно з якими у разі оскарження податкового повідомлення-рішення грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання законної сили судовим рішенням за результатами такого оскарження. Отже, з моменту відкриття провадження у справі №160/11425/25 (ухвала ДОАС від 25.04.2025р.) грошове зобов`язання за ППР №318/32-00-23-32/00191000 набуло статусу неузгодженого, що виключає можливість відображення цього зобов`язання як податкового боргу в інтегрованій картці платника.

Згідно п.2 підрозділу 13 розділу ІV Порядку №5 інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до ІКС ДПС працівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом трьох днів з дати отримання такого документа. На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її виключення. Судом першої інстанції встановлено, що 28.04.2025 року відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у справі про оскарження податкового повідомлення-рішення. Таким чином, на виконання абзацу 1 та 2 пункту 2 підрозділу 13 розділу ІV Порядку №5 відповідач протягом 3 днів з 28.04.2025 року повинен був відобразити в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

Передумовою ж винесення податкової вимоги та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу є наявність податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки. Враховуючи оскарження АТ «ПІВДГЗК» податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 в рамках судової справи №160/11425/25, сума податкових зобов`язань визначених даним ППР є неузгодженою до вступу в законну силу рішення по вказаній справі.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні, скасуванні оскарженого судового рішення з ухваленням нового про відмову позивачу у позові.

Представник позивача прохав залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 25.04.2023 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платника податків прийнято податкове повідомлення-рішення №318/32-00-23-32/00191000, яким збільшено Акціонерному товариству Південний гірничо-збагачувальний комбінат суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 2 980 084 234,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 745 021 059,00 грн.

06.02.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18691/23 позовну заяву Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000.

10.07.2024 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року в адміністративній справі №160/18691/23 залишено без змін.

17.04.2025 року постановою Верховного Суду у справі №160/18691/23 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 року у справі №160/18691/23 скасовано. Верховним Судом ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Д" від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 відмовлено.

21.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії посадових осіб Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з прийняття податкового повідомлення-рішення форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

25.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №160/11425/25 за зазначеною позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що 28.04.2025 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків отримано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №160/11425/25.

В інтегрованій картці платника Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат 01.05.2025 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків станом на вказану дату відображено податковий борг у розмірі 4 632 159 325,98 грн., що складається: з податку на прибуток у розмірі 2 980 084 234,00 грн.; застосованої штрафної санкції в розмірі 745 021 059,00 грн.; нарахованої пені в сумі 908 613 131,75 грн.

01.05.2025 року Східним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №8/32-00-13-11, яким здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат.

01.05.2025 року Східним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків складено акт опису майна № 13/32-00-13-13.

05.05.2025 року Східним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків складено податкову вимогу №0-3200 на загальну суму 4 632 159 325,98 грн..

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що після відкриття провадження Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/11425/25 грошове зобов`язання за вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням по даній справі законної сили. Отже, є протиправною бездіяльність відповідача щодо невідображення з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

Оскільки грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року є неузгодженим, грошове зобов`язання в розумінні Податкового кодексу України не є податковим боргом, суд прийшов до висновку, що податкова вимога та рішення про опис майна в податкову заставу, прийняті відповідачем за вказаним грошовим зобов`язанням, є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом. 56.18. статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.2 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року (далі Порядок №5) інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).

Відповідно до п.1 підрозділу 3 розділу V Порядку №5 не пізніше наступного робочого дня після дня вручення платнику податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та / або рішення щодо єдиного внеску або отримання інформації про їх вручення працівник структурного підрозділу, що склав документ, вносить дату вручення документа до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Згідно п.2 підрозділу 13 розділу ІV Порядку №5 інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до ІКС ДПС працівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом трьох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її виключення.

У разі, якщо за результатами адміністративного/судового (рішення суду, прийняте по суті) оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її поновлення.

У разі, якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення первинних показників оперативного обліку щодо поновлення такої суми не проводиться.

Отже, після прийняття Верховним Судом постанови від 17.04.2025 року у справі №160/18691/23, відповідач на виконання абзацу 6 пункту 2 підрозділу 13 розділу ІV Порядку №5 був зобов`язаний відобразити в інтегрованій картці платника позивача первинні показники оперативного обліку щодо поновлення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

21.04.2025 позивачем було подано до суду позовну заяву, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії посадових осіб Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

25.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі №160/11425/25 за позовною заявою позивача та призначено справу до розгляду.

Таким чином, після відкриття провадження Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/11425/25 грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року, з урахуванням положень пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України, знову набуло статусу неузгодженого до дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.04.2025 року відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у адміністративній справі№160/11425/25.

На виконання абзацу 1 та 2 пункту 2 підрозділу 13 розділу ІV Порядку №5 відповідач протягом 3 днів з 28.04.2025 року повинен був відобразити в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

Однак, відповідачем не здійснено відображення в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року. Отже, є правильними висновки суду першої інстанції, що така бездіяльність відповідача є протиправною.

Як вже зазначено вище, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки суд встановив, що позивачем оскаржене в судовому порядку податкове повідомлення-рішення форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року, визначене у ньому грошове зобов`язання вважається неузгодженим, тобто статусу податкового боргу таке зобов`язання не набуло.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Отже, передумовою для прийняття податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу є виникнення у платника податку податкового боргу.

З огляду на той факт, що грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року є неузгодженим, у позивача відсутній податковий борг за таким зобов`язанням відповідно до вказаного податкового повідомлення-рішення.

Відсутність узгодженого грошового зобов`язання унеможливлює надання такому зобов`язанню статусу податкового боргу, відповідно є неможливим складання податковим органом вимоги про сплату боргу та, як наслідок, прийняття рішення про опис майна у податкову заставу у зв`язку із наявністю непогашеного податкового боргу.

Колегія суддів звертає увагу, що спірна податкова вимога виставлена саме на суму грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржено позивачем у судовому порядку, з урахуванням суми нарахованої до сплати пені. Іншої суми податкового боргу податкова вимога не містить. Спірне рішення про опис майна у податкову заставу також прийнято контролюючим органом з урахуванням за його позицією існування у позивача податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням форми Д №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

Позивач, оскаржуючи податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу від 01.05.2025 року, пов`язує їх протиправність із тим, що вони прийняті відповідачем до набрання сумою грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням, що оскаржується в судовому порядку, статусу узгодженого та набуття статусу податкового боргу. Суд першої інстанції з такими доводами позивача погодився, і обґрунтовано скасував спірні рішення відповідача.

З урахуванням наведеного, колегія суддів відхиляє доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, стосовно того, що суд усунувся від перевірки правомірності прийняття контролюючим органом спірних податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу.

В межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №160/12813/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак