Справа № 480/8366/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2025 року Справа № 480/8366/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці по ненарахуванню ОСОБА_1 щомісячної доплати за роботу в нічний час у розмірі 20% від посадового окладу в період з липня 2023 року по червень 2024 року;
- зобов`язати Сумську митницю здійснити перерахунок ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році, а також вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році, включивши до розрахунку суми середнього заробітку доплати за роботу у нічний час у розмірі 20 % від посадового окладу за період з 03 липня 2023 року по 28 червня 2024 року та виплатити різницю між донарахованими сумами матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році та вже виплаченими сумами матеріальної допомоги на оздоровлення та оплату відпустки у 2023 році, а також зобов`язати виплатити позивачу різницю між донарахованими сумами вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році та вже виплаченими сумами вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату відпустки та компенсацію відпустки у 2024 році;
- стягнути з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.06.2024 року по день винесення рішення судом
Ухвалою суду від 26.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8366/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У подальшому, представник Сумської митниці подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду, у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.
Позивач подав до суду заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, в яких, зокрема, зазначено, що отримуючи зарплату на свій картковий рахунок останній був впевнений, що йому нараховуються кошти за роботу у нічний час у належному розмірі. Про те, що вони не виплачувались та не були виплачені при звільненні достовірно дізнався лише після звільнення з займаної посади, коли у серпні 2024 року отримав відповідні довідки щодо складових заробітної плати за вищевказаний період, а відповідний позов надіслав до Сумського окружного адміністративного суду через поштове відділення 17 вересня 2024 року, оскільки начальник Сумської митниці своїм листом за № 7.24-1/22/10/4256 від 13.09.2024 року, відмовив задовольнити вимоги щодо нарахування та оплати спірних виплат.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи поданої представником відповідача заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 ст. 122 КАС України.
Водночас указані положення КАС України не містять норми, які б регулювали порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.
Разом з тим, такі правовідносини регулюються положеннями ч. 2 ст. 233 КЗпП України, яка на момент їх виникнення була викладена у такій редакції: «Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, який набрав чинності з 19.07.2022 року) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст. 116 КЗпП України).
Судом встановлено, що позивача звільнено зі служби в Сумській митниці 28.06.2024, при цьому, позивачем не було одержано письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми під час звільнення. Про порушення відповідачем права ОСОБА_1 на спірні виплати позивач дізнався лише у серпні 2024 року - після отримання відповіді Сумської митниці на звернення позивача щодо сум нарахованих та вплачених складових заробітної плати за спірний період. Доказів зворотного суду не надано.
Водночас, оскільки предметом розгляду у цій справі є оскарження бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу складових заробітної плати у належному розмірі, початок перебігу строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.
За наведених обставин, оскільки із цією позовною заявою позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 17.09.2024 (зареєстровано в суді) 23.09.2024, суд вважає, що станом на час зверення до суду з цим позовом, позивачем строк звернення не пропущено. А тому заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/8366/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко