Справа № 640/20025/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 листопада 2025 року Справа № 640/20025/20 провадження № ЗП/280/1050/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки A.B., при секретарі судового засідання Іорової К.Я., за участі

представника позивача - не прибув

представника відповідача - Сидоренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНТО УКРАЇНА" (вул. Вербицького, буд. 30-А, м. Київ, 02121, код СДРПОУ 36342276) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ 116, 04116, код СДРПОУ 44116011) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інто Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДПС у м. Києві про нарахування ТОВ "Компанія "Інто Україна" пені з податку на додану вартість в сумі 203123,22 грн. та пені з податку на прибуток в сумі 79152,81 грн. (загальна сума нарахування 282276,03 грн.).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.07.2020 в картках платника податків ТОВ "Компанія "Інто Україна" зявилась інформація щодо нарахування пені з податку на додану вартість в сумі сумі 203123,22 грн. та пені з податку на прибуток в сумі 79152,81 грн. (загальна сума нарахування 282276,03 грн.). З таким нарахуванням позивач не згідний, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2020, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2029 по справі № 826/15660/16, у задоволенні позову про оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 30.09.2016 було відмовлено. Відразу після прийняття рішення судом позивач 24.07.2020 сплатив до бюджету суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 129963 грн. та податку на додану вартість у розмірі 144403 грн., а також 24.07.2020 сплатив штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 36101 грн. Вважає, що податковим органом в односторонньому порядку неправомірно було здійснено нарахування переплат з податку на прибуток та податку на додану вартість, тому що лише після прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови податкові зобовязання стали вважатись узгодженими та відразу були сплачені. Також посилається на протиправність нарахування штрафних санкцій в період дії карантину. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Донець В.А.) від 31.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Донець В.А.) від 30.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

23.04.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де вказано, що в інтегрованій картці позивача здійснено нарахування пені за платежами податок на прибуток та податок на додану вартість та відображено грошові зобовязання, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 30.09.2016. Зазначає, що пеня на суми грошових зобовязань, визначених за результатами перевірки, обчислюється в інформаційних системах органів ДПС в автоматичному режимі та здійснюється на підставі ст. 129 ПК України.

07.05.2021 позивачем до суду подано відповідь на відзив, де надано обгрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

З урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу №640/20025/20 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

14.04.2025 справа №640/20025/20 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці Андрію Васильовичу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, замінено відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, , місцезнаходження: вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04655).

07.05.2025 позивачем до суду подано додаткові пояснення, де вказано про необгрунтованість дій відповідача по нарахуванню пені.

Ухвалою суду від 06.06.2025 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві податкові повідомлення-рішення від 23.07.2020 щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інто Україна" пені з податку на додану вартість в сумі 203123,22 грн. та пені з податку на прибуток в сумі 79152,81 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2025 здійснено перехід із спрощеного провадження до загального та постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи №640/20025/20, призначено підготовче засідання на 12 серпня 2025 року о 11:00 год.

Ухвалою від 04.07.2025 заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою від 26.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.08.2025.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2025 розгляд справи відкладено на 27.08.2025.

Ухвалою суду від 27.08.2025 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 29.09.2025.

29.09.2025 судове засідання не відбулось з технічних причин, про що складено Акт від 29.09.2025 та ухвалою суду від 29.09.2025 відкладено розгляд справи на 15.10.2025.

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2025 судове засідання було відкладено на 03.11.2025.

Ухвалою суду від 03.11.2025 у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 03.11.2025 у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою від 03.11.2025 у відповідача витребувано докази по справі та оголошено перерву до 12.11.2025.

В судове засідання 12.11.2025 представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2025 проти задоволення позову заперечив та просив у його задоволенні вдмовити.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, на підставі наданих сторонами письмових доказів встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНТО УКРАЇНА" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.02.2009.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2020 по справі № 826/15660/16 у аздоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНТО Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2016 № та № відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 по справі № 826/15660/16 змінено мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, в решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року - залишено без змін.

Платіжними дорученнями від 24.07.2020 №1237, № 1238, № 1237 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНТО УКРАЇНА" сплачено грошові зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 129963 грн. та податку на додану варість у розмірі 144403 грн., а також штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 36101 грн., які були визначені Головним управлінням ДФС у м. Києві в податкових повідомленнях -рішеннях від 30.09.2016 № та № . Зазначене підтверджується відомостями інтегрованих карток позивача за 2020 рік з податку на додану вартість та податку на прибуток, наявних в матеріалах справи.

Податковою вимогою Головного управління ДПС у м. Києві №72482-10 13.08.2020 повідомлено ТОВ "КОМПАНІЯ "ІНТО УКРАЇНА" про те, що станом на 12.08.2020 сума податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг), а саме пені становить 95 854,10 грн.

13.08.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 72482-10 про опис майна у податкову заставу.

На суму податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 30.09.2016 № та № , контролюючим органом нарахована пеня в загальному розмірі 282 276,03 грн. за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), а саме: з податку на додану вартість у сумі 203123,22 грн.; податку на прибуток у сумі 79152,81 грн.

Не погоджуючись з діями податкового органу щодо порядку і розміру нарахування пені позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України в редакції, діючій до 01 січня 2017 року, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) ри нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України, в цій же редакції, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Тобто, підпункт 129.1.2 статті 129 ПК України встановлює застосування фінансової санкції до платників податків у вигляді нарахування пені від дня настання строку погашення податкового зобов`язання та за весь період заниження податкового зобов`язання на суму такого заниження, оскільки платник весь період, коли він не декларував та не сплачував податки, користувався коштами, які він повинен був сплатити до бюджету.

У подальшому, у зв`язку із прийняттям Закону України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні, який набрав чинності з 01 січня 2017 року, стаття 129 ПК України зазнала змін, а пункт 129.1 цієї статті був викладений в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з пунктом 129.2 статті 129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Аналіз цих норм дає підстави для висновку, що податкове зобов`язання є грошовим виразом існуючого для платника податків (в тому числі податкового агента) податкового обов`язку зі сплати певного податку, виникнення, а також порядок та строки сплати якого, обумовлені нормами податкового законодавства.

Водночас до складу суми грошового зобов`язання включається як сума податкового зобов`язання, так і сума штрафної (фінансової) санкції, якщо податковим законодавством передбачено її застосування. При цьому, виникнення у платника податків обов`язку по сплаті грошового зобов`язання зумовлене встановленням податковим органом порушення ним (платником податків) вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобов`язань. Наслідком встановлення такого порушення є донарахування на підставі рішення податкового органу сум відповідного податкового зобов`язання та/або застосування штрафної (фінансової) санкції.

Отже, якщо податкове зобов`язання виникає на підставі податкового законодавства, яким встановлено розмір, порядок і строк його сплати, то на підставі прийнятого податковим органом відповідного рішення про нарахування у зв`язку із встановленням факту несплати податку у платника виникає грошове зобов`язання, яке підлягає сплаті у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк після його узгодження.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 54.3 статті 54 ПК України визначає випадки, коли на контролюючий орган покладено обов`язок визначити суми грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 57.4 статті 57 ПК України встановлено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Остання норма кореспондує положенням пункту 129.2 статті 129 ПК України, відповідно до якої у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Отже, за загальним правилом обов`язок з обчислення суми податкового зобов`язання і зазначення такої у відповідній податковій декларації покладено на платників податків (крім випадків, передбачених ПК України). Строк для сплати податкового зобов`язання становить 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (крім випадків, встановлених цим Кодексом).

Якщо під час проведення перевірки контролюючий орган встановить порушення платником податків вимог податкового законодавства, що призвело до заниження у податковому (звітному) періоді суми податкового зобов`язання з відповідного податку та/або збору, обов`язок з визначення суми такого заниження покладено на контролюючий орган. За змістом статті 58 ПК України визначення контролюючим органом такої суми відбувається за кожним видом податку та/або збору шляхом надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у якому також у випадках, визначених ПК України, визначається сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Така сума коштів, до якої входить сума податкового зобов`язання та сума штрафних (фінансових) санкцій, є грошовим зобов`язанням платника податків.

Крім того, згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України у редакції, чинній з 01 січня 2021 року, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Початок нарахування пені, встановлений у підпункті 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України у редакції, чинній з 01 січня 2017 року, пов`язаний зі спливом граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, яке мало бути виконане, якби платник податків не порушив норми податкового законодавства і не занизив його у відповідний період. Тобто нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.09.2022 по справі №380/7694/20.

Як виснував Верховний Суду у постанові від 20 червня 2023 року у цій справі ( №420/4592/19), з урахуванням вимог пункту 129.2 статті 129 ПК України, у разі залишення без змін частини нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку судового оскарження, пеня, нарахована за несплату такого, відображається в ІКП платника податку та підлягає сплаті за весь період заниження такого зобов`язання, в тому числі і за період адміністративного та/або судового оскарження.

Судом встановлено, що початок відліку строку нарахування пені у спірних правовідносинах обраховується починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податку на додану вартість за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, а саме з податку на додану вартість з червня 2015 року та з податку на прибуток з жовтня 2016 року, тобто строку сплати платником податків податкового зобов`язання, яке мало бути виконане, якби платник податків не порушив норми податкового законодавства, що підтверджується розрахуном пені контролюючого органу.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що доводи позивача про протиправність нарахування пені є помилковим, оскільки, у відповідності до вимог ст. 129 ПК України, пеня нараховується за весь період заниження податкового зобов`язання.

При цьому згідно наданому на виконання ухвали суду про витребування доказів розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість, убачається, що за період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів країни з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), починаючи з 01.03.2020 (згідно п.52.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу Украйні) пеня не нарахована.

Враховуючи викладене, суд висновує про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним нарахування пені за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 30.09.2016 № та № , з податку на додану вартість у сумі 203123,22 грн. та податку на прибуток у сумі 79152,81 грн.

При цьому суд не бере до уваги твердження позивача про те, що відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму нарахованої пені, оскільки пеня, нарахована за статтею 129 ПК України у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу, не розглядається як грошове зобов`язання, а тому не пеня не повинна формуватися через процедуру ухвалення відповідного податкового повідомлення-рішення.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 280/3821/24 від 08.01.2025.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНТО УКРАЇНА" (вул. Вербицького, буд. 30-А, м. Київ, 02121, код СДРПОУ 36342276) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ 116, 04116, код СДРПОУ 44116011) про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17.11.2025.

Суддя А.В. Сіпака