Справа № 160/16290/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 рокуСправа №160/16290/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Криворізького національного університету про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16290/22 за позовною заявою Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Криворізького національного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява Криворізького національного університету, в якій заявник просить:

- замінити боржника у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів по справі № 160/16290/22, а саме замінити Криворізький національний університет на Криворізький національний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету.

Вказана заява мотивована тим, що у постановах державних виконавців по справі № 160/16290/22 замість належного боржника, визначеного рішенням суду, а саме Криворізького національного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету» зазначено Криворізький національний університет, виконання постанов про стягнення штрафів, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчих зборів, про стягнення витрат виконавчого провадження не можливо, оскільки у боржника, визначеного рішенням суду, відсутні підстави заявлення вказаних сум стягнень до виплати до органів Державної казначейської служби. Таким чином, виникла необхідність замінити боржника у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів по справі № 160/16290/22, а саме замінити Криворізький національний університет на Криворізький національний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу «Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року прийнято до провадження заяву заяву Криворізького національного університету про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16290/22 за позовною заявою Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Криворізького національного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено цю заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2025 року о 13:00 год.

Представники сторін у судове засідання 10.11.2025 року не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Криворізького національного університету про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16290/22 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють ці питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Криворізького національного університету, з огляду на таке.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/16290/22 за позовною заявою Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Криворізького національного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі №160/16290/22 позовну заяву Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Криворізького національного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправною бездіяльність Криворізького національного університету (, місцезнаходження: вул. Віталія Матусевича, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027) в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету (, місцезнаходження: вул. Ю. Смірнова, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079) щодо не нарахування та невиплати випускникам навчального закладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_11 ) одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.7 ст.8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному;

- зобов`язано Криворізький національний університет (, місцезнаходження: вул. Віталія Матусевича, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027) в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету (, місцезнаходження: вул. Ю. Смірнова, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079) нарахувати та виплатити випускникам навчального закладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_11 ) одноразову грошову допомогу, передбачену ч.7 ст.8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі №160/16290/22 набрало законної сили 09.02.2023 року.

12 вересня за вих. № 68358/24 відповідно до статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено виконавчі листи в адміністративній справі №160/16290/22 в 11 примірниках.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 09 лютого 2026 р. (включно).

У вищевказаних виконавчих листах, зокрема, у якості боржника зазначено Криворізький національний університет (, місцезнаходження: вул. Віталія Матусевича, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027).

Надаючи правову оцінку поданій заяві та викладеним у ній доводам і вимогам, суд зважає на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені, тому вони обов`язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Європейський суду з прав людини в рішенні у справі Юрій Миколайович Іванов проти України наголошує, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі Горнсбі проти Греції (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Так, згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначалося вище рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі №160/16290/22 було визнано протиправною бездіяльність Криворізького національного університету (, місцезнаходження: вул. Віталія Матусевича, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027) в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету (, місцезнаходження: вул. Ю. Смірнова, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079).

Проте, у виконавчих листах, виданих на підставі вищевказаного рішення суду, у якості боржника зазначено Криворізький національний університет (, місцезнаходження: вул. Віталія Матусевича, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027).

Тобто, в даному випадку не відбулося вибуття сторони виконавчого провадження, а тому положення ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України в цих правовідносинах щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником не застосовуються.

Суд зазначає, що у виконавчих листах, виданих у справі №160/16290/22 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року, допущена помилка у назві боржника, а саме замість вірного найменування боржника: «Криворізький національний університет (, місцезнаходження: вул. Віталія Матусевича, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027) в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету (, місцезнаходження: вул. Ю. Смірнова, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079)» зазначено невірне найменування боржника: «Криворізький національний університет (, місцезнаходження: вул. Віталія Матусевича, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027)».

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, судом не встановлено факту правонаступництва у боржника, вказаного у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16290/22, а встановлено лише допущення у них помиилки в найменуванні боржнинка.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16290/22, з Криворізького національного університету на Криворізький національний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету, у зв`язку із чим заява Криворізького національного університету про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16290/22 за позовною заявою Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Криворізького національного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізького національного університету про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16290/22 за позовною заявою Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Криворізького національного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Індустріальний фаховий коледж Криворізького національного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова