Справа № 520/15686/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. справа № 520/15686/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 27.10.2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 27.06.2024 №1-2030-UA0028556 на суму 146759,31 грн, від 27.06.2024 №1-2030- НОМЕР_1 на суму 33793,14 грн, від 27.06.2024 №1-2030- НОМЕР_1 на суму 170430,48 грн, від 27.06.2024 №1-2030- НОМЕР_1 на суму 100280,44 грн, від 27.06.2024 №1-2030-UA0028556 на суму 169964,83 грн.

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у сумі 6212,28 (шість тисяч двісті дванадцять гривень 28 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Через канцелярію суду представником позивача надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить суд замінити по тексту рішення слова «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » на слова « ОСОБА_1 », адже позовна заява по справі № 520/15686/25 була подана ОСОБА_1 як (фізичною особою), та не пов`язана з його господарською діяльністю у якості фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу рішення допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено, що позивач є фізичною-особою підприємцем, тоді як позивач не є фізичною-особою підприємцем.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року по справі № 520/15686/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 27.10.2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року по справі № 520/15686/25, а саме викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 27.06.2024 №1-2030- НОМЕР_1 на суму 146759,31 грн, від 27.06.2024 №1-2030- НОМЕР_1 на суму 33793,14 грн, від 27.06.2024 №1-2030- НОМЕР_1 на суму 170430,48 грн, від 27.06.2024 №1-2030- НОМЕР_1 на суму 100280,44 грн, від 27.06.2024 №1-2030-UA0028556 на суму 169964,83 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у сумі 6212,28 (шість тисяч двісті дванадцять гривень 28 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ."

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.