Справа № 520/1270/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Справа № 520/1270/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» (61037, м. Харків, вул. Балашовська, 25, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» () щодо обов`язкового оприлюднення на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго», інформації, визначеної ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Комунальне підприємство Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» () оприлюднити на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго», інформації, визначеної ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 р. у справі № 520/1270/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» (61037, м. Харків, вул.Балашовська, 25, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» () щодо обов`язкового оприлюднення на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємством Безлюдівської селищної ради «Комуненерго», інформації, визначеної ч.8 ст.60-2 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» № 4196-IX та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Зобов?язано Комунальне підприємство Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» оприлюднити на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємством Безлюдівської селищної ради «Комуненерго», інформації, визначеної ч.8 ст.60-2 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» № 4196-IX та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 заяву представника Міщенка Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» (61037, м. Харків, вул. Балашовська, 25, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» (61037, м. Харків, вул. Балашовська, 25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

У задоволенні заяви в іншій частині вимог - відмовлено.

13.11.2025 до суду надійшла зава відповідача, в якій він просив:

- встановити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 у справі № 520/1270/25 та додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27жовтня 2025 у справі № 520/1270/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що КП «Комуненерго» не має власної веб-сторінки (веб-сайт), власником майна КП «Комуненерго» та органом управління КП є засновник Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області. На виконання рішення суду КП «Комуненерго» надіслало голові Безлюдівської селищної ради прохання від 04.11.2025 № 807/17 про опублікування інформації за рішенням суду на офіційному веб-сайті Безлюдівської селищної ради. Але вся надана інформація КП «Комуненерго» не опубліковується з невідомих відповідачу причин. Крім того, підприємство відповідача є комерційним з цілями одержання прибутку і бюджетних асигнувань не має. В зв`язку з заборгованістю споживачів за спожиті ЖКП (майже 9 мільйонів грн., заборона припинення постачання ЖКП) КП «Комуненерго» протягом карантину і воєнного стану перебуває в скрутному фінансовому становищі. Виключно на сесіях Безлюдівської селищної ради іноді вирішуються питання надання фінансової підтримки КП «Комуненерго» для сплати заборгованості по заробітній платі працівникам, заборгованості за енергоносії та податкам. Це фінансування носить цільове призначення і контролюється Державною казначейською службою України. Таким чином КП «Комуненерго» за додатковим рішенням не має права сплатити 3000 грн. усупереч вимогам чинного законодавства.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив вирішити питання щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення у справі.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву позивача та заперечення на заяву відповідача, суд встановив наступне.

Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 р. у справі № 520/1270/25 було визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» () щодо обов`язкового оприлюднення на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємством Безлюдівської селищної ради «Комуненерго», інформації, визначеної ч.8 ст.60-2 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» № 4196-IX та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Зобов?язано Комунальне підприємство Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» оприлюднити на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємством Безлюдівської селищної ради «Комуненерго», інформації, визначеної ч.8 ст.60-2 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» № 4196-IX та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» (61037, м. Харків, вул. Балашовська, 25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначалося, ч. 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З положень зазначеної норми права убачається, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Судом встановлено, що із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі звернулось Комунальне підприємство Безлюдівської селищної ради «Комуненерго», яке є відповідачем у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що Комунальне підприємство Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» у цій справі є відповідачем, тобто боржником за судовими рішеннями у справі №520/1270/25, а тому не належить до суб`єктів, яким процесуальним законом надано право ініціювати питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У свою чергу клопотання боржника про вирішення питання встановлення способу і порядку виконання судових рішень у справі № 520/1270/25 за ініціативою суду, суд вважає безпідставним, оскільки ініціатива суду у розумінні ч. 1 ст. 378 КАС України означає, що суд самостійно, виходячи з установлених у конкретній справі обставин, без відповідного звернення боржника, вирішує питання про необхідність зміни способу чи порядку виконання судового рішення.

Подана відповідачем заява не є реалізацією судом власної ініціативи, а є зверненням боржника, який відповідним правом законом не наділений.

Суд зазначає, що наведені відповідачем у заяві обставини не свідчать про об`єктивну неможливість виконання рішення суду у спосіб, визначений цим рішенням, і не підтверджують наявності таких перешкод, які у розумінні ст. 378 КАС України істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання судових рішень у справі № 520/1270/25.

Відсутність у Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» власного веб-сайту не позбавляє його можливості виконати рішення суду, оскільки самим рішенням передбачено альтернативу оприлюднення інформації або на власній веб-сторінці, або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності. Взаємовідносини відповідача із засновником (органом управління) щодо технічної організації оприлюднення інформації, розподілу повноважень і відповідальності є сферою внутрішньої господарської діяльності та публічно-правових повноважень цих суб`єктів, але не можуть змінювати встановлений судовим рішенням обов`язок відповідача забезпечити оприлюднення інформації, визначеної законом.

Фінансові труднощі підприємства, наявність заборгованості споживачів, цільовий характер бюджетних, фінансових надходжень та контроль з боку Державної казначейської служби України не є тими виключними обставинами, які роблять виконання рішення суду неможливим. Господарський ризик, пов`язаний із здійсненням діяльності комунального підприємства, а також особливості його фінансування, не звільняють відповідача від обов`язку виконати судове рішення, і не можуть бути підставою для зміни способу та порядку його виконання.

Суд також бере до уваги, що судові рішення є обов`язковими до виконання відповідно до ст.129-1 Конституції України та статей 14, 370 КАС України. В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Комунальне підприємство Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» не є належним суб`єктом, уповноваженим законом на звернення із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для реалізації власної ініціативи зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі у порядку ст. 378 КАС України.

Наведені у заяві обставини не підтверджують наявності об`єктивних перешкод для виконання судових рішень у спосіб, визначений судом, а тому суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» (61037, м. Харків, вул. Балашовська, 25, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.