Справа № 420/39501/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/39501/24

адміністративне провадження №К/990/46729/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду 30 червня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект88» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржником вказано, що ним оскаржується рішення Одеського окружного адміністративного суду 30 червня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №420/39501/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект88» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №420/39501/24, до суду з позовом звернулось ТОВ «Ефект88» до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області №11784403/43260386 від 17.09.2024;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.07.2024 датою її фактичного подання до реєстрації

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №420/39501/24 позов задоволено.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Ефект88» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме уточнення судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду 30 червня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект88» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх