Справа № 645/4057/25
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4057/25
Провадження № 2-а/645/53/25
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого суддіШарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ЕГА №1771051 про адміністративне правопорушення від 16.06.2025 року за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 1979 року народження, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 01 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки ним пропущено процесуальний строк на оскарження постанови ЕГА №1771051 про адміністративне правопорушення від 16.06.2025 року Отже позивач звернувся до суду із пропуском строку визначеного КАС України.

Відповідно до ст. 122 КАС України, (на момент виникнення спірних правовідносин ст. 99 Кодексу) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У судова засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, повідомлявся про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, процесуальним Законом обмежено право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно правових відносинах.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (пункт 4 статті 123 КАС України).

В той же час, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, матеріали справи таких доказів не містять.

Фактичні обставини справи свідчать, що позивач подав позовну заяву до Немишлянського районного суду м.Харкова 23 червня 2025 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції до суду, оскаржувана постанова винесена 16 травня 2025 року.

Таким чином, доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Круз проти Польщі" виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд також звертає увагу на те, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вже зазначалося ч.3 ст.99 КАС України (у редакції чинній станом на час звернення до суду з позовом) передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Однак, слід зазначити що відповідно до ч.2 с.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України (у редакції чинній станом на час розгляду клопотання).

Пунктом 3 статті 123 КАС України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або підстави вказані ним у заяві, будуть визначені судом неповажними.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (пункт 4 статті 123 КАС України).

Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, а позивачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача з метою надання права позивачу для обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із одночасним встановлення позивачу строку для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 251, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко