Справа № 480/7890/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 480/7890/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Сумського окружного адміністративного суду 11.11.2025 надійшла справа за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути палицю гумову «ПГ М» - 1 шт., вартісною оцінкою завданої шкоди ДПП - 165,00 грн. (номенклатурний номе] ), кайданки металеві «БР-М-92» №ВІ 145325 - 1 комплект., вартісною оцінко* завданої шкоди ДПП - 594,00грн. (номенклатурний номер 313118), газовий балої «Терен 4-м» - 1 шт., вартісною оцінкою завданої шкоди ДПП - 39,60 грн. (номенклатурна номер ), бронежилет «Police - 5М» №2052- 1 шт., вартісною оцінкою завдане шкоди ДПП - 34 176, 50 грн. (номенклатурний номер ).

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути палицю гумову «ПГ М» - 1 шт., вартісною оцінкою завданої шкоди ДПП - 165,00 грн. (номенклатурний номе] ), кайданки металеві «БР-М-92» №ВІ 145325 - 1 комплект., вартісною оцінко* завданої шкоди ДПП - 594,00грн. (номенклатурний номер 313118), газовий балої «Терен 4-м» - 1 шт., вартісною оцінкою завданої шкоди ДПП - 39,60 грн. (номенклатурна номер ), бронежилет «Police - 5М» №2052- 1 шт., вартісною оцінкою завдане шкоди ДПП - 34 176, 50 грн. (номенклатурний номер ).

Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Позивач вказав, що згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 11.07.2024 № 1356 о/с старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з Луганської області. Разом з тим при звільненні, державне майно отримане Відповідачем для виконання останнього службових обов`язків, до УПП у м. Києві ДПП повернуто не було. Пославшись на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України вважає, що відповідач зобов`язаний повернути майно, яке на даний час перебуває у його володінні.

Водночас, п.5 ч.1 ст.19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Зазначений спір не є публічно-правовим з огляду на те, що законом не передбачено права суб`єкта владних повноважень звертатись до адміністративного суду про зобов`язання особи повернути безпідставно набуте майно, на відміну від права стягувати в судовому порядку в суді адміністративної юрисдикції вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, що передбачено приписами Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772.

Таким чином, якщо позивач вважає, що відповідачем безпідставно набуто вказане майно, він може звернутися до суду про захист своїх майнових прав у порядку цивільного судочинства, оскільки такі вимоги повинні розглядатись за правилами цивільного процесуального законодавства.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначаються Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-IX.

З огляд на викладене, позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства України та надати до суду уточнену позовну заву, в якій зазначити чіткі та конкретні позовні вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому доказів на підтвердження надіслання Департаментом патрульної поліції до ОСОБА_1 листа № 24863/41/11/8/02/-2025 від 18.08.2025 щодо повернення набутого майна, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано, як і не надано доказів отримання відповідачем відповідного листа. Крім того з даного листа є не зрозумілим в який строк відповідач повинен повернути набуте майно або добровільно відшкодувати вартість завданої шкоди.

Отже, позивачу необхідно надати вищевказані докази, на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з викладенням чітких та конкретних позовних вимог, у відповідності до вимог частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів надсилання та отримання відповідачем листа № 24863/41/11/8/02/-2025 від 18.08.2025.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно вручити представникові позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Тихонов