Справа № 420/11110/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану за підписом представника адвоката Афоніна Дмитра Вікторовича в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
У квітні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просила суд: 1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 №ЮО114260 від 12.02.2025 року за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених виплат; 2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 №ЮО114260 від 12.02.2025 року за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених виплат.
У вказаній справі Одеським окружним адміністративним судом 31.07.2025 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО114260 від 12.02.2025, виданої на ім`я ОСОБА_2 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО114260 від 12.02.2025, виданої на ім`я ОСОБА_2 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням вже проведених виплат.
Вказане рішення суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 02.09.2025.
17.09.2025 Одеським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.
В обґрунтування заяви вказує, що рішення суду набрало законної сили 02 вересня 2025 року. 17 жовтня 2025 року, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м.Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер ВП в АСВП: №79380861), відомості про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження 32ЕГБ8ДЕВ799. Відповідно до вказаної постанови відповідачу необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Оскільки виконавче провадження було відкрито 17.10.2025 року, тому останнім днем десятиденного строку, що обчислюється у робочих днях, є 31.10.2025 року, проте, відповіддю на адвокатський запит боржник письмово підтвердив факт невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк, посилаючись на відсутність відомостей у судовому рішенні
щодо його негайного виконання, що підтверджується копією відповіді на адвокатський запит від 31.10.2025 року № 1500-0203-8/181197, що зумовило необхідність звернення до суду із цією заявою.
Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю, виходячи з такого.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідачем не надано до суду доказів на виконання указаного вище рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025, яке набрало законної сили 02.09.2025.
Таким чином, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Щодо вимоги про накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області у разі невиконання рішення суду, або ненадання звіту про його виконання, суд таку, наразі, вважає заявленою передчасно.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану за підписом представника адвоката Афоніна Дмитра Вікторовича в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА