Справа № 200/2290/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

18 листопада 2025 року Справа №200/2290/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №200/2290/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025, позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.03.2025 №012 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2021 по 05.08.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 періоди роботи з 12.9.2012 по 05.08.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та зарахованих цим судовим рішенням періодів роботи. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

11.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просив:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цією заявою та поновити його;

2. Визнати протиправним бездіяльність відповідача, яка полягає у не врахуванні під час повторного розгляду заяви про призначення пенсії від 10.03.2025 висновків Донецького окружного адміністративного суду зазначених у судовому рішенні від 17.06.2025 у справі №200/2290/25;

3. Визнати протиправним та скасувати повторне рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 13.10.2025 про відмову у призначені пенсії;

4. Направити окрему ухвалу до Пенсійного фонду України та до ГУ ПФУ в Харківській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

5. Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 КАС України.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 5 статті 383 КАС України).

Крім того, у змісті заяви заявник просить поновити строк на подання заяви, оскільки протягом тривалого періоду стороною заявника вживались заходи, направлені на виконання ухвали суду без відкриття виконавчого провадження.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на обґрунтування і матеріали, які долучені до заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та необхідність його поновити.

Таким чином, судом встановлено, що заява позивача відповідає вимогам статті 383 КАС України і правових підстав для її повернення немає.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 383 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення щодо заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Роз`яснити сторонам, що заяви з процесуальних питань, докази можуть бути подані до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька