Справа № 580/9728/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року справа № 580/9728/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у пропуску встановлених законом строків реагування та відповіді на звернення громадян та адвокатські запити, невидачі позивачу «Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва)» за Додатком 5 до Положення про ВЛК;

2) зобов`язати відповідача:

- провести повноцінне все стороннє вивчення матеріалів, поданих Позивачем 30.06.2025 та зареєстрованих за вх.№1535/зв;

- вжити всіх заходів, спрямованих на забезпечення реалізації соціальних прав і гарантій позивача, зазначених у вимагальній частині поданої позивачем до відповідача заяви, передбачених чинним законодавством, в межах компетенції та повноважень відповідача;

- в разі необхідності організувати взаємодію між закладами охорони здоров`я, військовими частинами та витребувати в останніх необхідні для оформлення Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) документи;

- надати позивачу відповідь на адвокатське звернення щодо стану розгляду заяви про надання Довідки про обставини травмування (поранення, контузії, каліцтва), надіслану адвокатом позивача на офіційну електронну адресу відповідача 31.07.2025;

3) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 300 000,00 (трист тисяч) гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно не надав відповіді на звернення громадян та адвокатські запити, невидачі позивачу «Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва)» за Додатком 5 до Положення про ВЛК.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позов, в якому вказав, що підтвердити отримання поранення позивачем ІНФОРМАЦІЯ_3 не має можливості, так як відповідач не вів журналу бойових дій, факт отримання позивачем травми (поранення, контузії, каліцтва) у журналі бойових дій не відображений, рапорт від командира підрозділу щодо отримання травми позивачем відповідачу не подавався так як військовослужбовець ОСОБА_1 не перебував в підпорядкуванні відповідача, доповідь від командира підрозділу Відповідачу не надавалась, так як військовослужбовець ОСОБА_1 не перебував в підпорядкуванні відповідача. На підставі зазначеного, військовою частиною НОМЕР_1 не було надіслано ні яких медичних документів, щодо стану здоров`я позивача та інформації про обставини травмування до ІНФОРМАЦІЯ_4 також не надходило. Окремо відповідачем вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до вимог закону був розглянутий та опрацьований адвокатський запит Євтушенка М.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за результатами розгляду запиту заявнику було надано 31.08.2025 вих. №1021/12/844 відповідь.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 про загальну мобілізацію.

У період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 29.11.2022 по 22.01.2023 позивач брав безпосередню участь у бойових діях на території Донецької області . Під час виконання бойового завдання 21.12.2022 поблизу населеного пункту Озерянівка позивач зазнав бойового травмування ушкоджень правого колінного та плечового суглобів, акубаротравми, внаслідок мінометного обстрілу противником.

Незважаючи на численні рапорти, пояснення, звернення та надання медичних документів, командування В/Ч НОМЕР_1 відмовилось видати позивачу довідку про обставини поранення (Форма №5), чим на думку позивача порушило право на реалізацію соціальних гарантій, у тому числі грошову компенсацію, встановлення інвалідності, пільги, та інше.

У зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 , під час служби в якій позивач отримав травмування, надати довідку про обставини травмування відмовилась, а Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 червня 2005 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, та встановлено, що вказану довідку позивачу, як військовослужбовцю, що був переведений до нового місця служби має видати спеціальний орган чи комісія, за новим місцем служби.

30.06.2025 позивачем було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням видати Довідку форми 5 про обставини поранення. Дану заяву позивач подав до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з відсутністю будь-якої реакції від ІНФОРМАЦІЯ_4 на подану позивачем заяву, адвокатом позивача ОСОБА_3 було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою надати інформацію щодо стану розгляду заяви позивача, однак не отримавши жодної відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші законодавчі акти України.

Суд зазначає, що частиною першою статті 5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Пунктами 1, 2 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI(далі - Закон №5076-VI) визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 Закону №5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Приписами ст. 20 Закону №5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Приписами частини першої та другої статті 24 Закону № 5076-VI установлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно доЗакону України "Про доступ до публічної інформації".

Отже, орган державної влади, якому направлено адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.07.2023 у справі № 160/8090/21.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Євтушенко М.П. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із адвокатським запитом від 31.07.2025 №166/25, в якому він просив відповідача повідомити стан розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.06.2025 про видачу довідки форми №5, а також про причини ненадання відповіді у строки, передбачені законодавством України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач листом від 31.08.2025 №1021/12/844 на вищезазначений адвокатський запит повідомив представника позивача про те, що військовою частиною НОМЕР_1 не було надіслано ні яких медичних документів, щодо стану здоров`я молодшого сержанта ОСОБА_4 та інформації про обставини травмування до ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням вимог «Порядку здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовця між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, та військовими частинами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2023 р. № 901.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем на адвокатський запит представника позивача від 31.07.2025 №166/25 не надано відповідь по суті адвокатського запиту щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.06.2025 про видачу довідки форми №5, а також не повідомлено про причини ненадання відповіді у строки, передбачені законодавством України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача повторно розглянути у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит представника позивача адвоката Євтушенка М.П. від 31.07.2025 №166/25 та надати відповідь по суті порушених у ньому питань.

Стосовно позовної вимоги про виплату позивачу моральної шкоди у сумі 30000 грн, суд зазначає наступне.

Як передбачено ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Приписами статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, зокрема, Верховний Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52). Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п.56). У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. При цьому, в силу статті 1173 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини відповідача, а протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України) (п. 57).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у сумі 30000 грн.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність з розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 адвокатський запит представника ОСОБА_1 адвоката Євтушенка Миколи Павловича від 31.07.2025 №166/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повторно розглянути у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) адвоката Євтушенка Миколи Павловича від 31.07.2025 №166/25 та надати відповідь по суті порушених у ньому питань.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА