Справа № 580/10165/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року справа № 580/10165/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Канівської міської ради Черкаської області (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням ухвали суду від 14.11.2025 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Канівської міської ради Черкаської області щодо не прийняття рішень за результатами розгляду заяви від 27.08.2024 про поновлення (продовження) договору оренди землі №387К від 07.08.2014 на земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138 /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , які подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Канівську міську раду Черкаської області в установленому законодавством порядку розглянути заяву від 27.08.2024 про поновлення (продовження) договору оренди землі №387К від 07.08.2014 на земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138/03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , які подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , та прийняти відповідні рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно не прийняв обґрунтованого та вмотивованого рішення за наслідками розгляду заяви від 27.08.2024 про поновлення (продовження) договору оренди землі №387К від 07.08.2014 на земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138/03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , які подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2025, з врахуванням вимог ст. 122 КАС України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що на ІІ черговому засіданні ХХІІІ сесії Канівської міської ради VІІІ скликання, від 25.09.2025 прийнято рішення № 23 145 «Про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у включенні в Перелік земельних ділянок несільського призначення, які підлягають продажу у 2025 році шляхом викупу, земельної ділянки площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138, /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 ». Також відповідачем вказано, що на розгляд сесії Канівської міської ради VІІІ скликання виносились проекти рішень про поновлення (продовження) договору оренди землі №387К від 07.08.2014 на земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138/03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , однак рішення по суті прийнято не було через не набрання необхідної кількості голосів депутатів. Враховуючи вищевикладені обставини відповідач вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач відповідно до рішень Канівської міської ради від 29.11.2007 №8-35 та №8-36 був визнаний переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в районі міського ринку та транспортної розв`язки по АДРЕСА_2 .

У відповідності до розроблених на той час містобудівних вимог до земельної ділянки, що передавалася в оренду для розміщення закладів комерційного призначення (об`єктів торгівлі), які були розроблені та видані управлінням архітектури та містобудування Канівської міської ради №203 від 09.10.2007, а також містобудівних вимог, затверджених рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради «Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» від 22.10.2009 №455, було визначено 6 ( шість) земельних ділянок з розмірами в плані 10м х 40 м ( по 400 квадратних метрів кожна) загальною площею 0.24 га для здійснення будівництва зблокованого торгівельного комплексу з шести окремих магазинів приватними підприємцями ОСОБА_2 ОСОБА_3 (два), ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 . Після завершення будівництва торгівельного закладу (далі - Магазин), позивачем було замовлено та проведено технічну інвентаризацію будівлі, отримано технічний паспорт та зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою №435223549 від 14.07.2025.

Канівською міською радою передано в оренду ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку, з кадастровим номером :01:003:0138, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Договір оренди вказаної земельної ділянки № 387-К було укладено між сторонами 07 серпня 2014 року терміном дії на 10 років, тобто до 01.10.2024.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо викупу земельної ділянки від 13.05.2022, однак депутати міської ради не розглядали вказану заяву позивача.

Оскільки договір оренди № 387-К № 387-К від 07.08.2014 було укладено строком до 01.10.2024, ФОП ОСОБА_1 , відповідно до п. 7 вказаного договору та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», звернувся до Канівської міської ради із заявою від 27.08.2024 про поновлення (продовження) зазначеного договору оренди.

Листом виконавчий комітет Канівської міської ради повідомив ФОП ОСОБА_1 , що на підставі поданої ним заяви було підготовлено проект рішення «Про включення в Перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу у 2024 році шляхом викупу, земельної ділянки площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138 /03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та укладення договору про оплату авансового внеску з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар)». На засіданні сесії Канівської міської ради від 19.04.2024 вищезгаданий проект рішення не набрав відповідної кількості голосів і вважається відхиленим.

У подальшому, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Канівської міської ради із заявою від 08.01.2025 в якій, зокрема, просив повторно внести на розгляд сесії міської ради питання продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0138.

Листом від 05.02.2025 № 01-01-12/298 виконавчий комітет Канівської міської ради повідомив позивачаа, що на засідання сесії Канівської міської ради, яке відбулося 23.01.2025 виносилися на розгляд проекти рішень щодо викупу земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0138 та щодо поновлення (продовження) договору оренди від 07.08.2014 №387-К, проте вказані проекти рішень не набрали відповідної кількості голосів, а тому вважаються відхиленими.

Також листом від 20.05.2025 № 01-03-02/П-156 виконавчий комітет Канівської міської ради повідомив позивача, що його заяви про викуп земельної ділянки та поновлення (продовження) договору оренди будуть розглянуті на сесії, що відбудеться 29.05.2025, що про результати розгляду буде повідомлено додатково.

Листом 01.08.2025 №01-01-28/1660 виконавчий комітет Канівської міської ради повідомив позивача, що відповідні проекти рішень виносились на розгляд на ІІІ черговому засіданні ХХІ сесії Канівської міської ради VІІІ скликання від 27.03.2025 та на продовження І чергового засідання ХХІІ сесії Канівської міської ради VІІІ скликання від 03.07.2025, проте рішення прийняті не були

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що Конституція України (стаття 14) гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Глава 20 ЗК України регулює питання продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів.

Так, статтею 127 ЗК України визначено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), а також передача акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, в суборенду земельних ділянок державної власності, що були передані зазначеним господарським товариствам в оренду відповідно до статті 120-1 цього Кодексу, здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності, зокрема у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб Разом з цим, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Якщо орендодавець не пізніше ніж у 30-денний строк до закінчення строку дії договору з орендарем, який є інвестором із значними інвестиціями, з яким укладено спеціальний інвестиційний договір відповідно до Закону України «Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями», не повідомив відповідним листом-повідомленням про непродовження дії договору та за умови, що орендар має намір продовжити користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк на умовах, передбачених договором оренди землі, крім розміру орендної плати. Зміна розміру орендної плати оформлюється додатковим договором (угодою) до договору оренди землі.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

У разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки вимоги цієї статті не застосовуються.

Судом встановлено, що Канівською міською радою передано в оренду ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку, з кадастровим номером :01:003:0138, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Договір оренди вказаної земельної ділянки № 387-К було укладено між сторонами 07 серпня 2014 року терміном дії на 10 років, тобто до 01.10.2024.

Оскільки договір оренди № 387-К № 387-К від 07.08.2014 було укладено строком до 01.10.2024, ФОП ОСОБА_1 , відповідно до п. 7 вказаного договору та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», звернувся до Канівської міської ради із заявою від 27.08.2024 про поновлення (продовження) зазначеного договору оренди.

Відповідно до частин 1, 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Тобто, обов`язку органу місцевого самоврядування зі здійснення розгляду заяви (клопотання) зацікавленої особи з приводу продажу земельної ділянки комунальної власності протягом місячного строку, встановленому нормою частини 3 статті 128 ЗК України, кореспондує обов`язок скликання не рідше ніж один раз на місяць сесії сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення), районної чи обласної ради з питань відведення земельних ділянок, встановлений нормою частини 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Із наведеного слідує, що за наслідками розгляду заяви позивача відповідач, як суб`єкт владних повноважень, мав прийняти одне із можливих рішень, а саме: 1) рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки; 2) рішення про відмову в продажу земельної ділянки із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Жодних інших альтернативних рішень законодавцем не визначено, тобто за наслідком розгляду саме на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування питань щодо земельних відносин, приймається одне із двох рішень, зокрема про надання дозволу на продаж земельної ділянки або мотивована відмова.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 ЗК України, відповідно до приписів частини 1 якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; та ін.

Відповідно до частини 2 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) здійснення інших повноважень у галузі земельних відносин відповідно до закону.

При цьому, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час звернення позивача до суду та розгляду даної справи по суті, Канівська міська рада не приймала на сесії жодного рішення за наслідками заяви позивача від 27.08.2024 про поновлення (продовження) договору оренди землі №387К від 07.08.2014 на земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138/03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по вулиці Енергетиків 27/3 в місті Каневі.

Суд враховує висновки Верховного Суду у постанові №454/160/17 від 09.07.2020 року, які полягають у тому, що результати голосування не відображують мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження та не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.

Отже, не вирішення відповідачем по суті заяви позивача про поновлення (продовження) договору оренди землі, не голосування частини депутатів попри їх присутність за будь-який із можливих варіантів (за, проти); не прийняття відповідного рішення відповідачем «за» чи «проти» по заяві позивача у визначений законом строк, свідчить про протиправну бездіяльність Канівської міської ради.

У свою чергу, утримання від прийняття рішення не є законним способом поведінки органу, а результати поіменного голосування, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову у прийнятті відповідного рішення, а отже не можуть вважатися відмовою у продажі земельної ділянки.

Також необхідно врахувати правовий висновок Верховного Суду у постанові №580/707/21 від 27 липня 2022 року, де суд касаційної інстанції у подібних земельних правовідносинах, досліджуючи питання наявності протиправної бездіяльності у суб`єкта владних повноважень при розгляді заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вказав, що неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не може підміняти рішення про відмову у наданні такого дозволу. Земельний кодекс України не передбачає випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатами заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу, про продаж земельної ділянки або про відмову у продажі).

Суд вважає, що наведений висновок Верховного Суду можливо застосувати при розгляді цієї справи, оскільки наслідком вирішення заяв про надання дозволу на розроблення проекту та про продаж земельної ділянки є прийняття рішення відповідної ради на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові №800/304/17 від 27 лютого 2020 року під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не прийняття по суті рішення за результатами розгляду заяви позивача від 27.08.2024 про поновлення (продовження) договору оренди землі №387К від 07.08.2014 на земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138/03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Виходячи із обставин цієї справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно у передбаченому законодавством порядку розглянути заяву позивача від 27.08.2024 про поновлення (продовження) договору оренди землі №387К від 07.08.2014 на земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138/03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Канівської міської ради Черкаської області стосовно не розгляду у передбачений законодавством порядок та спосіб заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27 лютого 2024 року про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (від 27.08.2024 про поновлення (продовження) договору оренди землі №387К від 07.08.2014 на земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138/03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Канівську міську раду Черкаської області у передбаченому законодавством порядку повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.08.2024 про поновлення (продовження) договору оренди землі №387К від 07.08.2014 на земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер :01:003:0138/03.07/ для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , та прийняти відповідне рішення по суті (про задоволення заяви або про відмову у її задоволенні), з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Канівської міської ради Черкаської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ