Справа № 580/10239/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року справа № 580/10239/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач-2), Військової частини НОМЕР_1 (далі В/Ч НОМЕР_1 , відповідач-3), в якому просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перепрацювати грошовий атестат звільненого з військової служби підполковника ОСОБА_1 в розділі вислуга років згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.06.24 № 153 відповідно вказаної вислуги років ОСОБА_2 на 04.06.2024 , та відправити перепрацьований грошевий атестат до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надати відповідь на листи № 1383/1146 від 10.03.2025, № 1383/2654 від 10.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах власних повноважень перевірити документи щодо формування пенсійної справи ОСОБА_1 в частині того що грошове забезпечення військовою частиною НОМЕР_1 почалося з 18.12.23 не зважаючи на то що нарахування грошевого забезпечення попередньою військовою частиною НОМЕР_3 припинилося 14.12.2023 включно. Надати оцінку запису у довідки № 1852/2/961 від 16.12.2024 виданої військовою частиною НОМЕР_1 з цього питання. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , зробити окремий запит до командира військової частини НОМЕР_4 щодо надання уточненої довідки з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 за 31.12.2023 включно. У разі виявлення у документах невідповідностей вимогам законодавства, або розбіжностей, негайно запросити у відповідних військових частин та установ перепрацьовані документи, або пояснення щодо розбіжностей та невідповідностей. В термін п`ять діб після отримання всіх необхідних документів, відпрацювати необхідні власні документи, та направити пенсійну справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого опрацювання;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах власних повноважень здійснити контроль за наданими вказівками до підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 вих № 1021/8/7/2089 від 25 02 2025, та перевірити документи щодо формування пенсійної справи ОСОБА_2 . У разі виявлення у документах невідповідностей вимогам законодавства, або розбіжностей, негайно запросити ІНФОРМАЦІЯ_4 . перепрацьовані документи, або пояснення щодо розбіжностей та невідповідностей. В термін п`ять діб після отримання всіх необхідних документів, відпрацювати необхідні власні документи, та направити пенсійну справу ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Черкаської області для перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно чинного законодавства.

Ухвалою від 16 вересня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.10.2025 до суду надійшло клопотання, у якому позивач просить залучити Військову частину НОМЕР_5 до участі у справі як співвідповідача та зазначив, що дії/бездіяльність посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 суттєво впливать на розгляд справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Суд врахував, що ані позовна заява, ані клопотання не містить вимог про визнання рішень, дій чи бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 , як і не містить вимог зобов`язального характеру, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для її залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі в якості співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили після з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК