Справа № 160/30849/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 рокуСправа №160/30849/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/30849/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 28.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст. 122 КАС України, або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

12.11.2025 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій позивач вказує, що 05.08.2024 позивачем отримано другу групу інвалідності за загальним захворюванням. Інвалідність встановлена на строк до 01.09.2026. на підставі встановлення ІІ групи інвалідності позивачу призначено пенсію та 16.10.2024 видано пенсійне посвідчення із зазначенням виду пенсії: по інвалідності, 2 гр., загальне захворювання. Пенсійне посвідчення дійсне до 31.08.2026. Про те, що експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідача прийнято рішення від 30.01.2025 №ЦО 1747/69 позивачу було не відомо. Запрошення (виклик) на засідання експертної команди та/або направлення на проходження будь-яких досліджень (в тому числі експертних) позивачу не надходили ані на поштову адресу, ані в будь-який інший спосіб. Про існування рішення відповідача від 30.01.2025 за №ЦО1747/69 позивач дізнався із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.10.2025. Підставою для звернення до органів пенсійного фонду стало припинення з 01.09.2025 виплати йому пенсії по інвалідності 2 групи. До 01.09.2025 пенсію по інвалідності позивач отримував, отже в нього не було підстав вважати, що відбулись якісь зміни та/або відповідачем прийняті рішення про скасування позивачу групи інвалідності. У листах ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, копії яких долучені до позовної заяви, підтверджено факт нарахування та виплати позивачу пенсії по інвалідності по 31.08.2025. Враховуючи те, що про наявність рішення відповідача від 30.01.2025 №ЦО 1747/69 позивач дізнався лише 06.10.2025 та будь-якої можливості дізнатись про зазначене рішення раніше у позивача не було, позивач вважає, що підстави пропущення шестимісячного строку з моменту прийняття рішення відповідачем є поважними. З огляду на викладене, позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 30.01.2025 №ЦО1747/69.

Враховуючи предмет спору, а також доводи, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та поновлення строку звернення до суду.

Отже, позовна заява приведена у відповідність до вимог, установлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст. 12, ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, і відкрити провадження в адміністративній справі №160/30849/25 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваного у цій справі рішення.

Витребувані судом документи мають бути надані разом із відзивом на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: ttp://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.В. Кучугурна