overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7860/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7860/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 63, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході розгляду справи виникла потреба у зібранні доказів від осіб, які не є учасниками справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ТОВ "Кременчук Промжитлобуд" () упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду:

- пояснення та документальні докази щодо взаємовідносин з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" щодо поставки товарів (зуб ковша ЕКГ-5, стрічка транспортерна вживана), які мали місце у серпні 2018 року, зокрема:

- копії первинних документів, які складалися при укладанні та на виконання договору поставки цих товарів (угоди, специфікації, накладні, довіреності, рахунки, акти тощо);

- пояснення щодо походження вказаних товарів, поставлених до ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", та їх транспортування до ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром";

- інформацію щодо пунктів відвантаження, місця передачі товарів, які поставлялися до ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/7860/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7860/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 63, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході розгляду справи виникла потреба у зібранні доказів від осіб, які не є учасниками справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ТОВ "Українська альтернатива" () упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду:

- пояснення та документальні докази щодо взаємовідносин з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", які мали місце у вересні 2021 року - січні 2022 року, щодо виконання робіт за договором підряду №120/09-21 від 01.09.2021 року з виконання монтажно-будівельних робіт по облаштуванню залізничної колії (угоди, кошториси, накладні, розрахунки, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) тощо);

- докази наявності на той час у ТОВ "Українська альтернатива" відповідних ресурсів, техніки, ліцензій, дозволів на виконання таких робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/7860/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7860/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 63, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході розгляду справи виникла потреба у зібранні доказів від осіб, які не є учасниками справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ТОВ "Бестбудпрорив" () упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду:

- пояснення та документальні докази щодо взаємовідносин з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", які мали місце у жовтні - листопаді 2019 року, щодо надання послуг фронтального навантажувача (угоди, заявки, накладні, розрахунки, акти тощо);

- докази наявності на той час у власності/користуванні ТОВ "Транспорт-Плюс" фронтального навантажувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/2600/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2600/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №3358/1 від 29.03.2023року;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату його пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №3358/1 від 29.03.2023року.

Рішенням суду від 29.06.2023 року позовні вимоги задоволено.

13.11.2025 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/2600/23 у судовому засіданні на 26.11.2025 року о 13:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/3450/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3450/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2022 №368/1 Про розмір грошового забезпечення;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2022 №368/1 Про розмір грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Рішенням від 29.08.2022 року позов задоволено.

13.11.2025 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/3450/22 у судовому засіданні на 26.11.2025 року о 13:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/1639/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1639/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 09.06.2021 р. за №6858;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 09.06.2021 р. за №6858 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами.

Рішенням суду від 21.04.2022 року позовні вимоги задоволено.

13.11.2025 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/1639/22 у судовому засіданні на 26.11.2025 року о 13:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/6339/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

17 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6339/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 31 жовтня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В 4-му абзаці резолютивної частини рішення суду при зазначенні найменування відповідача допущено описку, а саме зазначено «Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області», натомість дійсним є «Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 31 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду при зазначенні найменування відповідача, виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції «Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 969 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/6379/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

17 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6379/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 31 жовтня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В 4-му абзаці резолютивної частини рішення суду при зазначенні найменування відповідача допущено описку, а саме зазначено «Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області», натомість дійсним є «Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 31 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду при зазначенні найменування відповідача, виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції «Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 969 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН