Справа № 320/40806/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року №320/40806/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява представника відповідача про залучення другого відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Розглянувши заяву про залучення до участі у справі в якості відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області, суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів справи, позивачка, зокрема, оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови їй у перерахунку пенсії від 07.06.2023 № 62.

Суд зазначає, що як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки оскаржуване рішення прийнято ГУ ПФУ у Вінницькій області, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про залучення другого відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити другому відповідачу, що заяви по суті справи, інші заяви та клопотання, а також докази можуть бути надані суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну адресу суду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.