Справа № 140/11869/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача та про зупинення провадження у справі

18 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/11869/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача та з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Грицені Г. Г.: про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн від 01.10.2025 у виконавчому провадженні № 78506988, про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн від 01.10.2025 у виконавчому провадженні № 78507110, про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн від 01.10.2025 у виконавчому провадженні № 78507338.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ КАС України, призначено у справі судове засідання на 11:00 18.11.2025.

17.11.2025 Відділ подав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про заміну відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №517 Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції утворено як юридичну особу публічного права Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (), відповідно утворено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який є територіальним підрозділом новоутвореного Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Зазначив, що на даний час виконавчі провадження № 78506988, №78507110, №78507338 перебувають на виконанні саме у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. З урахуванням наведеного просить замінити відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З урахуванням приписів частини третьої статті 268 КАС України, та враховуючи норму частини четвертої статті 229 КАС України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання на 11:00 18.11.2025 учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання проведено в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - Постанова №517) перейменовано та утворено нові міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції та міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань, а також затверджено переліки адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються повноваження відповідних міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України.

Так, зокрема, Постановою №517 утворено як юридичну особу публічного права Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, яке поширює свої повноваження на Волинську, Львівську, Рівненську області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виникнення підстав для заміни відповідача у справі Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Також вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову у справі, що розглядається, є постанови державного виконавця Грицені Г. Г.: від 01.10.2025 у виконавчому провадженні №78506988 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, від 01.10.2025 у виконавчому провадженні № 78507110 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн та від 01.10.2025 у виконавчому провадженні № 78507338 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, які прийняті за повторне невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа №140/11283/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 16.09.2025 у виконавчому провадженні №78507338, від 16.09.2025 у виконавчому провадженні №78506988 та від 16.09.2025 у виконавчому провадженні №78507110.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі №140/11283/25, на даний час вказана справа не розглянута, перебуває у провадженні Волинського окружного адміністративного суду.

З огляду на вказане та враховуючи, що в межах розгляду адміністративної справи №140/11283/25 судом буде надана правова оцінка щодо правомірності застосування до Військової частини НОМЕР_1 штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин згідно постанов від 16.09.2025 в межах виконавчих проваджень №78507338, №78506988 та №78507110, а предметом розгляду у даній справі є правомірність застосування до Військової частини НОМЕР_1 штрафу за повторне невиконання судового рішення без поважних причин, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/11283/25.

Керуючись статтями 52, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Провадження в адміністративній справі №140/11869/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/11283/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко