Справа № 932/17233/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Дарчуком Дмитром Вікторовичем до Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішення про примусове видворення з України іноземців або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення про примусове видворення іноземця або особи без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 03.10.2025 № 00582.

Ухвалою від 12.11.2025 відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд.

Представник позивача-адвокат Дарчук Д.В. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення на період розгляду справи по суті дію рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 від 03.10.2025 № 00582

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що у разі невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення № 00582 з боку Відповідача можуть бути вчинені заходи та дії, які будуть спрямовані на примусове видворення ОСОБА_1 до країни походження, тобто до російської федерації (зокрема звернення до органів виконавчої служби, та інших органів). З урахуванням цього є необхідність забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 152 КАС України, визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Положеннями ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028,00 грн.

З урахуванням наведеного, за подачу до адміністративного суду заяви (клопотання) про забезпечення позову в електронній формі (за допомогою системи «Електронний суд») сплачується судовий збір у розмірі 726,72 грн (3028*0,3*0,8=726,72).

Проте, квитанція про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем не надана.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150,151,152,154 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дарчука Д.В. про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Дарчук Дмитром Вікторовичем до Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішення про примусове видворення з України іноземців або особи без громадянства - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Потоцька