Справа № 600/4978/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

17 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4978/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О.,

представника позивача Вонсович Х.І.

представник відповідача не з`явився;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40 від 09.09.2025 року оформлене у формі повідомлення №9606 від 22.09.2025 про скасування відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період ОСОБА_2 на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_2 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Судом відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.11.2025 р. представник відповідача надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі, яка мотивована тим, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 р. №1469 позивач з 22.09.2025 р. призваний на військову службу під час мобілізації, являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, представник відповідача вважає, що зміна статусу позивача з військовозобов`язаного на військовослужбовця призводять до втрати мети даного позову та вказує на відсутність будь-яких спірних правовідносин, оскільки відстрочка може бути надана лише військовозобов`язаній особі.

У судове засідання 17.11.2025 р. з`явився представник позивача, представник відповідача до суду не з`явився був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача заперечував проти закриття провадження по справі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за п.1 ч.1. ст. 238 КАС України, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що предметом спірних правовідносин є оскарження позивачем рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40 від 09.09.2025 року оформлене у формі повідомлення №9606 від 22.09.2025 про скасування відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період ОСОБА_2 на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

При цьому, в межах спірних правовідносин, перевірці судом підлягає виключно законність прийняття оскаржуваного рішення, в той час як мобілізація позивача не входить до предмету спірних правовідносин. Водночас, на думку суду проходження позивачем військової служби не позбавляє його права оскаржити рішення відповідача, прийняте відносно ОСОБА_1 як військовозобов`язаного. Тобто, зміна статусу позивача з військовозобов`язаного на військовослужбовця не призводить до втрати права особи на захист порушених прав, свобод та інтересів та припинення правовідносин з приводу скасування відповідачем відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період. Крім того, суд вважає, що захист прав позивача в межах даного спору, у випадку задоволення позову, може бути підставою для подальшого оскарження позивачем незаконної мобілізації та щодо звільнення з військової служби. Таким чином, суд вважає помилковими та необґрунтованими доводи відповідача, що мобілізація та зарахування позивача до військової частини НОМЕР_1 (набуття особою статусу військовослужбовця) призводить до припинення спірних правовідносин з приводу оскарження рішення про скасування відповідачем раніше наданої позивачу відстрочки.

З вказаного слідує, що перевірка підтвердження обставин порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах та в межах заявлених позовних вимог можлива лише за результатом розгляду справи по суті, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Брезіна