Справа № 520/17831/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" листопада 2025 р. № 520/17831/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №100/13736 від 05.06.2025 року (вихідний № 33/41-0791) про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_2 у розмірі 71% грошового забезпечення, з 01 грудня 2019 року з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №100/13736 від 05.06.2025 року (вихідний № 33/41-0791) про розмір грошового забезпечення, та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили.

Через канцелярію суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку в рішенні суду зазначивши вірний вихідний номер довідки та вірні прізвище ім`я по батькові позивача.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадженння.

Надаючи оцінку доводам поданої представником відповідача заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) у відношенні позивача складено довідку №100/13736 від 05.06.2025 року (вихідний № 31/32-0791) про розмір грошового забезпечення, в якій вказано основні та додаткові види грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою КМУ № 988, за прирівняною посадою поліцейського (а.с. 12).

Проте, в рішенні суду по даній справі допущено помилку, а саме не вірно зазначено вихідний номер довідки як "№33/41-0791", тоді як вірним є "№31/32-0791".

Крім того, в резолютивній частині рішення помилково вказано прізвище ім`я по батькові позивача як " ОСОБА_2 ", тоді як вірним є " ОСОБА_1 ".

При цьому, суд звертає увагу, що зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в рішенні суду, тому підлягають виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року по даній справі, зазначивши вірний вихідний номер виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) довідки №100/13736 від 05.06.2025 року як "№31/32-0791" замість помилково зазначеного "№33/41-0791".

Виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року по даній справі зазначивши вірне прізвище ім`я по батькові позивача як " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Абзац третій резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року по даній справі викласти в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 71% грошового забезпечення, з 01 грудня 2019 року з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №100/13736 від 05.06.2025 року (вихідний № 33/41-0791) про розмір грошового забезпечення, та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019 року, з урахуванням виплачених сум".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.