Справа № 990/536/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/536/25

адміністративне провадження №П/990/536/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся (з допомогою системи «Електронний суд) до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі - ВККС, Комісія) з такими вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС № 476/ас-25 від 07 жовтня 2025 року «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» в частині зменшення йому, кандидату на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 , балів за критеріями доброчесності та професійної етики: на 30 балів за показником «Сумлінність», на 15 балів за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу» та на 15 балів за показником «Чесність»;

- зобов`язати ВККС визначити позивачу, кандидату на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 , бал за критеріями доброчесності та професійної етики та загальний бал за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання з урахуванням того, що презумпція моєї доброчесності не була спростована під час співбесіди 07 жовтня 2025 року.

Водночас позивач висловив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи, за умови, що відповідач не заперечуватиме.

Позовні вимоги обґрунтовані головно тим, що спірне рішення Комісії (в окресленому у прохальній частині позову сегменті) невмотивоване, почасти містить висновки, які суперечать приписам законодавства (зокрема, у питаннях декларування майна), а також судження, які, на думку позивача, є виявом упередженого (вибіркового) оцінювання його кандидатури на посаду судді апеляційного суду. Щодо останнього, то, як можна зрозуміти з обсягу аргументів, що їх висловив позивач, за подібних обставин щодо найму житла та відображення цих відомостей у декларації іншими кандидатами Комісія не мала ніяких зауваг в аспекті таких показників як «сумлінність» і «чесність», тоді як щодо нього [ ОСОБА_1 ] дійшла цілком протилежних висновків, у зв`язку з чим знизила йому бали. Ба більше, з погляду позивача, деякі висновки Комісії, опосередковані висновками Громадської ради доброчесності (як-от, щодо навчання у Національній школі суддів України та ухвалення судових рішень у цей період) основані на недостовірних (неперевірених) і неправдивих відомостях, які надала названа організація.

На думку позивача, за описаних у позові обставин, спірне рішення - яке фактично порушує його право на публічну службу - ВККС ухвалила з порушенням вимог щодо його вмотивованості, визначених статтею 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тому має бути скасоване як протиправне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі Суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи її розгляд треба проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 22, статей 262, 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі Суд не виявив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Питання про відкриття провадження у справі Суд вирішує першого робочого дня після того, як сформовано склад суду, визначений для розгляду справи (зважаючи на те, що в період з 10 по 14 листопада 2025 року судді Уханенко С. А., Кашпур О. В. (члени колегії) були у відпустках).

Керуючись статтями 19, 22, 122, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 09:30 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. м. Київ.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (зокрема, стосовно обставин і доводів, які висловлені у позові), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання суду відповіді на них, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та подаватися з дотриманням вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська

Ж. М. Мельник-Томенко

С. А. Уханенко