Справа № 240/25110/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №240/25110/24

адміністративне провадження №К/990/44616/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 240/25110/24 за позовом Громадської організації "Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади" до Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливська фауна" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Громадська організація "Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади" (далі - позивач, Громадська організація) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної ради (далі - відповідач, Обласна рада), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливська фауна" (далі - третя особа, ТОВ "Мисливська фауна"), у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради 20-ї сесії 8-го скликання від 20.06.2024 №765 "Про надання у користування мисливських угідь ТОВ "Мисливська фауна".

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 30.07.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025, у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.12.2024 постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема, у випадках: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень частини першої статті 22 Закону України № 1478-ІІІ від 22.02.2000 "Про мисливське господарство та полювання" (далі - Закон № 1478-ІІІ), без урахування висновків, сформульованих у постановах Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 910/5857/22, від 12.04.2018 у справі №907/1/17, від 05.02.2020 у справі №911/2191/16, у яких Суд дійшов висновку, що для надання у користування мисливських угідь необхідне погодження усіх без виключення власників та користувачів.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій під час розгляду справи не надано оцінки положенню частини першої статті 22 Закону № 1478-ІІІ, у якій наведено, що мисливські угіддя надаються за поданням до центрального органу виконавчої влади, погодженим з обласними державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок та положенню частини третьої статті 22 Закону № 1478-ІІІ, щодо встановлення переважного права на отримання мисливських угідь у користування для громадських організацій, членами яких є власники та користувачі земельних ділянок на території відповідних угідь.

Одночасно, як на підставу касаційного оскарження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що на даний час відсутні висновки Верховного Суду щодо питання чи може тимчасовий землекористувач (орендар із строком користування 15 років) надати погодження, яке обтяжить право власності на 49 років, тобто на строк, що втричі перевищує його власні повноваження та чи є таке погодження дійсним після припинення строку користування орендаря.

Проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень частини першої та третьої статті 22 Закону № 1478-ІІІ та з метою формування з цих питань правового висновку Верховним Судом.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 240/25110/24 за позовом Громадської організації "Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської територіальної громади" до Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливська фауна" про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/25110/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя В.М. Кравчук