Справа № 440/7238/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.О. Чеснокова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р. Справа № 440/7238/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025, по справі № 440/7238/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив:

-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКІ НОМЕР_1 ) заробітну плату за період його роботи в колгоспі Прапор комунізму та СС Світанок за 1982, з 1986 по 1989 та з 1990 по 1992 для розрахунку пенсії за віком, що дає право на перерахунок пенсії за віком з більшого заробітку відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період його роботи в колгоспі Прапор комунізму та СС Світанок за 1982, з 1986 по 1989 та з 1990 по 1992 для розрахунку пенсії за віком, що дає право на перерахунок пенсії за віком з більшого заробітку відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати рішення та винести нову постанову про залишення позову без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що проведена перевірка обґрунтованості видачі архівних довідок № 01-07/16 від 25.01.2021 року, № 01-07/16б від 25.01.2021 року, № 01-07/16а від 25.01.2021 року, 01- 07/16в від 25.01.2021 року, № 01-07/110 від 20.05.2021 року про заробітну плату для обчислення пенсії та складено управлінням відповідні акти від 08.04.2021 № 832 та від 20.05.2021 року № 1152 (копії додаються). Актами встановлено невідповідність, а саме не вірно зазначено прізвище у періодах роботи з 1982, 1986-1989, 1990-1992 роках значиться прізвище ОСОБА_2 , також містяться скорочення імені та по батькові. З урахуванням зазначеного при проведенні перерахунку пенсії заробітна плата за 1982, 1986-1989, 1990-1992 роки не зарахована.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, довои апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 26.01.2021 звернувся до Сектору призначення та перерахунку пенсій № 3 в селищі Козельщина Кременчуцького району Полтавської області з приводу призначення йому пенсії за віком. За результатами розгляду заяви з додатками позивачу було призначено пенсію за віком починаючи з 03.01.2021.

Проте за результатами прийнятого рішення про призначення позивачу пенсії за віком останньому було частково зараховано періоди роботи в колгоспі «Прапор комунізму» та СС «Світанок» з 01.10.1982 по 31.12.2000, а саме враховано заробітну плату з 01.01.1983 по 31.12.1985 - до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком. В мотивувальній частині рішення зазначено, що з метою визначення оптимальності розрахунку та перерахунку пенсії з більшого заробітку необхідно врахувати заробітну плату за 1982, з 1986 по 1989, з 1990 по 1992 роки. Проте, в зв`язку з наявними помилками в написанні прізвища позивача, а саме « ОСОБА_2 » та скороченнями в імені та по батькові позивача в архівній довідці про заробітну плату № 01-07/16а зарахування вказаних періодів роботи позивача до його страхового стажу для призначення пенсії за віком не є можливим.

Позивач, не погодившись із відмовою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов`язаний врахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період його роботи в колгоспі Прапор комунізму та СС Світанок за 1982, з 1986 по 1989 та з 1990 по 1992 для розрахунку пенсії за віком, що дає право на перерахунок пенсії за віком з більшого заробітку відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1058-IV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

До набрання чинності Законом № 1058-IV стаж роботи для призначення пенсії регламентувався Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 року.

Види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначені ст. 56 Закону № 1788-XII.

Так, ч. 1 ст. 56 Закону № 1788-XII встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

До стажу роботи зараховується також, зокрема будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановлено судовим розглядом, відповідно до архівної довідки від 25.01.2021 року №01-07/16а, яка видана об`єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району Полтавської області. У довідці вказано, що у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам, в книгах обліку нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» та книги нарахування заробітної плати СС «Світанок» значиться: за 1982 рік - ОСОБА_1 (механік), 1983 рік- ОСОБА_1 ( механік), 1984 рік ОСОБА_1 ( інженер), 1985 рік ОСОБА_3 ( гол інженер), 1986 рік ОСОБА_1 ( гол інженер), 1987 рік ОСОБА_1 ( гол інженер), 1988 рік ОСОБА_1 ( гол. Інженер), 1989 рік ОСОБА_1 (гол. Інженер), 1990-1992 роки ОСОБА_1 ( гол. Інженер).

Крім того, трудова книжка колгоспника позивача № 37 від 20.01.1984 містить наступні записи:

- запис № l з 20.01.1984 по 11.11.1992 - робота позивача в колгоспі "Прапор комунізму";

- запис № 2 від 11.11.1992 - позивача звільнено із членів колгоспу «Світанок» в зв`язку з переведенням в фермерське господарство;

- запис № 3 від 12.11.1992 по 31.12.2007 - робота позивача на посаді голови ФГ «Лаванда».

Отже, колегія суддів зазначає, що в спірній довідці вказані відомості саме про позивача, оскільки довідка узгоджується з трудовою книжкою колгоспника позивача, а будь-яке обґрунтування сумнівів відповідача не має документального підтвердження.

Аналізуючи дії відповідача суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17, згідно із якою працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Помилковість в написанні прізвища позивача у відповідних документах, не може бути підставою для виключення певного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право а призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства

Тобто, формальні неточності в архівній довідці, щодо прізвища, імені та по батькові позивача, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду щодо обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захисту.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період його роботи в колгоспі Прапор комунізму та СС Світанок за 1982, з 1986 по 1989 та з 1990 по 1992 для розрахунку пенсії за віком, що дає право на перерахунок пенсії за віком з більшого заробітку відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено належним чином правомірності своїх дій у спірних відносинах, колегія суддів зазначає про обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі № 440/7238/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов