Справа № 160/32896/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 рокуСправа № 160/32896/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17.11.2025 адвокат Темченко Сергій Леонідович звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 в повному обсязі періодів роботи з 12.01.1977 по 21.11.1991 та з 02.03.1992 по 01.09.1992 у Дніпропетровській міській фірмі побутових послуг «СЛАУТИЧ» (01.03.1989 перейменована у Дніпропетровське державно-кооперативне об`єднання «СЛАВУТИЧ»);

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у повному обсязі період роботи з 12.01.1977 по 21.11.1991 у Дніпропетровській міській фірмі побутових послуг «СЛАВУТИЧ» (01.03.1989 перейменована у Дніпропетровське державно-кооперативне об`єднання «СЛАВУТИЧ») на посаді учениці жіночого перукаря (з 12.01.1977 по 25.07.1977) та на посаді жіночого перукаря (з 25.07.1977 по 21.11.1991), всього зарахувати 14 років 10 місяців 9 днів;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у повному обсязі період роботи з 02.03.1992 по 01.09.1992 у Дніпропетровському державно-кооперативному об`єднанні «СЛАВУТИЧ») на посаді жіночого перукаря, всього зарахувати 6 місяців;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 89 від 06.10.2025;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня звернення із заявою про призначення пенсії - з 26.08.2025.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, повноваження адвоката як представника в адміністративному процесі підтверджуються довіреністю або ордером.

Адвокатом Темченком С.Л. до позовної заяви долучено ордер серії АЕ №1445066, виданий 16.11.2025 адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі якого ОСОБА_1 уповноважує адвоката Темченка С.Л. бути її представником в «Дніпропетровському окружному адміністративниому суді».

Втім, позовна заява в інтересах ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Темченком С.Л., подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Отже, подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовна заява в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Темченком Сергієм Леонідовичем за відсутності відповідних повноважень.

На підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар