Справа № 334/5102/25
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2025
Справа № 334/5102/25
Провадження № 2-адр/334/8/25
14 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря -Мохунь М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 27.10.2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №2650 від 04.06.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне праворушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрито. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)

29.07.2025 року, до закінчення судового розгляду справи представник позивача адвокат Зелена Р.В., через систему «Електронний суд» подала заяву про намір стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, яку надіслала в електронний кабінет відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.11.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача адвокат Зелена Р.В. звернулася до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, в якому просила стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5 500,00 грн. До заяви було долучено: копію договору про надання правничої допомоги від 23.06.2025 р.; копію атку №2810-1/1 прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правничох допомоги №2306-1 від 23.06.2025 року, копію рахунку №2810-1 від 28.10.2025 року, накази про призначення адвоката на роботу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зелена Р.В. в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляді справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляді справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд». Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була направлена представнику позивача також в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд» та доставлена 05.11.2025 року, жодних заяв по суті вказаного клопотання до суду не надходили.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 132 КАС України закріплено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено вище, представником позивача адвокатом Зеленою Р.В. заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу подано 28 липня 2025 року через електронний кабінет адвоката в підсистемі Електронний суд з одночасним направленням Відповідачу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надала копію договору про надання правничої допомоги №2306-1 від 23.06.2025 року.

З вказаного договору вбачається, що 23 червня 2025 року між ОСОБА_1 як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» як Виконавцем укладено Договір про надання правничої допомоги № 2306-1.

Згідно з п. 1.1. Договору в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплачувати, правничу допомогу, а саме: комплексний супровід оскарження у судовому порядку в суді першої інстанції постанови № 2650 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеної 04 червня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , а також перегляд справи у суді апеляційної інстанції, а саме :- підготовка позовної заяви; - підготовка відповіді на відзив на позовну заяву; - участь адвоката у судових засіданнях в суді першої інстанції; - підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу;- участь адвоката у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції;- вчинення всіх інших необхідних процесуальних дій у справі.

Відповідно до п. 2. 1. Договору гонорар Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги становить 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ, за повний супровід справи в суді першої інстанції.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що оплата гонорару за повний супровід справи в суді першої інстанції здійснюється за фактом надання правничої допомоги, а саме: після прийняття рішення судом першої інстанції за результатом розгляду справи, на підставі рахунку, виставленого за фактом надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням Клієнту. Згідно з п. 2.3. Договору Адвокатське об`єднання за фактом надання правничої допомоги надає Клієнту акт приймання-передачі наданих послуг, а Клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник Адвокатському об`єднанню.

Відповідно до п. 2.4. Договору в акті приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік, найменування та обсяг послуг, що були надані Клієнту, зокрема, П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо надавав Клієнту правову допомогу), вартість та загальна сума наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правничої допомоги відповідно до умов цього Договору.

28 жовтня 2025 року, між Адвокатським об`єднанням та Позивачем підписано акт №2810-1/1 прийому передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 2306-1 від 23.06.2025.

Згідно з актом Клієнтом прийнято без жодних зауважень, а Адвокатським об`єднанням надано наступну правничу допомогу: "Повний супровід справи №334/5102/25 в Дніпровському районному суді м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2650 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесеної 04 червня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , а саме: підготовка та подача до суду позовної заяви 24 червня 2025 року, підготовка та подача до суду заяви про залишення письмових пояснень без розляду 01 жовтня 2025 року, участь адвоката 29 липня 2025 року, 02 жовтня 2025 року та 27 жовтня 2025 року у судових засіданнях з розгляду справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя" на загальну суму 5 500 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

Згідно з актом АО «Право Гарант» надано Клієнту правничу допомогу, а Клієнтом її прийнято без претензій, якість наданої правової допомоги повністю відповідає вимогам Клієнта, із обсягами він повністю погоджується. Також, у відповідності до умов п. 2.2. Договору, 28 жовтня 2025 року, Адвокатським об`єднанням виставлено Клієнту рахунок № 2810-1/1. Даний рахунок Клієнтом отримано особисто 28 жовтня 2025 року, про що свідчить його власноручний напис на рахунку.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 зазначено, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що стороною відповідача не було заявлено про зменшення правничих витрат.

З урахуванням наведенего, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених ним витрат, врахувавши обставини справи та те, що стороною відповідача не було заявлено про зменшення правничих витрат, дійшов висновку за доцільне стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн..

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Баруліна Т. Є.