Справа № 336/10004/25
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/122/2025
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, адміністративну справу №336/10004/25 (номер провадження 2-а/336/122/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

14 жовтня 2025 року до суду від ОСОБА_1 , надійшла позовна заява, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статей 268, 269, 286 КАС України для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Витребувано в Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, при розгляді якої винесена оскаржувана постанова.

27 жовтня 2025 року від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про закриття провадження у справі. Представник повідомив, що після отримання представниками Департаменту патрульної поліції ухвали суду про відкриття провадження по справі № 336/10004/25, було встановлено наступне:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5883109 від 07.10.2025 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5883109 від 07.10.2025 вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 07.10.2025 за адресою, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 212, приблизно о 11 годині 11 хвилини, керував транспортним засобом марки LDV моделі 400 CONVOY номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», а саме здійснив рух по проспекту Соборному м. Запоріжжя в зоні дії даного знаку, чим порушив пункт 8.4. «в» Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі ПДР).

Проаналізувавши наявні матеріали справи встановлено, що транспортний засіб марки LDV моделі 400 CONVOY номерний знак НОМЕР_1 , має повну масу 3500 кілограм, при цьому відповідно до ПДР, дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», забороняє рух забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знаку не зазначена маса). Окрім цього, будь-яких належних та допустимих доказів наявності дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» з зазначенням маси до 3,5 т поліцейським не було надано.

З огляду на вищевикладене, поліцейською взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Кравець П.В., під час винесення постанови серії ЕНА № 5883109 від 07.10.2025 допущені недоліки під час її оформлення, і як наслідок, зазначена постанова не відповідає вимогам статті 283 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 , відсутні ознаки порушення пункту 8.4 «б» ПДР, як вказано в постанові серії ЕНА № 5883109 від 07.10.2025.

3 огляду на вищевказане, були встановлені підстави для скасування винесеної постанови із закриттям справи.

Отже, керуючись статтями 7, 245, 247 КУпАП, т.в.о. начальника УПП в Запорізькій області ДПП вирішив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5883109 від 07.10.2025 - скасувати, а справу - закрити.

У зв`язку з тим, що суть спору полягала - у скасуванні постанови, а вона була скасована вищестоящим органом в рамках норм КУпАП, то провадження по справі підлягає закриттю.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

27 жовтня 2025 року від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій представник повідомив про скасуваня оскаржуваної постанови.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналізуючи вказані вище норми законодавства вбачається, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5883109 від 07.10.2025 скасована т.в.о. начальника УПП в Запорізькій області ДПП, а справа закрита, тобто відсутній предмет оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Провадження у справі ЄУН 336/10004/25 (номер провадження 2-а/336/122/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення -закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно з квитанцією № 9 від 10 жовтня 2025 року в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя: