Справа № 420/18828/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Пенсійного фонду України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ), які виразилися у розміщенні на офіційному сайті Пенсійного фонду України інформації, яка не відповідає вимогам п. «Є» ст. 55 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ) привести у відповідність інформацію розміщену на офіційному сайті Пенсійного фонду України к вимогам п. «Є» ст. 55 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення та зазначити, наступне: «Спортсмени - заслужені майстри спорту, майстри спорту міжнародного класу - члени збірних команд України при загальному стажі роботи не менше 20 років мають право на призначення пенсії незалежно від віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII з 27 серпня 2015 року він є пенсіонером. Зазначає, що він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив виправити інформацію на Державному сайті gov.ua Пенсійного фонду України щодо інформації про вихід на пенсію за вислу років спортсменам за наявності стажу не менше 20 років в тому числі перебування у складі збірних команд України не менше 6 років. Однак відповідач відмовив в виправленні вказаної інформації. Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач подав відзив, в якому заперечуючи проти задоволення вказав, що інформація, опублікована на інформаційній сторінці вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо умов призначення пенсії за вислугу років, як за змістом так і способом оприлюднення, відповідає вимогам чинного законодавства України. Також зазначив, що звернення позивача розглянуто з дотриманням вимог Закону України Про звернення громадян, Пенсійним фондом України не допущено протиправної бездіяльності.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами викладеними у відзиві та просив задовольнити позовні вимоги.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII.

23.04.2025 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив Виправити інформацію на Державному сайті gov.ua Пенсійного фонду України, інформаційна сторінка вебпорталу, де зазначити наступну інформацію: Пенсії за вислугу років призначаються: Спортсменам за наявності стажу не менше 20 років в тому числі перебування у складі збірних команд України не менше 6 років (стаття 55 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення, постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583 Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення.

25.05.2025 року відповідач листом повідомив позивача, що інформація, опублікована на інформаційній сторінці вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо умов призначення пенсії за вислугу років, як за змістом так і способом оприлюднення, відповідає вимогам чинного законодавства України.

На офіційному сайті Пенсійного фонду України за посиланням https://www.pfu.gov.ua/lg/363455-umovy-pryznachennya-pensiyi-za-vyslugu-rokiv/, зазначено наступне:

Пенсії за вислугу років призначають незалежно від віку за наявності стажу не менше 25 років, в тому числі перебування у складі збірних команд України не менше 6 років (стаття 55 Закону від 05.11.1991 №1788-ХІІ та постанова Кабінету Міністрів від 12.10.1992 №583 Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення).

Дослідивши інформацію вказану на офіційному сайті Пенсійного фонду України, судом встановлена відсутність відомостей, які стосуються безпосередньо позивача.

Таким чином, позивач просить привести у відповідність інформацію, яка не зачіпає його права та інтереси, тобто відсутнє порушене право яке підлягає захисту в судовому порядку. Відповідно у суду відсутні будь-які підстави для надання оцінки тверджень позивача щодо не відповідності інформації, яка не зачіпає його права та інтереси.

За частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захистити у передбачений процесуальним законом спосіб.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття порушене право, за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес. Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Судом встановлено, що оскаржувана інформація відображена на офіційному сайті відповідача, яка є предметом спору не стосується безпосередньо позивача, та не порушує його права та інтереси. Доказів протилежного позивач суду не надав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.02.2024 року по справі №990/150/23 зазначила, що, звертаючись до суду, позивач самостійно визначає в позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Своєю чергою, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що інформація на офіційному сайті відповідача порушує його права та інтереси, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні

Суд не вирішує питання щодо розподілу судового збору, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Керуючись вимогами ст.ст. 241-246 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

.