Справа № 480/4512/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/4512/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позицій сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу за період з 07.07.2017 до 28.02.2018 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період за період з 07.07.2017 до 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44, з урахуванням нарахованої та виплаченої раніше індексації грошового забезпечення; визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період за період з 01.01.2016 до дня фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 07.07.2017 до дня фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення, а саме за період з 07.07.2017 до 28.02.2018, а також не виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.
Судом відкрито провадження у справі 09.06.2025.
Відповідач подав відзив, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити. Відзив мотивовано тим, що повноваження щодо обрахунку індексації, у тому числі визначення базового місяця для такого нарахування, у відповідності до положень Закону № 1282 та Порядку № 1078, покладаються на відповідача, а тому підстави для виплати позивачу заявленої індексації відсутні.
Обставини, які встановлені судом. Висновки суду та їх мотиви.
1. Щодо індексації грошового забезпечення.
У період з 07.07.2017 до 28.02.2018 позивач проходив військову службу у відповідача, що підтверджується записами військового квитка позивача.
У вказаний період позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що підтверджується довідкою відповідача від 15.03.2025.
Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Тобто, місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), є місяцем підвищення при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Разом з тим, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Постановою КМУ від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018, встановлені підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком № 1 до цієї постанови.
Отже, якщо підвищення тарифних ставок (окладів) мало місце у січні 2008 року, то для розрахунку індексації за період з 07.07.2017 до 28.02.2018, цей місяць і є місяцем підвищення за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, а обчислення індексу споживчих цін слід проводити з лютого 2008 (наступного місяця після місяця підвищення посадового окладу за посадою, яку займає військовослужбовець). Якщо підвищення тарифних ставок (окладів) мало місце у січні
Відповідно до положень пункту 10-2 Порядку № 1078 з 01.12.2015 це правило застосовується і для новоприйнятих працівників.
Зміна тарифних ставок (окладів) військовослужбовців відбулась лише з 01.03.2018, у зв`язку з набранням чинності постановою КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Тому у грудні 2015 року тарифні ставки (оклади) військовослужбовців не змінилися, тому підстави для обчислення індексації грошового забезпечення позивачу з урахуванням місяця підвищення за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін грудня 2015 року, відсутні.
Отже, суд дійшов висновку, що поведінка відповідача щодо відсутності нарахування індексації грошового забезпечення позивачу із встановленням місяця підвищення за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін - січня 2008 року, за період з 07.07.2017 до 28.02.2018, не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України.
При цьому, суд звертає увагу сторін, що застосування місяця підвищення - січня 2008 року, для розрахунку індексації з 07.07.2017 до 28.02.2018, не є передчасним у даній справі, незважаючи на те, що за такий період індексація не проводилась, оскільки у відповідача відсутня дискреція для застосування іншого місяця підвищення.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28.06.2024 у справі № 560/1431/21 та від 29.08.2024 у справі № 200/4082/22, які враховуються судом при ухваленні даного рішення.
Отже, суд дійшов висновку про те, що поведінка відповідача щодо відсутності нарахування індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.07.2017 до 28.02.2018 із застосуванням для її розрахунку місяця підвищення, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін - січня 2008 року, не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України.
Тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині. Визнає протиправною бездіяльність відповідача, а також зобов`язує на рахувати та виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 07.07.2017 до 28.02.2018 із застосуванням для її розрахунку місяця підвищення - січня 2008 року
Вимоги зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку індексацію, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44, задоволенню не підлягають. Оскільки обов`язок відрахування сум податку з доходів фізичних осіб, в тому числі позивача, який проходив військову службу, у відповідності до норм ПК України покладено саме на відповідача, який є податковим агентом.
2. Щодо компенсації втрати частини доходів.
Відповідно до норми ст.1 ЗУ ''Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати'' підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно з ст. 2 Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі заробітна плата (грошове забезпечення).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.5 цього Закону).
Аналогічні положення передбачені п.п.2, 3, 5 порядку, затвердженого постановою КМУ № 159 від 22.02.2001.
Отже, виплата компенсації здійснюється у місяці виплати заборгованості. Право на виплату компенсації особа набуває в момент отримання доходу.
Оскільки відповідач на виконання даного рішення суд не здійснив позивачу виплату індексації грошового забезпечення, у відповідача не виникло обов`язку виплати позивачу компенсацію, у зв`язку із затримкою такої виплати.
Тому вимоги про компенсацію, заявлені позивачем, до моменту виплати індексації, є передчасними. Отже, поведінка відповідача щодо невиплати компенсації відповідає критеріям правомірності, які визначені нормою ч.2 ст.2 КАС України, а підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.
Суд звертає увагу, що після виплати індексації за рішенням суду, позивач, у разі порушення його прав, не позбавлений права звернутись до суду з позовом для вирішення спірної ситуації щодо виплати компенсації.
Судові витрати.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", його розподіл не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із встановленням місяця підвищення, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін - січня 2008 року, за період проходження військової служби з 07.07.2017 до 28.02.2018.
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 07.07.2017 до 28.02.2018, із встановленням місяця підвищення, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін - січня 2008 року, з урахуванням виплачених сум.
4. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - відмовити.
5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття
Суддя А.І. Сидорук