Справа № 990/261/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/261/25

адміністративне провадження № П/990/261/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Бевзенка В.М., Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №990/261/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06.05.2025 №7/ас-25, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. 06.06.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі також Комісія), в якій просила:

визнати протиправним і нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06.05.2025 №7/ас-25, прийняте у складі Першої палати, яким визнано ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести з ОСОБА_1 нову співбесіду з урахуванням висновків суду та всіх матеріалів, долучених до досьє кандидата на посаду судді.

2. У позові позивачка також просила витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та матеріалів, що стали підставою для його прийняття, а також досьє ОСОБА_1 , кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду.

3. Крім того, у позові позивачка просила визнати причини пропуску строку поважними і поновити строк на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що під час співбесіди 06.05.2025 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06.05.2025 №7/ас-25, однак з повним текстом оскаржуваного рішення позивачка ознайомилась лише 02.06.2025, коли отримала це рішення у відповідь на заяву від 27.05.2025. На підтвердження наведених обставин позивачка надає до суду лист Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.06.2025 №36-4526/25 та фотознімки екрану з електронної пошти позивачки.

4. Верховний Суд ухвалою від 16.06.2025 поновив позивачці строк на звернення до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 06.05.2025 №7/ас-25, зобов`язання провести нову співбесіду та відкрив провадження у цій справі.

5. 23.06.2025 від позивачки до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивачка просить змінити предмет позову; визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06.05.2025 №7/ас-25, прийняте у складі Першої палати, яким визнано ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності; зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести з ОСОБА_1 нову співбесіду з урахуванням висновків суду та всіх матеріалів, долучених до досьє кандидата на посаду судді. Також у позові позивачка просила вирішити питання розподілу судових витрат. Цю заяву прийнято судом під час судового засідання.

6. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06.05.2025 №7/ас-25 з підстав порушення нею прав та законних інтересів позивача щодо участі у конкурсі та отримання рекомендації на посаду судді, конституційного принципу верховенства права, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

7. Позивачка посилається на невмотивованість висновків Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині непідтвердження нею здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої некомпетентності, а також заниження балів за критерієм професійної етики та доброчесності, з тих підстав, що оспорюване рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких Комісія дійшла цих висновків. Вважає, що такі висновки не відповідають фактичним обставинам, сформовані на підставі необґрунтованих припущень та суб`єктивних суджень членів комісії.

8. Позивачка зазначає, що підставою для ухвалення оскаржуваного рішення слугували висновки Комісії про її невідповідність за критерієм особистої компетентності, зокрема, за показниками рішучості та відповідальності. Однак ці висновки не вмотивовані відповідачем. Відповідач не взяв до уваги пояснення позивачки і викладені нею обґрунтування у мотиваційному листі, що, на її думку, підтверджують її відповідність критерієм особистої компетентності по показникам рішучості та відповідальності. Зазначає, що під час співбесіди вона наводила приклади її рішучості і відповідальності, однак ці приклади не були враховані Комісією під час ухвалення оспорюваного рішення та у цьому рішенні не були наведені підстави їх відхилення.

9. Позивачка не погоджується з висновками відповідача в оспорюваному рішенні про те, що вона не продемонструвала прикладів застосування додаткових понаднормових зусиль, вважає ці висновки суб`єктивними, не підкріпленими належними доказами, оскільки вважає, що наявні в матеріалах досьє результати розгляду справ за її участю, описані нею приклади, відсутність дисциплінарних проваджень чи скарг, підтверджують її рішучий, послідовний та відповідальний підхід до здійснення професійної діяльності адвоката.

Позивачка зазначає про необґрунтованість висновків відповідача про те, що вона намагається уникнути відповідальності за власні слова, оскільки на підтвердження цього відповідач не навів жодних фактів, обставин або мотивів в підтвердження її ухилення від визнання певних фактів чи уникнення відповідальності за свої слова.

10. Позивачка покликається на те, що відповідач, формуючи висновок щодо її нерішучості, не взяв до уваги ведення нею для студентів, які більш мотивовані в отриманні знань, факультативних гуртків, метою яких є відтворення судових дебатів, обговорень та розв`язання окремих правових питань, моделювання судових засідань тощо.

11. Позивачка зауважує, що Комісія, досліджуючи показник особистої компетенції, безпідставно не взяла до уваги її багаторічний документально підтверджений викладацький досвід, її відповідність критерію безперервного розвитку. Зазначає, що в оспорюваному рішенні відсутнє будь-яке покликання на розкриття показника безперервного розвитку і, на думку позивачки, цей показник не досліджувався під час проведення співбесіди на порушення вимог пункту 5.2 Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22.01.2025 №20/зп-25 (далі - Порядок та методологія).

12. Позивачка у позові покликається на те, що оскаржуване рішення не містить мотивів зниження балів та оцінки обставин, зазначених нею на розкриття кожного критерію у письмових поясненнях, наданих Комісії.

13. Вважає, що твердження відповідача, що містяться у пунктах 51.1, 51.2, 51.3, є домислами членів Комісії, які не можуть бути покладені в основу юридично значущого рішення. Це рішення не може ґрунтуватися лише на суб`єктивних припущеннях без належного обґрунтування і підтвердження належними доказами.

14. Також позивачка посилається на безпідставне невмотивоване зниження Комісією 15 балів за показниками сумлінність, чесність і неупередженість. Зауважує про відсутність доказів про невідповідність її цим критеріям. Вказує на безпідставне неврахування відповідачем її участі у законотворчої діяльності та отримання нею Грамоти Верховної Ради України за заслуги перед Українським народом, видану 11.07.2017 головою Верховної Ради на підставі розпорядження №420-к за вагомий особистий внесок у розвиток волонтерського руху, активну громадську діяльність, сумлінну працю та високий професіоналізм.

15. Вважає, що доводи Комісії про наявний політичний вплив на професійну діяльність позивачки ґрунтуються на підозрах і відчуттях членів Комісії, а не на фактах і обґрунтуваннях.

16. Позивачка доводить, що відповідач під час проведення співбесіди на порушення вимог частини дев`ятої статті 85 Закону №1402-VIII досліджував відеозаписи в мережі інтернет, посилання на які відсутні в матеріалах досьє.

17. Позивач вважає, що відповідач, ухвалюючи оскаржуване рішення, не врахував пояснення позивача щодо висновків Комісії стосовно політичної нейтральності, рішучості, компетентності, доброчесності тощо.

18. Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачці у задоволенні позову.

Відповідач у відзиві посилається на те, що повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо перевірки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики визначені статтею 79-5 Закону №1402-VIII.

Відповідач доводить, що оцінка відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики належить до дискреційних повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка є колегіальним органом і вирішує це питання шляхом голосування.

Відповідач вважає, що правомірно прийняв оспорюване рішення відповідно до своїх дискреційних повноважень, в межах, порядку та у спосіб, визначених Законом №1402-VIII.

19. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позовні вимоги задовольнити.

20. Представниця відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити в задоволенні позову.

21. Суд у судовому засіданні 06.11.2025, за клопотанням позивачки, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

22. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння (перший ступень), що підтверджується сертифікатом від 28.02.2024 УМД №00231931.

Повну вищу юридичну освіту здобула у 2015 році в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого і отримала диплом магістра за спеціальністю «Правознавство». У 2022 році в Національному авіаційному університеті захистила кандидатську дисертацію «Правова природа співробітництва територіальних громад в Україні» та отримала науковий ступень кандидата юридичних наук. Стаж професійної діяльності у сфері права перевищує 9 років. З 2015 року до 2019 року працювала помічником-консультантом народного депутата України. З 2016 року і дотепер викладає правничі дисципліни у Вінницькому торгівельно-економічному інституті, де обіймала посади асистента, старшого викладача, доцента кафедри. З 2019 року здійснює адвокатську діяльність: спочатку в складі адвокатського об`єднання, з 2022 року як фізична особа-підприємець. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видано 12.12.2018 Радою адвокатів Вінницької області. За свою професійну та громадську діяльність нагороджена грамотою Верховної Ради України (2017 рік), подякою Національної асоціації адвокатів України (2021 рік), почесними відзнаками Національної Асоціації Адвокатів України ІІІ ступеня (2022 рік) та ІІ ступеня (2023 рік).

23. Вища кваліфікаційна комісія суддів України рішенням від 14.09.2023 №94/зп-23 оголосила конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.

24. ОСОБА_1 28.12.2023 звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного адміністративного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 як особа, яка відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 28 Закону, а також просила провести стосовно неї кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

25. Вища кваліфікаційна комісія суддів України рішенням від 04.03.2023 №147/ас-24 допустила ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

26. Комісія рішеннями від 11.09.2024 №270/зп-24, від 09.12.2024 №316/ас-24 призначила кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, та визначила черговість етапів його проведення (перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

27. За результатами першого етапу (складання кваліфікаційного іспиту) кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 ОСОБА_1 отримала 325,6 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження ОСОБА_1 здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетенції. Позивачка була допущена до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання.

28. Комісія рішенням від 05.05.2025 №4/ас-25 установила, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата ОСОБА_1 на посаду судді, та визначила, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

29. Комісія 06.05.2025 провела співбесіду з ОСОБА_1 , під час якої з позивачем обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам особистої і соціальної компетентності, критеріїв доброчесності та професійної етики, за наслідками якої Комісією було прийнято рішення від 06.05.2025 №7/ас-25, яким Комісія вирішила визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 набрала 644,35 бала та визнала ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

30. Під час співбесіди Комісія з`ясувала, що наведені кандидаткою приклади її рішучості описуються без чіткої демонстрації моральної дилеми чи необхідності прийняття рішень щодо них в складних умовах, ОСОБА_1 не продемонструвала прикладів застосування нею додаткових понаднормових зусиль. У відповідь на Youtube-каналі «АДВОКАТ Жанна Грушко» 20.08.2024 в аудіовізуальному творі «Нові правила: оформлення відстрочки у зв`язку з інвалідністю: батьків, дружини або дитини» (https://www. youtube.com/watch?v=NqVt2c2AoYk) за таймкодом аудіовізуального твору 0:06-0:21, адвокат ОСОБА_1 стверджувала про 9 років адвокатської практики станом на серпень 2024 року (хоча свідоцтво видане в грудні 2018 року), що позивачка називає обмовкою у прямому ефірі. Кандидат, на переконання Комісії, продемонструвала намагання уникнути відповідальності за власні слова. У мотиваційному листі позивачка вказала що вона формує етичні орієнтири студентів, однак під час співбесіди не змогла конкретизувати, як саме це відбувається. Лише після уточнюючих запитань пояснила, що йдеться про факультативну гурткову діяльність. Такі узагальнення, на переконання Комісії, могли свідчити про тенденцію до декларативності без фактичного наповнення.

Надані кандидаткою документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії, де кожним окремим членом виставлено індивідуальний бал за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Надана ОСОБА_1 інформація письмово та під час співбесіди не продемонстрували належний рівень рішучості і відповідальності позивачки.

31. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з позивачкою, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий ОСОБА_1 за критерієм особистої компетентності, становить 36,25 бала із 50 можливих, що є нижчим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, тому Комісія виснувала, що позивачка не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

32. Надані ОСОБА_1 документи, її відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії і Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 продемонструвала належний рівень соціальної компетентності. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за критерієм особистої компетенції, становить 42,5 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія виснувала, що позивачка відповідає критерію особистої компетентності.

33. Комісія не встановила істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності. Однак Комісія встановила, що на YouTube-каналі «АДВОКАТ Жанна Грушко» 20.08.2024 розміщено аудіовізуальний твір «Нові правила: оформлення відстрочки у зв`язку з інвалідністю: батьків, дружини або дитини» (https://www. youtube.com/watch?v=NqVt2c2AoYk). За таймкодом аудіовізуального твору 0:06-0:21 адвокат ОСОБА_1 говорить таке: «На ефірі не будемо затягувати час. Я пропоную одразу розпочати з того, хто я є і чому ви можете мене дивитися. Мене звати ОСОБА_2 . Я практикуючий адвокат уже дев`ять років, зокрема, у сфері військового та мобілізаційного права, також власниця адвокат-центру Жани». Комісія зазначила, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокату Грушко Ж.В. було видано 12.12.2018 Радою адвокатів Вінницької області і на момент запису відео адвокат ОСОБА_1 не могла здійснювати діяльність 9 років. Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показниками «сумлінність».

34. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди Комісія встановила, що ОСОБА_1 під час заповнення декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022-2024 роки не зазначила право власності або користування приміщенням, розташованим на АДРЕСА_1 . Комісія дійшла висновку, що хоча зазначені недоліки не свідчили про умисне приховування інформації або намагання ввести в оману, однак демонстрували певну неуважність, недбалість та недостатню відповідальність у виконанні юридично значущих обов`язків, така поведінка, навіть за умови її добросовісного характеру, може розцінюватися як прояв нестачі внутрішньої дисципліни, точності та схильності знецінювати вимоги до формальної сторони відповідальності, що є вважливими рисами у діяльності судді.

35. За висновками Комісії, під час співбесіди ОСОБА_1 зазначила, що брала активну участь у законопроектній роботі, зокрема про внесення змін до законів про об`єднання територіальних громад, про співробітництво територіальних громад, проте не підтвердила такі твердження в межах конкурсної процедури. Розбіжність між публічною заявою позивачки та наявними фактичними даними викликало сумнів у точності наданої інформації, а також свідчила про схильність до перебільшення власного професійного внеску. Відтак Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «чесність». Під час співбесіди ОСОБА_1 повідомила, що не була членом жодної політичної партії, після завершення діяльності на посаді помічника-консультанта народного депутата розпочала адвокатську кар`єру та здійснювала свою професійну діяльність незалежно від будь-яких політичних впливів. Наголосила, що не дотримується жодної політичної ідеології та не ототожнює себе з жодною політичною силою.

Комісія звернула увагу на те, що у 2023-2024 роках кандидат отримала виплати на загальну суму понад 1150000 грн від громадської організації «МИ-ВІННИЧАНИ», до команди якої, за відомостями вебсайту: https://vinsila.vn.ua/ми-вінничани/, входять народні депутати України (представники різних фракцій та груп) та депутати місцевих рад. Хоча сама по собі співпраця з громадською організацією не може свідчити про недотримання політичної нейтральності, однак характер і масштаб взаємодії, а також публічна присутність у комунікаційних ініціативах (як-то надання консультацій громадянам від імені цієї громадської організації) може викликати занепокоєння у звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може відповідати критеріям доброчесності та професійної етики за показником «неупередженість». Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидатки за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «неупередженість».

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з позивачем, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 240 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснувала, що ОСОБА_1 відповідає критерію професійної етики та доброчесності.

36. Дослідивши досьє та провівши співбесіду з позивачкою, Комісія визначила, що за результатами кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 отримала загальний бал 644,35, проте не підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

37. Не погоджуючись із вказаним рішенням Комісії, позивачка звернулася до суду.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

38. Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.

39. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон №1402-VIII.

40. Згідно з частиною першою статті 79 Закону №1402-VIII (у редакції, чинній до 30.12.2023) конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та Положення про проведення конкурсу.

41. Відповідно до частин третьої-п`ятої цієї статті для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті і веб-порталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніше як за місяць до дня проведення конкурсу. Загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються Вищою кваліфікаційною комісією України. Інформація про подання заяви для участі у конкурсі на заміщення конкретної вакантної посади судді оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

42. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» від 09.12.2023 №3511-ІХ (далі - Закон №3511-ІХ) внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема викладено в новій редакції Розділ ІV «Порядок зайняття посади судді» та доповнено пунктами 57-61 розділ ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення». Цей Закон набрав чинності 30.12.2023.

43. Відповідно до пункту 57 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри».

44. На момент набрання чинності Закону №3511-ІХ конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 був на етапі подання документів особами, які виявили бажання взяти участь у ньому, відтак його продовження та завершення повинно відбуватися за правилами, визначеними Законом №1402-VIII, в редакції, чинній з 30.12.2023.

45. Статтею 79 Закону №1402-VIII установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

46. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.11.2016 №141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 №72/зп-24) (далі - Положення про проведення конкурсу).

Пунктами 1.3, 1.5 Положення про проведення конкурсу визначено, що принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об`єктивність, неупередженість та повага до прав людини. Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону №1402-VIII.

47. За змістом Положення про проведення конкурсу співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє та складається з таких етапів: оголошення доповіді за результатами дослідження досьє; надання судді (кандидату на посаду судді) можливості доповнити, уточнити чи спростувати оголошену в доповіді інформацію; послідовне обговорення з суддею (кандидатом на посаду судді) показників, оцінювання яких потребує уточнення, з метою прийняття остаточного рішення щодо підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Обговорення відбувається шляхом опитування судді (кандидата на посаду судді) доповідачем і членами Комісії та надання суддею (кандидатом на посаду судді) відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов`язковому обговоренню з суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.

Суддя (кандидат на посаду судді) до проведення співбесіди має право: знайомитися з матеріалами досьє не пізніше ніж за десять робочих днів до проведення співбесіди, крім випадку проведення кваліфікаційного оцінювання за рішенням Комісії у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення; надавати документи (завірені копії документів) чи іншу інформацію, яка дорівнює, спростовує чи уточнює дані, що містяться у досьє; надати свої пояснення, зокрема у письмовому вигляді. Письмові пояснення надаються суддею (кандидатом на посаду судді) не пізніше п`яти робочих днів з дня ознайомлення з матеріалами досьє. Усні пояснення надаються суддею під час проведення співбесіди.

Суддя (кандидат на посаду судді), який проходить кваліфікаційне оцінювання, під час співбесіди має право надавати пояснення з питань, пов`язаних з проходженням іспиту, та інформації і документів, що містяться у його досьє, надавати коментарі, документи та інформацію за розділами досьє. Члени Комісії мають право ставити судді (кандидату на посаду судді) запитання щодо оголошених під час доповіді показників, самостійно знайомитися з досьє, ставити запитання доповідачу, порушувати перед Комісією питання, які виникли під час ознайомлення з досьє.

Подібний за своїм змістом порядок проведення співбесіди в подальшому і був закріплений у новій редакції цього Положення.

48. Частиною другою статті 79-3 Закону №1402-VIII визначено, що в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Наведені норми визначають, що необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

49. Статтею 83 Закону №1402-VIII передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, спеціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

50. Відповідно до частини 9 статті 69 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.

Положення цієї норми не визначають критеріїв, які б надавали можливість чітко кваліфікувати невідповідність кандидата критерію доброчесності. Це означає, що, з одного боку, Комісія наділена досить широкою свободою розсуду під час оцінки кандидата на посаду судді критеріям доброчесності, з іншого - нормативна невизначеність (неврегульованість) цього питання, тобто відсутність чітких зрозумілих для кожного учасника орієнтирів, покладає на Комісію обов`язок належно мотивувати її висновки, якщо вона вважатиме, що допущене кандидатом порушення є істотним і породжує обґрунтований сумнів у його доброчесності, а отже свідчить про невідповідність вимогам кандидата на посаду судді.

51. Визначені законом етапи добору, конкурсу та призначення на посаду судді покликані встановити відповідність кандидата передбаченим Конституцією України та Законом №1402-VIII вимогам, зокрема, критеріям доброчесності та професійної етики, Комісія має перевірити наявність інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв`язку з призначенням кандидата на посаду судді. Ці заходи об`єднані метою забезпечити авторитет та довіру до судової влади, які формуються залежно від персонального складу осіб, що призначаються на посади суддів.

52. Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах, зокрема від 10.11.2022 у справі №9901/355/21, від 30.05.2024 у справі №990/3/24, неодноразово зазначала, що критерій доброчесності є надзвичайно важливим з огляду на те, яку роль відіграє судова влада у становленні правової держави. Саме доброчесність є ключовою категорією у формуванні морально-етичного образу суддів, запорукою формування довіри народу до суддів та судової влади в цілому.

Доброчесність - це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що базується на принципах об`єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов`язків та здійсненні правосуддя.

53. Вимоги до професійної етики судді визначені Кодексом суддівської етики, затвердженим ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, та Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №1006/23.

54. З огляду на вимогу доброчесності від особи, яка реалізує право на заняття посади судді, очікується уважність стосовно розкриття даних під участі у відповідному конкурсі, а також чітка, логічна та послідовна позиція.

55. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22.01.2025 №20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення про кваліфікаційне оцінювання).

Пунктами 1.3-1.4 цього Положення передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критерієм компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об`єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидата на посаду судді.

56. Відповідно до статті 85 Закону №1402-VIII та пунктів 2.1-2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетенції є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

57. Частинами 1-3 статті 79-5 Закону №1402-VIII встановлено, що після визначення переможця конкурсу Комісія на своєму засіданні проводить з ним співбесіду.

За результатами співбесіди Комісія ухвалює: (1) рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді; (2) рішення про рекомендацію про переведення судді (якщо переможцем конкурсу на посаду судді місцевого суду став суддя).

Комісія ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики. У такому разі переможцем конкурсу визначається наступний у рейтингу кандидат.

58. Відповідно до частини першої статті 88 Закону №1402-VІІІ Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

59. Частиною другою цієї статті передбачено, що суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення Комісії, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав: (1) склад членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити; (2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання; (3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання; (4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків (частина третя статті 88 Закону № 1402-VІІІ).

60. Матеріалами справи підтверджується та не є спірним у цій справі, що позивачка успішно пройшла перший етап конкурсу «Складання кваліфікаційного іспиту» та підтвердила відповідність критерію професійної компетенції.

61. Спірним у цій справі є дії Комісії та її висновки, сформульовані на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами дослідження особистої та соціальної компетентності і критерію доброчесності та професійної етики.

62. Здійснюючи судовий контроль за правомірністю рішення Комісії, Суд звертає увагу, що у межах процедури проведення конкурсу та призначення на посаду судді, з урахуванням мети і завдань його проведення, обов`язком (повноваженням) Комісії є з`ясування й оцінка усіх аспектів життя і діяльності такого кандидата не лише професійного характеру, але й морально-етичного.

63. Комісія, з огляду на свій правовий статус, повинна визначити, чи відповідає поведінка кандидата на посаду судді основоположним принципам її регламентації, високі стандарти якої визначено, зокрема, у Бангалорських принципах поведінки суддів, а також у Кодексі суддівської етики.

Оцінювання кандидатів Комісією відбувається з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за встановленими законом критеріями, до яких належать компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність. Рішення приймається за внутрішнім переконанням членів Комісії.

64. Разом з тим, суд здійснює контроль за дотриманням Комісією вимог закону під час проведення кваліфікаційного оцінювання на посаду судді в разі оскарження рішення (дії чи бездіяльності) Комісії. Судовий контроль щодо дискреційних повноважень Комісії надати оцінку кандидату на посаду судді на предмет його відповідності встановленим законом критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України покликаний забезпечити, щоб ці повноваження були використані відповідно до мети, з якою вони були надані, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом (запобігаючи всім формам дискримінації), пропорційно (зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на дослідження яких спрямоване прийняте Комісією рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання). Суд повинен забезпечити, щоб реалізація Комісією дискреційних повноважень при проведенні кваліфікаційного оцінювання не була свавільною.

65. Оскільки члени Комісії, приймаючи одне з передбачених законом рішень за результатом проведеного оцінювання кандидатів на посаду судді, керуються своїм внутрішнім переконанням, на Комісію покладається обов`язок наведення відповідних мотивів та їх обґрунтувань стосовно своєї позиції, особливо коли виникають підстави вважати, що такий кандидат не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді.

66. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами кваліфікаційного оцінювання, має містити обґрунтований висновок про те, за якими саме критеріями (компетентності, професійної етики або доброчесності) та на підставі яких доведених фактів, показників особа не відповідає вимогам для надання їй рекомендацій для призначення суддею.

67. Згідно з частиною 7 статті 75 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якщо Вища кваліфікаційна комісія суддів України отримала інформацію, що може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим цим Законом, колегія Комісії проводить перевірку зазначеної інформації та розглядає її на засіданні із запрошенням такого кандидата. Кандидат має право ознайомитися з цією інформацією, надавати пояснення, докази на її спростування.

У разі встановлення за результатами перевірки, що така інформація є обґрунтованою, колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалює вмотивоване рішення про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим цим Законом вимогам та припинення його подальшої участі у доборі на посаду судді.

68. Щодо встановлення відповідності позивачки критерію особистої компетенції колегія суддів зазначає про таке.

69. Відповідно до пунктів 2.4 - 2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання відповідність судді (кандидата на посаду судді) критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність, безперервний розвиток.

Рішучість - це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, в тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, в тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.

Відповідальність - це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

Безперервний розвиток - це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об`єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв`язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вага критерію особистої компетентності та його показників визначена таким чином: особиста компетентність ? 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність ? 25 балів; безперервний розвиток ? 25 балів.

70. Як зазначалося вище Комісія надаючи оцінку особистої компетенції позивачки, вказала, що наведені кандидаткою приклади її рішучості описуються без чіткої демонстрації моральної дилеми чи необхідності прийняття рішень щодо них в складних умовах, також не продемонструвала і прикладів застосування додаткових понаднормових зусиль.

71. У відповідь на відео, ОСОБА_1 стверджує про 9 років адвокатської практики на серпень 2024 року (хоча свідоцтво видане в грудні 2018 року), вона спочатку не визнає цього факту (каже, що не пригадує таких тверджень), а потім називає це обмовкою у прямому ефірі. На переконання Комісії, кандидатка демонструє намагання уникнути відповідальності за власні слова.

72. У мотиваційному листі вказано, що кандидатка формує етичні орієнтири студентів, однак під час співбесіди вона не змогла конкретизувати, як саме це відбувається. Лише після уточнювальних запитань пояснила, що йдеться про факультативну гурткову діяльність. Такі узагальнення, на переконання Комісії, можуть свідчити про тенденцію до декларативності без фактичного наповнення.

73. Зі змісту позову та пояснень під час судового засідання вбачається, що позивачка не погоджується з цими висновками оскаржуваного рішення.

74. Під час судового засідання представниця Комісії звернула увагу на те, що ці висновки стосуються саме показника рішучості, відповідальності та безперервного розвитку.

75. Надані кандидатом документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведення співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином: рішучість і відповідальність - 16 балів, безперевний розвиток - 20,25 балів. Загальний бал за критерій особиста компетентність склав 36,25 балів.

76. Комісія дійшла висновку, що надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди не продемонстрували належний рівень рішучості і відповідальності кандидата. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидаткою, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 36,25 бала із 50 можливих, що є нижчим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, а тому Комісія виснувала, що кандидатка не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

77. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

78. Положенням про кваліфікаційне оцінювання чітко сформовано визначення поняття «безперервний розвиток», а саме суддя (кандидат на посаду судді) відповідає критеріям «безперервний розвиток» за визначенням Комісії, якщо: об`єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв`язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

79. Суд, прослухавши співбесіду Комісії з ОСОБА_1 встановив, що позивачка під час співбесіди наводить приклади рішучості без чіткої демонстрації моральної дилеми чи необхідності прийняття рішень щодо них в складних умовах, позивачка не продемонструвала прикладів застосування додаткових понаднормових зусиль. ОСОБА_1 стверджує про 9 років адвокатської практики на серпень 2024 року (хоча свідоцтво видане в грудні 2018 року), позивачка під час співбесіди спочатку не визнає цього факту (каже, що не пригадує таких тверджень), а потім називає це обмовкою у прямому ефірі. Під час співбесіди позивачка не конкретизувала, як саме формує етичні орієнтири студентів. Лише після уточнювальних запитань членів Комісії пояснила, що йдеться про факультативну гурткову діяльність. Такій узагальненій відповіді члени Комісії дали оцінку в оскаржуваному рішенні.

80. Дослідивши матеріали справи та прослухавши засідання Комісії, на якому відбувалася співбесіда з ОСОБА_1 , Суд констатує, що засідання Комісії побудовані за принципом «питання - відповідь», тобто члени Комісії ставлять запитання, на які кандидатка на посаду судді надає відповіді.

81. Прослухавши співбесіду Комісії з ОСОБА_1 , Суд звертає увагу на те, що Комісія по цьому критерію задавала позивачці питання, на які отримувала відповіді, яким надана оцінка з урахуванням внутрішнього переконання кожного члена Комісії.

82. Суд дійшов висновку, що Комісія обґрунтувала свої висновки щодо особистої компетентності позивачки, і Суд не може переоцінювати ці критерії за своїм внутрішнім переконанням.

83. Щодо покликання позивачки на те, що Комісією не враховано її відповіді на всі запитання, Суд звертає увагу на те, що відсутність у оскаржуваному рішенні Комісії покликання на певні обставини не свідчить про те, що вказані обставини не були враховані під час ухвалення рішення. З отриманого позивачкою балу за показник «безперервний розвиток» (20,25 з 25 можливих) вбачається, що Комісія врахувала подану позивачкою інформацію, яка стосується її безперервного розвитку та оцінила з урахуванням наданих пояснень.

84. Наведені позивачкою факти щодо рішучості і відповідальності безумовно свідчать про її рішучість та відповідальність. За результатами проведеного Комісією оцінювання показника «Рішучість та відповідальність» ОСОБА_1 отримала 16 балів з 25 можливих.

85. Оскаржуване рішення Комісії містить доводи, якими Комісія обґрунтувала неможливість отримання позивачкою максимального балу за критерієм «Рішучість та відповідальність».

86. Щодо встановлення відповідності ОСОБА_1 критерію соціальної компетенції колегія суддів зазначає про таке.

87. Відповідно до пунктів 2.8 - 2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання відповідність судді (кандидата на посаду судді) критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація, ефективна взаємодія, стійкість мотивації, емоційна стійкість.

Ефективна комунікація - це здатність судді (кандидата на посаду судді) ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

Ефективна взаємодія - це здатність судді (кандидата на посаду судді) будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

Стійкість мотивації - це усвідомлена мотивація судді (кандидата на посаду судді) до тривалого виконання професійних обов`язків судді в межах закону.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правого поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

Емоційна стійкість - це здатність судді (кандидата на посаду судді) ефективно управляти своїми емоційними станами.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, в тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність ? 50 балів, з яких: ефективна комунікація ? 12,5 бала; ефективна взаємодія ? 12,5 бала; стійкість мотивації ? 12,5 бала; емоційна стійкість ? 12,5 бала.

88. Як зазначалося вище, Комісія, надаючи оцінку соціальній компетенції позивачки, вказала, що надані ОСОБА_1 документи, а також її відповіді під час послідовного обговорювання показників соціальної компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином: ефективна комунікація - 11 балів, ефективна взаємодія - 11,5 балів, стійкість мотивації - 9 балів, емоційна стійкість - 11 балів, загальний бал по критерію соціальної компетентності склав 42,5 балів.

89. Комісія дійшла висновку, що надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидатки. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 42,5 із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія дійшла висновку, що кандидатка відповідає критерію особистої компетентності.

90. Положенням про кваліфікаційне оцінювання чітко сформовано визначення поняття «ефективна взаємодія». Відповідно до Положення суддя (кандидат на посаду судді) відповідає критеріям «ефективної взаємодії» за визначенням Комісії, якщо: здатний будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів; проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

91. Під час оцінки відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов`язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов`язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінці соціальної компетентності.

92. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, негативно впливають на оцінювання Комісією відповідного критерію.

93. Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідальності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.

94. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контенту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

95. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв`язку із цим характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення.

96. Суд встановив, що надані ОСОБА_3 документи, а також її відповіді під час обговорення показників соціальної компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінила Комісія. Надана позивачкою інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності ОСОБА_1 .

97. Щодо встановлення відповідності ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності колегія суддів зазначає наступне.

98. Відповідно до пункті 2.13 - 2.17 Положення про кваліфікаційне оцінювання відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність та дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.

Для оцінки відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені Вищою радою правосуддя.

Показники, визначені пунктами 2.4, 2.8, 2.13 цього Положення, оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє (досьє кандидата на посаду судді), та співбесіди.

Для встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання за визначеними цим Положенням показниками також може бути досліджено загальновідому і загальнодоступну інформацію.

У разі, якщо інформація (відомості, дані) стосовно судді (кандидата на посаду судді) стала відома під час проведення співбесіди, така інформація (відомості, дані), якщо це можливо, невідкладно долучається членом Комісії - доповідачем до суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та досліджується для встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання.

99. Вага критерію доброчесності та професійної етики складає 300 балів (пункт 5.8. Положення про кваліфікаційне оцінювання).

100. Згідно з пунктами 5.9.-5.13. Положення про кваліфікаційне оцінювання Комісія керується презумпцією, відповідно до якої суддя (кандидат на посаду судді) відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з`ясуванню під час кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді).

Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення. Такий суддя (кандидат на посаду судді), припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб`єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.

Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.

Істотність порушень встановлюється Комісією при закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Кожне зниження балів повинно бути мотивовано в рішенні Комісії.

101. 17.12.2024 Вища рада правосуддя рішенням №3659/0/15-24 затвердила Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) з метою визначення критеріїв доброчесності та професійної етики, однакових принципів їх застосування всіма суб`єктами оцінювання.

102. Відповідно до пункту 14 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) оцінка доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) полягає в оцінюванні відповідності судді (кандидата на посаду судді) таким показникам: незалежність; неупередженість; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; чесність; сумлінність; непідкупність; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

103. Пунктом 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) визначено, що чесність - це правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно: 1) завжди, а не лише під час виконання своїх посадових обов`язків, поводився відповідно до свого статусу, проявляв гідність і добропорядність, діяв згідно з вимогами законодавства, правилами професійної етики, вимогами академічної доброчесності, іншими етичними нормами щодо чесності; 2) надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв`язків судді (декларації родинних зв`язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний; 3) надав правдиві усні та / або письмові відомості під час участі в доборі, конкурсі, кваліфікаційному оцінюванні, дисциплінарному провадженні, інших юридичних процедурах, у яких такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі, крім випадків, коли законодавство дозволяє відмовлятись від надання інформації; 4) під час досягнення професійних цілей та успіхів дотримувався етичних принципів щодо себе чи членів своєї сім`ї; 5) під час набуття права на об`єкти цивільних прав, отримання інших благ, переваг, пільг чи статусу, виконання обов`язків, вирішення спорів не допускав поведінки, яка на думку звичайної розсудливої людини може завдати шкоди авторитету правосуддя чи знизити рівень суспільної довіри до суду; 6) в особистому та професійному житті поводився так, щоб його поведінка на думку звичайної розсудливої людини була прикладом неухильного додержання принципу верховенства права, вимог законодавства та присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки; 7) докладає зусиль для того, щоб члени його сім`ї діяли відповідно до законодавства та утримувалися від поведінки, яка на думку звичайної розсудливої людини може завдати шкоди авторитету правосуддя чи знизити рівень суспільної довіри до суду.

104. Суд дослідив, що Комісія не встановила істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності. Попри це Комісія встановила, що на Youtube-каналі «АДВОКАТ Жанна Грушко» 20.08.2024 розміщено аудіовізуальний твір «Нові правила: оформлення відстрочки у зв`язку з інвалідністю: батьків, дружини або дитини» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За таймкодом аудіовізуального твору 0:06-0:21 адвокат ОСОБА_1 говорить, що вона практикуючий адвокат уже дев`ять років, зокрема, у сфері військового та мобілізаційного права, також є власницею адвокат-центру.

Під час співбесіди Комісія з`ясувала, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 отримала від Ради адвокатів Вінницької області 12.12.2018 і на момент запису відео позивачка не могла здійснювати адвокатську діяльність 9 років.

На підставі цього Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидатки за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність».

105. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди Комісією встановлено, що ОСОБА_1 під час заповнення декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022-2024 роки не зазначила право власності або користування приміщенням, розташованим на АДРЕСА_1 . Зазначені недоліки не свідчили про умисне приховування інформації або намагання ввести в оману, однак демонстрували певну неуважність, недбалість та недостатню відповідальність у виконанні юридично значущих обов`язків. Така поведінка, навіть за умови її добросовісного характеру, може розцінюватися як прояв нестачі внутрішньої дисципліни, точності та схильності знецінювати вимоги до формальної сторони відповідальності, що є важливими рисами у діяльності судді.

106. Під час співбесіди ОСОБА_1 зазначила, що брала активну участь у законопроектній роботі, зокрема щодо внесення змін до законів про об`єднання територіальних громад, про співробітництво територіальних громад, проте не підтвердила ці твердження у межах конкурсної процедури. Комісія встановила розбіжність між публічною заявою позивачки та наявними фактичними даними. Це правомірно викликало сумнів у точності наданої інформації.

На цій підставі Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидатки за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «чесність».

107. Оцінюючи ці обставини у сукупності, Суд вважає, що такий висновок Комісії не видається свавільним чи необґрунтованим і не виходить за межі виключної дискреції Комісії оцінювати кандидатів.

108. Щодо зменшення ОСОБА_1 балів за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «неупередженість», колегія суддів зазначає про таке.

109. Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 56 Закону №1402-VIII суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у бідь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

110. Згідно зі статтями 1-3 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

111. Під час співбесіди ОСОБА_1 повідомила, що не була членом жодної політичної партії і після завершення діяльності на посаді помічника-консультанта народного депутата розпочала адвокатську кар`єру та здійснювала свою професійну діяльність незалежно від будь-яких політичних впливів. Позивачка також наголосила, що не дотримується жодної політичної ідеології та не ототожнює себе з жодною політичною силою. Збереження людських стосунків із колишніми колегами не є, на її переконання, підставою для сумніву в політичній нейтральності. Будь-яких доказів наявності політичного впливу на професійну діяльність, участі в політичних кампаніях або публічного ототожнення з певною партією кандидатка не надала.

112. Разом з тим, Комісія звернула увагу на те, що у 2023-2024 роках кандидатка отримала виплати на загальну суму 1,15 млн. грн від громадської організації «МИ-ВІННИЧАНИ», до команди якої, за відомостями вебсайту https://vinsila.vn.ua/ми-вінничани/, входять народні депутати України (представники різних фракцій та груп) та депутати місцевих рад. Комісія у рішенні зазначила, що хоча сама по собі співпраця з громадською організацією не може свідчити про недотримання політичної нейтральності, однак характер і масштаб взаємодії, а також публічна присутність у комунікаційних ініціативах (як-то надання консультацій громадянам від імені цієї громадської організації) може викликати занепокоєння у звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики за показанням «неупередженість».

З цих підстав Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «неупередженість».

113. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з позивачкою, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 240 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснувала, що ОСОБА_1 відповідає критерію професійної етики та доброчесності.

114. Дослідивши досьє та провівши співбесіду з позивачкою, Комісія визначила, що за результатами кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 отримала загальний бал 644,35, проте не підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

115. Оцінюючи доводи позивача, Суд вважає, що викладені в оспорюваному рішенні Комісії висновки щодо обставин у справі не є довільними чи нераціональними, підтверджені доказами і не є помилковими щодо фактів. Досліджуючи ці обставини у сукупності, Комісія дійшла висновку про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності позивача критерію особистої компетентності. Такий висновок не видається свавільним чи необґрунтованим і не виходить за межі виключної дискреції Комісії оцінювати кандидатів на посаду судді.

116. Колегія суддів не погодилася із доводами позивачки про процедурні порушення під час прийняття оспорюваного рішення в частині не дослідження під час співбесіди всіх показників оцінювання та неврахування пояснень позивачки, наданих під час співбесіди, з тих підстав, що оспорюване рішення містить детальний опис всіх показників і критеріїв, за якими здійснювалось оцінювання позивачки, в оспорюваному рішенні міститься мотиви із зазначенням підстав, які слугували для виставлення відповідних балів або їх зниження. Під час розгляду справи Суд встановив, що позивачка була обізнана про своє право ознайомитися із матеріалами досьє та надати пояснення і докази з приводу матеріалів, які містяться в досьє. Позивачка своїм правом скористалася, надала пояснення з приводу виявлених невідповідностей та запитань. Суд переглянув відеозапис співбесіди з якого вбачається, що пояснення позивачки були заслухані Комісією, членами Комісії задавалися відповідні запитання під час проведення співбесіди з метою з`ясування обставин, які виникали питання. Доводи позивачки зводяться до непогодження із оцінкою та виставленими балами.

117. Частиною другою статті 2 КАС України визначено перелік критеріїв, на відповідність яким суд повинен перевірити рішення (дії, бездіяльність) суб`єкта владних повноважень у справах про їх оскарження.

118. У відповідності з вимогами Закону №1402-VIII Суд з`ясував, що: обставини, які б свідчили про неповноважний склад колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка ухвалила спірне рішення, відсутні; спірне рішення підписали усі члени колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які брали участь в його ухваленні; під час ухвалення рішення позивач був присутній; в оскаржуваному рішенні наведено посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких Комісія дійшла висновків про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності позивача критерію особистої компетентності.

119. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що оспорюване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, підстави для визнання протиправним і скасування вказаного рішення відсутні.

120. Підсумовуючи викладене, підстави для зобов`язання Комісію провести нову співбесіду з позивачкою відсутні, оскільки такі вимоги є похідними від скасування рішення про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності, яке, як вже зазначалося, відповідає критеріям правомірності, визначеним статтею 2 КАС України.

121. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

122. За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання позову у цій справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 266, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя С.М. Чиркін