Справа № 200/8627/25
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 листопада 2025 року Справа №200/8627/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника Єфімік О.О., звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком усього стажу роботи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.10.2022 року, зарахував до загального стажу роботи період з 13.09.1988 року по 24.04.1989 року, з 16.01.1991 року по 31.08.1994 року та зарахував до пільгового періоду роботи за Списком №2 періоди з 07.06.1999 по 21.10.1999, з 01.03.2022 по 24.05.2022.

Пільги щодо сплати судового збору відсутні.

10 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску; надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або обґрунтованого клопотання про відстрочення сплати судового збору та доказів на підтвердження неможливості його сплати (довідка органу Пенсійного фонду України про виплачену пенсію за попередній календарний рік).

Мотивуючи свою ухвалу в частині пропуску строку звернення до суду суд зазначив, що з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 06 листопада 2025 року засобами програмного забезпечення ЄСІТС Електронний Суд, проте згідно листа Головного управління ПФУ в Донецькій області від 27.06.2025 № 20850-18425/Х-02/8-0500/25, пенсію за віком позивачу призначено з 27.10.2022, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, згідно із нормами Закону України від 20.03.2023 № 2981-IX Про внесення змін до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування щодо призначення пенсії особам, які проживають на тимчасово окупованій території або на території, на якій ведуться активні бойові дії, з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки.

10 листопада 2025 року від представника позивача до суду надійшла квитанція про сплату судового збору від 11.11.2025 року № 8811-6098-1124-7725 та клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого представник позивача зазначила, що першу пенсію позивач отримав у липні 2025 року та взагалі звернувся по пенсію у 2025 році, тому твердження суду, що позивачу повинен був дізнатись про порушення свого права з 2022 року є хибним, адже у позивача ні у 2022, ні у 2024, ні до липня 2025 року не було пенсії, тому представник позивача порадила суду читати уважно позов. Також покликається на те, що у країні війна.

Дослідивши доводи означеного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, у позовній заяві представник позивача зазначила, що позивач «отримує пенсію за віком з 27.10.2022. На день подання позову позивач почав отримувати пенсію з липня 2025 року».

Водночас, представником позивача надано до суду лист відповідача від 27.06.2025 № 20850-18425/Х-02/8-0500/25, пенсію за віком позивачу призначено з 27.10.2022, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, згідно із нормами Закону України від 20.03.2023 № 2981-IX Про внесення змін до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування щодо призначення пенсії особам, які проживають на тимчасово окупованій території або на території, на якій ведуться активні бойові дії, з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки. Розмір пенсії з 27.10.2022 складає 2100.00 грн. З 25.05.2025 розмір пенсії складає 3038.00 грн.

У зазначеному документі також зазначено, що «виплату пенсії проведено на виплатний період червня 2025 року. Дата виплати 23 число».

Означене формулювання не дає підстави для висновку, що з 27.10.2022 року до 01.06.2025 року позивачу не нараховувалась та не виплачувалась пенсія, відтак, доводи сторони позивача в цій частині не підтверджено належними доказами, якими у цьому випадку може слугувати будь-який письмовий/електронний документ, виданий органом ПФУ, який посвідчує нарахування та виплату пенсії або відсутність такого факту у період з 27.10.2022 року до 01.06.2025 року.

Поряд із цим, відносно рекомендації представника позивача уважно читати позовну заяву суд зазначає, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 21 цього Закону визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Правила адвокатської етики затверджені Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012 року.

Статтею 12 Правил адвокатської етики визначено, при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.

Водночас, ч. 1, п. 2.5. ч. 2 ст. 43 Правил адвокатської етики визначено, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

В ході судового розгляду справи адвокат не повинен: припускатись сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.

Слід відмітити, що таке зауваження є повторним.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу 5 днів на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше 5 днів.

Запропонувати представнику позивача надати до суду докази на підтвердження доводів позовної заяви в частині строку звернення до суду, а саме будь-який письмовий/електронний документ, виданий органом ПФУ, який посвідчує нарахування та виплату пенсії позивачу або відсутність такого факту у період з 27.10.2022 року до 01.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко