Справа № 200/7699/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Справа №200/7699/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

06.10.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.05.2016 по 28.02.2018 (включно);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.05.2016 по 28.02.2018 (включно) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.08.2025 (включно) із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.08.2025 (включно) із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 р. по 19.05.2023 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період:

- з 29.01.2020 р. по 31.12.2020 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи за відповідним законом України про державний бюджет України станом на 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів

- з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи за відповідним законом України про державний бюджет України станом на 01 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів

- з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи за відповідним законом України про державний бюджет України станом на 01 січня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів

- з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 р. за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Ухвалою суду 10.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у відповідача: належним чином засвідчені відомості про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за періоди з 16.05.2016 по 14.08.2025 із застосуванням абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (якщо таке мало місце); довідку про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період 16.05.2016 по 14.08.2025 з зазначенням місяця індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); реєстри зарахування в банк з відміткою банку про фактично перераховану індексацію грошового забезпечення позивачу Військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи обов`язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява № 29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).

Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

Відповідно до довідки з підсистеми «Електронний Суд» відповідачем отримано копію ухвали 10.10.2025.

Отже, відповідачем не надано документів на виконання ухвали суду від 10.10.2025.

11.11.2025 представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування доказів в якому зазначає наступне. В матеріалах господарської справи № 905/2363/19, що розглядалася Господарським судом Донецької області, містяться відомості та документи, які підтверджують правонаступництво Військової частини польова пошта НОМЕР_2 . Оскільки зазначені документи мають істотне значення для встановлення фактичних обставин у даній адміністративній справі, зокрема для вирішення питання щодо процесуального правонаступництва сторони, а заявник не має можливості самостійно отримати належним чином засвідчені копії цих документів, на підставі статей 9, 77, 79, 80, 52 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд витребувати з Господарського суду Донецької області (адреса: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15) належним чином засвідчені копії документів із матеріалів господарської справи № 905/2363/19, які підтверджують правонаступництво Військової частини п/п НОМЕР_2 (у тому числі копії ухвал, рішень, листів, повідомлень чи інших процесуальних документів, у яких зазначено відповідну інформацію).

Розглянувши клопотання представника позивача судом встановлено наступне.

Витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 16.05.2016 № 127 вбачається, що ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 з 16.05.2016.

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.08.2025 № 233 підтверджено, що ОСОБА_1 з 14.08.2025 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Суд дослідив процесуальні документи Господарського суду Донецької області, зокрема, ухвалу суду від 12.02.2020 у справі № 905/2363/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87712525 ) судом встановлено:

«Ухвалою суду від 20.01.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 12.02.2020; зобов`язано Міністерство оборони України надати суду відомості про: володільця транспортного засобу Мазда, (реєстраційний № НОМЕР_3 ); найменування Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 в мирний час; включення ЄДРПОУ Військову частину Польова пошта НОМЕР_2 (або його правонаступника); правонаступника Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду відомості про володільця транспортного засобу ОСОБА_2 (реєстраційний № НОМЕР_5 ); залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази чого у строк до 11.02.2020 надати суду.

Проте, станом на 12.02.2020, відомостей від Міністерства на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне вдруге зобов`язати Міністерство оборони України надати суду відомості про: 1) володільця транспортного засобу Мазда, (реєстраційний № НОМЕР_5); 2) найменування Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 в мирний час (та/або правонаступника); 3) включення в ЄДРПОУ Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 (або його правонаступника).».

Отже, матеріали справи № 905/2363/19 не містять доказів щодо Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 .

Виходячи з наведеного, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Проте, положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 671, визначено, що Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Міноборони відповідно до покладених на нього завдань здійснює військово-політичне та адміністративне управління Збройними Силами, управління процесами під час прийняття та реалізації рішень.

Військова частина польова пошта НОМЕР_2 є складовою Збройних Сил України.

При цьому, в матеріалах справи відсутні актуальні відомості щодо стану Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (функціонування, ліквідація, реорганізація тощо) та актуальні засоби зв`язку.

Враховуючи, невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали суду від 10.10.2025, відсутність актуальних відомостей щодо стану зазначеної частини, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України додаткові відомості щодо стану Військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №200/7699/24.

Витребувати від Міністерства оборони України в строк до 27.11.2025 року такі відомості:

- стан Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (функціонування, ліквідація, реорганізація тощо);

- у разі ліквідації чи реорганізації відомості щодо правонаступника Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ;

- актуальні засоби зв`язку з Військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 .

Зазначені відомості надати суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Попередити Міністерство оборони України про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.11.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв