Справа № 380/22626/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

14 листопада 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Енерготрансрембуд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі за позовом Приватного підприємства "Енерготрансрембуд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 380/22626/24 набрало чинності 07.04.2025. 03.06.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А., відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП №78248284 про відкриття виконавчого провадження. 24.06.2025 державним виконавцем Яковенко В.А прийнято постанову про накладення на боржника ДПС України за невиконання рішення суду без поважних причин штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів. По факту повторного невиконання без поважних причин рішення зобов`язального характеру державним виконавцем 28.07.2025, відповідно до частини другої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення на боржника ДПС України штрафу в подвійному розмірі в сумі 10200,00грн та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Станом на день подання заяви реєстрація податкових накладних ДПС України не здійснена. З таких підстав, позивач вважає, що рішення у справі відповідач не виконав.

Суд, вирішуючи заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходив з таких мотивів.

Стаття 381-1 КАС України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частина друга статті 382-1 КАС України визначає, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд не отримував від Державної податкової служби України будь-яких доказів, які б свідчили про виконання рішення суду від 20.02.2025.

У зв`язку з викладеним, суд з урахуванням частини третьої статті 382-1 КАС України, визначає зазначеному відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить двадцять календарних днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 381, 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.02.2025 у справі за позовом Приватного підприємства "Енерготрансрембуд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 380/22626/24.

Звіт про виконання рішення суду необхідно подати до суду протягом двадцяти днів з дня отримання Державною податковою службою України цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Гулик Андрій Григорович