Справа № 200/10099/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року Справа №200/10099/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Зеленова А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/10099/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування і виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 28.10.2008 по 28.10.2020 у розмірі 61055,69 грн;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача суму індексації грошового забезпечення за період служби з 28.10.2008 по 28.10.2020 у розмірі 204 177,81 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 29.10.2020 по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, закрито провадження у справі №200/10099/21 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.10.2008 по 28.10.2020 у розмірі 61055,69 грн, стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період служби з 28.10.2008 по 28.10.2020 у розмірі 204 177,81 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 позов задоволено повністю.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 по 29.06.2021.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 200/10099/21 змінено.

В рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 200/10099/21:

в абзаці першому резолютивної частини слово «повністю» замінено словом «частково»;

абзац другий резолютивної частини викладено в наступній редакції:

«Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 по 29.06.2021 в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.».

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 200/10099/21 залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №200/10099/21 з поданням відповідачем звіту.

На обґрунтування вказаної заяви зазначає про невиконання відповідачем судового рішення.

Ухвалою суду від 04.11.2025 встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

07.11.2025 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшли заява, в якій вказано, що після надходження відповідного фінансування військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування та виплату на надані банківські реквізити ОСОБА_1 коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 200/10099/21 (зі змінами згідно постанови суду від 14.06.2022), а саме:

29.10.2025 виплачено, після утримання відповідних податків та зборів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 по 29.06.2021, який було встановлено судом апеляційної інстанції у фіксованому розмірі (5000,00 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією від 29.10.2025 № 12438;

29.10.2025 нараховано та виплачено, після утримання відповідних податків та зборів, суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, що підтверджується довідкою-розрахунком від 28.10.2025 №09/88243/25-Вн та платіжною інструкцією від 29.10.2025 № 12437.

Військова частина НОМЕР_1 вказує, що діючи добросовісно, враховуючи наведені вище умови та обставини, та у повній відповідності до вимог чинного законодавства виконала в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 200/10099/21 (зі змінами згідно постанови суду від 14.06.2022), що підтверджується належними та допустимими доказами.

У додаткових пояснення представник позивача вказує, що дійсно, 29.10.2025 військовою часничиною НОМЕР_1 виплачено ОСОБА_1 : 4 025,00 грн середнього заробітку; 20 621,35 грн компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення. Однак виплата зазначених сум проведена без компенсації суми податку з доходів фізичних осіб. Крім того вказує, що розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_1 зроблено виходячи із суми заборгованості 61985,47 грн, яку було виплачено ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 в червні 2021 року. Однак до зазначеного розрахунку не включена сума індексації у розмірі 25830,71 грн, яку було виплачено ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 в грудні 2020 року. Тому неврахування виплати у розмірі 25830,71 грн до розрахунку компенсації не можна вважати належним виконанням рішення у справі №200/10099/21.

У додаткових пояснення представник відповідача вказує, що питання нарахування та виплати компенсації суми податку на доходи фізичних осіб у межах розгляду справи № 200/10099/21, не вирішувались, і в даному випадку, вже є новим предметом спору. Також зазначає, що спірними у справі № 200/10099/21 були виключно правовідносини щодо затримки виплати індексації грошового забезпечення згідно рішення суду від 19.03.2021 у адміністративній справі №200/563/21-а, оскільки строк звернення з вимогами щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення у грудні 2020 року, було пропущено та не поновлено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням суду зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 по 29.06.2021 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 200/10099/21 змінено.

В рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 200/10099/21:

в абзаці першому резолютивної частини слово «повністю» замінено словом «частково»;

абзац другий резолютивної частини викладено в наступній редакції:

«Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 по 29.06.2021 в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.».

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 200/10099/21 залишено без змін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за результатом розгляду справи № 200/563/21-а рішенням Донецького окружного адміністративного суду визнано протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

Однак, відповідачем було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення в розмірі 61055,69 грн., що є значно меншим, ніж належить йому виплатити.

Позивач зазначає, що до сплати належить індексація за період з 28.10.2008 по 28.10.2020 в сумі 265 233,50 грн., отже заборгованість складає 204 177, 81 грн (265 233,50 61055,69).

Оскільки індексацію грошового забезпечення позивачу не виплачено в день його звільнення зі служби, то вказане свідчить про те, що при звільненні відповідач не провів повного розрахунку. Тому, відповідно до статті 117 КЗпП України, позивач має право на отримання середнього заробітку за весь період затримки такого розрахунку. Крім того, має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 29.09.2021 закрито провадження у справі №200/10099/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.10.2008 по 28.10.2020 у розмірі 61055,69 грн., стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період служби з 28.10.2008 по 28.10.2020 у розмірі 204 177,81 грн.

У рішенні суду також встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у адміністративній справі №200/563/21-а позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі №200/563/21-а відповідачем 29.06.2021 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення у сумі 61055,69грн.

У зв`язку із несвоєчасним остаточним розрахунком з позивачем при звільненні, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідачем у даній справі на виконання рішення суду:

29.10.2025 виплачено, після утримання відповідних податків та зборів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 по 29.06.2021, який було встановлено судом апеляційної інстанції у фіксованому розмірі (5000,00 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією від 29.10.2025 № 12438;

29.10.2025 нараховано та виплачено, після утримання відповідних податків та зборів, суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, що підтверджується довідкою-розрахунком від 28.10.2025 №09/88243/25-Вн та платіжною інструкцією від 29.10.2025 № 12437.

Дані обставини не заперечуються представником позивача, проте останній вважає, що відповідач, під час виконання рішення, зазначені сум провів без компенсації суми податку з доходів фізичних осіб. Крім того вказує, що розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_1 зроблено виходячи із суми заборгованості 61985,47 грн, яку було виплачено ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 в червні 2021 року. Однак до зазначеного розрахунку не включена сума індексації у розмірі 25830,71 грн, яку було виплачено ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 в грудні 2020 року. Тому неврахування виплати у розмірі 25830,71 грн до розрахунку компенсації не можна вважати належним виконанням рішення у справі №200/10099/21.

Так, предметом спору у справі №200/10099/21 було те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі №200/563/21-а відповідачем 29.06.2021 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення у сумі 61055,69 грн. У зв`язку із несвоєчасним остаточним розрахунком з позивачем при звільненні, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в межах задоволених позовних вимог та відповідний порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, які хоча і виникли під час виконання судового рішення, однак фактично стосується питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що питання щодо компенсації суми податку з доходів фізичних осіб не було предметом судового розгляду. Крім того, як підставою для звернення було вказано саме виплату 29.06.2021 на користь позивача індексацію грошового забезпечення у сумі 61055,69 грн.

Таким чином, проведення відповідачем сум на виконання рішення суду у справі №200/10099/21 без компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі.

Крім того, предметом дослідження у цій справі було саме виплата 29.06.2021 на користь позивача індексацію грошового забезпечення у сумі 61055,69 грн, що й було враховано судом під час розгляду справи №200/10099/21 по суті, та враховано відповідачем під час виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.09.2021, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 200/10099/21.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2021, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №200/10099/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.С. Зеленов