Справа № 240/311/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Житомир Справа № 240/311/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року у справі № 240/311/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення з 01.11.2024 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 02.09.2021 № 33/26/117-2272 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024 року з урахуванням всіх складових на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 02.09.2021 року № 33/26/117-2272 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Рішення набрало законної сили.

23.09.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій заявник просила встановити судовий контроль шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області подати до суду протягом 10 днів звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року у цій справі.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішення суду на дату подання цієї заяви є невиконаним.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року у справі №240/311/25.

У встановлений судом строк пенсійним органом подано звіт від 03.11.2025 року про виконання рішення.

Як зазначено у звіті, на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024 року з урахуванням складових грошового забезпечення станом на 01.11.2019 року в сумі 21165,11 (посадовий оклад - 3100,00 грн., оклад за військове звання - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років 50 % - 2650,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження військової служби 65,40 % - 5199,30 грн., премія 60,96 % - 8015,81 грн., зазначених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 02.09.2021 року № 33/26/117-2272. Розмір пенсії на виконання рішення у цій справі з 01.11.2024 року становить 18186,40 грн., в тому числі:

- основний розмір пенсії - 14815,58 грн. (21165,11 х 70 %);

- підвищення як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії - 170,82 грн.;

- підвищення за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення (за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 240/8366/20) - 3200,00 грн.

Територіальний пенсійний орган зазначає, що перерахована пенсія, яка визначена як різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним розміром, відповідно до нормативно-правових актів з 01.11.2024 року становить 7157,09 грн. (18186,40 грн. - 11029,31 грн.).

Визначена відповідно до "Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 року № 821, заборгованість з 01.11.2024 по 21.07.2025 року (дата набрання чинності рішенням суду) становить 65777,38 грн., поточна заборгованість з 22.07.2025 по 31.10.2025 року - 26601,78 грн., загалом - 92379,61 грн. Вказана сума заборгованості, за твердженням відповідача, включена до підсистеми "Реєстр судових рішень" та буде виплачуватись по мірі надходження бюджетних асигнувань на зазначені цілі.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього матеріали, оцінивши доводи пенсійного органу, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 2, частиною 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року № 4901-VI (далі Закон № 4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У відповідності до пункту 1 статті 7 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно частини 2 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Частиною 3 ст. 382-2 КАС України встановлено, що до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Крім того, боржником доведено, що ним вчиняються всі належні та можливі дії для виконання судового рішення. Зокрема, як свідчать матеріали справи та поданого звіту рішення суду виконано в частині перерахунку та нарахування пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" за період з 01.11.2024 по 31.10.2025 року.

Проте, в частині виплати перерахованої пенсії рішення суду залишається невиконаним.

Відсутність додаткового фінансування бюджету Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із боку Пенсійного фонду України не свідчить про виконання рішення у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб вказаного Управління.

Невиконання ж судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності необхідного фінансового забезпечення, на думку суду, є невиконанням судового рішення з незалежних від суб`єкта владних повноважень причин.

З огляду на неповне виконання судового рішення, вжиття відповідачем належних заходів для його виконання, суд дійшов висновку про часткове прийняття поданого звіту.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Беручи до уваги ту обставину, що в умовах запровадженого в Україні воєнного стану пріоритетним залишається спрямування бюджетних коштів на забезпечення обороноздатності країни та безпеки населення, що впливає на розмір коштів для інших статей, включно з соціальними виплатами, беручи до уваги, що дестабілізаційні процеси в економіці, спричинені війною, ускладнюють довгострокове планування бюджету та соціальних програм, суд вважає можливим прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про часткове виконання судового рішення у цій справі, а також, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити новий та більш тривалий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення у повному обсязі.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.11.2025 року про часткове виконання судового рішення в адміністративній справі від 19.06.2025 року № 240/311/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року у справі №240/311/25 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Майстренко