Справа № 320/54812/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 листопада 2025 року м. Київ справа №320/54812/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник Генерального прокурора з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, у якому просить суд :

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо видання наказу від 09.01.2018 № 08 у частині надання ТОВ «Східницький полігон» спеціального дозволу на користування надрами та видачі на підставі цього наказу спеціального дозволу від 01.08.2018 № 6274;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України від 09.01.2018 № 08 в частині надання ТОВ «Східницький полігон» спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 01.08.2018 №6274, даний ТОВ «Східницький полігон» (), ну користування - створення геологічних територій та об?єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам?ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо), у частині їх геологічного вивчення та збереження, вид корисної копалини - газ природний, нафта, конденсат.

Актом відділу документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 р. встановлено, що через АТ "Укрпошта" 16.08.2023 р. на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло поштове відправлення за № 397 від Офісу Генерального прокурора України. Станом на 10.11.2025 р. працівниками відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) вищезазначене поштове відправлення не виявлено. Поштове відправлення за № 397 втрачено.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025, справу №320/54812/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

13.11.2025 матеріали справи були фактично передані судді Лисенко В.І. відділом документального забезпечення і контролю (канцелярії) суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

До позовної заяви прокурором додано заяву про поновлення строку звернення до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач зазначає, що підстави для звернення до суду з цим позовом виникли 16.05.2023 після отримання Офісом Генерального прокурора інформації листом від 16.05.2023 № 2515/07/2-23.

Вказаним листом Держгеонадра повідомили Офіс Генерального прокурора про дійсні на цей час спеціальні дозволи на користування надрами з видом користування - створення геологічних територій та об?єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам?ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо), у частині їх геологічного вивчення та збереження і видом корисної копалини - вуглеводні, зокрема про спеціальний дозвіл від 01.08.2018 № 6274, а також надали інші документи, у тому числі пояснювальну записку ТОВ «Східницький полігон», його звітність форми № 6-гр за 2022 рік, з яких вбачається, що товариством проводяться роботи з геологічного вивчення надр на Белеївській площі. При цьому, Офісом Генерального прокурора відповідні матеріали опрацьовано та вчинено дії для збирання додаткових доказів на підтвердження порушення інтересів держави унаслідок надання спірного дозволу. А саме, направлено лист до Держгеонадр. Після надходження додаткових інформації та матеріалів з Держгеонадр Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про звернення до суду з цим позовом.

Крім того, позивач додатково зазначає, що до отримання листа Держгеонадр від 16.05.2023 №2515/07/2-23 Офіс Генерального прокурора не володів інформацією про порушення інтересів держави у зв?язку з наданням спірного спеціального дозволу. Лише опрацювавши надані вищевказаним листом Держгеонадр матеріали, Офісом Генерального прокурора установлено факти порушення інтересів держави унаслідок надання ТОВ «Східницький полігон» спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами усупереч норм законодавства та з порушенням порядку надання спеціальних дозволів, проведення на Белеївській площі робіт, які, на переконання позивача, не відповідають виду користування надрами, що вказаний у спірному спеціальному дозволі.

Отже, Офісом Генерального прокурора встановлено факт порушення інтересів держави 16.05.2023, а тому, на переконання позивача, процесуальний строк для звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню судом.

Враховуючи, що з позовом у цій справі прокурор звернувся до суду 16.08.2023 (позов був поданий поштою, трекінговий номер відправлення 397 від 28.11.2023), суд констатує про дотримання прокурором тримісячного строку звернення до суду, що не потребує його поновлення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом спору у цій справі є, серед іншого, вимоги про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами від 01.08.2018 № 6274, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон», суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного суб`єкта, внаслідок чого він має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон» ().

Витребувати від позивача:

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи проводилася раніше органами прокуратури перевірка правомірності отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон» спеціального дозволу на користування надрами від 01.08.2018 № 6274.

Витребувати від Державної служби геології та надр України:

- копії повного комплекту документів, на підставі яких Товариству з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон» () було видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 01.08.2018 № 6274;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи був оприлюднений наказ т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України від 09.01.2018 № 08 в частині надання ТОВ «Східницький полігон» спеціального дозволу на користування надрам (зокрема, на веб-сайті тощо);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи був оприлюднений спеціальний дозвіл на користування надрами від 01.08.2018 № 6274, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон»;

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон»:

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи проводилася раніше органами прокуратури перевірка правомірності отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Східницький полігон» спеціального дозволу на користування надрами від 01.08.2018 № 6274.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи №320/54812/25 позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.