Справа № 200/6541/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідком розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду

14 листопада 2025 року Справа №200/6541/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 19 грудня 2023 року по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, Головне управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 30 жовтня 2023 року за № 1523 про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області; зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 1 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30 жовтня 2023 року за № 1523, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, а також виплатити різницю між розміром перерахованої на підставі цієї довідки пенсії та розміром вже виплачених сум пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року залишено без змін.

31 жовтня 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 видано виконавчі листи.

9 жовтня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від адвоката Зінькової І.В., представника ОСОБА_1 , надійшла заява про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року шляхом встановлення нового способу виконання зазначеного рішення на: стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року у загальній сумі 132 248,08 грн.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2025 року о 13-30 год.

У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 17 жовтня по 6 листопада 2025 року судове засідання, призначене на 24 жовтня 2025 року, не відбулось.

Ухвалою суду від 7 листопада 2025 року призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року на 13-00 год 14 листопада 2025 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Ухвала суду від 7 листопада 2025 року згідно з відомостями програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду була доставлена до Електронних кабінетів представника заявника та ГУ ПФУ в Донецькій області 8 листопада 2025 року.

13 листопада 2025 року до суду надійшла заява від представника заявника про розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду без участі ОСОБА_1 та його представника.

14 листопада 2025 року заявник, його представник та представник ГУ ПФУ в Донецькій області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду без участі викликаних осіб у письмовому порядку.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду обґрунтована наступним.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року по справі № 200/6541/23 позивачу було видано виконавчі листи, які були направленні до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та на виконання яких 16 вересня 2025 року відкрито виконавче провадження № 79116093 про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 1 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30 жовтня 2023 року за № 1523 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, а також виплатити різницю між розміром перерахованої на підставі цієї довідки пенсії та розміром вже виплачених сум пенсії, та боржнику було надано десять робочих днів для виконання рішення суду.

16 вересня 2025 року головним державним виконавцем ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герасенковою Д.В. відкрито виконавче провадження № 79116093 з виконання виконавчого листа № 200/6541/23 від 31 жовтня 2024 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 1 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30 жовтня 2023 року за № 1523, а також виплатити різницю між розміром перерахованої на підставі цієї довідки пенсії та розміром вже виплачених сум пенсії.

ГУ ПФУ в Донецькій області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 10 270,97 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 7 897,46 грн) з 1 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30 жовтня 2023 року № 1523, а також нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року в розмірі 132 248,08 грн.

Станом на сьогоднішній день нарахована на виконання рішення суду сума заборгованості з пенсії в розмірі 132 248,08 грн ОСОБА_1 не виплачена.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, […] протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З метою ефективного захисту конституційного права стягувача на соціальний захист заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року у загальній сумі 132 248,08 грн.

До заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2025 року № 79116093.

Також до заяви додано копію листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 26 вересня 2025 року (вих. № 0500-0310-5/98620), у якому зазначено, що після виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 10 270,97 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 7 897,46 грн) з 1 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30 жовтня 2023 року № 1523 та нарахована доплата до пенсії за згідно з рішенням (з урахуванням виплачених сум) за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року, яка склала 132 248,08 грн. Відповідно до ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Враховуючи наведене, виплата ОСОБА_1 доплати до пенсії на виконання рішення суду за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року у загальній сумі 132 248,08 грн буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

У заяві від 17 жовтня 2025 року ГУ ПФУ в Донецькій області заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, обґрунтовуючи заперечення наступним.

Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 у справі, а неотримання ОСОБА_1 усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин.

Пунктом 4 Розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою; черговість таких виплат визначається датою набрання рішеннями суду законної сили згідно з абз. 2 п. 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 31 серпня 2009 року № 31-2 (зі змінами).

11 жовтня 2024 року постановою № 1156 Кабінет Міністрів України затвердив Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік, яким на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 500 млн.грн, які використано в повному обсязі. Виплата проведена за рішеннями суду, дата набуття чинності яких по 19 листопада 2020 року включно.

Згідно з положеннями п.п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Також Головне управління зазначило, що зміна способу і порядку виконання рішення суду не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Посилається на постанови Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 817/628/15 та від 17 лютого 2021 року у справі № 295/16238/14-а, де Верховний Суд зазначив, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

Просить відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться уст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, […].

У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства.

Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим в постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначений висновок узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Станом на час розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду нарахована Головним управлінням на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року сума доплати після перерахунку пенсії на підставі довідки від 30 жовтня 2023 року за № 1523 про розмір грошового забезпечення, виданої ГУ ДСНС у Донецькій області, за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року, в розмірі 132 248,08 грн не сплачена.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6541/23 ГУ ПФУ в Донецькій області в повному обсязі не виконано, так як ОСОБА_1 не сплачена заборгованість, нарахована на виконання цього рішення із врахуванням довідки ГУ ДСНС у Донецькій області від 30 жовтня 2023 року за № 1523 про розмір грошового забезпечення за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року в розмірі 132 248,08 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат).

Таким чином, ГУ ПФУ в Донецькій області здійснює виплати виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та з інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року не виконується в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості після перерахунку пенсії на підставі довідки від 30 жовтня 2023 року за № 1523 про розмір грошового забезпечення, виданої ГУ ДСНС у Донецькій області, протягом тривалого часу з підстав, що не залежать від волі посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області.

Частиною 1 та абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, […] є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, […] протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є с а м о с т і й н о ю підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу наведених приписів слідує, що факт не виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо, зокрема, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців (та більше) з дня набрання законної сили судовим рішенням є окремою самостійною підставою (без додаткових умов) для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення на стягнення із зазначеного суб`єкта владних повноважень (відповідача по справі) відповідних виплат.

При цьому під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти визначення судом нових заходів для реалізації судового рішення суду (в частині захисту порушеного права) у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленими раніше.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.

Як встановлено судом, станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6541/23 ГУ ПФУ в Донецькій області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена нарахована на виконання цього рішення заборгованість з пенсії за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року в розмірі 132 248,08 грн.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд має зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суть якої зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, […] виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги встановлені судом обставини, керуючись приписами ст. 378 КАС України, суд висновує про наявність підстав для зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість після перерахунку пенсії на підставі довідки від 30 жовтня 2023 року за № 1523 про розмір грошового забезпечення, виданої ГУ ДСНС у Донецькій області, за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року - шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми заборгованості за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року в загальній сумі 132 248,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 294, 295, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 200/6541/23 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року в адміністративній справі № 200/6541/23 спосіб виконання судового рішення, визначений з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 , в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року на новий спосіб виконання судового рішення в цій частині:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії, нараховану за період з 1 квітня 2019 року по 31 травня 2024 року із врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 30 жовтня 2023 року за № 1523, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в сумі 132 248 (сто тридцять дві тисячі двісті сорок вісім) грн 08 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна