overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9112/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2025 р. Справа № 120/9112/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Так, ухвалою від 28.07.2025 р. витребувано у відповідача заяву позивачки із додатками.

Від відповідача надійшла заява датована 27.06.2023 р., в той час, як позивачка просить розглянути заяву від 20.01.2024 р.

Однак, така заява в матеріалах справи відсутня.

Окремо суд зауважує, що комісія у спірному рішенні послалась на надання заявницею судового рішення від 03.05.2024 р., яке не могло існувати станом на 27.06.2023 р., відповідно, слід надати заяву із додатками, за наслідком розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 25.11.2025 р. заяву позивачки із додатками, за наслідком розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/15344/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

17 листопада 2025 р. Справа № 120/15344/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вичинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вичинити дії.

Ухвалою від 07.01.2025 суд повернув судовий збір ОСОБА_1 .

31.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

Так, під час виготовлення ухвали про повернення судового збору у справі від 07.01.2025, судом було допущено описку, а саме невірно вказаний номер квитанції, замість вірного номеру "№7626-4083-1086-2010" зазначено "№2010".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 07.01.2025, шляхом зазначення вірного номеру квитанції, а саме: "№7626-4083-1086-2010" замість помилково зазначеного "№2010".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/1712/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

17 листопада 2025 р. Справа № 120/1712/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема змінено мотивувальну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 з урахування висновків суду апеляційної інстанції, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, позивач оскаржив їх до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги Верховним Судом прийнято постанову від 30.10.2025, якою скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024, а справу №120/1712/23 направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

11.11.2025 адміністративна справа №120/1712/23 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла із Верховного Суду, доходжу висновку прийняти її до провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/1712/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Запропонувати сторонам по справі у 15-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, надати свої пояснення щодо оскаржуваної бездіяльності, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.10.2025.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/1675/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

17 листопада 2025 р. Справа № 120/1675/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сташка Петра Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сташка Петра Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року адміністративний позов задоволено.

13.11.2025 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 26.08.2025 року по адміністративній справі №120/1675/25, а саме вказавши вірно період за який необхідно нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення "з 13.09.2016 року по 01.03.2018 року" замість помилкового "з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року по справі №120/1675/25, вказавши вірний період за який необхідно нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення "з 13.09.2016 року по 01.03.2018 року" замість помилкового "з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/14554/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

17 листопада 2025 р. Справа № 120/14554/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив, що 16.12.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши зразкову справу №400/6254/24, ухвалив рішення від 16.12.2024 яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

13.03.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила апеляційну скаргу по справі №400/6254/24 залишити без задоволення, а судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 без змін.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №400/6254/24, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/11436/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 листопада 2025 р. Справа № 120/11436/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.12.2024 адміністративний позов задоволено частково. Крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення від 30.05.2024 № 53/21-196ві, виданої Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області, з урахуванням виплачених сум.

Разом із тим, 27.10.2025 позивач подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.12.2024 .

Ухвалою від 30.10.2025 заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути виявлені недоліки.

12.11.2025 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 30.10.2025.

З огляду на викладене, слід вважати недоліки усунутими та прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи статті 378 КАС України, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 120/11436/24 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 25 листопада 2025 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/11203/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/11203/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету податкового боргу в сумі 21302,76 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.11.2025 представник позивача ГУ ДПС у Волинській області Головата І.В. звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, у зв`язку із відсутністю станом на 13.11.2025 заборгованості, що підлягала до стягнення.

Заява підлягає до задоволення, позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, позов ГУ ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/18361/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 рокуСправа № 160/18361/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/18361/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Реброва Дмитра Михайловича про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/18361/24, в якій заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №160/18361/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Турлакова Н.В.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) форма.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 640/14615/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняВолок А.О.
представника позивача представника відповідачів Величко Г.В., Савельєвої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІОСТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями: 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві: №2546531/43065223 від 07 квітня 2021 року, №2546530/43065223 від 07 квітня 2021 року, №2550000/43065223 від 08 квітня 2021 року, №2550001/43065223 від 08 квітня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 27 листопада 2025 року .

Суддя Е.О. Юрков