Справа № 380/20436/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань прийняття звіту
17 листопада 2025 року
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/20436/24 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 11359596/44848360 від 04 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 20.05.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 11359597/44848360 від 04 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 20.05.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 11359600/44848360 від 04 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 20.05.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 11359599/44848360 від 04 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 20.05.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх надіслання.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 11359598/44848360 від 04 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 20.05.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава з острова Суматра» () судовий збір у сумі 7570( сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава з острова Суматра» () судовий збір у сумі 7570( сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00коп.

Вказане рішення набрало законної сили 07.07.2025.

20.08.2025 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року у справі №380/20436/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кава з плантацій острова Суматра" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кава з плантацій острова Суматра" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 11359597/44848360 від 04 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 20.05.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 11359600/44848360 від 04 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 20.05.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 11359599/44848360 від 04 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 20.05.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх надіслання.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 11359598/44848360 від 04 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 20.05.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава з острова Суматра» () судовий збір у сумі 7570( сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00коп..

На адресу суду 24.10.2025, 13.11.2025 від представника Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №380/20436/24, до якого долучено квитанцій про реєстрацію податкових накладних № 7 від 20.05.2024, № 8 від 20.05.2024, № 9 від 20.05.2024, № 10 від 20.05.2024 в ЄРПН.

При вирішенні питання про прийняття звіту, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права, обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З огляду на викладене, суд дослідив матеріали заяви, та встановив, що рішення суду від 30.04.2024 у справі №380/20436/24 виконано Державною податковою службою України, що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями про реєстрацію податкових накладних № 7 від 20.05.2024, № 8 від 20.05.2024, № 9 від 20.05.2024, № 10 від 20.05.2024 в ЄРПН Зазначене також не заперечується позивачем.

Враховуючи викладене та долучені докази виконання судового рішення відповідачем, суд дійшов висновку про прийняття поданого відповідачем звіту.

Керуючись приписами ст. ст. 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти звіт ДПС України про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №380/20436/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.