Справа № 160/25282/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Справа №160/25282/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про узгодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі за адміністративним позовом Громадської спілки АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (третя особа-1), Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М. Білоконя (третя особа-2), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (третя особа-6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (третя особа-3), ОСОБА_2 (третя особа-4), ОСОБА_3 (третя особа-5), ОСОБА_4 (третя особа -7), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛОВИК І ПАРТНЕРИ ГРУП (третя особа-9), фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (третя особа-10), ОСОБА_7 (третя особа-11), фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (третя особа-12), Приватне акціонерне товариство ЕЛЕКТРОГРАД (третя особа-13), Акціонерне товариство НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРАСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ (третя особа-14), Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІ РОЗВИТОК (третя особа-15), Товариство з обмеженою відповідальністю АТРІУМ ДЕЛЬТА (третя особа-16), ОСОБА_9 (третя особа-17), ОСОБА_10 (третя особа-18), Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва (третя особа-19), ОСОБА_11 (третя особа-20) про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа, предметом розгляду якої є визнання незаконним (протиправним та нечинним) з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кривого Рогу».

04.09.2025 року ухвалою суду по даній справі призначено судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої експерту поставлено питання щодо відповідності Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020, що розроблена Державним підприємством український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя та затверджена рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року, вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, оцінки майна, методології та оціночним процедурам та іншим нормативним документам та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

07.11.2025 року від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про узгодження строку проведення експертизи у термін більше ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж ухвала по даній справі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Міністерством юстиції України прийнято наказ № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі- Інструкція).

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Дослідивши наведені у клопотанні обґрунтування, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та погодити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року по даній справі у термін більше ніж 90 календарних днів.

Також, 12.11.2025 року від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли матеріали даної справи разом з рахунком за проведення експертизи до відома та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи з питань землеустрою, а саме: технічну документацію з нормативної грошової оцінки м.Кривий Ріг, том 1 Пояснювальна записка (оригінал або належним чином завірена копія) та технічну документацію з нормативної грошової оцінки м.Кривий Ріг, том 2 Додатки (документи), (оригінал або належним чином завірена копія, графічні матеріали в паперовому (кольорові копії) та електронному вигляді форматів *.shp; *.shx; *.dbf).

Розглянувши зазначене клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.2.1 Інструкції відповідно до процесуального законодавства експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно ч.ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта шляхом витребування зазначених у клопотанні матеріалів для направлення експерту та продовження експертизи, призначеної судом.

Також, оскільки для продовження експертизи експерт направив рахунок, обов`язок сплати якого покладено на позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду докази оплати призначеної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, для витребування матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 68, 80, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про узгодження строку проведення експертизи - задовольнити.

Погодити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року по даній справі, у термін більше ніж 90 календарних днів.

Поновити провадження у даній справі.

Клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Витребувати у Криворізької міської ради належним чином завірені копії:

- технічної документації з нормативної грошової оцінки м.Кривий Ріг, том 1 Пояснювальна записка;

- технічної документації з нормативної грошової оцінки м.Кривий Ріг, том 2 Додатки (документи), графічні матеріали якого надати в паперовому (кольорові копії) та електронному вигляді форматів *.shp; *.shx; *.dbf.

Витребувані докази надати суду у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання у той самий строк.

Зобов`язати Громадську спілку АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ надати суду докази оплати експертизи №14779/14780 за рахунком №2099 від 29.10.2025 року у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання у той самий строк

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а також, Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв