Справа № 320/9643/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Київ № 320/9643/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та залишення позову без руху у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі від відповідача надійшли клопотання, у якому він просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Також, відповідач стверджує, що з інформації, наявної у відкритих джерелах, відомо, що адвокат Єрьоміна В.А. надає адвокатські послуги у адвокатському об`єднанні "Мережа права" (посилання: https://merezha-prava.ua/team/viktoriya-ieromina). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адвокатське об`єднання "Мережа права" зареєстроване за кодом 44996945, основний вид діяльності: "69.10 Діяльність у сфері права", власники: ОСОБА_2 , Єрьоміна В.А .. Поряд з цим, в реквізитах позову у частині, що стосується позивача, адвокат Єрьоміна В.А. зазначає не телефон позивача, а свій телефон: НОМЕР_2 та свою електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення статті 160 КАС України, не зазначаючи при цьому про відсутність телефону (електронної адреси) у позивача. Поміж цим, окремо слід звернути увагу, що у численних позовних заявах та інших документах, які подаються указаним адвокатом від імені позивачів у справах, де відповідачем виступає військова частина НОМЕР_1 , підпис згаданого адвоката суттєво відрізняється, що ставить під сумнів дійсне підписання позову у цій справі адвокатом, із яким укладено договір про надання правової допомоги позивачем у цій справі.

При вирішенні питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено - якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас відповідно до частини другої статті 233 Кодексу Законів про Працю України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, до 19.07.2022 згідно статті 233 Кодексу Законів про Працю України не обмежувались будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 260/3564/22 та від 20.11.2023 у справі № 160/5468/23.

Разом з тим у позовній заяві позивач, окрім іншого зазначає, що невиплата індексації грошового забезпечення відбулась у період з 01.01.2016 по 28.02.2018, а саме до 19.07.2022.

Дослідивши позовну заяву, додані документи, судом було прийнято рішення про відсутність пропуску строку звернення до суду та винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Щодо наявності підстав для залишення позову без руху. суд зазначає таке.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 ст.160 стосовно представника.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, у заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Перелік документів, що додаються до позовної заяви, викладений у ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч.2 ст. 161.

З наведеного вбачається, що КАС України не вимагає обов`язкового зазначення особистих контактів позивача, якщо його інтереси представляє адвокат.

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів того, що вказані засоби зв`язку не є особистими контактами позивача.

Крім того, у разі подання позову представником позивача комунікація у справі відбувається через адвоката, який діє на підставі ордеру (наявного у матеріалах справи), тому саме контактні дані адвоката забезпечують належний обмін документами між судом та позивачем.

Посилання відповідача на те, що підписи адвоката в інших справах "відрізняються" є оціночним припущенням і не ґрунтується на законі.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається.

Проте, відповідач не надав жодного експертного висновку, не подав зразків підписів, не навів фактичних доказів підроблення або сумніву в автентичності підпису.

Таким чином, його твердження носять характер необґрунтованих припущень, які не можуть бути підставою для вчинення процесуальних дій судом.

Між тим, судом встановлено, що позов підписано особою, яка має повноваження професійного представництва, що підтверджено ордером. Отже, у суду відсутні будь-які правові підстави вважати позов не підписаним чи підписаним неналежною особою.

Враховуючи наведене, судом не встановлено будь-якого порушення позивачем (представником позивача) вимог ст. 160 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху, - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.