Справа № 580/7443/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року справа № 580/7443/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скіць Емми Кароївни про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №580/7443/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 травня 2024 року про перегляд спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 , оформлене протоколом №9 від 27 жовтня 2023 року, яким вирішено виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за неотримане житло на склад сім`ї дві особи. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на засіданні житлової комісії розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2024 та вирішити питання щодо перегляду спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 , оформлене протоколом №9 від 27 жовтня 2023 року, яким вирішено виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за неотримане житло на склад сім`ї дві особи (без урахування ОСОБА_2 як члена сім`ї), з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( м.Черкаси) в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 заяву представника позивача - адвоката Скіць Е.К про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 580/7443/24 - задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Скіць Емми Кароївни про виправлення описки у додатковому, а саме: у резолютивній частині зазначеного рішення виправити помилково вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », вказавши вірний номер - « НОМЕР_4 ».

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в додатковому рішенні суду від 04.11.2024 в адміністративній справі №580/7443/24, а саме в резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » змінити на « НОМЕР_4 ».

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки вона є очевидною, та вказане не змінює змісту рішення суду, а лише усуває неточність.

Керуючись статтями 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скіць Емми Кароївни про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №580/7443/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року в справі № 580/7443/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а саме в резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » змінити на « НОМЕР_4 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ