Справа № 600/5243/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5243/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Поліщук Юлії Вікторівни (вул. Героїв Майдану, 7, м. Чернівці) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Поліщук Юлії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради №80877435 від 17 вересня 2025 року в частині відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні реєстраційних дій за заявою від 15 вересня 2025 року;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради здійснити реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви від 15 вересня 2025 року, на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0499 площею 0,086 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Коровія Чернівецького (Глибоцького) району Чернівецької області на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 травня 2024 року по цивільній справі №727/12246/23.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивач подала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій заявлено позовні вимоги лише до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Поліщук Юлії Вікторівни, а також усунуто інші недоліки позову, про які зазначено в ухвалі суду від 07 листопада 2025 року.

Отже, позивачем виконано вимоги зазначеної ухвали суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються спірних у даній справі відносин.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказане суд розцінює як клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Однак усупереч наведеним вище процесуальним положенням позивачем у позові (в новій редакції) жодним чином не обґрунтовано необхідність залучення Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивачем не зазначено, на яких підставах вказану особу належить залучити до участі у цій справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання позивача про залучення Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 171, 241, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Поліщук Юлії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 16 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Поліщук Юлії Вікторівни належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються спірних у даній справі відносин.

8. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

9. У задоволенні клопотання позивача про залучення Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

11. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк