Справа № 440/2616/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №440/2616/24

адміністративне провадження №К/990/40582/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Кашпур О. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі №440/2616/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд: визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 червня 2023 року №1055 "Про хід виконання планового завдання в об`єднаному міському, районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки з комплектування Збройних Сил України військовослужбовцями військової служби за контрактом у травні 2023 року" в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити грошове забезпечення, премію в повному розмірі за травень 2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 440/2616/24 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду .

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції: уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення.

23 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена судової колегії - судді Верховного Суду Кашпур О. В. у період 10 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року (наказ від 03 листопада 2025 року №3951/0/6-25), питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою вирішується в перший день після виходу судді з відпустки.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Наведені обґрунтування скаржника щодо наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі №440/2616/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі №440/2616/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/2616/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур