Справа № 309/3481/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3481/25
Провадження № 2-а/309/68/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якому просить скасувати постанову № 1/311 від 17 травня 2025року, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позов мотивовано тим, що 23.09 2025 року позивач, ОСОБА_1 отримав лист з Іршавського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в якому знаходилася постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 97112441 від 18.09. 2025 року та Постанова №1/331 від 17 травня 2025 року складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно якої ОСОБА_1 , не з`явився по повістці ІНФОРМАЦІЯ_3 №860871 від 29.10.2024 року на 07.11.2024 року для уточнення даних. Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила військового обліку у визначені у ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000 гривень.

Позивач вважає, що постанова винесена без дотримання вимог КУпАП, а тому підлягає скасуванню. У змісті позову ОСОБА_1 зазначає, що постанову №1/311 не отримував, а сам підпис на постанові не його. Про існування даної постанови дізнався тільки після отримання листа з ДВС 23.09. 2025 року.

Щодо складу правопорушення передбаченого в постанові №1/311 зазначає, що повістки на 07.11.2024 року не отримував, у той період знаходився на лікуванні у інфекційному відділенні КНП «Іршавська МЛ». 17.05.2025 ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після здійснення медичного огляду ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби. При цьому постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не складалось.

Крім цього, ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 07.11. 2024, а отже днем виявлення правопорушення вважається 07.11. 2024. Постанова відносно ОСОБА_1 складена 17.05.2025 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку визначеного ч.9 ст. 38 КУпАП.

Відтак у силу імперативних приписів п. 7 ст. 247 КУпАП ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1/311 від 17 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 12.11.2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Світлик О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача. Заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся шляхом направлення рекомендованого виклику з повідомлення, відповідачу було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно розписки від «укрпошти» відповідач отримав виклик до суду 30.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позивача та відповідача суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що згідно постанови №1/311 від 17 травня 2025 року складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , не з`явився по повістці ІНФОРМАЦІЯ_3 №860871 від 29.10.2024 року на 07.11.2024 року для уточнення даних, у зв`язку з чим останнього притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000 гривень (а.с.10-11).

18.09.2025 року державним виконавцем Іршавського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79112441, у зв`язку з виконанням Постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/311 від 17.05.2025 року (а.с.14-15).

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно ч.ч.1, 3 до ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

Під час мобілізації громадяни зобов`язані: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, витися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

При цьому відповідно до п. 41 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Щодо твердження позивача про те, що він не був повідомлений належним чином про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 суд зазначає наступне.

Згідно Постанови №1/311 від 17.05.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 , не з`явився по повістці ІНФОРМАЦІЯ_3 №860871 від 29.10.2024 року на 07.11.2024 року для уточнення даних. Суд вертає увагу на те, що дійсно жодних підтверджень про направлення повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача до матеріалів справи не долучено. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведено жодними належними доказами факт отримання повістки самим ОСОБА_1 . Також, суд бере до уваги те, що сам ОСОБА_1 у період з 04.11.2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у інфекційному КНП «Іршавська МЛ», що підтверджено Довідкою №459-0 (а.с.16).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до ч.9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210--1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

У даному випадку ОСОБА_1 ( відповідно до оскаржуваної постанови) зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 07.11.2024р., а отже днем виявлення правопорушення вважається 07.11.2024р. (коли він не з`явився). Постанова відносно ОСОБА_1 складена 17.05.2025 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку визначеного ч.9 ст. 38 КУпАП.

Відтак у силу імперативних приписів п. 7 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов слід задовольнити

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання постанови № 1/311 від 17.05.2025 р.

Скасувати постанову № 1/311 від 17.05.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а провадження по справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_2 605 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.11.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.