Справа № 200/5611/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року Справа №200/5611/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 85302, Україна, Покровський р-н, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Мандрика, будинок, 7) щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за 920 годин несення служби в нічний час за період з 16.05.2023 по 08.01.2025, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (31 день) за 2021 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 22.01.2017;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення у вигляді доплати за 920 годин несення служби в нічний час за період з 16.05.2023 по 08.01.2025, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (31 день) за 2021 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 22.01.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами поштовим листом з описом вкладення (або доказу надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд).

31 липня 2025 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2025 позивачем надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї.

04 серпня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою в частині позовних вимог, щодо нарахування та виплати грошового забезпечення у вигляді доплати несення служби в нічний час за період з 20.07.2022 по 08.01.2025. Також, судом зроблено висновок про те, що строк звернення до суду з вимогами про нарахування індексації за період з 07.11.2015 по 22.01.2017 позивачем не пропущено, оскільки його право на звернення до суду із цим позовом відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19 липня 2022 року) не обмежене будь-яким строком.

14 серпня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо виплати компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (31 день) за 2021 рік.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки (31 день) за 2021 рік, разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

18 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі щодо позовних вимог в частині, що стосується виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за 920 годин несення служби в нічний час за період з 16.05.2023 по 08.01.2025, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 22.01.2017.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що станом на 07.11.2015 Порядком не було передбачено проведення індексації грошового забезпечення поліцейських. ГУНП в області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету, і не може брати на себе зобов`язання понад наявні кошторисні призначення та на цілі, прямо не визначені нормативно-правовими актами. Згідно зі змінами до Порядку, внесеними постановою КМУ від 18.10.2017 № 782, з листопада 2017 року грошове забезпечення поліцейських включено до переліку доходів осіб, чиї грошові доходи підлягають індексації та які одержані в гривнях на території України, і не мають разового характеру. Таким чином, до листопада 2017 року у Головного управління не було правових підстав для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення.

Щодо виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за 920 годин несення служби в нічний час зазначено, що пунктом 11 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом МВС від 06.04.2016 № 260 визначено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається до службового часу. Таким чином, нічний час з 22.00 до 06.00 - 8 годин, з яких 2 години відпочинку, що не враховуються. Отже, поліцейські несуть службу в нічний час тільки 6 годин. ОСОБА_1 у спірний період залучався до несення служби у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи ГУНП в Донецькій області. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Нарахування та виплата оскаржуваної доплати без довідок обліку часу є неможливими. Відповідні довідки не складалися. Звертає увагу, що відповідно до відповіді управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Донецькій області за вих. УОАЗОР № 363/01/02-2025 від 05.09.2025, у інформації, викладеній у листі до СУ ГУНП в Донецькій області від 31.03.2025 вих. УОАЗОР № 4зі/01-2025, яка надавалась для узагальнення та надання відповіді на запит ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області вх. ГУНП 202зі/еп від 26.03.2025, помилково було зазначено дату 03.10.2024 як дату залучення останнього до несення служби в складі слідчо-оперативної групи ГУНП в Донецькій області. Крім того кількість годин заявлена позивачем також не відповідає дійсній, оскільки поліцейські несуть службу в нічний час тільки 6 годин. Отже, відповідно до відомостей, зокрема з книг нарядів (інв. №№ 14 від 06.03.2023, 27 т. 2 від 20.09.2023, 37 від 24.04.2024, 40 від 07.08.2024, 46 т. 3 від 15.11.2024), позивача було включено до складу СОГ 114 разів, що дорівнює 684 години служби. Про відсутність фактичного несення служби у нічний час (виконання ним свої функціональних обов`язків) та перебування за місцем мешкання в нічний час також підтверджується відомостями входу в систему інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІПНП).

Відповідно до додатка до відповіді управління інформаційно-аналітичної підтримки на запит щодо здійснення входів до інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України користувачем ОСОБА_1 за вих. 1537/24-11/01-2025, у період з 16.05.2023 до 08.01.2025 (а саме дні залучення до несення служби у складі СОГ), позивач здійснював вхід до системи ІПНП у нічний час (з 22:00 до 06:00) з 16.08.2023 17.08.2023, 25.09.2023 26.09.2023, 05.10.2023 06.10.2023, та 11.11.2023 12.11.2023. Тобто, за весь спірний період позивач, виконуючи службові обов`язки входив до ІПНП у нічний час лише 4 доби та, відповідно, здійснював роботу у нічний час за спірний період лише 24 години. З огляду на обставини, на які посилається сам позивач, вважає, що останнім доведено несення служби та, відповідно, виконання службових обов`язків у нічний час за спірний період лише у кількості 24 годин. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивачем надана відповідь на відзив від 12.10.2025, в якій повідомлено, що індексація грошового забезпечення є обов`язковою державною гарантією та підлягає виплаті. Щодо загальної кількості годин несення служби в нічний час повідомлено, що докази того, що протягом 114 діб позивач не ніс службу в нічний час відсутні.

Вважає, що позовні вимоги повинні бути прийняті, але скореговані, у зв`язку з чим просив визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати доплати за 684 години несення служби в нічний час за період з 16 травня 2023 року по 07 січня 2025 року. Зазначає, що відсутність довідки не може впливати на нарахування та виплату доплати за службу в нічний час в порядку та розмірі, визначених постановою КМУ № 988 та Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260.

Щодо входу в інформаційну систему, повідомив, що з метою узагальнення оперативної інформації протягом нічного часу слідчий під час несення служби в якості слідчого у складі СОГ ГУНП в Донецькій області повинен підтримувати контакт за допомогою мобільного зв`язку з керівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій та звертатися до інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України». Тобто звернення до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» не завжди є можливим і необхідним в умовах оперативності, обстановки наближення до зони бойових дій, перебоїв електроенергії, та перебування в укриттях під час оголошення сигналу «Повітряна тривога». Для налагодження оперативності інформування створені відповідні службові групи в месенджерах на службових стільникових телефонах, а також телефонний зв`язок. З цих джерел інформації черговий СУ по ГУНП (слідчий у складі СОГ), який перебуває у складі СОГ ГУНП в Донецькій області отримує оперативну інформацію.

Отже, просив позовні вимоги задовольнити, скорегувавши їх з урахуванням відзиву, а саме просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 684 годин несення служби в нічний час за період з 16 травня 2023 р. по 07 січня 2025 р., а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 22.01.2017 р.

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за 684 годин несення служби в нічний час за період з 16 травня 2023 р. по 07 січня 2025 р., а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 22.01.2017 р.

- стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати відповідно до статті 117 КЗпП України.

Таким чином, позивачем з урахуванням відповіді на відзив від 12.10.2025 скореговані позовні вимоги та додатково заявлено вимогу про «стягнення з відповідача компенсації за затримку виплати відповідно до статті 117 КЗпП України».

Приписами ч. 3ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 8ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави такого звільнення.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Частиною 2ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (далі - Закон України «Про судовий збір»), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі-Закон № 3551-ХІІ) ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI в сукупності із приписами ч. 2ст. 22 Закону № 3551-ХІІ свідчить про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Позивачем заявлені позовні вимоги про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто вимоги, не пов`язані із пільгами, правами та гарантіями, закріпленими законодавством через набуття статусу учасника бойових дій.

Суд зауважує, що питання щодо сплати судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій, у справі щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України уже вирішувалося судом касаційної інстанції у межах вирішення спору у справі №160/20070/21.

Так, у постанові від 20 липня2023 року у справі №160/20070/21 Верховний Суд висновував, що аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», у сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», дає підстави для висновку, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу. Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів, тому для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у разі вирішення питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), суд має зважити на предмет та підстави позову; перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначений висновок наведений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), а також у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі №240/8644/20, від 16 лютого 2022 року у справі №560/4971/21, від 26 травня 2022 року у справі №640/14577/20, від 08 березня 2023 року у справі № 701/589/22, від 24 квітня 2025 року у справі № 520/23062/24 та багатьох інших.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суддя висновує, що за подання даного позову відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як наслідок, позовна заява не відповідає приписам ст.161 КАС України.

Згідно п. п. 13, 14. 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою адміністративного позову з вимогами немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позов заявлено без визначення суми, що підлягає стягненню, подано його в електронній формі, сплаті підлягає судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру з урахуванням коефіцієнта пониження 0,8.

Отже, за подання адміністративного позову (щодо частини позовних вимог про стягнення з відповідача компенсації за затримку виплати відповідно до статті 117 КЗпП України) позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 242, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду:

- доказу на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову в розмірі 968,96 грн за наступними реквізитами: UA4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош