Справа № 280/8798/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

14 листопада 2025 року Справа № 280/8798/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №280/8798/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Піскарьова Артема Олександровича (вул. Тбіліська, 9а/40, м. Запоріжжя, 69018), до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (б-р. Приймаченко Марії, 20-А, м. Запоріжжя, 69036) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Піскарьова Артема Олександровича, до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу №21 від 28.08.2025, якою постановлено позивачу сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок);

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу №22 від 28.08.2025, якою постановлено позивачу сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок).

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Також до позову додана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 07.10.2025 відмовлено у забезпеченні позову.

Ухвалою від 07.10.2025 позов було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

10.10.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою від 15.10.2025 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справ призначено без виклику (повідомлення) сторін. Також зазначеною ухвалою витребувано від відповідача всі документи та матеріали, які були ним враховані під час прийняття оскаржуваних рішень.

Копію ухвали від 15.10.2025 було доставлено в електронні кабінети відповідача та позивача 15.10.2025 о 12:10.

31.10.2025 засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшов відзив на позов із додатками до нього.

27.10.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

07.11.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшли відповідь на відзив, заява про виклик свідка, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Представника просить витребувати від відповідача:

відеофайли: 080028_00000_5651_0004_N, 080028_00000_0216_0005_N, 080028_00000_3437_0006_N, 080028_00000_1436_0003_N, 080028_00000_4216_0002_N, 080028_00000_1149_0001_N, на підставі яких відповідачем було прийнято оскаржувані постанови;

інформацію про застосування відповідачем відносно ФОП ОСОБА_2 адміністративно-господарські санкції передбачені ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 21 липня 2025 року №32;

відеофайли перевірки ФОП ОСОБА_2 здійсненої Головним управлінням Держспоживслужби в Запорізькій області на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 21 липня 2025 року №32.

Також просить витребувати від ФОП ОСОБА_2 оригінали видаткових накладних №1533 від 22.09.2023 та №Т0049219 від 25.09.20233.

За приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статтею 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, в порядку статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, зазначені в клопотанні представника позивача, зокрема, відеофайли, якими обґрунтовується прийняття оскаржуваних постанов, та інформацію про застосування відповідачем відносно ФОП ОСОБА_2 адміністративно-господарські санкції передбачені ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Разом з тим, щодо витребування від ФОП ОСОБА_2 оригіналів видаткових накладних №1533 від 22.09.2023 та №Т0049219 від 25.09.2023 суд зазначає, що до матеріалів відзиву були додані засвідчені посадовою особою відповідача копії зазначених (містять запис «Згідно з оригіналом»). Отже, матеріали справи містять засвідчені належним чином копії відповідних видаткових накладних, а тому в цій частині клопотання представника позивача є очевидно необґрунтованим.

Також щодо витребування від відповідача відеофайлів перевірки ФОП ОСОБА_2 суд зазначає, що до матеріалів відзиву відповідачем додана заява ФОП ОСОБА_2 від 18.07.2025 в якій вона зазначає про надання видаткових накладних №1533 від 22.09.2023 та №Т0049219 від 25.09.2023 після проведення перевірки. Відповідно є очевидно необґрунтованою, наведена в обґрунтування клопотання, мета долучення такого доказу до матеріалів справи.

Враховуючи викладене суд висновує про часткову обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області наступні докази:

відеофайли: 080028_00000_5651_0004_N, 080028_00000_0216_0005_N, 080028_00000_3437_0006_N, 080028_00000_1436_0003_N, 080028_00000_4216_0002_N, 080028_00000_1149_0001_N, на підставі яких Головним управлінням Держспоживслужби в Запорізькій області було прийнято постанови про накладення штрафу №21, 22 від 28.08.2025;

інформацію про застосування Головним управлінням Держспоживслужби в Запорізькій області відносно ФОП ОСОБА_2 адміністративно-господарські санкції передбачені ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 21 липня 2025 року №32.

Витребувані докази протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя, 69041) або на офіційну електронну адресу суду із посиланням на номер справи №280/8798/25, із обов`язковим засвідченням такої інформації КЕП посадової особи, яка її засвідчує, або надіслати до суду засобами системи «Електронний суд».

У відповідності до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 149 КАС України у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль