Справа № 280/10018/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 листопада 2025 року Справа № 280/10018/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» (пр.Соборний, буд.143, м.Запоріжжя, 69057; )

до Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради (вул.Зелінського, буд.3, м.Запоріжжя, 69126; )

про визнання неправомірним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» (далі позивач) до Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати неправомірним і скасувати припис від 01.05.2025 № 170/25, виданий Установою «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА».

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Ямою Д.М, який діє на підставі ордеру серії АР №1275622 від 09.11.2025.

За приписами частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

По тексту позовної заяви зазначено, що позивач не мав можливості звернутися до суду у встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення, оскільки про існування припису дізнався лише 22.08.2025, в день отримання відзиву Запорізької міської ради по справі №280/6967/25, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення вказаного строку.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що поновлення процесуального строку є правом суду, яке останній реалізує, лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення (постанови Верховного Суду від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15, від 14.06.2022 у справі № 904/3541/15, від 21.12.2022 у справі № 758/4418/19, від 14.06.2023 у справі № 513/155/15-ц, від 07.08.2024 у справі № 761/31360/14-ц тощо).

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Дослідивши зміст клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що викладені позивачем обставини разом з їх документальним підтвердженням, а саме те, що позивач тільки у серпні 2025 року дізнався про існування оскаржуваного припису (докази зворотного матеріали позовної заяви наразі не містять), - свідчать про об`єктивну неможливість вчасно звернутись до суду. Крім того, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивач звертався з аналогічним позовом до суду в межах встановленого шестимісячного строку звернення (01.11.2025), проте ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Калашник Ю.В.) від 04.11.2025 позовну заяву було повернуто позивачу. На переконання суду, зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, через що з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Суддею встановлено дотримання позивачем строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суддя дійшов висновку про незначну складність даної справи. Окрім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням положень статей 12, 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 179, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/10018/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІО-КОМПАНІЯ «ЛАВИНА» до Установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради про визнання неправомірним та скасування припису.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва