Справа № 580/10322/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року справа № 580/10322/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вірджинія-Техно до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вірджинія-Техно (18009, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 23) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України від 11.03.2025 року №128-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності;

-зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо припинення ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, виданої ТОВ Вірджинія-Техно з реєстраційним номером 00005 терміном дії з 11.03.2021 до 11.03.2026 року, місцезнаходження провадження діяльності: 18009, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Дахнівська, будинок 23;

-зобов`язати Державну податкову службу України поновити в Єдиному державному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах/внести відомості/ про ліцензію на виробництво тютюнових виробів на своєму офіційному веб-сайті за реєстраційним номером 00005, терміном дії з 11 березня 2021 року до 11 березня 2026 року;

-судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем отримано ліцензію на виробництво тютюнових виробів (суміші тютюнові для кальяну), реєстраційний номер 00005 від 11.03.2021, з терміном дії з 11.03.2021 по 11.03.2026.

12.03.2025 Позивач отримав через електронний кабінет лист від ДПС України за № 103/АП/99-00-09-01-01-06 з додатком нового тексту рішення, в якому зазначено, що у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію, направлено копію рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності за № 128-р/лєр від 11.03.2025, яким припинено дію ліцензії на виробництво тютюнових виробів. Копію рішення направленого раніше Позивачу в електронний кабінет 11.03.2025 року, у зв`язку з встановленням технічної помилки, Відповідач вказав не брати до уваги. Підставою не чинності Рішення про припинення дії ліцензії отриманого Позивачем 11.03.2025 року в електронний кабінет, було вказано, як допущення Відповідачем технічної помилки, а саме: заначено вид ліцензії, дія якої припинена - виробництво алкогольних виробів, хоча у Позивача ніколи не було такої ліцензії. Позивач вважає, що вказані дії відповідача вчинені в порушення вимог ПК України.

Крім того, зазначає що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який зобов`язує відповідача направляти повідомлення позивачу про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Позивач вважає рішення відповідача про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 11.03.2025 №128-р/лєр протиправним, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що станом на 11.03.2025 відсутня сплата за ліцензію на право виробництва тютюнових виробів реєстраційний номер 00005 від 11.03.2021, з терміном дії з 11.03.2021 по 11.03.2026. Платіж за ліцензію позивачем здійснено 19.03.2025 780,00грн. та 25.03.2025 420,00грн. після винесеного рішення про припинення дії ліцензії. Вважає, що рішення про припинення дії ліцензії винесено правомірно. Також зазначено, що сплата за ліцензію на оптову торгівлю не впливає на предмет спору.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВ Вірджинія-Техно є юридичною особою, за основним КВЕД 12.00 Виробництво тютюнових виробів та за іншими КВЕД: Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Післяурожайна діяльність, Вирощування тютюну, Оптова торгівля тютюновими виробами, Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах та ін.

Судом встановлено, що ТОВ Вірджинія-Техно отримано ліцензію на виробництво тютюнових виробів (суміші тютюнові для кальяну), реєстраційний номер 00005 від 11.03.2021, з терміном дії з 11.03.2021 по 11.03.2026.

11.03.2025 В.о. заступника голови Державної податкової служби України прийняте рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності за № 128-р/лєр в якій зазначено вид ліцензії, дія якої припинена «Виробництво алкогольних напоїв».

12.03.2025 до позивача надійшов лист відповідача № 103/АП/99-00-09-01-01-06 від 12.03.2025, у якому зазначено, що Державна податкова служба України припинила дію ліцензії на право виробництва тютюнових виробів № 00005, долучивши рішення № 128-р/лєр від 11.03.2025.

Також зазначено, що рішення направлене раніше товариству в електронний кабінет 11.03.2025, у зв`язку з встановленням технічної помилки, просили не брати до уваги.

Рішенням № 128-р/лєр від 11.03.2025 відповідачем припинено дію ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю Вірджинія-Техно, вид ліцензії, дія якої припинена Виробництво тютюнових виробів, реєстраційний номер ліцензії 00005.

В обґрунтування зазначено, що встановлена несплата чергового платежу за ліцензію, чим порушені вимоги частини 1 статті 54 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 3817) щодо зобов`язання суб`єкта господарювання забезпечити сплату чергової річної плати або щоквартальної частини річної плати за надану ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності до початку кожного наступного річного (квартального) періоду та повідомити відповідний орган ліцензування про внесення чергового платежу за ліцензію в паперовій або в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, із зазначенням коду класифікації доходів бюджету, суми внесеного платежу, номера і дати платіжної інструкції, що підтверджує внесення річної плати або щоквартальної частини річної плати за відповідну ліцензію.

Не погодившись з рішенням № 128-р/лєр від 11.03.2025, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

На час видачі позивачу ліцензій №00005 на право виробництва тютюнових виробів (суміші тютюнові для кальяну) діяв Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон - №481/95-ВР).

У ст. 1 Закону №481/95-ВР наведені наступні визначення ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Частиною 1 ст. 16 Закону №481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

18.06.2024 прийнято Закон України №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який набрав чинності 27.07.2024.

Відповідно до абз.1 п.3 Розділу «Перехідних положень» Закону №3817-ІХ ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом.

Порядок та підстави припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності визначено ст.46 Закону №3817-ІХ.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону №3817-ІХ дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Пунктом 7 ч.2 ст.46 Закону №3817-ІХ визначено, що підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є несплата чергового платежу за ліцензію.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону №3817-ІХ суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити сплату чергової річної плати або щоквартальної частини річної плати за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності до початку кожного наступного річного (квартального) періоду та повідомити відповідний орган ліцензування про внесення чергового платежу за ліцензію в паперовій або в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, із зазначенням коду класифікації доходів бюджету, суми внесеного платежу, номера і дати платіжної інструкції, що підтверджує внесення річної плати або щоквартальної частини річної плати за відповідну ліцензію.

Як установлено судом та не заперечується сторонами позивачем платіжною інструкцією № 1226 від 19.03.2025 сплачено 780 грн. та платіжною інструкцією № 1228 від 25.03.2025 сплачено 420 грн. за ліцензію, з терміном сплати до 11.03.2025.

У той же час, ч.3 ст.54 Закону №3817-ІХ визначено, що орган ліцензування автоматично формує та направляє суб`єкту господарювання в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, повідомлення про:

необхідність внесення чергового платежу за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності - за 90, 75, 60, 45, 30 та 15 днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію;

дату, з якої буде припинена дія ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у разі невнесення чергового платежу за таку ліцензію, - за дев`ять днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію.

Відповідачем не надано доказів, що ним направлялись повідомлення про необхідність внесення чергового платежу та про дату, з якої буде припинена дія ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у разі невнесення чергового платежу за таку ліцензію.

Оскільки контролюючим органом не було надано належних доказів дотримання вимог ст. 54 Закону №3817-ІХ при прийнятті рішення про припинення дії виданої позивачу ліцензії, суд доходить висновку про необґрунтованість та передчасність оскаржуваного рішення, що, в свою чергу, свідчить про протиправність оскаржуваного рішення та наявність підстав для його скасування і, відповідно, є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформацію щодо припинення дії ліцензії ТОВ Вірджинія-Техно на виробництво тютюнових виробів (суміші тютюнові для кальяну) реєстраційний номер 00005 від 11.03.2021, суд зазначає наступне.

Пунктом 28 ч. 1 ст. 1 Закону №3817-ІХ визначено, що Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва та/або на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та/або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та/або на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 45 Закону №3817-ІХ у разі судового оскарження рішення територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відомості про те, що ліцензія вважається діючою з дати її припинення, вносяться посадовою особою відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (у разі якщо ліцензія видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику), до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня за днем отримання таким територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, рішення суду, яке набрало законної сили та прийняте на користь ліцензіата.

Орган ліцензування у день внесення до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомостей про те, що ліцензія вважається діючою з дати її припинення за результатом адміністративного або судового оскарження, направляє ліцензіату витяг із зазначеного реєстру в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Процедуру створення та ведення Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі - Реєстр), а також механізм включення до Реєстру та виключення з Реєстру суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва та/або на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та/або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та/або на право вирощування тютюну, та/або на право ферментації тютюнової сировини (далі - ліцензіат), визначено Порядком ведення Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2025 р. №374 (далі - Порядок №374).

Відповідно до п.п.2-5, 14-18 п.3 Порядку №374 до Реєстру вносяться відомості, передбачені частиною четвертою статті 34 Закону, зокрема про:

- реквізити (номер і дата) заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться в Реєстрі, заяви про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

- найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про надання або припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності або яким внесено зміни до відомостей, що містяться в Реєстрі, за результатами розгляду відповідної заяви ліцензіата;

- рішення органу ліцензування:

реквізити (номер і дата) рішення про надання або про відмову в наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (системний порядковий номер запису в Реєстрі про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності). Реєстраційний номер кожній ліцензії присвоюється автоматично програмними засобами Реєстру;

- дату початку дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

- дату внесення змін до відомостей, що містяться в Реєстрі;

- дату припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

- підстави припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відповідно до частини другої статті 46 Закону;

- дату рішення суду, що набрало законної сили, та номер справи, у якій прийнято рішення про визнання протиправним і скасування рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно з п.4 Порядку №374 відомості до Реєстру вносяться, змінюються або виключаються з нього посадовою особою ДПС, яка визначена публічним реєстратором Реєстру (далі - публічний реєстратор), на підставі:

1)заяви суб`єкта господарювання (далі - заявник) про:

внесення змін до відомостей, що містяться в Реєстрі;

внесення чергового (щорічного/щоквартального) платежу за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

2)рішення, прийнятого органом ліцензування, про:

надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на підставі заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (крім ліцензій, надання яких здійснюється в автоматичному режимі), передбаченої частиною третьою статті 43 Закону, та копій документів, надання яких передбачено частинами четвертою та шостою статті 43 Закону;

припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на підставі заяви, поданої відповідно до частини шостої статті 34 та пункту 1 частини другої статті 46 Закону;

3)рішення суду, що набрало законної сили.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, а також з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Отже, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 262, 295, 370 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про припинення дії ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджинія-Техно на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 11.03.2025 №128-р/лєр.

Зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформацію щодо припинення дії ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджинія-Техно на виробництво тютюнових виробів (суміші тютюнові для кальяну) реєстраційний номер 00005 від 11.03.2021.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вірджинія-Техно () витрати зі сплати судового збору в сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 60 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Петро ПАЛАМАР