Справа № 160/20562/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Нестеченко Д.С. Фіцай Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, -
15.07.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про стягнення грошових коштів на загальну суму 1 816 479,33 грн., а саме:
рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.11.2024 року на суму 52 276,62 грн;

рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.11.2024 на суму 170,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.04.2018 нею припинено діяльність фізичної особи-підприємця, разом з тим, відповідачем 07.10.2024 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку її підприємницької діяльності за період з 22.12.2016 по 11.04.2018, про що складено відповідий акт, із висновками якого її не було ознайомлено. Крім того, звертала увагу, що граничною датою для визначення податкових зобов`язань є 23.01.2018 день подання податкової декларації за перевірений період, у зв`язку з чим дана перевірка могла бути проведена лише до 06.06.2024, що свідчить про те, що прийняті в результаті такої перевірки рішення є неправомірними та підлягають скасуванню. Зазначила, що прийняті відповідачем рішення не отримувала, у зв`язку з чим останні є неузгодженими.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.07.2025 позивач повідомила суд про виконання вимог ухвали суду від 22.07.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2025 о 10:00.

20.08.2025 представником відповідача подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що 24.09.2024 на податкову адресу позивача направлено запит про надання пояснень та підтверджуючих документів №1043/04-36-24-09, разом з тим, в порушення вимог п.44.3, п.44.1 ст.44 ПК України на дату завершення перевірки позивач не надала до перевірки жодного документу, що підтверджує здійснення господарської діяльності, як і не надано ліквідаційну податкову декларацію про майновий стан i доходи за 2018 рік по терміну подання 10.05.2018. Таким чином, у зв`язку із не наданням до перевірки жодного первинного документу, які б дали змогу ідентифікувати види витрат: «вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції» та «інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг» та пов`язати їх із веденням господарської діяльності ППФО ОСОБА_1 , з урахуванням не надання до перевірки обліку доходів та витрат, виписок банку про рух грошових коштів у розрізі контрагентів, договорів укладених із контрагентами, актів виконаних робіт та видаткових накладних укладених із контрагентами, платіжних документів (у разі готівкового розрахунку), інформації щодо заборгованостей по розрахунках з контрагентами, інформації щодо залишку ТМЦ, інформації щодо формування націнки на ТМЦ, інформації щодо транспортування ТМЦ, розшифровки «інших витрат» задекларованих у додатку до декларації про майновий стан і доходи, податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку підприємницької діяльності останньої. Перевіркою правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік, що підлягає сплаті до бюджету ППФО ОСОБА_1 , встановлено його заниження у загальній сумі 1 298 866,30 грн., за 2017 рік. Також, позивачем в порушення пп.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України занижено суму військового збору, яка підлягала сплаті до бюджету, всього на 108 238,86 грн., крім того, перевіркою правильності нарахування єдиного внеску встановлено, що внаслідок порушень при визначенні бази нарахування єдиного внеску виникло заниження сум нарахованого єдиного внеску всього на 104 553,24 грн., у т.ч. за 2017 рік на 101277,00 грн., за 2018 рік на 3 276,24 грн. Отже, відповідач вважає, що викладені висновки в акті перевірки №2895/04-36-24-09/ від 07.10.2024 відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

У підготовчому засіданні 29.08.2025, з метою надання представнику позивача часу для ознайомлення з відзивом, оголошено перерву до 09.09.2025 о 15:30 год.

Усною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, від 09.09.2025 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.09.2025 о 13:30 год.

У судовому засіданні 30.09.2025 оголошено перерву до 16.10.2025 о 13:30 год. та надано представнику відповідача час для надання додаткових пояснень щодо строків проведення перевірки.

14.10.2025 на адресу суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник зазначив, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 статті 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України (1095 днів), якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано. Відповідач також зазначив, що на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Податкового кодексу України. Редакція пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України з 07.03.2022 року (Закон України від 03.03.2022 року №2118-ІХ): установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті; пункт 69.2 податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються; пункт 69.9 для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відповідач зауважив, що документальна позапланова невиїзна перевірка проведена також з урахуванням мораторію на її проведення, неможливістю проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку з відсутністю платника за податковою адресою (акти від №813/04-36-24-09- та від 08.05.2023 року №1148/04-36-24-09/ про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки). У зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 16.10.2025 оголошено перерву до 06.11.2025 о 13:30 год. та надано представнику позивача час для ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача щодо строків проведення перевірки.

У судовому засіданні 06.11.2025 представник позивача просив повернути додаткові докази, надані відповідачем разом з поясненнями від 14.10.2025 у зв`язку з порушення порядку їх подання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.79 КАС України відповідач, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 8 ст. 79 КАС України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

14.10.2025 разом з додатковими поясненнями у справі відповідачем були надані додаткові докази щодо предмета спору. Разом з тим, до відзиву, який був поданий представником відповідача 20.08.2025 вказані докази долучені не були. При цьому, клопотання від відповідача про поновлення строку їх долучення до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що долучені відповідачем докази до письмових пояснень 14.10.2025 подані представником відповідача без додержання вказаних вимог процесуального закону, а тому підлягають поверненню відповідно до ч. 8 ст.79 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримала, проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою-підприємцем по 11.04.2018 та перебувала на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області на загальній системі оподаткування.

Основний вид діяльності 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.04.2018 внесено запис щодо припинення господарської діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

У період з 24.09.2024 по 30.09.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до пп.19-1.1.1 п.19-1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75. ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, ст.79, пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, ст.13, ст.25, п.9-25 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.08.2024 №3343-п та у зв`язку з отриманням відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення господарської діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС Зінченко Л.П.., проведена документальна невиїзна позапланова перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 року по 11.04.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 22.12.2016 року по 11.04.2018 року.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 07.10.2024 №2895/04-36-24-09/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлені порушення:

-п. 177.2 ст. 177, пп.177.4.1, пп. 177.4.3, пп. 177.4.4, п.177.4 ст.177 ПК України встановлено заниження суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в загальній сумі 1 298 866, 30 грн. за 2017 рік;

- п.1.2 п.161 підр. 10р.XX, ст. 177 ПКУ підлягає нарахуванню військовий збір у розмірі 108 238,86 грн. за 2017 рік;

- абз. 1 п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.10 No2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування», у результаті чого занижено єдиний внесок на загальнообов??язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 104 553,24 грн., у тому числі за 2017-101 277,00 грн., за 2018-3 276,24 грн;

- п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року No2464- VI вредакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, в частині несвоєчасного подання звітності по єдиному внеску за 2016 рік (по строку надання 09.02.2017 фактично надано 02.03.2017) та не подання ліквідаційної звітності по єдиному внеску за 2018 рік (ліквідаційний);

- абз.2 пп. 177.11 ст. 177 розділу IV ПК України, а саме: встановлено не надання ліквідаційної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік (по терміну подання 10.05.2018);

- п. 184.7 ст. 184 ПК України, в результаті чого завищено по рядку 21 «Сума віл?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 - рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду» у сумі 3 873,00 грн. за квітень 2018р.;

- п.201.1, п.201.2, п.201.10 статті 201 ПК України, а саме: не складено і не зареєстровано в ЄРПН в терміни, встановлені цим Кодексом для реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, які не були використані в ополаткованих операціях у межах господарської діяльності, на податкові зобов?язання з ПДВ в загальній сумі 3 873 грн за квітень 2018р.

На підставі вказаного акту перевірки від 07.10.2024 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.11.2024 та рішення про застосування штрафних санкцій, а саме:

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 1 623 582,88 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 135 298,58 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 340,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 3 873,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 968,25 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.11.2024 року на суму 52 276,62 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.11.2024 на суму 170,00 грн.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій від 08.11.2024.

Підставами позову згідно позовної заяви визначено:

- порушення строків проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені ст.102.1 Податкового кодексу України;

- неповідомлення позивача про проведену перевірку та не проінформовано про рішення, прийняті за результатами перевірки.

Вирішуючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як визначено підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Отже, виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27.05.2025 у справі 160/27436/23.

При цьому, добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 29.04.2025 у справі №420/35624/23.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3343-п від 06.08.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 » надісланий на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з довідкою поштового відділення вказане відправлення не вручено адресату та повернуто відповідачу із зазначенням причини: «за закінченням терміну зберігання».

Також, 24.09.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області на податкову адресу ППФО ОСОБА_1 було направлено запит про надання пояснень та підтверджуючи документів №1043/04-36-24-09, який направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з довідкою поштового відділення вказане відправлення не вручено адресату та повернуто відповідачу із зазначенням причини: «За закінченням терміну зберігання».

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем було здійснено надіслання на податкову адресу позивача необхідних документів під час призначення та проведення податкової перевірки, а також рішень, прийнятих за результатом проведеної перевірки.

Таким чином, відповідачем вжито всіх необхідних заходів щодо надіслання на податкову адресу позивача необхідних документів під час призначення та проведення податкової перевірки, а також рішень, прийнятих за результатом проведеної перевірки, в свою чергу, позивач, як добросовісний платник податків мала забезпечити отримання нею кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, позивач в позовній заяві наголошує на порушенні контролюючим органом строку давності на право проведення перевірки та донарахування податкових зобов`язань контролюючим органом самостійно за результатами такої перевірки, пов`язані зі змінами законодавства у зв`язку з прийняттям мораторіїв під час дії карантину та воєнного стану протягом періоду дії прийнятих законодавчих змін, які встановлювали мораторій саме на перевірки, які проводяться на підставі п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України - припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, з цього приводу суд зазначає наступне.

Абзацом 1 пункту 102.1 статті 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно достатей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного вабзаці першомупункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано (підпункт 102.2.1 пункту 102.2 статті 102 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.102.3 ст.102 Податкового кодексу України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого:

- платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні;

- контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків;

- контролюючим органом зупинено, продовжено, перенесено строки проведення перевірки у порядку, передбаченомустаттями 44, 82 та 85 цього Кодексу або Митним кодексом України;

- контролюючий орган не може провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у зв`язку із:

складанням акта про неможливість проведення перевірки (крім випадку визнання незаконними дій із складання такого акта);

недопущенням платником податків посадових осіб контролюючого органу до перевірки при дотриманні умов контролюючим органом:

а) визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, передбаченихстаттею 81 цього Кодексу;

б) визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, передбачених статтею 349 Митного кодексу України;

оскарженням платником податків у судовому порядку рішення контролюючого органу про проведення перевірки (крім випадків визнання протиправним та/або скасування такого рішення).

- здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.

Згідно з п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупинено перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Кодексу, крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Закону України від 15.03.2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17.03.2022 року) діяпункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Згідно п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції, що діяла з 03.03.2022 до 27.05.2022 року) для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції чинній з 27.05.2022 року 01.08.2023) для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:

- дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;

- строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені;

- строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, результатами фактичних перевірок.

Відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції, що діє з 01.08.2023) тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:

- дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;

- строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені;

- строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки.

Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» податкового кодексу України з 18.03.2020 року діяла в редакції Закону України від 17.03.2020 №533-ІХ):

«Установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року.

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.»

Законом України №591-IX від 13.05.2020 року внесено зміни у пункті 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України:

в абзаці першому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінити цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)";

в абзаці восьмому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінити цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)", а слова та цифри "до 30 березня 2020 року" - словами та цифрами "протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)";

в абзаці дев`ятому слова та цифри "до 31 травня 2020 року" замінити словами та цифрами "по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)";

в абзаці десятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінити цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)";

Законом України №786-IX від 14.07.2020 року пункт 52-2 підрозділу 10:

після абзацу першого доповнено новим абзацом такого змісту:

"документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків".

У зв`язку з цим абзаци другий - одинадцятий вважати відповідно абзацами третім - дванадцятим;

в абзаці третьому слово і цифри "підпунктом 78.1.8" замінити словами і цифрами "підпунктами 78.1.7 та 78.1.8".

Законом України №2118-IX від 03.03.2022 року підрозділ 10розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., №№ 13-17, ст. 112) доповнено пунктом 69 такого змісту:

"69. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

69.1. У випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

69.2. Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

69.9. Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.».

Законом України №2120-IX від 15.03.2022 року підпункт 69.2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України викладено в такій редакції:

"69.2. Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

камеральних перевірок декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, показники яких сформовані на підставі податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або митних декларацій, за виключенням товарів (продукції), визначених підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.2-1та 215.3.3-1пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Така камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена протягом 90 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання;

фактичних перевірок.

У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок, передбачених цим підпунктом, до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за якими покладено на контролюючі органи, а вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у такому випадку не застосовуються, у тому числі положення підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу";

Законом України №2142-IX від 24.03.2022 року у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України:

у підпункті 69.1 слова "трьох місяців" замінено словами "шести місяців";

підпункт 69.2 після абзацу третього доповнено новим абзацом такого змісту:

"камеральних перевірок податкових декларацій платників єдиного податку четвертої групи".

У зв`язку з цим абзаци четвертий і п`ятий вважається відповідно абзацами п`ятим і шостим.

Законом України №2260-ІХ від 12.05.2022 року абзац 1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України викладено в такій редакції:

"69. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті";

підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України викладено в такій редакції:

"69.2. Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

а) камеральних перевірок;

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Отже, враховуючі зміни та доповнення, внесені до Податкового кодексу України, строки давності, визначені статтею 102 Податкового кодексу України, зупинялися згідно з пунктом 52-2 та підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України з 18.03.2020 року до 01.08.2023 року, крім випадків, передбачених цим кодексом, зокрема, для позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 цього кодексу строки давності зупинялися з 18.03.2020 року до 27.05.2022 року (2 роки + 2 міс. + 9 днів, або 800 днів).

З урахуванням викладеного, строк давності для обрахунку строку проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та прийняття рішень за наслідками такої перевірки згідно зі статтею 102 Податкового кодексу України, що зупинявся відповідно до пункту 52-2 та підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу складає (3 роки (1095 днів) + 2 роки (730 днів) + 2 міс (61 день) + 9 днів), тобто 1895 днів.

Суд зазначає, що фізичні особи, стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням, подають податкову декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображаються виключно доходи від проведення підприємницької діяльності, протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності (пп. 177.11. п. 177 ПК України у редакції на час припинення позивачем підприємницької діяльності).

Таким чином, суд доходить висновку, що в даному випадку строк давності для проведення перевірки розпочався з 10.05.2018 та складав 1895 днів, а тому кінцевою датою для визначення контролюючим органом грошового зобов`язання у даному випадку є 18.07.2023.

Водночас, оскаржувана перевірка була проведена контролюючим органом в період з 24.09.2024 по 30.09.2024, а отже, поза межами строків давності, які визначені податковим законодавством.

Відтак, суд доходить висновку, що доводи позивача, що відповідачем порушено строки проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені ст.102.1 Податкового кодексу України, віднайшли свого відображення в матеріалах справи, та свідчать про протиправність оскаржуваних рішень.

При цьому, посилання відповідача на п.п. 102.3.4 п. 102.3 ст. 102 ПК України, згідно якого відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючий орган не може провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у зв`язку із складанням акта про неможливість проведення перевірки, суд вважає безпідставними, оскільки акти про неможливість проведення перевірки, на які посилається контролюючий орган, як на підставу для зупинення строку давності, не зазначені в наказі на проведення такої перевірки, як підстави для прийняття такого наказу №3343-п від 06.08.2024 з порушенням строку давності, визначеного ст. 102 ПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що в акті перевірки та в наказі на її проведення не визначено строку, протягом якого відповідно до ст. 102 ПК України контролюючий орган має право здійснювати таку перевірку та нараховувати податкові зобов`язання платнику податків.

З огляду на такі обставини, недопустимою з точки зору верховенства права є ситуація, за якої контролюючий орган маючи всі законні права на проведення документальної позапланової перевірки платника податків за період з 01.01.2017 по 11.04.2018, яким до єдиного державного реєстру внесено рішення про припинення діяльності у 2018 році, розпочав таку перевірку лише у вересні 2024 року.

Отже, на думку суду, контролюючий орган не мав підстав здійснювати перевірку фізичної особи платника податків, який припинив свою підприємницьку діяльність в травні 2018 року за період з 2017 по 2018 рік та визначати податкові зобов`язання та штрафні санкції за період 2017-2018 рр. у зв`язку зі закінченням наданого діючим законодавством строку на проведення таких контрольно-перевірочних заходів та здійснених нарахувань податкових зобов`язань, винесення вимог, застосуванню штрафних санкцій тощо.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій від 08.11.2024, прийняті відповідачем не обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 15 140,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 30.07.2025.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 15 140,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно із ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 року на суму 1 623 582,88 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 135 298,58 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 340,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 3 873,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 968,25 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.11.2024 року на суму 52 276,62 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.11.2024 на суму 170,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 15140,00 (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 листопада 2025 року.

Суддя Н.Є. Сліпець