Справа № 320/32956/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року № 320/32956/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка Олександра Борисовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Виконавчий комітет Зіньківської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка Олександра Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Виконавчий комітет Зіньківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка О.Б., який тимчасово виконує обов`язки міського голови, щодо незабезпечення винесення та невинесення на розгляд сесії Зіньківської міської ради листів Диканської окружної прокуратури (від 03.11.2023 №51-5649вих-23, від 07.11.2023 №51-5703вих-23, від 15.11.2023 №51-5837вих-23, від 15.11.2023 №51-5839вих-23, від 27.12.2023 за №51-6518вих23, від 27.12.2023 за №51-6519вих-23, від 27.12.2023 №51-6520вих-23, від 28.12.2023 за №51-6561 вих-23), надісланих до Зіньківської міської ради у порядку статті 23 Закону України Про прокуратуру;

- визнати протиправними дії секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка О.Б., який тимчасово виконує обов`язки Зіньківського міського голови, щодо одноособового розгляду зазначених листів та прийняття рішення за результатами їх розгляду без винесення на пленарне засідання сесії Зіньківської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо незабезпечення винесення та невинесення на розгляд сесії Зіньківської міської ради листів Диканської окружної прокуратури із земельних питань, надісланих до Зіньківської міської ради у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», а також одноособового розгляду зазначених листів та прийняття рішення за результатами їх розгляду без винесення на пленарне засідання сесії міської ради.

Так, позивач покликається на те, що є депутатом Зіньківської міської ради.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) Прокопенко О.Б. як секретар Зіньківської міської ради на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконує обов`язки міського голови та очолює виконком Зіньківської міської ради (код ЄДРОПУ 44123741).

Позивач неодноразово зверталася до секретаря Зіньківської міської ради, який тимчасово виконує обов`язки міського голови, про надання інформації, що стосується діяльності міської ради, зокрема листів та повідомлень органів прокуратури, направлених у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» до міської ради, відповідей на такі листи. Інформація не була їй надана ні відповідачем, ні міською радою.

Проте така інформація надана Диканською окружною прокуратурою на запит позивача.

З цієї інформації вбачається, що прокуратурою 03.11.2023, 07.11.2023 та 15.11.2023 надіслано до Зіньківської міської ради листи з пропозицією самостійно вжити заходів до усунення порушень у земельній сфері, у тому числі у судовому порядку.

Листи адресовані до Зіньківської міської ради (), а не виконкому Зіньківської міської ради () чи особисто міському голові чи секретарю ради.

Листи прокуратури до відома адресата доведені не були, розглянуті відповідачем одноособово, за результатами чого на бланку виконкому міської ради підготовлено відповіді, які направлені до окружної прокуратури.

У цих відповідях відповідачем повідомлено, що Зіньківська міська рада не може з певних причин самостійно здійснити заходи до усунення порушень у судовому порядку, а тому не заперечує щодо представництва прокуратурою інтересів держави в особі міської ради у суді з цих питань. Будь-яких рішень до цих листів не було долучено.

У подальшому Диканська окружна прокуратура листами від 27.12.2023 та 28.12.2023 повідомила Зіньківську міську раду про те, що у зв`язку з не зверненням останньої до суду з відповідними позовами Диканська окружна прокуратура на підставі частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомляє про звернення до суду з позовами в інтересах держави в особі міської ради.

Ці листи на розгляд Зіньківської міської ради також не надходили, рада їх не розглядала, рішення не приймала.

Незаконне втручання в компетенцію позивача, неправомірне усунення його від вирішення питань, які йому законом надано право розглядати та приймати рішення, констатація про допущену бездіяльність як одного із членів колегіального органу стали підставами для звернення до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення тексту ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу, про що свідчать довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою реалізації законних прав та інтересів позивач зверталася до відповідача, який є секретарем міської ради та тимчасово виконує обов`язки міського голови з пропозицією надання зокрема копій листів органів прокуратури, які надіслані у період з червня по грудень 2023 року та впродовж всього 2024 року до Зіньківської міської ради у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідей Зіньківської міської ради з додатками до таких листів, копій розпорядчих актів органів міської ради, на яких розглядалися у 2023 та 2024 роках повідомлення прокуратури про виявленні порушення та необхідність здійснення реагування.

За результатами розгляду запитів листами виконкому міської ради від 30.01.2025 № 02.2.1-06/358, від 11.02.2025 № 02.2.1-06/598, від 26.02.2025 № 02.2.-06/878, підписаними відповідачем, відмовлено у наданні такого виду інформації з тим обґрунтуванням, що вирішення цих питань перебуває у площині КПК України.

Одночасно з цим, позивач звернувся із запитами до Диканської окружної прокуратури та прокуратури Полтавської області.

Полтавська обласна прокуратура 13.02.2025 (лист № 15/1-982 вих25) повідомила, що відповідні запити та повідомлення до Зіньківської міської ради не направлялися, процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях щодо службових осіб Зіньківської міської ради не здійснюється.

Диканська окружна прокуратура (відповідь від 11.02.2025 № 51/1-798вих-25) надала позивачу копії запитуваних листів та повідомлень. Додатково повідомлено, що процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях щодо посадових осіб Зіньківської міської ради не здійснюється.

Із документів, наданих прокуратурою на запит позивача, вбачається, що 03.11.2023, 07.11.2023 та 15.11.2023 керівник окружної прокуратури враховуючи вимоги ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» надіслав до Зіньківської міської ради листи за № 51-5649 вих-23, № 51-5703 вих-23, № 51-5837 вих-23 та № 51-5839 вих-23 з пропозицією вжити заходів до усунення можливих порушень у земельній сфері, у тому числі у судовому порядку.

Листи адресовані Зіньківській міській раді (), яка діє в інтересах розпорядника земель в особі Зіньківської міської об`єднаної територіальної громади, а не виконкому Зіньківської міської ради () чи особисто міському голові чи секретарю ради.

Направлення цих листів, як вбачається з їх змісту, обумовлено тим, що окружна прокуратура встановила можливі порушення з боку Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області при передачі на підставі наказів у 2014 та 2015 роках земельних ділянок державної власності в строкове користування фізичній особі та укладення договорів оренди. Однак в подальшому на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ, який набрав чинності 27.05.2021, повноваження по розпорядженню такими землями передано органам місцевого самоврядування.

У свою чергу відповідач повідомив окружну прокуратуру про те, що Зіньківська міська рада не може самостійно здійснити заходи до усунення порушень у судовому порядку, оскільки правовідносини виникли до утворення Зіньківської територіальної громади, договори оренди міській раді не передані попереднім розпорядником, а отже міська рада звернулася з відповідними листами до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо передачі договорів та наказів по спірному питанню. Також повідомлено, що Зіньківська міська рада не заперечує щодо представництва прокуратурою Полтавської області інтересів держави в особі міської ради в судовому порядку.

Відповіді оформлені на бланках виконкому міськради від 06.12.2023 за № 08.1-18/4295, від 08.12.2023 за № 08.1-18/4327 та від 18.12.2023 за № 08.1-18/4427, № 08.1-18/4428. Жодне рішення сесії Зіньківської міської ради чи виконкому міської ради щодо розгляду цих листів до відповідей не долучалися.

У подальшому Диканською окружною прокуратурою на підставі частиним 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» 27.12.2023 та 28.12.2023 надіслані повідомлення до Зіньківської міської ради за № 51-6518вих23, за № 51-6519вих-23, № 51-6520 вих-23, № 51-6561вих-23 про те, що у зв`язку з не зверненням міської ради до суду, окружна прокуратура звертається до суду в інтересах держави в особі міськради про визнання недійсними договорів оренди земель, скасування державної реєстрації та їх повернення.

Позивач вказує, що листи і повідомлення прокурора, адресовані виключно Зіньківській міській раді як уповноваженому органу, на її розгляд не надходили, міська рада їх не розглядала та рішення не приймала.

Відповідач за наявності встановленого обов`язку не організував та не забезпечив доведення до відома та розгляд міської ради листів прокуратури.

При цьому, згідно відповіді виконкому міськради від 28.03.2025 № 02.2.1-06/1486, підписаного відповідачем, позивачу відмовлено у наданні інформації про те, чи делегувалися сесією міськради у 2020 - 2024 роках на користь виконкому чи профільної депутатської комісії міськради її повноваження у сфері регулювання земельних відносин. Проте повідомлено, що рішення міськради публікуються на офіційному сайті Зіньківської міської ради.

Як вбачається із наявних доказів у матеріалах справи, отримані позивачем із сайту Зіньківської міської ради https://www.zink.gov.ua/, немає рішень про делегування таких повноважень.

Із копій протоколів пленарних засідань сесії Зіньківської міської ради від 07.11.2023, 06.12.2023, 25.12.2023 та 16.01.2024, наявних у справі та отриманих позивачем із даних, розміщених на офіційному сайті міськради (https://archive-zinkgovua.site/2023-rik-14-09-30-02-03-2023/) немає рішень, які підтверджували б факт розгляду та прийняття рішень за листами Диканської окружної прокуратури.

Додатковим підтвердженням цього є відеозаписи сесій Зіньківської міської ради, розміщеними за таким посиланням: https://www.zink.gov.ua/publichna-informacziya/videozapysy-sesij-miskoyi-rady/, https://archive-zinkgovua.site/news//, https://archive-zinkgovua.site/news//, https://archive-zinkgovua.site/news//.

Суб`єктом владних повноважень також не надано доказів на підтвердження того факту, що листи окружної прокуратури, адресовані міській раді, розглядалися на засіданнях виконкому міської ради та ним ухвалювалися відповідні рішення, за результатами чого підготовлено відповіді.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з вимогами статті 4 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні здійснюється зокрема на принципах народовладдя, законності, гласності, колегіальності, поєднання місцевих і державних інтересів, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно частин 3, 4 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до частин1, 4 статті 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради. Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом № 280/97-ВР.

Відповідно до частин 11 статті 49 Закону №280/97-ВР повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (налі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (надалі - Закон № 93-IV).

Частинами 1, 2 статті 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Частиною 2 статті 2 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

За частинами 1 та 2 статті 3 Закону № 93-IV депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування, відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

У відповідності з частинами 1 - 3 статті 30 Закону № 93-IV депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень.

Рада та її органи сприяють депутатам місцевих рад в їх діяльності шляхом створення відповідних умов, забезпечення депутатів документами, довідково-інформаційними та іншими матеріалами, необхідними для ефективного здійснення депутатських повноважень, організовують вивчення депутатами місцевих рад законодавства, досвіду роботи рад.

Згідно статті 1 Закону № 280/97-ВР представницький орган місцевого самоврядування це виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно частин 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 1 Регламенту Зіньківської міської ради 8 скликання, який затверджений рішенням сесії Зіньківської міської ради від 11.12.2020, міська рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, що складається з депутатів і відповідно до закону представляє Зіньківську міську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Порядок діяльності ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», іншими законодавчими актами України, цим регламентом та іншими рішеннями ради.

Частиною 3 статті 10 Закону № 280/97-ВР передбачено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно частин 1 та 2 статті 12 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Статтею 42 Закону № 280/97-ВР до повноважень сільського, селищного, міського голови віднесено забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та органів виконавчої влади, організація в межах, визначених Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Частиною 5 статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно положень статей 23, 24 Регламенту міської ради проект порядку денного сесії ради формує міський голова на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Пропозиції до порядку денного сесії міської ради вносяться міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, загальними зборами громадян.

Проект порядку денного та проектів рішень ради та їх винесення на розгляд ради передує попередній розгляд цих проектів на засіданні постійних комісій ради.

Повноваження головуючого на засіданні сесії міської ради перелічені у статті 30 Регламенту.

Щодо повноважень сільських, селищних, міських рад судом встановлено наступне.

Статтями 25, 26 Закону № 280/97-ВР передбачена загальна та виключна компетенція та повноваження сільської, селищної, міської рад.

Статтею 25 Закону № 280/97-ВР визначена загальна компетенція, а стаття 26 цього Закону - виключна.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно частин 1 та 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Водночас згідно частин 1 та 2 статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

У відповідності частини 6 статті 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Статтею 33 Закону № 280/97-ВР передбачено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища визначено.

До відання виконавчих органів сільських, седищних, міських рад належать як власні (самоврядні), так і делеговані повноваження.

У переліку цих повноважень немає компетенції вирішувати питання розпорядження землями комунальної власності та припиняти договори оренди, стороною у яких є міська рада.

Згідно статті 18-1 Закону № 280/97-ВР орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема має право на звернення до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Підпунктом 4 пункту а) частини 1 статті 38 Закону № 280/97-ВР визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких виконавчі органи сільських, селищних, міських рад мають право на звернення до суду, а саме з питань визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Пунктом 15 частини 4 статті 42 Закону Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Одночасно з цим суд зауважує, що повноваження виконкому сільської, селищної, міської ради та сільського, селищного та міського голів по зверненню до суду кореспондуються з їх власними або делегованими повноваженнями, а тому виконавчі комітети рад та відповідні голови не мають права втручатися та перебирати на себе повноваження ради як представницького органу місцевого самоврядування, що реалізуються виключно на пленарних засіданнях.

Вищевикладені висновки зазначені також у наявному в справі доказу, долученому позивачем, у вигляді копії Висновку науково-правової експертизи від 10.06.2025 №126/59-е, виконаної Інститутом держави і права імені В.М. Корецького Національної академії наук України.

При оцінці питання протиправності бездіяльності з боку відповідача суд враховує таке.

Верховний Суд при розгляді справи № 2340/4382/18 у п. 43 постанови від 11.11.2020 констатував, що формування порядку денного сесій ради належить до безпосередньої компетенції її голови, на якого, крім іншого, також покладено обов`язок забезпечити підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання. Як висновок у п. 48 цієї постанови Верховний Суд зазначив, що оскільки сільським головою не було винесено на пленарне засідання сільської ради, зокрема, не включено до порядку денного розгляд жодного з клопотань позивача та не забезпечено дотримання радою порядку і строку їх розгляду, то відповідно сільським головою допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги статті 123 ЗК України, статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та положень Регламенту сільської ради.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у п. 22 постанови від 18.09.2018 (справа № 826/8860/16), п. 39 постанови від 27.02.2020 (справа № 813/731/18).

Таким чином, у результаті протиправної бездіяльності міського голови виникає правова невизначеність щодо вирішення компетентним органом питання, яке належить до його відання.

При цьому суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Відповідач під час розгляду справи не спростував твердження позивача, не скористався правом на подання відзиву та пояснень по суті позову. Таку процесуальну поведінку суд, враховуючи вимоги частини 4 статті 159 КАС України, кваліфікує як визнання позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у незабезпеченні винесення та невинесені на розгляд пленарного засідання Зіньківської міської ради листів Диканської окружної прокуратури від 03.11.2023 № 51-5649 вих-23, від 07.11.2023 № 51-5703 вих-23, від 15.11.2023 № 51-5837 вих-23, від 15.11.2023 № 51-5839 вих-23, від 27.12.2023 за № 51-6518 вих23, від 27.12.2023 за № 51-6519 вих-23, від 27.12.2023 № 51-6520 вих-23, від 28.12.2023 за № 51-6561 вих-23, адресовані Зіньківській міській раді. Також відповідач без належних на те правових підстав, одноособово, всупереч вимог закону розглянув такі листи та прийняв рішення без винесення на засідання компетентного органу.

Все це стало наслідком унеможливлення доведення до відома та прийняття компетентним органом в особі Зіньківської міської ради відповідного рішення з питань, які належать до її виключної компетенції.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправними дій, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка Олександра Борисовича, який тимчасово виконує обов`язки міського голови, щодо незабезпечення винесення та невинесення на розгляд сесії Зіньківської міської ради листів Диканської окружної прокуратури від 03.11.2023 № 51-5649 вих-23, від 07.11.2023 № 51-5703 вих-23, від 15.11.2023 № 51-5837 вих-23, від 15.11.2023 № 51-5839 вих-23, від 27.12.2023 за № 51-6518 вих23, від 27.12.2023 за № 51-6519 вих-23, від 27.12.2023 № 51-6520 вих-23, від 28.12.2023 за № 51-6561 вих-23, надісланих до Зіньківської міської ради у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Визнати протиправними дії секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка Олександра Борисовича, який тимчасово виконує обов`язки Зіньківського міського голови, щодо одноособового розгляду зазначених листів та прийняття рішення за результатами їх розгляду без винесення на пленарне засідання сесії Зіньківської міської ради.

Стягнути з Прокопенка Олександра Борисовича (секретаря Зіньківської міської ради, який тимчасово виконує обов`язки міського голови) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.