Справа № 607/21205/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 Справа №607/21205/25 Провадження №2-а/607/772/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Новосад С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 №61/1250 від 30 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн.; закрити провадження у справі; стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Позов обґрунтовує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №61/1250 від 30 липня 2025 року, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. У постанові зазначено, що 09 червня 2025 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 30-2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», було направлено повістку засобами поштового зв`язку для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 19 липня 2025 року для уточнення даних. Поштове відправлення повернулось в ТЦК та СП 18 червня 2025 року з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Дата відмітки 18.06.2025 р. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 на визначену та повідомлену належним чином дату і час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився та не надав будь-яких документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк, чим порушив вимоги абз.7 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач ОСОБА_1 вищевказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбувся за його відсутності. Вказує, що 25 липня 2025 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у за стосунку Резерв+ з`явилась відмітка про порушення ним правил військового обліку. У ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення №60/2350 від 25 липня 2025 року. У протоколі було зазначено, що розгляд справи відбудеться 30 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. Розгляд справи відбувся без його участі, оскільки 30 липня 2025 року його було призвано на військову службу під час мобілізації, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №460 від 30 липня 2025 року. Посилаючись на п.10 ч.1 ст.247 КУпАП, якою передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з проходженням військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, тому позивач ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі щодо нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП підлягало закриттю, у зв`язку з проходженням військової служби.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві представник відповідача вказує, що 25 липня 2025 року позивач близько 18 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою, АДРЕСА_1 , як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ITC «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що 09 червня 2025 року позивачу, відповідно до пункту 30 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» направлена повістка №3809645 засобами поштового зв`язку для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 19.06.2025 для уточнення даних. Відповідно до даних поштового оператора (трекінг Укрпошти) поштове відправлення повернулось в ТЦК та СП з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання особи (дата відмітки 18.06.2025 року). Позивач на визначену та повідомлену належним чином дату і час та місце прибуття ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття визначеній у повістці) не надав. 25 серпня 2025 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, де йому роз`яснено його права і обов`язки, роз`яснено, що він як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, після чого позивач надав пояснення, де вказав що повістки не отримував. В той же час під особистий підпис позивачу повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 год. 30.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30 липня 2025 року відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №61/1250. Представник відповідача вважає постанову законною та обґрунтованою, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №60/2350 від 25 липня 2025 року вбачається, що 25 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 приблизно о 18 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою, АДРЕСА_1 , як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області. Під час звіряння військово-облікових даних було встановлено, що 09 червня 2025 року позивачу ОСОБА_1 відповідно до пункту 30 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» засобами поштового зв`язку направлена повістка №3809645 для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 19.07.2025 для уточнення даних.

Відповідно до даних поштового оператора, поштове відправлення повернулось в ТЦК та СП з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання особи (дата відмітки 18.06.2025 року). Позивач на визначену та повідомлену належним чином дату і час та місце прибуття ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття визначеній у повістці) не надав. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься пояснення ОСОБА_1 , де він зазначив, що повістки не отримував. У протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 год. 00 хв. 30 липня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №61/1250 від 30 липня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, у виді тягне накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі-Закон), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Цей порядок визначає, зокрема: 1) порядок оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил України, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України чи відповідного підрозділу розвідувальних органів України; 2) організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок), за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Згідно п.27 Порядку, під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п.30 Порядку №560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п. 30-2 Порядку № 560 у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису. (п. 30-3 Порядку №560)

Відповідно до п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

У протоколі по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 25 липня 2025 року, на підставі якого винесено постанову №61/1250 від 30 липня 2025 року, а також в оскаржуваній постанові зазначено, що позивачу ОСОБА_1 було надіслано повістку засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 19 липня 2025 року, для уточнення даних. У графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься пояснення ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що повістки не отримував.

До відзиву на позовну заяву представник відповідача долучив повістку №3809645, відповідно до якої ОСОБА_1 викликається до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 19 червня 2025 року о 09:00 год. При цьому у протоколі №60/2350 від 25 липня 2025 року та постанові №61/1250 від 30 липня 2025 року зазначено, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці на 09 год. 00 хв. 19 липня 2025 року. З наведеного вбачається, що в матеріалах справи наявні суперечності щодо зазначення дати, на яку позивач ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з суд критично оцінює долучену до відзиву копію повістки №3809645 та протокол про адміністративне правопорушення №60/2350 від 25 липня 2025 року. Таким чином суд дійшов висновку, що стороною відповідача не надано суду доказів надсилання позивачу ОСОБА_1 повістки з вимогою з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 на дату, зазначену в постанові №61/1250 19 липня 2025 року, оскільки до відзиву долучено повістку з вимогою з`явитись 19 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано доказів про надсилання позивачу повістки про виклик на 09 год. 00 хв. 19 липня 2025 року до центру комплектування, що ставить під сумнів факт надсилання такої повістки.

Також суд враховує, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №460 від 30 липня 2025 року «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.

Статтю 247 КУпАП доповнено пунктом 10 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» який набрав чинності 17.04.2025 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та не надав суду доказів про те, що оскаржувана постанова №61/1250 від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесена до моменту його призову на військову службу.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи не доведення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо складання оскаржуваної постанови, та вважає, що постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, із бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №61/1250 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 30 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 гривень - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судуабо через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Реквізити сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяТ. Я. Багрій