Справа № 280/9546/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

17 листопада 2025 року Справа № 280/9546/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 2), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2025 № 378 в частині, яка стосується призову на військову службу за мобілізацією та направлення до військової частини ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати накази військової частини НОМЕР_3 в частині, яка стосується призову на військову службу за мобілізацією, призначення на посаду та зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Пашун С.О., яка діє на підставі ордеру серії АР №1187624 від 04.09.2025.

Ухвалою суду від 04.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.

10.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення, в якій зазначено, що позивач зареєстрований та проживає в Дніпропетровській області, в місті Марганець. Марганецька громада наразі визначена як територія активних бойових дій, оскільки вона розташована близько до лінії фронту. Цей статус надано наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року. Систематичні повітряні тривоги, артилерійські та ракетні обстріли, нальоти БПЛА зумовлюють необхідність перебування осіб в укриттях з метою збереження життя та здоров`я що унеможливило своєчасне звернення позивача за правничою допомогою та в подальшому до суду. Крім того, згідно з актом про здійснення фактичного постійного догляду №197, позивач здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , оскільки окрім позивача інших родичів, які могли б здійснювати такий догляд, немає. Крім того, 04.08.2025 за висновком лікаря позивачу було призначене лікування внаслідок гіпертонії з ускладненням, що в тому числі створювало необхідність в проходженні лікування і відновлення свого здоров`я, та також є однією з причин пропуску встановленого строку.

Розглядаючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що викладені обставини разом з їх документальним підтвердженням, а саме реєстрація та проживання позивача у місті Марганець, яке зазначає систематичних обстрілів з боку Російської Федерації, необхідність здійснення постійного догляду за матір`ю, незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 , свідчать про об`єктивну неможливість вчасно звернутись до суду (протягом встановленого місячного строку звернення) та є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суддя дійшов висновку про незначну складність даної справи. Окрім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням положень статей 12, 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

За приписами частин четвертої, п`ятої статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У позовній заяві визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 як третю особу, разом з тим, жодним чином не зазначено, як судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, у зв`язку з чим наразі відсутні правові підставі для її залучення.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 доказів, зокрема: особової справи ОСОБА_1 ; доказів вручення ОСОБА_1 повісток (повісток), направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та доказ вручення направлення ОСОБА_1 , журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 за період з 02.08.2025 по 03.08.2025 включно;наказ від 03.08.2025 №378 та докази ознайомлення з ним позивача; мобілізаційне розпорядження щодо ОСОБА_1 . Крім того, просить витребувати у військової частини НОМЕР_3 копії наказів в частині, яка стосується зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 та докази ознайомлення з ними ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

З метою підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а також виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача витребувати зазначені ним докази матеріали.

Водночас судом не встановлено підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_4 (засвідчену копію особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 , доказів вручення ОСОБА_1 повісток, копії документів на підставі яких ОСОБА_1 був знятий з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ), оскільки такі не стосуються предмету заявленого спору. Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно у нього повинна бути особова справа ОСОБА_1 , водночас позов не містить доводів щодо протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , позовні вимоги до нього також не заявлені.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/9546/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування наказів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : копії особової справи ОСОБА_1 ; доказів вручення ОСОБА_1 повісток (повісток), направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та доказ вручення направлення ОСОБА_1 , журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 за період з 02.08.2025 по 03.08.2025 включно; наказ від 03.08.2025 №378 та докази ознайомлення з ним позивача; мобілізаційне розпорядження щодо ОСОБА_1 .

Витребувати від військової частини НОМЕР_3 : копії наказів в частині, яка стосується зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 та докази ознайомлення з ними ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва