Справа № 554/11646/25
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 554/11646/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо внесення його до бази розшуку "Резерв+" та/або "Оберіг", та/або "АРМОР",

- зобов`язати відповідача виключити та видалити його персональні дані із системи "Резерв+" та/або "Оберіг", та/або "АРМОР", як особу, що знаходиться в розшуку,

- зобов`язати відповідача надати письмову відповідь з підтвердженням виконання дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.08.2025 матеріали зазначеного адміністративного позову передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа №554/11646/25 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 05.09.2025, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями цього ж дня передана до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам статей 160, 161 КАС України.

15.09.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 09.09.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні).

12.11.2025 до суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №554/11646/25 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування цього клопотання наведено, що відповідач у відзиві посилається на пункт 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, згідно з яким саме районні (міські) ТЦК та СП забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних з цих систем.

Таким чином, на переконання позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо здійснює ведення персонально-якісного обліку, адмініструє бази "Резерв+", "Оберіг", "АРМОР".

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №554/11646/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна