Справа № 560/15979/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи №ЦО-18099 від 05.08.2025, прийняте за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності.

Ухвалою від 17 вересня 2025 року Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 листопада 2025 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, у якій позивач просить доповнити позовну заяву новими вимогами, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України ЦО - 18579 від 05.08.2025.

Представник позивача обґрунтовує заяву тим, що після подання первісного позову стало відомо про друге рішення відповідача № ЦО-18579 від 05.08.2025, яке не було надіслане позивачу, але саме на його підставі Пенсійний фонд здійснив перерахунок пенсії. Відповідач фактично оформив зміну строку інвалідності двома окремими рішеннями, тому оскарження лише одного з них не забезпечить повного захисту прав позивача. З огляду на це позивач просить доповнити предмет позову новою немайновою вимогою.

Визначаючись щодо поданої заяви суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Вказаною нормою врегульовано порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги/ підстави заявлених вимог. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності в адміністративному судочинстві.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Як передбачено у частині першій статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідна письмова заява подається до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито 17.09.2025 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позивач мав право подати заяву про зміну предмета позову протягом тридцяти днів з цієї дати, тобто до 17.10.2025 включно. Водночас заява про зміну предмета позову подана 13.11.2025, тобто з пропуском установленого процесуального строку та після початку розгляду справи по суті.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 13.11.2025, необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.з

Головуючий суддя П.І. Салюк