Справа № 120/3199/25
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/3199/25

адміністративне провадження № К/990/34053/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2025, визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишив без руху, суд зобов`язав скаржника усунути недоліки протягом 10 днів, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суд від 06.06.2025 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 120/3199/25.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

20.09.2025 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач стреврджував, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено ОСОБА_1 , строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 06.06.2025 у справі № 120/3199/25 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 16.10.2025 забезпечено надання загального доступу ухвали Верховного Суду від 13.10.2025 про залишення без руху касаційної скарги (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 130987351).

Копія ухвали Верховного Суду від 13.10.2025 направлена скаржнику поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором R10. Однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою «про вручення» 25.10.2025.

Таким чином, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху був 05.11.2025.

Ураховуючи викладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржник не виконав указані вимоги ухвали Верховного Суду від 13.10.2025.

Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.О. Єресько
В.М. Соколов

М.В. Білак