Справа № 300/382/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" листопада 2025 р. справа № 300/382/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Гресько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 30.07.2021, -
В С Т А Н О В И В:
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить суд:
- зобов`язати відповідача привести стоматологічні кабінети № 91 та № 92 на вул. М. Підгірянки у м. Івано-Франківську до попереднього стану шляхом знесення добудови.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 залучено ОСОБА_2 до участі в справі № 300/382/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 зупинено провадження в адміністративній справі № 300/382/22 за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 30.07.2021, до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/7924/22.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 провадження в справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 30.07.2021 - поновлено.
02.05.2022 через канцелярію суду представником Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради подано клопотання про залучення приватного підприємства «ЖЕО «Житловий Масив» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
У поданому клопотанні відповідач зазначає, що ОСОБА_1 здійснив реконструкцію стоматологічних кабінетів № 91 та № 92 у будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. М. Підгір`янки, 23, водночас, приміщення є об`єктами спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного житлового будинку та перебувають в управлінні й на балансі ПП «ЖЕО «Житловий Масив». На думку заявника, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки підприємства як управителя будинку, що й зумовлює необхідність його залучення у процес.
В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у можливості задоволення вказаного клопотання заперечив.
Представник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Однак, відповідно до змісту заяви Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради просили суд розгляд справи здійснити без участі представника.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, розглянувши клопотання представника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як зазначено у частині 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду.
Так, 06.10.2011 ПП «ЖЕО «ЖИТЛОВИЙ МАСИВ» та ТзОВ «Укрінтехбуд» склали акт на предмет передачі житлового будинку № 23 по вул. М. Підгірянки. (т.1 а.с.216).
ПП «ЖЕО «ЖИТЛОВИЙ МАСИВ» є господарською одиницею, яка заснована на приватній власності, з правом найму робочої сили, функціонує на принципах повної економічної і правової самостійності.
Окрім того, з поданого до суду Статуту ПП «ЖЕО «ЖИТЛОВИЙ МАСИВ» (т.1 а.с.217) встановлено, що основною метою ПП «ЖЕО «ЖИТЛОВИЙ МАСИВ» є забезпечення кваліфікаційного утримання і обслуговування житлового фонду, його інженерного обладнання, належного санітарного стану при будинкових територій, здійснення виробничої, науково-дослідницької та комерційної діяльності спрямованої на одержання прибутку (доходу) їх реалізації на її основі інтересів в власників і трудового колективу підприємства.
Водночас, положення Статуту не містять норм, які б наділяли підприємство правом представляти у суді інтереси співвласників багатоквартирного будинку або здійснювати від їх імені юридично значимі дії.
Таким чином, сам факт передачі будинку в управління ПП «ЖЕО «ЖИТЛОВИЙ МАСИВ» функцій з його утримання не формує для нього матеріально-правової заінтересованості у спірних правовідносинах і не впливає на його права чи обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 43 КАС України адміністративна процесуальна правосуб`єктність належить, зокрема, юридичним особам, однак лише за умови, що їхні права чи обов`язки можуть бути змінені рішенням суду.
У цьому провадженні предмет спору не стосується прав чи обов`язків ПП «ЖЕО «Житловий Масив», а рішення у справі жодним чином не вплине на юридичний статус або функції підприємства в межах його господарської діяльності.
Наявність договірних або управлінських відносин між підприємством та співвласниками будинку не свідчить про процесуальну заінтересованість підприємства та не створює підстав для його залучення до справи в порядку статті 49 КАС України.
З огляду на встановлені обставини, а також відсутність правових підстав, які б свідчили про можливий вплив судового рішення на права чи обов`язки ПП «ЖЕО «ЖИТЛОВИЙ МАСИВ», суд дійшов висновку про відсутність підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.