Справа № 685/999/25
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113000000
Справа № 685/999/25
Провадження № 2-а/685/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року

селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №14948 від 16.09.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що будучи визнаним у 2018 році Теофіпольською ВЛК «обмежено придатним до військової служби», у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану в строк до 05.06.2025 року, самостійно не звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 №3621-ІХ, абзац 3 пункту 3 «Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024, абзац 4 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Вважає, що правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП він не вчиняв, від проходження військово-лікарської комісії не ухилявся, а винесена постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він дійсно у 2018 році Теофіпольською ВЛК визнаний «обмежено придатним до військової служби», про що були зроблені відповідні відмітки в його особові справі, у 2024 році він поступив на денну форму навчання до Західноукраїнського національного університету. Після зарахування його студентом в період з 1 по 10 вересня 2024 року, він відразу зібрав усі необхідні документи та подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він перебуває на обліку як військовозобов`язаний. Під час подачі документів, знаючи про необхідність проходження військово-лікарської комісії, так як постійно контролюю зміни в законодавстві, звернувся до спеціаліста ТЦК, що приймав його документи, з метою отримати направлення на проходження військово-лікарської комісії. В свою чергу співробітник ТЦК пояснив, що в разі отримання ним відстрочки від мобілізації у зв`язку з навчанням проходити комісію непотрібно, всі необхідні зміни у його облікових даних він зробить після надання йому відстрочки від мобілізації. Він постійно моніторив електрону систему «Резерв+» і 29.10.2024 року побачив внесені зміни в базу даних згідно яких йому було надано відстрочку від мобілізації у зв`язку з навчанням на денній формі та визнано придатним до військової служби. На початку 2025 року йому зателефонувала невідома особа, яка відрекомендувалась співробітником 8 відділу ТЦК та повідомила про необхідність повторної подачі документів про відстрочку. Через кілька днів після дзвінка він знову прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Теофіполь та подав усі необхідні документи. Під час подачі документі зіславшись на зміни в законодавства він знову звернувся до працівника ТЦК з проханням надати йому направлення на військово-лікарську комісію. Працівник ТЦК прийняв його документи, провів перевірку по базах даних та повідомив, що комісію проходити йому не потрібно, так як в базі даних він рахується як особа придатна до військової служби і має відстрочку. Після цього він поїхав на навчання. 28.08.2025 він перевіряв базу «Резерв+» та побачив повідомлення, що його розшукує ТЦК та СП. З метою з`ясування причини розшуку 02.09.2025 року він прибув до 8 відділу ТЦК та СП де йому надали направлення на проходження військово-лікарської комісії, яку він пройшов, і в цей же день його зняли з розшуку. 07.10.2025 року до нього зателефонувала невідома особа та повідомила, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та попросила прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Теофіполь. Прибувши до ТЦК та СП він отримав відповідну постанову №14948 та протокол про адміністративне порушення. Так як ним вживались усі необхідні заходи щодо недопущення порушень мобілізаційного законодавства, немає умислу на вчинення будь-яких дій, що порушують вимоги пункту 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.003.2024 №3621-IX, абзац 3 пункту 3 «Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, абзац 4 частини 1 ст. 22 Закону України» Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», своєчасно подавались усі необхідні документи, вважаю що адміністративного порушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП він не вчиняв. Притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП стало можливим лише через безвідповідальне ставлення до виконання своїх прямих обов`язків співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не зважаючи на його вимоги, самі ж не надали йому направлення для проходження військо-лікарської комісії. При розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності грубо порушено чинне законодавство, оскільки він не повідомлявся взагалі про те, що відбудеться розгляд справи. В результаті чого він не зміг надати ніяких пояснень, які б могли вплинути на результати розгляду справи. Таким чином, вважаю що полковник ОСОБА_2 при розгляді справи та винесенні постанови грубо порушив його право на захист передбачене Конституцією України. На підставі викладеного, просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №14948 від 16.09.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 283 КУпАП передбачає вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №14948 від 16.09.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що будучи визнаним у 2018 році Теофіпольською ВЛК «обмежено придатним до військової служби», у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану в строк до 05.06.2025 року, самостійно не звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 №3621-ІХ, абзац 3 пункту 63 «Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024, абзац 4 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ч.3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 №3621-ІХ установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Абзацом 3 пункту 63 «Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 передбачено, що військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 зазначено, що розгляд справи відбудеться що 10 год 00 хв 16.09.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена адреса та стоїть підпис позивача. В графі « пояснення особи» зазначено «не пройшов ВЛК, тому що не знав законодавство».

Оскільки позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він до 05.06.2025 самостійно або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста звертався до ТЦК та СП з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду , суд дійшов переконання, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства, є правомірною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 283, 256, 210-1 КУпАП, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону «Про оборону України», Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча