Справа № 160/32889/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Справа 160/32889/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06.11.2025 № 60 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання у Воронезькому ордена Леніна держуніверситеті ім. Ленінського комсомолу з 01.09.1982 по 26.06.1987 відповідно до диплома від 30.06.1987 НОМЕР_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.09.1987 по 24.11.1987, з 24.11.1987 по 17.05.1988, з 17.05.1988 по 20.09.1988, з 20.09.1988 по 01.01.1993, з 15.08.1993 по 01.04.1998, з 01.04.1998 по 01.01.1999 року згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 03.09.1987;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати з 25.09.2025 року ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.03.2003 року № 1058-VI.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом, позивачем пред`явлено позов до одного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, проте звернуто позовні вимоги до двох відповідачів, а саме: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачем в позовній заяві звернуто зобов`язальну позовну вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до якого фактично не пред`явлено дану позовну заяву.

З огляду на цей факт, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідності до особи, до якої пред`явлено дану позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення позовних вимог у відповідності до особи, до якої пред`явлено дану позовну заяву (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін