overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18376/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 листопада 2025 року м. Київ № 640/18376/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - Відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2021 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 640/18376/21 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 640/18376/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/18376/21 до провадження судді Панченко Н.Д.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 640/21101/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 листопада 2025 року № 640/21101/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали від 04.08.2025р. позов повернуто позивачу на підставі частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У подальшому предстаником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі квитанції № від 27.12.2022р. було сплачено судовий збір у розмірі 4431,18 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 4431,18 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять одна гривня, вісімнадцять копійок) згідно з квитанцією № від 27.12.2022р.

3. Копію ухвали надіслати позивачці (уповноваженому представнику).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/57901/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року справа № 320/57901/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача - Пацалюк А.В.,

представника відповідача - Білоруцький В.М.,

представника третьої особи: Білоруцький В.М.,

У судовому засіданні 17.11.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №103-24 від 14.06.2024, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

4. Стягнути з Державної міграційної служби України (ідентифікаційний код 37508470) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній) судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/54710/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2025 року Київ № 320/54710/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов указаний позов.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку про повернення позову на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/37109/25
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2025 року м. Київ № 320/37109/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

23.07.2025 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву позивача та ту обставину, що станом на 17 листопада 2025 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 340/7860/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7860/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 63, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході розгляду справи виникла потреба у зібранні доказів від осіб, які не є учасниками справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ТОВ "Ховарторг" () упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду:

- пояснення та документальні докази щодо взаємовідносин ТОВ "Кей-Транс" з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" щодо надання транспортно-експедиторських послуг у жовтні 2018 року - лютому 2020 року за договорами № від 09.01.2019 року та № від 02.01.2020 року (угоди, транспортні заявки, товарно-транспортні накладні, рахунки, акти тощо);

- докази наявності у власності/користуванні ТОВ "Кей-Транс" у той період транспортних засобів, які залучалися до цих перевезень;

- докази залучення третіх осіб до виконання цих договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/7860/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7860/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 63, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході розгляду справи виникла потреба у зібранні доказів від осіб, які не є учасниками справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ТОВ "Нан Метал" () упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду:

- пояснення та документальні докази щодо взаємовідносин з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", які мали місце у листопаді - грудні 2019 року, щодо виконання робіт за договором виготовлення металоформи №1129/1-2019 від 28.11.2019 року, зокрема:

- копії первинних документів, які складалися при укладанні з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" та на виконання цього договору,

- пояснення щодо походження (виготовлення) товарів, поставлених до ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" за цим договором поставки;

- інформацію щодо перевезення, пунктів відвантаження, місця передачі товарів, які поставлялися до ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на виконання цього договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/7860/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7860/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 63, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході розгляду справи виникла потреба у зібранні доказів від осіб, які не є учасниками справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ПП "Укрбудмат" () упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду:

- пояснення та документальні докази щодо взаємовідносин з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" щодо поставки товарів (цемент, суміші, інші будівельні матеріали) за договором поставки №ДГ-0000051 від 15.06.2018 року, які мали місце у червні - жовтні 2018 року та у липні - серпні 2019 року, зокрема:

- копії первинних документів, які складалися при укладанні з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" та на виконання цього договору,

- пояснення щодо походження (виготовлення) товарів, поставлених до ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" за цим договором поставки;

- інформацію щодо перевезення, пунктів відвантаження, місця передачі товарів, які поставлялися до ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на виконання цього договору поставки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/7860/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7860/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 63, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході розгляду справи виникла потреба у зібранні доказів від осіб, які не є учасниками справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ТОВ "Укр-Лайн Трейд" () упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду:

- пояснення та документальні докази щодо взаємовідносин з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", які мали місце у грудні 2019 - липні 2020 року, щодо надання транспортно-експедиторських послуг за договором №2/802-01-2020 від 02.01.2020 року (угоди, транспортні заявки, товарно-транспортні накладні, рахунки, акти тощо);

- докази наявності у власності/користуванні ТОВ "Укр-Лайн Трейд" у той період транспортних засобів, які залучалися до цих перевезень;

- докази залучення третіх осіб до виконання цих договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ