Справа № 200/7763/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2025 року Справа №200/7763/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію з 01 лютого 2023 року позивачеві на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про розмір грошового забезпечення від 22 квітня 2025 року № 185 у розмірі 80% від суми відповідного грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та з 01 березня 2025 року без застосування обмежувальних коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03 березня 2025 року № 1;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з 01 лютого 2023 року пенсію позивачеві на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про розмір грошового забезпечення від 22 квітня 2025 року № 185 у розмірі 80% від суми відповідного грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України .«Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03 березня 2025 року № 1, з урахуванням раніше виплачених сум.

За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи […]; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; […]; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); […].

Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги, що мають різні підстави звернення: перерахунок пенсії за довідкою про розмір грошового забезпечення з 01 лютого 2023 року та перерахунок пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів з 01 березня 2025 року.

Проте, судовий збір сплачено лише за 1 вимогу.

Цей недолік позовної заяви підлягає усуненню шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 726, 72 грн (розмір обчислено із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору 0,8) за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янське МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA 4005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За загальним правилом абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, початок перебігу строку у справах щодо захисту соціальних прав визначається з часу, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір був відомий позивачеві щомісячно при її отриманні.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що датою порушення прав для частини позовних вимог, що стосується перерахунку пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, позивач визначає 01 березня 2025 року, а до суду звернувся 07 жовтня 2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

Проте, відповідної заяви та доказів поважності причин пропуску строку суду не надає.

Отже, вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню позивачем шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку для подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені також відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23.

Крім того, позивачем порушено частину четверту статті 161 КАС України, оскільки не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, встановлення відповідачем відсоткового розміру пенсії нижче 80% від суми грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром з 01 лютого 2023 року, але при цьому після виконання рішень у справах № 640/23420/21, № 320/50246/24. При наявності доказів виникнення нових відносин вказані вимоги слід розглядати як самостійні вимоги, що обкладаються судовим збором та відносно яких встановлюється строк звернення до суду.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 726, 72 грн, обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску (або відкоригованої позовної заяви відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23), доказів встановлення відповідачем відсоткового розміру пенсії нижче 80% від суми грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром з 01 лютого 2023 року, але при цьому після виконання рішень у справах № 640/23420/21, № 320/50246/24.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська