Справа № 607/22324/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 Справа №607/22324/25 Провадження №2-а/607/814/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Нужда Світлана Федорівна, до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

24.10.2025 через підсистему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нужда С.Ф., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

27.10.2025 вказана позовна заява зареєстрована через канцелярію суду.

30.10.2025 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву залишено без руху та позивачеві наданий десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

10.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Нужди С.Ф. про усунення недоліків, згідно з якою на виконання ухвали суду від 30.10.2025 повідомляє, що у період з 03.10.2025 по 10.10.2025 ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з діагнозом: гостра респіраторна вірусна інфекція, що підтверджується долученою до цієї заяви довідкою №98 від 10.10.2025.

Надаючи оцінку обставинам, викладеним у заяві представника позивача, доходжу такого висновку:

згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, зазначеній у постанові від 04.10.2018, справа № 800/304/17.

Мета строку: 1) дотримання принципу правової визначеності; 2) дисциплінування учасників судочинства; 3) досягнення юридичної визначеності у публічних відносинах; 4) стимулювання учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків; 5) обмеження часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду для вирішення спору, відносини стають стабільними.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Спеціальний строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений частиною другою статті 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з долученої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови серії ЕНА №5845466 від 01.10.2025 не вбачається підпису позивача ОСОБА_1 про отримання ним її копії. Водночас зі змісту позовної заяви видно, що копію спірної постанови позивачу вручено не пізніше 03.10.2025, оскільки цього дня представник позивача звернулася із адвокатським запитом до УПП в Тернопільській області ДПП з метою отримання копій відеозаписів, які є додатками до цієї постанови.

З позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивача звернулася 24.10.2025, тобто пропустивши десятиденний строк на звернення до суду, який обчислюється з дня вручення постанови, оскільки оскаржувана постанова винесена 01.10.2025 та її копію вручено позивачу не пізніше 03.10.2025.

В ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2025, суддя дійшла висновку, що обставина, якою представник позивача обґрунтовує свої доводи щодо пропущення строку на оскарження спірної постанови, а саме отримання відповіді на адвокатський запит 14.10.2025, з яким представник позивача звернулася 03.10.2025, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки така обставина не перешкоджала стороні позивача скористатися правом звернення до суду у строки, встановлені статтею 286 КАС України.

У заяві про усунення недоліків, поданій представником позивача на виконання ухвали суду від 30.10.2025, представник позивача зазначає, що у період з 03.10.2025 по 10.10.2025 ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з діагнозом: гостра респіраторна вірусна інфекція, що підтверджується долученою до цієї заяви довідкою №98 від 10.10.2025.

Відповідно до копії довідки ТОВ «КЛІНІКА ЗДОРОВА РОДИНА» від 10.10.2025 №98, виданій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з діагнозом: гостра респіраторна вірусна інфекція з 03.10.2025 по 10.10.2025.

Так, у постанові від 31.08.2023 у справі № 340/6025/22 Верховний Суд зазначає, що відповідно до офіційного визначення амбулаторне лікування організація медичної допомоги в медичному закладі хворим, що приходять у медичний заклад. Амбулаторне лікування лікування, проведене на дому або при відвідуванні самими хворими лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню).

Отже, довідка ТОВ «КЛІНІКА ЗДОРОВА РОДИНА» лише підтверджує перебування позивача під амбулаторним наглядом медичної установи. Водночас вона носить інформаційний характер та є підтвердженням того, що позивач з 03.10.2025 по 10.10.2025 перебував на обстеженні в амбулаторії.

Однак у наданій представником позивача довідці ТОВ «КЛІНІКА ЗДОРОВА РОДИНА» відсутня інформація про те, що у вказаний період позивач перебував на стаціонарному лікуванні чи знаходився у стані, який дійсно не дозволяв йому звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлені процесуальним законом строки.

Таким чином, перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 03.10.2025 по 10.10.2025 (з огляду на надання позивачу медичної допомоги без госпіталізації та невизнання його непрацездатним) не може вважатися обставиною, яка сама по собі може бути поважною причиною пропуску встановленого законом строку на оскарження рішення.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.02.2025 у справі №990SCGC/24/24 (провадження № 11-256сап24).

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся за правничою допомогою до адвоката Нужди С.Ф. з метою захисту порушених прав у суді, що свідчить про укладення між ними договору про надання правничої дороги від 02.10.2025. Ордер серії ВО №1118699 від 11.10.2025 підтверджує повноваження адвоката Нужди С.Ф. на здійснення представництва інтересів позивача ОСОБА_1 у Тернопільському міськрайонному суді.

Відтак немає підстав вважати, що перебування позивача на амбулаторному лікуванні унеможливлювало своєчасне звернення його представника до суду.

Жодних інших причин, які б унеможливлювали звернення сторони позивача у визначений законодавцем період часу звернутися із відповідним позовом до суду, у заяві про поновлення строку ним не наведено. Відтак можливість своєчасного звернення до адміністративного суду з відповідним позовом залежала виключно від волевиявлення сторони позивача, тобто мала суб`єктивний характер.

Вказане дає підстави дійти висновку, що шляхом подання заяви про усунення недоліків представник позивача не виконала вимоги ухвали суду від 30.10.2025, а саме не навела нових поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суддя

постановила:

у поновленні позивачу процесуального строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Нужда Світлана Федорівна, до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Воробель