Справа № 176/3829/25
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3829/25
провадження №2-а/176/18/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнов К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5743971 від 17.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5743971 від 17.09.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 17.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5743971 від 17.09.2025 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень. За змістом зазначеної постанови, 17.09.2025 року, позивач закрив літеру номерного знака білою липкою стрічкою (скотчем).

Представник позивача вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 05743971 від 17.09.2025 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Автомобіль Tesla 3, яким керував позивач на номерному знаку містить літеру "Z". Відповідно до Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» «символіка воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну - символіка, що, зокрема, включає латинські літери "Z", "V", що використовуються як символи воєнного вторгнення в Україну.»

Частина 6 ст.2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» містить перелік виключень, до яких не відноситься використання в номерних знаках.

При цьому, представник позивача зауважує, що номер змінено не повністю, в літері закрито тільки нижню паличку, що не змінює номер вцілому, літера "Z" вгадується, а номер можливо прочитати.

Представником поліції була складена постанова, яка не була вручена позивачу після того, як він розписався в її отриманні. Вважають, що причина невручення емоційний стан учасників та конфліктна ситуація.

Відповідно до ст.18 КУпАП «Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.»

Таким чином, представник позивача наголошує, що ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, а саме усував небезпеку установленому порядку управління, а саме запобігав поширенню забороненої символіки.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №05743971 від 17.09.2025 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без викликиу сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Лишенко С.С. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлені належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подали.

04 листопада 2025 року від Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що приписами п.п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Під час патрулювання 17.09.2025 року інспектором патрульної поліції в м.Кривому Розі Довгинцівському районі по проспекту Університетський біля буд.66 близько 16 год. 34 хв. було помічено транспортний засіб TESLA MODEL д.н.з. НОМЕР_1 . Позивач керував вищезазначеним транспортним засобом з номерними знаками, які були закритті стороннім предметом, а саме: білим скотчем на літерах номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України. На підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" транспортний засіб було зупинено поліцейськими.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписом з реєстратора, встановленого в службовому автомобілі патрульного XIAOMI (video163048020) та наявним відеозаписом, зробленим нагрудним реєстратором патрульного БК475344, на яких вбачається вищезазначений транспортний засіб, на якому зафіксовано, що на номерному знаку білим скотчем закрито літеру Z, яка читається як цифра 7 (про наявність технічних засобів зазначено у постанові).

Зупинивши транспортний засіб, яким керував позивач TESLA MODEL д.н.з. НОМЕР_1 , інспектор представився та згідно п.1 та п.3 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» останньому було повідомлено підставу зупинки, а саме те, що номерний знак закрито стороннім предметом, а саме: білим скотчем на літері Z номерного знаку, також було попереджено про те, що ведеться відеофіксація розмови згідно ст.40 ЗУ «Про національну поліцію». Останній повідомив, що він військовий та з 24.02.2022 року він заклеїв літеру, зазначив, що номерний знак читається, що номер з іншими буквами видно, зазначив, що їздить так по всій Україні. Інспектор повідомив, що закривати будь-яким предметом номерний знак заборонено, за це є адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та зазначив, що позивач може звернутися до сервісного центру МВС України для здійснення заміни номерного знаку.

За даним фактом було проведено розгляд адміністративної справи за ч.1 ст.121-3 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу. Перед розглядом адміністративної справи позивача було в повному обсязі ознайомлено з його правами згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується відеозаписом. Жодних клопотань від позивача не надходило.

Від отримання копії постанови гр. ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відеозаписом та про що зроблена відмітка у оскаржуваній постанові (відеозапис Clip 1).

За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями статей 33, 284 КУПАП, до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1 190 грн., шляхом винесення постанови.

Представник відповідача звертає увагу суду, що розглядаючи дану справу, співробітник патрульної поліції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Враховуючи викладене, наведені позивачем порушення з боку працівників поліції є недоведеними та спростованими.

На думку представника відповідача, неможливо погодитись з доводами позивача, як на підставу скасування постанови, посилання на Закон України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україні» та на те, що останній начебто діяв в стані крайньої необхідності, а саме усував небезпеку установленому порядку управління, а саме запобігав поширенню забороненої символіки.

Положеннями КУпАП передбачено можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у випадках, коли вчинені нею дії, які мають ознаки правопорушення і за які КУпАП передбачена відповідальність, вчинені у стані крайньої необхідності.

Однак, на думку представника відповідача, твердження позивача про те, що він діяв в стані крайньої необхідності, а саме усував небезпеку установленому порядку управління та запобігав поширенню забороненої символіки, не заслуговують на увагу.

Кабінет Міністрів України заборонив замовляти та виготовляти індивідуальні номерні знаки, які містять символіку, що асоціюється з повномасштабним вторгненням росії в Україну, тоталітарними режимами. Індивідуальний номерний знак це додаток до державного номерного знаку транспортного засобу, який виготовляється за індивідуальним замовленням власника. Про номерні знаки державної реєстрації для електромобілів не йдеться. Правова регламентація Наказ МВС України №166 від 02.03.2021 року. Зазначений відомчий акт визначає серії номерних знаків для електромобілів, електромобілів-таксі, електробусів та інших типів електричного транспорту - з літеросполуками латинської абетки, що починаються з літер Z та Y. Спочатку сервісні центри МВС видавали номерні знаки з літерою «Z», що означає Zero Emisson - нульові викиди.

Однак, представник відповідача звертає увагу суду, що за бажанням власника, можна замінити номерний знак на іншу комбінацію без використання суфіксів Z та V. Для цього необхідно звернутися з транспортним засобом до сервісного центру МВС.

Також, представник відповідача звертає увагу суду, що постанова відповідає вищезазначеним приписам: в ній зазначено посадову особу, яка винесла постанову, дату розгляду справи; місце скоєння правопорушення, відомості про особу, що скоїла правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення. Також зазначені технічні засоби, якими здійснювалась фіксація адміністратвиного правопорушення та розгляду справи. Так само позивачеві інспектором були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Отже, на думку представника відповідача, розглядаючи дану справу, співробітник патрульної поліції Дніпропетровської області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно - правовими актами.

Також, представник відповідача не погоджується, з вимогою щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат у розмірі 6 000, 00 грн за надання правової допомоги, оскільки вони є необґрунтованими.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою серії ЕНА №5743971 від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 грн (а.с.38).

Згідно з даними, що містяться у вказаній постанові, ОСОБА_1 , 17.09.2025 року о 16 год. 34 хв. в м.Кривий Ріг, пр.Університетський, Довгінцевський район, керував транспортним засобом Tesla Model 3 АР0240ZA, де державні номерні знаки були закриті стороннім предметом, а саме білим скетчем на літерах номерного знаку, чим порушив п.2.9.в ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 30.2 Правил дорожнього руху, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Абзац четвертий цього пункту ПДР встановлює заборону змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Тобто, п.30.2. ПДР України заборонено будь-яке закриття номерного знака.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 166 від 02.03.2021 «Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів», відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», підпункту 2 пункту 4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №878 (із змінами), з метою встановлення єдиних зразків державних номерних знаків транспортних засобів та вимог до них затверджено нові вимоги до державних номерних знаків транспортних засобів та єдині зразки державних номерних знаків транспортних засобів.

Згідно з частиною першою статті 121-3 КУпАП встановлено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що адміністративна відповідальність водія настає у разі керування транспортним засобом із номерними знаками, закритими в будь-який спосіб, в тому числі і прозорими предметами, що не пов`язується з умовою розпізнавання такого знаку з відстані 20 метрів.

Вимога щодо читабельності номерного знаку з відстані 20 м застосовується лише у разі забруднення номерного знаку.

При цьому, керування транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими) створює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення представником відповідача надано відеозапис.

З вказаного відеозапису вбачається те, що літера Z номерного знаку транспортного засобу, яким керував позивач, закрита стороннім предметом.

Позивач в позові не заперечував, що номерний знак був частково закритий скотчем та посилався на те, що діяв в умовах крайньої необхідності, а саме запобігав поширенню забороненої символіки.

Постановою КМУ №367 від 21 квітня 2023 року було внесено зміни до Постанови КМУ №1081. Згідно зазначеної постанови номерний знак транспортного засобу, який виготовляється за індивідуальним замовленням його власника: не може містити повне або скорочене найменування органу державної влади, зображення Державного Герба або Державного Прапора України, державних символів інших країн та міжнародних організацій; напису ненормативного проходження, дискримінаційного напису за мовними, національними, релігійними, расовими та іншими ознаками; символіку комуністичного тоталітарного режиму, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну.

Разом з тим, посилання позивача на те, що він діяв в умовах крайньої необхідності, не приймаються судом до уваги, оскільки позивач не позбавлений права звернутись до сервісного центру МВС та за власним бажанням змінити номерний знак на іншу комбінацію без використання літери Z.

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач керував транспортним засобом з номерним знаком, на якому був розміщений сторонній предмет (скотч), а тому факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП є доведеним.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5743971 від 17 вересня 2025 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, ч.4 ст.161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Позивачем не доведено відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, а тому позовні вимоги суд вважає необґрунтованими.

Суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 241-243, 246, 250-251, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5743971 від 17.09.2025 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ