Справа № 120/12479/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

18 листопада 2025 р. Справа № 120/12479/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2025 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2025 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Слободянюка М. В.

Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також зазначеною ухвалою вирішено клопотання, подані разом з позовною .

10.09.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача Криворучко Л.С., Карповичем А.П. (далі - представник позивача), подано заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконферції та переведення усіх паперових матеріалів, що надійшли до суду в паперовому вигляді, в електронну форму й приєднання їх до матеріалів електронної справи № 120/12479/25.

12.09.2025 через підсистему "Електронний суд" представником третьої особи подано пояснення по суті позовної заяви.

Одночасно третьою особою подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: недержавної некомерційної професійної організації - "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України - як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, заявлено клопотання про залучення Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

15.09.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про відмову у задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про залучення третіх осіб. Станом на дату прийняття до провадження адміністративної справи, зазначене клопотання судом не розглянуто.

Ухвалою суду від 16.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.09.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на пояснення третьої особи.

Ухвалою суду від 23.09.2025 задоволено клопотання третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.09.2025 через підсистему "Електронний суд" Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

25.09.2025 через підсистему "Електронний суд" КДКА Вінницької області подано відзив на адміністративний позов та витребувані ухвалою суду від 09.09.2025 докази.

29.09.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив.

06.10.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяви про виклик свідків, а саме:

- особу, яка підписувала повідомлення про виклик від 27.05.2025 та від 28.05.2025, а саме старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Байжанова Олега Альбертовича;

- особу, яка здійснювала судові виклики і повідомлення у судові засідання у справі ЄУН 757/22311/25-к на 15.05.2025 та 16.05.2025, а саме секретаря судового засідання Печерського районного суду міста Києва Колесник А.Є.;

- особу, яка підписувала повідомлення про виклик від 27.05.2025 та від 28.05.2025, а саме керівника відділу Головного управління Державного бюро розслідувань Говорущака Олександра Миколайовича.

Станом на дату прийняття до провадження адміністративної справи, відповідні заяви про виклик свідків судом не розглянуто.

13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відвід судді.

13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання доказів та подання доказів.

Ухвалою суду від 13.10.2025 заяву представника ОСОБА_1 - Карповича Андрія Петровича про відвід судді Слободонюка М.В. задоволено. Відведено від розгляду справи № 120/12479/25 головуючого суддю Слободонюка М.В.

Адміністративну справу № 120/12479/25 передано для повторного автоматизованого розподілу справ у порядку ст. 31 КАС України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу №120/12479/25 передано на розгляд судді Крапівницькій Н.Л.

Ухвалою суду від 15.10.2025 суддею Крапівницькою Н.Л. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/12479/25. Визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 06.11.2025.

22.10.2025 через підсистему "Електронний суд" подано клопотання третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.11.2025 задоволено клопотання третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 07.11.2025 визнано необґрунтованою заяву представника позивача про відвід судді Крапівницької Н.Л.

Адміністративну справ № 120/12479/25 передано в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України судді для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 10.11.2025 заяву представника позивача про відвід судді Крапівницької Н.Л. задоволено. Відведено від розгляду справи № 120/12479/25 головуючу суддю Крапівницьку Н.Л.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, адміністративну справу №120/12479/25 передано на розгляд судді Вільчинського О.В.

Ухвалою суду від 11.11.2025 суддею Вільчинським О.В. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/12479/25. Визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у справі (у письмовому провадженні).

13.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 14.11.2025 заяву представника позивача про відвід судді Вільчинського О.В. задоволено. Відведено від розгляду справи № 120/12479/25 головуючого суддю Вільчинського О.В.

Адміністративну справу № 120/12479/25 передано для повторного автоматизованого розподілу справ у порядку ст. 31 КАС України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу №120/12479/25 передано на розгляд судді Бошкової Ю.М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, справу №120/12479/25 слід прийняти до свого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду даної адміністративної справи, суд зважає на те, що ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Разом з тим, норми КАС України не містять заборони на зміну способу розгляду справи в межах одного виду провадження в залежності від процесуальної ситуації (у разі зміни складу суду, обсягу заявлених доводів, процесуальної поведінки учасників справи або інших обставин), що впливають на доцільність проведення судового засідання.

Таким чином, перехід від розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін до письмового провадження без їх виклику не суперечить вимогам КАС України та є процесуально допустимим способом організації судового розгляду, за умови забезпечення учасникам справи права на подання доказів, пояснень, заяв та заперечень у письмовій формі відповідно до статті 262 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 КАС України, для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на зміну складу суду розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Зважаючи на те, що з моменту відкриття провадження у цій справі до її прийняття до провадження сторонами у справі надавались пояснення по суті справи, тому суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин справи.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача про переведення усіх паперових матеріалів, що надійшли до суду в паперовому вигляді, в електронну форму й приєднання їх до матеріалів електронної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 15-1 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, їх органи проводять розгляд справ за матеріалами в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше наступного дня з дня їх надходження до суду, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, їх органів переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі надходження заяви учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд" суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі, що перебувають у такому суді, та долучає їх до матеріалів електронної судової справи.

З урахуванням наведених правових норм клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку клопотанню ВКДКА від 12.09.2025 про залучення третіх осіб, а саме: недержавної некомерційної професійної організації - Національна асоціація адвокатів України в особі Ради адвокатів України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також про залучення Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд керується наступними мотивами.

Правовий статус третіх осіб визначений статтею 49 КАС України. Зокрема, частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Отже, щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - недержавної некомерційної професійної організації - Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, суд зазначає таке.

Так, відповідне клопотання обґрунтоване тим, що підставою для оскарження позивачем рішення КДКА Вінницької області є не повноважність, на думку позивача, діючого складу органів адвокатського самоврядування у зв`язку з витіканням строків каденції їх членів, які обираються з`їздом адвокатів України та конференціями адвокатів регіонів. У зв`язку із чим, позивач вважає протиправними нормативні акти, що приймалися Радою адвокатів України, які стали підставою для скерування Головою ВКДКА скарги на поведінку адвоката Криворучко Л.С.

Проте, з такими доводами третьої особи суд не погоджується та зазначає, що предметом позову у цій справі є правомірність прийнятого КДКА Вінницької області рішення про порушення дисциплінарної справи, а підставами позову, серед іншого, зазначено відсутність повноважень КДКА Вінницької області.

Таким чином, рішення у даній справі не впливає на права чи обов`язки недержавної некомерційної професійної організації - Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України в розумінні частини першої статті 49 КАС України, що виключає необхідність її залучення.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ВКДКА у цій частині.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, суд зазначає таке.

Так, судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що дисциплінарне провадження стосовно позивача ініційоване керівником відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Говорущаком Олександром Миколайовичем, а рішення, яке є предметом оскарження у даній справі, ухвалено за результатами розгляду саме цієї скарги.

Тому, з огляду на предмет і підстави позову суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права чи законні інтереси Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. У зв`язку з цим, суд вважає наявними підстави для залучення зазначеного органу до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Відтак, клопотання ВКДКА у цій частині підлягає задоволенню.

Також, надаючи оцінку клопотанням представника позивача від 06.10.2025 про виклик та допит свідків, а саме:

- особи, яка підписувала повідомлення про виклик від 27.05.2025 та від 28.05.2025, старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Байжанова Олега Альбертовича щодо надання показів про відомі йому обставини надсилання або не надсилання адвокату Криворучко Л.С. повідомлень про виклик від 27.05.2025 та від 28.05.2025 до Головного СУ ДБР для вручення стороні захисту копії клопотання та матеріалів про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021;

- особи, яка здійснювала судові виклики і повідомлення у судові засідання у справі ЄУН 757/22311/25-к на 15.05.2025 та 16.05.2025, а саме секретаря судового засідання Печерського районного суду міста Києва Колесник А.Є., щодо надання показів про відомі їй обставини про виклик адвоката ОСОБА_1 у судові засідання у справі ЄУН 757/22311/25-к призначені на 15.05.2025 та 16.05.2025;

- особи, яка підписувала повідомлення про виклик від 27.05.2025 та від 28.05.2025, а саме керівника відділу Головного управління Державного бюро Говорущака Олександра Миколайовича щодо надання показів про відомі йому обставини викладені у скарзі про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1 та з`ясування даних усіх осіб за інформацією яких було викладено обставини у скарзі про дисциплінарний проступок адвоката Криворучко Л.С.

Так, надаючи оцінку поданим заявам, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі, судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

При цьому, з аналізу наведеного вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд у відповідній ухвалі дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що виключає можливість виклику свідків.

Водночас, суд наголошує, що оцінка усім доводам та підставам позову може бути надана на підставі інших доказів, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв позивача про виклик та допит свідків, слід відмовити.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача від 13.10.2025 про долучення доказів, суд зазначає наступне.

Так, відповідне клопотання мотивоване тим, що в позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на відсутності у адвокатів, які приймали рішення від 28.08.2025, повноважень членів КДКА Вінницької області у зв`язку із закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 50 Закону від 05.07.2012 № 5076-VІ.

Разом з тим, письмовими доказами, якими підтверджується відсутність у адвокатів, які приймали оскаржуване рішення від 28.08.2025, повноважень членів КДКА Вінницької області у зв`язку із закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 50 Закону від 05.07.2012 № 5076-VІ, є відповідь КДКА Вінницької області від 30.09.2025 за № 641, яку було отримано разом з відповіддю Уповноваженого ВРУ з прав людини від 09.10.2025 за результатами розгляду скарги про порушення права на інформацію.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд визнати поважною, об`єктивною та незалежною від позивача ОСОБА_1 причиною пропуску строку подання до суду доказу у вигляді відповіді КДКА Вінницької області від 30.09.2025 за № 641, яку було отримано разом з відповіддю Уповноваженого ВРУ з прав людини від 09.10.2025 за результатами розгляду скарги про порушення права на інформацію; поновити пропущені строки; прийняти до розгляду дане клопотання із доданими до нього доказами; врахувати під час постановлення рішення за результатами розгляду справи.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Порядок та строки подання доказів визначено статтею 79 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої цієї статті учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин 5, 8 статті 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 79 КАС України, докази повинні бути подані позивачем разом із поданням позовної заяви.

Водночас, як зазначає представник позивач у своєму клопотанні від 10.10.2025, причиною пропуску строку подання до суду доказу у вигляді відповіді КДКА Вінницької області від 30.09.2025 за № 641 стало отримання цієї відповіді лише разом із відповіддю Уповноваженого ВРУ з прав людини від 09.10.2025, що надійшла за результатами розгляду скарги щодо порушення права на інформацію.

З урахуванням викладеного з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суд уважає за необхідне клопотання представника позивача від 10.10.2025 про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи задовольнити, визнати поважними причини неподання позивачем доказів (відповіді КДКА Вінницької області від 30.09.2025 за № 641) у встановлений законом строк та поновити його, а надані докази прийняти до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 35, 49, 65, 79, 92, 118, 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/12479/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2025 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне слідче управління Державного бюро розслідувань (вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, ).

Встановити третій особі 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин справи.

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача Карповичу Андрію Петровичу можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд".

У задоволенні заяв позивача про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 від 10.10.2025 про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи задовольнити, визнати поважними причини неподання позивачем доказів (відповіді КДКА Вінницької області від 30.09.2025 за № 641) у встановлений законом строк та поновити його, а надані докази прийняти до матеріалів справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна