Справа № 200/8591/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2025 року Справа №200/8591/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

1) в позовній заяві:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача;

- привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній вимозі про скасування рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна від 15.09.2025 року № 2866 в частині зазначити суб`єкта владних повноважень, якого воно стосується (комісія якого прийняла оскаржуване рішення);

- зазначити які саме документи були подані позивачем разом із заявою про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

2) до позовної заяви додати докази наведеним обставинам (докази того, які саме документи були подані позивачем разом із заявою про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна);

3) судовий збір в сумі 968,96 грн. доплатити на відповідний рахунок (зазначено який саме); документ про сплату судового збору додати до позовної заяви.

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи

Представник позивача (адвокат) - є особою, яка зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Відповідно до частини 7 статті 251 зазначеного Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Додаткове надіслання копії судового рішення на адресу місця проживання (перебування)/місцезнаходження такої особи або додаткове отримання копії судового рішення у паперовій формі за заявою такої особи не змінює наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 08 листопада 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «Документ доставлено до електронного кабінету: «08.11.2025 10:39».

Отже, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 08 листопада 2025 року.

Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 13 листопада 2025 року, в повному обсязі усунені не були.

Так, позивач не доплатила судовий збір в сумі 968,96 грн. на відповідний рахунок, і, відповідно, документ про доплату судового збору до позовної заяви не додала.

Посилання представника позивача на відсутність потреби доплачувати судовий збір є неприйнятними, оскільки позивачем судовий збір сплачено лише за одну основну вимогу немайнового характеру, в той час як в позовній заяві заявлено дві основні вимоги немайнового характеру:

1) скасування рішення комісії суб`єкта владних повноважень в частині (рішення про зупинення розгляду заяви позивача від 11.08.2025 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Спірні правовідносини регулюються частинами 1 та 2 статті 7 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», які визначають підстави для зупинення розгляду таких заяв, вимоги до рішення комісії суб`єкта владних повноважень про зупинення.);

2) визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень (бездіяльності щодо не поновлення розгляду заяви позивача від 11.08.2025 року за її заявою від 15.10.2025 року про поновлення розгляду заяви після усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду її заяви. Спірні правовідносини регулюються частиною 3 статті 7 цього ж Закону, яка визначає підстави для поновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та спосіб такого поновлення (шляхом винесення рішення)).

Кількість основних позовних вимог немайнового характеру (протягом строку на усунення недоліків позовної заяви) позивач не зменшувала.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда