Справа № 643/19905/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

1. Поновити процесуальний строк на подання позовної заяви та відкрити провадження у справі.

2. Викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у якості свідка.

3. Визнати протиправними та скасувати постанови серії 4АВ07357844 від 15.09.2024 року, № 4AB07658456 від 02.10.2024 року , № 4AB07658488 від 02.10.2024 року, № 5AB10501689 від 17.05.2025 року, № 5AB10625283 від 30.05.2025 року про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

4. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з таких підстав.

Позовна заява має відповідати вимогам статтям160,161 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно до ч. 4 ст.161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не долучено копії постанови серії 4АВ07357844 від 15.09.2024 року, № 4AB07658456 від 02.10.2024 року , № 4AB07658488 від 02.10.2024 року, № 5AB10501689 від 17.05.2025 року, № 5AB10625283 від 30.05.2025 року про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, клопотання про витребування не надано.

Крім того, позивач просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , але не вказує у якій саме справі або справах це необхідно зробити.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не додано до позову документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував існування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому згідно з ч. 4ст. 288 КУпАПособа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим відповідно до положень ст.3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до ч. 5ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова