Справа № 640/14270/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/14270/22

адміністративне провадження №К/990/46202/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАМ Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛАМ УКРАЇНА" звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13 вересня 2021 року № 2 в частині: за основною сумою на 6 386 962,21 грн, за штрафними санкціями на 1 596 740,55 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 вересня 2022 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року відмовлено Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви у справі № 640/14270/22 без розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження. Справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження визначено здійснювати в письмовому провадженні без виклику сторін.

10 квітня 2025 року від представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року заяву представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАМ УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, повернуто заявнику без розгляду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2025 року, адміністративний позов задоволено.

10 листопада 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2025 року, у якій скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАМ УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2021 року № 2 - відмовити в повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх