overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/12192/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа №560/12192/24

адміністративне провадження №К/990/15258/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 560/12192/24

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 560/12192/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 560/12192/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 17 листопада 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 990/397/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/397/25

адміністративне провадження №П/990/397/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Білак М.В., Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Руденка А. О.,

представника відповідача Мовіле О. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення строку звернення до Верховного Суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними та нечинними Указів Президента України в частині.

Керуючись статтями 22, 122, 123, 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними та нечинними Указів Президента України в частині.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 900/397/25 відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними та нечинними Указів Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018 в частині (введення в дію позиції 1604 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року) та від 21 червня 2018 року №176/2018 в частині (введення в дію позиції 1601 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович

М.В. Білак

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду
Справа № 950/3406/25
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3406/25
Номер провадження 2-а/950/34/25
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Оразова Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Оразова Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 13 год. 00 хв. 18.11.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оразова Артема Андрійовича про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Оразову А.А.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 18.11.2025 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 461/6084/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6084/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2025 р. Галицький районний суд м. Львова у складі судді Павлюк О. В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.09.2025 постановлено призначити у вказаній справі товарознавчу експертизу. Також, цією ухвалою суду провадження у справі зупинено відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання результатів експертизи.

14.11.2025 до суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо надання додаткових матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 461/6084/25.

2. Призначити судове засідання у справі на 27 листопада 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 592/14357/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
14 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивачки адвоката Фомінова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В И Р І Ш И В :
Поновити строк ОСОБА_1 для подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕГА №1770421 від 16 травня 2025 року.
Скасувати постанову ЕГА №1770421 від 16 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, складену поліцейською ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Степаненко Кристиною Олегівною відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 214/5996/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5996/25
Провадження № 2-а/686/513/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліцїі в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліцїі в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В судові засідання, які відбулися 11.11.2025 року та 18.11.2025 року позивач, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліцїі в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 689/1942/25
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1942/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Баблонюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для звернення до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 7006 від 27 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 7006 від 27 травня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18 листопада 2025 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 494/2543/25
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
18.11.2025
Справа № 494/2543/25
Провадження № 2-а/494/37/25
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
18.11.2025 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. розглянув позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
14.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ЕНА 6120419 про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач просить суд: скасувати постанову ЕНА 6120419 від 09.11.2025, винесену інспектором 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Чебаном С.С.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2011931 від 14.11.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки позивач зареєстрований в Пересипському районі Одеської області, а відповідач зареєстрований за адресою, що територіально не належить до Березівського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.
Керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 308/21831/23
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про зміну постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про зміну постанови про порушення митних правил.

17.09.2025 року у вказаній адміністративній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

05.11.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до переконання, що слід поновити провадження у справі № 308/21831/23.

Керуючись ст. ст. 237,248,255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 308/21831/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про зміну постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 333/9933/25
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9933/25
Провадження № 2-а/333/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Командир взводу 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Пепко Сергій Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву з додатками до неї, суддя дійшла висновку, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя; відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Командир взводу 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Пепко Сергій Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова