Справа № 280/7624/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Справа № 280/7624/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Монька Є.М., представника відповідача: Одинець О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії відповідача, пов`язані з винесенням постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 25 ДПС-ФС від 25 жовтня 2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №25 ДПС-ФС від 25 жовтня 2021 року.

Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 5 302,40 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 26 вересня 2025 року о 15:00 год.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року відкладено підготовче засідання до 07 листопада 2025 року - 14-30 год.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року відкладено підготовче засідання до 14 листопада 2025 року - 15-00 год.

Відповідач 07 листопада 2025 року подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова направлена позивачу у жовтні 2021 року листом на адресу позивача.

12 листопада 2025 року представник позивача надав до суду заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Повідомляє, що позивач звернулася до суду з дотриманням шестимісячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки з моменту фактичної обізнаності (04.08.2025) до моменту подання позову (01.09.2025) минуло менше одного місяця. Оскаржувана постанова № 25 ДПС-ФС від 25.10.2021 (трекінг 575), надіслана 27.10.2021, повернута відправнику «у зв`язку з закінченням терміну зберігання».

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення надані учасниками справи, суд відмовив у задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду, судом проголошену вступну та резолютивну частини ухвали.

При розгляді поданої заяви, судом враховане наступне.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язаний з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви та пояснень представника позивача судом встановлено, що позивач дізнався про наявність штрафу у липні 2025 року та звернулась до відповідача з запитом про отримання копії оскаржуваної постанови, яку отримала 04 серпня 2025 року.

Отримавши копію спірної постанови, позивач звернулась до суду з позовом про її скасування у межах встановленого законом строку.

Доказів отримання оскаржуваної постанови раніше вказаної дати, відповідачем не надано, також відповідачем не доведено обізнаність позивача про існування штрафу раніше липня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, позивачем дотриманий строк звернення до адміністративного суду.

Відтак, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Ухвалу складено та підписано 14.11.2025.

Суддя Б.В. Богатинський