Справа № 300/1656/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

17 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/1656/25 пров. № А/857/33475/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 300/1656/25 без змін.

Крім цього, зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

На адресу суду апеляційної інстанції, 07.11.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, яка мотивована тим, що у відповідності до ч. 5 ст. 328 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню. Просить, виправити в тексті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 300/1656/25 в абзаці другому резолютивної частини описку та викласти його в наступній редакції: «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції вважає, що така заява не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права на виправлення допущеної описки у резолютивній частині постанови, в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, сум, строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, проаналізувавши характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 300/1656/25 не допущено описку, а резолютивна частина цього судового рішення викладена чітко, зрозуміло, у відповідності до вимог КАС України.

Натомість, оскільки позивачем у заяві не наведено жодних обставин, які б об`єктивно свідчили, що судом апеляційної інстанції зроблена механічна граматична помилка, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видобувна компанія» про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 300/1656/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 300/1656/25.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
О. І. Мікула