Справа № 445/1982/25
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1982/25
Номер провадження 2-а/585/45/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 445/1982/25, провадження № 2-а/585/45/25,

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: поліцейський 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кузь Назарій Вікторович,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кузь Н.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

02 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначене на 26.09.2025 на 09 год. 3 хв. (а.с.25).

Позивач ухвалу від 02.09.2025 отримав 11.09.2025 (а.с.29).

19.09.2025 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.30-31). Другий примірник такої заяви надійшов до суду засобами поштового зв`язку (а.с.36-37)

23.09.2025 постановлено ухвалу про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з позивачем (а.с.41).

Указана ухвала направлена на електронну адресу позивача, зазначену ним у поданій заяві (а.с.42).

Проте, в підготовче засідання 26.09.2025 позивач не з`явився, в системі EasyCon до відеоконференції не приєднався, причин своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не подавав (а.с.47).

Повторно підготовче засідання було призначене на 23.10.2025 на 09 год. 15 хв., про що позивач був належним чином повідомлений (а.с.48).

Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився, до відеоконференції не під`єднався та був відсутній в системі EasyCon у призначений час, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення її розгляду суду не подавав.

23.10.2025 позивачу направлено лист, в якому роз`яснено про наслідки неявки до суду та повідомлено про дату судового засідання: 18.11.2025 на 09 год. 20 хв. (а.с.52). Лист позивачем отримано (а.с.55, 58).

18.11.2025 о 09 го. 20 хв. позивач до суду не з`явився, до відеоконференції не під`єднався та був відсутній в системі EasyCon у призначений час, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення її розгляду суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною 2 статті 131 КАС України передбачено, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що неявка позивача до суду, відбувалась неодноразово (26.09.2025, 23.10.2025 та 18.11.2025), позивач жодного разу не повідомляв суд про причини своєї неявки, не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи, а неявка позивача, перешкоджає розгляду справи, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.131, 205,240, 243, 248 КАС України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кузь Назарія Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова