Справа № 460/9083/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/9083/24 пров. № А/857/5070/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Носа С.П.,

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №460/9083/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя у І інстанції Дуляницька С.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складення повного тексту рішення 07 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся через підсистему Електронний суд системи ЄСІТС у Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області), Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області №85 від 11.06.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в зоні відчуження у Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже Буйг Траво Пюблік на виконання проекту: Грантова угода (Чорнобильський фонд Укриття: Новий безпечний конфайнмент (Франція) в Україні, з 21 червня 2011 року по 31 грудня 2018 року у пільговий стаж та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Однак йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з не підтвердженням пільгового стажу. Позивач не погоджується із таким рішенням пенсійного органу, вважає його протиправним, а тому звернувся за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Донецькій області №85 від 11.06.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .

Зобов`язано ГУ ПФУ у Донецькій області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в зоні відчуження в Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік з 21 червня 2011 року по 31 грудня 2018 року, як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23 квітня 2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Донецькій області, яке у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах, а тому в даному випадку необхідне надання уточнюючої довідки. Скаржник зазначає, що позивачем для призначення пенсії була надана архівна довідка від 07 грудня 2022 року № 05-04/475, видана архівним відділом Виконавчого комітету Славутської міської ради, в якій зазначена дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає паспортним даним позивача, а тому, підстави для врахування зазначених в ній відомостей, відсутні. Вважає, що в управління відсутні підстави для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку по Списку № 1 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 10 років, що передбачено частиною 2 статті 114 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Окрім того звертає увагу, що суд безпідставно зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області виплачувати позивачу пенсію, оскільки органом, що має здійснювати виплату пенсії у цій справі є ГУ ПФУ в Рівненській області, тобто виплата пенсії здійснюється за місцем фактичного проживання позивача. Також наголошує, що така вимога є передчасною, оскільки пенсія позивачу ще не призначалась.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області позивач підтримав доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечив обґрунтованість апеляційних вимог та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.04.2024 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про призначення пенсії розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області та 11.06.2024 прийнято рішення №85 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж, який враховано ГУ ПФУ в Донецькій області становить 31 рік 01 місяць 09 днів (з урахуванням кратності - додаткові роки за Списком №1 - 38 років 01 місяць 09 днів), пільговий стаж за Списком №1 становить 07 років 03 місяці 26 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу не зараховано: період роботи за списком №1 по підприємству СП "Новарка", згідно архівної довідки №05-04/475 від 07.12.2022 року 21.06.2011 по 31. 12 2018, оскільки дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не відповідає паспортним даним позивача, підприємство ліквідовано, документи на підтвердження пільгового стажу на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають паво на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років у Київській області не направлялось.

Вважаючи таке рішення протиправним, ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2023 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV).

Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Згідно з пунктом а частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ, який набрав чинності з 1 січня 1992 року, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з частиною 1 статі 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком №1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок №637), трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як видно з трудової книжки позивача у період:

- 21.06.2011 - прийнятий в Компанію Вінсі Конструксьон Гран Проже Буйг Траво Пюблік на виконання проекту: Грантова угода (Чорнобильський фонд Укриття: Новий безпечний конфаймент (Франція) в Україні на посаду електрозварника;

- 01.03.2014 - переведений на посаду бригадира (електрогазозварників);

- 01.02.2016 - переведений на посаду майстра;

- 31.12.2018 - звільнений за п.2 ст.36 КЗпП України (закінченням строку трудового договору).

При цьому, наведені записи в трудовій книжці про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього на відповідній посаді повний робочий день. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Також судом встановлено, що позивачем для призначення пенсії була надана архівна довідка від 07.12.2022 №05-04/475, видана архівним відділом Виконавчого комітету Славутської міської ради, в якій зазначена дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дійсно не відповідає паспортним даним позивача. Однак, у довідці від 07.12.2022 №05- 04/475 було допущено помилку, а позивачу було надано інший екземпляр довідки від 07.12.2022 №05-04/475 з вірною датою народження, який долучений позивачем до матеріалів справи.

Окрім того, в матеріалах справи наявні:

- архівна копія трудового договору №689, який підтверджує факт працевлаштування позивача в Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже Буйг Траво Пюблік та додаткові угоди до нього;

- довідка №38 від 23.01.2019, в якій зазначено, що позивач працював в зоні відчуження в Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже Компанії Буйг Траво Пюблік на пос.: майстер з 21 червня 2011 року по 31 грудня 2018 року;

- довідка №017-19 від 16.01.2019, у якій зазначена доза зовнішнього опромінення за період праці в СП Новарка зоні відчуження Чорнобильської АЕС, також наказ про припинення трудового договору між позивачем та Компанією Вінсі Констрюксьон Гран Проже Компанії ОСОБА_2 .

- табелі робочого часу за період з червня 2011 року по грудень 2018 року, а також розрахункові листки за зазначений період.

Таким чином слід погодитись з судом першої інстанції, що трудова книжка позивача, а також додані документи, є належним доказом, що підтверджує виконувану роботу за спірний період на роботі по Списку № 1, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. І як наслідок судом підставно задоволено позовні вимоги про зарахування спірних періодів у пільговому обчисленні та зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області призначити позивачу пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23 квітня 2024 року.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково зобов`язав саме ГУ ПФУ в Донецькій області виплачувати пенсію позивачу, оскільки виплата пенсії здійснюється за місцем фактичного проживання пенсіонера. Окрім того, слід погодитись з доводами скаржника, що така вимога є передчасною, оскільки пенсія позивачу ще не призначена і немає підстав вважати, що із призначенням пенсії така не буде виплачуватись позивачу.

Частиною 4 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції правильно по суті вирішив даний публічно-правовий спір, однак помилково зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області виплачувати пенсію позивачу, а тому оскаржуване рішення суду слід змінити та виключити таке зобов`язання із його резолютивної частини.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №460/9083/24 змінити та четвертий абзац його резолютивної частини викласти у такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23 квітня 2024 року».

У решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №460/9083/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук