Справа № 360/2124/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2124/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області №1751/12-32-04-02-06 від 01.09.2025;

зобов`язати Головне Управління Державної податкової служби у Луганській області зменшити податкові зобов`язання з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (ідентифікаційний код за ) у сумі 13 054 943,00 грн за рахунок податкового кредиту.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, відповідачем 14.08.2025 складено акт №1615/12-32-04-02-06/05839888 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) ПАТ «Українська інноваційна компанія» за липень 2024 року» у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2024 року, дата надання 30.07.2025, реєстраційний номер , за результатами якого складено податкове повідомлення рішення від 01.09.2025 № 1751/12-32-04-02-06 форми «В4».

За висновками камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2024 року від 30.07.2025 № встановлено порушення: вимог абзацу четвертого пункту 198.6 ст.198 Податкового кодексу України ПАТ ««Українська інноваційна компанія» - завищено податковий кредит з податку на додану вартість на 19757600 грн; пункту 200.1, підпункту в) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ПАТ «Українська інноваційна компанія» завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з податку на додану вартість на 19757600 грн.

На підставі вказаного вище акта перевірки, ГУ ДПС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 1751/12-32-04-02-06 від 01.09.2025 форми «В4», з яким позивач не погоджується.

Позивач вважає з метою процесуальної економії часу та з огляду на найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права звернутись в межах даної позовної заяви про зобов`язання ГУ ДПС у Луганській області провести корегування суми податкових зобов`язань позивача з урахування суми податкового кредиту. Так, у відповідності до податкових декларацій за період з 10.2017 року по 07.2025 року включно, за позивачем обліковуються несплачені податкові зобов`язання на суму 13 054 943,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2025 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі 42392,00 грн; уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду та письмових пояснень щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог в окремих позовних провадженнях, а також доцільності об`єднання в одній позовній заяві всіх заявлених вимог.

На виконання вищевказаної ухвали представником позивача надано докази сплати судового збору в розмірі 42392,00 грн та уточнені обґрунтування позовних вимог, відповідно до яких, зокрема, зазначено, що згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за період з жовтня 2017 року по липень 2025 року, сума несплаченого податкового зобов`язання (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету, рядок 18 розділу ІІІ Декларації) складає 13 054 943,00 грн.

Оскільки саме відповідачем у жовтні 2017 року було допущено протиправні дії, на думку позивача, у Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» утворився відповідний податковий борг. Тому після скасування податкового повідомлення-рішення, правила функціонування системи електронного адміністрування ПДВ не дадуть позивачу технічної можливості здійснити врахування податкового кредиту в погашення податкового боргу.

Отже, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

інформацію та відповідні докази на підтвердження наявності у ПАТ «Українська інноваційна компанія» несплаченого податкового зобов`язання (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету, рядок 18 розділу ІІІ Декларації) за період з жовтня 2017 року по липень 2025 року в сумі 13 054 943,00 грн;

податкові декларації ПАТ «Українська інноваційна компанія» з податку на додану вартість за період з жовтня 2017 року по липень 2025 року на підтвердження суми несплаченого податкового зобов`язання у розмірі 13 054 943,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян