Справа № 380/18746/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення відзиву без розгляду

14 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення відзиву без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3129 від 14.07.2025 "Про застосування дисциплінарного стягнення до окремого поліцейського БПОП КОРД (стрілецький) ГУНП у Львівській області.

Ухвалою суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 08.10.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача 14.10.2025 подав клопотання про повернення відзиву без розгляду, яке обґрунтоване тим, що ухвалою від 19.09.2025 суд відкрив провадження у справі. Вказана ухвала доставлена до особистих кабінетів сторін 20.09.2025, що є вихідним днем. Першим робочим днем є 22.09.2025. Відтак, 15-ти денний строк подачі відзиву спливав 06.10.2025. Натомість, відповідач подав відзив 07.10.2025 та не порушував питання про поновлення строку чи про поважність пропуску такого строку. Відтак, відзив, що поданий поза межею процесуальних строків не може братися до уваги та підлягає залишенню без розгляду. Крім того, відповідач не направив копію відзиву позивачу. Скерування копії відзиву представнику позивача не є виконанням обов`язку, викладеного в статті 162 КАС України, оскільки представник позивача не є стороною спору.

Представник відповідача 17.10.2025 подав заперечення на клопотання представника позивача, у якому зазначив, що відповідно до наказу Національної поліції України від 20.05.2016 № 414, яким затверджено Інструкцію з діловодства в системі Національної поліції України, кожний документ реєструють лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше першого робочого дня, якщо він надійшов у неробочий час; створювані - у день підписання або затвердження. Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Ухвала суду від 19.09.2025 у справі № 380/18746/25 зареєстрована в ГУНП у Львівській області 23.09.2025 за № . Відтак, останнім днем спливу строку на подання відзиву на позовну заяву вважається 08.10.2025, а отже строк не є пропущеним.

Представник позивача 17.10.2025 подав додаткові пояснення, у яких зазначив, що КАС України чітко вказує на перебіг процесуальних строків і вони починаються із дати доставки документу до електронного кабінету учасника справи і ніяк не залежать від того через скільки днів такий документ відповідач зареєструє у своїй системі документообігу. Крім того, відповідач до цього часу не виправив недолік та не надіслав копію відзиву позивачу, відтак, виходячи із рівності прав та обов`язків сторін, відзив відповідача підлягає залишенню без розгляду та поверненню.

При розгляді клопотання представника позивача про повернення відзиву без розгляду суд виходить із такого.

Особливості подання відзиву на позовну заяву врегульовано статтею 162 КАС України. Зокрема, за приписами частин 5 та 6 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Статтею 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.09.2025 була доставлена в електронний кабінет відповідача 23.09.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, отже днем, з якого розпочинається відлік строку для подання відзиву на позовну заяву, є 24.09.2025. За таких умов останнім днем п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву є 08.10.2025. При цьому як вбачається із відзиву на позовну заяву, такий було направлено на адресу суду за допомогою засобів ЄСІТС 07.10.2025 та зареєстровано судом 08.10.2025, тобто без порушення строку визначеного судом, а тому відсутні підстави для повернення відзиву без розгляду.

Щодо доводів представника позивача про те, що скерування копії відзиву представнику позивача не є виконанням обов`язку, викладеного в статті 162 КАС України, оскільки представник позивача не є стороною спору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина друга статті 60 КАС України). За частиною третьою статті 60 КАС України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії / рішення / позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 9901/236/21.

Відповідно до частин першої, четвертої, дванадцятої статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю

Згідно з частинами сьомою, восьмою, дев`ятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких умов суд констатує, що оскільки копія відзиву на позовну заяву була надіслана представнику позивача в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною квитанцією про доставку, вказане вважається належним способом надсилання відзиву іншому учаснику справи. Тому за таких умов підстави для повернення відзиву без розгляду також відсутні, а отже вказане клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 120, 121, 162, 248, 251, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в

у задоволенні клопотання представника позивача про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.