Справа № 360/957/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/957/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Вишневського Яни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 11.07.2025 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2025 було повторно витребувано від відповідача додаткові докази.

Ухвалою суду від 10.09.2025 було повторно витребувано від відповідача додаткові докази.

Ухвалою суду від 13.10.2025 було повторно витребувано від відповідача додаткові докази.

Станом на дату та час прийняття цієї ухвали витребувані судом докази відповідачем не надані.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено, що за період проходження служби з лютого 2024 року по квітень 2024 року не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода у сумі 30000 грн на місяць, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Щодо невиплати додаткової винагороди з лютого 2024 по квітень 2024 року позивачу стало відомо 10.04.2025 після отримання адвокатом Вишневською Я.І. відповіді на адвокатський запит стосовно сум нарахованого мені доходу). Після отримання зазначеної відповіді позивач звернувся до бухгалтерії військової частини НОМЕР_1 де і дізнався, що додаткову винагороду не нараховували та не виплачували з підстав того, що 07.02.2024 року наказом № 38 командира військової частини НОМЕР_1 його було усунуто від виконання службових обов`язків за посадою заступника командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.02.2024 року № 788.

Позивач зазначає, що його не було відсторонено від виконання обов`язків, весь час відсторонення він фактично виконував свої обов`язки в повному обсязі.

Про це свідчить і той факт, що з 01.02.2024 по 28.03.2024, у відповідності до витягу з журналу бойових дій групи інженерного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 позивач залучався до виконання бойових завдань на ІІ лінії оборони згідно бойового розпорядження НОМЕР_2 окремої механізованої бригади № 0124/ОКП/0344дск від 31.01.2024, № 0224/ОКП/0478 від 08.02.2024, № 0224/ОКП/0572 від 15.02.2024, № 0324/ОКП/0943 від 06.03.2024; 0224/ОКП/0773 від 28.02.2024, № 0324/ОКП/1142 від 19.03.2024.

Група інженерного забезпечення безпосередньо приймала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України із завданням здійснити фортифікаційне обладнання першого та другого рубежів оборони бригади.

Журналом бойових дій підтверджено, що ОСОБА_2 знаходився на бойових завданнях під час відсторонення від виконання службових обов`язків, виконував всі покладені на нього завдання у суворій відповідності до дотримання заходів безпеки, нарікань щодо виконання ним бойових завдань немає, втрати техніки також відсутні.

Тобто фактично відсторонення відбувалося тільки на папері без доведення зазначених наказів до позивача. По факту, у період нібито відсторонення позивача від виконання службових обов`язків, військовою частиною НОМЕР_1 фактично видавалися бойові накази та бойові розпорядження щодо залучення капітана ОСОБА_2 до виконання бойових завдань в межах його службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним в наявності підстави для витребування від відповідача інформації та документального підтвердження факту видавання бойових наказів та бойових розпоряджень щодо залучення капітана ОСОБА_2 до виконання бойових завдань в межах його службових обов`язків за період з лютого по березень 2025 року, а також витягу з журналу бойових дій групи інженерного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 про залучення позивача до виконання бойових завдань на ІІ лінії оборони згідно бойового розпорядження НОМЕР_2 окремої механізованої бригади № 0124/ОКП/0344дск від 31.01.2024, № 0224/ОКП/0478 від 08.02.2024, № 0224/ОКП/0572 від 15.02.2024, № 0324/ОКП/0943 від 06.03.2024; 0224/ОКП/0773 від 28.02.2024, № 0324/ОКП/1142 від 19.03.2024.

Крім того, як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2024 №783 призначено службове розслідування за фактом наявності відомостей про перевищення службових обов`язків з метою створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди посадовими особами групи інженерного забезпечення, яке проводив полковник ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів службового розслідування встановлено, що факт одержання військовою посадовою особою Збройних Сил України старший солдатом ОСОБА_4 , головним сержантом інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 29.01.2024 в АДРЕСА_1 внаслідок вимагання від свого підлеглого неправомірної вигоди для себе за вчинення, з використанням наданої йому влади та службового становища, в інтересах зазначеного підлеглого дій, а також факт незабезпечення на момент 29.01.2024 належного рівня військової дисципліни та внутрішнього порядку в групі інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 командиром групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та капітаном ОСОБА_1 заступником групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2025 №38 нижчепойменованих військовослужбовців, які проходять військову службу на посадах офіцерського складу, увільнено від займаних посад і призначено: майора ОСОБА_1 , старшого офіцера служб сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 27.01.2025 №44 на посаду заступника командира групи інженерного заюезпечення військової частини НОМЕР_1 , ВОС 1010003 (5083) і вважати таким, що з 05 лютого 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з тарифним розрядом 21, шпк «капітан».

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2024 № 38 усунуто від виконання службових обов`язків за посадою: з 01 лютого 2024 року: капітана ОСОБА_1 , усунуто від виконання службових обов`язків за посадою заступника командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.03.2024 року №1174 зазначено, що за порушення вимог дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України порушити клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_3 про накладення на капітана ОСОБА_1 заступника командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 березня 2024 року № 93 повернуто до виконання службових обов`язків за посадою: з 29 березня 2024 року: капітана ОСОБА_1 , повернуто до виконання службових обов`язків за посадою заступника командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Проте, відповідачем до матеріалів справи не надано інформації та документального підтвердження ознайомлення позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2024 № 783 «Про призначення службового розслідування», в частині, що стосується ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » від 01.02.2024 № 788 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.02.2024 № 38 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» від 01.03.2024 №1475 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 29.03.2024 №1174, в частині що стосується визнання винним капітана ОСОБА_1 та порушення відносно нього клопотання перед командиром про накладення дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира. Крім того, до матеріалів справи не надано доказів в підтвердження відібрання пояснень у ОСОБА_1 в ході проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2024 № 783 «Про призначення службового розслідування», в частині, що стосується ОСОБА_1 . Також не надано пояснень та документального підтвердження підстав продовження терміну службового розслідування наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» від 01.03.2024 №1475 в частині, що стосується ОСОБА_1 , та пояснень і документального підтвердження щодо підстав визнання винним капітана ОСОБА_1 та порушення відносно нього клопотання перед командиром про накладення дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарн

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 163, 164, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наступних доказів:

-інформацію та документальне підтвердження факту видавання бойових наказів та бойових розпоряджень щодо залучення капітана ОСОБА_2 до виконання бойових завдань в межах його службових обов`язків за період з лютого по березень 2024 року, а також витягу з журналу бойових дій групи інженерного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 про залучення позивача до виконання бойових завдань на ІІ лінії оборони згідно бойового розпорядження НОМЕР_2 окремої механізованої бригади № 0124/ОКП/0344дск від 31.01.2024, № 0224/ОКП/0478 від 08.02.2024, № 0224/ОКП/0572 від 15.02.2024, № 0324/ОКП/0943 від 06.03.2024; 0224/ОКП/0773 від 28.02.2024, № 0324/ОКП/1142 від 19.03.2024;

-інформацію та документального підтвердження ознайомлення позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2024 № 783 «Про призначення службового розслідування», в частині, що стосується ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » від 01.02.2024 № 788 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.02.2024 № 38 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» від 01.03.2024 №1475 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 29.03.2024 №1174, в частині що стосується визнання винним капітана ОСОБА_1 та порушення відносно нього клопотання перед командиром про накладення дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира;

-доказів в підтвердження відібрання пояснень у ОСОБА_1 в ході проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2024 № 783 «Про призначення службового розслідування», в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

-пояснень та документального підтвердження підстав продовження терміну службового розслідування наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» від 01.03.2024 №1475 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

-пояснень та документального підтвердження щодо підстав визнання винним капітана ОСОБА_1 та порушення відносно нього клопотання перед командиром про накладення дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира.

-інших документів, що стосуються предмету спору.

Витребувані документи надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дати отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова