Справа № 640/12852/22
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

17 листопада 2025 року0 Київ № 640/12852/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби (м. Київ) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби (м. Київ) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 15), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Арійончик Катерини Володимирівни Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби (м. Київ) Центрального міжрегіонального управлінню юстиції від 20.05.2020 про стягнення виконавчого збору ВП № НОМЕР_3 з Удовиченко Т.А;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.09.2021 ВП НОМЕР_3, головного державного виконавця Арійончик Катерини Володимирівни Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби (м. Київ) Центрального міжрегіонального управлінню юстиції, яким встановлено: вивести в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Арійончик Катерини Володимирівни Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби (м. Київ) Центрального міжрегіонального управлінню юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21 вересня 2021 року ВП № НОМЕР_4, яка є похідною від постанови про стягнення виконавчого збору ВП № НОМЕР_3 від 20.05.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Арійончик Катерина Володимирівна Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби (м. Київ) Центрального міжрегіонального управлінню юстиції від 21.09.2021 року ВП № НОМЕР_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника яка є похідною від постанови про стягнення виконавчого збору ВП № НОМЕР_3 від 20.05.2020;

- зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби (м. Київ) Центрального міжрегіонального управлінню юстиції, виключити з Єдиного державного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_4;

- стягнути з Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби (м. Київ) Центрального міжрегіонального управлінню юстиції на користь ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_2 , Ід. Код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .) понесені нею витрати на правову допомогу адвоката розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом. Відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення суду. Відкрито провадження в адміністративній справі №640/12852/22.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Парненко В.С.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу №640/12852/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.