Справа № 400/11602/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 р. № 400/11602/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 31.10.2025 відкрив провадження у справі та призначив розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

13.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. На обґрунтування поданої заяви зазначає, що позивач звернувся до суду із вимогами провести перерахунок грошового забезпечення за період з 19.07.2022 до 20.05.2023. Водночас у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду вже перебуває справа № 400/10564/25 із аналогічним предметом спору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у цій справі предметом спору є перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 19.07.2022 до 20.05.2023.

Крім того, позивач також звертався до суду з позовом щодо проведення перерахунку його грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року.

Суд ухвалою від 15.10.2025 у справі № 400/10564/25 повернув позовну заяву в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 20.05.2023. В іншій частині позову відкрив провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у справі № 400/10564/25 та у справі № 400/11602/25 позивач просить провести перерахунок грошового забезпечення за різні періоди, то підстави для закриття провадження відсутні.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі належить відмовити.

Водночас, суд зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, на підтвердження проходження позивачем служби у ВЧ НОМЕР_1 із зазначенням періодів проходження служби. У випадку звільнення позивача зі служби надати докази вручення ОСОБА_1 грошового атестату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження проходження позивачем служби у ВЧ НОМЕР_1 із зазначенням періодів проходження служби. У випадку звільнення позивача зі служби надати докази вручення ОСОБА_1 грошового атестату з зазначенням дати вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба