Справа № 465/6696/25
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/6696/25
2-а/465/226/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

01.08.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шимін Олег Павлович, через систему "Електронний суд" звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.10.2025 року провадження у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкрито, справу призначено до розгляду на 21.10.2025 року о 09 год. 50 хв.

В даній ухвалі суд не робив висновку щодо поважності пропуску звернення до суду з позовною заявою, оскільки відкривши провадження у даній справі, автоматично поновив такий строк.

17.10.2025 року на адресу суду від представника відповіача Управління патрульної поліції у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву з додатками відеозаписів подій які мали місце 31.05.2025 року при складенні поліцейськими оскаржуваної постанови. В цей самий день представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано заяву про залишення позову без розгляду з підстав пропуску десятиденного строку на оскарження постанови.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані сторонами документи, 27.10.2025 року ухвалою судді Дзеньдзюра С.М. позовну заяву залишено без руху. Підставою залишення позову без руху, суд вказав на необхідність вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду ніж ті, які були зазначені в позовній заяві.

31.10.2025 року на адресу Франківського районного суду м.Львова надійшла заява від представника позивача, яка зареєстрована в суді 31.10.2025 року, в якій представник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Як підставу для поновлення строку представник позивача вказує на ті ж самі підстави що й при подачі позову, а саме, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4855133 від 31.05.2025 року була отримана позивачем лише 23.07.2025 року.

Розглянувши подану заяву, суд звертає увагу, що дані підстави поновлення пропущеного строку досліджувалися, і суд прийшов до переконання що вказані обставини є неповажними, а тому була винесена ухвала від 27.10.2025 року про залишення позову без руху.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режиміфотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набранняпостановоюзаконноїсили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки судом було встановлено, що обставини викладені представником позивача щодо дотримання строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4855133 від 31.05.2025 року, в позовній заяві є неповажними, інших підстав для поновлення строку звернення до суду ніж ті, які були зазначені в позовній заяві, представником позивача не наведено, то такий позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.