Справа № 500/6304/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Справа № 500/6304/24

14 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Кременецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Кременецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №500/6304/24 позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Кременецького відділу УДМС у Тернопільській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. Зобов`язано Кременецький відділ УДМС у Тернопільській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без надання згоди на збір і обробку її персональних даних.

27.03.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №500/6304/24, який в розумінні ч.3 ст. 373 КАС України є виконавчим документом, із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 21.02.2028.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №500/6304/24 пров. №А/857/8945/25 апеляційну скаргу Кременецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №500/6304/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено. Вказана постанова суду набрала законної сили з дати її прийняття - 31.10.2025.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 року у справі № 500/6304/24 (пров. № А/857/8945/25) отримано 04.11.2025.

Представник відповідача 07.11.2025 надіслав на поштову адресу суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №500/6304/24 пров. №А/857/8945/25 рішення Тернопільського окружного адміністрати вного суду від 23.12.2024 у справі №500/6304/24 25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Кременецького відділу УДМС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за яким 27.03.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено.

Тобто, в даному випадку, наявні підстави для повторного звернення Кременецького відділу УДМС у Тернопільській області до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого документа (виконавчого листа) по адміністративній справі №500/6304/24, виданого 27.03.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню з підстав, встановлених ст. 374 КАС України, зокрема з урахуванням нових обставин, а саме, результатів апеляційного розгляду справи №500/6304/24 пров. №А/857/8945/25, яким рі шення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №500/6304/24 скасовано га ухвалено нове рішення, яким в задоволе ні позову відмовлено. Відтак, у даному випадку, наявні обставини, які ви ключають можливість примусового виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №500/6304/24, на виконання якого Тернопільським окружним адміністративним судом 27.03.2025 було видано виконавчий лист по адміністративній справі №500/6304/24 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (із строком пред`явлення виконавчого доку мента до виконання до 21.02.2028).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого ви дано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребува нням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення ви конання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчо го провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його при пиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає ви конанню, можуть бути: 1) якщо виконавчий лист було видано помилково; 2) як що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припи ненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають не гайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжи ття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі від найдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, словосполучення "або з інших причин" слід розуміти як випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а ви конавчий лист ще не виконаний. Дане твердження також наведене судом апеляційної інстанції у постанові суду від 31.10.2025 у справі №500/6304/24 пров. №А/857/21299/25 та відповідає правовій позиції, викладеній у по станові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 752/2391/17.

Також, суд зазначає, що судове рішення є результатом повного і всебі чного з`ясування обставин адміністративної справи та ретельної оцінки наданих сторонами доказів на тлі правильного застосування норм матеріального і про цесуального права. Від зміни цих елементів, відповідно, може змінюватися й кі нцевий результат судового рішення в адміністративній справі. Що власне і має місце в даній справі №500/6304/24 за наслідками перегляду судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції від 23.12.2024 (пров. №А/857/8945/25).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих припи сів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) як що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).

Отже, положення статті 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий документ (в даному випадку виконавчий лист), за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку борж ника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження ми рової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або мож ливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчо го листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі від найдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 27.03.2025 Тернопільським окруж ним адміністративним судом по адміністративній справі №500/6304/24 про зобов`язання Кременецького відділу УДМС у Тернопільській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина Украї ни у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без надання згоди на збір і обробку її персональних даних, оскільки рішення суду від 23.12.2024 у справі №500/6304/24 скасовано по становою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі 500/6304/24 пров. №А/857/8945/25.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує ви конання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за ви конанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.І ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступни ків, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взає мності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснює ться на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання ви конавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні об ставини, які виключають можливість його примусового виконання.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17 під інши ми причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Тому суд вважає, що в даному випадку, з урахуванням результатів апеляційного розгляду справи 500/6304/24 пров. №А/857/8945/25 наявні під стави передбачені ч.ч. 1,2 ст. 374 КАС України для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, дану заяву представника відповідача Кременецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області слід задовольнити.

Керуючись статтями 241,243,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Кременецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області задовольнити повністю.

Виконавчий лист від 27.03.2025 року, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року у справі №500/6304/24 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.