Справа № 260/8604/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

17 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8604/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Тересвянської селищної ради Тячівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу містобудування та архітектури Тересвянської селищної ради Тячівського району, в якому просить: визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, а саме: житловий будинок з вбудованим магазином по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №МU01:7119-2597-3142-9266.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

07.02.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вказує на те, що представником відповідача у клопотанні не конкретизовано чи такий просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, чи в приміщенні суду, та не зазначив суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції (в приміщенні якого найближчого до позивача чи його представника такий би мав змогу забезпечити участь у розгляді справи).

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником, крім іншого, не наведено жодного обґрунтування неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд враховує що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович