overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/5758/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/5758/25 пров. № А/857/46863/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 140/5758/25 за адміністративним позовом ПП "Грандшина" до Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/5758/25 за адміністративним позовом ПП "Грандшина" до Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/5758/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 140/10502/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/10502/25 пров. № А/857/46791/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 140/10502/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/10502/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/10502/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 460/15394/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/15394/25 пров. № А/857/46826/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 460/15394/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/15394/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/15394/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 160/30136/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 рокуСправа № 160/30136/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою Відповідальністю «Експорт-Альянс» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою Відповідальністю «Експорт-Альянс» до Південно-Східної митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Південно-Східної митниці № UA110050/2025/000062/1 від 26.05.2025;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110050/2025/000098 від 26.05.2025.

21.10.2025 р. до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній просить повернути подану позовну заяву з усіма додатками на доопрацювання недоліків.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про її відкликання, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши заяву позивача, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/30136/25 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою Відповідальністю «Експорт-Альянс» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 638/21011/25
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/532/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Харківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання ріщень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 79315 892 від 09.10.2025 та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни про відкриття виконавчого провадження № 79315 892 від 09.10.2025;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни від 09.10.2025 ВІЇ № 79315 892 про стягнення з Виконавчого комітету Харківської міської ради 32000,00 грн виконавчого збору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.10.2025 позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п`ять днів.

Підставою залишення позову без руху було те, що всупереч вимогам ст. 160, 161 КАС України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Копія ухвали була отримана позивачем у системі «Електронний суд» 27.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 14.11.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Виконавчого комітету Харківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанов вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 639/6328/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6328/25
Провадження №2-а/639/186/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №2933 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 505/2424/25
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2424/25
Провадження № 2-а/505/123/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи у судовому засіданні

06 листопада 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача адвоката Осокіна С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 9668 від 18.07.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 9668 від 18.07.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У судовому засіданні 06.11.2025 представник позивача на стадії дослідження доказів зазначив, що позивачем 12.01.2024 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про взяття його на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі цієї зави були оформлені документи з інформацією про зміну фактичного місця проживання та перебування позивача з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 . Представник позивача зазначив, що вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, суд може витребувати докази за власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 80, 94, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду у судовому засіданні 17.11.2025 о 08 год. 30 хв. копії заяви ОСОБА_1 від 12.01.2024 про взяття його на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлених на підставі цієї заяви документів з інформацією про зміну фактичного місця проживання та перебування позивача з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Витребувані матеріали надіслати на адресу Подільського міськрайонного суду Одеської області (66302, Одеська область, місто Подільськ, провулок Спортивний, 1А) у строк до 17 листопада 2025 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 08 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Для виконання в частині витребування доказів, хвалу надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 461/9086/25
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9086/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Заява оформлена відповідно до вимог,встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 171КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 386/1871/25
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1871/25
Провадження № 2-а/386/41/25
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

13 листопада 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Онуфрак В.О.,

представника позивача Кушнеренка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

зважаючи на складність справи та на те, що складання повного рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 288, 293, 294, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №171/1 від 09.08.2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 18.11.2025 року.

Суддя: Д. В. Червоненко