Справа № 480/5063/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/5063/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії суду. Заяви сторін.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем на виконання рішення суду перераховано пенсію позивача з 01.02.2023 на підставі нової довідки з розрахунку 70%, а не 71%, які призначено позивачу при звільненні зі служби. Також виплата пенсії позивача обмежується максимальним розміром. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Судом відкрито провадження у справі 30.06.2025.
03.09.2025 відповідач виконав вимоги ухвали суду.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
У 2011 році позивачу було призначено пенсію за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ з розрахунку 71% грошового забезпечення.
Рішення суду від 02.04.2025 у справі № 480/106/25 зобов`язано відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки Адміністрації ДПС України від 07.11.2024 № 11/21888-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання даного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023, в тому числі з 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.06.2025. Пенсія перерахована позивачу з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Підсумок пенсії з надбавками станом на: 01.02.2023 та 01.03.2023 складає 26865,30 грн (максимальний розмір 20930 грн); 01.03.2024 - 28995,55 грн (максимальний розмір 23610 грн); 01.03.2025 та 01.06.2025 - 30495,55 грн (максимальний розмір 23610 грн).

Висновки суду та їх мотиви.

1. Щодо відсотку грошового забезпечення з якого перераховується пенсія.

Як встановлено судом, пенсія позивачу призначена у 2011 році з розрахунку 71% сум грошового забезпечення.

На час призначення пенсії позивачу норма ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.02.2023 на виконання рішення суду) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст.63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч.2 ст.19 Конституції України.

Крім того суд враховує, що ст.58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Імперативність даної норми в контексті спірних правовідносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 80%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Отже, дії відповідача щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.02.2023, в тому числі з 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.06.2025, не відповідають критеріям правомірності, встановленим ч.2 ст.2 КАС України.

2. Щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Приписами ч.ч.1 та 3 ст.1-1 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів. Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до норми ч.7 ст.43 цього Закону максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вказане положення визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду від 20.12.2016 № 7-рп/2016. Тому таке положення не може застосовуватися для обмеження виплати позивачу пенсії.

Аналогічні положення, передбачені нормою ст.2 Закону України ''Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи'' від 08.07.2011 також не можуть застосовуватися для обмеження виплати пенсії позивача максимальним розміром, оскільки спеціальний Закон № 2262-ХІІ не містить норми щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Таке положення Закону від 08.07.2011 також визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду від 20.12.2016 № 7-р(II)/2022.

Отже, судом встановлено, що чинної норми, яка б дозволяла відповідачу обмежувати виплату пенсії позивача максимальним розміром спеціальний Закон № 2262-ХІІ не містить.

Натомість з наданих протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.06.2025 на виконання рішення суду у справі № 480/106/25 вбачається обмеження виплати позивачу пенсії максимальним розміром.

Суд зазначає, що не важливо чи обмежується виплата пенсії 10 прожитковими мінімумами станом на 1 січня календарного року чи станом на 01.01.2023 або іншою сумою. Оскільки таке обмеження виплати пенсії не ґрунтується на вимогах закону.

Тому такі дії відповідача саме щодо обмеження виплати пенсії не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч.2 ст.2 КАС України.

3. Спосіб захисту.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду відповідач перерахував пенсію на підставі довідки Адміністрації ДПС України від 07.11.2024 № 11/21888-суд. Перерахунок пенсії на підставі такої довідки захищено рішення суду у справі та не потребує ухвалення іншого рішення з цього питання.

З 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.06.2025 пенсія позивача розраховується із 70% грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 07.11.2024, а не із 71%, які призначено позивачу при звільненні зі служби.

Також з вказаних дат відповідач обмежує виплату пенсії максимальним розміром. Неправомірність таких дій встановлена судом у даній справі.

Отже, у відповідності до норми ч.2 ст.9 КАС України вимоги задовольняються судом частково, з виходом за їх межі. Суд самостійно формулює резолютивну частину рішення у спосіб, який найбільш ефективно захистить порушені права позивача.

Судові витрати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", то його розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо перерахунку з 01.02.2023, в тому числі з 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.06.2025 ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням 70% сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.02.2023, в тому числі з 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.06.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням 71% сум грошового забезпечення та виплачених сум.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.02.2023, в тому числі з 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.06.2025 пенсії з обмеженням максимального розміру.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити з 01.02.2023, в тому числі з 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.06.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук