Справа № 120/13180/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 листопада 2025 р. Справа № 120/13180/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.10.2025 дану позовну заяву залишено без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- додання до позовної заяви документу про сплату судового збору;

- визначення процесуального статусу третьої особи.

20.10.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 13.10.2025.

Зокрема, позивач частково усунув виявлені судом недоліки, втім не надав доказів сплати судового збору.

З цього приводу представник військової частини НОМЕР_1 заявив клопотання про відстрочення сплати судового за подання позовної заяви посилаючись на відсутність фінансування.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

10 листопада 2025 року представником позивача подано до суду заяву, у якій вказав, що військова частина звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки збитки державі завдані внаслідок дій відповідача, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

Окрім того, просить продовжити строк на усунення недоліків позову у разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Подібну за своїм змістом норму містить і Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 8 якої передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Водночас, із системного аналізу змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18.

Також у цій постанові зазначено, що норми частини другої статті 132 КАС України містять відсилання до статті 8 Закону України "Про судовий збір" лише в частині питань звільнення від сплати судового збору.

Водночас, на думку представника позивача, наявні підстави для звільнення військової частини від сплати судового збору відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, на переконання суду, зазначена норма не підлягає застосуванню до даного випадку.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що ця норма застосовується у разі, коли позивачами є фізичні особи або коли збитки завдані безпосередньо їм як потерпілим від кримінального правопорушення.

Таким чином, подана заява про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо можливості продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Особливості застосування процесуальних строків визначені главою 6 розділу І КАС України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, під час розгляду заяви від 10 листопада 2025 року, у якій представник військової частини НОМЕР_1 просить продовжити строк на усунення недоліків у разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд встановив, що ухвалою від 27 жовтня 2025 року такий строк уже було продовжено.

При цьому, у заяві від 10 листопада 2025 року позивач не навів жодних нових підстав, окрім тих, що зазначені у заяві від 20 жовтня 2025 року.

Таким чином, слід дійти висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.10.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович