Справа № 160/28252/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-
30 вересня 2025 року Криворізькій міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області в особі представника Кунерт Дмитра Андрійовича звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами:
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач по договору №386 від 31.01.2024 про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліції. Наказом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 02.05.2024 №66 о/с капрала поліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за підпунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) з 07 травня 2025 року. Оскільки Відповідач порушив умови пункту 3.3 Договору щодо відпрацювання 2 (двох) років з дня прибуття до Органу, який здійснив витрати на навчання та утримання поліцейського в навчальному закладі (Криворізького MB УПО), а Позивачем понесені витрати (копії платіжних доручень додаються) за навчання ОСОБА_2 , то останній повинен відшкодувати їх згідно умов пункту 3.4. Договору, оскільки він звільнився до закінчення строку, визначеного договором.
Ухвалою суду від 02.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 02.09.2025 про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку за адресою зазначеному в Єдиному державному демографічному реєстрі. Проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Таким чином відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 по договору №386 від 31.01.2024 проходив підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу поліції де він проходив навчання в Криворізькому міському відділі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.
Наказом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 02.05.2024 №66 о/с капрала поліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за підпунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) з 07 травня 2025 року.
Оскільки Відповідач порушив умови пункту 3.3 Договору щодо відпрацювання 2 (двох) років з дня прибуття до Органу, який здійснив витрати на навчання та утримання поліцейського в навчальному закладі (Криворізького MB УПО), а Позивачем понесені витрати (копії платіжних доручень додаються) за навчання ОСОБА_2 , то останній повинен відшкодувати їх згідно умов пункту 3.4. Договору, оскільки він звільнився до закінчення строку, визначеного договором.
З метою досудового врегулювання спору Позивачем було підготовлено претензію від 07.05.2025 №743-2025 з вимогою оплати боргу та вручено її особисто Відповідачу.
Згідно розрахунку ціни позову і довідки до нього (додаються) борг за навчання відповідача перед позивачем складає 37 086,96 грн.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Частиною 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно із частиною 3 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» поліція охорони входить до складу поліції.
Відповідно працівник поліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.
Відповідно до положень частини 1 статті 63 Закону України «Про Національну поліцію» контракт про проходження служби в поліції - це письмовий договір, що укладається між громадянином України та державою, від імені якої виступає поліція, для визначення правових відносин між сторонами.
Контракт про проходження служби в поліції укладається, зокрема, з особами молодшого складу поліції, які вперше прийняті на службу в поліції - одноразово строком на два роки без права продовження.
Контракт є підставою для видання наказу про прийняття особи на службу в поліції та/або призначення її на відповідну посаду.
Контракт про проходження служби в поліції укладається на підставах і в порядку, визначених Міністерством внутрішніх справ України.
Типову форму контракту затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
Як передбачено приписами частини 1 статті 73 Закону України «Пре Національну поліцію», поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідним! навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішні) справ України.
Порядок і умови проходження професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016 №105 «Пре затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовка поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» затверджене Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - Положення), де пунктом 1 визначено порядок і умови проходження первинної професійної підготовка поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції.
Згідно пунктів 2 та 3 Розділу І Положення поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.
Професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських.
Відповідно до статті 1 Закону України Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно із підпунктом 9 пункту 5 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877, Національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України (за винятком діяльності поліції охорони, яка утримується за рахунок коштів від надання послуг з охорони, які здійснюються на договірних засадах).
Як вже було встановлено, ОСОБА_1 по договору №386 від 31.01.2024 проходив підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу поліції де він проходив навчання в Криворізькому міському відділі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.
Наказом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 02.05.2024 №66 о/с капрала поліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за підпунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) з 07 травня 2025 року.
Оскільки Відповідач порушив умови пункту 3.3 Договору щодо відпрацювання 2 (двох) років з дня прибуття до Органу, який здійснив витрати на навчання та утримання поліцейського в навчальному закладі (Криворізького MB УПО), а Позивачем понесені витрати (копії платіжних доручень додаються) за навчання ОСОБА_2 , то останній повинен відшкодувати їх згідно умов пункту 3.4. Договору, оскільки він звільнився до закінчення строку, визначеного договором.
З метою досудового врегулювання спору Позивачем було підготовлено претензію від 07.05.2025 №743-2025 з вимогою оплати боргу та вручено її особисто Відповідачу.
Згідно розрахунку ціни позову і довідки до нього (додаються) борг за навчання відповідача перед позивачем складає 37 086,96 грн.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про стягнення витрат.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки вказані витрати позивачем не понесені, судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 ) на користь Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області витрати за договором від 31.01.2024 №386 у сумі 37 086,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 листопада 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков