Справа № 520/26563/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 520/26563/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі № 520/26563/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , треті особи Державне бюро розслідувань , Національна поліція України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , треті особи Державного бюро розслідувань , Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У встановлений зазначеною вище ухвалою суду апеляційної інстанції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, апелянтом подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено платіжну інструкцію №41 від 27 жовтня 2025 р. "Клієнт банк" про сплату коштів у сумі 2422,40 грн, в якій вказано наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101; код отримувача: 37874947; рахунок отримувача UA1020661; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; призначення платежу: Код виду сплати: 101 Інфо запису: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "81" Апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, а його надходження до спеціального фонду Державного бюджету України перевіряється судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 31.10.2024 по справі №520/1093/24, лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов`язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2025 року у справі № 320/25649/24 наголосив, що законодавством не встановлено конкретного переліку документів, які підтверджують факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 9901/144/20 та у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 823/1940/18, від 28 квітня 2022 року у справі № 520/10006/21, від 20 липня 2023 року у справі № 300/2856/22, від 09 серпня 2023 року у справі № 320/2743/20, від 17 жовтня 2024 року у справі № 380/7041/24, від 19 серпня 2025 року у справі № 240/2403/24.

Враховуючи наведені вимоги законодавства судом апеляційної інстанції здійснено перевірку зарахування сплати судового збору до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Колегія суддів звертає увагу на положення Методичних рекомендацій підтвердження оплати (повернення) судового збору з Казначейства у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затверджених наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» №134-ОД від 17.07.2023 (далі - Методичні рекомендації).

Так, відповідно до Методичних рекомендацій дані щодо підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «ДСС». При цьому виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства.

Існує два режими поєднання записів: автоматичний та ручний режим.

Під час надходження з Казначейства підтверджень оплати судового збору, КП «ДСС» виконує в автоматичному режимі поєднання записів карток судового збору з відповідними записами підтверджень про їх оплату.

В даному режимі виконується перевірка повного збігу наступних параметрів: 1. Сума сплаченого судового збору, грн.; 2. Дата документа /Дата отримання документа Банком розпорядника; 3. РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

У разі, якщо збігаються всі 3 параметри та даним параметрам відповідає тільки один запис судового збору, то виконується автоматичне поєднання записів Казначейства з записом судового збору КП «ДCC».

Ручний режим поєднання записів виконується з картки справи через закладку «Судовий збір» за допомогою кнопки «Прив`язка підтвердження оплати до обраного судового збору».

У разі відсутності в учасника процесу РНОКПП (ЄДРПОУ), пошук підтверджень виконується у випадку збігу наступних параметрів: 1. Сума сплаченого судового збору; 2. Дата документа (Дата отримання документа Банком розпорядника).

Отже, оплата судового збору з Казначейства може бути підтверджена як в автоматичному режимі (за умови збігу 3-х параметрів: суми судового збору, дати платіжного документа й ідентифікаційного коду платника), так і в ручному режимі (за умови збігу хоча б 2-х параметрів: суми судового збору і дати платіжного документа).

Таким чином, підтвердження оплати судового збору з Казначейства неможливе без даних щодо хоча б 2-х параметрів, а саме: суми судового збору і дати платіжного документа, що вказує на необхідність наявності у суду реквізитів платіжного документа, за якими підтверджується оплата з Казначейства.

КП "Діловодство спеціалізованого суду" Другого апеляційного адміністративного суду не містить інформації щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією №41 від 27 жовтня 2025 року "Клієнт банк".

Згідно виписки по рахунку Другого апеляційного адміністративного суду (UA1020661) за період з 27.10.2025 по 28.10.2025 відсутні надходження грошових коштів як сплата судового збору від ОСОБА_1 по справі № 520/26563/25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду . Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання безпосередньо до суду доказів зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України на підставі поданої платіжної інструкції №41 від 27 жовтня 2025 року "Клієнт банк" на суму 2422,40 грн протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 04.11.2025 о 06:10 год.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 10.11.2025 (з урахуванням вихідних днів).

07.11.2025 (зареєстровано 10.11.2025) ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подано до суду клопотання, в якому скаржник заявляє клопотання про звільнення від сплати судового на підставі ст. 14 ЗУ від 01.12.1994 № 266/94-ВР, п.11 ч.2 ст.3 та п.6 ч.1. ст.5 Закону України «Про судовий збір» та разом з цим надає квитанцію про виконання платіжної інструкції № 41 від 27 жовтня 2025 р. "Клієнт банк".

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду судовий збір не справляється.

Колегія суддів зазначає, що заявлені в цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 не охоплюються визначеними в пункті 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передумовами для звільнення від сплати судового збору, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 02.03.2023 року у справі № 990/169/22.

Стосовно посилання ОСОБА_1 на п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п.6 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження вищевказаних обставин, позивач надав копію відповіді Харківської обласної прокуратури від 18.08.2025р..

Поряд з тим, суд вказує, що надана відповідь Харківської обласної прокуратури не є доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки таким доказом є відповідне судове рішення (вирок).

Однак, апелянтом такого доказу до апеляційного суду не надано.

Відтак, відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

З метою здійсненення перевірки зарахування сплати судового збору до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа, 12.11.2025 суддя Катунов В.В. звернувся до керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду з службовою запискою для надання інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України у розмірі 2422,40 грн, сплаченого ОСОБА_1 згідно поданої заявником платіжної інструкції № 41 від 27 жовтня 2025 р. "Клієнт банк".

На виконання доповідної записки надано відповідь № 2.1-28/ 49355/25 від 12.11.2025, в якій зазначено, що відповідно до виписки ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області від 27.10.2025 по рахунку UA1020661, отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, від ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 41 від 27.10.2025 не надходив. До відома, за період з 27.10.2025 по 31.10.2025 (включно) судовий збір від ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією №41 від 27.10.2025 не надходив. Додаток: виписка по рахунку НОМЕР_2 від 27.10.2025 на 5 арк.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив відсутність зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у сумі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією №41 від 27.10.2025.

Таким чином, надана ОСОБА_1 платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору по даній справі.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025, з урахуванням ухвали від 03.11.2025, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Станом на момент винесення даної ухвали до суду апеляційної інстанції не надходили докази сплати судового збору по даній справі.

Судом врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.10.2025, з урахуванням ухвали від 03.11.2025, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі № 520/26563/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області ,треті особи Державне бюро розслідувань , Національна поліція України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло