Справа № 335/10733/25
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районного суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнко А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ткаченко О.С., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5989073 від 22.10.2025 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 22.10.2025 о 08:22 поліцейським 1-го взводу 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капралом поліції Гулівець Владиславом Олександровичем відносно позивача - ОСОБА_1 складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 5989073 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 22.102025 року о 08:09:35 м.Запоріжжя проспект Соборний 148, позивач керуючи ТЗ SKODA OCTAVIA A5 НОМЕР_1 під час руху ввімкнутої додаткової секції одночасно з червоним сигналом світлофора не надав дорогу ТЗ що рухались з інших напрямків на основний зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.9 ПДР Порушення водієм ТЗ вимог надання переваги в русі під час руху в напрямку стрілки.

Позивач вважає, що складена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення є безпідставною, а дії позивача не містять події та складу адміністративного правопорушення, оскільки останнім правила дорожнього руху не порушувались.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

06 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі мотивована тим, що рішенням начальника УПП в Запорізькій області ДПП №5989073 від 04.11.2025 скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА№5989073 від 22.10.2025 року, провадження у справі закрито. Таким чином, враховуючи те, що предметом позову є оскарження постанови серії ЕНА№5989073 від 22.10.2025 року, яка була скасована вище стоящим органом, посилаючись на положення ст.238 КАС України просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5989073 від 22.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що рішенням начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції № 5989073 від 04 листопада 2025 року постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5989073 від 22 жовтня 2025 року скасовано, а справу закрито.

Згідно правового висновку сформованого Великою Палатою Верховного Суду в поставові від 27.03.2025 року по справі №990/364/24 аналіз п.8. ч.1 ст.238 КАС України дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

В цій справі предметом позову є оскарження позивачем правомірності прийняття постанови у справі по адміністративне правопорушення, а способом захисту своїх порушених прав позивач визначив скасування оскаржуваної постанови, отже скасування оскаржуваної постанови самим суб`єктом владних повноважень є належним відновленням законних прав (інтересів) позивача і додаткового визнання оскаржуваних дій відповідача протиправними не потребує.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у цій справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір в межах заявлених позовних вимог вичерпаний.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 238, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Малія Олександра Миколайовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня складання її повного текста.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко