Справа № 520/25028/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань витребування доказів

17.11.2025 Справа № 520/25028/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа - Міністерство оборони України (пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 31.01.2025 №34 про визнання капітана ОСОБА_2 , командира 7 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 таким, що самовільно залишив військову частину з 16 січня 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 12.02.2025 №196 винесений за результатами проведення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_2 , командира 7 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 за фактом самовільного залишення військової частини з 16.01.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 організувати проведення спеціального службового розслідування за фактом зникнення безвісти капітана ОСОБА_2 , командира 7 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , відповідно до Наказу Міністра оборони України "Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України" від 27.10.2021 №332;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення (в тому числі премії, надбавки, додаткової винагороди тощо) капітану ОСОБА_2 , командиру 7 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , що не виплачувалось, у зв`язку з винесенням наказів командира військової частини НОМЕР_2 про визнання військовослужбовця таким, що самовільно залишив військову частину, за період з 16.01.2025 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у адміністративній справі №520/25028/25 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

11.11.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд:

- витребувати у ТОВ «Лайфселл» (, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, літера «А», адреса електронної пошти: , номер телефону: НОМЕР_5 ) інформацію про трафіки від оператору мобільного зв`язку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період - 16.01.2025 року по 20.01.2025 року за його номером телефону НОМЕР_6 (IMEI 2: НОМЕР_7 );

- витребувати у ПРАТ «Київстар» (, адреса: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, адреса електронної пошти: , номер телефону: НОМЕР_8 ) інформацію про трафіки від оператору мобільного зв`язку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період - 16.01.2025 року по 20.01.2025 року за його номером телефону НОМЕР_9 (IMEI 1: НОМЕР_10 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що капітан ОСОБА_2 , командир 7ТР 3ТБ 4ОТБр військової частини НОМЕР_2 , 16 січня 2025 року приблизно з 20 год. 00 хв. перестав виходити на зв`язок, а тому для встановлення місця перебування ОСОБА_2 є необхідність в отриманні інформації щодо: орієнтовного місцезнаходження ОСОБА_2 « 16» січня 2025 року з 20 год. 00 хв.; побудування маршруту ОСОБА_2 « 16» січня 2025 року з 20 год. 00 хв.; номери осіб, з якими ОСОБА_2 спілкувався « 16» січня 2025 року з 20 год. 00 хв.; тривалість з`єднань з абонентами ОСОБА_2 « 16» січня 2025 року з 20 год. 00 хв.; сервісні sms ОСОБА_2 « 16» січня 2025 року з 20 год. 00 хв.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 73 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 2, 4 ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що позивач звернулась до суду з даним позовом через свого представника 19.09.2025.

Клопотання про витребування доказів представником позивача заявлено 11.11.2025, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 79 КАС України.

При цьому, обґрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк воно не містить.

В клопотанні лише зазначено, що для отримання зазначених доказів представником позивача було подано клопотання №13/03-1 від 13.03.2025 до Слідчого Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (копія клопотання наявна в матеріалах справи, була подана разом із позовною заявою), але отримання доказів виявилось неможливим.

Як встановлено судом з матеріалів справи, клопотання, на яке посилається представник позивача за №13/03-1, адресовано слідчому відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ще 13.03.2025 та стосувалось проведення слідчих дій в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000135.

З дати подання клопотання до слідчого відділу (13.03.2025) по дату звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом (19.09.2025) минуло понад шість місяців.

Підстав неможливості заявити клопотання про витребування доказів разом із поданням позовної заяви представником позивача не наведено.

Таким чином, суд не вбачає поважності пропуску строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа - Міністерство оборони України (пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.