Справа № 160/16843/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Справа №160/16843/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №160/16843/25 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №160/16843/25 набрало законної сили 09.10.2025.

13.10.2025 до суду надійшла заява позивача від 10.10.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №160/16843/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду від 08 вересня 2025 року у справі №160/16843/25 із наданням детального розрахунку, який був здійснений відповідачем при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №160/16843/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у 20-денний термін звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №160/16843/25 із наданням розрахунку зазначеного у довідці грошового забезпечення позивач.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у прийнятті Звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Повторно зобов`язано відповідача подати Звіт до 18.11.2025, накладено на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у зв`язку із постановленням ухвали про відмову у прийнятті звіту.

14 листопада 2025 року від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду.

Звіт обґрунтований тим, що на виконання ухвали суду від 14.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 було підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про грошове забезпечення №ФД79178 від 13.11.2025 з урахуванням викладених судом в ухвалі зауважень. Також до даного звіту було додано довідку про грошове забезпечення №ФД79178 від 13.11.2025 та докази її направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також, відповідачем заявлено клопотання про скасування ухвали від 11.11.2025 про накладення штрафу на керівника відповідача у зв`язку із видачею ІНФОРМАЦІЯ_2 нової довідки від 13.11.2025, в якій всі складові грошового забезпечення ОСОБА_1 визначені виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та, у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №160/16843/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

На виконання даного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 було підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про грошове забезпечення №ФД79178 від 13.11.2025, в якій всі складові грошового забезпечення ОСОБА_1 визначені виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023.

Також до даного звіту було додано довідку про грошове забезпечення № ФД79178 від 13.11.2025 та докази її направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №160/16843/25 відповідачем виконано.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №160/16843/25, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №160/16843/25 підлягає прийняттю судом.

Стосовно клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 стягнуто з ОСОБА_2 (керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 30 280, 00 гривень (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) та штраф у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 30 280, 00 гривень (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 за наслідком відмови в прийнятті звіту про виконання рішення суду.

14 листопада 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №160/16843/25 було надано довідку про грошове забезпечення №ФД79178 від 13.11.2025.

Згідно із ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд констатує, що однією з умов для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання стороною, на яку накладено штраф, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов`язків.

Суд, ознайомившись з вищевказаною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись принципом верховенства права та враховуючи виконання рішення суду від 08.09.2025 у справі №160/16843/25, вважає за доцільне задовольнити заяву про скасування штраф та скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №160/16843/25 в частині застосування до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Суд зазначає, що враховуючи вищевказані обставини, та керуючись статтями 243, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №160/16843/25.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №160/16843/25.

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування накладеного ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 штрафу, - задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №160/16843/25 в частині стягнення з ОСОБА_2 (керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 30 280, 00 гривень (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) та штрафу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 30 280, 00 гривень (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон