Справа № 160/7075/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2025 рокуСправа № 160/7075/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Беседі Г.Р.

за участю:

представника позивача Власенко Л.В.

представника відповідача Фіцай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі №160/7075/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» (52334, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Адамівка, вул. Лугова (стара назва - Колхозна), буд. 1-Б, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

06 березня 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 01.07.2024 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у березні 2024 р. у розмірі 1 247 720,00 (один мільйон двісті сорок сім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок;

- визнати неправомірним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 01.07.2024 р. про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 297 109,00 гривень за період березень 2024 р. та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку.

Ухвалою від 10 березня 2025 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подала до суду разом з відзивом клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що відповідач зацікавлений у розгляді справи у порядку загального позовного провадження з огляду на закріплений статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України принцип гласності судового процесу.

Ухвалою від 04 квітня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в загальному провадженні у справі № 160/7075/25.

Ухвалою від 03 листопада 2025 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати а правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 18 листопада 2025 року 14:40 год.

18 листопада 2025 року у судове засідання з`явились представники сторін, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7075/25 та розпочати розгляд справи по суті у тому ж судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук