Справа № 489/8974/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8974/25
Номер провадження 2-а/489/171/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови , -

встановив:

03.11.2025 представник позивача через «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕНА № 3697797 від 17.12.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 визначено головуючого по справі суддю Микульшину Г.А.

05.11.2025 матеріали справи передані на розгляд судді Микульшиній Г.А.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Інгульським районним судом міста Миколаєва.

07.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС та несплатою судового збору. Надано семиденний строк для усунення недоліків поданого позову.

Станом на 13.11.2025, недоліки позивачем усунуті.

В позові ОСОБА_1 просить поновити їй строк на подання позову, оскільки оскаржувану постанову вона отримала лише 22.10.2025 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд знаходить поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) розглядаються справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно копії оскаржуваної постанови, вбачається, що на позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510, 00 грн., що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, враховуючи значення справи для сторін та клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою встановлення фактичних обставин справи, є підстави для призначення справи з повідомленням учасників справи.

Так, 14.11.2025 від представника позивача Риженка Д.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він проживає на значній відстані від м. Миколаєва. Проте бажає особисто прийняти участь у розгляді справи та надавати пояснення по суті справи як представник позивача за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання за участі представника позивача Риженка Д.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись статтями 12, 19, 48, 122, 171, 195, 263, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2025 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва (адреса: м.Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8, поверх 4-й).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, призначене на 19.12.2025 на 11:00 год., а також всі наступні судові засідання за потреби, провести за участі представника позивача ОСОБА_1 Риженка Дениса Олеговича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника Риженка Дениса Олеговича, що відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Відповідачу подати суду в п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відзив та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина