Справа № 600/5174/23-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5174/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

17 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 799554,80 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі задоволено; зупинено провадження у справі №600/5174/23-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/4920/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року поновлено провадження у даній справі.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого до матеріалів клопотання додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 16 січня 2024 року, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З урахуванням наведених обставин представник відповідача просить суд закрити провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 26 травня 2025 року Чернівецький окружний адміністративний суд закрив провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України в зв`язку зі смертю відповідача у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Так, на переконання апелянта, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відзначає наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи, що відповідач у даній справі помер, а вирішення питання про визначення особи спадкоємця, на яку покладатиметься обов`язок зі сплати грошових зобов`язань померлої фізичної особи ( ОСОБА_1 ), та процедура пред`явлення претензій податкового органу як кредитора до спадкодавців померлої фізичної особи платника податків підлягає розгляду в порядку цивільного законодавства України, зважаючи на те, що спірні у даній справі правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим наявні правові підстави для закриття провадження у цій справі.

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, виходить з наступного.

Згідно з п. 42.1, п. 42.2 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За визначенням пп. 14.1.156 п. 14.1 п. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктами 59.1, 59.3 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Щоб певну суму назвати податковим боргом та сформувати вимогу про її оплату, така сума повинна бути безперечно доведена до боржника, про наявність суми несплаченого податку, платник податків повинен бути повідомлений.

Станом на час винесення вимоги спірні відносини виникли у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 податкових зобов`язань на загальну суму 799554,80 грн. Так, згідно зі змістом позову, станом на день його подання до суду податковий борг відповідачем не було погашено.

Податковий борг у вказаній вище сумі утворився у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, визначених, зокрема, податковими повідомленнями-рішеннями від 06 березня 2023 року: №00000/1529/Ж10/24-13-24-04, №00000/1534/Ж10/24-13-24-04, №00000/1531/Ж10/24-13-24-04, які були предметом оскарження в адміністративній справі №600/4920/23-а (головуючий суддя Брезіна Т.М.), до набрання законної сили рішення суду, в якій було зупинено провадження у даній справі.

На підставі інформації з програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №600/4290/23-а відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про заміну первинного позивача його правонаступником. Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Згідно з доданим до клопотання про закриття провадження у справі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16 січня 2024 року, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з наведеного встановлено, що ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі №600/5174/23-а, помер до моменту ухвалення судом рішення за результатами розгляду цієї справи.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області вважає, що обов`язок сплатити податковий борг переходить до правонаступників відповідача.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно з п.15.1 ст.15, п. 16.1 ст. 16 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп 97.4.4 п. 97.4 ст. 97 ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи, яка померла або визнана судом безвісно відсутньою або оголошена померлою чи визнана недієздатною, є особи, які вступають у права спадщини або уповноважені здійснювати розпорядження майном такої особи.

Відповідно до п. 99.1 ст. 99 ПК України виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття. Претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця. Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців. Протягом строку прийняття спадщини на грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавців пеня не нараховується. У разі переходу спадщини до держави грошові зобов`язання померлої фізичної особи припиняються.

Слід враховувати, що станом на момент розгляду спірних правовідносин до суду Головне управління ДПС у Чернівецькій області повідомило суд, що листом від 20.05.2025 №3648/5/24-13-13-03 (копія міститься у матеріалах справи) звернулось до Першої державної нотаріальної контори про надання інформації щодо спадкоємців ОСОБА_1 та заперечувало проти закриття провадження у справі.

Тобто, позивач не просив суд установлювати коло осіб, які є правонаступникам (спадкоємцями) померлої особи - платника податків, в межах вирішення справи про стягнення податкового боргу, а заперечував проти закриття справи до встановлення правонаступника.

Натомість колегія суддів зазначає, що вступ у спадщину та її прийняття не встановлює обов`язку для правонаступника сплатити податковий борг за податковою вимогою, адже передбачено, що претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця.

Зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно зі ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною 2 і 3 статті 1281 ЦК, позбавляється права вимоги.

Передбачено, що кредитор формує та пред`являє спадкоємцю вимогу в порядку ст. 1281 ЦК, у зв`язку з чим колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.