Справа № 280/901/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 листопада 2025 року Справа № 280/901/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання судових рішень по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , IПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 Б, ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №280/901/23 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , IПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

12.05.2023 зазначене рішення набрало законної сили.

06.11.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх. №55791 про зміну способу і порядку виконання судових рішень по справі № 280/901/23.

Ухвалою суду від 10.11.2025 розгляд заяви призначено на 14.11.2025.

10 листопада 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 56261 про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання судових рішень по даній справі.

У судове засідання представники заявника та сторін у справі не з`явились. Представник Koнтapeнка Юрiя Iвановича у заяві від 10.11.2025 вх. № 56206 просив розглядати заяву за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник ГУ ПФУ в Запорізькій області в заяві вх.№ 56529 від 11.11.2025 проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що 06.05.2025 від представника ОСОБА_2 вже надходила заява вх.№22441 з аналогічними вимогами про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Просить розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмовогопровадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви, суд зазначає наступне.

Так, положеннями КАС України не встановлено наслідків відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання судових рішень, у зв`язку з чим, суд застосовує загальні норми, встановлені ст. 240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1, ч. 2 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про зміну способу і порядку виконання судових рішень без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 229, 240, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви, - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судових рішень по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко