Справа № 466/6527/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6527/25
Провадження № 2-а/466/164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

представника відповідача Літвак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів, в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

10.07.2025 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 30.06.2025 відносно нього, поліцейським 4 взводу 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП Волинської області капралом поліції Богуш Володимиром Володимировичем винесена постанова серії ЕНА №5108778 якою його ( ОСОБА_1 ). визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Із вказаної постанови вбачається, що 30 червня 2025року в 18год 14хв. с. Вишнів, дорога АД М-07 Київ-Ковель - Ягодин водій керуючи ТЗ порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1. «Вузька суцільна лінія» та здійснив її перетин не пов`язаний з об`їздом нерухомої перешкоди чим порушив п. 8.5.1. ПДР Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначає, що він здійснював виїзд з другорядної автомобільної дороги з міста Любомиль на автомобільну дорогу, дорога АД М-07 Київ Ковель - Ягодин, рухався за поодиноким транспортним засобом, вантажним автомобілем типу ГАЗ - 66, швидкість руху якого до та після повороту на автомобільну дорогу, дорога АД М-07 Київ-Ковель - Ягодин не перевищувала 30 км/год, тому позивач здійснив випереджання цього поодинокого вантажного автомобіля ГАЗ - 66, швидкість руху якого в тому місці не перевищувала 30 км/год з дотриманням вимог передбачених абзацом 55 глави 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Оскаржувану постанову він вважає протиправною, такою що не відповідає та суперечить вимогам Правил дорожнього руху, а також дійсним обставинам справи вимогам Закону, яким регулюються правила дорожнього руху, є немотивованою, необґрунтованою. Відповідачем неповно з`ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідач посилається на обставини, які є недоведеними, які він вважає встановленими, висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідачем не застосовано законодавства, що регулює спірні правовідносини, грубо порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до винесення ним протиправної постанови.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову винесену поліцейським 4 взводу 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП Волинської області капралом поліції Богуш Володимиром Володимировичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5108778 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340грн, провадження у справі закрити, стягнути з відповідача сплачений ним 09 липня 2025року штраф в сумі 340грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.(а.с.34)

24.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що 30.06.2025 поліцейським роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Богушем Володимиром Володимировичем під час несення служби на дорожній станції патрульної поліції «Вишнів» за адресою: автомобільна дорога М-07 Київ-Ковель-Ягодин 488 км було виявлено факт порушення Правил дорожнього руху України, а саме: о 18 год. 14 хв., водій, як пізніше було встановлено гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» не пов`язаний з об`їздом нерухомої перешкоди, чим порушив, п. 8.5.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дана обставина адміністративного правопорушення зафіксована на підставі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» за допомогою технічного засобу, а саме камери відеоспостереження, що стаціонарно встановлена на дорожній станції патрульної поліції «Вишнів», відео: yvir_ch2_1425_1553.MP4 від 30.06.2025.

Після чого, водію даного транспортного засобу було подано сигнал про зупинку транспортного засобу на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

На підставі ст. 279 КУпАП було розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення з оголошення ОСОБА_1 яка саме справа підлягає розгляду, та що вона притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, було роз`яснено порушнику його права та обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Встановивши факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог дорожньої горизонтальної розмітки, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, поліцейським було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи щодо позивача.

Факт даного правопорушення зафіксовано на відеозапис, з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на ДСПП «Вишнів», встановлено рух транспортного засобу TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_1 , а також факт порушення водієм правил дорожнього руху України, а саме, що водій виїхавши на автомобільну дорогу, рухаючись у крайній правій смузі, одразу здійснює маневр перестроювання, у місці де на проїзній частині дороги нанесено порожню розмітку 1.1 «Вузька суцільна лінія».

Поліцейським всебічно, повно і об`єктивно було досліджено всі обставини вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, заслухано та враховано його усні пояснення, а тому поліцейським як уповноваженою особою органу Національної поліції було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5108778 від 30.06.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Посилаючись на викладне, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, де підтримав раніше викладену в позовній заяві позицію.

В судове засідання 22.10.2025 позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

В судове засідання 12.11.2025 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був судом повідомлений особисто під розписку.

В судовому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції, представник відповідача ДПП Літвак О.І. надав пояснення аналогічним у відзиві, з наведених підстав просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законами України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-ХІІ), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 січня 2020 року № 13 (далі- Інструкція №13).

Матеріалами справи підтверджено, щопостановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5108778 від 30.06.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а. с. 15).

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 30 червня 2025року в 18год 14хв. с. Вишнів, дорога АД М-07 Київ-Ковель - Ягодин водій, ОСОБА_1 керуючи ТЗ порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1. «Вузька суцільна лінія» та здійснив її перетин не пов`язаний з об`їздом нерухомої перешкоди чим порушив п. 8.5.1. ПДР Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до вказаного Закону встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001року №1306 (зі змінами та доповненнями) (далі ПДР України).

Положення статті 52 Закону України «Про дорожній рух» закріплюють, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожньогоруху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції.

До основних повноважень поліції, відповідно до покладених на неї завдань, крім інших, належить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 регулюють порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки ч. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до п. 8.5 ПДР України дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до п. 1.1 розділу 34 ПДР України 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км за год.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України терміни наводяться у таких поняттях: обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху; випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Законодавчими нормами, чітко визначені випадки відповідно до яких дозволяється відступати від виконання вимог дорожньої розмітки 1.1 «Тонка суцільна лінія», зокрема для виконання обгону поодиноких транспортних засобів, які рухаються зі швидкістю менше 30км/год.

Однак, як вбачається з оглянутого судом відеозапису, долучених до відзиву, позивач під час перетину дорожньої розмітки виконував не обгін, а випередження, тобто при виконанні даного маневру не передбачено можливості підступу від вимог дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія».

Відповідно до п. п. 1.1-1.5 ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР, встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Із дослідженого судом відеозапису, на 00:05-00:07сек. вбачається, що транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» не пов`язаний з об`їздом нерухомої перешкоди, чим порушив, п. 8.5.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дана обставина адміністративного правопорушення зафіксована на підставі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» за допомогою технічного засобу, а саме камери відеоспостереження, що стаціонарно встановлена на дорожній станції патрульної поліції «Вишнів», відео: yvir_ch2_1425_1553.MP4 від 30.06.2025.

Одразу після цього, вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції, особу водія було встановлено, ним був позивач ОСОБА_1 .

Зазначеним відеозаписом підтверджується факт порушення ОСОБА_1 п. 8.5.1 ПДР України та свідчить про правомірне притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, вище вказані докази є логічно узгодженими та у їх сукупності стверджують факт порушення позивачем п. 8.5.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем було порушено право на захист, оскільки поліцейським було роз`яснено порушнику його права та обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно було досліджено всі обставини вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, заслухано та враховано його усні пояснення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься на місці вчинення правопорушення, то в даному випадку не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом ІV КУпАП. Відповідно до висновку Конституційного Суду України, який викладений у рішенні від 26.05.2015 № 5-рп/2015, згідно якого скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. При цьому, законом не передбачено обов`язкової участі адвоката при розгляді справ про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення.

Відповідачем було задоволено клопотання позивача про розгляд справи за участю адвоката, оскільки він бажає скористатися правовою допомогою, що підтверджує дотримання поліцейським вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи.

Окрім того,з оглянутого судом відеозапису встановлено, в подальшому встановлено судом, що позивач відмовився від надання йому правової допомоги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Не визнання правопорушником факту правопорушення чи своєї вини, не звільняє його від притягнення до відповідальності у випадку його об`єктивної винуватості.

Разом з цим, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв`язку та сукупності мотивів, покладених в основу оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП України, винесена на підставі та в межах повноважень наданих поліцейському патрульної поліції, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а отже є законною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,9,76,77,205,229, 241-246, 205, 250, 255, 272, 286, 293,295 КАС України,суд,-

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Повне рішення складено 17.11.2025 року.

Суддя В. В. Свірідова