Справа № 332/2654/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

13 листопада 2025 року Справа № 332/2654/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Піскарьова Артема Олександровича про повернення судового збору по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2025 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснено позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1700,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року в адміністративній справі № 332/2654/25 скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 700,00 грн та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у розподілі судових витрат відмовлено.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

11 листопада 2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача, адвоката Піскарьова А.О., надійшла заява в якій просить про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову в зв`язку з закриттям провадження у справі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 22.08.2025 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В матеріалах справи міститься виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, з якої вбачається, що 22.05.2025 під час звернення до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Враховуючи закриття провадження до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути на позивачу документально підтверджену суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст.4, 238, 241,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Піскарьова Артема Олександровича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену платіжним дорученням від 21.05.2025 №2538 суми судового збору у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак