Справа № 320/54811/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

17 листопада 2025 року м. Київ № 320/54811/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Консорціуму «БУДМОНТАЖ ГРУП КОНСТРАКШН» до Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета позову Димерська селищна рада, про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Консорціум «БУДМОНТАЖ ГРУП КОНСТРАКШН» (адреса 02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, буд. 6а, офіс 58, ) до Антимонопольного комітету України (; 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45), третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета позову Димерська селищна рада (адреса 07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, буд. 19, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15307-р/пк-пз від 09 жовтня 2025 року;

- зобов`язати Комісію Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути Скаргу КОНСОРЦІУМА «БУДМОНТАЖ ГРУП КОНСТРАКШН» за вих. № 26-09-2025/01 від 26 вересня 2025 року та винести рішення яким визнати незаконним та зобов`язати Замовника Димерську селищну раду скасувати протокольне рішення №б/н від 22.09.2025 стосовно неправомірного прийняття пропозиції Переможця при проведенні закупівлі ідентифікаційний номер UA-2025-07-31-009264-a «Реконструкція Димерського ліцею №2 Димерської селищної ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, с-ще Димер, вул. Соборна, 21 з добудовою опорної кухні та спортзалу» та скасувати визначення переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-07-31-009264-a учасника КОНСОРЦІУМ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВК-25» ().

У якості підстави позову позивач зазначає, що відповідач за результатами розгляду скарги учасника процедури закупівлі прийняв рішення, яке суперечить чинному законодавству України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 09 жовтня 2025 року № 15307-р/пк-пз та всіх документів на підставі яких воно було прийняте.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати третій особі подати пояснення та міркування щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.